Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Performances di una lan da 1Gb...

E' più veloce il trasferimento dati su una Lan 1Gb oppure il transfer rate
all'interno di un HD Sata/Pata?
Bye e grazie
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 all'interno di un HD Sata/Pata?
Bella domanda :-)
In effetti, in teoria un SATA-II dovrebbe avere un transfer rate di 
3Gbps, ma nelle applicazioni pratiche e' molto difficile giungere ad 
1Gbps fra macchine della stessa LAN. Questo per una quantita' di 
ragioni: sistema operativo, organizzazione dei dati sui dischi, 
memoria, CPU, driver di rete, infrastruttura di rete ...
Ciao
Luca

 memoria, CPU, driver di rete, infrastruttura di rete ...
Oh bello chi si vede :)
Stiamo riorganizzando la lan all'interno dell'ufficio, te ne avevo parlato
tempo fa non sň se ricordi e stavamo considerando cavo rame o fiber channel
o altro x lavorare con un nuovo sistema di archiviazione che purtroppo
lavora solamente in lan, ossia dal tuo mac lavori su un server centrale..
mole di lavoro enorme (flusso di lavoro apogeex), tu che consiglieresti?
G4 con Pata e G5 con sata su lan interamente gigalan, 8 postazioni e 2
server hp proliant..
Bye e grazie :)


 mole di lavoro enorme (flusso di lavoro apogeex), tu che consiglieresti?
Gli HP non mi risulta siano dei fulmini; comunque ho alcuni Clienti con 
ApogeeX che funziona ottimamente con switch Enterasys (generalmente 
B2G124-24, con 160Gbps di backplane e 40Gbps di banda stack link); 
anche Agfa mi conferma che le prestazioni sono ottime. I server in 
questione sono SuperMicro dual Xeon 3.0GHz con due RAID50 (5+0) S-ATA 
su controller ICP Vortex e, con tre trasferimenti simultanei da Mac G5 
biprocessore, non fanno una piega (circa 30MBytes/sec ciascuno).
Con un Cliente vicino a Bologna abbiamo preparato insieme con Dell 
anche un progetto SAN per ApogeeX, ma il costo risulta ancora troppo 
elevato: per 3TB on-line su due server via switch in fibra, siamo 
attorno ai 30mila euro.
Ciao
Luca

 attorno ai 30mila euro.
Si potrebbe sfruttare una doppia scheda gigalan sul server?
Gli HP sono Proliant, quindi dual Xeon 3.2Ghz e raid con dischi da 15.000
giri.. il sottosistema della lan, switch e compagnia bella non la conosco
perň..
Tre client mac non fanno una piega, ma quando lo č un ufficio composto da 8
mac G5/MacPro a lavorare insieme sul server? Si sta pensando di cambiare
metologia di archivio e dovendo lasciare tutto sul server, si lavorerebbe
praticamente tutto online..
Che consiglieresti?
Bye e grazie ancora


 praticamente tutto online..
Che e' piu' o meno quello che fanno tutti. Considerando la media dei 
trasferimenti, e tenendo presente che cio' che conta e' l'efficienza 
sul medio termine e non le gare di velocita' a cronometro, credo che 
con il teaming di schede e switch di qualita' adeguata (Enterasys, 
Nortel, Extreme e non altri) dovresti essere a posto.
Ciao
Luca

 Nortel, Extreme e non altri) dovresti essere a posto.
Ma altre tipografie in genere, come lavorano.. come è strutturata la loro
rete e distribuzione col server??
Più che tempi, qui c'è da dire che il traffico da gestire è elevato..
Bye e grazie, come sempre gentile.


 Più che tempi, qui c'è da dire che il traffico da gestire è elevato..
Le due grandezze sono direttamente proporzionali :-)
Ciao
Luca

 lavoro.
Bé si, anche noi x il flusso di lavoro abbiamo 2 server HP Proliant, ma
resta di fatto che il limite rimanga la rete se dovessi lavorare tutti in
remoto... sic.
Bye e grazie :)
