Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: [OT] come dobbiamo comportarci con la microsoft

Scusate l'ot ma per quanto mi riguarda è d'obbligo.
Lavoro con Delphi su sistemi Windows da sempre ma ultimamente c'e' 
qualche "casino"... nel senso che creando un programma su Windows 2000 
qualche volta non funziona come dovrebbe su Xp, peggio ancora se creato 
per 98 (ma poco importa adesso).
Il problema di fondo è che in ditta non sappiamo come comportarci ovvero 
che SO prendere per sviluppi futuri:
Windows 95/98/ME sono fuori oramai da un po'
Windows 2000 è andato "fuori produzione" da poco
Windows XP lo sarà a breve (voci forum microsoft)
Windows Vista ancora non è in produzione (beta a parte)
Windows 2003 server manco a parlarne
Dato che lavoriamo su macchine robotiche che rimarranno sul mercato (dal 
lancio) per circa 5-10 anni che cavolo dobbiamo fare? Usare un SO 
obsoleto o che lo sarà a "breve"? Usare un SO non ancora uscito e non 
credo molto stabile almeno fino al primo service pack che vuole un 
computer con le "palle" per funzionare correttamente?
Dulcis in fundo le macchine che produciamo non hanno una connessione 
internet e quindi qualsiasi sistema operativo che necessiti di una cosa 
del genere è da escludere a priori
Sinceramente non sappiamo proprio come comportarci.
Qualcuno ha qualche idea?
A proposito.. usiamo sistemi microsoft per tre motivi fondamentali:
1) L'utente conosce il sistema
2) Delphi funziona solo con quelli
3) Abbiamo sviluppato da sempre su microsoft e abbiamo una conoscenza 
approfondita del sistema con un conseguente "rapido" sviluppo della 
macchina stessa (cambiare radicalmente SO - es Linux - comporterebbe un 
1, 1.5 anni di studio del sistema stesso prima di procedere a sviluppi 
decenti)
Ciao,
David

 Scusate l'ot ma per quanto mi riguarda è d'obbligo.
OT a metà... visto che si parla di sviluppare in delphi.
Il quesito è : su quale OS?
Beh, rigorosamente IMHO: io sviluppo su XP, credo che la maggior parte oggi
sviluppino ancora su XP, per ancora qualche anno *almeno*, fintanto che
l'effetto Vista non avrà "deprecato" XP, cosi' come e' stato per XP nei
confronti di win2k.
(Sto parlando ovviamente di *sviluppi*, non di videogiochi, e di eseguibili
win32)
Resta sempre la soluzione delle soluzioni, quella migliore secondo me, ma
più costosa in fatto di licenze software: crearsi delle macchine virtuali
con i vari sistemi operativi, configurato come ambiente di sviluppo, pronte
da collaudare per le varie situazioni. 
In fin dei conti, ad esempio, in pochi minuti "tiri su" un windows server
2003 con ambiente di sviluppo già configurato, ci copi dentro i sorgenti,
compili, ed inizi i test..
Che ne dici?
Ciao :-)
-- 
Morde

 decenti)
quoto. ma sarebbe un investimento e non un costo.
A.

computer con le "palle" per funzionare correttamente?
Be', individuate il s.o. che non dà problemi sulle vostre macchine e
lasciate quello.  Il cliente per il quale sto lavorando adesso ha
migliaia di installazioni dei propri terminali in tutta Italia; e su
tutti c'è Windows 95.  Il software funziona e sarebbe troppo oneroso
farsi un giro di tutta Italia "solo" per cambiare sistema operativo
(con tutti i rischi derivanti, peraltro).

 qualche volta non funziona come dovrebbe su Xp, peggio ancora se creato
A naso ti direi che dovreste usare "XP for POS" se non volete
investire, o meglio sarebbe farsi fare un bel taqglio di "XP embedded"
e vivere felici (spendendo di licenzaveramente poco).
Speeso l'errore e' pretendere da un SO office prestazioni da
Industrial...
ciao
S

 piattaforme, linux in testa.
Su questo concordo a pieno ma la strategia aziendale è uscire con una 
nuova macchina ogni 2-3 anni e lo sviluppo di un nuovo software completo 
(parte IBM e parte robotica) necessita di circa un anno e mezzo (a volte 
due) con i mezzi che abbiamo attualmente a disposizione. Se a questo 
aggiungiamo un altro anno solo per capire come si deve un nuovo sistema 
operativo andiamo fuori con i tempi e, per ora, non ce lo possiamo 
permettere altrimenti la concorrenza - orientali in testa - ci 
taglierebbe le gambe

 >Be', individuate il s.o. che non dà problemi sulle vostre macchine e
 >lasciate quello.  Il cliente per il quale sto lavorando adesso ha
 >migliaia di installazioni dei propri terminali in tutta Italia; e su
 >tutti c'è Windows 95.  Il software funziona e sarebbe troppo oneroso
 >farsi un giro di tutta Italia "solo" per cambiare sistema operativo
 >(con tutti i rischi derivanti, peraltro).
Per ora facciamo esattamente cosi'. Conta che abbiamo in giro cira 3000 
apparecchi che usano come SO il DOS.

 apparecchi che usano come SO il DOS.
Il vecchio (caro) DOS è un sistema abbastanza semplice, che non dovrebbe
dare grossi problemi (almeno non dovrebbe avere bachi imprevisti). E'
stato masticato a dovere, in passato, quindi conviene di gran lunga
lasciarglielo che ingegnarsi per utilizzare un sistema "nuovo".  In ogni
caso, se volete aprire una "strada parallela" per assicurarvi una
compatibilità con il futuro, vi conviene cominciare a studiare Linux.  E'
di gran lunga il sistema più versatile e meno bug-prone che possiate
trovare (e forse il migliore per gli utilizzi "embedded", visto che è
possibile ritagliarlo a dovere).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ti volevo fare una domanda....
stiamo valutando di testare altri sistemi operativi e relativi ambienti 
di sviluppo e la scelta resta tra linux e Mac OS X.
Lasciando perdere il gratuito o meno che, per ora, poco importa ho 
notato, girando un po, che i sistemi si equivalgono sia come prestazioni 
che come ambienti di sviluppo e software.
Secondo te quale potrebbe essere il fatto che farebbe pesare la scelta 
da una parte o dall'altra?
Ripeto il "gratuito" non conta ma conta il fatto che un utente puo' 
comprarsi un computer per conto suo e interfacciarlo alla nostra 
macchina (per la cronaca la comunicazione è tramite Rs232, USB e TCP/IP)
Grazie

 da una parte o dall'altra?
Se parli dell'uso da parte di un utente, ora come ora, credo la semplice
"simpatia". E lo riconosci dal fatto che un utente Mac è facilmente
"fanatico" del suo sistema. Effettivamente, quelle macchine e quei
sistemi, per quanto un po' "tagliati fuori" dal mercato, sono davvero dei
gioiellini. 
Non credo vi siano ragioni tecniche concrete per passare dall'una
all'altra piattaforma. Lato server, non credo ci sia altra scelta che
Linux.


Ti ringrazio per avermi chiarito le idee.
Ti faccio solo un appunto (ma solo uno piccolino ino ino)
Tu dici che non credi che MAC OS, comparato a una distribuzione Linux 
delle piů avanzate, la equivalga in termini di ambienti di sviluppo e 
software disponibile. Ma girovagando un po' ho notato che nel 70%-80% 
dei software di sviluppo per linux esiste il porting per MAC OS X e 
viceversa, stessa cosa dicasi per gli applicativi (vedi OpenOffice, 
Mozilla, e altri).
Bada bene che a me, e credo anche ad altri, questo fatto sia solo 
positivo in quanto si puo' tranquillamente passare da un sistema 
operativo all'altro senza incasinarsi troppo la vita (prova a farlo con 
windows).
Ciao e grazie ancora

 windows).
Be', il confronto con Windows è improbo, per il semplice fatto che
confrontare due sistemi "contemporanei" dà risultati diversi che
confrontare sistemi che si sono succeduti, nel tempo: è ovvio che XP non
sia compatibile con '95 ed è anche ovvio che c'è stato tutto il tempo per
digerire il passaggio.



Ma se e' una macchina "chiusa" potete usare le licenze OEM (120 euro)
Oppure meglio ancora "XP for POS" (100 euro)
Se invece potete fare un investimento iniziale "XP embedded" (60 euro)
I prezzi sono indicativi e soggetti a sconti per quantita'
A scanso di equivoci, non sono un rivenditore, ma un utilizzatore...

 Se invece potete fare un investimento iniziale "XP embedded" (60 euro)
Questa penso sia la soluzione migliore...


Devo dire che non ho mai visto un mac utilizzato per pilotare device
via seriale o altro, ma ovviamente questo non vuol dire che non sia mai
stato fatto e/o che non sia possibile...
Va detto che il mac è un sistema quasi a prova di utOntI...
Non so se c'e' ancora quella storia che se ha problemi va in "bomba" e
si ferma li...
Nel tuo caso, dovendo valutare un alternativa a winzozz, prima di
vedere gli strumenti verifica se la piattaforma si presta a
controllo di device esterni, magari cercando sistemi che gia operano su
tali piattaforme.
A.

 Windows Vista ancora non è in produzione (beta a parte)
Già disponibile ma trovo che tra le creature microsoft sia quanto di 
meno adatto si possa pensare per il mondo industriale (ammesso anche che 
lo sia XP!).
-- 
Chi fa P2P uccide anche la tua adsl, consigliategli di smettere.
(c) Confucio.


Diciamo che ci sono pro e contro ;)
Se devi far girare una tua applicazione ben precisa, puoi "tagliare" un
SO mimimale (si arriva ad avere footprint da 40 Mb), in pratica non
devi aver bisogno della shell.
Se invece hai varie applicazioni e semplicemente ti serve un XP
tagliato al minimo, a in grado di funzionare anche come GUI del SO la
scelta e'  XP for POS.
ciao
S

 Qualcuno ha qualche idea?
Dipende tutto da quello che devono fare queste macchine?
Hanno bisogno solo di dati testuali?, vogliono simulazioni grafiche? 
Devi appoggiarti a driver prodotti da ditte esterne?
Se le richieste sono minime, direi anche un ottimo FreeDos...
Avresti rishieste minime e di HW. Non c'e' Delphi, ma puoi trovare 
qualcosa di simile, oppure ti appoggi ad altro.....
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"