Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: troppo ferro !!!

costruzione modestissima e "particolare": tomba di famiglia 
interamente fuori terra cubo con dimensioni 300x300x300 cm - pareti in 
piuanta con forma a "U" in quanto la parete frontale ï¿œ mancante - 
pareti perimetrali in c.a. spessore 20 cm con soletta di copertura 
monolitica. 
La costruzione ï¿œ caratterizzata da una serie di divisori verticali ed 
orizzontali in c.a. gettati in sito spessore 10 cm (che definiscono i 
loculi).
La struttura, per la sua conformazione ï¿œ quinsi una scatola 
infinitamente rigida.
Se seguo i dettami delle NTC 2008, almeno per una direzione, la 
costruzione non puï¿œ classificarsi "a pareti estese" perchï¿œ ho una sola 
parete. Ne consegue che ricado bel caso di pareti duttili e quindi 
devo prevedere armature di estremitï¿œ nelle zone critiche: il risultato 
con lc=l/5=300/5=60 cm e con 1% di Ac ï¿œ un'area di 20x60x0.01 = 12 cmq 
(6 fi 16) - che non ï¿œ poco !!
Vista l'entitï¿œ e tipologia del manufatto ritenete, in questi casi, che 
sia possibile  derogare in qualche modo dai limiti di armatura delle 
NTC 2008 oppure non c'ï¿œ proprio niente da fare ?
Grazie e buon lavoro

 Grazie e buon lavoro
Se consideri q=1, ovvero struttura non dissipativa, valgono i limiti per 
strutture in zone non sismiche.
Ovviamente aumenta l'azione sismica, ma una struttura del genere non 
dovrebbe avere particolari problemi a sostenere detta azione.
Mauro 

purtroppo io non ho ancora trovato una qualsiasi pubblicazione che legittimi 
l'assunzione di q=1 che, in verit�, anche a me piacerebbe usare e provare 
sulle strutture (in c.a. naturalmente visto che per l'acciaio una soluzione 
del genere in qualche modo � gi� prevista almeno a quanto mi dicono gli 
strutturisti che lavorano molto con l'acciaio).
Nella parte generale della sismica (cap. 7.2.1 4� e 5� capoverso e poi 7.3.1 
ecc.) si parla di strutture a comportamento non dissipativo ma ogni volta 
aggiunge "cui ci si riferisce quando si progetta per gli stati limite di 
esercizio" oppure comportamento dissipativo a cui aggiunge "cui ci si 
riferisce quando si progetta per gli stati limite ultimi".
Un'altro punto significativo � al 7.4.1 per le costruzioni in calcestruzzo 
"l'impostazione delle presenti norme, con le regole di progetto che da essa 
discendono, prevede che le costruzioni in c.a. posseggano in ogni caso una 
adeguata capacit� di dissipare energia ...
Se hai o avete qualche riferimento sulla possibilit� di calcolare con q=1 vi 
sarei grato se lo pubblicate sul newsgroup (se lo avete gi� fatto o 
discusso, forse me lo sono perso).
MaxBir
"Mauro" <p-m...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:5K%3n.11608$Ua....@twister2.libero.it...


 Mauro 
Grazie 1000 
Colgo l'occasione per allargare il quesito: in zona sismica ï¿œ lecito 
progettare considerando, a semplice scelta del progettista, la struttura 
come non dissipativa ? 
Ovvero: quando c'ï¿œ espressamente l'obbligo di struttura dissipativa ?
(ovviamente dal punto di vista ingegneristico la soluzione strutturale 
che ne consegue deve essere sensata - ma questo ï¿œ un altro aspetto)

 riferisce quando si 
progetta per gli stati limite ultimi".


Scusa, ma il par. 7.3.1 dice 
testualmente:


 


Quando si utilizza l’analisi 
lineare per sistemi non dissipativi, come avviene per gli stati limite di 

esercizio, gli effetti delle azioni sismiche sono 
calcolati, quale che sia la modellazione per esse 
utilizzata, riferendosi allo spettro di progetto ottenuto assumendo 
un fattore di struttura q unitario


dunque dice "come avviene per gli stati limite di 
esercizio". Io lo intendo come se dicesse..... come avviene 
per esempio
 
per gli stati limite di esercizio e non 
esclusivamente
 per gli stati 
limite di esercizio.


Interpreto male? Se sbaglio correggetemi.


 



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:35h5n.124403$9f6.1...@twister1.libero.it
...
