Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Come regolare il volume del sub

Era da tempo che volevo provare un sub, in generale le mie casse sono più 
che sufficienti ma con alcuni album di musica elettronica (Massive 
Attack, Bjork) mancava qualcosa in basso, cosi' quando ho trovato questo 
Rel Quake usato in zona non me lo sono fatto scappare:
http://www.gramophone.net/Issue/Page/February%202003/117/801623/REL+Quake#header-logo
 
 
Per regolare il volume del sub rispetto alle altre casse ho usato questi file:
https://docs.google.com/folder/d/0Bx-FEoAQ7mXPbVJsLWJYX0lRaVU/edit
 
 
E' un estratto di questo disco:
http://www.chesky.com/various-artists--gold-stereo-and-surround-sound-setup-discs.html
 
comprato molti anni fa nella versione italiana, mi  e' stato molto utile 
per la conoscenza della acustica della mia sala percui ne consiglio 
l'acquisto.
 
Il primo file contiene le istruzioni, nel secondo ci sono due 
campionamenti di rumore (forse) rosa intorno ai 1000 e 40Hz, si possono 
far girare in loop fino a sentire lo stesso livello di volume.
Per una valutazione più dettagliata io ho usato questa applicazione  
fonometro (gratuita) che gira su Android (altre applicazioni simili ci 
sono anche per Iphone):
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.pjw.noisemeter
 
questo è stato utile perchè ha anche un grafico che tiene la traccia del 
livello nel tempo.
 
Con un pò più di calma farò anche le misure della risposta ambientale per 
la regolazione fine dell'estensione in alto del sub, per il momento me lo 
godo regolato ad orecchio intorno ai 50Hz.
 
Ciao
 
Mimmo

 Mimmo
 
 
misurare a basse frequenze e' difficile e dipende molto dal posizionamento
del punto di misura.
ad orecchio e' bene avere un brano con un contrabbasso, e settare volume,
tagilo e fase del sub in modo che le note piu' basse non siano "altra
cosa" rispetto a quelle piu' alte, per posizionamento, timbro ed
intensita'.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 intensita'.
 
Aggiungo un concetto che mi e' rimasto nella tastiera. Purtroppo la
regolazione che facciamo ad un certo livello di volume "master" non e'
detto che valga a volumi superiori o inferiori perche' potrebbero
innescarsi rimbombi che cambiano il suono e comunque anche la percezione
delle basse frequenze non cambia linearmente (principio per il quale
esisteva il tastino "loudness"). Quindi una complicazione in piu'.


 
 
Il file prevede di fare una misura delle due frequenze a 70dB e l'ho fatta nel punto di ascolto, in giro per la stanza ci sono i modi delle varie frequenze ma per mettere a posto quelli ci vuole il DRC ed un bel po' piu' di tempo, prima o poi però ci provero'.
 
Tu cos'altro proponi?
 
Ciao
 
Mimmo

 Tu cos'altro proponi?
 
Scheda audio per pc da 100-200 E
Microfono Behringher ECM8000 da 50 E
Un programmino dei tanti che trovi in rete
 
E fai tutte le regolazioni che vuoi con una precisione che l'orecchio umano 
non potrà mai avere.
perchè l'orecchio è una gran cosa, ma quando deve valutare dei livelli a 
frequenze diverse e su tutto lo spettro (tipico procedimento di tracciamento 
delle curve isofoniche), non è proprio il caso di improvvisare.
 
EF
 
 

Erg Frast (lab) ha scritto:

fosse cosi' facile...
per le frequenze medio alte si presuppone che il campo acustico sia
uniforme, ma lo diventa sempre meno alle basse, aumentando il l'incertezza
della misura. ci sono vari metodi, "scomodi" tipo fare una media di
misurazioni in vari punti della stanza. probabilmente ci sono anche altre
metodologie, bisognerebbe fare una bella ricerca sul web per trovare dei
paper recenti.
bisogna anche fare attenzione che la metodologia non sia finalizzata alla
misura del subwoofer in condizioni quasi-anecoiche, visto che il
"dispositivo in test" nel caso specifico e' dato dalla somma delle casse
principali, dal sub e dall'ambiente.
in sostanza, misura fattibile ma con accortezza, ad esempio io non sarei
capace di fare una misura del genere sapendo valutare l'incertezza.



 
Suvvia, non deve fare un dottorato di ricerca al MIT!
Si piazza nella posizione di ascolto, mette il microfono, quindi apre le 
finestre e porta dentro un po' di tappeti e coperte per aumentare 
l'assorbimento e contenere i modi propri della stanza. Quindi inizia a 
sparare sweep o un rumore rosa e misura guardando il diagramma della 
risposta in frequenza per bande di terzi di ottava (evitare risoluzioni 
maggiori), correggendo di volta in volta il volume. In alto ci sarà un 
roll'off, ma è naturale che non si sentano i 18000 Hz, in basso potrebbe 
succedere qualcosa di strano per via dei modi propri della stanza, ma a 
frequenze molto basse, tipo sui 50 Hz, perchè già a 100 la lettura per tezi 
di ottava spiana abbastanza. Se poi vuole cambiare la posizione del 
microfono e mediare su un volume diciamo di 1-2 mc, sempre intorno alla 
posizione ideale di ascolto, può contenere ulteriormente le anomalie dovute 
ai modi.
Il gioco è fatto.
A questo punto viene il bello, inizia a confrontare i grafichetti con quello 
che sentono le orecchie e li comincia a capire e a prendere coscienza di 
tutte le stupidaggini che dicono gli audiofili e soprattutto i commercianti. 
E' proprio un'esperienza da fare.
 
EF 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k5j54i$e6c$1...@speranza.aioe.org...

Si, ma alla fine ti deve anche piacere, eh... e non sempre il prodotto delle 
correzioni suggerite dalle misure porta a questo!
Anzi, quasi mai... ;)
 
 
 
sandro 
 
 

 Anzi, quasi mai... ;)
 
Quoto. Le correzioni che facevamo con rumore rosa e RTSA suonavano 
fiacche anziché "neutre" come ci si sarebbe aspettati.
 
Ciao
Luca
 
 

 delle curve isofoniche), non è proprio il caso di improvvisare.
 
I file che ho postato servono proprio a fare il primo passo nell'utilizzo di strumenti, infatti la misura del livello del sub si affida ad un fonometro.
Nel mio caso gia' la prima regolazione ha ottenuto dei risultati discreti, spero di invogliare altri a non usare solo l'orecchio.
 
Ciao
 
Mimmo
 

 Anzi, quasi mai... ;)
 
Per un dilettante come me il dubbio e' che la misura possa essere non corretta, 
nel caso di un professionista vuoi dire che comunque si "addomestica" un po' la 
misura per avere un risultato finale piu' piacevole? 
Ma il "piu' piacevole" puo' valere per tutti o e' una specie di media?
 
Ciao
 
Mimmo

Erg Frast (lab) ha scritto:
 

ho capito, pero' mi pareva che lui fosse interessato a capire cosa succede
_sotto_ i 50Hz no?
un altro dubbio che nutro sulla metodologia che proponi e' che vai a
cercare di "escludere" l'ambiente, mentre nel caso specifico dovrebbe
essere proprio quello "il protagonista" della misura, no?


 essere proprio quello "il protagonista" della misura, no?
 
Cio' che Erg ha descritto e' proprio la visualizzazione della risposta 
dell'ambiente ad uno sweep (variazione di frequenza) da 20Khz a 20hz.
 
Ciao
 
Mimmo

 Mimmo
 
 
un sub senza regolazione continua della fase è sempre problematico
la prima cosa da fare è la messa in fase dell'incrocio, il livello è
l'ultimo dei problemi
e spesso è anche una questione soggettiva e/o in funzione di cosa si sta
ascoltando
sia come generi che come tecniche di incisione
 
Filippo


 Mimmo
 
si, aparte il fatto che tu chiedevi di sub, quindi lo sweep dovrebbe avere
un range piu' limitato, ma perche' modificare l'ambiente aprendo porte e
finestre e imbottendo di tappeti? non modifichi in modo troppo profondo le
condizioni di ascolto che avrai ogni giorno?
oppure questa e' una procedura obbligatoria per avere una misurazione piu'
affidabile, dal quale dedurrai il comportamento in condizioni reali?


 corretta,
nel caso di un professionista vuoi dire che comunque si "addomestica" un po' 
la
misura per avere un risultato finale piu' piacevole?
Ma il "piu' piacevole" puo' valere per tutti o e' una specie di media?
 
Più piacevole non so cosa vuol dire. Hi-fi vuol dire alta fedeltà, non 
piacevolezza.
E' facile che una registrazione imperfetta suoni poco piacevole, ma questo è 
un altro discorso, e se devo essere sincero sono poco propenso a sconvolgere 
una catena di riproduzione per rendere più piacevole una registrazione con 
dei problemi.
 
In ogni caso la piacevolezza è in parte soggettiva ma solo in parte, infatti 
Scarlett piace più o meno a tutti.
 
EF 
 
 

 Filippo
 
Questo è uno dei motivi per cui dopo averlo provato per qualche mese, 
l'ho venduto.
Sinceramente credo che si se abbia necessità di aumentare la risposta 
ai bassi e la loro qualità convenga investire in casse con woofer più 
dimensionati piuttosto che acquistare un sw. L'unico che ho trovato 
veramente utile era quello che accompagnava un kit della Altec Lansing 
che alcuni anni fa avevo acquistato per collegarlo al PC. 2 Woofer 
contrapposti ed i due  satelliti solo con tweeter e mid range. 
Funzionava veramente bene, tant'è che l'ho regalato a mio figlio.
Se poi si vuole ascoltare all'aperto, beh in quel caso mi sembra molto 
utile e molto più facile da tarare.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
Imbottire la stanza serve ad isolare l'impianto dall'ambiente, un po' come 
si farebbe in camera anecoica. Si misura cioè l'impianto.
Il punto di partenza era tarare l'impianto, non regolarlo in funzione 
dell'ambiente.
Quanto all'ambiente è meglio se suona bene e non presenta problemi evidenti 
quali: alta densità di modi a bassa frequenza, riverbero troppo alto o 
troppo contenuto (tipo le sale dei cinema tutte imbottite, io lo trovo 
eccessivo per l'ascolto domestico), scarsa diffusione o problemi di 
riflessioni fastidiose. A me basta l'assenza di grossi difetti, del resto 
non credo nell'ambiente "ideale", nemmeno i teatri hanno un'acustica 
"ideale" nel 99% dei casi.
Una stanza normale, possibilmente un po' spaziosa, un normale mobilio, non 
troppe riflessioni, tende, tappeti e poltrone senza esagerare e va 
benissimo.
 
50Hz dicevo... e mi si criticava. Non credo che un sub domestico arrivi 
sotto i 35-40. In ogni caso il limite delle misure amatoriali è quello. Se 
si vuole far meglio si misura in più punti non simmetrici, stando sempre ad 
almeno 1 m dai muri.
L'analisi si fa sempre su 20-20000 Hz, per vedere che la risposta in 
frequenza sia piatta, a meno di non volere un effetto loudness (de 
gustibus... ma allora sarebbe meglio cambiare NG), tra l'altro nella regione 
dell'Xover si potrà anche notare la presenza di una eventuate inversione di 
fase da raddrizzare, in questo caso apparirebbe infatti un bel buco.
 
IMHO
 
EF
 
 
 
 

Vai che ti diverti.
C'č solo il rischio che poi ti venga voglia di cambiare i diffusori!
:-)
 
EF 
 
 

 fase da raddrizzare, in questo caso apparirebbe infatti un bel buco.
 
questo e' ottimo punto.
pero' permettimi ancora un dubbio, sto cercando di capire. parli di
"escludere" l'influenza dell'ambiente e quindi con uno sweep fino ai 20kHz
misuri tutto lo spettro coperto dal sub per un'ottava e tutto il resto dal
diffusore principale. ma non stai spostando il problema facendo una
"reverse engineering" dei tuoi diffusori principali?
nel caso del quesito di mimmonis, non ha forse piu' senso ottimizzare
l'incrocio nella gamma bassa di frequenze tra diffusori e sub?
 
spero la discussione sia interessante per gli altri quanto lo e' per me, 
trovo l'argomento assai attuale ed applicabile ad altri contesti (HT, car,
DRC...)



 
In auto mi sono sempre domandato come funzioni. Anche se per me l'auto non è 
il luogo dove a"scoltare" la musica, al massimo solo per "sentirla", ma 
questa è un'altra storia.
 
Se hai qualche esperienza empirica da condividere sarebbe interessante.
 
EF 
 
 

 Se hai qualche esperienza empirica da condividere sarebbe interessante.
 
eh, purtroppo no. con i diffusori bipolari (intendo magneplanar, non
diffusori con disturbo della personalita'...) trovo ci siano troppe
componenti da tenere in conto.
le mie esperienze dirette derivano da una tesina di acustica applicata
fatta nel 92, atta a confrontare la simulazione e la misura in condizioni
quasi anecoiche di un allineamento di un bass reflex, usando una scheda SB
16 se ben ricordo (ed un microfono della lippa o uno migliore del lab di
fisica).


 no lo conosco. se lo dice lui ci credo.
 
correzione, l'ho scritto con un typo. 
leggasi:
"non lo conosco, ma se lo dice lui ci credo."


 spero di essermi spiegato in modo umano.
 
Qui in effetti mi perdo. Però direi due cose:
A frequenza molto basse la sorgente diventa omnidirezionale e il campo è 
estremamente diffuso. Può anche darsi che chiudendo gli occhi non si capisca 
da dove vengano quei bassi... E' da provare.
Tu parli di "affinità timbrica", ma la timbrica sta proprio nella risposta 
in frequenza, anche se in questo caso, più che l'immagine globale, contano i 
contributi delle varie armoniche.
 
Eh, bei tempi quando ci si divertiva con le tesine...!
 
EF


 la prima cosa da fare e' la messa in fase dell'incrocio, 
 
Il sub ha la possibilita' di variare la frequenza di incrocio e la fase di 180.
Dopo aver fissato la frequenza di incrocio, oltre a girare la fase di 
180 cosa altro si puo' provare?
 
Ciao
 
Mimmo

 l'incrocio nella gamma bassa di frequenze tra diffusori e sub?
 
I passi dovrebbero essere questi:
1) ottimizzare l'incrocio tra diffusori e sub
2) verificare la risposta dell'ambiente con sweep 20Khz-20Hz
3) migliorare eventuali buchi nella risposta in frequenza, sia in maniera passiva che attiva (DRC)

 avvertibili sui mediobassi.
 
Considerare casse che si attenuano sotto i 200Hz mi sembra un esempio un po' forzato, anche le Bose Acoustimass scendono piu' in basso :) :)
 
Io considero l'uso del sub utile perche' e' specializzato nella riproduzione di 
frequenze che se riprodotte in casse normali comporterebbero costi assai piu' elevati, ma parto dal fatto che le casse principali arrivino comunque almeno a 60/50 Hz.

 sia come generi che come tecniche di incisione
.....
 
Nzomma!
 
EF 
 
 

Ma il "piu' piacevole" puo' valere per tutti o e' una specie di media?
 
Tenuto conto del fatto che nessuno strumento e' in grado di visualizzare su 
display se l'audio di un sistema che sta riproducendo un qualsiasi brano 
musicale e' "bello" o "brutto", i dati vanno senz'ombra di dubbio saputi 
interpretare.
 
Nel professionale le cose vanno diversamente.
Se devi realizzare l'allineamento di un line array per un concerto, l'uso di 
strumenti ti dara' una mano per fare piu' velocemente cose che 
richiederebbero molto tempo e una perizia decisamente fuori dal comune. Ma 
lo strumento serve, oltre che essere un ausilio per operatori meno esperti 
di altri, anche ad usare apparecchiature che attualmente ne esigono l'uso e 
che prima non c'erano, facendo in modo che la disponibilita' di "buoni 
impianti" oggi sia molto piu' diffusa che in passato a beneficio di tutti.
 
Dischi e impianti di amplificazione pero', si fanno benissimo da decenni, 
mentre alcune misure particolari si vedono da pochissimi anni... dunque, 
anche prima se poteva fa'. Ora sicuramente va meglio, la qualita' di cio' 
che si sente in giro e' sempre migliore, nella media, di quel che si poteva 
sentire in passato.
Cio' non toglie che non si puo' prescindere da un lavoro "artigiano" 
paziente e accurato, per arrivare all'eccellenza.
 
Ma siccome qui stiamo parlando di fruizione musicale da parte di sistemi 
domestici, che devono soddisfare la nostra voglia di sentire musica e non 
parametri che aderiscono a modelli matematici oggettivi, secondo me, la 
soggettivita' personale ha una priorita' indiscutibile, e vale al di sopra 
di qualsiasi misura.
 
 
Un esempio pratico.
Secondo me, una misura di un ambiente domestico per allineare i ritardi da 
impostare su un sistema multicanale per Home Cinema, e' una di quelle 
strategie in cui lo strumento fornisce dati perfettamente utilizzabili, 
senza bisogno di interpretazioni.
Una misura di risposta in frequenza, invece, diventa qualcosa di molto piu' 
aleatorio e difficilmente sortira' risultati "chiavi in mano", per i motivi 
scritti sopra.
Mentre invece cercare di utilizzare le misure sulle risposte d'impulso 
significa addirittura mettere mano su elettroniche o diffusori per rifasare 
ogni cosa.
 
Molto dipende da quanto tempo abbiamo da perderci...
 
 
 
sandro 
 
 

 EF
 
poiché hai menzionato più volte la "linea retta" della risposta in
frequenza in ambiente
sarebbe il caso di precisare che un sistema che dovesse mostrare alla
misura in ambiente una linea retta (quindi senza decadimenti nel livello
in funzione della frequenza) suonerebbe certamente maluccio.
Bisognerebbe infatti parlare di risposta lineare senza soluzione di
continuità che seguisse almeno una delle curve (su base soggettiva)
ritenute come corrette per la risposta in ambiente
 
Filippo


 Nel professionale le cose vanno diversamente.
 
Aggiungo a quanto giustamente scritto da Sandro, che in ambito 
professionale, studio di registrazione o broadcast l'accurata 
conformazione acustica dell'ambiente è necessaria per avere uno 
standard di riferimento quanto più possibile inequivocabile in modo da 
assicurare nel tempo, a meno che non avvengano modifiche strutturali 
tali da ridover riequalizzare l'ambiente d'ascolto, una continuità 
nell'editing dei prodotti.
Poi se gli engineer cambiano, ferma restante la memorizzazione dei 
presets, ognuno di loro è libero di aggiustare i livelli come meglio 
crede seguendo il proprio estro, le indicazioni dei musicisti e la 
propria, sempre importantissima, esperienza, ma partendo da un punto 
fisso ripristinabile dopo il lavoro.
Nell'ascolto domestico mi fido di più del mio orecchio, date le 
numerosissime variabili in gioco, limitando gli interventi solo 
all'eliminazione di rimbombi dovuti alle b.f.anche perchè l'ascolto è 
mirato solo a musica registrata e già postprodotta e non a rumori rosa, 
bianchi o swap di frequenze.
Ovviamente IMO
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 professionale...
 
Voi sicuramente non vi rendete conto di come si lavori a cazzo nell'ambito 
professionale, almeno nel 99% dei casi.
 
EF 
 
 

 ritenute come corrette per la risposta in ambiente
 
Questa me la spieghi per favore?
 
Grazie
 
EF 
 
 

Erg Frast (lab) ha scritto:
 

una quarantina di anni fa uno studio della B&K identificò l'andamento
ideale in ambiente per un sistema di altoparlanti
Da allora si parla di "curva Moeller" anche se studi analoghi di Russell e
Holl portarono a risultati simili
Tale tipo di risposta, denominata "power response" è rintracciabile anche
negli scritti di Keele e nei bollettini tecnici JBL
in pratica si tratta della risposta del diffusore in termini di energia
totale irradiata in ambiente in asse e fuori asse
 
http://www.bksv.com/doc/17-197.pdf
 


 EF
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 EF
 
aggiungerei anche questo
 
http://www.sonicdesign.se/optimum.html
 


Grazie per gli articoli, sapevo di quello B&K ma non l'avevo mai letto, un 
po' mi immaginavo che ti riferissi a quello.
Devo dire che non trovo un disaccordo tra quanto letto e quanto dicevo io 
sopra. Ammesso che l'analisi della risposta in frequenza non dice tutto e 
che l'ambiente comunque conta (forse un po' più di quanto sostenevo io), 
l'articolo B&K parla molto di giudizi soggettivi e di psicoacustica.
Il problema è semplice: ciò che piace non è detto che sia giusto o che sia 
bene.
A me possono piacere moltissimo droghe, alcol, sesso, ecc... Ma ciò non vuol 
dire che ciò sia sempre un bene.
Una riproduzione oggettivamente fedele è comunque cosa diversa da una 
piacevole, e loro qui trattano soprattutto il secondo caso. Lasciano anche 
intuire che per un risultato fedele l'ambiente, o meglio l'interazione con 
l'ambiente, ha un peso rilevante.
Da tutta la loro trattazione, nel complesso, si evince però anche che, per 
fare valutazioni, si parte da misure. Così infatti hanno fatto loro: una 
gran quantità di misure!
 
Cmq molto interessante, ora me lo studio in dettaglio.
 
EF 
 
 

 interventi che fanno dopo.
 
Io invece mi riferivo a tutto quello che si fa fuori dagli studi: dai locali 
agli stadi.
 
EF 
 
 

Sempre sull'articolo B&K, dalle fig. 7 e 4 viene fuori chiaramente che le 
combinazioni vincenti sono ancora quelle che, combinando sistema di 
diffusori + ambiente, garantiscono la maggiore linearità della risposta in 
frequenza (salvo roll-off degli alti come in L1-H1).
Solo i buchi negli 80 Hz sono risultati intollerabili e sufficienti a dare 
giudizi sempre pessimi anche a fronte di una buona resa complessiva. Chissà 
che qui non ci fossero anche altri problemi (fase, scarsa dispersione...)
Molto molto interessante.
 
EF
 
 

 riproduzione di
frequenze che se riprodotte in casse normali comporterebbero costi assai 
piu' elevati, ma parto dal fatto che le casse principali arrivino comunque 
almeno a 60/50 Hz.
 
Se pensi che i famigerati monitor BBC LS3/5a arrivano se tutto va bene a 85 
Hz!
Cmq hai ragione, gią per passare da 50 a 40 ci vuole un grande sforzo, se 
poi si vogliono i 30...
 
EF
 
 

Erg Frast (lab) ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ok, ma se non ho capito male, l'argomento si era orientato verso la 
calibrazione, mediante strumentazione di rilevamento, di un ambiente 
chiuso e non verso la sonorizzazione PA.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://www.sonicdesign.se/optimum.html
 
 
Grazie delle segnalazioni, me le leggo con calma.
 
Ciao
 
Mimmo

 poi si vogliono i 30...
 
e già con la regolazione "ligth" fatta con il file e mettendolo in un angolo 
della stanza, si sentono cose insospettabili da un cubo di circa 20 cm di lato, soprattutto come articolazione del basso elettronico.
 
Ciao
 
Mimmo

 Molto dipende da quanto tempo abbiamo da perderci...
 
Di tempo non ce n'e' mai molto e di solito preferisco usarlo per 
ascoltare la musica, ma dato che non perdo tempo a cambiare componenti 
(il sub e' arrivato 10 anni dopo le casse) con un impianto abbastanza 
stabile si puo' pensare ad una fase di affinamento nel luuungo periodo. 
 
Inoltre avere una conoscenza un po' piu' approfondita della risposta 
della propria stanza mi sembra il minimo per chi vuole ascoltare bene, 
gli strumenti come scrivevi tu aiutano e ora sono alla portata di tutti: 
tu a casa tua qualche misura l'hai fatta o hai usato solo l'orecchio? 
 
Ciao
 
Mimmo

 professionale, almeno nel 99% dei casi.
 
Comunque, alzerei un po' la percentuale.
Per quel che riguarda il mio mestiere, siamo attorno al 97% vs 3%. ;)
 
 
 
sandro 
 
 


 
Mai misurato nulla, per paura di rimanere deluso: uso apparecchi che 
risalgono anche a 40 anni fa, e figurati se non hanno qualche problema.
Inoltre, il punto d'ascolto e' un angolo ricavato dall'unico saloncino che 
ho, e l'impianto e' spaventosamente sovradimensionato rispetto alla cubatura 
(piu' di mezzo kW per una cinquantina di mc).
 
Ma ormai s'e' fatto il calco sull'orecchio con quel timbro, timpano e sequel 
hanno preso uno la forma dell'altro (una ha anche un pannello che sta 
perdendo un po' di smalto, ma da qualche tempo non sento nemmeno piu' la 
differenza, ehehe), e mi piace cosi'...
 
Al lavoro, invece, non sopporto una differenza di 1dB tra un driver e 
l'altro.
 
 
 
sandro 
 
 

 > Un programmino dei tanti che trovi in rete
 
 
che pre usi?


 che pre usi?
 
Pre microfonici?
Quelli della scheda audio, ovvero una Edirol UA 25.. qualcosa.
 
Un giorno o l'altro devo fare un confronto con il fonometro in classe uno, 
per verificare la risposta di mic+preamplificatore.
 
EF 
 
 

 che pre usi?
 
Nel negozio in cui comprai ECM8000 mi diedero questo:
 
http://www.behringer.com/EN/Products/MIC800.aspx
 
 
ma credo che anche questo sia piu' che sufficiente:
 
http://www.behringer.com/EN/Products/MIC100.aspx
 
 
Ciao
 
Mimmo

 Il giorno giovedě 18 ottobre 2012 14:03:45 UTC+2, Takayasu Kenduma ha

potrei sbagliare, ma quel coso a valvole non č molto indicato per fare
misure....
 
Filippo


 Filippo
 
mi quoto per precisare... quel coso con un circuito che sìmula il suono
delle valvole... ancora peggio
 
"Vintage Sound, Modern Value
The MIC800 delivers the sound quality of a vintage tube preamp at a mere
fraction of what a true relic of the 1960s would cost. At a price this
low, you owe it to yourself to find out where the unbelievably tube-like
tone of the MIC800 can take your sound."


 tone of the MIC800 can take your sound."
 
 
Sono valvole selezionate a mano, per cui il problema non sussiste.
 
 
 
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
C/++/#, .net, wxWidgets, CodeTyphon,
Firebird, Oracle & altro.


 Mimmo
 
io comprai secoli fa un REL Q150E (nel '99, penso), ormai fuori
produzione da un sacco, a cui ho
fatto reincollare la guarnizione del cono da poco, che si era scollata
completamente. Fa ancora un buon lavoro. 
Per il settaggio ho seguito le
istruzioni del manuale e che si trovano ancora sul loro sito
http://rel.net/support/rel-set-up/
 
 
 
-- 
ciao Marco Sax

 
http://rel.net/support/rel-set-up/
 
 
aggiungo anche che il sub lo uso solo nell'impianto HT.
L'ho tarato seguendo le istruzioni della casa e usando i CD test che
avete nominato, della Chesky.
E in questo utilizzo ho notato che il suo intervento e' sempre
abbastanza equilibrato e corretto (al mio orecchio) in tutte le
decodifiche, tranne che nel DTS (o DTS-HD Master Audio) , in cui il suo
intervento,  in alcuni film piu' 'd'azione' diventa eccessivo.
Pensate che sia un 'pompaggio' del canale .1 ESF di alcuni film o devo
rimettermi a ritarare il sub ? 
 
per la cronaca: uso un Oppo 93 per la lettura del software e decodifica,
collegato in analogico ai 5 canali di un vecchio Harman Kardon (AVR 65)
ed al REL Q150E.
Diffusori ALR Jordan Serie L per frontali (floorstanders), C centrale e
M per surround.
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 Filippo
 
una robina cosi' sarebbe sufficiente*?
http://www.amazon.de/dp/B000WWHOUK/?smid=A1AWY4C3CV012I&tag=mainseek-new-21&linkCode=asn&creative=6742&camp=1638&creativeASIN=B000WWHOUK&ascsubtag=aCDvWz39qQlmaEr9pksekg
 
 
* per ampiezza di banda, distorsione, rumore?


 delle valvole... ancora peggio
 
ZAC
 
Una segnalazione di apparecchi di prezzo equivalente e piu' "neutro" sarebbe utile.
 
Ciao
 
Mimmo

 rimettermi a ritarare il sub ? 
 
Prova a sentire un concerto di musica classica, se ti sembra eccessiva la 
presenza del sub prova a ritarare il sub.
 
Nel mio caso la taratura con il CD Chesky mi sembra corretta, il sub diventa 
molto presente se nel disco le frequenze da esso riprodotte sono effettivamente 
enfatizzate.
 
Se pero' usi il sub prevalentemente con il DTS  sta a te ridurne il volume.
 
Ciao
 
Mimmo

 Una segnalazione di apparecchi di prezzo equivalente e piu' "neutro" sarebbe
utile.
 
Mimmo, non mi venire a dire che hai bisogno di consiglio su queste cose.
 
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
C/++/#, .net, wxWidgets, CodeTyphon,
Firebird, Oracle & altro.
 


 Mimmo, non mi venire a dire che hai bisogno di consiglio su queste cose.
 
Davo per scontato che pre-ampli microfonico fosse un apparecchio semplice ed ho preso il primo che ho trovato, il confronto e' sempre essere utile.
 
Ciao
 
Mimmo

 Mimmo
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 Davo per scontato che pre-ampli microfonico fosse un apparecchio semplice ed
ho preso il primo che ho trovato, il confronto e' sempre essere utile.
 
Andiamo sul semplice: Monacor MPA-102. Thomann ce l'aveva. Con un centone
te la dovresti cavare. Lo vendeva anche ibf akustik.


 te la dovresti cavare. Lo vendeva anche ibf akustik.
 
Grazie, ora cerco di capire le differenze con il mio e poi decidero' cosa fare.
 
Ciao
 
Mimmo

On 19/10/2012 13:49, mimmomis wrote:

la sua influenza sulla catena di misura dovrebbe essere misurabile 
facendo un loop con la scheda audio e verificandone le prestazioni che 
interessano.

 interessano.
 
Per questo tipo di misure tempo fa avevo letto di RMAA:
http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml
 
ma non l'ho poi provato.
 
In realta' il MIC 800 ha la possibilita' di graduare con una manopolina la 
simulazione della valvola: da fredda (nessuna simulazione) a calda, faro' 
qualche prova per verificare cosa cambia nella risposta ambientale.
 
Ciao
 
Mimmo

 Ma il "piu' piacevole" puo' valere per tutti o e' una specie di media?
 
ottimo punto.. ad esempio validissimo quando si accorda un pianoforte.. la maggioranza dei professionisti usano vari strumenti / software per velocizzare l'accordatura ma si affidano sempre all'orecchio quando devono "perfezionarla" per far suonare bene lo strumento e dargli il tono che piu' gli si addice o viene richiesto.