Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il blue ray diventa extra large

Sono impazziti: 
http://tinyurl.com/yz2cl9o
Neanche il tempo di far attecchire il blue ray "normale", e che ti
fanno? Tirano fuori l'XL...
Se continuano così, di standard se ne parlerà solo nei libri di
storia.
--
Timeo hominem unius libri

 storia.
mi pare che l'articolo parli esplicitamente di uso per data storage,
con evoluzione commerciale per il recording, e ne escluda invece l'uso
per la pubblicazione di materiale preregistrato.

per la pubblicazione di materiale preregistrato.
Beh, certo, se avessero detto subito che il blue ray aveva mutato
definitivamente faccia sotto tutti i punti di vista, col cavolo che
avrebbero svuotato i magazzini strapieni che si ritrovano.


SACD ® wrote:

si e no. mi pare che gli scaffali di dvd e blu-ray (si scrive senza
"e") convivano bene, almeno per ora ed il cliente dvd non smette di
comprare perche' ci sono i BR. personalmente non credo che l'annuncio
di un formato piu' grande possa turbare un mecato ben predisposto al BR
stesso, visto che ora, con la diffusione del video in hd c'e' comunque
un'apertura a supporti migliori del dvd. comunque comprendo le tue
ragioni nel vedere con sospetto una certa "diplomazia"
nell'introduzione di un nuovo formato, visto che il blu-ray non e'
certo uno standard "consolidato" nelle case degli utenti.

comprare perche' ci sono i BR.
Perché, comprano ancora?
Da quello che vedo in giro, e sentendo i ragazzi e i giovani, la
pirateria ha preso piede, gamba e tutto il resto, persino nel video,
coi i noleggi dvd che stanno chiudendo uno ad uno per mancanza di
clienti. Mi domando le vendite a chi mai saranno destinate.
Se poi col BR chiedi pure un prezzo maggiorato, per la migliore
qualità e il prodotto commercialmente più nuovo, il destino sembra
simile a quello dell'alta risoluzione audio: nicchia di mercato.


 simile a quello dell'alta risoluzione audio: nicchia di mercato.
nicchia di mercato non direi. I BR si trovano al supermarket, i SACD
no. inoltre chiunque abbia preso un plasma o un lcd fullhd o hd ready
ha bisogno di BR per usufruirne appieno ad eccezione dei canali hd che
sono comunque pochi.

 simile a quello dell'alta risoluzione audio: nicchia di mercato.
i BR nuovi costano quello che costavano i dvd un paio di anni fa.
Imho una buona mossa era fornire il BR + il dvd con minimo 
sovrapprezzo, Per diffondere il formato anche a chi non ha ancora il 
lettore adatto, ma lo hanno fatto poche volte purtroppo.
Adriano

sono comunque pochi.
Ah... tu forse credi che tutti quelli che comprano un plasma o un lcd
full-hd nei vari supermercati, abbiano la cultura di sapere
esattamente cosa hanno comprato, e come sfruttarlo al massimo? :-)


esattamente cosa hanno comprato, e come sfruttarlo al massimo? :-)
No, ma sanno he il Bluray è IN, lo comprano e si vede che è un'altra
cosa anche se ti mancano 6/10, senza contare che tra qualche mese
saremo inondati dai tv 3d e li sei obbligato a cambiare formato -
certo non saranno tantissimi, però se vuoi essere "figo" te lo dovrai
comprare, come hanno fatto con l'Ipod (l'80 lo ha nel cassetto)
mm


La differenza sta che un lettore blu ray costa infinitamente meno di
quello che costava un dvd. Con 100 euro te ne compri uno di marca,
quando usci il dvd stavi ben sopra il mezzo milione. Se hai acquistato
un lcd hd (e molti si fanno solare dall'hd ready) 100 Euro non fanno
un gran differenza, senza contare che diverse catene te lo regalavano
e lo regalano con l'acquisto del pannello di marca. E lo scrivo uno
che non ha un lcd o plasma, campo con un Philips 16:9, difettato
pergiunta, (sarņ snob ma di tv ne guardo poca ed i film si guardano al
cinema o come faccio io: col vpr).
mm

 cinema o come faccio io: col vpr).
anche io. e il pana pt ae700 comincia ad andarmi stretto :-(
Adriano

 passa al 4000 :-)
si come no. Appena lo stato mi aumenta lo stipendio ;-)
Adriano

 mi pare che l'articolo parli esplicitamente di uso per data storage,
Avresti il coraggio di usarlo per salvare dei dati importanti ?
Io assolutamente no. A maggiore densità corrisponde un rischio sempre
più elevato di perdita dei dati, non a caso i dati veramente
importanti in campo professionale vengono salvati in copie multiple su
dischi di rete e su... indovinare un po' ? Ma sì : su DAT ! CD e DVD
non sono presi neppure in considerazione.
Alzi la mano chi, andando a riprendere un semplice e comunissimo DVD-R
in cui aveva salvato dei dati 2-3 anni prima, è SEMPRE riuscito a
rileggerlo senza errori.. (io no!)
Saluti
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 non sono presi neppure in considerazione.
sara', ma siccome hd e dat sono riscrivibili e ci sono dati per cui _la
legge_ impone il salvataggio su supporti che non possono essere
sovrascritti, ci sono un sacco di archivi ottici. con le capacita' del
cd si sono resi necessari dei jukebok che letteralmente caricavano il
cd richiesto nel lettore ottico. con un supporto di taglia maggiore
come il blu-ray diventa piu' comodo.


LHC: circa 15PB di dati l'anno sono stoccati in 35000 cartucce (nastri) gestite da robot IBM e Sun.


mi risulta che non sia più obbligatorio l'uso di ottici non riscrivibili.

 riscrivibili.
meglio ancora

 LHC
lavori li?
-- 


no, magari!


E lo credo bene...
Senza arrivare così in alto, andate a vedere come sono fatti i data
storage dei CED delle grandi banche. Un robot di quel genere in
funzione è uno spettacolo da vedere.
CD e i DVD non li prendono in considerazione neppure per giocare a
frisbee.
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 come il blu-ray diventa piu' comodo.
Solo un pazzo affiderebbe dei dati critici ad un dischetto ottico di
quella capacità.
Anche chi li affida solo ad un CD-R non è che sia tanto previdente, ma
con una capacità specifica di due ordini di grandezza superiore è un
suicidio, a meno di non rifare le copie di tutto su supporti nuovi
ogni 6 mesi.
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 nastro ueber alles :-P
beh... al di là del fatto di non affidarmi a dvd per i backup a dire il vero non mi risulta di averne mai perso uno; forse perchè sono sempre rimasti al riparo e al buio.