Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: DAC a geometria variabile

Ci sono dei DAC che permettono di variare le impostazioni di base, es. 
scegliere la frequenza di campionamento o il tipo di filtraggio? Che 
permettano insomma di avere una sola macchina che suona in tanti modi 
diversi fra cui poter scegliere.
Lo stesso evidentemente per i lettori digitali. Perchè limitarsi ad avere un 
solo suono?
EF 

solo suono?
Questo post fa il paio con l'altro...
--
Veritas filia temporis

 un solo suono?
Lo fece Sony nei lettori della serie ES. Filtro di oversampiling 8X 
selezionabile con 8 diverse strutture e comportamenti in banda e fuori, 
compreso un interpolatore nel dominio del tempo (ottimo, a mio giudizio 
migliore del classico FIR)
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 migliore del classico FIR)
Un paio di curiosita':
- cosa lo differenzia da un oversampler?
- perche'/come lo ritieni migliore di un FIR?
-- 
Piu' conosco gli Uomini, piu' apprezzo i Peluche

 - perche'/come lo ritieni migliore di un FIR?
Per sua natura (dimostrabile matematicamente) il FIR soffre di fenomeni di 
pre e post-ringing consistenti, tanto più evidenti quanto più è alta 
l'attenuazione fuori banda. L'interpolatore non ha questo problema, e la 
risposta all'impulso è molto migliore, vista all'oscilloscopio.
Sempre per il metodo di calcolo usato, i campioni in usicta dal FIR sono 
tutti diversi da quelli in ingresso, anche quando ci si aspetterebbe 
(temporalmente) l'uscita dei campioni originali. Questo nell'interpolatore 
non può succedee, perchè il polinomio è calcolato in modo da passare a forza 
per i campioni originali. I valori calcolati sono solo quelli che 
effettivamente non esistono nel flusso registrato nel disco.
Rimane da aprlare dell'effetto all'ascolto: l'interpolatore suona 
decisamente in modo più musicale rispetto al FIR, direi più dolce e per 
niente affaticante. Sembra avere un filo di dettaglio in meno, ma ho 
l'impressione che sia il suono degli altri filtri ad avere TROPPO dettaglio: 
in altre parole, gli effetti di pre e post-ringing del FIR introducono 
comunque una forma di distorsione che aumenta artificialmente il dettaglio 
apparente, introducendo qualcosa che prima "non c'era". E' come se si 
applicasse un filtro di incremento del dettaglio ad una immagine: i bordi 
sembrano più netti, ma è solo una impressione dovuta all'aumento artificiale 
del contrasto locale.
Nome illustre che ha usato ( usa ancora ?) l'interpolatore al posto del FIR: 
Wadia. E scusate se è poco...
Sulla macchina Sony che ho citato, la differenza tra questo filtro e gli 
altri è nettamente avvertibile. Quella tra i vari tipi di FIR lo è molto 
meno.


 Ciao
Chiarissimo, e grazie molte per la risposta esauriente.


Ciao
Ciao.
--
Veritas filia temporis

 Il miglior risultato da sempre credo sia sempre stato quello "plain".
Lo sarebbe se esistesse. In realtà un filtro a risposta assolutamente piatta 
è fisicamente irrealizzabile (dovrebbe trattare un numero di campioni 
infinito) , lo si può solo approssimare in modi diversi, a seconda di quale 
aspetto si vuole prediligere. A proposito, tu hai un Wadia, vero ? Opinione 
sul suono di quel lettore (o convertitore ?) rispetto ad altri ?


sul suono di quel lettore (o convertitore ?) rispetto ad altri ?
Non c'è paragone!
Una volta ascoltato, e capito cosa fa più degli altri, non vuoi più
privartene.
Quando comprai la ML N31 mi diederono l'occasione di portare a casa
anche il convertitore "mostro" associato, ML N30.5, cosa che feci, se
non altro per capire di cosa si trattasse. 
All'epoca, si parla del 1992, avevo ancora il 2000, il mitico
convertitore a 3 telai, pietra miliare assoluta della tecnologia
Wadia.. 
Non ci fu storia, la differenza col 30.5 fu catastrofica. 
Il ML era troppo compunto, troppo abbottonato, troppo "discreto", e in
alcuni tratti sebbene fornito di una grana finissima, non riusciva a
raggiungere l'estrema naturalezza e la portentosa dinamica del Wadia.
Non mi feci abbacinare dall'aspetto estetico, ma rimasi alla sostanza
e tenni quindi il 2000. Neanche a dirti, quando a distanza di circa 5
anni cambiai il 2000 col 27, sempre Wadia, e che tuttora è
nell'impianto.
Mai avuto modo di ascoltare i CD con più naturalezza, mista a "realtà"
nella dinamica, di questo. Ancora oggi quando qualche volta per errore
ascolto i DAT senza passare attraverso il Wadia27, mi rendo conto di
che quantità incommensurabile di musica resta nascosta nei dati
digitali.
Non esagero, si potrebbe dire "provare per credere", ed è cò che ho
sempre fatto prina di decidere alcunché. 
Considera che allo stato delle mie conoscenze e ovviamente delle prove
effettuate sul mio impianto, non c'è lettore CD o SACD/CD anche di
livello supremo che riproduca i CD (bada bene parlo di lettura CD,
perché se entriamo a parlare di SACD cambia tutto!) come l'accoppiata
ML/Wadia.


 ottieni il "plain". :-)
Forse non mi sono spiegato bene. Non stiamo parlando di roba "in più" messa 
sul percorso del segnale, ma del sistema di oversampling, che è - come puoi 
bene immagiinare - necessario all'uscita di ogni DAC (sistemi ZOS a parte, 
ma in quel caso intervengono altre problematiche che a mio parere sono molto 
più rognose per la presenza di un filtro analogico ad elevata pendenza 
difficilissimo da realizzare per bene) per la soppressione degli 
spettri-immagine ripetuti. In teoria pura,  dovrebbe essere un filtro con 
risposta piatta in banda audio ed attenuazione infinita oltre i 20 KHz.
Questo modulo di elaborazione, che può essere realizzato con un chip custom 
(economico ma "fisso")  o con un DSP generico programmato all'uopo (più 
costoso ma più versatile, v. Marantz), può essere fatto in vari modi, 
privilegiando l'una o l'altra caratteristica, ma fisicamente non può avere 
risposta in frequenza assolutamente piatta e/o risposta in fase lineare. Dal 
punto di vista matematico dovrebbe trattare una quantità infinita di copie 
del segnale ed avere un numero di coefficienti infinito. Qualsiasi 
realizzazione pratica evidentemente non può fare questo (non fosse altro 
perchè i campioni trattabili, al massimo, sono tutti quelli presenti sul 
disco... ovvero 44.100 * la durata del disco stesso in secondi) , e da ciò 
derivano gli "errori" rispetto alla risposta teorica. Evidentemente ai 
diversi metodi di calcolo del filtro in questione corrisponderanno diversi 
risultati, sia dal punto di vista matematico che da quello sonoro.

Immaginavo la risposta :-). Per una bella fetta di tutto questo, puoi 
ringraziare il filtro di oversampling del tuo converitore ed il suo 
algoritmo di interpolazione !
Se ti capita di ascoltare un XA50ES prova a selezionare il filtro di tipo 
"1" (l'interpolatore, anche se con un metodo di calcolo dei coefficienti 
diverso dal Wadia... e già, anche in questo caso si possono usare molti 
sistemi diversi) e sentirai come cambia il suono rispetto agli altri.


 ha scritto nel messaggio 
news:fmfa48$jt5$1...@aioe.org...

Mi inchino di fronte al più interessante post letto negli ultimi 12 mesi.... 
Pardon, dimenticavo quelli di SADC o come cavolo si scrive!
Ho trovato qualcosa del tipo nella descrizione del
T+A  CD 1230 R
http://www.taelektroakustik.de/eng/index.htm
      Standard-filter (long FIR-filter)
      The long FIR-filter is the standard oversampling filter used in 
digital technology. Advantages: Extremely linear frequency response in the 
audible range, very high stop band attenuation, linear phase, constant group 
delay.
      top
      Filter 1 (short FIR-filter
      The short FIR-filter has similar characteristics to the long FIR 
filter, but very much lower coefficient (160) and consequently considerably 
lower pre- and post-echoes. Advantages: Extremely linear frequency response 
in the audible range, high stop band attenuation, linear phase, constant 
group delay.
      top
      Filter 2 (IIR-filter)
      This filter is a classic 8th order IIR-filter. It exhibits absolutely 
no pre-echo effects, albeit a slight tendency to post-echo. This is also a 
feature of natural instruments, and in any case the post-echo is usually 
masked by the normal audible signal. Advantages: No pre-echo at all, no 
treble loss, very high stop band attenuation.
      top
      Filter 3 (Bezier- / IIR-filter)
      This combination circuit consists of three cascaded filters: a Bezier 
filter, an IIR filter and a second Bezier filter. It represents a good 
compromise between transient response and frequency response. Advantages: 
Virtually no pre-echo, minimal post-echo (in masking range), relatively flat 
frequency response, no pronounced treble loss.
      top
      Filter 4 (Bezier-filter)
      The Bezier-filter is the ideal filter in terms of transient response, 
virtually no pre- or post- echo, linear phase, slight treble roll-off at 20 
kHz. Advantages: Optimum transient response, linear phase, constant group 
delay.
----------------------
Grazie 

Mi inchino di fronte al più interessante post letto negli ultimi 12
mesi....
Pardon, dimenticavo quelli di SADC o come cavolo si scrive!
Grazie ...
Vedrò di tenervi aggiornati sulle ultime uscite di Enzo Ghinazzi (in
arte Pupo)
SEMBRA CHE PER RILANCIARE IL FORMATO STEREO 8 DEBBA USCIRE UN "BEST
OFF"

 SEMBRA CHE PER RILANCIARE IL FORMATO STEREO 8 DEBBA USCIRE UN "BEST OFF"
BLEEEииииииhhhhhhh II - La vendetta !


 mesi....
Ehmm (imbarazzato)...  troppo buono :-)


arte Pupo)
Vaffan*ulo alia*tronzo.
--
Veritas filia temporis

Ciao


 mostruoso...:-)
Naaaaaah....  non ci credo ! Una macchina di quel livello non può suonare 
così male !


cosě male !
Ti assicuro che il suono dei CD suonati dal SCD-1 č una delle cose piů
orribili mai ascoltate fino ad oggi.


nell'impianto.
A proposito... 
http://i16.tinypic.com/6p7n24h.jpg
--
Veritas filia temporis

Wadia...
A proposito... 
http://i15.tinypic.com/81ezqc9.jpg
