Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: DM 96 e duttilità

Ho come l'impressione che in base ai DM 96 (sia c.a. che sismico) per 
le strutture non sia richiesto il requisito della duttilità (con buona 
pace della circ 65/97). E' corretto?
-- 
Ciao, DOCstone

 della circ 65/97). E' corretto?
Allora riassumendo:
1. Per il DM puro (no circolare, no commentario) la duttilita' non e' 
mai richiesta esplicitamente;
2. implicitamente (visto lo spettro adottato) si assume che la struttura 
sia ad alta duttilita';
Insomma, il tutto viene lasciato alla coscienza del progettista... :|
Mi sembra che il tutto sia ben spiegato nel commentario al DM che 
dovresti reperire facilmente on-line.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 sia ad alta duttilita';
Quoto e aggiungo:
Implicitamente la duttilità è richiesta: questo si desume dalla % di 
armatura minima richieste e/o progettazione in campo 3 (anch'essa è 
implicita tramite i valori di x) nonché infittimento staffe agli appoggi 
(indipendentemente dal taglio)

Nobody ha scritto:

Non ti capisco: tutte le cose che citi sono nella circolare e non nel DM 
96. Salvo l'infittimento agli appoggi che cmq mi pare inferiore rispetto 
alla circolare.


 
Riferendomi a quanto scritto da DOCStone:
"Ho come l'impressione che in base ai DM 96 (sia *c.a.* che sismico) "
Credo che intendesse il DM96 "Non Sismico" quello del 9/1/96
"Norme tecniche per il calcolo, l’esecuzione ed il collaudo delle 
strutture in cemento armato..."
Intendevo che implicitamente, anche se minima, la duttilità viene 
richiamata anche in questo DM "generale".

Nobody ha scritto:

Continuo a non seguirti: secondo me stai facendo confusione fra la 
"duttilita'" in generale (che e' soltanto una nostra "astrazione" da 
studiosi del cls, non deve mica essere scritta in una norma) e il 
"conseguimento di un livello minimo di duttilita'" che invece e' 
(dovrebbe essere) un requisito per la buona progettazione di strutture 
in zona sismica e come tale puo' essere imposto per legge.
Voglio dire: il DM 96, sismico o non sismico non mi pare dica in nessun 
punto: devi armare almeno tot per conseguire una certa duttilita', pone 
solo dei limiti per evitare rotture fragili o limitare le 
ridistribuzioni plastiche per sezioni poco duttili.
Ma forse ricordo male perche' il DM 96 agli SL praticamente l'ho usato 
solo per la tesi... :)


 ridistribuzioni plastiche per sezioni poco duttili.
Sul DM si parla esplicitamente di "duttilità" solo al punto
4.1.2.3. Calcolo elastico lineare con ridistribuzioni.
Ma in generale tutto quanto riportato al punto
4.1.1.1/2/3
 Calcolo non lineare./ elastico lineare etc.
Con le limitazioni di x/d etc. "tirano dentro" la duttilità della 
"sezione" e quindi di tutta la struttura.

 struttura sia ad alta duttilita';
... e questo (mi sembra) indipendentemente dagli accorgimenti di cui 
alla circolare 65/97 o alle più recenti normative tecniche.
In sostanza sto rivedendo quello che anche per me era un luogo comune 
consolidato, ossia che la circolare 65/97 non è obbligatoria, purchè 
sia comunque assicurata, anche in altri modi, la duttilità.
Falso. Un progettista può dire: non rispetto la 65 e non assicuro la 
duttilità, perchè anche così rispetto le norme. Per contro, un 
collaudatore non può imporre la circolare nè altre misure alternative.
-- 
Ciao, DOCstone

 rottura. In sostanza non basta la sola duttilità "ordinaria".
Si', ho capito il tuo discorso, e' solo che secondo me sono due discorsi 
diversi.


 collaudatore non può imporre la circolare nè altre misure alternative.
Invece IMHO puo'. Il collaudatore puo' richiedere tutto quello che 
secondo lui e' necessario per verificare che la progettazione sia stata 
eseguita correttamente. Il problema e': che fare se la circolare non e' 
rispettata? Demolire? Mhhh. Per finire dove poi? Davanti ad un giudice 
che non potra' fare altro che guardare la legge e verificare che e' 
stata rispettata?
Quindi all'atto pratico ti do' ragione: non puo'. E' per questo motivo 
che non vedo l'ora che entri in vigore la 3274 o quel che sara', almeno 
le regole saranno scritte uguali per tutti e non saro' l'unico pirla che 
vuole i pilastri da 30 e gli infittimenti delle staffe.


Nella zona in cui mi trovo ad operare io praticamente il 90% dei
progettisti non applica mai la circolare 65, anche se siamo in zona 2!
Io, invece, la applico stando sempre attento a riguardare il
commentario! Purtroppo questa cosa è sempre vista male dalle imprese
che interpretano i progetti in cui è applicata la circolare (di cui
loro non conoscono nemmeno l'esistenza) solo come il frutto di una
esagerazione del progettista che, a loro parere, si sente meno sicuro
degli altri e, quindi, "abbonda"! Lasciamo stare poi le staffe nei
nodi che, a volte comunque a ragione, proprio non vogliono nemmeno
provare ad inserire!
Del resto non è che poi si riesce a spiegare molto la questione ...
specialmente a chi è fermamente convinto che se l'esecutivo prevede 10
ferri in un pilastro o in una trave sia totalmente indifferente il
lato in cui metterli ... basta che ci siano ...!
E' chiaro che ci vorrebbero persone più competenti a gestire le
imprese di costruzione ... però mi sembra si vada verso la direzione
opposta perché, se non sbaglio, per gli impianti a gas (come per altri
impianti) si sta discutendo di elevare l'obbligo del progetto da 35 kw
a 50 kw!
Purtroppo ci sono troppe contraddizioni dovute al fatto che
l'ignoranza la fa sempre da padrona!
Ciao!

 l'ignoranza la fa sempre da padrona!
E purtroppo l'ignoranza e' confortata dalla legge, per come funziona il 
sistema italiano... :(


> 
Ti riporto quanto riportato sull'OPCM
-------------------
5.5 Particolari costruttivi
5.5.1 Generalità
Al fine di conseguire le desiderate caratteristiche di duttilità locale 
e globale, differenziate secondo la Classe di Duttilità adottata, è 
necessario che vengano rispettate le condizioni seguenti, che riguardano 
sia la geometria che i dettagli di armatura degli elementi.
-------------------
E di seguito vengono riportate tutte le prescrizioni già presenti sul 
DM96, ovviamente in un modo più restrittivo (% armatura, staffe, passo 
etc..).
e in più (cose che non c'è sul DM96) ci sono le prescrizioni su i Nodi.
Pertanto IMHO il concetto di duttilità va considerato in senso ampio, 
ovvero ci sono più fattori che concorrono al suo raggiungimento.
Sicuramente il Nodo è importantissimo nell'analisi sismica....ma è 
ugualmente importante cosa confluisce sullo stesso.
Pertanto anche le prescrizioni del DM96c.a., anche se in modo "blando", 
prescrive il raggiungimento di un minimo di duttilità.


Purtroppo qui l'ex Genio Civile "mangia di tutto" ... nel senso che
l'unica cosa che fa è prendere i progetti, protocollarli e, alla
faccia della privacy, accantonarli nell'ingresso dell'ufficio dove
giacciono senza custodia, alla rinfusa e con fogli volanti uno
sull'altro (è uno spettacolo veramene deprimente ed all'inizio ho
avuto la tentazione di prenderne qualcuno per vedere come erano
fatti)! Del resto qui non ci si può aspettare di più perché tutti gli
impiegati ed i dirigenti dell'ex Genio Civile (ora ufficio comuni
sismici e cemento armato della regione) non sono tecnici! ... pensa
che un collega (tutto compiaciuto) mi ha detto che in un caso in cui
c'era fretta a consegnare ha consegnato gli esecutivi di un altro
progetto al posto di quello da realizzare ... e ci rideva anche su!

 progetto al posto di quello da realizzare ... e ci rideva anche su!
Consolante... Ma non c'era l'obbligo di autorizzare l'inizio lavori e 
sorteggiare progetti per il controllo?
Qui a BS mi dicono che il GC di fatto non esiste piu', ma c'e' solo 
un'apposita commissione dell'Ordine che si occupa di visionare e 
sorteggiare i progetti.
