Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Circ 5.8.2009 - Fine del periodo transitorio (?)

CIRCOLARE 5 agosto 2009 MIT - Cessazione del regime transitorio (GU n. 187
del 13-8-2009 )
Per  quanto  riguarda  le  costruzioni  di  natura privatistica, e'esplicita
la  volonta'  del  legislatore di prevedere l'applicazione obbligatoria 
della
nuova normativa tecnica per le costruzioni, , alle costruzioni iniziate dopo
il 30 giugno 2009.
[...]
E' da ritenere, peraltro, anche alla luce di consolidato indirizzo 
interpretativo del Consiglio  superiore  dei  lavori  pubblici,  che, anche
per i lavori iniziati  prima  di tale data, ove in corso d'opera il privato 
avesse la   necessita'   di   presentare   una   variante,  dovranno  essere 
integralmente  applicate  le  predette  nuove norme tecniche [...], 
allorquando  la  variante  stessa modifichi in maniera sostanziale 
l'organismo architettonico ovvero il comportamento  statico  globale  della 
costruzione, conseguentemente configurandosi una nuova e diversa 
progettazione strutturale rispetto a quella originaria.

 del 13-8-2009 )
E io che ero tranquillo in vacanza!
Grazie per la segnalazione.
D'altronde dovevamo aspettarcelo... anche se al GC (dopo mia esplicita 
richiesta) mi avevano assicurato del contrario: insomma, per loro era 
sufficiente aver fatto l'inizio lavori.
Vedremo come si comporteranno :-(

Apteryx ha scritto:

scusa ma il post di Nobody mi ha fatto sorgere dei dubbi...
ma fatto il deposito al GC prima del 30 giugno e relativo inizio lavori 
in comune sempre prima del 30 giugno non si va di vecchia normativa 
strutturale???

 strutturale???
Secondo me, la lettura letterale, come al solito, crea solo casini 
indicibili. Ci vorrebbe, sempre al solito, l'uso del buon senso; se i 
lavori strutturali non sono inziati per nulla oppure una parte 
giuntata, se faccio una variante devo adeguarla (mi sembra 
comprensibile...).
Ma anche se avessi giï¿œ realizzato un piano interrato e faccio una 
variante che mi costringe a riprogettare tutta l'elevazione (per 
esempio cambiano le destinazioni d'uso, la tipologia dei solai, ...) 
senza grandi interventi in moplti casi, potrei adeguare ragionevolmente 
il tutto.
Diversamente se, per es., faccio una variante per una modifica alla 
sezione di un pilastro che mi costringe, di regola, al ricalcolo di 
tutta la struttura, NON E' RAGIONEVOLE adeguarla tutta, assolutamente, 
non ha alcun senso.
Se lo spirito della circolare era il prevenire "la italica furbizia", 
si andrï¿œ a colpire stupidamente chi invece si ï¿œ comportato 
correttamente. Non sarebbe comunque possibile prevedere tutte le 
casistiche possibili; secondo me ï¿œ una cosa che deve essere lasciata 
alla decisione del professionista.
-- 
Tony

 strutturale???
Infatti � questo il punto.
Leggendo la circolare, al punto
----------------------
E' da ritenere, peraltro, anche alla luce di consolidato indirizzo 
interpretativo del Consiglio superiore dei lavori pubblici, che, anche 
per i lavori *iniziati* prima di tale data, ove in corso d'opera
il privato avesse la necessit� di presentare una variante, dovranno 
essere integralmente applicate [...]
---------------------
Per� non c'� scritto da nessuna parte come bisogna comportarsi per 
lavori "da iniziare" e per le quali "non c'� variante", ma "gi� 
depositati ed autorizzati dal GC".
IMHO l'intento sarebbe quello di adeguare alle norme anche questi 
fabbricati.
Ma per fortuna non c'� scritto nulla di esplicito :-)
Vedremo cosa succeder�....

Nobody ha scritto:

Ricordo anche che, se non mi sono perso qualcosa, e' ancora vigente 
l'art. 104 del DPR 380/01, che parla di "zona sismiche di nuova 
classificazione". Ci sarebbe da chiedersi se quella delle NTC sia una 
"Nuova classificazione": paradossalmente parrebbe di no, visto che il 
decreto pare non fare mai cenno alla classificazione, salvo poi darci le 
accelerazioni puntuali...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 strutturale???
Su questo penso che non ci siano proprio dubbi!
Ci sono per� infiniti casi in mezzo:
1) Il deposito al genio civile � stato fatto prima del 30 Giugno ma l'inizio 
dei lavori in comune per motivi burocratici non � stato possibile darlo.
Il committente ha acquisito la possibilit� di iniziare i lavori dal punto di 
vista strutturale con il deposito quindi (essendo moolto elastici) potrebbe 
iniziare i lavori urbanisticamente e terminarli con il D.M. 96?
2) Costruzione in corso d'opera con necessaria di una variante ( spostamento 
di un tirante in una palificata per motivi logistici, spostamento pilastro, 
struttura ammezzata in attesa dell'autorizzazione della sovrintendenza per 
piccoli ampliamenti di volume ecc...) con costruzione in corso d'opera. La 
variante � possibile con il d.m.96 se non sostanziale.
E qui invidio chi non � in toscana perch� a Luglio � uscita un legge 
regionale che dice ad esempio che qualsiasi variazione planivolumetrica o 
spostamento di elementi strutturali che implichi una modifica del 5% degli 
interassi � sostanziale. Complimenti!! Bel momento per farla uscire.... 
potevano aspettare qualche mese e dare la facolt� al progettista di dire se 
la variante era sostanziale o no in questo momento transitorio?
3) Situazione intermedia. Progetto depositato al genio leggermente difforme 
dall'architettonico urbanistico. Ad esempio dimensioni planivolumetriche 
identiche ma maglia strutturale modificata e variante in comune ancora da 
presentare (magari perch� risulta possibile realizzarla con una fine 
lavori).
4) E tutte le pratiche in attesa dell'autorizzazione del genio civile dove 
le mettiamo.......
Per me sarebbe cos� semplice....
Dovrebbero dire:
1) per i progetti "depositati o protocollati al genio civile" prima del 30 
giugno si applica il D.M.96 indipendentemente dalla pratica urbanistica.
2) Per le varianti si da facolt� al progettista di valutarne la 
sostanzialit� facendo entrare in un secondo momento la legge regionale in 
modo da poter terminare le strutture ammezzate in attesa ad esempio di 
autorizzazioni senza la demolizione e ricostruzione.
(In toscana dovrebbero fare una modifica transitoria alla legge regionale)
Evidentemente chi fa le leggi pensa solo ai voti sulla scia dell'emotivit� 
del terremoto e non sa minimante come funziona il sistema e cosa vuol dire 
fare la professione......