Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Recensioni ....dannose

Per fortuna l'ho fermato.....ma la rabbia per l'accaduto non mi e'
passata...
Un "amico" stava per acquistare il Puccini con la seguente motivazione:
"e' stato costruito per suonare come un valvolare". Non credendo alle mie
orecchie gli ho chiesto dove lo aveva sentito....da nessuna parte, aveva
letto la recensione su TNT-AUDIO....
Quando una rivista o una persona viene "riconosciuta" come professionale,
riesce ad essere pericolosa e sviante...soprattutto perche' spesso non
tutto
quello dichiarato ha una base solida o veritiera....e soprattutto perche'
abbiamo un po tutti perso l'abitudine a ragionare sulle affermazioni
altrui...
Ovviamente mi sono fatto un giretto e sono andato a leggere di persona...
Riporto di seguito alcune frasi....
-"Non è un ampli particolarmente spettacolare, non vi farà sobbalzare sulla
sedia ne' farà tremare il pavimento. Non è neppure particolarmente veloce.
Questi vanno intesi non come difetti ma come scelte di progetto volute per
conferire all'apparecchio un carattere sonoro il più possibile valvolare,
dolce e raffinato, mai aggressivo e violento."
...scelte di progetto volute (ricercate) per ottenere una timbrica
valvolare?....
un operazionale con driver a darlington...(tipico degli anni 80) non e'
proprio una ricerca del suono valvolare.....
Per gli oggetti commerciali...."spesso" ci si limita a vedere la risposta
al banco.
-"Una scelta timbrica coraggiosa e, permettetemi di dirlo, in linea
 con la tendenza valvolare del momento."
....proprio perche' le valvole "stanno" tornando di moda, non mi sembrava
il 
caso di sfruttare la scia della celebrita' per invaghire i Polli...x.
-"Riesce a far suonare aggraziate anche alcune incisioni non proprio
correttissime."
...se ho una incisione scorretta deve essere scorretta.....c'e' un metodo
che
si basa su queste differenze per testare la bonta' di un sistema....
-"Con la stessa cifra richiesta per il Puccini potete acquistare un ampli
 giapponese con qualche watt in più ma privo di passione per la Musica, uno
 strumento elettronico e poco più."
....anche questo falso....o almeno non proprio vero...:-)
Non ce l'ho assolutamente con Lucio, anzi, ritengo che se il suo e'
un hobby, ci si immerge con molta passione e lavoro...dedicando piu' del
"dovuto".....e non ce l'ho neanche con chi ha progettato l'ampli, anzi,
persona preparata (sicuramente piu' di me)e simpatica che per fortuna
scrive in questo NG....
Quello che vorrei recriminare a chi scrive delle recensioni, e' di non
imitare i vecchi "maestri" delle riviste "serie"....Audio, Suono etc....il
cui scopo era pubblicizzare prodotti...e basta.
Quella persona che conosco si e' bevuta la recensione e ha creduto in
quello
che aveva letto...demandando la decisione della scelta ad una persona
che reputa valida e preparata....proprio come succede a tutti quando
leggiamo un bollettino medico....ma se chi lo legge e' un medico?
... a proposito di cavolate, come si fa a rompere le scatole ai pre
passivi,
se poi per attivo si intende uno stadio amplificatore (SRPP) la cui uscita 
e' collegata ad un POT da 50K da cui si preleva il segnale per il
finale?....
Per allineare la fase di una valvola ho visto enormi differenze con R da 1K
(e giocavo con capacita' di griglia),figuriamoci questo pre con il pot a
meta'
corsa e con la capacita' del cavetto di collegamento....pero' e' un
SRPP.....
Ciao

 passata...
E perche' l'hai dissuaso dall'acquisto? E` vero che la recensione non
e` veritiera, ma tutte le altre recensioni dello stesso stile non lo
sono altrettanto. 
Se avesse preso il Puccini avrebbe avuto un buon amplificatore,
sarebbe stato convinto di sentire un suono morbido e sarebbe stato
contento. Adesso invece deve ricominciare la scelta, con relativo
stress da scelta, perdita di tempo ecc. ecc. 
Visto che spessisimo questi amplificatori vengono acquistati e usati
per il proprio godimento, anche se la parte tecnica e` completamente
fuorviata, ma il sistema piace, va benissimo.
Ciao
Franco
PS: o sono troppo cinico?

Riporto di seguito alcune frasi....
Scusa ma non capisco. Spero che Federico Paoletti, progettista di
quell'ampli, voglia dire la sua circa la caratterizzazione sonora che
hanno voluto dare a quell'amplificatore. 
Che e', appunto, quella di un ampli dal suono mordido e non "cattivo",
come molti valvolari, appunto. Leggasi a tal proposito l'intervista a
Paoletti/Prattico' pubblicata sulla stessa rivista.
Non capisco in che punto avrei "sviato"...anzi. Ho detto chiaro che se
questo e' il tipo di suono che si cerca....ascoltare il Puccini,
altrimenti cercare dell'altro.
Piu' chiaro di cosi'!!!!!!!
Mi hai dato del "pericoloso" e "sviante", gradirei una precisazione.
Poi, guarda caso, il mio giudizio, a grandi linee, e' simile a quello
che poi ho letto su riviste di tutto il mondo che considerano, ancora
guarda caso, il Puccini un ampli "morbido".
Tu l'hai ascoltato? Potresti descriverne il suono?
E se non l'hai ascoltato...e allora su cosa basi il tuo giudizio? Sul
circuito?
E se l'hai ascoltato, con quali apparecchi? Con quali riferimenti, in
quali condizioni?
Lucio

scrive in questo NG....
Mi hanno detto più di là che di qua....
Ciao,
Francesco

quando leggiamo un bollettino medico....ma se chi lo legge e' un medico?
Il problema più grande ci sarebbe se quel responso è stato scritto da
chi "medico" non è, e non lo è mai stato.....
Ciao,
Francesco

pollix <> wrote in message
: Un "amico" stava per acquistare il Puccini con la seguente motivazione:
: "e' stato costruito per suonare come un valvolare".
: Quando una rivista o una persona viene "riconosciuta" come professionale,
: riesce ad essere pericolosa e sviante...soprattutto perche' spesso non
: quello dichiarato ha una base solida o veritiera....e soprattutto perche'
: abbiamo un po tutti perso l'abitudine a ragionare sulle affermazioni
: altrui...
Dipende, io leggo (riviste o quant'altro) semplicemente per avere
INFORMAZIONI, punto. Ho l'impressione che troppi cerchino invece verita' od
opinioni di cui appropiarsi...   mi sembra che non sappiano cosa vogliano, e
sperano che ALTRI possano rivelarglielo..
Lo scambio di opinioni presuppone che entrambi gli interlocutori ne abbiano
una ... io vedo che l'errore e' del tuo amico, il quale fa una cosa che
dovrebbe essere finalizzata al SUO piacere (l'ascolto musicale), quindi
all'insieme del suo gusto e della sua sensibilita', affidandosi a pareri e
gusti altrui ... e' questo che non capisco .
Sono d'accordo con te, hai fatto bene a fermarlo, ma per i motivo che ho
esposto sopra. Nel caso specifico, poi vorrei chiedergli cosa significa per
lui 'suona come un valvolare'. Io so che esistono delle buone catene di
riproduzione, all'interno delle quali ci possono essere dei buoni ampli.
Vorrei chiedergli com'e' secondo lui che suona un valvolare?
: Quella persona che conosco si e' bevuta la recensione e ha creduto in
: quello
: che aveva letto...demandando la decisione della scelta ad una persona
: che reputa valida e preparata....proprio come succede a tutti quando
: leggiamo un bollettino medico....ma se chi lo legge e' un medico?
E no !  l'errore e' suo .... l'Hi-Fi e' una conseguenza della mia passione
per la Musica, la metafora che hai usato mi sembra inappropriata. Stiamo
parlando di un piacere... IO decido cosa mi piace mangiare, cosa mi piace in
una donna e cosa mi piace ascoltare, e' l'unica cosa che conta veramente e'
la mia esperienza empirica, non me lo deve mica dire il dottore ..... o nel
suo caso la rivista tal dei tali.
sono cose ben diverse.
La mia convinzione e' che si legga troppo e male (acriticamente), infatti
ultimamente posto solo msg che parlano di Musica vera, perche' quando leggo
certe affermazioni come quelle di 'Gulp' mi chiedo se sia mai andato ad un
concerto dal vivo... altrimenti non so come possa ridurre l'hi-fi al tot % di
distorsione ... quando ci sono un infinita' di aspetti che separano la Musica
dal vivo da quella riprodotta.
Ciao
Daniele

Ho ascoltato di persona l'Audio Analogue Puccini da un rivenditore della mia
città, pilotato da un cd Marantz e connesso a due SF Concertino (una tipica
catena di riproduzione da 3-4 mil) e il risultato è stato molto deludente.
Premetto che conosco abbastanza bene le Concertino e che la prova è stata
dettata soltanto dalla curiosità di sentire come suonava l'ampli, all'ora da
poco immesso sul mercato e molto reclamizzato.
Deludente perchè il suono mi è apparso chiuso e poco dinamico; cambiando
ampli (per la cronaca un FASE di prezzo all'incirca simile ) il salto di
qualità è stato notevole.
Premetto che io intendo per salto di qualità l'aver raggiunto un tipo di
suono che si confà maggiormente ai miei gusti. Per questo motivo non penso
che il recensore di TNT sia da condannare  perchè ha espresso soltanto un
suo parere, dettato dai suoi gusti musicali.
Per lo stesso motivo non è giusto pensare che alla Audio Analogue non
sappiano progettare le elettroniche (basti pensare al nuovo cdp Maestro) ma
è più giusto pensare che con budget così ristretti (1000000 circa è
realmente poco se si pensa che ci si deve comprare il materiale per
costruire materialmete l'ampli, ci si deve pagare la manod'opera, il
negoziante, il trasporto, la pubblicità e ci si deve anche guadagnare) i
compromessi sono sempre e comunque parecchi ( dalle foto del Puccini senza
coperchio si evince che l'intera elettronica può costare al''incirca 300.000
lire nette) e hanno ripercussioni importanti sul risultato finale.
Morale: per me l'unico che ha sbagliato è stato chi voleva acquistare il
suddetto ampli a scatola chiusa, fidandosi dei pareri di altri su paramentri
non misurabili; lo so che un neofita tende a fidarsi molto di chi presume
avere una certaconoscenza della materia, ma questo è un errore e anzi,
prorpio i principianti sono quelli che dovrebbero stare di più con le
orecchie aperte (in tutti i sensi)
Se poi un determinato prodotto piace... non sussiste alcun problema.

indietro sui tuoi passi senza neanche rendertene conto...
Io ho un technics e mio fratello un nad, preso su mio consiglio.
Dopo avere ascoltato entrambi siamo convinti di aver sprecato soldi
per il nad.

Pollix, ma trovo davvero stupido basarsi sulle sole parole altrui.
Sottoscrivo in pieno. Come da sempre ripeto, mai fidarsi di nessuno al
di fuori delle nostre orecchie. Le recensioni possono servire, forse,
da "orientamento", giusto per fare una prima selezione...e forse
neanche questo, ma poi il giudizio finale spetta a noi ed a nessun
altro.
Per essere amico di uno cosi' "esperto" (Pollix) il mancato acquirente
del Puccini mi pare uno un po' sprovveduto.
Lucio


rotfl
scusa ruggero, mi e' scappata :))))
ciao, gulp

 leggiamo un bollettino medico....ma se chi lo legge e' un medico?
eh, i guai del principio di autorita' ...
ciao, gulp

 apparecchi sono tutti uguali.
A dire il vero quando ascolto musico con calma, la leggo sullo
spartito o sulla partitura e prendo appunti sulla esecuzione: di
sentire gli scricchiolii della trazione dell'organo o i rumori sulla
tastiera del violino non mi importa piu` di tanto. 
Quando invece la ascolto di sottofondo (ad esempio quando lavoro),
sento le architetture delle armonie (prediligo la musica barocca), e
riesco a sentire il basso continuo che esce da altoparlanti del PC,
che non possono, per mere questioni fisiche, far sentire il continuo,
ma come avevo detto in un altro post, si ascolta con il cervello.
Quando poi voglio sentire con la massima fedelta` lo strumento
originale, vado a concerto (una volta me li suonavo anche i brani, ma
e` da parecchio che non lo faccio piu`, anche perche' spesso il
risultato era una emerita schifezza). 
Infine, se devo progettare un amplificatore o misurarne le
caratteristiche, uso gli strumenti che meglio si adattano al problema
che devo risolvere.
Per quanto riguarda il mio post non ho detto che tutti gli
amplificatori suonino uguale (anche se le differenze piu` grandi sono
nelle casse e nell'interfaccia ampli-cassa): ho semplicemente detto
che se uno e` contento di un certo sistema di riproduzione va
benissimo quello, essendo un fatto estetico, non tecnico.
Ciao, 
Franco

 Lucio
Paolo
ps: io e te abbiamo lasciato in sospeso il discorso in merito alla sostanza
da applicare sui W per migliorarne le prestazioni....sei riuscito a
reperire maggiori informazioni da chi ti ha fornito il materiale per la
prova?...
 

 Francesco
Ciao
Paolo 

 Lucio
paolo


Voglio sperare che non abbia il rorrispondente, per le orecchie, delle
fette di salame sugli occhi... :-)
Proprio alcuni giorni fa con mici abbiamo provato un Technics
dell'ultima generazione a confronto con un Nad vecchio modello, ma
entrambi della stessa classe di costo. Non c'è stato bisogno di fare
nessuna prova alla cieca, tanto era evidente la differenza: di
migliore pilotaggio delle casse, di distorsione, smorzamente della
gamma bassa e quant'altro, tutto a favore del nad.
La reazione del proprietario del Technisc è stata qulla di mettere un
annuncio di vendita sul giornale alcuni giorni dopo.
ciao
Ruggero


Se intendi estetica del mobiletto ok...
ciao
Ruggero

ciao, gulp
Non me la prendo mica.
C' è chi non distingue un Barolo da un tavernello e vive felice lo
stesso.
ciao
Ruggero

prova?...
Non si sbottona. L'unica cosa da fare e' un esame in un laboratorio di
chimica. Appena ho tempo lo faccio.
Lucio

 Se intendi estetica del mobiletto ok...
Estetica nel senso del verbo greco aistanomai, percepire, sentire
delle sensazioni e poi, piu` recentemente, come scienza del bello.
Ciao
Franco

 dal vivo da quella riprodotta.
questo e' ovvio, 
come altrettanto ovvio e' che qualunque cosa che va dal microfono alle
casse dovrebbe cercare di modificare il meno possibile quella che era
una vibrazione sonora raccolta in un punto e che viene (dopo essere
diventata un segnale elettrico ed eventualmente qualche numerello)
ritrasformata in vibrazione sonora
la distorsione (lascia perdere per un attimo se e' thd im o cosa) e'
appunto una modifica a quella informazione originaria
se tu dici che per avere la massima fedelta' possibile ci si puo'
permettere che parti "facili" della catena possano aggiungere a loro
piacimento io non sono d'accordo se invece dici che con le aggiunte ti
piace di piu'... liberissimo
troverei assai improbabile che un ampli distorca in un certo modo e che
magari le casse cui e' accoppiato distorcano in modo tale da cancellare
esattamente la prima distorsione in modo che la riproduzione complessiva
risulti piu' fedele che quella che si ha con un ampli che distorce meno
ciao, gulp

gulp <> wrote in message ...
: Daniele Alunni wrote:
: > altrimenti non so come possa ridurre l'hi-fi al tot % di
: > distorsione ...
:
: si parlava di amplificatori... quelli di musica non sanno nulla devono
: solo "ingrandire" un segnale elettrico...
Si' ma il titolo del thread non era cosi' specifico ....  mi sembrava uno
sparare nel mucchio
: come altrettanto ovvio e' che qualunque cosa che va dal microfono alle
Certo inutile precisarlo
: la distorsione (lascia perdere per un attimo se e' thd im o cosa) e'
: appunto una modifica a quella informazione originaria
E' esattamente quello che intendo anch'io, cosi' come al tempo stesso dico
senza timore di smentite che le misure attualmente effettuate sono ancora una
piccola parte e danno solo una fotografia limitata, e le 'distorsioni'
misurate e prese in considerazione sino ad oggi non sono poi cosi'
significative per quello che E' IL FINE (ovvero l'attinenza alla realta'
musicale).
E' evidente che bisogna ancora trovare dei riscontri misurabili che spieghino
il perche' di certe differenze sonore evidentissime fra apparecchi che alle
misure 'standard' non appaiono...
Quello che al pari di altri amici del NG contesto e' l'affermare SENTENZE
senza neanche aver provato 'empiricamente' la loro validita' o meno. Non
parlo di validita' elettrica .... ma che tenga conto del FINE stesso.
Sinceramente non credo che questo approccio possa portare a dei risultati
utili, oltre che essere fastidioso per l'arroganza  che traspare .....
:
: se tu dici che per avere la massima fedelta' possibile ci si puo'
: permettere che parti "facili" della catena possano aggiungere a loro
: piacimento io non sono d'accordo se invece dici che con le aggiunte ti
: piace di piu'... liberissimo
Non l'ho mai detto .... :-)) tu dove lo hai letto?
La massima fedelta' possibile e' quella che si avvicina di piu' alla realta
di un concerto acustico, punto. Siamo ancora molto lontani ma alcuni sistemi
ci si avvicinano piu' di altri. Fra questi 'avvicinamenti' ciascuno
scegliera' di privilegiare magari alcuni (dei tantissimi) aspetti, ma il
riferimento rimane sempre quello. Io non l'ho mai perso di vista te lo posso
garantire :-)
Ciao
Daniele

 riferimento rimane sempre quello.
perfetto, se stessimo parlando di diffusori sarei pienamente d'accordo
con te... ma si parlava di amplificatori e io ai folletti che sfuggono
alle migliori menti ingegneristiche del globo non ci credo, non senza
chiare e rigorose dimostrazioni
ciao, gulp

 wrote in message
:
: prima di potere trovare un riscontro bisogna mettere a punto un sistema
: oggettivo per potere decidere che 2 ampli suonano diversamente
??????
Veramente credo che basterebbe l'esperienza empirica .... basta farla, prendi
10 partecipanti al NG oltre a noi 2 ed ascoltiamo degli apparecchi.... vedrai
che oltre al soggettivo ci saranno tanti aspetti oggettivi su cui
concorderemo. Ne sono sicuro. Nessuno contesta il fatto di trovare dei
riscontri oggettivi, e di darle un perche' ed una misura.... e' il contrario.
:
: fatto questo (ed e' solo questione di volonta' e non di possibilita')
:
: si cerca di isolare quei cambiamenti che si "sospetta" modifichino il
: suono
(taglio)
: effetto si puo' cercare molto piu' facilmente uno "strumento adatto" o
: un "parametro nuovo"
ma chi ha mai detto il contrario in questo NG???????
ChI ha mai detto che gli apparecchi suonano per magia?????
Chi ha mai negato l'approccio corretto per ottenere dei risultati nella
ricerca della riproduzione sonora piu' fedele???
Voglio capire quando hai iniziato un Thread con quel titolo a chi ti stavi
rivolgendo?
: pero' mi pare che solo il primo passo di tutta questa operazione ovvero
: stabilire come misurare l'udibilita' in maniera oggettiva non voglia
: essere fatto... perche'? finche' vedo alzate di scudi su questo punto
: sento puzza di coda di paglia... impressione soggetiva mia eh! :)
ma a chi stai rispondendo? A me no di sicuro...
: perfetto, se stessimo parlando di diffusori sarei pienamente d'accordo
: con te... ma si parlava di amplificatori e io ai folletti che sfuggono
: alle migliori menti ingegneristiche del globo non ci credo, non senza
: chiare e rigorose dimostrazioni
Non capisco la differenza qua si parla di un sistema di riproduzione, non di
un componente della catena. Nessuno in questo NG ha un approccio da
stregone.... tutt'altro. Anzi.... un amplificatore deve amplificare senza
aggiungere o modificare altro... che scoperta  ...chi non e' d'accordo?
Dimmelo... veramente
Ma li leggi i msg a cui rispondi??
Ciao
Daniele

tutti.
Non so cosa ascolti, ma se non fosse così, saremmo tutti ancora a
sentire il "giapponesume" degli anni '70. Non credi?
Ciao,
Francesco

 Francesco
Ciao
 

 Francesco

 Lucio
paolo

 Daniele
Ciao
Paolo

 Ma li leggi i msg a cui rispondi??
e tu hai letto solo un mio messaggio e dai il tuo giudizio? c'e' un
thread con piu' di 200 msg, se non ti interessa fai benissimo a non
leggerli, ma allora stanne fuori...
se vuoi entrare nel discorso entra, ma non su un dettaglio, era un
discorso piu' complesso
ciao, gulp

 termini da panettiere grazie).
Ci provo, anche perche' faccio il pasticciere, non il panettiere.
La limitazione di banda e` una limitazione lineare: se aumenti la
frequenza di una sinusoide dalle parti del limiti di banda e oltre, la
sinusoide rimane della stessa forma ma diminuisce l'ampiezza. Quando
si attenuano i toni alti (eh eh, la gioia del purista hi-end :-)) si
introduce una limitazione di banda controllata. 
La limitazione di velocita` e` invece un fenomeno non lineare, la
sinusoide (o qualunque altro segnale) che supera i limiti di velocita`
(slew rate) viene distorta e assomiglia di piu` a un triangolo. La
velocita` a cui sale il pezzo triangolare non dipende piu` dalla
frequenza o dall'ampiezza dell'ingresso (e` una saturazione).
C'e' un legame fra banda e slew rate massimo, ma dipende da un
amplificatore all'altro. 
Per amplificatori con architettura stile operazionale 9rpimo stadi
odifferenziale, secondo stadio CE terzo stadio CC), il fattore
limitante della velocita` e` di solito la limitata corrente del primo
stadio insieme con la capacita` di compensazione messa a cavallo del
secondo stadio. 
Non si puo` alzare la corrente di polarizzazione del primo stadio
altrimenti il circuito oscilla, e neppure ridurre la capacita` del
seocndo stadio (quella che da` il polo dominante di compesanzione)
altrimenti l'ampli oscilla (di nuovo). 
La scelta della capacita` di compensazione e quindi dello slew rate (e
della banda) dipende dalla frequenza di taglio del primo stadio (di
solito la piu` bassa della catena amplificatrice).
Per aumentare la velocita` si possono usare degli stadi di ingresso
differenziali che guadagnino poco (ad esempio a JFET, che a parita` di
corrente guadagnano MOLTO meno di un BJT), oppure dei BJT con
resistenza sull'emettitore. 
Altro modo di aumentare lo slew rate e` quello di usare lo stadio
finale in configurazione a emettitore comune, ma poi diventa piu`
difficile da compensare. L'uso di una configurazione cascode nel primo
stadio per aumentare Fp non da` particolari vantaggi, di banda (ma
riduce violentemente la distorsione dovuta al modo comune).
Nella configurazione piu` sgalfa possibile (ingresso a differenziale a
BJT senza degenerazione di emettitore), supponendo di mettere il
condensatore di compensazione del valore minimo, pur mantenendo un
adeguato margine di fase (40 gradi circa), lo slew rate massimo vale
all'incirca SR=0.3*Fp dove lo slew rate SR e` dato in volt al
microsecondo, e Fp e` la frequenza in megahertz del polo del primo
stadio. Se l'ingresso e` a FET il coefficiente 0.3 diventa almeno 4 o
5. 
Se usi dei BJT e metti una resistenza per ciascun emettitore, allora
il coefficiente 0.3 aumenta di un fattore pari alla caduta in continua
su ciascuna Re diviso per 26 mV.
Scappo che devo collaudare le torte al cioccolato :-)
Franco

esterno.
Non ho modo per effettuare tali prove e/o misure, mi spiace.
Lucio

 Francesco
?? Questa e' una citazione di Francesco Donnarumma, pochi messaggio
sotto.
Non ne capisco bene il senso; spero non sia riferito alla mia salute !

progettuali?
Per far suonare bene un prodotto non c'è bisogno solo di rivoluzioni
progettuali. Basta ottimizzare quello che c'è in base alle esigenze
dell'orecchio e non solo degli strumenti, anche se non tutti ne sono
capaci...
Ciao,
Francesco

purista hi-end :-))
Non so quali "puristi hi-end" tu conosca.... 
Non esiste cosa più subdola della tosatura degli alti per coprire le
magagne di un progetto fasullo.
Valvole? Mai detto....(faccine)
Ciao,
Francesco

 magagne di un progetto fasullo.
Era una battuta ironica, ma non hai visto le faccine.
Franco

...

..allora dovremmo restare con i piedi puntati sulla pubblicita'......grazie
lo stesso.
Ciao

 Francesco
Ciao
Paolo
 

Era una battuta ironica, ma non hai visto le faccine.
Certo, non hai lettola mia battuta su fili d'oro....?
Ciao,
Francesco

si...boh.
Beh, proprio no!
Ciao,
Francesco

Non ne capisco bene il senso; spero non sia riferito alla mia salute !
Assolutamente no! Dio ti preservi e conservi sempre in ottima salute.
Mi riferivo al fatto che scrivi più di là che di qua....
Capito il senso, adesso?
Ciao e rimettiti presto!
Francesco

lo stesso.
Impossibile fare certe cose se non si hanno i SOLDI. Per un
laboratorio ci vuole denaro (tanto) ed un tecnico che sappia quel che
fa. Impossibile per un sito non-profit.
Lucio

Capito il senso, adesso?
No, direi che FP scrive quasi  50 e 50 tra quì e ML.
Solamente che vorrei che FP: SCRIVESSE MOOOOOLTO di più!!  :)))))
Per FP: Quando completi la tua pagina con una spiegazione completa di come
funziona il lettore CD??
Potrebbe essere il primo vero completo articolo presente in internet che
parli di come si realizzi una meccanica e convertitore!  Spero tu lo faccia
prestissimo!
Ciao
Nicola!!


pollix <> wrote in message ...
: ..in pratica succede proprio cosi'...non credi?
Purtroppo per 'loro' si'. :-) E pure troppo spesso....
: ...pensi che ci siano molte persone che sanno come suona un valvolare?....
: Pensi che deludo qualcuno se dico che un valvolare puo' essere piu' duro di
: un trasnsistor?...opuure che lo stesso approccio progettuale nei confronti
: di componenti diversi puo' far uscire caratteristiche "musicali" simili?
Sfondi una porta spalancata, figurati ... hai capito benissimo il senso del
msg.
Il mio era anche uno sfogo, contro 'pregiudizi' e luoghi comuni
: ..ne ho due sotto esame...PP di el34...stessa polarizzazione, stesse
: valvole...cambia il pilotaggio....due oggetti talmente diversi che non
: immagini....
immagino ... immagino,
: ...Lui da due giorni sta imparando cosa e' un valvolare.
Io infatti sono convinto che condividere le stesse esperienze empiriche,
avvicinerebbe moltissimo posizioni che sembrano diametralmente opposte,
l'unico problema e' parlare con chi si scorda di farlo o pensa di sostituirle
con 'altro' ... niente puo' sostituire l'esperienza diretta. E solo dopo che
uno la vive nella pratica e non nella teoria, che puo' esserci confronto.
Salutoni
Daniele



Franco, non avevo messo la faccina alla fine della precedente frase:-)
Umoristi ce ne sono sempre pochi....
Comunque sia, esistono ampli "belli e brutti", sopratutto quando si
arriva al nocciolo della questione, ovvero al momento in cui devono
riprodurre musica e non bipbip.
Giustamente ti preoccupi di fare un ampli che funzioni secondo
capitolato di progetto, e la cosa è comunque importante, però per
l'ascolto (che a mio avviso rimane il fine ultimo) le cose continuano
ad essere diverse.
L'ultima esperienza d'ascolto (che sarà pure empirica, ma quando i
giudizi sono molti e combaciano pure tra più persone, si comincia a
dargli un certo valore di oggettività) con un Technics di questi anni
ed un Nad 3020 (glorioso pezzo di vera hi-fi) di 15 anni fa non passa
inosservata per chiunque... viene davvero da chiedersi se nel consumer
non ci si sia fermati a quel periodo.
ciao
Ruggero

solito la piu` bassa della catena amplificatrice).
Se ho capito bene il primo stadio viene dimensionato per avere una
bassa frequenza di taglio, ciň fa supporre che i restanti stadi siano
tagliati a frequenze maggiori.
Ma non č piů conveniente fare il contrario?
Cioč avere stadi a minore ft mano a mano che ci spostiamo verso gli
ultimi stadi?
ciao Ruggero


non si sceglie la frequenza del primo stadio, viene di solito la piu`
bassa della catena a causa della scelta della topologia
(differenziale) e del fatto che la corrente di bias nel primo stadio
e` la piu` bassa. 
Il secondo stadio ha un polo di slito piu` alto del differenziale di
ingresso, polo che viene mandanto a frequenze altissime dalla
compensazione. 
Con la compensazione se ne introduce uno a frequenze molto piu` basse
e che costituisce il polo dominante. Dopo aver messo la compensazione
il polo dominante (che e` un polo aggiunto, e volendolo localizzare e`
fra il primo e il secondo stadio) e` quello a frequenza piu` bassa. Il
polo successivo (dalle parti del crossover) e` di solito quello del
primo stadio (se e` a differenziale), poi c'e` il polo dell'uscita (se
e` un CC) e il polo del secondo stadio mandato a frequenze elevate. Da
qualche parte c'e' anche lo zero a destra introdotto dalla
compensazione.
Non so se convenga avere meno banda di mano in mano che ci si sposta
verso l'uscita (rumore forse? ma tanto c'e' il gudagno del primo
stadio). 
Ma per poter controllare la banda devi avere guadagno e retroazione in
ogni stadio, e non sempre e` possibile avere guadagno e controllare i
poli, se non a costo di complicazioni circuitali.
Riassunto: non si sceglie di avere il primo stadio a banda piu` bassa,
viene cosi` da sola (essenzialemnete a causa della topologia e delle
impedenze del primo stadio) e per fortuna gli stadi successivi sono a
taglio piu` alto, cosi` si riesce a compensare.
Ciao
Franco

fa. Impossibile per un sito non-profit.
Beh, potresti trovare un finanziatore...
Francesco

 "In medio stat virtus"
azz... io tendo sempre ad esagerare... vabbe' sono simpatico e
intelligente, non posso essere anche virtuoso :))))
ciao, gulp

Me la sono persa. Dov'e'?
Eccola :


 wrote in message
: se non e' fatto in cieco non conta, mi spiace, se non riesci a vedere
: questa evidenza, non so proprio piu' che dirti...
dove leggi che io ho escluso l'ascolto in cieco .... pensi veramente che mi
influenzi leggere o vedere l'apparecchio... mi sembra un tuo pregiudizio,
in quella che mi sembrava una proposta costruttiva, ti sei inventato una
contraddizione. Mah ...
Vogliamo approfondire?
Che facciamo prendiamo un campione significativo di persone?
Qual'e' un campione significativo?
Che caratteristiche devono avere?
Avere esperienza d'ascolto e' importante?
: se vuoi entrare nel discorso entra, ma non su un dettaglio, era un
: discorso piu' complesso
Se vuoi entrare in un NG con un thread simile prima leggiti se qualche
argomento e' stato gia' trattato e magari in maniera ben piu' complessa ed
esauriente allora : Deja.com.  :-))
Saluti,
Daniele

Hai per favore un qualche riferimento o puntatore?
Ho alcuni schemi, potrei scannerizzarli e inviartne.
A questo indirizzo trovi un finale interessante, non ha neanche anello
globale eppure le misure sono più che buone:
www.lcaudio.com/temil.htm
In ogni caso non lo comprerei senza prima avere qualche parere
d'ascolto... in primis il mio, collegandolo alle mie casse.
ciao
Ruggero

 esauriente allora : Deja.com.  :-))
era stato gia' trattato? 
la netiquette prevede di lurkare per 15 giorni e cosi' ho fatto, non sta
scritto da nessuna parte il dovere di consultare deja...
invece che fare i peli a me... che ne dici delle centinaia di msg che
violano il manifesto? sei pignolo (per dire poco) solo con alcuni?
ciao, gulp
PS se continui su questo tono per me il discorso perde rapidamente
d'interesse...

 Quali cavi hai provato?
non c'e' bisogno di provare un cavo per sapere che non cambia una
michia... basta un minimo di logica
ciao, gulp
PS rilassati... vivrai meglio...

michia... basta un minimo di logica
E l'esperienza empirica dove la metti? Non era alla base della ricerca
scientifica? E' possibile che non ti viene proprio la curiosita' di
provare se un cavo possa davvero influenzare o meno il suono di una
catena hi-fi?
Intendiamoci, non ti sto dando torto; non ho mai provato cavi e non ho
neanche mai ascoltato un ampli valvolare (uno per pochi minuti un paio
di volte). Ma tu hai fatto delle prove oppure ti fidi solo di
strumenti e dati tecnici?
Ciao
Alex

 PS rilassati... vivrai meglio...
Appunto..
ciao
Z1

ciao, gulp

 miglioramento/peggioramento,
se mai mi venisse il dubbio che possa cambiare qualcosa la prova la
farei IN CIECO!!!
ciao, gulp

 strumenti e dati tecnici?
senti se un filtro a pigreco nel cavo facesse migliorare le prestazioni
dei microprocessori sarebbe installato su ogni PC e costerebbe 200
lire... ma non c'e'... come mai? pensi che un bit andato buco in un
picci non si "senta" ... guarda che le probailita' di impiantare tutto
sono altine...
non c'e' bisogno di strumenti per capire che NON HA SENSO!
ciao, gulp

 ciao, gulp
ciao
Z1

non c'e' bisogno di strumenti per capire che NON HA SENSO!
L'unica cosa che non ha senso e' la tu sicurezza e la tua arroganza
senza uno straccio di riscontro empirico!
Ciao
Alex

 wrote:
:
: > dove leggi che io ho escluso l'ascolto in cieco ....
:
: che noia...
Sai come funziona un NG, tu LEGGI i msg e se vuoi rispondi... sei tu che vuoi
il contradditorio ad ogni costo, pur di averlo ti inventi cose inesistenti...
:
:
: > pensi veramente che mi
: > influenzi leggere o vedere l'apparecchio...
:
: si
:
: > mi sembra un tuo pregiudizio,
:
: libero di pensarlo
Sul dizionario c'e' la definizione di pregiudizio, leggila e poi rifletti,
certo che sentirselo dire da chi non reputa sufficente la propria capacita'
d'ascolto ha una sua certa coerenza (te lo devo riconoscere). Evidentemente
tu pensi lo stesso anche di te, secondo me fai male, dovresti avere piu'
fiducia (te l'ho gia' detto).
: come sei sofisticatooo!!!
:
: incomiciamo a togliere le stronzate colossali... prova d'ascolto
: soggettiva di un cavo d'alimentazione (sic!) (c'e' su tnt...il
: riferimento te lo trovi)
Mi interessava parlare ed  approfondire l'argomento... non ho pregiudizi,
veramente non sono io che voglio oggetivizzare una prova d'ascolto. Non sei
capace di rispondere a quello che leggi? Hai bisogno di cambiare ogni volta
discorso? Mi sembrava che il problema per te fosse la soggettivita' di un
ascolto... credevo ti interessasse, almeno dai tuoi msg ...scusa ma che
c'entra TNT? Non sono sofisticato sei tu che vuoi l'oggettivita', sbaglio?
Allora ricercala veramente altrimenti sei una contraddizione unica.
: era stato gia' trattato?
Neanche i msg scritti da te capisci, non credi che sia leggermente supponente
impostare un thread in quel modo ? 15 gg ti bastano per sapere come e' un NG?
e rivolgersi al 'NG' in quanto tale? Conosci tutto?
: invece che fare i peli a me... che ne dici delle centinaia di msg che
: violano il manifesto? sei pignolo (per dire poco) solo con alcuni?
Ho gia' dato riguardo a quelli, non ho voglia di stare dietro,  poi sei tu
che non rispondi mai al tuo interlocutore ma ne cerchi altri .... molto
costruttivo veramente, avevi voglia solo di discutere? Prego,. liberissimo.
:
: ciao, gulp
:
: PS se continui su questo tono per me il discorso perde rapidamente
: d'interesse...
Ho provato a proporre qualcosa, ma evidentemente reputi il riscontro
all'ascolto un aspetto non interessante.. non c'e' problema .
Ciao
Daniele

michia... basta un minimo di logica
Ah, ecco l'educazione che riaffiora prepotente. Addio, gulp.
Come troll non eri neppure male.
Lucio

 Come troll non eri neppure male.
addio, gulp
PS bella la definizione di troll come colui cui una semplice prova
d'ascolto non fornisce garanzie di verita'... :(

 senza uno straccio di riscontro empirico!
scusa ma la sicurezza di lucio che lo ha ascoltato vale e la mia no? 
solo una prova soggettiva d'ascolto e' fonte di verita' (rivelata?) ???
boh!
ciao, gulp

 competenza altrui senza aver nemmeno provato.
ohh la competenza altrui... che incompetenti devono essere tutti i
produttori di picci' che non includono un cavo simile che sicuramente li
salva dal perdere dei bit (ogni quanto ti si pianta il tuo picci'? ogni
24 ore?) se anche si perde un bit ogni 24 ore credo proprio che
l'ascolto non POSSA risentirne
la competenza altrui... la medicina omeopatica dice che le malattie si
curano con sostanze diluite al punto tale da dubitae se in ogni dose ci
sia UNA molecola... ma alcuni vengono guariti... quindi non si puo'
dubitare della medicina omeopatica senza offendere la competenza altrui?
ciao, gulp

 credi...
comicio a pensare che high end sia sinonimo di highly misconceived se un
apparecchio e' sensibile allo spostamento di 10 cm da terra del cavo di
alimentazione io penso che sia progettato molto male o difettoso
ciao, gulp

Si.
potresti pubblicare i risultati con i dettagli. Sarebbe molto
interessante.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 wrote in message
news:38B0F514...@bbs.olografix.org...
(taglio il precedente post per alleggerire....)
Ritornando al discorso su quel cavo per alimentare il DAC, ti ho consigliato
di provarlo per un semplice fine: verificare che su alcuni apparecchi ha
effetto udibile e su altri no.
Adesso e' inutile che ti racconti tutte le mie avventure con i cavi,
autocostruiti o presi in prestito dai rivenditori, visti gli evidenti
"blocchi" psicologici che mostri.
Ti dico pero' che anche io ero molto prevenuto su questi argomenti, e
credimi, ne sono servite di prove pratiche per farmi capire quante cose ci
sono ancora da scoprire e migliorare...
Ricollegandomi al discorso sul mio pc (un po' ot): un cavo filtrato di quel
genere sarebbe forse inutile, poiche' sulla mia scheda madre di filtri
pigreco ce ne sono gia' abbastanza. Piuttosto potrei farti vedere cosa
succede alle immagini scansionate con un telefonino nelle vicinanze...li si
che c'e' da ridere...
ps: un doppio cieco in negozio effettivamente e' faticoso, ma penso che
provando cavi del genere con apparecchi mal filtrati sentiresti subito la
differenza. Senza nemmeno tirare in ballo il jitter...
ciao!
Z1

 alzando il cavo da terra di 10cm.....
Suppongo sia il cavo di uscita. Se senti delle differenze vuol dire
che l'amplificatore ha dei serissimi problemi di modo comune, ed e`
possibile che stia autoscillando. Oppure l'amplificatore e` guasto o
e` stato progettato tirando i dadi (e forse neanche cosi` si dovrebbe
riuscire a fare un ampli cosi` permaloso). 
Altra possibilita` e` che nel pavimento scorrano dei cavi che
trasportano crrente o tensione a larga banda e questa si accoppia con
i cavi dell'amplificatore. Ma anche in questo caso ci sono problemi
seri nell'amplificatore, essenzialemtne di suscettibilita` condotta. 
Il consiglio e` di buttare via l'amplificatore che soffre
evidentemente di schizofrenia e si crede un rivelatore di prossimita`
:-).
Ciao
Franco

 che c'e' da ridere...
e pensi che siano bit persi nel picci?... guarda che si pianterebbe
all'istante... si tratta del cavo di collegamento con lo scanner o dello
scanner stesso... il tuo picci' non perde bit... garantito! e, per
quello che c'e' dentro e' assolutamente piu' complesso di un dac, e
magari costa pure meno... chissa' perche'?
ciao, gulp

ciao, gulp

Franco
PS per te Franco: nessun problema a disturbarti in posta privata, per motivi
più personali? OK?
Ciao

 
Scusa Nicola, puoi dire di che casse si trattano?
Grazie per l'attenzione
Marcello Croce

 più personali? OK?
No problem!
Franco

 
Scusa Nicola,
potresti dirci per favore di che casse si tratta?
Grazie
Marcello Croce

 ciao, gulp
Mi riferivo ovviamente a tutto quanto sta fuori dal cabinet, schermato.
Sulla complessita' e sul rapporto quantita'/prezzo non si discute...secondo
i prezzi attuali delle schede, un DAC dei migliori dovrebbe costare sulle
50milalire, escluso il cabinet...
Tra parentesi, hai mai provato a chiedere una sampleboard con i dac completi
dalla AnalogDevices? Se riesci a fartela spedire, gratis, ti ritroverai con
un dac pronto a funzionare, montato su scheda a 4 strati, pronto per essere
collegato anche agli strumenti di misura.
bye
Z1

Franco

Scusa Nicola, puoi dire di che casse si trattano?
Se proprio vuoi saperlo... attendevo di pubblicare l'articolo su Hi-FiGuide,
che uscirà tra poco.
Si tratta delle casse di Francesco Piccione, le The Music Dream in
particolare il Reference Sistem, quello apparso su CHF 36.
Certo... sono casse da 120ML.... un pò grandine... ma suonano.........
questo lo scoprirete tra poco  :)))))
Dovrebbero superare i 107dB di sensibilità, e si sentono tutti!!  :)))
Rimasto soddisfatto?  Commenti possibili??
Ciao
Nicola


 Rimasto soddisfatto?  Commenti possibili??
Attendo di saperne di più.
Ciao
Marcello Croce

 Franco
Ciao 
Pollix

 ciao, gulp
Ciao
 

 infinitesimale sara' lo spostamento su quest'asse.
no i 15 kHz se ne vanno a spasso su tutta la caratteristica... 40 volte
al secondo appunto...
ciao, gulp

Marcello Croce

 ciao, gulp
Ciao
Pollix 

Sai con 120 ML si possono fare molte cose.
io ci comprerei un monolocale (!), magari ci scappa anche
l'arredamento e un "stereetto" da una cinquina di ML!
meno male che c'e' anche chi certe cose se le puo' permettere (io
dovrei fare un mutuo....).
ciao. luigi.

 ciao. luigi.
ciao paolo

ciao paolo
ora ti stendo (a meno che tu non lo conosca gia'): vai a
www.ultrasound-hifi.com
scegli "amplificatori", quindi guarda quanto costa l' Otello.
ciao. luigi.

 scegli "amplificatori", quindi guarda quanto costa l' Otello.
Ho parlato (per e-mail) direttamente con il progettista Creazzo
e lui mi ha detto che anche i quadri di Van Gogh ("I girasoli")
vengono pagati molto.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 wrote:

E pensare che Van Gogh non è mai riuscito a vendere un quadro in vita
sua! Erano cretini i suoi conterranei dell'epoca o molto furbi i critici
d'arte che si sono accattati tutto per 2 lire e che poi l'hanno
trasformato in mito speculandoci sopra?
Alberto
P.S. In proposito trovo molto simile il parallelo tra l'arte pittorica e
l'HiFi esoterico. In entrambi i casi chi decide cos'e' bello e cosa vale
sono dei fantomatici "critici" con le mani in pasta. Non si spiega
altrimenti come mai c'e' gente disposta a pagare un quadro di Pica**o
piu' di 20mila lire...


Ci sono due atteggiamenti degni lode, tipici degli operatori del settore
audio, e soprattutto degli scienziati audio: l'equilibrato concetto di
sé e l'innata modestia.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 piu' di 20mila lire...
Forse non "ti" spieghi.
Con 20milalire all'Ikea trovi la copia con cornice.
Se per te sono la stesa cosa...perfetto. Non discuto.
ciao
Z1

 Con 20milalire all'Ikea trovi la copia con cornice.
No, io intendevo l'orginale... ;-)
Ma hai mai visto un quadro di Picasso? Non si possono vedere per quanto
sono brutti!!! Qualsiasi artista di strada fa roba migliore...
Alberto
P.S. IMHO, naturalmente. Poi 'de gustibus....'

 Alberto
Paolo
 

 wrote:

Non e' la stessa cosa... magari l'ampli che non e' dorato ha una
architettura interna molto complessa e sofisticata. I quadri come quelli
di Picasso sono buoni tutti a farli... anche un bimbo di 5 anni.
Comunque non ho mai detto che non sa disegnare... solo che i suoi quadri
"famosi" sono orrendi. Si' ho visto le sue opere da 'giovincello', ed
erano molto meglio... niente di particolarmente eclatante, pero' SAPEVA
disegnare.
Alberto

 Alberto
Ciao
Z1

 "orridi".....
sia Picasso che 
p.es
. Goya o Stravinski hanno fatto anche cose di stampo
tradizionale.
In quelle circostanze si puo' fare un confronto con lo "stato dell'arte"
e valutare la loro abilita'.
Quelli che (anche io) detesto davvero non sono quelli che sono padroni
assoluti delle regole tradizionali e decidono di romperle: sono quelli
che non sono in grado di seguirle e allora si danno all'"avanguardia".
Sono i vari "ismi" (movimenti che si ispirano a un innovatore). Dal liceo
ricordo quanto stimavo di piu' l'ermetismo di Ungaretti (del primo tipo)
rispetto a quello di Quasimodo (a mio parere del secondo tipo).
E concordo su questo fatto: tutto questo discorso si puo' trasferire
in ambito hi-fi. Basta fare il parallelo fra "tradizione" e "tecnologia",
e fra "avanguardia" e "scienza" (hi-fi e' tecnologia, non scienza)
o addirittura "arte" (se uno rifiuta di farsi misurare con parametri
scientifici, probabilmente e' perche' risulterebbe sotto lo standard).
Sakuma e' un esempio di questo tipo di dubbio: e' anticonvenzionale
perche' puo' permetterselo, o e' anticonvenzionale perche' non e'
in grado di fare bene secondo gli standard usuali?
http://www10.big.or.jp/~dh/index_i.html
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 molto oltre le semplici discipline grafiche?
Bah, per me si e' involuto. 
Non sempre le cose 'originali' sono belle. Anche l'impressionismo ha
segnato una rottura con gli stili precedenti. Pero' era bello... i
quadri impressionisti hanno un fascino che su quelli di Picasso (e anche
molti di Van Gogh) non riesco a vedere. E qui mi fermo.
Alberto

 Alberto
Si, in effetti eravamo caduti un po' OT...
Ma, a pensarci bene, forse questo e' il ng che puo' fregiarsi del piu' ampio
ventaglio d'argomenti trattati nella sua storia...sara' un caso?
ciao
Cristian Luca

vengono pagati molto.
modesto!
ciao. luigi.