Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qualita' di registrazione e Hi-fi (Lungo)

Mi piacerebbe parlare un po' di questo annoso problema che tormenta noi
poveri audiofili.
Vado con il flame :)
E' un dato di fatto che la base di partenza della nostra passione sia un
supporto audio (cd lp sacd dvd etc etc), ebbene
secondo la mia personalissima opinione, molti dei problemi che affliggono
l'hifi risiedono proprio in quei dischi di plastica :) e lamina metallica o
di vinile.etc...
Spesso mi è capitato,ultimamente in maniera più frequente, di ascoltare cd
audio di ottima qualità artistica, ma registrati in maniera a dir poco
pessima (cplipping, artefatti sonori e quant'altro)...
Ora mi chiedo...ha senso spendere fior fior di euro per cercare di
migliorare la "sensazione di ascolto" di alcuni di questi supporti.Mi spiego
meglio aiutandomi con un esempio pratico, un mio amico ha una catena audio
molto costosa,che puntualmente e con cadenza quasi mensile viene aggiornata,
( la moglie ed i figli l'hanno quasi cacciato fuori di casa :), ogni qual
volta che acquista qualcosa mi chiama per farmi ascoltare le sue "creature"
e per farmi apprezzare i "miglioramenti", il primo cd che mi fa ascoltare è
sempre lo stesso (ormai da due anni -  lo conosciamo a memoria),ed è
registrato in maniera eccellente....i miglioramenti ci sono..pochi ma ci
sono...GIOIA NEI SUOI OCCHI e qui vien fuori l'orgoglio dell'audiofilo
spendaccione. gli chiedo quanto ha speso...lui mi dice solo 2000 euro.!!!Poi
man mano che l'ascolto procede capitano sempre quei tre quattro cd che fanno
proprio schifo..e qui la DISPERAZIONE malcelata negli occhi del mio
amico...che puntualmente,quasi per una forma di convincimento altrui e
sopratutto di autoconvincimento mi rimette su QUEL cd registrato in maniera
impeccabile...dicendomi sempre la stessa frase.."......questo si che suona
pero'...."
Non vi dico quando viene a casa mia ed ascolta il mio impianto da pochi euro
:)
Secondo voi tutto cio' ha senso?
Ha senso svenarsi per ascoltare con piena soddisfazione quei 10 cd
registrati in maniera eccellente come forma di
autogratificazione-masochisticoaudiofila.
Ha senso spingersi così in la' (monetariamente parlando)per cercare
miglioramenti infinitesimali che...ripeto...si potranno apprezzare non in
maniera globale...e sopratutto non su TUTTA la musica ed i cd che ci
aggradano?
L' hi-fi ha un futuro?
Mi piacerebbe conoscere la fostra opinione


wrote:
Questa passione colpisce anche cosě, c'e' chi ha impianti milionari e
piu' che la musica ascolta il suono dell'impianto,e chi sacrifica
parte del budget per comprare migliaia di cd che non avra' mai il
tempo di ascoltare. 
 L'importante e' che da questa passione ognuno possa trarre la
maggiore soddisfazione possibile.
P.S.
Mi pare che per il futuro dell'hifi dato il tuo amico non ci Sono
problemi, mi sa che butta peggio per le case discografiche.
P.S. bis
Tu quandi cd vinili etc possiedi ?
Ciao! 

 L' hi-fi ha un futuro?
Domanda che temo abbia una sola risposta: chi vivrà, vedrà.
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

E' vero che la passione è spesso fine a se stessa....ma è altrettanto
vero quanto è stato detto all'inizio: mentre la tecnica migliora
(ormai l'Hi-fi non è più come negli anni '70 una cosa da milionari)
peggiora, e di molto, la qualità del software musicale prodotto. A
fronte di qualche CD per amatori e di difficilmente trovabili SACD ben
registrati, la massa dei CD è incisa in modo pietoso con clipping ben
visibile anche da non esperti (basta estrarre la traccia e guardarla
con un wave editor).
E' un vero peccato ma le case discografiche vanno dietro alle
richieste di massa che vogliono CD dal suono "sparato"; gli audiofili
sono una minoranza e la produzione per le loro orecchie langue.
In questa situazione il mio impianto CD di 20 anni fa' va benissimo.
Investirò in SACD o cose simili solo quando ci sarà, se mai ci sarà,
qualcosa di serio.

 migliorare la "sensazione di ascolto" di alcuni di questi supporti.
Mi sono posto la tua stessa domanda anche io, soprattutto quando mi sono
trovato di fronte a cd acquistati per 10? o poco più (per esempio 2 album
degli Incognito) con un livello di incisione eccezionale rispetto a cd dal
costo doppio ma dalla qualità di incisione pessima (ma che facendo parte
delle "chart" intenazionali si vendono lo stesso...). Purtroppo io ho notato
anche un altro problema, è vero che la tecnologia avanza, ma non nella
direzione della qualità. Fateci caso, fino a qualche anno fa anche nelle
catene di grande distribuzione (Eldo, Mediaworld ecc...) trovavi lettori cd,
amplificatori ecc...anche di marche non troppo commerciali. Ora? Solo ed
esclusivamente "compattoni" più o meno lucenti e malsuonanti, che promettono
centinaia di watt di potenza. E le case discografiche che fanno? si adeguano
e ci propinano incisioni alterate e iperpompate perchè altrimenti non
suonerebbero per niente sui predetti "radioloni" (avete mai provato ad
ascoltare un cd Telarc in uno di questi cosi?). E lo stesso vale per le
autoradio, oggi nessuno promette meno di 4x50 w di amplificazione interna,
ma per raggiungerli devi usare cd incisi a +10db, sennò non suona per
niente!
Ormai purtroppo l'impianto hi-fi è diventato un elemento di arredamento, non
uno strumento per ascoltare musica, è più importante che sia piccolo e bello
da vedere piuttosto che ben suonante, poi non c'è niente da fare, ora va di
moda l'HT e l'hi-fi stereofonico è messo in disparte. Pur di vendere, i
costruttori si ostinano ad inserire le teconologie di elaborazione del suono
(che in ambito HT hanno un senso) anche in prodotti "stereofonici" che
invece potrebbero benissimo farne a meno. Quindi per come la vedo io è più
colpa delle case costruttrici di hardware che delle case discografiche.
Ciao
-- 
- Togli la sicura per rispondermi in privato -

 fatti così, sigh.
[cut]
Ho scritto proprio ieri ad AudioReview, citando l'articolo di Stereophile
http://www.stereophile.com/shownews.cgi?1649
e dicendo di fare un po di chiarezza: 10 ascoltoni 10 non si sono accorti
che il volume del layer CD di Dark Side è 2.4 dB più alto di quello del
layer SACD, nonché maldestramente clippato (addirittura *sotto* lo 0 dB, il
ché significa che era già clippato a livello di master!!)
In compenso, fioccano le seghe mentali sui convertitori, filtri, risoluzione
di 15.98 bit al posto di 15.97...
L'Hi-Fi, come tutto, finirà col tempo per trasformarsi in qulcosa d'altro.
Come diceva Eco: " ...dove erano dinosauri, diamanti; dov'erano onde,
vigneti. ".
(a memoria, da "Il Pendolo di Foucault"...)
:-)

 master!!) In compenso, fioccano le seghe mentali sui convertitori,
ho anch'io qualche CD che presenta lo stesso tipo di clipping, con valori 
inferiori al limite superiore dei 16 bit. Il che vuol dire che o lo hanno 
fatto apposta oppure che era clippata la singola traccia del multitraccia, 
traccia che una volta mixata ha assunto il valore che ha assunto. 
    	A proposito del farlo apposta, qualche maligno ha avanzato l'ipotesi 
che i CD attuali vengano volontoriamente clippati per poter poi in futuro 
rivendere qualche presunta novità teconologica spacciandola per un enorme 
miglioramento, che sarà ovviamente reso apprezzabile da una 
rimasterizzazione non clippata, che risulterà avere ovviamente un suono più 
pulito. Un nuovo modo per vendere nuove apparecchiature e "forzare" 
l'aggiornamento della propria discografia. Troppo cattivi?


l'aggiornamento della propria discografia. Troppo cattivi?
No, troppo contorto...
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Trahit sua quemque voluptas

 l'aggiornamento della propria discografia. Troppo cattivi?
direi improbabile. I pachidermi discografici, per applicare una misura come
questa, avrebbero bisogno una strategia precisa e di un'organizzazione
conseguente, pianificata anche operativamente. Io non ce li vedo i capi a
spiegare ai tecnici: mi raccomando, fate una porcata, che poi la roba buona
gliela vendiamo fra un paio d'anni. Non credi che si spargerebbe subito la
voce ?


La discografia e suoi dintorni sono talmente alla frutta che ormai ci si
deve aspettare qualunque bassezza.
Si e' scoperto che il tabacco delle sigarette viene additivato con aromi di
cioccolato e vaniglia per attirare "subliminalmente" i ragazzini verso il
fumo, cosi' come si sono scoperti e si continuano a scoprire tanti mezzi ai
limiti (e a volte anche oltre) della legalita' per accaparrarsi consumatori.
Trucchi come quello che dici farebbero probabilmente parte dei piu' innocui,
in fin dei conti!
Anche come consumatori, pero', dovremmo farci rispettare di piu'.
Quando ho detto che mettere nel SACD cose diverse da quella presentata in
copertina e' una truffa, mi sono tirato addosso la quotidiana palata di
fango come se avessi bestemmiato contro la nuova divinita' del suono.
Gli ascoltoni e le orecchie d'oro, invece, dovrebbero denunciare quali
prodotti difettosi i CD clippati, i SACD "ibridi" e tutti quei prodotti
audio piu' o meno volutamente difettosi.
Inutile che ci lamentiamo delle case discografiche e/o dei costruttori di
hi-fi: ci stanno dando quello che abbiamo chiesto.
A presto!
Roberto FURLAN
-- 
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

 
Io ho visto produttori fatti di birra e cocaina dire al fonico quale doveva
essere il suono "giusto". E quello e' il suono che e' uscito sul disco.
Il fonico non e' d'accordo?
No problem: prende la porta dello studio e se ne va. Esente articolo 18.
Io, gli amministratori delegati di societa' che producono sia l'hardware che
il software (ovvero le macchine per fare/ascoltare dischi e... i dischi) ce
li vedo benissimo a pianificare la produzione di difetti e di relativi
rimedi. E' il loro mestiere.
Buongiorno Italia!


 autogratificazione-masochisticoaudiofila.
Beh, se per noi non avesse senso, non saremmo qui a scrivere su
it.hobby.hi-fi :-))
Scherzi a parte, il software e' vistosamente l'anello debole della catena,
purtroppo.
Ciao!

 purtroppo.
Non solo, è anche l'unico su cui non puoi far nulla per migliorarlo...


Buongiorno Italia!
Se solo l'Italia contasse qualcosa in queste discussioni sui "massimi
sistemi"...
FaD


audio piu' o meno volutamente difettosi.
Questo è un altro discorso: non mi sembra che una traccia più lunga
dell'altra, o l'utilizzo di registrazioni da due concerti diversi si
possano configurare come "audio volutamente difettoso".


faccia le veci.
Beh, in quest'ultimo caso i "rimasterizzatori" sono davvero dei cani.
Eviatre la tosatura digitale ormai è un giochino, coi compressori
attuali.
Correggo, visto che i cani sentono molto bene (il mio Pluto di sicuro
sì). Quindi correggo: in quest'ultimo caso i "rimasterizzatori" sono
davvero dei "non cani".
Ciao.
Gian Carlo


Forse e' eccessivo, ma se fosse consentito agire con la stessa leggerezza
nel confezionamento di prodotti alimentari staremmo freschi! E ciononostante
se ne sentono anche li' di tutti i colori.
Come ho detto altrove, la discografia ci propone un panorama abbastanza
desolante un po' in tutti i generi musicali, ma in fondo ci da' quello che
chiediamo perche' come consumatori non siamo troppo esigenti e non
costringiamo l'industria a rimanere entro i canoni della correttezza
commerciale.
Sara' pure una questione di secondaria importanza, ma se io compro un disco
targato "live" e poi scopro che e' fatto assemblando pezzi da vari concerti,
o addirittura che la traccia CD contiene materiale diverso da quello della
traccia SACD bi e/o multicanale, io lo riporto indietro e rivoglio i miei
soldi.
Vale! (latino)
Roberto FURLAN

 audio piu' o meno volutamente difettosi.
Scusami, ma non ho capito una cosa: i SACD ibridi sono difettosi di default???  =|
Ciao

Vale! (latino)
Quot homines, tot sententiae.....



Nella musica classica e' difficile, in effetti, ma nella musica leggera non
cantano ne' suonano dal vivo nemmeno ai concerti! Ti e' mai capitato di
vedere il sottopalco di molti complessi famosi? A me capita regolarmente,
come saprai e... c'e' da ridere! (per non piangere)
Alle prossime!
Roberto FURLAN

(in peggio) che riscontriamo nell'artista rispetto al disco.
Ho sentito ultimamente Colin Davis dirigere la London Symphony
Orchestra qui al San Carlo di Napoli. Non ho avuto alcuna delusione,
anzi! Mi sono venuti i brividi per la perfezione formale e la grande
performance interpretativa. Sai, abituato alle orchestrine
strapaesane, e ai "Maesccccctri" (tutti in piedi!) che ci passa il
convento...
Le Grandi orchestre e i Grandi Direttori non deludono mai, essi sono e
restano Grandi in registrata o dal vivo che siano....



Perfettamente d'accordo, anche perche', per i Grandi, disco o concerto non
sono poi cosi' diversi perche' al di sopra di tutto c'e' la Musica.
Purtroppo, buona parte dei Grandi sta sottoterra oppure all'Ospizio per
Musicisti in pensione mentre i giovani nascono gia' contaminati dal "trucco"
o ne vengono contaminati molto presto.
Lo posso dire per esperienza: finche' sono studenti o neodiplomati li
registro io, rigorosamente dal vivo ed in pubblico. Poi conoscono quello
dell'etichetta discografica che promette loro di fargli i dischi che
sembrano "foncaraian" e... ti saluto meneghina! Non li vedo piu'.
Mi consolo pensando che, fra venti o trent'anni, la mia collezione di "La
prima registrazione di..." potra' valere qualcosa! ;-)
Buonanotte!
Roberto FURLAN

 davvero dei "non cani".
Pienamente d'accordo!


 Tse': ti compri la casa disografica e/o il musicista... :-D
a proposito di HiFi di elite... :(


 "abc", masterizzato nello studio "def" e via dicendo...:-)
Spesso si crede che fare cose complicate conferisca prestigio ed
autorevolezza a chi le fa.
Oggi, per fare un qualsiasi concerto pop si installano una quantita' ed una
varieta' tale dei apparecchiature che difficilmente immaginereste.
Osservandole attentamente, pero', vi accorgereste che sono in gran parte
inutilizzate e/o utilizzate impropriamente.
La complessita' maschera l'incapacita', molte volte. Anche perche' la
tecnica progredisce, ma le zucche no. ;-)
E poi... ve lo immaginate un Pavarotti & Friends "semplice", con meno di 128
microfoni, 8 mixer, 10km di cavi etc. etc.? ;-)
Non sembrerebbe neanche una manifestazione "benefica"!...
Povera Italia!


Povera Italia!
Capisco che il tuo riferimento continui ad essere l'Italia, Paese in
cui lavori, ma penso che la Penisola da questo punto di vista
rappresenti veramente il nulla nell'immenso panorama artistico e
discografico mondiale.


ho verificato pochi giorni fa.
Curioso come sono, figurati se non mi inteerssano i dettagli.
Ciao.
Gian Carlo

infettato anche i presunti grandi.
Mi sembra di capire che adesso altro che quel dB o dB e mezzo di cui
parlava nel '98. Anche perché i compressori attuali, se non vengono
proprio usati da cani, consentono di aumentare la potenza media di una
registrazione (parlo di una registrazione già missata, non delle
singole piste) anche di tre o quattro dB con uno peggioramento
accettabile e spesso (ma dipende dai brani) inudibile.
Ciao.
Gian Carlo

 Esprit
    Stefano
(che vive in affitto ;o)

 
IDEfixed.

Direttore che io adoro).
Continuo a ripetere che una rondine non fa primavera.
Non penso che Walter abbia diretto tutto a quel livello, confermi?


 Tse': ti compri la casa disografica e/o il musicista... :-D
LOL !
Allora č ancora meglio imparare a suonare uno strumento e ascoltarsi la
propria (in tutti i sensi) musica! Piů hi-fi di cosě si muore!! ;-)))


 nella rete... beh. pare proprio di sì.
beh, il disco è "Brothers in Arms" dei Dire Straits, rimasterizzazione anno 
2000 o giù di li. Ho anche la raccolta (mi pare si intitolasse "Money For 
Nothing"), di molti anni antecedente, in cui ci sono anche alcuni dei brani 
di "Brothers in Arms". Ebbene, magari si trattasse solo di quei 3/4 dB di 
cui parli. Forse ci sono si 3/4 dB di compressione, a cui devono averne 
aggiunti almeno il doppio di clipping bello e buono.
    	Ora però nasce un problema: e se io volessi avere la versione 
originale? Mah...


 piu' ignorante di prima.:-))
Forse il tuo strumento č la batteria...(un po' rumorosa in casa..).
Ciao
MaX

 ha scritto nel messaggio
news:3ee9977...@News.CIS.DFN.DE...

Scusate, ma queste considerazioni su Muti ed Abbado mi sembrano, a dire
poco, eccessive. Conoscendo le impervie difficolta' che l'esecuzione di
musica comporta (soprattutto ad un livello tanto alto), non mi sbilancerei
troppo a dare degli incapaci a dei signori che vengono regolarmente invitati
dalle maggiori orchestre del mondo... insomma, i gusti sono gusti, ma le
capacita' tecniche ed umane non penso manchino a questi due direttori.
Ciao

aggiunti almeno il doppio di clipping bello e buono.
Ecco, francamente non riesco a capire il perché di questo recente
vezzo. E lo capisco così poco che mi pare davvero strano che dei maghi
del mastering arrivino a tanto.
Sai che mi viene un dubbio? Non sarà che i produttori arrivino a far
ritoccare (ritoccare è un eufemismo) addirittura il master, pur di
renderlo confacente ai gusti che, secondo loro, gli ascoltatori
avrebbero?
Perché il fatto è che, anche quando il clipping è assente, spesso ciò
che si ascolta è spaventoso.
Ho già accennato qualche mese fa al disco di De Gregori e della Marini
e, in particolare, all'ultimo brano, qeullo in cui quella "cosa" che
suona dovrebbe essere una banda. Possibile che Ian Cooper, che ha
curato il mastering, e che passa per essere un guru nel suo campo,
possa aver prodotto una simile oscenità?
E anche ammesso che il mixdown che gli è stato fornito per il
mastering fosse così orrendo da essere irrecuperabile, possibile che
abbia accettao un lavoro il cui risultato non contribuisce certo alla
sua fama?
Ciao.
Gian Carlo

a Roma si dice "marchetta", deve pure mangiare no? ;-)
mm
P.S. Ma il disco ti è piaciuto? Io lo trovo inascoltabile e non pervia
delle masterizzazione...


delle masterizzazione...
Lo trovo spaventoso. Sotto tutti i punti di vista.
Ciao.
Gian Carlo


Mah!... Tanti e tali sono i fattori che giocano nel business della musica ad
alto livello che, effettivamente, non metterei in collegamento troppo
diretto capacita' tecniche ed artistiche con notorieta' e fama.
"Muti non muto, Muti nec mutum" (G. d'Annunzio)
A presto!
Roberto FURLAN

 diretto capacita' tecniche ed artistiche con notorieta' e fama.
Beh, questo vale in tutti i settori (mi viene in mente l'Architettura, ad
esempio...). Ma nella musica classica devi se non altro dimostrare certe
capacita' tecniche imprescindibili per fare quel lavoro. Intendo dire che
guidare un'orchestra e verificare il lavoro di ogni singolo musicista
richiede una certa quantita' di palle. Un'orchestra come i Wiener ci mette
poco a deriderti e cominciare a seguire il primo violino invece del
direttore....
Insomma: nella classica un Jovanotti non diventa famoso, banalmente perche'
e' stonato e non sa cantare.
Ciao!


Ma nel pop e' diventato famosissimo, anche e soprattutto perche' veicolava
ai giovani messaggi molto benvoluti da certa parte politica. O meglio, da
certi politici con nome e cognome.
Jovanotti e' stato cavalcato molto bene a suo tempo... adesso molto meno, mi
sembra!
Bacio le mani.
Roberto FURLAN

direttore....
Se c'è un rebus che non riesco assolutamente a risolvere è proprio il
rapporto Muti/Wiener.
A tutto si può tentare di dare una spiegazione, ma la mia "versione"
non è pubblicabile... (faccine)
Ciao,
Francesco 


 non è pubblicabile... (faccine)
Beh, puoi sempre scrivermi in privato :-)
Ciao!

Beh, puoi sempre scrivermi in privato :-)
Caro Massimo, diventerei troppo scurrile e non voglio farlo nemmeno in
privato.... (faccine quadruple)
