Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Problema con due router a cascata

Salve a tutti
Non so se una domanda simile è stata già fatta, nel caso mi scuso.
Ho una LAN domestica configurata nel modo seguente:
Router 1:
IP esterno preso da Alice
IP interni del tipo 192.168.1.x
Subnet Mask: 255.255.255.0
A uno degli IP interni del router 1 si collega al router 2, mentre alle
altre porte si collegano dei PC.
Il router 2:
IP esterno: 192.168.1.101
IP interni del tipo 10.70.0.x
Subnet mask: 255.255.255.0
Gli IP interni del router 2 sono assegnati ad altri PC.
Il problema è questo: un PC sotto il router 1 (con indirizzi del tipo
192.168.1.x) non riesce a pingare un pc sotto il router 2 (10.70.0.x).
Mentre ovviamente avviene il contrario: un pc sotto il router 2 pinga il pc
sotto il router 1.
Subito ho pensato di risolvere il problema con il comando "route add" su un
PC sotto il router 1, come segue:
route add 10.70.0.0 mask 255.255.255.0 192.168.1.101
In questo modo pensavo di costringere il traffico verso un gateway
differente da quello default, nel caso in cui l'indirizzo fosse del tipo
10.70.x.x. Ovviamente non ha funzionato.
Tenete presente che: non ci sono firewall attivi in mezzo, il pc di
destinazione normalmente risponderebbe al ping anche se ora non c'è verso,
non posso cambiare il range di indirizzi dei due router.
Vi ringrazio in anticipo per qualunque suggerimento.
Aramesh

 10.70.0.x. Ovviamente non ha funzionato.
Un'informazione aggiuntiva. Disabilitando nel router 2 il servizio NAT
riesco a pingare dai pc 192.168.1.X verso i pc 10.70.0.X.
La soluzione non mi piace perché disabilitando il NAT perdo il port mapping
verso i pc dietro al router 2.
-- 
Aramesh

 wrote in
news:wowfmwm6ijcy.gnuticn0zflm$.
d...@40tude.net
: 

col nat di mezzo, le macchine nattate non sono direttamente accessibili.
ecco perche' serve il port mapping e giustamente il ping non funziona.
premesso che imo il port mapping e' un ripiego (che pero' a volte e' 
l'unica via), se hai la possiblita' di disattivare il nat e accedere 
direttamente butta alle ortiche nat & mapping.
tra lan con subnet diverse che senso ha attivare il nat?
motivi di sicurezza?
-- 
Paolo opg
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--

 motivi di sicurezza?
Dietro al secondo router in sostanza ci sono un NAS con dei file
multimediali e un lettore WD Live TV. Prima stavano sotto al router_1, ma
quando il lettore WD leggeva in streaming dal NAS tutto il traffico di rete
e verso internet era rallentato. Così ho pensato di "isolare" il traffico
tra il NAS e il lettore spostandoli dietro al secondo router, mentre i PC
se ne stavano sotto al primo.
Così il problema della lentezza si è risolto. Si è presentato però il
problema di accedere al NAS. Da un lato ci devo accedere dalla rete
interna, cioè dai pc sotto il primo router. Dall'altro di devo accedere da
fuori via ftp (ecco perché il NAT). Oltretutto devo anche accedere
occasionalmente alla pagina di configurazione del NAS via browser, per
configurare il server ftp e gli accessi dalla rete interna (server samba).
Quindi se tolgo il NAT non ho più l'ftp, se lo lascio non ho più l'accesso
dalla rete interna e la configurazione del NAS.
Ma stamattina sono riuscito ad aggirare abbastanza bene il problema.
1) Ero già riuscito a far funzionare il server ftp del NAS: dal router_1
mappato la porta 21 verso il router_2 (192.168.1.101), e da qui verso il
NAS (10.70.0.2).
2) Nel secondo router ho mappato anche la porta 80 verso il NAS. Così posso
accedere alla configurazione del NAS dai pc sotto il primo router, facendo
http://192.168.1.101
 che usa di default la porta 80.
3) Sempre nel secondo router ho mappato anche le porte samba 137-138 (udp)
e 139-445 (tcp) verso il NAS. Così accedo alle risorse del NAS anche col
percorso \\192.168.1.101\cartella-del-NAS.
In pratica non riesco a pingare direttamente l'indirizzo del NAS ma faccio
tutto quello che mi serve. E tutto questo per non comprare un dannato
bridge :-)

 
[cut]
se ho capito bene la situazione, imo risolvevi con uno switch 5 porte 
collegato in cascata a router1 e dedicato a nas + wd.
niente nat e tutto accessibile direttamente.


 niente nat e tutto accessibile direttamente.
Hai ragione, è che il router lo avevo già in casa e non lo stavo usando
così ho provato la strada più complicata.

 se ne stavano sotto al primo.
e non era sufficente uno switch?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 wrote in news:1urshn36negln$.15ow97vpowefx
$.
d...@40tude.net
:

UCAS
:-)


 così ho provato la strada più complicata.
e quel router non ha uno switch integrato?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 e quel router non ha uno switch integrato?
Eh, appunto, direi che dovemmo accendere questa :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

altre porte si collegano dei PC.
Perchè due reti IP distinte per la LAN?
Se si tratta di router/modem/switch di quelli da centro commerciale non ti 
occorre creare due
reti IP distinte, puoi configurare uno dei due per fornire gli indirizzi 
tramite DHCP e connettere
i due tramite le loro normali porte ethernet che costituiscono la sezione 
switch (layer 2)
Ottieni un unico dominio di broadcast dove tutti i PC possono usare la 
medesima rete IP in classe C (la tua 
192.168.1.0/255.255.255.0
).
Al limite se i dispositivi che hai hanno delle ethernet 1Gb puoi usare uno 
switch 1Gb fa 5 porte, da Mediaworld si trovano anche a 40 euro.