Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: dvd - che ne pensate?

Ciao,
qualcuno di voi mi può dare qualche suo commento riguardo a questa nuova
(per noi) tecnologia che pare sia destinata a sostituire il vecchio vcr?
Ciao
Daniele

 vcr?
Beh, come dicono le grandi aziende d'elettronica di cunsumo, sarà il
supporto che sostituirà le vecchie e noiose VHS, prive di una adeguata
qualità del video e facilmente rovinabili...
Il DVD é un ottimo supporto, capace di racchiudere fino a 17 GB (mi
sembra) di dati, i quali includono il film, in formato originale, le
colonne sonore multilingue e multi-surround (Dolby Surround, Dolby
Digital AC3, MPEG Multichannel, e, prossimamente, DTS), i backstage, i
sottotitoli multilingue...
Tutte le case di elettroniche hanno, ormai, nel loro catalogo anche più
di un lettore...
Per quanto riguarda il software: é una vera pioggia di titoli, da parte
di tutte le major cinematografiche...
Pensa che (per ora é una sperimentazione in alcune città statunitensi)
sarà possibile noleggiare i DVD da Blokbuster... anche col relativo
lettore (per promuovere il nuovo supporto).
I lettori vengono divisi per aree commerciali (1: USA; 2: Europa e
Giappone; 3: Africa...) e non possono leggere i DVD appartenenti ad
un'altra area (avendo un lettore italiano, e quindi 2, non potrai
leggere i dischi acquistati via internet negli USA); ma ormai é soltanto
un dettaglio visto che si può bypassare il controllo delle aree nei
lettori...
Ciao Adolfo
--
_________________________________________________________________________
Verdino Adolfo
Mobile Phone GSM: 
+(39)347/3890042
 (SMS are welcome.)
E-mail: mailto:
pa0...@panservice.it
WWW: Under Construction
On IRC: DOdo
_________________________________________________________________________

Daniele
Caro Daniele
il DVD è il futuro dell' Home Cinema e dell' audio hifi.
per quanto riguarga la prima affermazione infatti, il supporto permette di
avere una qualità di immagine notevolmente superiore al normale VHS, grazie
all' utilizzo dell' MPEG 2.
Grazie all' enorme quantità di dati immagazzinabili nel DVD (17 Mega circa
mi sembra), si può seguire il film in diverse lingue (grande cosa per gli
appassionati di film ORIGINALI) e permette l' utilizzo della codifica audio
Dolby Digital (o AC3), che è una vera bomba per film con grandi effetti
speciali... sempre che si possieda un buon impianto home-theatre.
Inoltre molte case hanno in poco tempo "sfornato" molti modelli e quindi è
quasi certo il successo di questo nuovo supporto. (Si spera... visto che
andiamo ancora in giro col VHS).
Per quanto riguarda l' audio hi-fi dovranno uscire i DVD a 96Khz, la cui
resa sonora dovrebbe (anzi è) migliore dei normali CD.
Questo è tutto.
Ciao.

il DVD č il futuro dell' Home Cinema e dell' audio hifi.
Beh, per la prima parte si potrebbe anche essere d'accordo, ma sulla
seconda c'č piů di un dubbio che ciň possa mai accadere. Con il Super
CD alle porte e con la magra figura che stanno facendo tutti i lettori
dvd nel trattare il segnale di un normalissimo CD, vedo ben poche
speranze.
Basta andare a dare uno sguardo alle prove in batteria da parte di
Hi-Fi News & RR inglese per rendersi conto di quale infima qualitŕ ci
sia nel riprodurre i CD da parte dei lettori dvd attualmente sul
mercato. 
Meglio lasciare ad ognuno il compito che spetta. Al dvd il video e
nessuno glielo toglie (sempre se si č disposti a spendere per un film
all'incirca 50 testoni), e al CD ancora per un bel pezzo l'audio. In
attesa del Super CD....
Ciao.
Francesco...@PROselin.com
          (no PRO x e-mail)

attesa del Super CD....
Ci sara' una bella lotta per la preminenza del futuro formato
"audiophile", questo e' certo. Ma le caratteristiche del DVD solo
audio, come scriveva Andrea, sono davvero allettanti. Vedremo!
Ah, se qualcuno dovesse rispondere a questo messaggio, mi farebbe il
piacere di quotarlo *per intero*? Ciccio fa finta di avermi
"killato"... ;-)
Ciao
Nicola
"Fuck DVD!"  (Kevin Smith nella Special Edition
              in laserdisc di "Chasing Amy")

 attesa del Super CD....
Siamo gia' a 41.000, inoltre sono gia' in affitto.
Lo standard Super CD lo hanno definito Sony e Philips, se la cosa
finisce come l'mpeg2 audio, il DCC o il MDisc...
Leonardo

mercato.
Per caso, sono anche riportate su Internet queste prove di Record Review?
Eventualmente a quale indirizzo?
Grazie, ciao.

Eventualmente a quale indirizzo?
Prova a : 
http://www.linkhouse.co.uk/hifi/
 anche se sono in fase di
ristrutturazione del sito.


(per noi) tecnologia che pare sia destinata a sostituire il vecchio vcr?
Per quanto riguarda la parte audio-video, ti rimanderei su
it.hobby.home-cinema , dove sicuramente ti daranno pareri molto
entusiasti.
Da parte mia, sempre per la parte video, vorrei solo sottolineare che
7/8 anni fa i videoregistratori stereo costavano piu' di due milioni,
il dolby non c'era e le videocassette costavano 50/60 mila lire.
Adesso un lettore medio costa 1,5 milioni, spesso ha il decoder dolby
incorporato e il software costa circa la stessa cifra, ma non si
deteriora col tempo, a differenza delle cassete VHS.
Ora, in primo luogo che i prezzi siano minori o uguali di 7/8 anni fa
e' veramente notevole; in piu', se il VHS e' partito e si e' diffuso
cosi' capillarmente partendo in quel modo li', figurati il DVD !
Torniamo OnTopic:
Per la parte audio il vero problema e' il software. 
C'e' anche un problema sull'hardware, perche sembra che non sia facile
fare un DAC che vada veramente a 24 bit; i primi lettori CD comunque
andavano praticamente a 12 bit, e il CD si e' diffuso lo stesso.
Per quanto riguarda il software, tutta la musica incisa digitalmente a
16 o 20 bit e' completamente inutilizzabile ai fini del DVD; fai un
po' te! Cioe', si potrebbe sempre fare, ma non so se ne vale la pena.
Restano vecchi o meno vecchi master analogici (di buona qualita' tipo
1/2 o 1/4 pollice incisi a 30 ips) e nuove incisioni digitali fatte
gia' a 24 bit/96kHz. In ambito Audio Pro esistono gia' da un po' di
tempo programmi di Hard Disk Recording a 24/96 (Pro Tools, tanto per
intenderci) gia' diffusissimi in ambito Pro, e in effetti la Chesky ha
appena messo in vendita software DVD a 24/96 (tipo Hobo di Sara K.).
Chi l'ha provato (io ho letto le prove del Panasonic 310 e di un
Toshiba su The Absolute Sound) dice di solito che il miglioramento
rispetto al CD e' notevolissimo, e che un DVD medio (qui in Italia il
Panasonic 350 lo trovi anche a meno di un milione e mezzo) batte
CD+convertitori da 4 volte il suo prezzo.
Io devo ancora fare la prova con le mie orecchie, anche perche' al Top
Audio&Video quest'anno non sono potuto andare.
Aspetto anch'io commenti da chi ha fatto la prova. IMHO sarebbe bene
comunque partire da software omogenei, come appunto i Chesky,
disponibili sia in CD che in DVD.
Ciao,
CupidoNet
"Sui giovani d'oggi ci scatarro su"
Afterhours

cosi' capillarmente partendo in quel modo li', figurati il DVD !
Ok, devo fare l'avvocato del diavolo: ci sono due grandi differenze,
oggi, rispetto a quando e' stato presentato il VHS (oltre a Betamax e
Video 2000): intanto, il DVD si trova a dover sostituire un sistema
gia' affermato come appunto il VHS, mentre allora la visione casalinga
di un film preregistrato era una novita'. Secondo, il VHS era (ed
e'... ;-)) un supporto registrabile!! Vantaggio non da poco...
Comunque, il DVD e' partito davvero alla grande negli USA, quindi le
prospettive sono davvero incoraggianti.


 cosi' capillarmente partendo in quel modo li', figurati il DVD !
C'e' una piccola differenza, pero'.
A quel tempo il VHS era il sistema piu' economico in commercio per
vedere film a casa propria. Non c'erano alternative (se non altri due
standard simili ma piu' costosi).
Ora le alternative economiche ci sono (proprio il VHS), e si sa che a
livello consumer il prezzo dell'oggetto e' MOLTO piu' importante della
sua qualita' (proprio VHS docet, visto che ha vinto contro standard
concorrenti di qualita', ma anche di prezzo, superiore).
Ora, detto questo SPERO che il DVD prenda piede, e anzi, con enorme
sforzo cerchero' di aspettare un annetto che la tecnologia si stabilizzi
e prezzi calino prima di comprarmelo anch'io.
(non che non mi piaccia essere un pioniere: ho comprato un Mac e usavo
Excel quando tutti ancora utilizzavano con soddisfazione il DOS e il
lotus 1-2-3... pero' ad essere pioneri a volte si prendono delle belle
in*ulate e soprattutto si spende MOLTO).
Alberto

Non conosco le caratteristiche tecniche del DVD dal punto di vista audio,
però il solo fatto che campioni a 96KHz mi sembra poco per decretarne la
superiorità.
Per effettuare un campionamento occorre utilizzare una frequenza pari al
doppio della massima frequenza da campionare. La gamma audio arriva a 20KHz
(che, per limiti di impianti di riproduzione e limiti nell'udito umano è
comunque una frequenza non udibile) e la velocità di campinamento sui CD è
di 44.1 KHz, quindi oltre il necessario.
Phantom

di 44.1 KHz, quindi oltre il necessario.
Il teorema di Shannon e' una bella cosa, la sua applicazione e' un altro paio di
maniche. Solo per dirne una, la frequenza doppia di quella massima da campionare
e' sufficiente SE il segnale non contiene componenti superiori a quella. Se
invece le contiene bisogna filtrare, e qualunque filtro distorce il segnale in
ampiezza e fase in una zona piu' o meno ampia intorno alla frequenza di taglio.
D'altra parte, raddoppiando la frequenza di campionamento si puo' filtrare piu'
comodamente e i prodotti di aliasing si allontanano. Non e' del tutto inutile...
Sono convinto anch'io che il futuro e' nel digitale, ma i problemi sono
complessi, e non si possono liquidare in modo sbrigativo.
Ciao
--
Roberto Magalotti
Morciano, Italia
rmag...@novacomp.it

Il DVD è scrivibile, il primo apparecchio (della Pioneer) è già
disponibile .... alla modica cifra di 35.000.000 !!!
Sicuramente scenderà di prezzo fino ad arrivare a livelli abbordabili come
è stato per il masterizzatore.
Ciao
-- 
PHANTOM
(togliere NOSPAM dall'indirizzo)
ICQ: 19578393

>Il teorema di Shannon e' una bella cosa,.....
Faccio ammenda. Perň non capisco il ragionamento. Spiegami per favore:
dici che
la frequenza doppia di quella massima da campionare
e' sufficiente SE il segnale non contiene componenti superiori a quella.
Ma se le frequenze udibili sono comprese tra i 20-20.000 Hz (ma nessuno o
quasi arriva a udire agli estremi e comunque chi ci arriva lo fa con un
valore di phon inferiore) quali sono le frequenzeche vanno "oltre" la
frequenza di campionamento? Anche se ci fossero (e lo dubito) non si
udirebbero e il tw, per buono che possa essere, non le riprodurrebbe.
Per farla breve, non ha senso che su un CD audio siano incise frequenze
oltre i 20K e comunque sia non filtrerei il segnale dato filtrare un
segnale non č mai bello.
Se sbaglio spiegami dove, le mie sono deduzioni e non dati di fatto, per
quanto mi riguarda preferirei vedere un'aumento della risoluzione
piuttosto che della velocita di campionamento.
Attendo commenti...


Attendo commenti...
Mh, bel tema. Apriamo un altro thread?


 banda udibile piu' estesa.
scusate se mi intrometto: casse che vanno sopra i 20.000Hz ci sono
e secondo alcuni studiosi (non so se sia vero) le frequenze non
udibili sia sotto che sopra il range contribuiscono alla senzazione
del suono e agli stati d'animo per cui le riproduzioni di quelle
frequenze potrebbero servire
Guido


rmag...@novacomp.it
-- 
PHANTOM
Tiziano


lo udirei anche "in natura"
Perché non č il microfono a combinare il casino, ma "chi per esso". Il
microfono, porello, cerca di restituirmi le vibrazioni dell'aria in tutto il
loro analogico splendore; ma io mi limito a scrivermi da qualche parte il valore
della pressione quarantamila volte al secondo, che č quel che si chiama
campionamento.
Quando poi riprendo la sequenza di numerelli e cerco di ricostruire il segnale,
finché la roba che ho campionato non va piů veloce di 20 KHz va tutto bene e
riesco a ricostruirla perfettamente. Ma se nel segnale ci sono i 35 KHz
dell'esempio, si verifica (lo dico? ma sě, lo dico) una specie di "battimento"
tra la frequenza di campionamento e quella registrata che produce una componente
che nel segnale originario non c'era.
Che sia un puro artefatto si vede da questo: i 5 KHz che ti dicevo sono pari
alla differenza di frequenze 40 - 35. Se campiono a 38 KHz nelle stesse
condizioni, mi ritrovo con una frequenza a 3 KHz originata dallo stesso
fenomeno. E' chiaro adesso perche' devo filtrare?
Spero che i teorici del gruppo non mi saltino addosso per l'uso disinvolto del
concetto di battimento...


Roberto Magalotti (
rmag...@novacomp.it
) wrote:
: [spiegazione dell'aliasing]
Vuoi un paragone ancora piu' fantasioso? Le ruote che girano a 24 cicli
al secondo al cinema sembrano ferme (Tc = 24 Hz, frequenza dei fotogrammi - e'
un campionamento!). Frequenza di aliasing: 24-24 = 0Hz.
Le ruote che girano a 22 cicli al secondo sembra che vadano al rallentatore.
Frequenza: 24-22 = 2Hz.
Le ruote che girano a 26 cicli al secondo sembra che vadano all'indietro
al rallentatore. Frequenza: 24-26 = -2Hz.
Perche' all'indietro? Perche' le riflessioni dello spettro sono speculari
rispetto all'asse delle frequenze.
Teorema del campionamento del cinema: "gli eventi contenenti frequenze
superiori ai 12Hz non sono riproducibili in modo fedele". No?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Ciao
Non so cosa sia questo apparecchio Pioneer, ma la Panasonic ha
commercializzato al recente Comdex un DVD-RAM (riscrivibile, alla
stregua di un DVD-RW) a 799$, SCSI e interno al PC.
Certo, non penso sia facile da usare come un videoregistratore, e forse
il Pioneer è proprio un videoregistratore su DVD, ma il DVD-RAM
panasonic supporta dischi fino a 5.2 Gb, più che sufficienti per un
Film. Il problema è che si deve ricevere video in MPG2, come quello che
si riceve via Satellite, e non so se si potrà scrivere in tempo reale, o
prima registrare su hard disk e poi "masterizzare" il DVD.
Cmq i supporti costano 40$ l'uno... un po' troppo per 1 film :)
-- 
Every generation has a legend...
Every journey has a first step...
Every saga has a beginning...

 fenomeno. E' chiaro adesso perche' devo filtrare?
Abbastanza, solo sto facendo un po' di confusione: la frequenza di
campionamento è il numero di volte che registro un suono in un secondo,
ed è quella che nei CD è di 44.1 Khz. E fin qui nessun dubbio.
La frequenza del suono è la sua intensità. Più è alta è, più acuto è il
suono.
Ora, quandi dici che se campioni a 40Khz e ricevi un suono a 35Khz
d'intensità (cioè un suono acuto che l'orecchio umano non riesce a
percepire)... ecco non capisco quando le frequenza di campionamento e
del suono cominciano ad interferire l'una con l'altra.


Daniele Dellafiore (
de...@iol.it
) wrote:
: Ora, quandi dici che se campioni a 40Khz e ricevi un suono a 35Khz
: d'intensitą (cioč un suono acuto che l'orecchio umano non riesce a
: percepire)... ecco non capisco quando le frequenza di campionamento e
: del suono cominciano ad interferire l'una con l'altra.
La frequenza di campionamento e' doppia della fmax del segnale apposta
per questo. Cosi' i 5kHz diventano 35, non 15, e quindi stanno fuori, non
dentro la banda udibile dei 20 kHz.
Ti consiglio di andare in una biblioteca (
p.es
. di ingegneria o fisica)
e cercare un libro di elaborazione digitale dei segnali. Dovresti trovare
una figura che mostra le repliche dello spettro (cioe' delle frequenze
che compongono il segnale). Con il disegno, il concetto e' facile da capire.
Purtroppo non so come farlo in ASCII.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Cmq i supporti costano 40$ l'uno... un po' troppo per 1 film :)
Il problema e' proprio il software di compressione... e' QUELLO che
costa!! :-(
Ciao
Nicola

del suono cominciano ad interferire l'una con l'altra.
Il modo classico di rappresentare l'operazione di campionamento e' disegnare una
curva continua, tipicamente una sinusoide, e poi segnare dei puntini sulla curva
a intervalli regolari. Se provi a farlo, vedrai chiaramente che per ricostruire
bene la curva i puntini devono essere molti. 
Quello che ha scoperto un tizio di nome Shannon e' che il numero MINIMO di
puntini che si possono prendere per ricostruire correttamente una sinusoide e'
due per ogni periodo. Questo vuol dire che la frequenza di campionamento
(l'inverso del periodo di campionamento = distanza dei puntini) dev'essere
almeno doppia della frequenza della sinusoide da ricostruire.
Schematicamente:
2 puntini per ogni periodo --> periodo dei puntini = meta' del periodo della
sinusoide --> frequenza dei puntini (campioni) = doppio dellla frequenza da
ricostruire.
Se ci sono meno di due puntini per ogni periodo, il campionamento "funziona"
nello stesso modo, cioe' continuo a leggere e registrare i valori corretti.
Quello che va in crisi e' l'operazione inversa, cioe' la ricostruzione
matematica dell'onda a partire dai campioni. In questa fase, a causa del fatto
che ho troppo pochi campioni/puntini, invece che ricostruire la frequenza che ho
registrato ne ricostruisco una piu' bassa, che nel segnale reale non c'era.
Un'ultima osservazione. Tieni presente che i suoni al di sopra dei 20 KHz
(ultrasuoni) non possono essere percepiti dal sistema uditivo, ma esistono in
natura, quindi quando si registra con qualcosa che puo' captarli, ad esempio un
buon microfono, bisogna tenerne conto.
Spero di essere stato chiaro.


Sei stato abbastanza chiaro,grazie.
Penso di essermi tolto un quesito al quale non sapevo rispondermi e al
quale pongo per capire se c'entra qualcosa in qualche modo:
quando campiono(per esempio dal sintonizzatore dell' hi-fi o dalla piastra
(lettore per audiocassette)) a 44.1 kHz e voglio poi filtrare il fruscio
(con Cool edit) ,si sente poi, in fase di riascolto (ma solo percepibile
dal riascolto dal cd masterizzato) un suono metallico.
Penso che sia la stessa cosa poiche' il filtro digitale fa semplicemente
una differenza tra il segnale campionato e il filtro che gli ho impostato.
Attendo risposte e suggerimenti (meglio se anche in e-mail grazie).