Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Software x server

Con i pezzi che mi avanzavano dopo vari upgrade ho assemblato un server su
asus Pb2 con cpu P2 266 con 256 MB di ram.
4 hard disk da 40gb le uniche schede che utilizza sono video e quella di
rete..
Come os ha Win 2000 prof  sp3 , visto che non utilizzarà nemmeno il monitor
che software potrei istallare in modo che sia
in qualche misura autonomo come manutenzione ecc
Ho installato Norton system works spero che non crei incasini, win 2000 non
lascia  mai  l'accesso al disco per alcuni programmi diagnostici ..
Cè qualcosa di meglio in giro...
Ciao
Stefano

 Ciao
gc :-)

 ram e cicli di cpu x windows?
Beh lo utilizzo come magazzino dati e immagini di backup dei pc della lan,
in linux non saprei configurare samba, gli altri due sistemi utilizzano xp
con fat ntfs, probabilmente linux sarebbe la soluzione migliore ma non gira
male neanche win 2000.
La manutenzione la posso fare con  pcAnywhere, cosi ho il monitor remoto del
server ..
Saluti
Stefano

 wrote in message
news:T3Y79.230369$Jj7.5...@news1.tin.it...

è solo una sega mentale, ma piuttosto che pcanywhere, usa vnc o cloni
vari, soprattutto se 6 in lan
ha le stesse funzionalità ma è free e lo puoi usare senza nessun client
particolare, basta il browser...

 wrote in message
news:OW489.76001$n04.2...@twister2.libero.it...

Scusate, ma dimenticate che w2000 di serie ha i terminal services che sono
una figata assoluta!
Per quanto riguarda la manutenzione guarda su 
www.wininternals.com
Ciao
AR

 Per quanto riguarda la manutenzione guarda su 
www.wininternals.com
Mi interessa, sai se funziona anche con la versione professional ? nel sito
della microsoft si menziona solo la versione server..
Saluti
Stefano

 server ..
sě e tutte le risorse che win ti usa
per farti vedere le immagini?!
le lascie cosě sprecate?!
un server con win2000?! di back-up?!
forse dovresti fare il backup del server!!! ;-)
niente flame please
--
Denis
WebMaster di 
http://www.casafiorita.it
Fai i tuoi regali in modo unico ed originale!

 niente flame please
Senti non è che tutti sappiano utilizzare linux a occhi chiusi, l'ho
installato 5 volte in dual boot e per quanto configurabile alla fine lo
mollavo
Perchè non poteva sostituire il so microsoft che usavo, per me
naturalmente..
Ho gia detto sarebbe la soluzione ideale e non è escuso che piu avanti non
lo faccia..
Detto questo pero capiamoci, ho un pc sempre acceso nella lan 100Mbps con
160GB disponibili, perchè diamine non lo posso utilizzare come server di
backup ci sono programmi come ghost della powerquest che possono fare
immagini di backup su unità di rete, o comunque posso trasferire le immagini
in un posto relativamente al sicuro se dovessero servire..
Linux sarebbe l'ideale perchè utilizzerebbe il minimo di risorse e si
protrebbe escudere l'interfaccia grafica ma anche quel bidone di windows
2000 con un pentium 2 a 266 Mhz e 256 di ram ti assicuro che è
tranquillamente utilizzabile..
Saluti
Stefano

 in un posto relativamente al sicuro se dovessero servire..
li hai pagati i 70$ di licenza vero? =)
PS backup dei client xche' x il backup di server win2000 mi sa che
avresti problemi, o no?
f."bsa dirty dog" riccardo

 avresti problemi, o no?
L'ho chiamato server impropriamente mi serve solo a contenere dati, per lo
piu backup e dati dei 2 pc che uso, ha solo alcune funzioni che generalmente
fa un server, non ho alcun motivo di fare il backup del server..
anche se si dovesse inchiodare il sistema operativo o rompere fisicamente il
disco in qui è installato difficilmente verrebbero
coinvolte anche le altre unità, non credi..
E soprattutto i componenti sono pezzi avanzati altrimenti inutilizzati..
Saluti
Stefano

 tranquillamente utilizzabile..
apparte il fatto che speravo in nessun flame....
allora, nessuno sa utilizzare linux ad occhi chiusi senza
prima imparare....
se ad una persona sta a cuore il fatto di
fare la cosa migliore per la propria lan, utilizzando
poche risorse, avendo una macchina affidabile,
supporto gratis e praticamente illimitato, guide liberamente
scaricabili, ecc... una persona prende una macchina
obsoleta anche con 800 mb di harddisk e si fa le
prove, quando ha trovato il sist funzionante e perfetto
per il suo utilizzo installa l'altra macchina copiando
le configurazioni.
se poi tu prefersici fare meno fatica ed avere lo stesso risultato
con più dispendio di risorse e meno assistenza
fai come vuoi....
la frase su win2k era solamente una battuta che si riferiva alla
nota (in)stabilità dei so win (che anch'io uso, come puoi
vedere dalle mie e-mail, ma solamente su pc non-critical).
cmq win2k su un p2@266 non credo sia
il max della vita....
ma oguno è libero di fare ciò che vuole...
tu hai chiesto un consiglio e io te l'ho dato, non basato
sul fatto chè dire
di usare linux fa figo, ma basato su esperienze personali.


 fa un server, non ho alcun motivo di fare il backup del server..
Mi associo a chi ti ha consigliato linux, per motivi di stabilita', nessun
reboot a sorpresa, efficienza e poche pretese in termini sia di hardware che
di costi (mi sembra il tuo caso, no?) ;-)
In piu', utilizzando un X server (io uso Xmanager 
www.netsarang.com
, ma c'e'
qualcosa anche free) hai la possibilita' di operare sul desktop della
macchina da un qualsiasi client, in modo completamente diverso dai vari vnc,
pcAnywhere e compagnia; X e' velocissimo, dato che trasmette solo primitive
e non bitmap come gli altri (incluso Terminal Services) e, su LAN 100Mbps
switched, non si percepisce differenza nel lavorare sulla macchina "vera"
piuttosto che su un desktop remoto. Io in ufficio ho due server linux + 1
firewall in LAN e li gestiamo da piu' stazioni, incluso un piccolo iBook
MacOSX con XFree86 
www.xdarwin.org
, senza il minimo intoppo.
Per la configurazione, una volta installato il sistema, scarica Webmin
www.webmin.com
: e' un tool web (free) che permette di gestire praticamente
tutto della macchina, inclusi processi, server da avviare automaticamente o
no ed i relativi parametri.
Con Webmin, configurare Samba per un workgroup e' roba da tre minuti; stesso
discorso per aprirsi verso altre macchine unix o unix-like (NFS, parte del
sistema operativo) o Apple (netatalk = AFP-over-TCP, free).
Ma, gia' che ci sei, potresti installare un proxy, un mail server, un DNS
locale ... del resto e' tutto gratis ed a portata di mano :-)
Per la distribuzione di linux, debbo dire che mi e' stata consigliata
inizialmente la Debian 
www.debian.org
, che continua a piacermi (forse per la
mia formazione unix), ma che ho avuto modo di verificare che sia RedHat
www.redhat.com
 che SuSe 
www.suse.de/it
 sono molto semplici da installare
(fanno quasi tutto da sole, inclusa installazione di tutte le periferiche
che gli capitano a tiro). Occhio che, pero', offrono servizi di
aggiornamento online a (modesto) pagamento.
C'e' anche da dire che ho iniziato ad avvicinarmi a linux solo da qualche
mese; d'accordo, conosco unix da una decina d'anni, ma trovo che un tool
come Webmin sia un ottimo sistema per un neofita di linux come me, per avere
un eccellente controllo remoto della macchina.
Ciao
Luca

Ciao..
Innanzitutto ti ringrazio per i tuoi consigli, non ho alcun preconcetto
nell'utilizzare una distribuzione linux e ho adsl, volendo lo potrei
scaricare senza grossi problemi ma conosco poco linux e gli amici che ho
utilizzano tutti windows e vengono da me se hanno rogne..
Avevo gia scritto mi pare che i client utilizzano windows xp con dischi
formattati ntsf e fat 32 e quindi dal client per gestire un server linux
dovrei utilizzare una sorta di programma, emulatore, per windows suppongo ..
Il "Server" attualmente ha la partizione con os win2000 ntsf  due dischi da
40GB  ntsf e 2 fat 32..
Sul lavoro utilizziamo un server linux e una ventina di client che hanno
windows, funziona tutto senza problemi..
Per quanto mi riguarda una volta installato linux dovrebbe gestire senza
problemi tutte le partizioni / dischi presenti sulla macchina che gia
contengono parecchi dati, come credo che faccia e dovrebbe avviarsi senza
necessita di fare il login perchè una volta installato sarà senza monitor
come dicevo, andrà disattivato anche xwindows..
Dovrei avere accesso a tutti i dischi senza problemi di autorizzazioni o
permessi dai client come ho impostato con w2k, la rete utilizza un ip
statico..
Sarà meglio che mi cerchi una guida in rete da studiare bene, adesso come
adesso installare una configurazione del genere credo che sia fuori dalle
mie possibilita...
Saluti
Stefano

 mie possibilita...
Ti fidi cosi' poco delle tue capacita'? :-)
Magari, anziche' scaricare 3-4CD dalla rete, vai in edicola e compra una
rivista con linux in omaggio (con 3-5 Euro ti porti a casa una release
intera, bootabile); poi installa e prova. Per mettere su un server come
quello che dici, partendo da zero, occorre si e no un'ora e mezza.
Ciao
Luca

e non bitmap come gli altri (incluso Terminal Services) 
Guarda che su questo punto ti sbagli, i TS di MS trasmettono primitive
e non bitmap.
E stando alla mia esperienze, sono decisamente piu' veloci
(specialmente via modem o wan) e flessibili di X (possiblita' di
amministrazione remota delle sessione, policies, stampanti locali
riportate in sessione, ecc).
Sulle distribuzioni d'accordo su Debian e Suse, con RH ho avuto brutte
esperienze per cui preferisco lasciarla perdere.
Ciao
-- 
Francesco

quello che dici, partendo da zero, occorre si e no un'ora e mezza.
Guarda, usare linux vuol dire studiare tanto (e imparare tantissime
cose).
Per mettere su un server come serve a stefano ci puo' volere qualche
ora se sai cosa sta facendo.
Se non lo sai ci possono volere anche giorni a sbattersi fra how-to,
read me e man vari.
Usare i tool automatici (che su linux spesso hanno ancora la brutta
abitudine di malfunzionare/modificare cose che non devono) non e' una
bella idea.
Di macchine configurate male ce ne sono in giro anche troppe.
Fra un windows configurato bene e un linux configurato a cavolo
decisamente meglio il primo.
Percio' se stefano ha voglia/tempo di studiarsi linux usi quello,
altrimenti meglio windows.
Ciao
-- 
Francesco

 altrimenti meglio windows.
Ok
Ciao
Luca

 riportate in sessione, ecc).
Ma questo cosa c'entra con la domanda iniziale? Si parlava di un file server
"minimale" :-)
Certo che, se ci fosse da qualche parte una bella copia di NT4 ...
Ciao
Luca

 Certo che, se ci fosse da qualche parte una bella copia di NT4 ...
Giusto per avere Explorer.. perché come FS anche la 3.51 camminava. 8]
Se penso a quel che ci facevo con un 486 e 16 mega.. 8]
-- 
		Luca Amicone
		(da casa)

 Se penso a quel che ci facevo con un 486 e 16 mega.. 8]
Vero, eh?
Formidabile ... NT workstation voleva 12MB di RAM, mentre la server ne
esigeva la bellezza di 32.
Adesso i 12 son diventati 128 e i 32 sono 256. La proporzione c'e' :-)
Oh, non che ci girasse chissa' che sopra con quella memoria, ma il lavoro da
file e print server andava una bellezza.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:1XT79.229635$Jj7.5...@news1.tin.it...


 per provare linux e vedere se riesco a configurarlo come mi serve..
Yup! :-)
Se serve aiuto, chiedi al ng. Se dovessi installare la RedHat 7.3 (che i due
sistemisti che mi sviluppano software hanno scelto come standard, per cui
volere o volare ...), ne ho appena installate 3 (due server e un laptop) e
penso di riuscire a passarti qualche informazione.
Ciao
Luca

Certo che, se ci fosse da qualche parte una bella copia di NT4 ...
Vero, il mio bel NT4, peccato che con i dischi ide non sia il massimo,
pero' girava su da dio anche sui pentium prima generazione (e anche
sui 486 se non volevi lavorarci troppo in interattivo ;-)  )
Ciao
-- 
Francesco

 riportate in sessione, ecc).
Confermo, rdp e` una delle cose migliori che m$ abbia mai fatto.
-- 
Vincenzo

 sui 486 se non volevi lavorarci troppo in interattivo ;-)  )
Questo tipo di evoluzione fa parte del gioco su cui sta in piedi la nostra
societa' ;-)
Ciao
Luca