Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: OT- Fin quando ci sono loro...

...mi sento tranquillo...
Da Il Foglio 17/03/2006:
Milano. Nel settembre 2002 la Casa Bianca ha presentato la sua
Strategia di Sicurezza Nazionale con cui ha codificato le linee guida
di difesa americana nel nuovo mondo creato dagli attacchi dell’11
settembre 2001. Quella strategia conteneva l’intera e complessiva
dottrina Bush attuata con fortune alterne in questi anni, nonostante
sia passata alla storia soltanto per l’idea del first strike, del
primo colpo, della guerra preventiva. In realtà quel documento
conteneva anche la formalizzazione della politica favorevole al cambio
di regime, invece che il mantenimento dello status quo dispotico.
Prevedeva la parificazione tra gli stati terroristici e i paesi che
ospitano, finanziano e sostengono il terrorismo internazionale. E,
infine, metteva nero su bianco il vecchio motto clintoniano dell’agire
multilateralmente quando è possibile, unilateralmente quando è
necessario. Ieri mattina, dopo quattro anni, George Bush ha presentato
il nuovo documento strategico sulla sicurezza nazionale. La novità
principale di queste 49 pagine è che la Casa Bianca non ha cambiato di
una virgola l’impostazione del 2002, limitandosi a tenere conto dei
risultati negativi, delle questioni ancora aperte e delle sfide
prossime venture. Il documento smentisce ancora una volta i
pettegolezzi giornalistici su improbabili divisioni tra falchi e
colombe all’interno dell’Amministrazione, tra i cattivi di Dick Cheney
e i buoni di Condoleezza Rice, tra unilateralisti e multilateralisti,
tra realisti e neoconservatori. Dopo l’11 settembre, la politica
estera e di sicurezza americana è una soltanto ed è saldamente in mano
al presidente Bush. 
La nuova dottrina riafferma chiaramente il principio della diffusione
della democrazia (“è la più efficace misura di lungo termine per
rafforzare la stabilità internazionale, ridurre i conflitti regionali,
opporsi al terrorismo e all’estremismo che lo sostiene, estendere pace
e benessere”), il diritto a intervenire per prevenire un attacco
(“quando le conseguenze di un attacco con armi di sterminio sono
potenzialmente così devastanti, non ci possiamo permettere di oziare
mentre questi seri pericoli si materializzano. Questo è il principio e
la logica della prevenzione. Nella nostra strategia di sicurezza
nazionale il posto della prevenzione rimane lo stesso”). Il documento
inoltre spiega che talvolta bisogna agire da soli (“dobbiamo essere
preparati ad agire da soli se necessario, ma riconoscendo che ci sono
poche conseguenze durevoli che possiamo ottenere senza la cooperazione
con i nostri alleati e i nostri partner”), ma anche che spesso sono
utili le coalizioni dei volenterosi (“creare partnership ad hoc sul
modello dell’iniziativa strategica sulla proliferazione per affrontare
le nuove sfide e le nuove opportunità. Queste alleanze mettono in
evidenza la cooperazione internazionale, non la burocrazia. Fanno
affidamento su adesioni volontarie piuttosto che sui trattati. Sono
orientate all’azione e ai risultati piuttosto che a fare leggi o a
creare regole”).
Nella lettera di presentazione, Bush ha spiegato che la strategia di
sicurezza americana è fondata su due pilastri: “Il primo pilastro è
quello di promuovere libertà, giustizia, dignità umana – lavorare per
porre fine alla tirannide, promuovere vere democrazie ed estendere il
benessere attraverso la libertà di commercio e sagge politiche di
sviluppo”. Bush ha aggunto che “i governi liberi sono responsabili nei
confronti dei loro popoli” e “non opprimono i propri cittadini, né
attaccano le altre nazioni libere”. Il secondo pilastro della
strategia “è quello di affrontare le sfide del nostro tempo guidando
una crescente comunità di democrazie. Molti dei problemi che
affrontiamo – minaccia di malattie pandemiche, proliferazione di armi
di distruzione di massa, terrorismo, tratta di esseri umani, disastri
naturali – attraversano le frontiere. Sforzi multinazionali efficaci
sono essenziali per risolvere questi problemi. Ma la storia ha
dimostrato che solo quando noi facciamo la nostra parte, gli altri
fanno la loro”. A differenza del 2002, la Strategia bushiana denuncia
i pericolosi passi indietro in Russia, affronta il caso Iran e scrive
che il modello di sviluppo cinese non è auspicabile, perché i paesi
che “cercano di separare la libertà economica dalla libertà politica”
alla lunga rischiano di trasformarsi in nemici. Qui di seguito, in
corsivo, i passaggi principali del documento:
La politica degli Stati Uniti è quella di individuare e sostenere
movimenti e istituzioni democratici in ogni nazione e in ogni cultura,
con l’obiettivo ultimo di porre fine alla tirannide nel nostro mondo.
Nel nostro mondo, il carattere fondamentale dei regimi è importante
quanto la distribuzione di poteri. L’obiettivo del nostro stato è
quello di aiutare a creare un mondo di paesi democratici ben governati
che possano rispondere ai bisogni dei lori cittadini e agire essi
stessi in modo responsabile nel sistema internazionale. Raggiungere
questo obiettivo è un lavoro di generazioni. Gli Stati Uniti si
trovano nei primi anni di una lunga battaglia, simile a quella che il
nostro paese ha affrontato nei primi anni della Guerra fredda.
Queste sono le prime parole della Strategia che individua nella
promozione della democrazia l’arma principale per garantire la
sicurezza nazionale. La battaglia è generazionale, come si è detto fin
dall’11 settembre. La lotta al terrorismo islamista è la nuova Guerra
fredda.
Il XX secolo ha visto il trionfo della libertà sulle minacce del
fascismo e del comunismo. Ora la minaccia arriva da una nuova
ideologia totalitaria, un’ideologia che non si basa su una filosofia
laica, ma sull’alterazione di una religione orgogliosa. Il suo
contenuto può essere differente dalle ideologie del secolo scorso, ma
i mezzi sono simili: intolleranza, omicidio, terrore, schiavitù e
repressione.
La Casa Bianca spiega la battaglia di idee in corso e descrive il
fondamentalismo islamista come l’ultimo totalitarismo del secolo
scorso. Un’analisi che, neoconservatori a parte, è stata elaborata da
intellettutali liberal come Paul Berman, Christopher Hitchens, Thomas
Friedman, André Glucksmann. Costoro, a differenza di Bush, considerano
molto simili non solo i mezzi, ma anche i contenuti di queste tre
ideologie totalitarie. Il documento affronta il paradosso del voto
democratico a favore di Hamas, un caso che in teoria metterebbe in
discussione il principio e la bontà stessa dell’idea di promozione
della democrazia. I palestinesi – riconosce la Strategia – hanno
votato liberamente, ma ora il peso delle scelte è sulle spalle di chi
è stato eletto. Se la leadership di Hamas non riconoscerà Israele, non
accetterà l’ipotesi di “due popoli, due democrazie”, il suo governo
“non potrà essere considerato pienamente democratico”.
Noi abbiamo la responsabilità di promuovere la libertà umana. Ma la
libertà non può essere imposta, dev’essere scelta. La forma che la
libertà e la democrazia prendono in qualsiasi posto rifletterà la
storia, la cultura e le consuetudini uniche del loro popolo. Gli Stati
Uniti staranno sempre dalla parte di e sosterranno chi si batte per la
libertà ovunque nel mondo. I nostri principi saranno coerenti, le
nostre tattiche varieranno
In questo passaggio c’è prima l’idea che non esista un tasso di
democrazia valido a tutte le latitudini, poi la correzione realista
alla classica posizione idealista della sinistra. E’ la specificità
della dottrina dei neoconservatori, i cosiddetti “liberal aggrediti
dalla realtà”: in alcuni casi Washington compirà passi decisi e
visibili per favorire il cambiamento immediato, in altri avrà un
atteggiamento riformatore più cauto per consentire l’emergere dei
prerequisiti di una società libera. La differenza di atteggiamento
dipenderà da una circostanza molto precisa: se l’uno o l’altro stato
avranno intrapreso la strada della democrazia o no. Il documento
elenca gli strumenti pacifici per favorire la democrazia: sostegno
politico e finanziario alle opposizioni, uso più oculato degli aiuti e
la trasformazione dei diplomatici in agenti attivi del cambiamento. 
Il primo dovere del governo degli Stati Uniti resta quello di
proteggere i cittadini e gli interessi americani. E’ un saldo
principio americano quello secondo cui questo dovere obbliga il
governo ad anticipare e a opporsi alle minacce, usando tutti gli
elementi del potere nazionale, prima che le minacce possano fare danni
seri. Se il rischio è grande, grandissimo è il rischio in caso non si
agisse e più impellente l’argomentazione a favore di azioni anticipate
di difesa, anche se restasse incertezza su tempi e luoghi degli
attacchi nemici. Ci sono poche minacce così grandi come un attacco
terroristico con armi di distruzione di massa. Per anticipare o
prevenire questi atti ostili da parte dei nostri avversari, gli Usa
agiranno preventivamente, se necessario, nell’esercizio del loro
diritto all’autodifesa. Per prevenire le minacce emergenti, gli Usa
non adoperaranno la forza in tutti i casi. La nostra preferenza va ad
azioni non militari. Nessun paese deve mai usare la prevenzione come
pretesto per l’aggressione. (…) Agire non significa usare la forza
militare. La nostra preferenza e la nostra pratica è di affrontare i
problemi di prolifereazione con la diplomazia, di concerto con gli
alleati chiave e i partner regionali. Se necessario, comunque,
invocando i solidi principi di autodifesa, non escludiamo l’uso della
forza prima che arrivi l’attacco, anche se rimanesse incertezza su
lugo o data scelti dal nemico.  
--
fra-SACD
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975

 
anch'io
Motivazioni appello Sme, a Squillante soldi da Fininvest
Reuters - 27 minuti fa
MILANO (Reuters) - I giudici di Milano che nel dicembre scorso hanno 
confermato le condanne per il deputato di Forza Italia Cesare Previti e 
altri nell'appello sul caso Sme ritengono che sia *comprovata* la 
dazione di denaro da parte di Fininvest, società che fa capo al 
presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, all'ex capo dei gip romani 
Renato Squillante a fini corruttivi.
Lo si legge in un passo delle 581 pagine, depositate oggi, di 
motivazioni della sentenza d'appello in cui i giudici confermarono la 
sentenza di primo grado per Previti, condannandolo a cinque anni.
In primo grado, nel novembre 2003, Previti era stato assolto per il capo 
B, che riguarda la vicenda della compravendita Sme, e condannato appunto 
a cinque anni per il capo A, cioè la presunta corruzione di giudici 
romani all'inizio degli anni 90.
In particolare, l'accusa s'incentrava su un versamento di 434.000 
dollari che nel marzo '91 sarebbe andato da un conto attribuito a 
Fininvest, a conti esteri riferibili a Previti, all'avvocato Attilio 
Pacifico, e infine al giudice Squillante -- il cosiddetto caso Ariosto, 
dal nome del teste d'accusa Stefania Ariosto.
Per quanto riguarda i bonifici contestati, scrivono i giudici di appello 
nelle loro motivazioni, "resta valida la loro leggibilità in chiave 
corruttiva e in particolare la leggibilità della predetta somma come 
dazione a Squillante per la messa a disposizione della propria funzione 
nell'interesse della Fininvest e società collegate, nella specie la Iar".
Quanto alla ricostruzione difensiva proposta dagli imputati, i giudici 
scrivono di condividere integralmente le conclusioni dei giudici di 
primo grado.
"Esaminate sotto tutti gli aspetti e possibili profili le dichiarazioni 
degli imputati a proposito del bonifico "Orologio", risultano senza 
alcun riscontro né documentale né testimoniale né di natura 
logico-deduttiva e sono inoltre smentite, sotto un profilo di 
compatibilità e adeguatezza, da dati certi di natura documentale", 
dicono i magistrati.
"Può dunque concludersi tranquillamente circa la non veridicità delle 
dichiarazioni difensive degli imputati, e per contro circa la permanente 
significanza probatoria di un bonifico, assolutamente certo da Previti a 
Squillante, con provvista a Fininvest, che costituisce eclatante 
riscontro del contesto di rapporti e di pagamenti rappresentati dalla 
testimonianza Ariosto", sostengono.
In appello furono confermate anche tutte le pene decise in primo grado 
per gli altri imputati: 4 anni per l'avvocato Pacifico e assoluzione per 
l'ex giudice romano Filippo Verde . Per Squillante, invece, la pena fu 
ridotta a 7 anni da 8.


Tra poco sarai un po' meno tranquillo. Giusto tra.....13 giorni..... 

 
ma tu compri il foglio?
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

> ma tu compri il foglio?
io ne prendo una risma, mica solo uno...

 
nn lo vendono in rotoli?


> nn lo vendono in rotoli?
sě ma č urticante, meglio le risme, piů igieniche

 sì ma è urticante, meglio le risme, più igieniche
quindi neanke tu l'hai mai comprato?


> quindi neanke tu l'hai mai comprato?
confesso questa spaventosa lacuna

 confesso questa spaventosa lacuna
Quando usci' il primo numero mi recai la mattina presto dal mio amico 
edicolante... volevamo vedere chi era il primo coglione che avrebbe 
acquistato una pagina al prezzo di un intero quotidiano... non aspettammo 
molto... era lo scemo del paese... :-D
Ciao
Clark Kent 

Clark Kent ha scritto:

ehi, nn scherzate, io sto facendo un'indagine seria: nn ho ancora 
trovato uno, ma UNO, che l'abbia comperato... e gli diamo 
TREMILIARDIL'ANNO PORCAPUPAZZA!


>ma tu compri il foglio?
No, lo leggo "on line".
www.ilfoglio.it


molto... era lo scemo del paese... :-D
Oh, Dio... che ridere... 
Ma perché non ti fai assumere da Ballarò...?


nn lo vendono in rotoli?
Ti stai confondendo con la spazzatura rossa.


io ne prendo una risma, mica solo uno...
Non credo che te lo puoi permettere...


>quindi neanke tu l'hai mai comprato?
Per leggerlo non c'è bisogno di comprarlo.


TREMILIARDIL'ANNO PORCAPUPAZZA!
Quanto danno (in tutti i sensi) all'Unità o al "giornalino" di
Caruso...?


 No, lo leggo "on line".
continuo la ricerca ...


continuo la ricerca ...
Conosco molte persone che hanno fatto l'abbonamento "sostenitore", se
vuoi te ne presento qualcuno.


 Caruso...?
un paio di milioncini d'euro anche all'unita', ma e' un giornale di un 
partito cn qualche centinaio di rappresentanti in parlamento e che un 
certo numero di copie le vende, non prende soldi grazie alla firma di 
numero tre deputati.
il giornalino di caruso nn so quale sia


 06/01/07:>
i miei dati erano piu' vecchi, andiam sempre peggio


il giornalino di caruso nn so quale sia
Va avanti a botta di volantinaggio, per ora... ma c'è già chi lo
fiancheggia per portarlo in Parlamento.


06/01/07:>
Peccato che le tue fonti dimentichino, che so, "Il Riformista" e
"Manifesto", che liberisti di certo non sono...
Se poi in quella rosa volessimo includere tutta la pletora di
giornalini e giornaletti di "opinione" (ovviamente di sinistra)
quindicinali, mensili e bimestrali come "Diario", tanto per dirne uno,
faremmo notte... 


 proteggere i cittadini e gli interessi americani.
Guarda che ce ne eravamo accorti, anzi figurati che i primi ad
accorgersene furono i nativi americani qualche secolo fa!!!
        Saluti 

che "quello" e' l'organo ufficiale di qualcuno?
No, ma non lo è neanche il Riformista, tanto per dirne uno di segno
opposto.


accorgersene furono i nativi americani qualche secolo fa!!!
Quegli interessi coincidono al 99% con quelli occidentali  e, quindi,
ripeto: "fin quando ci sono loro..."


 ripeto: "fin quando ci sono loro..."
Certo, se poi devono ammazzare qualche decina di migliaia di
straccioni per procurare ad un'imbecille come te un po' di petrolio
cosa vuoi che importi?
        Saluti, fesso 


bastardo!!!
non osare offendere il nostro onnisciente guru!!!!
tutti la pagherete, tutti!!!
fester per il FAD Fans Club

cosa vuoi che importi?
Vediamo se una bestiolina, alquanto presupponente nella sua abissale
ignoranza, che crede di essere in grado di poter pontificare sulle
agiatezze su cui è adagiata la maggioranza schiacciante degli
occidentali (lui compreso) cosa risponde a questo:
1) l'automobile ce l'hai (una o due?), 
2) la corrente la consumi,
3) l'acqua per lavare la usi (ne dubito che serva a quello),
4) il telefono e i cellulari dei pezzenti che ti circondano li paghi?
E allora, plagiato comunista, benvenuto nel largo e "comodoso" mondo
occidentale (quale disdetta per un finto ambientalista / vero
comunista!) che tanto disprezzi, ma di cui tanto abusi!


>fester per il FAD Fans Club
Zietto caro, non fare il "lavoro sporco" per altri, a questo ci stanno
pensando già abbondantemente i frequentatori cosiddetti "storici" del
gruppo...


 gruppo...
non è mai lavoro sporco, ed è anzi immacolato dovere, quando si tratta di 
difendere il nostro guru e dispensatore di perle di saggezza.


"Lavoro sporco" è apparire con quel ridicolo nick solo quando c'è da
percuotere (metaforicamente, si spera) il qui presente tuo "incubo"
personale...


 personale...
incubo????
ma se ci fai solo sognare?
chissà perchè ci apostrofi in cotal guisa....
ma d'altronde tu sei il Guru, il Saggio, e avrai avuto le tue buone ragioni.
grazie di esistere!


chissà perchè ci apostrofi in cotal guisa....
Sas, srl o... cooperativa...?


 Sas, srl o... cooperativa...?
libera associazione ispirata dal tuo Genio inarrivabile, senza altro scopo 
se non quello di onorarti, o nostro Guru.
grazie!
fester per il FFC 

se non quello di onorarti, o nostro Guru.
Inteso, quelle "senza scopo di lucro", come certe rivistucole della
rete che per ingrandirsi hanno usato tutto il possibile per... far
lucrare i bit...



Possa cazzo, possa!!!! Gino e analfabeta di ritorno. Ginoooooooooo 


Eccolo che rosica...la nullità. Ginooooooooooooooo
it.fan.culo a te....

Eccolo che rosica...la nullità.
L'unica volta che esce fuori dal solito beato imbecille è per lanciare
accuse piccate. Succede ogni qualvolta gli toccano interessi e
comparielli di merenda...
Salutami la Sardegna, una gran bella isola, abitata da gente simpatica
e ospitale, peccato che qualche bifolco e imbroglione ogni tanto la
lordi di brutto, ma tutta Italia è paese, purtroppo.


Tra tutte le cagate che hai detto questa presenta elementi di 
riflessione....che ovviamente non ho intenzione di discutere con te, non 
capiresti. Però mi viene un dubbio: può un coglione come te scrivere cose 
minimamente sensate? Risposta: no, sarà un copia e incolla. Mancano 10 
giorni........ 

 ha scritto nel messaggio 
news:443e4c80...@News.Individual.NET...

Sardegna? Bella ma purtroppo ci sono stato solo una volta. Mi sun de Milan. 
Ciao gino.
it.fan.culo a te...

 comunista!) che tanto disprezzi, ma di cui tanto abusi!
Idiota, il tuo problema e' che sei talmente ottuso, talmente
disonesto e talmente avido che tutto questo lo ritieni un diritto
sacro e inviolabile, e che per mantenerlo trovi del tutto trascurabile
la morte di migliaia e migliaia di persone.
Tu dai il voto a chi fara' di tutto per mantenere questo stato di cose,
io a chi forse - almeno lo spero - fara' qualche cosa per tentare di
cambiarlo. E ovvio che non e' abbastanza, ma la differenza fra le
merde come te e quelli che almeno si rendono conto di come stanno
le cose io riesco a vederla.
        Saluti, fesso 

le cose io riesco a vederla.
Sei una tale nullità siderale, da far fatica a continuare a darti
parvenza di esistenza, in quanto... umanoide.
