Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ostellino

Non ho trovato commenti sul ng, quindi penso vi sia sfuggito.
Raccomando a tutti di leggere l'articolo di Ostellino a pag.2 del Corsera di
Sabato.
Non sono un suo fan, ma devo dire che in quell'articolo mi ha tolto le
parole di bocca.
Se non lo trovate ditemelo che vedro' di postarlo, anche se e' un po
lunghetto.
Ciao
Mac  :-)

 wrote in message
8su3t9$m8h$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ciao Mac , postalo che mi è sfuggito !
:-)
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:8svi7a$m87$2...@nslave3.tin.it...

Eccolo, fatemi sapere cosa ne pensate :
"""
Dato che quelli "di destra" non lo fanno, o lo fanno assai meno, quando
critico la loro parte politica, prego soprattutto i miei lettori "di
sinistra", o che si ritengono tali, di non insultarmi se non sono d'accordo
con quello che scrivo. Non perche' il loro comportamento sia
offensivo -ciascuno e' libero di pensare e di dire di me come giornalista,
cioe' come uomo pubblico, quello che piu' gli piace e gli insulti non mi
toccano piu' di tanto -
ma perche' lo ritengo controproducente per la stessa sinistra cui credono di
appartenere.
Insomma : che piaccia o no, e a me sinceramente spiace dirlo, la morale e',
infatti, che "a destra", parlo di quella moderata, c'e', in Italia, maggior
spirito di tolleranza, e quindi un tasso piu' alto di identificazione con i
valori della democrazia liberale che "a sinistra".
Capisco che a chi professa con passione il credo politico di sinistra, tutti
quelli che non la pensano allo stesso modo sembrino dei cretini o dei
venduti a Berlusconi. Ma, mi credano, non tutti lo sono. Anzi, la
maggioranza non lo e' affatto. E' sufficiente un pizzico di intelligenza
(dal latino intelligere : capire) per rendersene conto. Sono certo che, con
un piccolo sforzo, ci possa arrivare anche chi mi insulta.
Allora, prima che loro capiscano me, cerchero' io di capire loro.
Credo che il modo piu' corretto per definire l' "uomo di sinistra", o che
tale si crede, non siano le classiche categorie storiche e politologiche di
"destra" e di "sinistra", bensi' il sistematico ritardo nel capire e la
capacita' di fare proprie le ragioni degli altri, una volta che esse si
siano imposte con la forza delle cose.
Per anni, l'uomo di sinistra aveva accusato di essere "di destra" che
criticava l'Unione Sovietica da posizioni liberali. Poi, quando il mito
sovietico e' entrato in crisi, egli ha definito "di destra" - contro ogni
logica storica e politologica - i dirigenti sovietici che, fino al giorno
prima, aveva elogiato perche' fautori della pianificazione economica (gli
avversari di Gorbaciov), e "di sinistra" quelli che avevano finalmente
sposato il mercato (Gorbaciob e i suoi ). Un caso di alta acrobazia storica,
politologica, concettuale, che ha consentito all'uomo di sinistra di
definire "buono" e di sinistra cio' che per lui stesso fino al giorno prima
era "cattivo" e di destra (il mercato), e di appropiarsene, nonche' di
attribuire alla destra cio' che , nel frattempo, era diventato "cattivo (la
pianificazione economica).
Altro caso di ritardo nel capire e di alta acrobazia politica. All'apparire
del terrorismo, l'uomo di sinistra aveva definito "di destra" le Brigate
Rosse, "reazionario" chi,  da posizioni liberali, le riteneva "di sinistra",
e si era eretto , infine, a solo difensore dello Stato di diritto contro
l'eversione.
Per accorgersi, poi, che le BR di destra non erano e accusare di "collusione
col terrorismo" chi sempre da posizioni liberali aveva criticato le leggi
speciali in quanto pericolosamente riduttive dello Stato di diritto.
E ancora. L'Uomo di sinistra aveva accusato di "complicita' con Tangentopoli
"  chi, da posizioni liberali, aveva definito la corruzione dilagante un
fenomeno collettivo (politico), che andava affrontato e risolto soprattutto
in sede politica, aveva giudicato Di Pietro un uomo di estrema destra e il
suo giustizialismo una manifestazione di populismo neo-peronista e aveva
criticato la decisione della sinistra di candidarlo in un proprio collegio
elettorale.
Salvo accorgersi, solo ora, con il solito ritardo di uomo di sinistra, che
l'ex pubblico ministero e' effettivamente un populista di estrema destra,
che non ha nulla a che vedere con la sinistra, e che sottoporre a "processo
continuo" e', oltre che sterile, politicamente pericoloso.
In conclusione. Invece di insultarmi, consiglierei i miei lettori di
sinistra di controllare se cio' che scrivo e', come direbbe Popper,
"falsificabile", cioe' se regge alla prova empirica, se e' verificabile
nella realta'.
In altre parole, se e' falso e di "portarne le prove". Mi farebbero un
piacere, e gliene sarei grato, perche' mi consentirebbe di correggermi se
sbaglio. E, soprattutto, la smetterebbero di fare, anche se per troppo
amore, danni alla sinistra.
""""
Che abbia letto i post di sinistra sul nostro ng ?
Per inciso, a proposito di BR ( i famosi "compagni che sbagliano") e' di
ieri sul Corriere l'intervista ad uno dei brigatisti che hanno partecipato
al rapimento ed all'uccisione di Moro (ora esule in Francia).
Guarda caso, ammette candidamente che a farlo scappare fu il PCI, di cui suo
padre era un fervente seguace.
Ogni commento e' superfluo per chi ricorda quei tempi.
Ciao
Mac  :-)

 Mac  :-)
Ciao Mac , tieni d'occhio il CdS che fiuta l'aria nuova ... sniff
sniff :-)))
GZ

 GZ
L'ho notato anch'io, che lo leggo da anni come secondo quotidiano.
Manca solo che anche Repubblica faccia una bella virata ! :-))
Ciao
Mac  :-)


Piuttosto fanno come il noto marito dispettoso.........
( con virata elettronica )....:-))
Ciao
2S

 wrote in message
npHJ5.24053$3K3.5...@news.infostrada.it...

... tra l'altro , mi inquieterebbe assai avere dalla mia gentaglia
come quella di repubblica ; il giorno che accadesse , sarei veramente
turbato !
ma per fortuna non succederà mai .
GZ