Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Schifio....

Con ferrara e lerner lo stomaco ha retto abbastanza bene e meglio sarebbe
potuto andare se non avessero avuto il cattivissimo gusto di invitare quella
merdaccia galeotta di demichelis e quel tricheco scoppiato della magli, di
bella su rai tre è stato un pianto melenso, ieri costanzo ha fatto cacare le
scimmie e al suo speciale mancavano solo i cani randagi della bonaccorti,
stasera c'è fidofede e vespa.
Il prossimo che viene qui a cianciare di pluralismo in tv quanto meno si
becca un vaffanculo.
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
               ©2002 - 
macm...@macmafia.org

 becca un vaffanculo.
Ti capisco.. Deve essere stato certamente un duro colpo per chi ,
nascondendosi dietro il pacifismo, sostiene e tenta di diffondere
l'antiamericanismo e giustifica il terrorismo. Credo che vedere gente
inerme, sorpresa nella quotidianita' della vita, gridare e gettarsi dalle
torri in fiamme,  il dolore struggente dei familiari, gli effetti disumani
di questi atti, abbia fatto molto effetto... non c'e' che dire...
Non ti resta che rassegnarti e clikkare il tastino rosso sul telecomando.
Almeno per altri 4 anni.

> Il prossimo che viene qui a cianciare di pluralismo in tv
Per parlare di reale pluralismo sui media, prima di tutto bisogna
evacuare completamente i pidocchi rossi come santoro e perdere il
pidocchiame fra gli spettatori come te.

 pidocchiame fra gli spettatori come te.
Tanto vale che continui a vederti i filmini porno che giri con tua sorella,
allora. Il miglior esempio di pluralismo fallico, sicuramente l'unico
consono al tuo spessore e alle tue facoltà mentali.
E poi ricorda, io faccio media, tu non conti un cazzo.
:-)


 Almeno per altri 4 anni.
Figurati.
Esistono i libri, per fortuna.
Ma non mi aspetto affatto che capisca di che cosa sto parlando, tranquillo.
Buona visione e non dimenticarti gli scottex stasera: il megashow lacrimoso
e struggente continua con fede e vespa.
:-)
Come ti dicevo, è SOLO una questione di consapevolezza, o ce l'hai o non ce
l'hai.
Tu non ce l'hai.
Quindi attaccati al telecomando.
:-)


Almeno per altri 4 anni.
 
Acc...! Solo 4 anni! E dopo, come si fa? Vengono i topini comunisti e
ci rosicchiano il cavo dell'antenna TV?
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 nanna dopo Carosello.
Ascolta finto ingenuo, ma cosa ti aspetti che la politica estera di una
superpotenza seppur democratica come gli Stati Uniti, si sviluppi seguendo
la logica di una
croce-rossina o di Madre Teresa??
La politica Internazionale è realismo allo stato puro, e impone delle scelte
discutibili, speculari alle mosse di altri stati: la maggior parte dei
focolai bellici citati allo spasimo dai nemici degli USA, avevano tutti la
stessa matrice: Guerra Fredda. Un argine contro il Comunismo: se poi
qualcuno vuole chiamarlo imperialismo militare, credo esageri: quantomeno
ritengo che il movente( contenimento dell'espansionismo comunista sovietico)
non sia da sottovalutare.
Quindi più che di azioni, si potrebbe parlare di reazioni belliche.....
Di errori e scempi la storia è piena, evidenziarne solo taluni, mi sembra
scorretto e paranoico.
Se sei Comunista  è tutto chiaro, sei quasi irrecuperabile:  se non lo sei
credo si possa discutere..
Non è  che pensi che gli USA siano il capro espiatorio di tutti i mali del
mondo, vero?
Ciao


Credo che pensare che gli USA siano il capro espiatorio di tutti i
mali del mondo sia un ottimo esempio di imbecillità. 
Credo anche che i capi della sinistra (Bertinotti, tanto per non far
nomi) che fomentano l'imbecillità antiamericana nei propri seguaci
sono tanto responsabili quanto i capi della destra (Speroni, tanto per
non far nomi) che fomentano l'imbecillità antiislamica nei propri
seguaci.
Soprattutto perchè una tale tesi si riduce ad uno slogan che consente
di evitare di pensare.
Se sono sembrato scorretto e paranoico me ne scuso. A mia
giustificazione addurrò il fatto che mi dà fastidio sentire parlare di
pidocchi rossi e di pidocchiame come qualcuno ha già fatto in questo
thread. 
E non perchè io sia Comunista (uso la miauscola come hai fatto tu):
non credo nè alla dittatura del proletariato nè al matrialismo
dialettico (la prima volta che mi sono preso del 'fascista' avevo
sette anni). 
Ma perchè insultare l'avversario è un altro modo per evitare di
pensare, cioè per sprecare l'occasione di confronto che questo NG
offre.
Mi prenderò il lusso di postare un'altra citazione del mio autore
preferito, George Orwell :)
'Il nemico è la mente del grammofono. Non importa che musica suoni'.
Detto questo, sono d'accordo con te nel ritenere gli esempi che ho
postato come 'reazioni belliche' nell'ambito della Guerra Fredda.
Adesso gli USA sono sotto attacco da parte del fondamentalismo
islamico. Dunque, ritengono di dover lanciare un attacco preventivo a
Saddam Hussein, supposto in procinto di procurarsi armi di distruzione
di massa che potrebbe usarei proprio contro gli USA stessi e i loro
alleati e/o mettere a disposizione di fondamentalisti islamici.
Ritengo questa politica accettabile agli occhi del'opinione pubblica
scioccata dall'attacco a New York. Così com'e', al suo attuale strato
di preparazione, la ritengo anche un tragico errore, nell'interesse
stesso degli USA e dei loro alleati.
Non sapendo nulla dell'Islam, mi sono letto libri di gente che l'Islam
lo conosce meglio di me.
Ho visto che più di uno studioso del mondo islamico non si stancano di
ripetere da anni qualcosa che non viene mai messo in evidenza alla TV.
Faccio ad esempio riferimento a F.Cardini,'Noi e l'Islam', Laterza,
Toynbee, 'Civiltà al paragone', e -con un taglio più giornalistico,
I.Man, 'Dizionario dell'Islam'.
Il fatto in questione è che il fondamentalismo islamico nasce sempre
come risposta alla debolezza e alla sconfitta dei governi di paesi
islamici nei confronti di nemici esterni.
Esempi nel campo sunnita sono i Senussi della Libia nel periodo fra il
XIX e il XX secolo, i Wahabiti nell'Arabia del XVIII secolo, i
Fratelli Musulmani dell'Egitto degli anni '20 del XX secolo, i Moros
filippini e il FIS algerino di tempi più  recenti. Esempi nel campo
sciita sono gli Hezbollah libanesi degli anni '80 e parte degli
ayatollah iraniani dello stesso periodo.
Nei paesi arabi, regimi a forte identità nazionalistica e/o con una
forte identificazione in qualche rais o sovrano sono invariabilmente i
peggiori nemici dei fondamentalisti: 
Esempi in campo sunnita il Ba'ath siriano -con l'appoggio alauita- e
irakeno, i Giovani Turchi, i mahrabut dell'Africa Occidentale, la
dinastia hashemita in Giordania, l'FLN algerino e la sua controparte
tunisina, la dinastia hassanide in Marocco, i drusi libanesi di
Jumblatt, e le guardie rivoluzionarie di Gheddafi in Libia.  Nel campo
sciita il meglio che si riesce a trovare, a parte forse qualche
supporto iniziale al Ba'ath irakeno, sono i Pahlavi iraniani (!).
Allora, possibile che nessuno ricordi che l'ideologia Wahabita è
religine di Stato nell'Arabia Saudita, che Bin Laden è saudita e che
dichiara di aver colpito gli USA per la loro presenza nei luoghi santi
dell'Islam? Possibile che nessuno ricordi che uno dei principali
nemici dei fondamentalisti è sempre stato Saddam Hussein, capo del
Ba'ath irakeno? 
E, invece, leggete cosa si pubblica sul Times:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,482-409556,00.html
dove si identificano Saddam, Khomeini, Assad e Bin Laden! Sarebbe come
se Roosevelt avesse identificato Hitler, Stalin, Hiro-Hito e Peron.
Con una simile comprensione delle cose, Roosevelt non avrebbe mai
vinto la seconda guerra mondiale. I nemici vanno separati fra loro,
non bisogna spingerli ad unirsi contro di noi.
Se Bin Laden prendesse il potere pochi salverebbero Saddam dalla
scimitarra del boia, perchè per Bin Laden Saddam è un traditore di
Dio! Chi a suo tempo ha visitato i siti di Al Qazzam ha potuto leggere
interessanti considerazioni dei talibani afghani sul regime di
Baghdad...
Gli USA scateneranno l'attacco a Baghdad, e pochi dubitano che
vinceranno alla grande. 
Così facendo indeboliranno uno dei maggiori nemici di Bin Laden. 
Inoltre, rafforzando la popria presenza militare nel Golfo,
regaleranno ad Al Qaeda su un piatto d'argento una splendida occasione
per fare propaganda. E' proprio della presenza militare USA nel Golfo
che Al Qaeda ha fatto il suo primo argomento di propaganda antiUSA.
L'antiamericanismo di parte delle masse arabe impoverite dai propri
corrotti governanti verrà esacerbato da quella che a loro verrà
presentata -viene già presentata- come una politica dei due pesi e
delle due misure (Israele puo'  opprimere i Palestinesi, ma gli USA se
la prendono con Saddam...). E aumentando il malcontento, aumenteranno
gli aspiranti martiri per Al Qaeda.
Per finire, indebolendo il regime irakeno si rinforzeranno i suoi
nemici sciiti di Bassora (e i loro sodali iraniani), curdi del Nord
(con scorno dei turhi alleati degli USA) e siriani (con grande gioia
degli israelaini). Sarà più facile inoltre per i fondamentalisti
iraniani di Khamenei rintuzzare le critiche dei moderati guidati da
Khatami con la calunnia del filoamericanismo.
Gli USA stanno compattando i loro nemici contro di sè.
Ci vorrebbe, invece di una precipitosa aggressione scadenzata dai
tempi delle elezioni interne e degi scandali Enron che lambiscono la
vicepresidenza, una meticolosa preparazione diplomatica. Questa
andrebbe supportata da un serio impegno per migliorare le condizioni
generali della regione -a comiciare dalle colonie in Cisgiordania,
vero pomo della discordia fra arabi e occidentali. Allora sì che gli
arabi non spalleggerebbero quei delinquenti di Saddam e Bin Laden.
Così facendo, gli americani ne faranno dei martiri E quella è gente
che coi martii ha confidenza. 
Ciao
--------------------------------------------------------


 ha scritto nel messaggio
news:3d8044d4...@news.ansaldo.it...
Hai fatto una bella panoramica: piena di citazioni storiche interessanti.
Indubbiamente ci colgo qualche elemento di verità: non credo tutto sia così
semplificabile e chiaro.
Difficile dire che Bin Laden possa essere un grande nemico di Saddam, etc...
Sono perplesso...
Sicuramente questi "tipacci" sono i primi a non rispettare le norme del
Corano..
La religione islamica, elemento di grandissima forza pervasiva nel tessuto
sociale medio orientale, viene usata come strumento per giustificare ogni
tipo di scempio: i fondamentalisti sono le prime vittime di loro stessi; i
finti sacerdoti del fondamentalismo i loro veri carnefici: altro che USA
boia....
Le dittature teocratiche sfruttano l'elemento religioso per realizzarsi, ma
i dittatori sono i primi a disattenderne i principi.
E' un paradosso: il vertice di una teocrazia, è l'elemento dove si compie di
fatto la scissione fra politica e religione.
Sarebbe auspicabile che il fenomeno cominciasse dal basso, a livello
culturale....
Credo sia questo l'elemento distintivo piu importante fra Occidente e
Islam..
Ciao

 Tanto vale
Scuasa rutto, era tanto che non ti dicevo di picconarti.
Faresti un bel media, mentre ti picconi in diretta in mezzo ai cretini che
fanno i girotondi.
Poi ti farebbero passare per un disoccupato che non trovava lavoro.
Serviresti a qualcosa.

fanno i girotondi.
vuoi scommettere che ti faccio sbalordire, stavolta?
:-)
Mi dispiace, pugnettones, ma a me i girotondini mi stanno davvero sul
cazzo. E moretti più di tutti.
Condivido la protesta perchè berlusconi è un cane, ma stà roba non mi
piace.


 piace.
Se Berlusconi è un cane non riesco ad immaginare a quale animale tu potresti
essere associato.
Dai non esageriamo: abbassiamo i toni.....
Gab

essere associato.
Rutto è un pidocchio (rosso).

di te.
come??
e io che credevo sbalordissi?????
ti aspetto davanti a LA7
:-)
