Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Consigliatemi un cavo...

Ciao!!!
Sarei curioso di provare il Biwiring con le mie casse.
Tra lo stereo e le  casse c'è una porta quindi devo far passare il
cavo sopra la cornice altrimenti non si riesce nè ad entrare nè ad
uscire.
Mi servono 7 metri di cavo per cassa che diventano quindi 14 per il
biwire. Totale 28-30m
Che cavo(lo) posso usare?? Che sezione?? Cercando, ovviamente di non
dissanguarmi (pensavo di spendere al max 50€).
Avevo anche pensato a costruire il cavo TNT tripleT, il cavo di rete
CAT5E costa poco, anche se per quella configurazione mi servirebbero
circa 90m di cavo!!!! Ma ne vale la pena??
ciao e grazie!!
-=Togliere XXX per rispondere=-

 circa 90m di cavo!!!! Ma ne vale la pena??
Se il tuo ampli non ha problemi a vedere un carico con capacità
elevata,
il che é garantito con 7 metri TripleT magari pure raddoppiati per il
biwiring, allora può essere interessante.
 ciao
  Roberto

Avevo anche pensato a costruire il cavo *** 
Finisce male...:-(
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975 
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
& 
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore": 
http://tinyurl.com/fs5e9
Signature: 
http://tinyurl.com/y6sq3g
Un film imperdibile: 
http://tinyurl.com/ylwtqr
La tecnologia DSD/SACD: 
http://tinyurl.com/ycyd8t
http://tinyurl.com/ym7wek

biwiring, allora può essere interessante.
Credo che tu possa rispondere alla domanda che mi hai fatto: ho un
sistema NAC92-NAP90/3 Naim.
Visto che anche tu hai Naim e mi sa che li conosci meglio di me...
Dimanticavo: le casse sono Wharfedale Diamond 9.3
-=Togliere XXX per rispondere=-


io ti consiglierei il classico 4x2,0 o 4x2,5  (ovvero il classico
trifase + terra) basta unire i capi in coppie (incrociate), e sei a
posto.
molto semplice, ed economico. inoltre se non ti piace puoi sempre
riutilizzarlo ;)
Ciao
ps il cavo cat5, intrecciato non mi sembra una grande idea, non fosse
altro per il fatto che devi fare delle curve, e quel cavo non è adatto
a fare curve strette (a filo muro)
---
Piergianni Bellini

 Finisce male...:-(
LOL.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sarei curioso di provare il Biwiring con le mie casse.
ottieni un raddoppio della spesa.
-- 
ciao
H@rrison

 circa 90m di cavo!!!! Ma ne vale la pena??
    Per chi te lo vende di certo.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@2181@

ottieni un raddoppio della spesa.
Perfetto!! Ho già capito che non ne vale la pena...
Grazie!! 
-=Togliere XXX per rispondere=-

 Perfetto!! Ho già capito che non ne vale la pena...
del resto queste ottime dynaudio non prevedono il biwiring..
http://www.audiomarketing.net/images/dynaudio%20007.jpg
-- 
ciao
H@rrison

 fine é solo un raddoppio della sezione...
La frase può essere applicabile al caso in esame, non in generale.
Il biamping se fatto bene, ed in presenza di apparecchiature adeguate,
ha perfettamente senso.
Gianni.


Sono stati versati ettolitri di sangue e bile e terabyte
sull'argomento...
e alla fine una risposta univoca non c'é.  Se l'ampli ha, ad esempio,
reti di zobel separate per le coppie di morsetti per il biwiring,
allora
la cosa può avere senso, in quanto le varie vie sono idealmente
separate da ogni interferenza reciproca.  Questo nel caso i cavi siano
gli stessi, se poi uno li vuole ottimizzare in funzione delle diverse
vie, allora il discorso cambia ancora.
Altrimenti, talvolta si ottiene un ulteriore miglioramento *rimettendo*
i
ponticelli pur tenendo anche il doppio cablaggio (!!!).
 ciao
  Roberto

 Dimenticavo: le casse sono Wharfedale Diamond 9.3
Non so come siano come carico, quindi é bene andare prudenti e
prendere
cavi che sicuramente vanno bene.
 ciao
  Roberto

e forse anche Inakustik gladiator.
Su ebay ho trovato questo:
http://tinyurl.com/yeaq7u
Può andare?? Sono circa 10m
Su ebay non c'è molto di quelli che hai detto, conosci per caso
qualche negozio online dove trovarli??
Se non vuoi fare pubblicità puoi anche scivermi in privato.
Grazie!

mi accodo :)
Io no!


del resto queste ottime dynaudio non prevedono il biwiring..
Ca**o c'entra?


Grazie!! 
Senti con le orecchie tue o con quelle dei troll?



E allora? Questo non prova nulla. Sono scelte progettuali:
http://www.ms-performance.de/shared/tri-wiring.php?performance6
http://202.186.86.35/audio/story.asp?file=/2002/5/9/audiofile/09pilastro
http://www.audiovector.com/default.asp?Side=62&Parent=60
http://www.harbeth.co.uk/hifispeakers/monitor40domestic/index.php
http://www.operaloudspeakers.com/docs/foto-quinta/Quinta%20connector.jpg
http://www.operaloudspeakers.com/docs/Foto-Tebaldi/Tebaldi%20rear%20connectors.jpg
Se vai su 
http://www.bwspeakers.com/
 puoi anche vedere le immagini
dei diffusori e ruotarli in 3d, per poterli guardare sul retro e
osservare
i connettori per multiwiring.  Ma ovviamente tutte queste cose le sai
benissimo.
Ci sono anche case, come la Naim, i cui diffusori permettono
bi- e tri-wiring, ma la casa stessa sostiene che sia quasi inutile,
e che sia meglio, in tal caso, passare alla multiamplificazione.
Dipende da caso a caso.  Nel caso di DooZer mi sembra
non solo inutile quanto potenzialmente controproducente.
 ciao
  Roberto

 Io no!
Usi lo stesso cavo di potenza per tutte le vie ?
 ciao
  Roberto

 posto.
Con quel finale, sarei attento anche a questa soluzione,
i valori di capacità probabilmente sono ancora abbastanza
contenuti, ma...
 Roberto

 
http://www.audiomarketing.net/images/dynaudio%20007.jpg
-E allora? Questo non prova nulla.
e che prove vorrebbe, avvocato difensore.?
:-)
cmq:
per me prova che una casa seria come Dyanudio non contempla il biwiring.
tutto il resto fa parte di un mercato più grande di noi, sul quale non mi
soffermo perchè sarebbe lungo ed articolato parlarne...
-- 
ciao
H@rrison

 soffermo perchè sarebbe lungo ed articolato parlarne...
e mi ricorda che il successo di microsoft é dovuto al fatto che
i produttori di hardware sono contentissimi di preinstallare un
loro sistema operativo: quando esce una nuova versione di
windows spesso *bisogna* aggiornare l'hardware perché altrimenti
tutto é dinamico come una nuotata nella melassa.  Gli idioti
(leggete l'etimologia della parola prima di scatenare dei flame)
che si ostinano a usare prodotti microsoft, nonostante così
facendo NON facciano il proprio interesse, sono parte del
meccanismo.
Torniamo ai diffusori:
Il multiwiring ha senso solo se ampli e diffusori sono disegnati
apposta per aprofittarne, altrimenti rischiamo di far partorire
un topolino alla montagna: qualcosa accade, magari di positivo,
ma un ritorno minimo rispetto all'investimento.  Tra le due
coppie di morsetti a lato ampli ci deve essere una separazione a
livello circuitale.  Reti di Zobel separate per le due coppie di
morsetti sono ad esempio un modo di ottenere ciò.   E in tal
caso forse anche cavi diversi sono consigliabili... ma é anche
evidente che con amplificazioni tipo NVA, Naim, Exposure, senza
reti di zobel, la cosa non ha senso, così come con certi
valvolari OTL o con valvolari con trasformatori d'uscita ma
SENZA secondari separati per le coppie di morsetti.
Nota poi che Dynaudio può aver anche progettato il crossover con
filtri (almeno parzialmente) in serie e non in parallelo.  Anche
se il 99% dei filtri crossover sono in parallelo, ossia con reti
separate per le diverse vie, connesse a stella ai morsetti, c'é
una scuola che crede nelle reti in serie.  E' meno diffusa perchè
progettare un crossover serie é molto più difficile, ma anche
più flessibile, mentre per i crossover in parallelo basta decidere
le frequenze di taglio e le pendenze, un gioco da ragazzi.
Se si opta per un crossover in serie é _impossibile_ fare un
biwiring.  Altri produttori seguono questa strada, come la Elac
tedesca.  Ho dei piccoli monitor
sorprendenti in un secondo impianto, deglii Elac 305 MkII
"merlin". Filtri con reti in parte in serie.  Anche qui,
biriwing é elettricamente impossibile: dove le metti le due
coppie di morsetti in un filtro del genere? Nella intera
topologia del filtro la cosa non é semplicemente proponibile,
perché non puoi "staccare" un semplice cavo per separare le due
vie.  Ecco che il prodotto ha una sola coppia di morsetti.
 ciao
  Roberto

 per me prova che una casa seria come Dyanudio non contempla il biwiring.
-Mmmmm. No.
hai ragione.
-- 
ciao
H@rrison

 tweeter,
Ma rotfl!!!
d.

 contenuti, ma...
AriRotfl!!!
d.


Cosa c'é da ridere?
Mai sentito parlare di amplificatori che oscillano?
 ciao
  Roberto

 hai ragione.
Va detto però che questo dimostra che a Dynaudio sono
*seri*, in quanto hanno fatto scelte progettuali che vanno
contro le mode.  Oggi c'é una vera *mania* per il biwiring,
anche quando non ha molto senso.  E produrre diffusori
che non li prevedono vuol dire rinunciare ad alcuni clienti
che per questo bollano i loro diffusori come "poco flessibili".
I loro crossover tecnicamente non sono crossover serie, ma
dei normali crossover in parallelo con pendenze morbide, del
primo ordine praticamente in ogni modello, ma c'é una rete
di compensazione globale per  linearizzare l'impedenza.
E questa é unica per l'intero crossover, non eliminabile,
rendendo il multiwiring anche solo concettualmente impossibile.
Va detto che ti sei espresso correttamente anche tu: loro
sono seri E non contemplano il biwiring, ma é una scelta
progettuale, e sono convinti che progettando in un certo
modo il diffusore puoi anche  far migliori uso del budget
riservato ai cavi di potenza:  meglio un singolo cavo buono
che due mediocri.  Ma ciò che vale per loro non vale
necessariamente per tutti... altri progetti non meno validi
dei Dynaudio quasi "richiedono" l'ottimizzazione delle varie
vie con diversi cavi di potenza.  Insomma, alla fine é il
risultato é quello che conta, e non esiste una singola
soluzione migliore.
ciao
 Roberto

 hai ragione.
-Va detto però che questo dimostra che a Dynaudio sono
-*seri*, in quanto hanno fatto scelte progettuali che vanno
-contro le mode.
ho fatto l'esempio Dynaudio perchè le ho avute a casa, il primo nome che mi
è venuto in mente.
potrei dirti Piega...
-Va detto che ti sei espresso correttamente anche tu: loro
-sono seri E non contemplano il biwiring, ma é una scelta
-progettuale, e sono convinti che progettando in un certo
-modo il diffusore puoi anche  far migliori uso del budget
-riservato ai cavi di potenza:  meglio un singolo cavo buono
-che due mediocri.  Ma ciò che vale per loro non vale
-necessariamente per tutti... altri progetti non meno validi
-dei Dynaudio quasi "richiedono" l'ottimizzazione delle varie
-vie con diversi cavi di potenza.  Insomma, alla fine é il
-risultato é quello che conta, e non esiste una singola
-soluzione migliore.
ho solo epresso la mia opinione riguardo il biwiring.
ovviamente nel caso di multiamplificazione servono i doppi o tripli morsetti
dietro la cassa, su questo non ci piove.
ma allora preferirei un crossover attivo e non uno passivo dentro il
cabinet...
-- 
ciao
H@rrison

 ciao
Ciao.


 che la differenza col monowiring era a dir poco eclatante.
Molto interessante.  Elettricamente é una cosa che in teoria
*rischia* di fare più danni che altro, per l'aumento di capacità e
induttanza complessive, ma all'aumento della sezione totale
corrispondenti anche una diminuzione della resistenza complessiva
e magari hanno fatto qualcosa... ovviamente é difficile fare il
confronto con lo "stesso" cavo ma a sezione triplicata: forse non
esiste neppure.  Sarebbe stato interessante mettere i cavi in parallelo
e usare ottime ponticelli di cavo, oppure lasciare i cavi in triwiring
ma anche in ponticelli, e vedere che accadeva :)  Usavi finali
separati per le diverse vie (quindi multiampling) o il finale aveva
morsetti multipli ma ciascuno con la sua rete di Zobel? In questi
casi non mi stupirebbe un miglioramento anche netto: ogni via
vedrebbe un amplificatore senza "interferenza" delle altre vie,
anche nel secondo caso.
 ciao
  Roberto

anche nel secondo caso.
Non so, posso solo dirti che il miglioramento che ottenevo aumentando
progressivamente dal monowiring al triwiring fu portentoso. 
Una volta, prima che mi arrivassero i Performance, provai a
biampilficare (passivamente) le Avalon con due coppie di monofonici
Cello Encore: una, secca, per i bassi, e l'altra, per il medio/alto,
con cavetteria biwiring.


 Uh?!?
Si tratta di un circuito che serve fondamentalmente e
smorzare risonanze, regolarizzando l'impedenza che
gli stadi precendenti dell'amplificatore vedono a valle.
Se ogni coppia di morsetti ha la sua rete, allora la cosa
ha senso, altrimenti l'effetto di tale rete diminuisce con
l'aumentare dei cavi attaccati (per via del fatto che é
il carico visto dall'amplificatore a determinare la
stabilità dello stesso).
 ciao
  Roberto

 Mai sentito parlare di amplificatori che oscillano?
Per la capacità del cavo? :-)))
ciao
d.

Per la capacità del cavo? :-)))
Hai mai sentito parlare di MIT?



Si.  E' un fenomeno ben noto e praticamente con ogni
amplificatore per uso professionale vengono forniti i dati
massimi dei vari rapporti capacità/impedenza (la prima
del cavo, la seconda del diffusore) e in alcuni casi
anche i valori minimi di induttanza.  Questi dati vengono
di norma taciuti nel settore audio hifi, hiend ed esoterico,
perché SAPERE ed essere informati sono cose
dannose... per chi vende le cose. Tra i pochi produttori
a tentare di dare informazioni, per forza di cose
semplificate, ci sono Naim, Exposure, NVA e pochi
altri, questi ultimi di norma produttori di valvolari OTL.
E' anche impossibile produrre un amplificatore stabile
su ogni carico.  Quindi un cavo particolarmente scellerato
può far in teoria oscillare qualunque amplificatore,
specialmente se il carico del diffusore ha degli spettacolari
minimi di impedenza e rotazioni di fase non proprio
controllate, come certi pannelli e certi progetti diciamo
"raffinati" di diffusori anche dinamici che si piccano di
essere "difficili da pilotare" per darsi delle arie.
I cavi paradossalmente sono la componente più critica,
se l'amplificatore non é stato disegnato apposta per
essere "inamovibile", talvolta con conseguenze dannose
per il suono.   In tutti gli altri casi bisogna stare attenti
alle alte capacità
http://sound.westhost.com/cable-z.htm
...high capacitance may impose serious constraints on the amplifier.
Indeed, many amplifiers will become unstable if there is sufficient
capacitance connected directly to the output, causing oscillation which
may damage the amplifier. As described above, regardless of anything
else, the cable does not act as a true transmission line at audio
frequencies, and claims to the contrary are fallacious. [...]
http://www.ele.tut.fi/~artoko/audio/speakers/esl/diy%20cable.html
Some amplifiers may oscillate if small capacitance is placed close to
its output. If amplifier is not properly protected this may destroy the
amplifier. Oscillation is typically local output stage oscillation and
there is no problems in loop stability. Such amplifier can be used to
drive highly capacitive loads such as ESL if less capacitive cables are
used.
http://www.stereotimes.com/cables031102.shtml
"It's true that speaker cables can cause certain amps to oscillate. The
culprit is high capacitance."
http://www.audioxpress.com/reviews/media/504hansen1203.pdf
Con alcuni cavi vengono forniti di serie degli scatolotti con delle
reti di Zobel da collegare per evitare oscillazioni!
http://www.qed.co.uk/downloads/qed/brochures/genreprt.pdf
Pagina 10
Another factor to be considered with speaker cables is amplifier
stability. In some cases, a little extra
capacitance at the output can make an amplifier oscillate, overheat and
even self-destruct. Or it may
oscillate momentarily at high radio frequencies during operation and
show no obvious symptoms.
http://www.cafewalter.com/cafewalter/cables.htm
[...] speaker wires are often run for long distances, so capacitance
can be a problem, because it can cause the amplifier to oscillate at
supersonic frequencies and destroy either itself or the speaker.
E' uno dei motivi per cui un cavo di potenza non sempre é migliore se
schermato, e se lo é la sezione deve essere enorme (da "pitone") per
permettere una buona distanza tra i conduttori interni e lo schermo,
con un buon dielettrico.
Secondo alcuni gli amplificatori che possono oscillare ad alte
frequenze in presenza di carichi fortemente capacitivi sono progettati
male. Io personalmente dissento con forza.  Si tratta di una scelta
progettuale ben precisa e uno deve sapere cosa attacca al proprio
ampli.  Nessuno mette in dubbio il fatto che non sia bene prendere due
ferri da calza metallici, tenerli ben saldi nelle due mani, e infilarli
nei due buchini delle prese elettriche... probabilmente in questo caso
vi piagliate solo una scossetta e salta quasi immediatamente un relé
di protezione, ma non é bene tentare la sorte, così come é bene non
tentare i circuiti di protezione del proprio amplificatore.
 ciao
  Roberto

 Hai mai sentito parlare di MIT?
Certo, ci sono anche stato...
ma che centra...?
d.

ma che centra...?
Niente: 
www.mitcables.com/default.asp?detectflash=false


 ampli.
Si tratta di non saper progettare...
2 settimane fà ero da un cliente, gli vendiamo gli ZDB per sincronizare 
delle schede x dei sensori sparsi l'ungo un accelleratore, aveva li il 
progetto e un po' di foto dell'ampli per le bobbine di deflessione, 
150kW a 95MHz... Se penso che c'è chi è capace di far oscillare un ampli 
attaccandoci una elettrostatica, mi vien solo da ridere...
Vabè, ciao va...
d.

 Si parlava di cavi e di chi lo costruisce (MIT), 
Ho capito, qualcosa sul genere VM (Vanna Marchi)...
Ciao
d.

Ciao
Ciao
