Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: domanda su presentazione al genio civile...

Una domanda di carattere procedurale/burocratico:
mi hanno dato l'incarico per due piccole palazzine, da realizzare in 
tempi differenti, ma presentate con il medesimo progetto architettonico
(cioè stesso PDC per entrambe)
Dovendo fare l'inizio lavori, ma solo di una (perchè per il momento così 
vuole il cliente), sono obbligato a presentare gli esecutivi di entrambe???
Secondo voi posso presentare il progetto comleto solo della prima, e 
presentare POI il progetto completo della seconda come "integrazione" al 
primo?
In questo caso la prima presentazione si configura come deposito 
parziale oppure completo?
(in realtà è completo per la prima palazzina da depositare, ma parziale 
rispetto al progetto architettonico che ne prevede due...)
Suggerimenti?
Grazie!

 entrambe???
Casistica molto frequente.
Fai due distinti depositi, avrai anche il vantaggio di collaudare
separatamente. 

 separatamente.
...però sei anche soggetto a due estrazioni (almeno qua da noi ci sono
ancora le estrazioni del genio). Io farei una pratica solo, e poi, se
ti viene comodo di collaudarle separatamente, fai fare al collaudatore
un collaudo parziale (quello da noi lo accettano).

 mi hanno dato l'incarico per due piccole palazzine
Allora deposita le due palazzine, così non corri il rischio un domani, 
di perdere l'incarico per la seconda. Poi sarà pensiero del 
collaudatore collaudarle una alla volta (non vedo problemi).
-- 
Ciao, DOCstone

 
Bè, sotto questo aspetto sono tutelato (si fa per dire) dalla lettera di 
incarico firmata...ed in teoria non dovrebbero esserci problemi sul 
fatto di fare anche la seconda. Quindi sono tranquillo.
Il mio dubbio era più che altro legato alla tempistica:
- la pratica di inizio lavori richiede il deposito del progetto
esecutivo;
- il progetto esecutivo, se presentato NON contestualmente al PDC ma 
all'inizio lavori, deve essere dichiaratamente conforme a quello 
architettonico precedentemente depositato ed in concessione (cioè devo 
asseverare la rispondenza all'architettonico);
- il progetto architettonico depositato con PDC, prevede DUE palazzine;
*quindi*
- a rigor di logica presentando *entrambe* non avrei problemi (nè di
asseverazione nè di collaudi, che possono essere eventualmente 
separati): e farei così in condizioni normali.
*il problema*
sorge nel momento in cui attualmente ho pronto un solo esecutivo, ma il
cliente vuole partire subito, senza aspettare che io termini il secondo.
(una inspiegabile fretta...tanto per cambiare)
Quindi la mia domanda sul fatto di poterle depositare separatamente, ma
con un solo architettonico, era legata al fatto di poter legittimamente
dichiarare (con asseverazione) la rispondenza dell'esecutivo 
all'architettonico depositato (anche se di fatto è una asseverazione 
solo per metà).
Non so se sono riuscito a spiegarmi bene. Spero di si.
Grazie.

 una asseverazione  solo per metà).
Finchè tu asseveri la verità non c'è mai problema:
"Il presente progetto è fedele all'architettonico della prima 
palazzina. Prima dell'inizio dei lavori della seconda sarà depositato 
il relativo progetto di integrazione." (A seconda della regione in cui 
operi, il fatto che sia un'integrazione potrebbe scansarti un secondo 
sorteggio)
-- 
Ciao, DOCstone

 per metà).
Se ho capito hai un unico pdc relativo a due palazzine e al momento sei in 
grado di fare la consegna per il gc solo di una.
Qui si farebbe così: al GC stesso architettonico presentato al comune, con 
campitura evidenziante la zona non oggetto dell'intervento, oppure 
architettonico depurato della zona non interessata alla richiesta di 
autorizzazione. Quando poi si tratterà di fare il secondo deposito, 
sposterai la campitura indicando che quella parte è stata già autorizzata.
Oppure fai la cosa la  formalmente: suddividendo in lotti, un architettico e 
due pratiche per il gc.
Poi ci sono tecniche più o meno "empiriche" tipo consegnare una parte e 
completare il resto in attesa della richiesta di integrazione ecc ecc
Ottenere l'autorizzazione per l'inizio dei lavori da parte del gc è 
abbastanza semplice, semmai il problema, per come la vedo io, sta in comune: 
come completare l'istruttoria per il pdc avendo solo un'unica 
autorizzazione? 

 autorizzazione?
Prima si rilascia il PdC, poi si depositano le strutture prima 
dell'inizio lavori. Se non c'è qualche legge regionale che dice 
diversamente si applica l'art. 65 del 380. Qui ad esempio occorre 
indicare il numero del PdC nel deposito, proprio perchè il deposito è 
successivo.
-- 
Ciao, DOCstone

 autorizzazione?
Infatti è esattamente questo il nocciolo  della questione: cioè poter 
fare un inizio lavori "parziale".
Secondo me la questione è legittima perchè:
- anche se hanno concesso licenza edificatoria per due palazzine CHI può 
obbligare il committente a costruirle entrambe? Lui potrebbe, ragiono 
per assurdo (ma visti i tempi che corrono neanche poi tanto...), anche
non avere tutti i soldi per iniziare entrambe e quindi partire solo con 
la prima. La concessione edilizia (per chiamarla alla vecchia maniera) 
mica lo obbliga a costruire...ma gli concede il permesso di farlo, e gli 
  dà un tempo massimo (un anno) per iniziare i lavori, ed uno massimo 
(tre anni) per finirli.
Alla fine letti tutti i vostri punti di vista, penso di procedere così:
- due pratiche separate del genio civile (e quindi collaudi separati, 
con tutti i vantaggi che questo comporta, cioè agibilità separate e 
rogiti sbloccati per la palazzina ultimata per prima...);
- inizio lavori "parziale", con asseverazione veritiera (come mi 
suggeriva DOC) firmata col mio sangue (...!!!) di rispondenza 
dell'esecutivo depositato adesso ad una sola palazzina  e contestuale 
impegno a depositare l'esecutivo della seconda *prima* che i suoi lavori 
abbiano inizio: magari aggiungendo uno schema planimetrico retinato, 
come mi suggerivi tu, che chiarisca un attimo la faccenda.
Mi sembra una soluzione intelletualmente onesta... e che fa contento il 
committente.
Se poi mi obiettano questioni burocratiche...bè, io allora alzo le mani
ed il mio cliente si "metterà il busto", aspettando che io finisca anche 
l'altro progetto.
Grazie davvero a tutti.

 Se poi mi obiettano questioni burocratiche
Penso che sia la cosa migliore, se hai possibilità puoi anche prospettare la 
cosa agli uffici tecnici del comune, in modo da capire se per loro la tua 
procedura va bene o deve essere ottimizzata. 

 perchè il deposito è successivo.
Questa cosa da noi invece non usa e non mi dispiacerebbe che fosse adottata 
anche da noi.
In ogni modo  ogni comune fa come ritiene opportuno, su roma ad esempio si
ottiene il pdc, poi si fa una dia per lo scavo infine dopo aver raggiunto la
quota "vergine" e soddisfatto la soprintendenza ecc ecc si comincia con la
pratica autorizzativa.


wrote:

--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   &apos;-RIMUOVIMI-&apos;   e   &apos;.invalid&apos;
dall&apos;indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   &apos;_RIMUOVIMI_&apos;   and   &apos;.invalid&apos;
from the address.
--------------------------------------

 --------------------------------------
hai parecchi problemi con la firma:
1. la separazione non si fa con una riga di trattini ma con 
"trattino-trattino-spazio-a capo", così i newsreader la interpretano in 
automatico
2. elimina gli &apos;
3. in italiano c'è -RIMUOVIMI- e in inglese _RIMUOVIMI_
4. meglio /remove/ di /cancel/
5. se quelle cose non le scrivi proprio è meglio, che sono pleonastiche
-- 
Ciao, DOCstone

 che i lavori non siano iniziati)
Interessante, questa cosa qui da noi non è mai stata applicata, ad esempio
la LR 98 per le costruzioni in zona agricola attualmente fissa i mq mentre
le norme precendenti invece erano riferite ai mc, ed ancora si accettano
varianti basate sulla norma precedente.



Non so dove lavori, comunque credo sia (non ricordo) un norma statale:
si iniziano i lavori e se nel frattempo cambiano le norme si ha il
diritto di completare secondo concessione. In caso di variante,
quest'ultima deve essere aderente alle nuove disposizioni o "non
sostanziale". In pratica superficie e/o volume (a seconda di cosa si
sta trattando), altezze etc. gia' autorizzati sono fatti salvi. Il
diverso si valuta con le nuove disposizioni a meno che non siano opere
interne, forometriche e quant'altro che non incidano sui parametri.
(Ho riassunto: i casi possono essere complessi).
  Ciao
Filippo B.

5. se quelle cose non le scrivi proprio č meglio, che sono pleonastiche
Provvedero' a rimediare, ma non ritenevo il tutto proprio pleonastico.
Infatti o scrivo RIMUOVIMI o scrivo REMOVE, in ogni caso in una delle
due lingue andrebbe spiegato.
Per gli &apos, sono stati inseriti dal programma, non so perche': gli
ho tolti.
Ciao
--
Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare
-RIMUOVIMI- e .invalid dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel
-RIMUOVIMI- and .invalid from the address.
--------------------------------------

 o scrivo RIMUOVIMI o scrivo REMOVE
Non mi riferivo a questo, bensì alla sostituzione del termine /cancel/
-- 
Ciao, DOCstone

 sta trattando), altezze etc. gia' autorizzati sono fatti salvi.
Invece a me è capitato che in molti comuni della sabina si accettassero
varianti sostanziali (cioè un edificio in tutto o in parte diverso dal
precedente) con i parametri urbanistici approvati all'epoca della previgente
legge. Parlo di abitazioni per "conduzione" di fondi agricoli, hai presente
quelli che col lotto minimo di 3 ettari si fanno la villetta?
Qui però la cosa è molto variabile da comune a comune, operando in una zona
fra roma terni rieti e l'aquila, mi capita di seguire una moltitudine di
intepretazioni diverse a seconda dell'ufficio tecnico di turno.