Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: SALE L'OCCUPAZIONE +430.000 posti in un anno

Così l'Istat segnala, a conclusione della consueta analisi annuale, che nel
2001 il numero degli occupati è aumentato di 430 mila unità (+2,1%) rispetto
al 2000 e che il tasso di disoccupazione è calato dal 10% al 9,3% fra l'
ottobre del 2000 e l'ottobre di quest'anno. E' il livello più basso dal
1993. Naturalmente anche in Italia i tragici attentati dell'11 settembre non
potevano non avere ripercussioni anche sull'andamento dell'occupazione,
determinandone una sensibile decelerazione in ottobre, novembre e dicembre,
ma è singolare che anche quando (ad esempio, in ottobre) la crescita dell'
occupazione si abbassava su base annua all'1,2%, la discriminante a favore
del lavoro femminile è aumentata in misura considerevole: in ottobre,
appunto, si riscontra un +2,5% di donne, pari a 203 mila unità rispetto a
dodici mesi prima, contro un +0,3% corrispondente a 45 mila unità) per gli
uomini.
Nella media del 2001, invece, l'occupazione femminile sale del 3,8% (+296
mila) rispetto al +1% di quella maschile (+134 mila). Un altro dato
significativo: in ottobre 2001 rispetto all'ottobre 2000 l'incremento dell'
occupazione a tempo pieno e tempo indeterminato è di 392 mila unità, mentre
nello stesso periodo si riduce di 100 mila unità l'occupazione a termine e/o
a tempo parziale. Le flessioni più forti di manodopera si hanno nello stesso
periodo nell'industria (-90 mila unità) e in agricoltura (-14 mila).

 ha scritto nel messaggio
news:eb8X7.496$s04....@news.infostrada.it...


 riferisce al periodo ott.2000- ott.2001.
Sapresti elencarmi gli incentivi all'assunzione a tempo indeterminato da
parte del governo precedente? In questo modo siamo sicuri che l'occupazione
è cresciuta "grazie" al governo e non "nonostante" il governo.

 ha scritto nel messaggio
news:a0k36k$qjk$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Nessuno e proprio quì sta il bello. Che le industrie italiane siano depresse
dalla politica economica del governo è una STRONZATA. L'industri italiana
èdepressa dalla sua stessa dirigenza e basta, incapace di qualsiasi progetto
a lunga scadenza che non sia basato sugli aiuti del governo.
--
Corrado"Murdock"
Suzuki RF900R "Betelgeuse"

 ha scritto nel messaggio
news:a0k36k$qjk$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Il miglior imcentivo è stata una CRESCITA del 2,9%, del Pil nel 2000.
Una crescita del del 2,5% nel primo trim.2001, del 2,1% nel secondo2001 e
dell'1,9% nel terzo.
Caro Tate, non puoi imputare solamente al governo dell'Ulivo i dati
macroeconomici negativi e a "fattori misteriosi" quelli positivi..........

 macroeconomici negativi e a "fattori misteriosi" quelli positivi..........
Io tendo a imputare tutto al governo in carica (eccetto i piani di
macroeconomia che ovviamente non si "svolgono" in pochi mesi), ma non in
maniera "sconsiderata" (e con questo non intendo dire che tu lo fai). Se c'è
stato bel tempo nei 5 anni dell'Ulivo io non credo che sia stato merito del
governo, ecco. C'è un effetto, quello dei posti di lavoro in più? Bene, qual
è la causa? L'Ulivo per il lavoro ha fatto una sola cosa: liberalizzato
parte dei contratti di lavoro (lavoro a termine e rilancio delle partite IVA
con la bufala delle CoCoCo, quindi neanche con provvedimenti diretti). Ha
fatto bene (anche se ha dimostrato che meno rigidità significa più
occupazione, e non più licenziamenti come strillano i sindacati oggi), ma ha
fatto solo quello. Di mezzo c'è stata quella quisquiglia chiamata New
Economy: è merito del governo di sinistra pure quella? Direi di no, e guarda
caso l'aumento di posti di lavoro è stato principalmente nel terziario, a
fronte di un crollo costante dell'occupazione nella grande industria. Se
però tu hai altri provvedimenti in merito sarò lieto di cambiare idea.

 Corrado"Murdock"
Quanto affermi é in parte vero. Sempre vero per le grandi aziende di
tutti i settori.
Occorre però osservare che questo é il frutto inevitabile dei decenni di
consociazionismo
tra i partiti politici con i loro bracci armati sindacali che non sono
nati prima dei
partiti, come gli altri grandi sindacati europei, ma che sono stati
emanazioni dei
partiti. Tre partiti tre sindacati di partito. Ma in quale altro Paese ?
Consociatisi i partiti si sono naturalmente consociati anche i loro
sindacati.
La consociazione Politica ha ovviamente comportato anche quella con la
Confindustria.
Istituzioni ed organizzazioni che avrebbero naturalmente dovuto essere
neutrali o
dirimpettaie, si sono accomodate e spartite la torta. C'é un'unica
responsabilità che é
impossibile dividere tra quella dei politici e dei sindacati dei
lavoratori e degli
imprenditori. Una grande ammucchiata.
Le cose hanno cominciato a cambiare ma molto lentamente. Siamo ancora
all'alba di un
lunghissimo processo che impiegherà decenni per ricondurre le parti alle
loro naturali
attività e prospettive.
Ad esempio, e lo dico da elettore del Polo, l'idea di mettere anche il
TFR nelle mani della
stessa organizzazione malavitosa dei sindacati dei lavoratori e delle
imprese, che hanno
distrutto l'INPS saccheggiandolo per i loro fini politici ed economici
alla faccia dei
lavoratori e degli italiani tutti, é una mascalzonata bella e buona.
Tuttavia debbo mio malgrado osservare che al momento sarebbe
sostanzialmente impossibile
trovare una via diversa. Fortunatamente il mio TFR me lo sono già
portato a casa, allarmato
dalla rapina di cinque anni di pensione a chi aveva pagato decenni di
contributi attualizzati
sul pensionamento a 60 anni.  Che succede ?  Che io, con una miriade di
altri, ho perduto
5 anni di pensione, mentre vengono cassintegrati e prepensionati in
tenera età i lavoratori
delle grandi imprese che sono nel gioco della consociazione. E' così che
io che ho pagato un
mare di contributi, li vedo usare per prepensionare giovani cinquantenni
che ne hanno pagati
meno di me e beccano la pensione una quindicina di anni prima di me.
FIAT, ALITALIA ed altri si appressano a mettere in pensione altra gente
ed io ed altri possiamo
solo guardare con rabbia. Siamo ostaggi di interessi intrecciati con la
politica e di sindacati
che, emanazioni dei partiti, hanno uno strapotere fondato su un numero
di iscritti che sono
solo una piccola parte dei lavoratori italiani ed ai quali vengono
garantiti privilegi
sovvenzionati con i soldi di tutta la collettività.
g

"Mr. Tate" ha scritto


Questo dubbio può essere espresso per qualunque altra cosa e per qualunque
governo.
E' sempre il problema del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Dovresti sapere che l'economia si comporta in modo abbastanza strano.
A volte eventi o provvedimenti simili provocano risultati opposti.
Un saluto e Buone Feste
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 78 aderenti, finora)
Previti si è arrabbiato, perchè i giudici interpretano *male* la "legge
Previti".

 governo.
Certo, per questo motivo cerco sempre di capire la ragione delle cose e non
i loro effetti (avevo scritto un post chilometrico sul ragionamento capzioso
in cui spiegavo esattamente la mia posizione). Dato che di provvedimenti ce
n'č uno solo, e neanche poi cosě "voluto", tendo a credere che questi posti
di lavoro siano la conseguenza di quel dettaglio economico che č stato per
tutto il mondo la New Economy.

 che è stato per tutto il mondo la New Economy.
Chissà, forse l'aver fatto [apparentemente?] poco potrebbe aver favorito
una crescita dell'occupazione, oltre che del PIL.
Diffido sempre delle cure da "Cavallo" [Argentina docet].
Vedremo cosa farà di più e di meglio il Grande Commercialista. Per intanto
l'effetto "vittoria del Polo" [tanto speso in campagna elettorale] non ha
scatenato nessun rilancio dell'economia.


 una crescita dell'occupazione, oltre che del PIL.
Indubbiamente. Chissà ancora se i posti che abbiamo ottenuto sono persino
pochi rispetto a queli che si potevano ottenere. Ma almeno ce lo stiamo
domandando, non stiamo dando per scontato che siccome piove la colpa è del
governo, no?