Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Truffa la notizia (la bugia di Repubblica su Lunardi)

Non voglio fare pubblicità al giornaletto del povero Mauro,
ma siccome non vale proprio la pena spendere 0,88 euro,
vale almeno la pena spendere pochi cents
per scaricare in pochi secondi la foto della prima pagina
on-line di Repubblica, data odierna, perchè è da immortalare
e  tramandare ai  posteri.
Si tratta di una panzana proprio da manuale.


wrote:

Chi legge ancora quel giornalaccio mendace e truffaldino.
E' contrario allar deontologia professionale e non è la prima volta
che esce con queste panzanate. All' ernesto, dopo la smentita, sarà
venuto un attacco di delirio tremens.
Comunque bisogna cominciare a colpire senza nessuna pietà questi
calunniatori.

 ha scritto nel messaggio
news:a4dpmn$1e1kpm$1...@ID-117883.news.dfncis.de...

Uguale alla notizia degli incontri segreti dei magistrati milanesi
a Lugano, pubblicata dal Giornale!!!

G wrote:

Si sono incontrati a porto alegre, si potrebbe pensare che a lugano...

 ha scritto nel messaggio
news:oDua8.11601$Jo.3...@twister2.libero.it...

Pargonerei quella "notizia" di Panorama (e non il Giornale) non alla
clamorosa bufala di Repubblica che coinvolgeva ingiustamente un ministro
attualmente in carica, con tutte le conseguenze del caso
anche di danno di immagine per il  nostro paese, ma alla bufala
della falsa intercettazione ambientale che un pm milanese ha spacciato per
tale.

 G wrote:

Pargonerei quella "notizia" di Panorama (e non il Giornale) non alla
clamorosa bufala di Repubblica che coinvolgeva ingiustamente un ministro
attualmente in carica, con tutte le conseguenze del caso,
anche di danno di immagine per il  nostro paese, ma alla bufala
della falsa intercettazione ambientale del bar Mandara e che un
pm milanese ha spacciato per tale senza che questa sucitasse analoga
indignazione del pg Borrelli.

 G wrote:

Paragonerei quella "notizia" di Panorama (e non il Giornale) non alla
clamorosa bufala di Repubblica che coinvolgeva ingiustamente un ministro
attualmente in carica, con tutte le conseguenze del caso,
anche di danno di immagine per il  nostro paese, ma alla bufala
della falsa intercettazione ambientale del bar Mandara che un
pm milanese ha spacciato per tale senza che ciò suscitasse
alcuna indignazione del pg Borrelli.

 G wrote:

Semmai direi uguale alla notizia della pm milanese che aveva
spacciato  delle tarscrizioni su foglietti di carta per intercettazioni
ambientali.

 G wrote:

Ma vogliamo mettere le trascrizioni su fazzolettini di carta
di conversazioni orecchiate
che la Boccassini ha fatto passare per intercettazioni ambientali?

 ha scritto nel messaggio
news:HFva8.12402$tv6.3...@twister1.libero.it...

Ma non raccontare frottole!

 a Lugano, pubblicata dal Giornale!!!
Finalmente qualcuno che equipara Repubblica e Giornale in quanto a qualità
del servizio.

 ha scritto nel messaggio
news:a4e68n$b63$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Ho equiparato la notizia non il quotidiano. Non leggendo il
Giornale non posso fare paragoni.
Ritengo inoltre, a parziale sostegno di Repubblica, che quest'ultima
abbia riportato una notizia d'agenzia in quanto ricordo di aver letto di
Lunardi gia' ieri sera su internet (non sul sito di repubblica); mentre
il Giornale "spacciava" la notiza degli incontri segreti come proprio
scoop.

 Lunardi gia' ieri sera su internet (non sul sito di repubblica);
Questa però è la sindrome di Borrelli. L'importante è stupire, senza
verificare le cose. Così Berlusconi non ha pagato la Finanza, e Lunardi non
è indagato.
Le notizie vanno verificate prima di essere pubblicate. E se su Internet è
comprensibile sparare la notizia subito (non ci sono i tempi tecnici per le
verifiche se si vuole fare notizie in tempo reale e soprattutto la
correzione costa solo la cancellazione di una pagina HTML), spararla sul
giornale significa (e questo il direttore lo sa molto bene) mollare una
notizia in edicola per 24 ore. Se Repubblica ha pubblicato una notizia falsa
(perché non si può parlare di altro che di "falso") sulla versione cartacea
ha commesso un grosso errore. Viene da chiedersi se avrebbe fatto lo stesso
con Rutelli/Fassino o se si sarebbe prima informata meglio. Per dovere di
cronaca, pure IlNuovo.it è cascato nella bufala.

 ha scritto nel messaggio
news:a4efd6$j63$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Sono pienamente daccordo con te. E cioe' che prima di "stampare" su un
quotidiano una notizia occorre verificarla. E' altresi' vero, pero', che in
questo genere di errore sono incappati giornali schierarti e non.
Faccio fatica quindi a capire il linciaggio a Repubblica, pur dando
rilievo alla "legerezza" con cui ha riportato la finta notizia, anche perche'
lede l'immagine di una persona impegnata pubblicamente e politicamnete.
A parer mio sono molto piu' rilevanti i falsi scoop con cui il Giornale
tenta di screditare un avversario politico, tipo gli incontri segreti
dei magistrati milansei in Svizzera al fine di "incastrare" Berlusconi e
sosteneri quindi la tesi del "complotto della sinistra" o il caso Di Pietro
(risoltosi con una transazione di 400 milioni a favore dell'ex PM).
Se nel caso di Repubblica e' evidente la non intenzionalita' (anche tu
mi confermi che gia' da ieri sera Il Nuovo riportava la stesssa bufala),
nel caso del Giornale invece si tratta di notizie create di sana pianta,
non e' quindi giustificabile in nessun modo se non con l'intenzionalita'
di colpire "basso".
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.


wrote:

E ti ricordi Alb.? Orecchiate da due appuntati della polizia che poi
si sono avvalsi del diritto di non rispondere. Le comiche finali,
fazzolettini, lugano, porto alegre e carnival di rio, olè. Non sarà là
a sfilare anche la nostra rossa, travestita da ballerina brasiliana,
per confabulare in segreto col garzon, celato dietro a un costume da
canguro?

 si sono avvalsi del diritto di non rispondere.
Vero. Si sono avvalsi della facoltà di non rispondere.
Comunque il CSM aveva già severamente censurato la bufala della
PM. Naturalmente meritava come minimo la radiazione, perchè
finché si tratta di bufale giornalistiche, passi anche, ma quando
si tratta di questioni giudiziare così delicate e dove è in gioco la
libertà del singolo cittadino non si può scherzare.
Un magistrato in cui è stato accertato un tale comportamento
andrebbe cacciato immediatamente, anche per il discredito
che getta sulla categoria.