Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: "fate come mia madre, che al mercato compra la frutta dove costa meno"

07.05.2008
Un gran bell'affare
di Fabio Di Pasquale
 Ragazzi, ci siamo quasi!
Al Quirinale sono partite le consultazioni del Presidente della Repubblica
e, con tutta probabilità, entro oggi il premier in pectore Silvio Berlusconi
riceverà l'incarico di formare il nuovo Governo. A questo punto, tra
presentazione della lista dei ministri, giuramento, nomina di viceministri e
sottosegretari e voto di fiducia, la prima seduta operativa del nuovo
Consiglio dei Ministri, per intenderci quella che dovrà farsi a Napoli,
potrebbe svolgersi tra il 19 e il 23 maggio.
E qui i nodi vengono al pettine.
Infatti, come più volte strombazzato durante la campagna elettorale, in tale
sede dovrà essere deliberata, tra l'altro, la "totale eliminazione dell'ICI
sulla prima casa, senza oneri per i Comuni".
Quindi, dando per scontato che l'impegno verrà onorato, via ai
festeggiamenti: finalmente ci toglieremo dai piedi il tributo più odioso,
quello che colpisce l'abitazione principale, il focolare domestico, 
l'investimento
per eccellenza, realizzato a costo di grandi sacrifici e con denaro che
peraltro ha già scontato le imposte. Eppure, ciononostante, siamo sicuri che
ci sarà veramente da esultare?
Intendiamoci, una tassa in meno è sempre preferibile ad una tassa in più, ma
qui la questione riguarda le priorità, i modi ed i tempi.
Tanto per essere chiari, le più svariate ed autorevoli fonti (Banca 
d'Italia,
Confindustria, Ires, ecc.) indicano nell'emergenza salariale la questione
più urgente e cruciale dell'economia italiana; infatti l'enorme perdita di
potere d'acquisto delle retribuzioni, che tra il 2002 ed il 2006 è stato più
che dimezzato, ha tra l'altro comportato una notevole contrazione dei
consumi ed il conseguente crollo delle vendite che ha pressoché colpito
tutti i settori economici.
Crisi salariale, per inciso, che non a caso ha avuto inizio nel 2002, anno
di entrata in circolazione dell'euro; fu allora, infatti, che la nuova
moneta europea ha sostituito la lira italiana al cambio nominale di 1.936,27
lire per 1 euro. Cambio nominale, per l'appunto: infatti, complice una
colpevole omissione dei necessari controlli (vi ricordano qualcosa le frasi
"fate come mia madre, che al mercato compra la frutta dove costa meno" e
"saranno le stesse regole di mercato a far sì che chi aumenta
artificiosamente i prezzi rimanga senza clienti"?), in Italia avvenne una
speculazione che non ebbe uguali in tutta Europa e che determinò, nel giro
di pochi mesi, praticamente il raddoppio dei prezzi dei principali beni di
consumo secondo l'equazione "ciò che ieri costava mille lire oggi costa un
euro".
Ciò non avvenne, ovviamente, per salari e stipendi che furono semplicemente
convertiti in euro al cambio nominale e che si ritrovarono, di punto in
bianco, con un potere di acquisto fortemente ridotto e nei confronti dei
quali non è stata, ad oggi, varata alcuna seria politica di sostegno.
Tutto ciò peraltro è ben noto alla nostra egregia classe dirigente nel suo
insieme, che allorquando si è trovata all'opposizione ha versato fiumi di
lacrime sul destino dei poveri lavoratori dipendenti, degli "impoveriti che
non arrivano alla quarta settimana del mese", invocando urgenti
provvedimenti in loro favore; allorquando si è, viceversa, trovata al
governo del Paese, la questione ha perduto il suo carattere di priorità.
E, sarà per colpa dei corsi e ricorsi storici, ma per come si stanno
mettendo le cose sembra proprio che ci risiamo: nella simbolica sede di
Napoli, sede che evoca la determinazione ad affrontare con precedenza i
problemi più urgenti e drammatici del Paese, qual è il tema economico che
sarà discusso per primo? L'abolizione dell'ICI!!
Che poi, a dirla tutta, sarà un provvedimento che praticamente non sortirà
effetti sia per quanto riguarda una più equa distribuzione della ricchezza
sia sotto l'aspetto di stimolo alla crescita economica, visto che il tanto
vituperato governo Prodi aveva già ridotto l'ICI di almeno il 40% in via
generale (artt. nn. 5, 6, 7 e 8 legge finanziaria 2008), che per i
proprietari di abitazioni di valore catastale non elevato (corrispondenti
alla stragrande maggioranza dei lavoratori a reddito medio-basso) significa
già non pagarla più o pagare somme oggettivamente irrilevanti; il discorso
cambia per coloro che possiedono abitazioni lussuose, il cui risparmio
fiscale sarà notevole.
In soldoni, ciò significa che l'effetto sarà minimo per le classi sociali
più disagiate, maggiormente bisognose di un intervento a sostegno dei loro
redditi, che verrebbe verosimilmente utilizzato per riespandere i consumi
forzatamente contratti, dando nuovo stimolo al mercato; di contro, l'effetto
sarà massimo per le classi più abbienti, per le quali quanto più lussuosa
sarà l'abitazione tanto maggiore sarà l'imposta non versata, che non dovendo
riespandere consumi mai ridotti potrà interamente essere destinata al
risparmio.
Se poi guardiamo ai fini pratici, dovremmo chiederci chi pagherà i 2,5
miliardi di euro necessari all'eliminazione dell'ICI "senza oneri per i
Comuni". Se è vero, come è vero, che circa l'80% degli italiani è
proprietario della casa di abitazione, e se è vero, come è vero, che l'altro
20% non ha potuto permettersene l'acquisto a causa del reddito troppo basso,
risulta chiaro che i beneficiari dello sgravio sono gli stessi che dovranno
sostenerne il costo.
Infatti lo Stato dovrà compensare i Comuni del mancato gettito, e aldilà
delle solite manfrine sul federalismo fiscale e sulla vendita degli immobili
degli enti territoriali, sappiamo tutti come verrà finanziato il taglio 
dell'ICI
prima casa: tramite un aumento dei trasferimenti erariali ai Comuni, quindi
sostituendo un'imposta locale (e come tale soggetta al controllo dei
cittadini che punirebbero elettoralmente il sindaco che l'aumenti senza un
più che corrispondente aumento o miglioramento dei servizi comunali) con una
sovvenzione pubblica, che sfugge a qualsiasi controllo di risultato e che è
inesorabilmente destinata, nel tempo, ad aumentare.
Conclusione: lo Stato dovrà reperire i fondi per finanziare la sovvenzione
che sostituirà l'ICI.
Come? Nel solito modo: aumento delle imposte (soprattutto di quelle
indirette, che sono più difficili da scoprire) o mancata diminuzione delle
stesse, taglio della spesa sociale (preferibilmente sanità e pensioni) o,
come estrema ratio, aumento del debito pubblico.
Gran bell'affare, no?
http://www.italianotizie.it/leggi.asp?idcont=116

 
http://www.italianotizie.it/leggi.asp?idcont=116
Li mortacci del nano e di tutti quei cojoni che lo hanno votato.
Se quello stronzone non ci toglie il bollo auto senza poi , magari,. 
reperire il minor gettito con altre imposte , mi sento autorizzato a 
chiamare COGLIONI tutti quelli che lo hanno votato 

 wrote:

Chi te lo impedisce ? Per inciso quell'impegno era graduale e
compatibile con le risorse disponibli.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it