Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Consiglio switch 48 port in stack

Si sono forse decisi a sostituire i due core switch in una azienda,
attualmente due hp procurve da 24 porte da 100 mbit (non ho sottomano il
modello) con switch giga.
Attualmente sono collegati quasi un centinaio di apparati tra pc,
stampanti ecc.
Ho 5-6 postazioni cad che spostano file pesanti, la maggior parte sono
postazioni che utilizzano gestionale oppure programmi di rilevamento
dati produttivi.
Poi ci sono gli utenti amministrativi che si divertono a fare file xls
da decine di mega. Una mi ha addirittura finito tutte le righe in excel
2010.
 
Le 48 porte sono già tutte impegnate, in più c'è uno swtich semplice
giga da 16 porte che collega i server. Quindi vorrei fargli prendere due
switch da 48 porte.
 
Per fare un'analisi più dettagliata, esiste qualche sw che posso
attaccare ai due switch per tipo una settimana, collezioni dati e poi
possa vedere se e quante congestioni si verificano, su che porte ecc?
 
Le caratteristiche minime che devono avere sono:
- supporto per i moduli in fibra ottica;
- supporto vlan;
- possibilità di metterli in stack;
- non blocking;
 
Il cablaggio è fatto in parte con cavi gigabit, in parte con cavi da 100
mbit.
Ho individuato un modello della Allied AT-8000GS/48 e uno della Huawei
LS-S5348TP-SI-AC.
L'allied di mettere in stack le due unità tramite doppia connessione con
cavo hdmi.
Per l'Huawei, non l'ho trovato scritto esplicitamente, ma anche questo
mi pare si metta in stack tramite l'uso di un cavo particolare.
 
Altre cose da considerare sono che ai due switch attuali va collegato in
fibra ottica uno switch netgear (24 porte) tramite media converter. A
quest'ultimo switch è collegato tramite un'altro tratto in fibra un
altro switch netgear (mi pare da 16 porte).
Io sarei dell'idea di far eliminare il media converter e prendere due
moduli spf da inserire direttamente negli switch e tenere il media
converter di riserva.
Ai due switch principali, poi sono attualmente collegati con un cavo
ethernet in cascata altri due switch stupidi da 16 e 24 porte (che non
hanno ancora capito se vogliono sostituirli, l'amministrazione è per il
no, il sistemista interno per il si).
Mal che vada, gli altri due switch stupidi li sostituirei con gli
attuali hp procurve e li collegherei con due cavi in trunk giusto per
portare un po' più di banda in queste ultime postazioni.
 
Altre idee, consigli, opinioni sull'affidabilità ecc.

 Altre idee, consigli, opinioni sull'affidabilitï¿œ ecc.
 
Personalmente starei comunque distante da Huwaey, non per questioni
tecniche ma politiche... io non mi fido a tirare in casa roba
interamente cinese, tra l'altro di un'azienda in mano ad un ex generale
che ha lavorato nei servizi segreti... perï¿œ io sono paranoico...
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 che ha lavorato nei servizi segreti... perï¿œ io sono paranoico...
 
Ok.
Intanto grazie e rivedo un po' il tutto.
Un po' di sana paranoia non fa mai male. :-)

 Potresti darmi qualche indicazione sui potenziali problemi?
 
I potenziali problemi sono che uno switch che va in palla per qualche
motivo ti fa andare in palla anche il resto dello stack, perchï¿œ
l'immagine di SO ï¿œ unica. Poi talvolta ci sono problemi sullo stacking
fisico e sono difficili da debuggare.
 
Invece un'architettura flat ti garantisce un isolamento maggiore tra le
componenti a discapito della possibilitï¿œ di aggregare macchine tra
switch differenti (lascia perdere chiaramente i virtual stack che danno
piï¿œ problemi dello stack fisico a meno di avere TANTA banda e macchine
serie come Cisco 6k).


 non ti cambia quasi nulla.
 
Beh... momento, se hai degli stackable avere la possibilità di
aggregare più switches e gestirli come fossero un unico apparato non è
che faccia scomodo eh ! Poi per carità, usare un camion per trasportare
un francobollo non è il massimo ma se l'infrastuttura ha una certa
dimensione, non vedo perchè precludersi la possibilità di cui sopra
 
 
 

 cui sopra
 
oh e poi...
 
 
http://www.smc.com/index.cfm?event=viewSubCategory&localeCode=EN_USA&cid=8&scid=105
 
 
 
;-)
 

 fisico e sono difficili da debuggare.
 
Ok. Pensavo lo stacking servisse anche ad evitare questi problemi.
Quindi alla fine ï¿œ utile solo se hai tante macchine per semplicitï¿œ di
gestione?
 
Grazie di tutte le info e della pazienza dedicata.

 gestione?
 
Per 4 motivi IMHO ï¿œ utile lo stack:
a) per gestire un'unica configurazione
b) per risparmiare porte di link tra gli switch
c) per aumentare la banda tra gli switch
d) per poter aggregare porte su switch differenti
 
Nessuna delle 4 ï¿œ una feature indispensabile nel tuo caso.


 Nessuna delle 4 è una feature indispensabile nel tuo caso.
 
Ok grazie delle info.

 entrambi dovrebbero conoscere alcuni elementi del lavoro dell'altro.
 
Il miglior sistemista ï¿œ quello che ha fatto anche il programmatore
almeno a bassi livelli... ma il problema ï¿œ che programmatore e
sistemista perseguono obbiettivi diversi. Il sistemista vuole che le
cose vadano bene e il cliente non gli rompa i coglioni.
Il programmatore invece vuole che il cliente non gli rompa piï¿œ i
coglioni per poter fare qualcosa di nuovo
Visto che ï¿œ normale che quando il cliente non rompe i coglioni al
programmatore li rompe al sistemista, ï¿œ naturale che tra i due vi sia
rivalitï¿œ per scaricare il cliente.
