Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: CTU

Una curiosità da chiedere a chi si occupa di queste cose.
Il consulente d'ufficio deve basarsi solo ed esclusivamente sulle prove
presenti nei fascicoli giudiziari depositati agli atti durante la fase
istruttoria, oppure può ricercare e quindi produrre anche nuova
documentazione probatoria (e quindi con valore legale) su cui basare le
proprie deduzioni finali?
Per la serie: se la prova c'è ma non può essere legalmente ammessa,
allora è come se non ci fosse...

 ha scritto nel messaggio 
news:4c2cd6a8$0$12120$4faf...@reader4.news.tin.it...

il ctu a seconda del quesito o megli a seconda di come scritto può fare 
ricerche indagini ed analisi e poi riportarle nella propria relazione. ma 
non si tratta di documentazione presentata dalle parti ma elaborazioni 
proprie. Le parti non possono presentare prove e/o documenti 

 proprie. Le parti non possono presentare prove e/o documenti
quindi se ho capito bene il ctu non può nemmeno richiedere alle parti 
documentazione aggiuntiva...? perciò se la deve procurare autonomamente
(che so documenti depositati in comune, visure catastali o altro)?


Per me puo' chiederle, ma non pretenderle. Il CTP valutera' se e' il 
caso di fornirle oppure no.
Tutto quello che acquisisce di norma puo' usarlo per formare il suo 
parere, che tale resta. Non diventa una "prova" ipso facto.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 (che so documenti depositati in comune, visure catastali o altro)?
Il CTU agisce in nome e per conto del magistrato, facendo quanto necessario
per accertare la verità.
La documentazione probatoria può essere tanto procurata in proprio quanto
acquisita (formalmente) dalle parti.
E' chiaro che è responsabilità del CTU valutare validità ed autenticità del
materiale acquisito.
Proprio per questo spesso si cerca di acquisire quanta più documentazione
personalmente, evitando il rischio di basare il proprio lavoro su materiale
falsificato o inattendibile.
In ogni caso, qualora si vada in contro a spese importanti, conviene farsi
autorizzare dal magistrato.
Ciao!
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 Una curiosità da chiedere a chi si occupa di queste cose.
grazie a tutti per le risposte.
i cavilli burocratici e le questioni procedurali sono sempre
le cose che mi mandano in paranoia più di tutto il resto.
cmq sto dando una occhiata anche al codice di procedura
civile e credo che mi procurerò un manuale su ctp e ctu.
ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c318e4e$0$40279$4faf...@reader2.news.tin.it...


>Le parti non possono presentare prove e/o documenti
se con parti intendi avvocato difensore o CTP ho visto allegare di tutto,
se no che ci sono a fare?
Mat 

 falsificato o inattendibile.
Pensa te che io ho visto fare esattamente il contrario,
per non prendersi responsabilità non adeguatamente risarcite fare quasi 
sempre solo
un sunto e una valutazione delle relazioni e documentazioni presentate dai 
CTP.
Perche' mettersi ad approfondire quando si e' pagati solamente per tradurre 
la documentazione tecnica per il giudice....
il CTU non deve fare il difensore o viceversa di nessuno...no?
Mat 

 il CTU non deve fare il difensore o viceversa di nessuno...no?
Mi sembra che ti incarti tra due problematiche distinte:
- i doveri del CTU;
- la difficoltà di farsi riconoscere un compenso adeguato.
Per la prima c'è poco da dire: ti ripeto che il CTU *è* il magistrato per
l'indagine tecnica (tanto è vero che talvolta conduce pure interrogatori,
come è capitato ai CTU incaricati per i fatti più gravi, come il crollo di
S.Giuliano, tanto per fare un esempio).
Quindi *deve* indagare e potrà accontentarsi di una indagine documentale
solo se non è possibile altrimenti.
Cosa centra l'essere difensiore di qualcuno?
Questo è compito dei CTP. Il CTU *deve* accertare la verità, nei limiti di
quanto questa sia conoscibile, ovviamente.
E' capitato anche il caso di CTU che hanno fatto indagini superficiali e,
per tale mancanza, siano stati deferiti all'Ordine di appartenenza dal
magistrato (tralasciamo i casi di concussione e collusione, ovviamente).
Per quanto riguarda la seconda problematica, beh...
è chiaro che è un problema enorme, che si interseca col primo ma, ripeto,
resta distinto.
Ma il problema vero, a mio parere, è che le vigenti tariffe giudiziarie,
unite al fatto che, sostanzialmente, il compenso resta affidato
all'arbitrio del magistrato, rendono il CTU, in potenza, ricattabile dallo
stesso magistrato.
E, su questo tema vorrei fermarmi qui, salvo osservare che più di tutto,
alla fine, conta la propria integrità morale.
Io CTU ne faccio poche, visto che non è mia abitudine andare a bussare alle
porte dei magistrati ma, se mi dovessi vedere messo alle strette,
preferirei rinunciarvi del tutto piuttosto che prestarmi ad atti
ripugnanti.
E', comunque, una attività che consiglio a tutti i colleghi ma solo come
utile esperienza in vista delle consulenze di parte.


 il CTU non deve fare il difensore o viceversa di nessuno...no?
i testi dei CTP dicono sempre tutto ed il contrario di tutto ed arrivano ad
affermare l'impossibile; il CTU che prepara il suo scritto sulla base dei
CTP deve stare molto accorto; considera poi che molte CTU nascono proprio
senza documentazione e senza CTP, nei casi tipo i procedimenti penali contro
ignoti ed in quei casi in cui il giudice vuole capire perchè sia successo un
evento e su chi ricadano le responsabilità.
Gianni

 ripugnanti.
Non mi sono mai trovato in queste condizioni, è interessante quanto hai 
detto, ma più precisamente che intendi? 

 detto, ma più precisamente che intendi?
Cosa non è chiaro nel fatto che il CTU è tenuto per i testicoli dal
magistrato, visto che questo chiama chi vuole e lo paga quanto vuole?
Ovviamente tanti magistrati e CTU lavorano onestamente (spero la maggior
parte) ma questo è un sistema che si presta ad infinite storture.
Però adesso davvero la chiudo qui.
-- 
*Mauro*
Sobrii estote, vigilate.
Adversarius vester Diabolus tamquam leo rugiens
circuit quaerens quem devoret. 1Pt 5.8