Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Port based vlan su Cisco serie 200

Non ho ben capito se si può fare.
Immaginaiamo uno scenario ipersemplificato:
Porte 1/2/3 - Rete A
Porte 3/4/5 - Rete B
Porta 20  - Gateway internet
Porta 21  - Switch unmanaged collega stampanti multifunzione.
 
Tutti i dispositivi sono non vlan-aware quindi le porte dovrebbero 
essere configurate Untagged (Access, Cisco way).
 
L'intento è che dalla rete A e B dovrebbe essere possibile uscire su 
internet ed utilizzare le stampanti ma le reti A e B non devono vedersi.
 
Lo switch in questione nasce con tutte le porte in modalità trunk (mi 
sarei aspettao mod. access), che ovviamente non fà al caso... non può 
andare neppure "access" visto che una porta untagged può essere membro 
untagged di una sola vlan ma nel mio caso la 20 e la 21 dovrebbero far 
parte di due vlan.
 
Dal manuale:
General—The interface can support all functions as defined in the
IEEE 802.1q specification. The interface can be a tagged or untagged
member of one or more VLANs.
 
Quindi da quanto capisco dovrei cambiare le porte interessate in 
modalità "general" così da poterle definire membri untagged più di una vlan.
 
A leggere i forum Cisco sembra che non funzioni...
Qualche esperienza in proposito?
 
 
 
-- 
Design for the future, because it will be here sooner than you think.
(C) Eric S. Raymond, from "The Art of Unix Programming"

 modalità "general" così da poterle definire membri untagged più di una vlan.
 
direi che non si può avere una porta untagged su due vlan, almeno una
deve essere tagged.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Nera...
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 deve essere tagged.
 
Già fatto su altre macchine L2 managed di diversi brand (Allied, Zyxel, 
HP, Netgear) e la citazione della documentazione Cisco confermerebbe ma 
non mi è chiaro come implementarlo sullo specifico switch.
 
Certo la gui non aiuta... come sempre è meglio una interfaccia console 
ben documentata che fà quello che deve che una bella gui in cui non si 
capisce una minchia :-(


 non mi � chiaro come implementarlo sullo specifico switch.
 
anche qui spiegami: firewall (o quello che �) attestato su una porta
dello switch su cui sono configurate due vlan in untagged.
Ora se porta untagged vuol dire per entrambi che il pacchetto entra
nella porta viene taggato e poi segue il suo percorso, come fa lo
switch a sapere quel traffico a che vlan deve andare?
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Nera...
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,


 switch a sapere quel traffico a che vlan deve andare?
 
Si, untagged sigifica evidentemente per entrambi la medesima cosa. Il 
dubbio che ti stai ponendo è lo stesso che mi sono posto io ma la 
documentazione dello switch dice che si può assegnare più di una vlan 
untagged ad una determinata porta se questa è configurata in modalità 
"General" così ho pensato che questa fosse la soluzione per ottenere 
quello che la documentazione sembra promettere.
Di certo il mio approccio è sbagliato e Cisco per "port based vlan" 
(cito il data sheet) intende altro.
 
Diciamo pure che a livello logico non è impossibile, grossolanamente:
1) ricevo il pacchetto e prendo nota del mac destinazione
2) faccio un lookup nelle tabbelle arp delle vlan
3) se trovo il mac in una delle vlan ammesse per l'origine e 
destinazione lo taggo con l'id appropriato e lo invio al "core" di 
forwarding dell asic per l'eleborazione.
 
D'altra parte se altri brand lo fanno evidentemente si può, distinguendo 
però chiaramente tra "port based vlan" e 802.1q; su CatOS 6.2+ si 
chiamerebbe PVLAN... ma questa non è l'applicazione che vedo per un 
catalyst.
Mio malgrado dopo 2/3 ore di smadonnamenti e due parole col supporto 
Cisco mi sono rassegnato ad incartarli e sostituirli con Allied FS750.
 
Grazie comunque per il conforto ;-)


 Nessuna suddivsione L3, unica net unico dominio di broadcast.
 
Ma se hai detto che Rete A e Rete B non devono parlarsi? Per me questo
vuol dire tenerle separate quantomeno a L3.
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Nera...
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 vuol dire tenerle separate quantomeno a L3.
 
Un esempio pratico:
- 
http://www.cisco.com/image/gif/paws/40781/194.pdf
 
