Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Fininvest: archiviato filone d'inchiesta per prescrizione di reato

25 ott 17:02   Fininvest: archiviato filone d'inchiesta per prescrizione di
reato
MILANO - Archiviata, per prescrizione di reato, una delle inchieste avviate
dalla Procura di Milano per falso in bilancio e appropriazione indebita
nell'ambito dell'inchiesta sui bilanci Fininvest dal 1988 al 1992. Lo ha
deciso il gip di Milano Fabio Paparella. Tra le persone indagate Silvio
Berlusconi e il fratello Paolo, Fedele Confalonieri e altri manager o ex
dirigenti del gruppo. Al centro dell'inchiesta l'acquisto di diritti tv da
parte di societa' collegate o offshore con un valore superiore rispetto a
quello reale per creare fondi neri. (Agr)

 reato
[cut]
--
Zappa zappa per trovare il tesoro, vengono fuori solo radici di gaggia; 
com'e' logico, visto che si cercava quel che non c'e'.
Ma anche la fantasia ad u certo punto si deve arrendere all'inevitabile. 
Fugit irreparabile tempus; ma chissa' quando la smetteranno di sprecare 
i soldi dei contribuenti...
Merlin

 com'e' logico, visto che si cercava quel che non c'e'.
Come disse Borrelli dopo che dovettero rinunciare a Berlusconi: se non è 
stato lui, sarà stato qualcun'altro, ma sicuramente qualcuno è stato. Dallo 
sparo nel mucchio pare non sia uscito nulla. Ma va tutto bene così... 

 ha scritto nel messaggio
news:Ivvfd.88960$b5.42...@news3.tin.it...

Mi pare di leggere che l'archiviazione sia per "prescrizione".
Quindi si cercava quel che c'era, ma non c'è stato il tempo per giungere a
sentenza.
E sul perché i tempi si siano tanto allungati, non c'è bisogno di far volare
la fantasia.

Mr. Tate ha scritto:

---
Nella Cina imperiale, i medici che facevano morire troppi pazienti 
venivano alla fine giustiziati per incapacita'.
E si', che i nel celeste impero i concorsi alle cariche statali erano 
difficilissimi da superare. Ora, mi parrebbe troppo, o troppo poco, 
sanzionare con pena capitale gl'inquisitori incapaci o anche solo troppo 
fantasiosi; piu' semplicemente li condannerei a rifondere le spese 
dell'inchiesta, fino all'ultimo spicciolo, oltre al danno.
Merlin

 la fantasia.
Se mettiamo insieme tutti i pezzi del puzzle (avviso di garanzia col mirino, 
"qualcuno avrà pure rubato, se non è stato Berlusconi sarà stato un altro" e 
infine questa comoda prescrizione) non è difficile capire che bella 
indagine, almeno nella fattispecie, è stata fatta. 

 indagine, almeno nella fattispecie, è stata fatta.
Tra i pezzi del puzzle c'e' anche una certa legge sul falso in bilanci
che riduce i tempi di prescrizione? Oppure avvocati pagati per far
passare il tempo e giungere alla prescrizione?
Di queste cose ne abbiamo gia' viste altre, inutile tornare su argomenti
triti e ritriti.
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 passare il tempo e giungere alla prescrizione?
Guarda, veramente in questo caso ci sono poche storie. E soprattutto se 
anche la sinistra comincia a non accettare le decisioni dei giudici le 
discussioni hanno poco senso... 

 ....
--
Infatti i difensori, ormai assunti a tempo indeterminato, si faranno 
quattro risate; e forse anche gl'indagati, poiche' andranno a dimostrare 
una volta di piu' quell'intento persecutorio sempre negato da certuni.
Scommettiamo tuttavia una cena che ci saranno sviluppi in tempo per le 
elezioni?
Merlin

 wrote:

Ce ignorante che sei citadino!!!!!!!!!!!!!!
Il reato di truffa allo Stato mentre lo governava è anche in
discussione al tribunale europeo, ma poichè la grandssima Boccassini
ha trovato PROVE MONUMENTALI ell'evasione in questione, il maiale di
Arcore ha dovuto ricorrere l condono tremontino e ha cacato fuori 39
milioni di euro per sanare la sua truffa del 1994 che era di 223
milioni di eruo, capito povero Wizard???
Ce cazzo di magi sei se non sai neppure... il passato????????????
Il bastardo ti ha fregato 430 miliardi di lire del 1994 mentre TI
FACEVA PAGARE LE IMPOSTE! Pirla!
E alla grande Boccassini bisognerebbe fare un monumento, è riuscita
fra l'altro a far guadagnare a noi tutti 39 milioni di euro!
Altro che "sprecare i soldi del contribuente", cittadino ignorante (in
senso tecnico, eh?).
€
SITO CONSIGLIATO per info: 
http://www.berlusconisilvio.com/mafia.htm


E' colpa delle legge farsa fatta dal naiale di Arcore sul falso in
bilancio che l'avvocatur europea ha detto ai giduici italiani d NON
applicare poichè detta norma verrà sottoposta al giudizio di congruità
del tribunale europeo.
Il reato però sul lato fiscale è CERTISSIMO.
Boccassini, scoprendo che il Berlusconi aveva truffato lo Stato anche
mentre lo governava nel 1994 ha costretto, con prove agghiaccianti e
incontrovertibili, il maiale a cacar fuori 39 milioni di euro e
chiedere in ginocchio il condono... del suo stesso tremontino!
La truffa era però di 223 milioni di euro (circa 430 miliardi di lire
1994).
€

 Merlin
Bossi ai suoi tempi chiedeva una commissione d'inchiesta per far luce
sulle origini delle fortune di Berlusconi. visto che Berlusconi è così
chiaro e limpido perchè non ci spiega per filo e per segno come ha fatto
fortuna'  da dove sono venuti i soldi per Milano 2? perchè Craxi volaVA da
Hamamed per sbloccargli le frequenze televisive? come mai i libri che
spiegavano le origini delle fortune di Berlusconi non sono mai stati
querelati? come mai molti reati attribuiti a Berlusconi sono caduti in
prescrizione. SE ERA COSI LIMPIDO PERCHè HA ACCETTATO CIO?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 discussione al tribunale europeo, ...
[cut]
--
Che io sappia, sulle norme penali (e nonsolo) c'e' una esplicita riserva 
che prevede l'esclusivita' delle diverse normative nazionali.
Percio', fino a quando un C.P. infracomunitario non assumera' dignita' 
di accordo sovranazionale e identico per tutti gli aderenti al trattato, 
ogni parlamento sara' libero di legiferare come gli pare.
Merlin

 la grandssima Boccassini
AH AH AH AH!
La grandissima Boccassini!!!
AH AH AH AH AH AH!!!
Ale

 fortuna'  da dove sono venuti i soldi per Milano 2? 
E dove sta scritto che uno dovrebbe spiegare al colto e all'inclita coma 
ha fatto i quattrini??
nn mi pare che i vari DeBenedetti, Prodi, Dini, i vari Mr. Fiat 
l'abbiano mai fatto.
perchè Craxi volaVA da  Hamamed per sbloccargli le frequenze televisive?
Per ammirar Veronica?  :-PP
 > come mai i libri che spiegavano le origini delle fortune di 
Berlusconi non sono mai stati querelati?
Come mai non ti querela?
come mai molti reati attribuiti a Berlusconi sono caduti in prescrizione.
Puoi dire quasi tutti, e il perche' e' spiegato nei post precedenti
SE ERA COSI LIMPIDO PERCHè HA ACCETTATO CIO?
E tu perche' non glielo chiedi? Ha una segreteria apposta.
Merlin


E questa la conserveremo tra le perle di Ernesto!

 discussioni hanno poco senso...
Le decisioni dei giudici si accettano. Ma i giudici non fanno le leggi.
Quindi se i tempi di prescrizione sono quelli che sono, la colpa non e'
certo dei giudici, ma di chi li ha ridotti.


 l'abbiano mai fatto.
Loro almeno furono condannati per i loro reati, anche se poi stanno
sempre dove stanno...
(Prodi e' meglio che lasci perdere, non vorrei riprendere in esame certe
buffonate come il Telekom Serbija o il caso SME); Dini e' l'unico che
forse qualche ulteriore indagine non gli farebbe male.
Piuttosto: vogliamo parlare di certe rivelazioni di Previti che avrebbe
ricevuto soldi in nero dalla Fininvest??? O di una tale Paolo Berlusconi
che avrebbe pagato 100 miliardi di lire per evitare una condanna? O
sempre di questo signore che fu arrestato nel settembre '93, un mese
prima delle voci di costituzione di un nuovo partito, Forza Italia?
FM


 prima delle voci di costituzione di un nuovo partito, Forza Italia?
--
Veramente, io alle c.d. "rivelazioni" su altri ci credo poco, 
specialmente quando mi vengono "offerte" quali argomentazioni in contrario.
Quanto a F.I. ti sbagli sui tempi e cincischi sulle conclusioni tentando 
di trarne motivi a sostegno di quanto affermi.
F.I. quale libera assicazione, e' piu' antica di quanto si ami ricordare 
dalla sx; difatti il saluto dell'allora governo in carica opportunamente 
stimolato dai kompagnuzzi ai Comitati provinciali e' datato 1985, anno 
in cui si presentarono agenti dei servizi agli Uffici del Registro per 
acquisire i nominativi degli associati. E lo so per conoscenza diretta.
Ovviamente, la formale costituzione in partito e' quella che tutti 
sanno; quello che non si vuol considerare e' che "casualmente" intorno a 
quella data iniziarono le persecuzioni giudiziarie.
Merlin

 wrote:

Certo l'Europa, per ora, non mette in galera nessuno... Ma certi reati
nazionali possono avere pesanti riflessi comunitari.
Ecco il testo della denuncia della violazione operata da Mediaset
mentre il suo pdrone ci governava, presentata da DiPietro:
---------------------------------------------------------------------
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE
Alla c.a. del Segretario Generale
Rue de la Loi, 200 - 1049 Bruxelles
I  sottoscritti:
a) Avv. Antonio Di Pietro, Senatore della Repubblica italiana, membro
del Parlamento europeo, domiciliato presso la propria segreteria
all'interno del Parlamento europeo  uff. ASP 10 G  306 - Rue Wiertz,
60  B- 1047, Bruxelles  e
b) Avv. Francesco Paola, con studio in Roma via del Babuino, 48, hanno
l'onore di esporre quanto segue.
INDICE DEGLI ARGOMENTI.
1. Conflitti di interesse e regole di corretta concorrenza: contributo
alla formazione di principi generali:
a) l'invalidità tout court di norme emanate in conflitto di interesse
ovvero in pregiudizio attuale o potenziale degli interessi dei
rappresentati;
b) l'obbligo (conseguenziale) di ripristino della situazione ex ante,
e dunque di restituzione delle somme controverse, nel caso di "aiuti
di stato", da parte dei soggetti beneficiari dell'aiuto, come unico
mezzo appropriato per eliminare le distorsioni derivanti dall'aiuto. 
2. La interpretazione fornita dalla Autorità nazionale alla legge
Tremonti e le agevolazioni conseguite da Mediaset:
a) natura in ogni caso (e in subordine rispetto alle considerazioni
esposte nel § 1) di "aiuto di stato" della legge Tremonti;
b) sua illegittimità per violazione degli obblighi di notifica (art.
93, n. 3 del Trattato).
§ 1
1. 	E' nostro auspicio, con la presente "plainte", non solo di
sollecitare non procrastinabili interventi della Commissione sul caso
della interpretazione data dalla Autorità nazionale alla legge
Tremonti, di favore per il gruppo Mediaset e sulla qualificazione
delle agevolazioni da Mediaset in tal modo conseguite (si v. infra, §
2), ma di fornire dei contributi alla fissazione di principi generali
che regolino anche per il futuro tale tipo di situazioni.
2. 	Va infatti preliminarmente evidenziato che quando ricorrano
i casi di identità soggettiva tra titolarità di responsabilità
istituzionali e di governo e titolarità di imprese, questo sia perciò
stesso un comportamento lesivo del generale obbligo di correttezza
nella attuazione dei rapporti giuridici. 
3. Tale situazione, ancorché solo potenziale, va rimossa in via
preventiva, indipendentemente dalla sussistenza o meno di sintomi
indicativi della effettività del conflitto stesso, e dalla effettiva
esistenza di danni per i rappresentati, e anche quando venga accertata
la non sussistenza concreta di un danno (in tal senso l'elaborazione
costante della Corte di Cassazione italiana in tema di conflitto di
interessi e di contratto con se stesso: cfr. ad es. Cass. civ. Sez.
II, 25.6.1985, n. 3836 et coetera).
4. 	La valutazione di compatibilità con i principi della legge
comunitaria va poi data, come ovvio, sulla base della titolarità
effettiva e sostanziale dell'impresa, essendo quindi irrilevante: sia
che la gestione concreta della impresa continui de facto ad essere
esercitata dal medesimo soggetto titolare al contempo di incarichi di
governo tramite propri mandatari; sia, tanto meno, che la legge
nazionale possa non prevedere come rilevanti, in termini di conflitto,
situazioni in cui la impresa sia intestata formalmente a terzi, ma
l'effettivo controllo, e quindi il dominus della stessa, permanga il
soggetto investito delle responsabilità di governo.
5. 	Va aggiunto pertanto che in caso di coincidenza tra
responsabilità di governo e gestione dell'impresa (nel senso di cui
sopra) l'illegittimità della situazione di conflitto permane sempre e
comunque: non può, tale presunzione di illegittimità, in nessun caso
essere superata: né dalla circostanza che il pregiudizio non possa
comunque sussistere in quanto il contenuto delle disposizioni
normative fossero state autorizzate dai rappresentati -circostanza da
escludere già di per sé dato che la norma legislativa o regolamentare
posta in essere dal soggetto in conflitto è rivolta alla generalità
dei rappresentati-; né dalla circostanza che il pregiudizio non possa
comunque sussistere in quanto il contenuto delle disposizioni
normative o regolamentari fosse stato determinato in modo da
escluderlo (laddove, invece, la prova positiva della specifica
autorizzazione del rappresentato, o la concreta determinazione del
contenuto del contratto, "(…) in modo da escludere la possibilità di
conflitto di interessi (…)", vale ad esempio, a superare la
presunzione di illegittimità juris tantum del contratto con se stesso,
secondo la norma di cui all'art. 1395 del codice civile italiano).
6.	 Anche in tema di rappresentanza processuale, per gli stessi
principi generali di correttezza che sono ragione stessa
dell'ordinamento, è invalida (e rilevabile ex officio) la difesa di
due parti in conflitto anche solo potenziale di interessi, con la
conseguenza che "(…) la parte che abbia conferito per seconda la
procura al procuratore nominato dall'altra deve ritenersi non
costituita in giudizio (…)" (ex plurimis, nella costante elaborazione
che di tali principi ha dato, sempre, la Suprema Corte italiana :
CASS. CIV. SEZ. I, 19.3.1984, n. 1860; CASS. CIV. SEZ. I, 22.1.1993,
n. 782): il conflitto può essere anche solo virtuale, dato dal suo
naturale collegamento al particolare rapporto esistente tra le parti,
i cui interessi risultino, in astratto, suscettibili di
contrapposizione. Questo trova esemplificazione classica proprio nella
coincidenza soggettiva tra cariche di governo e titolarità
dell'impresa, avuto conto delle finalità generali e superindividuali
cui la carica di governo è per definizione protesa, suscettiva di
contrapposizione perciò stesso con gli interessi particolari
dell'impresa. 
7. 	Va considerato, sulla base di tali principi che il generale
obbligo di correttezza nell'attuazione dei rapporti giuridici e
l'inesistenza quindi di situazioni di conflitto attuale o potenziale,
nei termini anzidetti, costituisca principio ispiratore di tutta la
normativa comunitaria in materia di concorrenza: l'intero "corpus"
delle regole su tali temi ha, invero, quale proprio postulato questo
principio generale e diremmo anche "costituzionale". 
8. 	Tali principi permeano e costituiscono ragione stessa, ad
esempio: 
aa) di tutta la normativa che regolamenta il divieto di "aiuti di
stato" (artt. 92 n. 1, 93 n. 1, 93 n. 3), anche in relazione
all'esercizio, da parte degli Stati membri, del potere di sospendere
l'esecuzione delle misure progettate fintanto che queste non siano
state autorizzate a livello comunitario (c.d. obbligo di
"standstill"), nonché all'assolvimento degli obblighi, da parte degli
Stati membri, di procedere al recupero degli aiuti dichiarati
illegittimi dalla Commissione ed all'assolvimento dell'obbligo del
rimborso da parte dei soggetti che ne hanno illegittimamente
beneficiato; 
bb) di tutte le regole tese ad evidenziare pratiche restrittive della
concorrenza, sia sotto il profilo della concertazione dell'attività
tra due o più imprese, sia sotto il profilo dello sfruttamento di
posizione dominante ai sensi degli artt. 85 e 86 del Trattato, inclusi
ovviamente gli accordi di cartello, le pratiche concordate consistenti
nel "fissare, direttamente o indirettamente, i prezzi di acquisto o di
vendita o altre condizioni di transazione" (art. 85, 1, let. A),
ovvero consistenti nel "limitare o controllare la produzione, gli
sbocchi, lo sviluppo tecnico o gli investimenti" (art. 85, 1, let. B);
o infine, cc), sempre a titolo di esempio, di tutta la normativa che
regolamenta le concentrazioni tra imprese, o nella stessa procedura
dell'applicazione dell'Antitrust, anche ai fini dell'apertura
dell'indagine preliminare e dell'esercizio del potere di indagine
della Commissione.
9.	 Sotto tale profilo, qualsiasi normativa incidente sui
rapporti tra imprese, ovvero idonea a determinare (in modo attuale o
potenziale) una alterazione delle regole di concorrenza, posta in
essere da un soggetto titolare di una posizione di conflitto, ovvero
anche quando il danno alla concorrenza non si sia in concreto
realizzato (cfr. supra 3.) va considerata tout court invalida, o
quanto meno invalidamente applicabile alla impresa di cui il soggetto
conservi titolarità sostanziale: con la necessità, per la Commissione
e/o per lo Stato membro di rimuovere tali situazioni ipso iure di
conflitto e perciò stesso alterative delle regole concorrenziali di
volta in volta incise dai provvedimenti invalidamente emanati.
10. 	Così, nella ipotesi in cui l'impresa del soggetto titolare
della posizione in conflitto risulti beneficiata da provvedimenti
emanati in sostanza da organismi di governo di cui questi faccia parte
o da questi controllati (tanto più se de facto la normativa miri
selettivamente a beneficiare l'impresa stessa, con ciò stesso
risultando peraltro integrata l'ipotesi, ad esempio, di "aiuto di
stato"), ne consegue un obbligo della Commissione e/o dello Stato
membro di attivarsi ai fini della restituzione degli aiuti
illegittimamente erogati, come unico mezzo non solo per eliminare le
distorsioni derivanti dall'aiuto, ma anche per ripristinare tale
generale obbligo di correttezza che costituisce norma-base e, diremmo,
pre-condizione della applicazione di tutte le regole sulla
concorrenza.
11. 	In conclusione possono enunciarsi i seguenti principi di
portata generale:
a) una situazione definibile in termini di "conflitto di interessi"
determina per definizione una situazione idonea ad alterare, in modo
attuale o potenziale, le regole di corretta concorrenza;
b) la situazione di conflitto rilevante ai sensi della legge
comunitaria si determina già di per sé per il fatto che il titolare di
cariche di governo conservi la titolarità sostanziale dell'impresa, e
questo a prescindere dunque dal fatto che la norma nazionale ponga
regole diverse (e cioè ad esempio reputi sufficiente che la impresa
sia intestata ad un soggetto diverso, e cioè che l'intestazione possa
essere anche meramente formale o fittizia);
c) l'esistenza di qualsiasi situazione idonea ad alterare le regole di
corretta concorrenza determina perciò stesso il dovere della
Commissione di intervenire, nell'esercizio dei propri poteri-doveri,
per prevenire od impedire tale lesione attuale o potenziale;
d) va affermata, in via preventiva, la inidoneità tout court del
soggetto titolare di posizioni di conflitto (ovvero titolare di una
situazione idonea ad alterare in modo attuale o potenziale le regole
di concorrenza nei sensi anzidetti) di legiferare in materia. Nel caso
in cui le normative incidenti sulla concorrenza risultino invece nel
concreto emanate, esse vanno dichiarate tout court illegittime e/o
invalide, con attivazione di tutti i procedimenti idonei a
ripristinare la situazione ex ante (e, in primo luogo, ad evitare che
l'impresa di cui continui ad essere titolare il soggetto in posizione
di conflitto, possa esserne beneficiaria, con obbligo di restituzione
di tali provvidenze a qualsiasi titolo emanate; e ciò per definizione
quando tale impresa appaia "selettivamente" destinataria di aiuti di
qualsiasi tipo, che sono illegittimi per il fatto stesso che
provengano dallo stesso titolare in posizione di conflitto: e a
prescindere dunque ed in aggiunta dalla illegittimità manifesta di
tali aiuti in quanto ricadenti sotto il divieto di erogazione di
"aiuti di stato").
§ 2
1. 	La situazione di conflitto di interessi, nel caso della
legge Tremonti, rende, invero, già di per sé evidente e marcata la
circostanza che trattasi di aiuti di favore, selettivamente destinati
alla impresa Mediaset (e questo a prescindere dagli aggiuntivi e anche
essi decisivi rilievi di cui infra), e ciò rende illegittimi e/o
invalidi gli aiuti stessi. Tanto già emerge dalla stessa lettura degli
atti parlamentari relativi all'iter di approvazione della legge, come
ci si riserva, ciò occorrendo, di integrare.
2. 	Tale legge prevedeva che il 50% del volume degli
investimenti realizzati nel periodo di imposta tra il 1994 e il 1995
fosse escluso dalla imposizione del reddito di impresa per la parte in
eccedenza rispetto alla media degli investimenti realizzati nei cinque
periodi di imposta precedenti.
3. 	Sulla base delle ordinarie regole di ermeneutica, e stando
alle dichiarate finalità della stessa legge, gli investimenti
comprendono, oltre alla realizzazione, all'ampliamento, alla
riattivazione di impianti in Italia, l'acquisto di beni strumentali
nuovi.
4. 	In base alla nota informativa relativa all'offerta pubblica
di azioni ordinarie Mediaset nel 1994, la società avrebbe acquisito
(ovvero, secondo Mediaset, operato investimenti) diritti televisivi da
società del gruppo Fininvest ed a questo correlate per 929, 4 miliardi
di lire, e nel 1995 avrebbe acquisito diritti televisivi sempre da
società del gruppo Fininvest per 1173, 4 miliardi di lire.
5. 	Il totale delle acquisizioni di diritti infragruppo sarebbe
ammontato a 2102, 8 miliardi di lire, mentre in base al prospetto
dettagliato allegato alla nota informativa risulterebbero acquisti di
diritti da società correlate a Fininvest per 1000 miliardi di lire nel
1994 e nel 1995, e i restanti da altre fonti.
6. 	Poiché non risultano investimenti, nella nota informativa
citata, per il 1993 (unico esercizio precedente), sono stati
presumibilmente sottratti all'imponibile 1051, 4 miliardi di lire (50%
preveduto dalla legge Tremonti).
7. Il prospetto citato dichiara inoltre che "l'aliquota fiscale del
gruppo MEDIASET è stata pari al 21,4 per cento nel 1995 e al 37,1 per
cento nel 1995 e prevede che il carico fiscale aumenterà a partire dal
1996 a seguito dalla cessazione delle agevolazioni previste dalla
legge Tremonti". Valutando in circa il 50 per cento le imposte dovute
sull'utile in assenza della legge Tremonti si può indicare un
risparmio di imposta con riferimento agli utili di bilancio dichiarati
nel prospetto del 13 per cento su 217 miliardi pari a 28,21 miliardi
nel 1994; 29 per cento su 578 miliardi pari a 167,62 miliardi nel 1995
per un totale di 195,93 miliardi di lire. 
8. Secondo il rapporto ABN AMRO presentato agli investitori esteri il
livello straordinariamente elevato degli investimenti negli anni 1994
e 1995 è stato raggiunto principalmente per trarre vantaggio degli
incentivi fiscali previsti dalla legge Tremonti e l'investimento
previsto nel 1996 dovrebbe mostrare una drastica riduzione prevista
nell'ordine di 590 miliardi di lire. 
9. 	Appare palese sia l'illegittimo utilizzo della legge
Tremonti per la defiscalizzazione di investimenti in diritti
immateriali, non strumentali, e che in ogni caso non possono
considerarsi nuovi in quanto risultato di produzioni precedenti in
larga parte sfruttati sui mercati televisivi di origine o sul mercato
cinematografico. 
10. 	In particolare, l'art. 3, co. 2, D.L. 357/1994 (conv. L.
489/94, c.d. "legge Tremonti") non prevedeva alcuna agevolazione per i
beni immateriali e aveva quale unico presupposto il reinvestimento del
reddito di impresa.
11. 	La circolare n. 181/E/III/6/474 del 27.10.1994 hanno invece
consentito che le agevolazioni fiscali venissero cumulate anche con le
perdite.
12. 	Contro il dettato legislativo (cfr. artt. 67, 68 T.U.I.R.) i
beni immateriali vengono illegittimamente assimilati ai beni
strumentali, con estensione delle agevolazioni anche ad essi.
13.	 Ancora, nelle Istruzioni alla Dichiarazione dei redditi
1994 (mod. 760), il Ministero delle Finanze, al punto 3.5, specifica
che il requisito della novità concerne anche l'acquisto dei diritti
d'autore non precedentemente utilizzati in Italia (con effetto
ulteriormente estensivo della portata della stessa circolare 181/E,
che aveva escluso che i "beni nuovi" fossero "quelli già utilizzati da
altri soggetti, anche non residenti"), ovvero risultato di produzioni
precedenti in larga parte sfruttati sui mercati televisivi di origine
o sui mercati cinematografici.
14. 	Secondo quanto dichiarato dai componenti della Autorità
nazionale (sottosegretario Veneto) in Parlamento, in risposta ad
interrogazioni: "(…) Dai controlli eseguiti è emerso che Mediaset ha
indebitamente fruito delle agevolazioni previste dalla citata norma,
avendo da un lato compreso nell'ammontare degli investimenti
effettuati negli esercizi 1994-1995 anche beni sprovvisti del
requisito della novità (diritti di sfruttamento di film, telefilm e
simili già diffusi tra il pubblico delle sale cinematografiche
acquistati per l'utilizzo attraverso la televisione) e, dall'altro,
non considerato, ai fini della determinazione della media dei nuovi
investimenti realizzati nel quinquennio dal 1989 al 1993 (che è
l'altro parametro previsto dalla legge Tremonti), i diritti acquisiti
mediante conferimento e non ancora utilizzati fino al 31 dicembre
1993, quindi da considerarsi nuovi anziché usati (…)". 
15. L'insieme delle interpretazioni di favore selettivamente fornite a
Mediaset dagli stessi soggetti titolari dell'impresa e al tempo stesso
titolari dei poteri normativi e di interpretazione supra elencati
integra un aiuto al funzionamento destinato a mantenere lo status quo
e a non agevolare lo sviluppo di cui all'art. 92, par. 3, let. C), con
conseguente distorsione della concorrenza e della stessa legge
Tremonti che era intesa, secondo i proponenti, a stimolare nuovi
investimenti sul territorio nazionale in relazione alla recessione in
corso ed all'elevato tasso di disoccupazione. 
16.	Tali considerazioni trovano sostegno nella stessa
motivazione della sentenza depositata in data 17.7.2000 dalla
Commissione tributaria di secondo grado di Milano -per molti versi
assai criticabile e idonea essa a costituire presupposto di iniziative
giudiziarie- che ha ritenuto che "le sanzioni sono annullate in toto
perché è da apprezzare che Mediaset prima di applicare le agevolazioni
aveva posto un quesito alla Amministrazione finanziaria dimostrando
così di essere in buona fede": da una parte lo stato soggettivo di
Mediaset è infatti, ai fini della qualificazione della agevolazione
controversa in termini di aiuto di stato, del tutto irrilevante;
dall'altra, per stabilire in quale misura la agevolazione controversa
abbia natura di aiuto di stato va applicato il criterio basato sulla
possibilità per Mediaset di procedere legittimamente alle detrazioni
fiscali di cui sopra in mancanza di tali interpretazioni convergenti e
riconducibili ai medesimi soggetti titolari dell'impresa: possibilità
che è ovviamente, sulla base delle stesse affermazioni contenute nel
prospetto di cui sopra, e dei chiarimenti forniti dalla
amministrazione, successivamente alla cessazione delle situazioni di
conflitto (cfr. supra dicch. Sottosegretario Veneto) pacificamente
esclusa (cfr. in tal senso, sentenza 14.2.1990, causa C-301/87,
Francia/Commissione, cosiddetta "Boussac", Racc. pagg. I-307, punto
39, e 21.3.1990, causa C-142/87, Belgio/Commissione, cosiddetta
"Tubemeuse", Racc., pagg. I-959, punto 26).
17. 	Rilevante anche la posizione dominante di Mediaset:
conseguita non ad un fenomeno di espansione interna, vale a dire al
suo naturale sviluppo provocato dal favorevole andamento dei suoi
affari, ma in larga misura, data la loro entità, rafforzata proprio
per tali sgravi fiscali: fino a raggiungere un grado si supremazia che
paralizzi sostanzialmente la concorrenza, vale a dire lasci in vita
solo le imprese la cui attività è subordinata alle direttive
dell'impresa dominante (si veda il caso "Continental Can", CGCE
21-II-1973, causa 6/72, in Racc., 1973, p. 215). Tale situazione è
tanto più grave avuto conto della natura di impresa di
telecomunicazione della stessa Mediaset, con influenza sulla
formazione del consenso e quindi anche sui principi di democrazia
politica. 
18. 	In conclusione, trattasi di aiuto di stato illegittimo ai
sensi dell'art. 92 n. 1 del Trattato CE (divenuto, in seguito a
modifica, art. 87, n. 1) poiché:
a) l'impresa beneficiaria è sollevata da un onere finanziario che
altrimenti avrebbe dovuto sopportare;
b) tale onere è sostenuto mediante risorse statali;
c) l'aiuto è, come si ricava dalla lettura unitaria degli atti sopra
citati, selettivamente destinato a Mediaset, da parte dei medesimi
soggetti titolari dell'impresa ricoprenti in quel periodo cariche di
governo, e dunque chiamati a emanare disposizioni legislative e/o
regolamentari relative alle discipline di specie;
d) l'aiuto è in ogni caso illegittimo in quanto, trattandosi di aiuto
nuovo, non è stato mai notificato alla Commissione (art. 93, n. 3 del
Trattato; cfr. decisione Commissione 21.10.1997, 98/95/CE);
e) data la loro entità, tali sgravi fiscali hanno contribuito a
costituire una situazione di abuso di posizione dominante della stessa
Mediaset.
§ 3
CONCLUSIONI
Formuliamo rispettosa istanza affinché la Commissione eserciti i
propri poteri di indagine e di intervento sui fatti supra esposti,
dichiarando la invalidità e/o illegittimità degli sgravi fiscali
ottenuti dalla impresa Mediaset nei termini e nei periodi citati
ovvero, e nel merito:
a) l'illegittimità degli sgravi fiscali, nella loro totalità, ottenuti
da Mediaset in conseguenza di disposizioni normative e regolamentari
emanate da soggetti titolari di posizione di conflitto di interessi
nei termini esposti al § 1;
b) ovvero, l'illegittimità degli stessi sgravi fiscali, nella loro
totalità, in quanto aventi natura di "aiuto di stato", nei termini di
cui all'art. 92 e 93 n. 3 del Trattato (ora art. 87 cit.);
c) avviare nell'esercizio dei propri poteri le opportune procedure di
infrazione e tese alla restituzione degli aiuti di cui l'impresa
Mediaset ha illegittimamente beneficiato in conseguenza delle norme
supra citate, oltre interessi;
d) in ogni caso, avviare, nell'esercizio delle proprie competenze, le
procedure tese ad accertare l'abuso di posizione dominante della
stessa Mediaset, rafforzata dagli sgravi fiscali sopra citati;
e) accertare qualsiasi altro fatto ritenuto idoneo e rilevante ai
sensi di legge comunitaria, ivi inclusa la valutazione di conformità
della stessa Legge Tremonti alla legge comunitaria.
Con riserva di procedere ad ogni opportuna integrazione ai sensi della
legge comunitaria.
Bruxelles, 29.11.00
Avv. Antonio Di Pietro       Avv. Francesco  Paola
------------------------------------------------------------------------
Come vedi non si parla apertamente di TRUFFA ALLO STATO ITALIANO anche
se così fu, come ha dimostrato la grande Boccassini costringendo il
piduista a  pagare un condono di ben 39 milioni di euro per una truffa
documentata di 223 milioni di euro (la truffa avvenne in lire nel
1994, era di circa 430 miliardi di lire, berluscazzo governando...).
€

 wrote:

Si vede che siete ancora rimbeluscoglioniti: il magistrato Boccassini
è di uan capacità professionale invidiabile, è un eroina civile perchè
non è corruttibile in un mondo in cui anche qlcuni magistrati hanno
ceduto ai miliardi del maiale di Arcore -tarmite il sicario Previti- 
ma i suoi meriti principali sono quelli di aver mandato all'ergstolo
centinaia di boss mafiosi in Sicilia, collaborando con Caselli.
Scavando nella merda mafiosa ha trovato i nomi di Dellutri e
Berlusconi. A Milano ha continuato il suo lavoro in favore dello Stato
e degli Italiani non collusi, portando avanti i processi contro il
sicario di Berlusconi Previti e ottenendo clamorose condanne.
Il premier ha cercato di pararsi il culo con leggi e leggine,
boicottando le udienze e insultando peantemente i magistrati che,
secondo la sua mente immonda, sarebbero "antropoligicamente diversi
dalla razza umana", il porco trova "razza umana perfetta" i corrotti
alla Squillante, gli assassini alla Totò Riina e i loro manutengoli
come il pregiudicato Dellutri.
Ora per non capire la grandezza, anche umana, di una come la
Boccassini bisogna essere o criminali o profondamente STUPIDI.
€

 mentre il suo pdrone ci governava, presentata da DiPietro:
[cut]
--
Mi verrebbe da rispondere: da che pulpito viene la predica!!
Mi limito ad osservare invece che  chi si e' lucidamente costruito una 
carriera politica sputtanando pariteticamente innocenti e colpevoli, ha 
trovato il modo di alzare il tiro sputtanando una buona meta' degli 
Italiani.
Individuo al quale l'altra meta' batte le mani ringraziando per il 
segnalato servizio, tal quale le goliardiche vergini dai candidi manti. 
Mo' la capisco, la battaglia per gli o.sex !!
Merlin

 non è corruttibile in un mondo in cui ....
--
Non ti scaldare troppo, kompagnoski, altrimenti qualcuno potrebbe 
invidiarsi e non mandare la Bocassini al prossimo Europeo, con medaglia 
al valor civile e toga stellata per i primi dieci anni d'indefessa 
attivita'.
Merlin

 certo dei giudici, ma di chi li ha ridotti.
Sai anche tu che sono fregnacce. La verità è che la gente avrebbe dovuto 
gridare allo scandalo quando Borrelli disse che stavano sparando nel 
mucchio, invece di essere qui oggi a cavillare sulla prescrizione che oramai 
è diventata utile più all'accusa... 

Merlin
TUTTO TOTALMENTE FALSO!!!!!!!
Forza Italia venne in mente a Dellutri che la propose come patto a
Cosa Nostra in Sicilia, avutane l'assenso partecipò in Sardegna a una
riunione (c'era anche Costanzo e pure Sgarbi!) nell'autunno del 1992 e
la propose (con una propoosta difficile da rifiutare...) a Berlusconi,
Confalonieri e Cartotto.
Confalonieri era contrarissimo ma Berlusconi non era in grado di dire
no. E alla fine concluse: se non riesco in politica mi mettono in
galera. (dichiarazione del teste Cartotto)
Infatti erano anni che la Finanza tampinava Berlusconi e lui entrò in
politica per NON andare in galera.
Basta guardare le date!
Pensate che la prima volta fu nel lontano 1979: l'Ufficio Cambi
allertò Bankitalia (governatore Ciampi!) perchè piovevano su Milano
Due 500 milioni di lire AL GIORNO!
Il riciclo di soldi strani era evidente e per chi esportava valuta
illegalmente c'era il carcerfe: Berlusconi venne subito individuato ma
evitò l'incrimazione corrompendo il capitano della Finanza Massimo
MAria Berruti (si licenziò e da allora lavora per il piduista) e il
giudice istruttore, poi dichiarò di NON essere lui il costruttore di
Milano Due.
Nel 1983 una NOTA della GF dice che Berlusconi è sospettato di
finanziare un traffico di droga dalla Sicilia verso la Lombaria  la
Costa Azzurra.
Nel 1992 Borellino dice che il killer di mafia VITTORIO MANGANO
ospitato per anni in casa Berlusconi era anche il terminale del
riciclo del denaro di Cosa Nostra: lo dice e muore ammazzato nel giro
di giorni.
Pensate al mal di stomaco di Ciampi quando vede arrivare questo
truffatore al Quirinale....
La Finanza aveva già messo sotto torchio le società del Berlusconi da
anni quando questi si rifugiò nella politica e trovò un bel branco di
sciocchi "maghetti" che votarono per lui, ladrone di denaro pubblico!
Si son messi alla gola una zecca vampira che sta succhiando il sangue
a tutti e alcuni ancora lo difendono...
€

Merlin
Merlin sta per "legge Merlin" vero? La realtà ti sfugge. DiPietro è un
mediocre politico ma è stato un grandissimo magistrato.
Ha anche un altro merito: avere rifiutato di fare il ministro con
Berlusconi e avere aspettato DUE ANNI dopo aver lasciato la toga per
candidarsi.
€
€

 wrote:

Cara signora Merlin, io gli unici "kompagnoski" li ho avuti a scuola!
 Il comunista Moranino uccise mio padre e io ho combattuto il
comunismo sia qui che a Praga.
Questo però non vuol dire che debba stare con un delinquente, anche
Riina disse che i magistrati erano "comunista"...
E tanto meno posso sminuire la Boccassini: tu avresti resistito ai
miliardi di Previti se fossi stata la posto suo?
€

 quella data iniziarono le persecuzioni giudiziarie.
Aprile 93 - il parlamento salva Craxi
Estate 93 - Craxi fugge in Tunisia
Settembre 93 - Paolo Berlusconi arrestato in alcune indagini
Ottobre 93 - prime indiscrezioni sulla discesa in campo di Silvio
Gennaio 94 - videocassetta ai TG di Silvio
Puoi trovarlo andando a ripescarti i giornali dell'epoca, senza
aspettare c.d. "rivelazioni"
Secondo te non c'e' alcun rapporto tra questi eventi? Secondo me ce n'e'
tanto.
Vogliamo aggiungere il dato di fatto che in Italia in quegli anni per
avere un posto letto di ospedale chiedevano la mancia per la capo sala
(e' successo a me per ricoverare mia madre)?
Vogliamo aggiungere che ci sono state indagini su tutti i piu' grandi
gruppi finanziari italiani (condanna a Romiti, condanna a DeBenedetti,
suicidio di Gardini, Enimont, ecc. ecc.)?
Vogliamo ricordare le indagini sulle coop rosse o una condanna a D'Alema
(qualche anno dopo) poi prescritta in appello (tanto perche' non hanno
indagato sulla sx)?
E vorresti farmi credere che Silvio e' "l'unico" che ha costruito una
fortuna grande quanto quella che ha senza mai fare qualche porcheria?
In realtà il "signorino" e' entrato in politica quando ha visto il
cerchio stringersi attorno a lui. E le indagini successive sono state il
frutto del lavoro iniziato prima che lui entrasse in politica.
Gia' nel 94, infatti si parlava di Berlusca entrato in politica per
difendere i suoi interessi personali.
Intendiamoci: tutto questo non costituisce una prova di colpevolezza.
Stiamo parlando di circostanze.
Ma la formazioni delle convinzioni personali e' cosa ben diversa dalla
sentenza di un tribunale.
ciao FM


 Ma ci scrive ancora coglionate cosě???????????????????????'
Lo scrivo io.
E sai bene, se leggi qualche mio messaggio, che considerazione ho del
"piduista", cosi' come della faccenda Telekom Serbija (di cui ho gia'
parlato proprio in questi giorni).
Tuttavia io non escludo a priori che ci possano essere stati movimenti
strani (al di la' delle stupidaggini di Marini), in cui magari qualcuno
ci ha guadagnato. Non lo affermo e non lo escludo. In particolare la
figura di Dini e' molto ambigua. Ma non e' venuto nulla a galla.
Francamente non sono di quelle persone che a tutti i costi pretende di
affermare che da una parte c'e' il bene e dall'altra c'e' il male. Trovo
molto idiota chi lo fa, tanto a dx quanto a sx. E penso che affermazioni
di questo genere facciano molto male, perche' portano tanta gente a
voler difendere, per ripicca, il Berlusca ad ogni costo, spesso anche
contro ongi logica.
ciao FM


ciao FM
Giustissimo!
Infatti io o postato molto a proposito di D'Alema, quando DiPietro mi
spiegò di essere arrivato sul portone di Botteghe Oscure dove Gardini
entrò con un miliardo di lire e uscì senza. DiPietro era molto
incazzato perchè fu fermato dall'ultima amnistia del parlamento
craxiano.
Perchè poi D'Alema diede il primo salvacondotto a Rete 4 contro la
sentenza della Consulta, non fece la legge sul conflitto di
interesse... niente di niente e disse che "doveva pensarci Berlusconi
..."
Vergognoso, mi pare.
€

sentenza di un tribunale.
sentenze di tribunale:
cinque condanne alla galera per faslo e truffa.
due condanne per calunnia
una dichiarazione di spergiuro
una sentenza che lo qualifica in "proficui affari" con Cosa Nostra
provata la truffa del 1994 fatta dal piduista all'Italia MENTRE
GOVERNAVA (mediaset ha condonato!)
due condanne al sicario berlusconico Previti, una per la rapina di
Mondadori.
Non basta per non votare una simile MERDA?????????????
ciao
€


La gente che dovrebbe gridare allo scandalo e' poi la stessa che ti
elegge Cirino Pomicino...
Sparavano nel mucchio, direi, visto la porcheria che c'era bastava
acchiappare nel mucchio per acchiappare bene.
Borrelli parlava di sparare in senso figurato... peccato!!!
ciao FM


 elegge Cirino Pomicino...
Vorrei farti notare che Cirino Pomicino è un Parlamentare Europeo eletto
nell'Udeur e, non mi sembra che Prodi, Fassino, Rutelli e gli elettori della
Gad abbiano fatto tanto gli schizzinosi.

 sentenza di un tribunale.
--
Io non discuto la successione degli eventi ne' il possibile 
concatenamento dei fatti. Ovviamente, immagino che chiunque ne abbia la 
possibilita vada a difendere il suo con ogni mezzo; e il Berlusca 
immagino non sia piu' stupido di altri. Tutt'altro.
Difatti precorrendo i tempi come ho detto inizio' a pararsi il 
fondoschiena gran tempo prima della caduta del craxismo, dando prova di 
grande sagacia economica ed anche politica. Sagacia che avrebbe messo a 
frutto di tutti se solo i cabibbi nostrani l'avessaro lasciato lavorare 
in pace, preferendo il poco o nulla equamente distribuito al molto per 
ognuno; e pazienza se nel distribuire qualcosa gli fosse restato 
attaccato alle dita.
Mi pare d'aver chiarito che non faccio valutazioni assolute, affermando 
che questo o quell'altro siano megio o peggio di questi altri; dico solo 
che molti italiani preferiscono guardare alla sterile ideologia invece 
che al concreto, salvo poi a strilare che quel poco ch'e' stato 
possibile realizzare non gli piace e che la ricetta originaria prevedeva 
ben altri sapori.
Dico che i pecoroni di sinistra non si contentano piu' di appecorinarsi 
ai carrieristi capataz di sezione, ma si dimostrano ben lieti di dar 
prova di fede tagliandosi i baffi; e tanto peggio per la moglie.
Dico infine che sarebbe ora di smetterla di fare i mici neonati e di 
aprire veramente gli occhi; mica possono continuare tutta la vita a fare 
i supperter di partiti senza capo ne' coda.
Merlin

 acchiappare nel mucchio per acchiappare bene.
Evidentemente non c'era che un pugno di mosche... 

 miliardi di Previti se fossi stata la posto suo?
Se ha ben compreso il senso della domada, chiedero' alla Sig.ra Merlin e 
saro' lieto di farti conoscere le sue conclusioni. Per intanto, 
resterebbe da stabilire se il Previti abbia cercato di corrompere ed 
eventualmente, in caso affermativo, chi.
Inoltre, come ben sai, ognuno e' portato a sopravvalutare se' stesso ed 
il suo lavoro in confronto agli altri; per cui in via d'ipotesi potrebbe 
darsi, anche se certo non lo credo, che qualcuno sia incazzato nero con 
Previti per essere stato dal medesimo valutato al di sotto della media 
corrente nel periodo considerato.
;-PP
Merlin

 candidarsi.
Traducendo in taliano corrente, ha aspettato due anni per capire da qual
verso avrebbe soffiato il vento oppure a soppesare le offerte di questo
o quell'offerente. Mica scemo, il giovanotto; solo un po' lento...
Merlin

grande sagacia economica ed anche politica.
Niente però in confronto alla sagacia di Provenzano: immagino che tu
sarai un suo fervente ammiratore!
E' latitante da 40 anni e passa, mai una telefonata, mai una foto.
Solo "pizzini"... ed è diventato anche lui Presidente della Cupola.
€

 Solo "pizzini"... ed è diventato anche lui Presidente della Cupola.
--
Proprio vero che in Italia nessun politico, o se vuoi nessun capopopolo, 
che abbi avuto a cuore gl'interessi della gente ha mai avuto fortuna. 
Cambiano gli scenari, cambiano le esigenze, cambiano i metodi di 
approccio all'economia, cambiano le ideologie; ma il sistema di lotta 
politica rimane sempre quello di screditare l'avversario con ogni mezzo 
e, al limite, farlo fuori fisicamente. Dai tempi dei Gracchi in avanti.
Merlin