Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: EAC: tre considerazioni e una guida ben fatta

Considerazione 1.
Rippando capita ogni tanto di incappare in cd fisicamente deprecabili a causa del centraggio balordo. Il difetto � accentuato dal fatto che i lettori per pc leggono a ben altra velocit� (10x, 20x e chi pi� ne ha pi� ne metta) rispetto ai lettori audio (1x).
Dunque conviene rippare a velocit� moderate, anche se sono incappato in un paio di cd che facevano vibrare per bene la meccanica anche a 4x. Mi chiedo se certi cd, magari ascoltati ripetutamente non siano causa di un bello stress meccanico per un lettore audio, mah...
Considerazione 2.
Conservo i cd in scomparti bui, non li uso in auto e... ci si pu� specchiare dentro!
Eppure EAC denuncia tracce con qualit� inferiore al 100% diciamo con una frequenza media di una traccia ogni due cd (un po' troppo spesso per i miei gusti).
Ho provato a leggere un medesimo cd con tre (3!) lettori diversi e ad abbassare la velocit� di lettura a 4x ma le tracce incriminate sono sempre le stesse e con la medesima percentuale di "Track Quality".
Cito dalle FAQ in 
www.exactaudiocopy.de
:
"What does the Track Quality really mean? A few times I get 99.7% or 97.5%. But there are no suspicious position reported.
When you get 99.7% and so on, that means that a bad sector was found, but the secure mode has corrected it - from 16 times of grabbing the sector, there were 8 or more identical results. So it only indicates read problems. It is the ratio between the number of minimum reads needed to perform the extraction and the number of reads that were actually performed. 100% will only occur when the CD was extracted without any rereads on errors. ONLY when there are suspicious positions reported, there are really uncorrectable read errors in the resulting audio file."
Considerando che una meccanica audio legge on-fly (qualcuno mi corregga se sbaglio) viene davvero da chiedersi se ci sia da fidarsi di una tale modalit� di lettura e vien da ringraziare il ripping per la possibilit� di correggere, archiviare e successivamente riprodurre materiale integro!
Considerazione 3.
Se non ci fosse EAC non mi accorgerei di certe tracce nascoste!
Ok, non si tratta di un requiem mozartiano ma � almeno divertente accorgersi che nel secondo cd di Hullabaloo dei Muse c'� una traccia nascosta con Tom Waits che recita "What He's Building" e il bello � che per ascoltare quella traccia con una meccanica audio l'unica possibilit� � far partire la traccia 1 e poi pigiare il tasto "<<" e portarsi a -1'52" perch� quella maledetta � presente nel primo pregap! Con un paio di click su EAC la si rippa in una singola traccia di 1'52"70/100 giusti-giusti. Divertente!
Guida ben fatta.
Tra le altre mi sono imbattuto in questa, mi sembra la pi� strutturata, chiara e tecnicamente completa: 
http://blowfish.be/eac
.

 Tra le altre mi sono imbattuto in questa, mi sembra la più strutturata, chiara e tecnicamente completa:
http://blowfish.be/eac
.
Link messo da parte, che a breve mi potra' servire :) :).
Ciao
Mimmo

 di correggere, archiviare e successivamente riprodurre materiale integro!
La decodifica della Reed-Solomon comprende anche la correzione d'errore. Che 
ci siano o meno errori ci mette lo stesso tempo, pi� o meno, ma sempre 
mooolto mooolto inferiore alla distanza tra un campione e l'altro
Ciao
CG 

 chiara e tecnicamente completa: 
http://blowfish.be/eac
.
Grazie, ma il sito risulta infetto (Nod32).
"pingu" <1...@456.789> ha scritto nel messaggio 
news:4bfd60bb$0$18661$4faf...@reader3.news.tin.it...



Non sapevo dell'utilizzo del Reed-Solomon.
Spulciando poi il funzionamento del codice ho riletto anche dell'utilizzo dell'interleaving, cosa che gi� sapevo ma che avevo scordato in qualche "cassetto".
Sempre utile discorrere.
Grazie, ciao.


Io non vedo alcun virus.
Uso Symantec 10.1.5.5000 con motore 101.1.0.75 e virus def 27/05/2010 rev 9, con browser IE8, Firefox 3.6.3, Google Chrome 4.1.x e Opera 10.53.
Puoi dirmi in che modo tu rilevi l'infezione?

 10.53. Puoi dirmi in che modo tu rilevi l'infezione?
Uso KAV, all'apertura della pagina appare la finestrella rossa di avviso che 
informa della presenza di un trojan
ma subito dopo diventa verde.

> Grazie, ma il sito risulta infetto (Nod32).
Questo il report di KAV
28/05/2010 15.18.51 Negato: Trojan.JS.Redirector.cw Firefox 
http://www.webdevelopmenttutorials.com/public/counter-image.php?display=hits&style=16

 
http://www.webdevelopmenttutorials.com/public/counter-image.php?display=hits&style=16
Il tuo link mi dï¿½
"L'immagine ï¿½http://www.webdevelopmenttutorials.com/public/counter-image.php?display=hits&style=16ï¿½ non puï¿½ essere visualizzata poichï¿½ contiene degli errori.", andiamo bene... :-))
In ogni caso ho scaricato l'intero folder 
http://blowfish.be/eac
 usando Teleport, poi ho eseguito una scansione del folder locale appena generato, con Symantec e ClamWin ma non ci ho trovato nulla.
Per eccesso di sicurezza ho aggiornato Spybot, ne ho lanciato la scansione e ancora non ho trovato assolutamente nulla.
Per me il sito ï¿½ pulito, credo si tratti di un falso positivo, puï¿½ succedere.

 bene... :-))
Ho copiato ed incollato tutta la manualistica che reputo molto ben fatta ed 
utile.
Credo anche io che si tratti di un falso positivo dato che uho fatto una 
scansione sia con MBAM che con Combofix e non � comparso nulla di malevolo. 
Credo che sia una forma di "razzismo" operata da Nod e da KAV nei confronti 
di un programma che serve a fare copie di CD e DVD per dissuadere eventuali 
visitatori.