Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Hanno ragione le TA o gli SLU

 
  Salve a tutti sono alle prese con una modellazione con PRO_SAP di un
edificio intelaiato in C.A.
L'edificio è composto da scantinato, una parte dell'edificio ad un piano in
elevazione,
e un'altra parte con due piani in elevazione.
Stranamente i problemi più grossi li sto avendo nella parte ad un solo piano
fuori terra.
In particolare facendo il calcolo delle armature nei pilastri se utilizzo il
metodo delle tensioni ammissibili ottengo una quantità di armatura
spropositata (45 cm2), mentre
se uso il metodo degli stati limite ottengo al massimo 16 cm2.
Vi è mai capitato?
Da che cosa può dipendere?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

certo che è capitato.
A pressoflessione deviata gli elementi sono più armati alle TA che non
agli SLU

 
Ricordo un commento di Ghersi su questo fatto, dovrebbe essere repribile 
sul suo sito ma non saprei dire su quale dei molti documenti.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 se uso il metodo degli stati limite ottengo al massimo 16 cm2.
La prima osservazione è: la crisi avviene lato cls o lato acciaio?
Dai risultati che dici penso sia lato cls e quindi l'incremento 
prestazionale era "scontato": negli SL il cls è maggiormente sfruttato 
che alle t.a. in cui, per recuperare, si deve mettere acciaio in 
compressione, che lavora sempre male.
Se invece la crisi avviene lato acciaio la cosa e' preoccupante...
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 Da che cosa può dipendere?
Le TA vanno meglio d'accordo con la pressoflessione retta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z106Z62Z36Y1...@usenet.libero.it...


con gli stati limite non si ragiona in termini di tensione ma in
termini di deformazione limite dei materiali che sono più sfruttati,
nel senso che l'acciaio arriverà ad essere snervato e a deformarsi
fino ad un certo punto, così pure il cls che anch'esso avrà un limite
di tensione di rottura più elevato.
Ora, con il DM 96 sussiste un incremento delle sollecitazioni pari a
circa 1,5 volte se si opera con gli SL rispetto alla TA che compensa il
maggior sfruttamento dei materiali soprattuto per le travi ottenendo
per queste gli stessi risultati.
Per i pilastri è diverso nel senso che a pressoflessione deviata
(obbligatorio per gli SL) la sezione calcolata con gli SL è molto più
efficiente (se non vado errato, prendi tale dato con le molle perchè
non ne sono sicuro, si può avere una efficienza anche del 60% in più)
però c'è da dire anche che c'è sempre quel famoso incremneto dei
carichi di 1,5 che porterà a calcolare il pilastro con "N" maggiore, e
non so se sia proprio positiva sta cosa ai fini della pressoflessione .
Saluti

 
Non credo dipenda da quello perche' le varie combinazioni di carico 
fanno si' che N venga preso anche con valore 1, se non 0,9 in quanto da' 
contributo di stabilita' (ma dubito che qualcuno lo faccia...).
Certo in proporzione diminuisce anche M ma sarei sorpreso che l'effetto 
fosse cosi' importante.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 >news:1138749455.9...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

una grande differenza è anche che con le TA assimili le sollecitazioni 
sismiche ad uno stato limite d'esercizio; mi spiego meglio: se provi a fare 
una verifica allo SLE con le sollecitazioni provenienti dall'analisi sismica 
vedrai che ti ritrovi con gli stessi problemi delle TA (crisi lato CLS, 
forti concentrazioni di armature negli spigoli, ecc...); in fondo sono quasi 
la stessa cosa... Con lo SLU ti rapporti a condizioni "estreme", con le TA 
consideri il sisma come una condizione di esercizio: è ovvio che i due 
metodi non possono essere confrontabili.
tony 


prova a fare un calcolo con i due metodi TA e SLU e noterali che sulle
travi è proticamente la stessa cosa mentre per i pilastri c'è una
grossa differenza .
Il tutto logicamente con il DM96.
Il problema è che tale norma consente di utilizzare i SLU così come
sono mentre se non vado errato nell'ord. 3274 sto problema è
affrontato diversamente.