Newsgroup: italia.modena.citta
Titolo: La strage nascosta

http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/default_02112005.asp


La solita balla di giornalai mistificatori ed antiamericani.
Il Pentagono ha usato il fosforo ma non per uccidere
L'esperto militare Pike: le immagini dei cadaveri? Solo propaganda 
antiamericana
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/11_Novembre/15/pike.shtml
 

 ha scritto nel messaggio
news:4379ccfc$0$16211$4faf...@reader3.news.tin.it...

Nel servizio si parla anche di Napalm....mk77 se nn erro....nn solo di
fosforo,che cmq...citando una riflessione del buon Pugaciof..
"Se il fosforo fa bene alla memoria, state tranquilli che a Falluja non se
lo
dimenticheranno tanto facilmente... "
Cmq,il fatto che in Italia il servizio nn lo fila nessuno dimostra che nn
dice stronzate.....

 dimostra che nn dice stronzate.....
E' in prima pagina sul Corsera...
-- 
  Vilco
Think Pink , Drink Rose' 

 E' in prima pagina sul Corsera...
Nn contano i giornali....nn li legge nessuno!

 Nn contano i giornali....nn li legge nessuno!
Vuoi dire che in TV non ne parlano? Triste.
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

 Vuoi dire che in TV non ne parlano? Triste.
Solo le televisioni comuniste


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/11_Novembre/15/pike.shtml
 
"Ma chi l'ha detta questa fesseria? Non è vero. Il fosforo bianco non
è neppure particolarmente letale. "
questa è stupenda
resta il fatto che qualcosa è stato buttato su Fallujia dandola alle
fiamme e centinaia di civili sono morti
stare li a puntualizzare sul fosforo bianco è solo un modo per
distogliere l'attenzione da quello che è successo
e ad ogni modo forse il signore in questione non lo sa, ma le ustioni
ti uccidono
--
Darkspawn
from Parma
on Ducati 748R "Alice" only racing use
http://community.webshots.com/photo/353704605/402268605EVllcj
http://www.deepemilia.com
"prendi pure la moto da 180 cavalli... tanto è comunque il cronometro
a dettar legge"
togli il DBkiller per rispondermi!


E' tt insabbiato Dark.....tt tacerà fra pochi giorni...

dice stronzate.....
la cosa più bella è che in quella intervista si è dimenticato di un
piccolo particolare ammettendo l'utilizzo del fosforo bianco
le convenzioni di ginevra
http://www.admin.ch/ch/i/rs/i5/0.515.091.it.pdf
Protocollo
sul divieto o la limitazione dell’impiego
di anni incendiarie
Protocollo III
Art. 1 Definizioni
Ai fini del presente Protocollo:
1. Si intende per «arma incendiaria» qualsiasi arma o munizione
essenzialmente
concepita per dare fuoco a oggetti o per provocare ustioni a persone
mediante l’azione della fiamma, del calore o di una combinazione di
fiamma
e di calore, sprigionata dalla reazione chimica di una sostanza
lanciata sul
bersaglio:
a) le armi incendiarie possono prendere la forma, ad esempio, di
lanciafiamme,
fogate, obici, razzi, granate, mine, bombe e altri contenitori di
sostanze incendiarie;
b) le armi incendiarie non comprendono:
i) le munizioni che possono produrre effetti incendiari fortuiti, ad
esempio le munizioni illuminanti, traccianti, fumogene, o i sistemi
di segnalamento;
ii) le munizioni concepite per combinare effetti di penetrazione,
spostamento
d’aria o frammentazione con un effetto incendiario, ad
esempio, proiettili perforanti, granate a frammentazione, bombe
esplosive e munizioni similari dagli effetti combinati, in cui
l’effetto incendiario non ha specificamente lo scopo di provocare
ustioni a persone, ma è destinato ad essere utilizzato contro
obiettivi
militari, ad esempio veicoli blindati, aeromobili, installazioni o
mezzi di supporto logistico.
2. Si intende per «concentrazione di civili» una concentrazione di
civili, sia
essa permanente o temporanea, quale esiste nelle parti abitate delle
città, o
nei paesi o villaggi abitati, o come quella costituita da campi o
colonne di
profughi o evacuati, o da gruppi di nomadi.
3. Si intende per «obiettivo militare», nel caso che dei beni siano
presi di mira,
qualsiasi bene che per sua natura, ubicazione, destinazione o impiego
contribuisce effettivamente all’azione militare, e la cui distruzione
totale o
parziale, conquista o neutralizzazione offre, nel caso concreto, un
vantaggio
militare preciso.
4. Si intende per «beni di carattere civile» tutti i beni che non
siano obiettivi
militari ai sensi del paragrafo 3.
5. Si intende per «precauzioni possibili» le precauzioni che sono
praticabili o
che è praticamente possibile prendere, tenuto conto di tutte le
condizioni del
momento, in particolare delle considerazioni di ordine umanitario e di
ordine
militare.
Art. 2 Protezione dei civili e dei beni di carattere civile
1. È vietato in qualsiasi circostanza di attaccare con armi
incendiarie la popolazione
civile in quanto tale, i civili isolati o beni di carattere civile.
2. È vietato in qualsiasi circostanza di attaccare con armi
incendiarie lanciate da un
aeromobile un obiettivo militare sito all’interno di una
concentrazione di civili.
3. È vietato inoltre di attaccare con armi incendiarie non lanciate da
un aeromobile
un obiettivo militare sito all’interno di una concentrazione di
civili, salvo nel caso
che il detto obiettivo sia nettamente separato dalla concentrazione di
civili e quando
siano state prese tutte le precauzioni possibili per limitare
all’obiettivo gli effetti
incendiari, e per evitare e, in ogni caso, rendere minime, le perdite
incidentali di vite
umane fra la popolazione civile, le ferite che potrebbero essere
causate ai civili e i
danni provocati ai beni di carattere civile.
4. È vietato di sottoporre le foreste ed altre coperture vegetali ad
attacchi mediante
armi incendiarie, salvo che tali elementi naturali siano utilizzati
per coprire, dissimulare
o mascherare dei combattimenti o altri obiettivi militari oppure
costituiscano
essi stessi degli obiettivi militari.
buona rosicata a chi gli copre il culo


E' tt insabbiato Dark.....tt tacerà fra pochi giorni...
scusa, mi stavo dimenticando che noi occidentali siamo dispensatori di
democrazia!
e siamo così democratici che li obblighiamo ad adottarla
figata



Il fosforo aiuta la memoria....

>>>E' tt insabbiato Dark.....tt tacerà fra pochi giorni...
Iraq, il Senato limita Bush "E' vero, a Falluja usato il fosforo"
Il presidente dovrà presentare ogni 3 mesi una relazione sulla guerra. I 
democratici: "Data certa per il ritiro". Il Pentagono ammette l'utilizzo 
dell'arma non convenzionale: "Ma solo per stanare i nemici"
Repubblica online, prima notizia
Comunque è vero, se non ne parla la tv rimangono notizie per "comunisti".

 Solo le televisioni comuniste
Quindi TG5 e' comunista? ROTFL


"Vilco" <a...@b.invalid> ha scritto nel messaggio
news:neCef.40230$65.11...@twister1.libero.it...

Dopo che ne ha parlato sě....:-))
Tieni presente che il servizio č una vera bomba....nn si puň nn
raccontarlo...

 ha scritto nel messaggio
news:dleld7$l4m$1...@newsreader.mailgate.org...

Cmq sono curioso di vedere cosa faranno i democratici in america quando
torneranno al potere....(Serbia/Kosovo/Clinton)...così per dire....

dell'arma non convenzionale: "Ma solo per stanare i nemici"
poco importa se hanno dato fuoco a mezza città con quel fosforo
l'unico organo di livello mondiale che può fare il culo a Bush (che
pagherebbe in prima persona la cosa essendo capo dell'esercito) è il
tribunale internazionale
e guardacaso la prima cosa che ha fatto quando è andato al governo è
stata cancellare la firma degli USA dal trattato sul TI
strano vero?
coda di paglia?


 torneranno al potere....(Serbia/Kosovo/Clinton)...così per dire....
Paragonare l'intervento in Iraq con l'intervento in Serbia è sbagliato. In
Serbia si stava portando avanti un vero e proprio sterminio, mentre nel
Paese mediorentale vi era sì una feroce dittatura, ma che quegli atti li ha
compiuti in passato nell'assoluta indifferenza della comunità internazionale
e degli USA, ai quali faceva ancora comodo Saddam Hussein.
Tornando al fosforo, è utilizzabile al fronte, in zona di guerra, per
illuminare il campo di battaglia, mentre come arma di guerra è ormai
unanimemente considerata come arma chimica, per cui l'uso fatto in città,
dove ci sono anche cittadini inermi, è stato un vero e proprio crimine di
guerra. Non per altro la stessa arma fu usata da Saddam contro i Curdi ed è
uno dei capi d'accusa al processo in corso....
NR


Calma,il tribunale penale internazionale per i crimini contro l'uomo gli USA
nn l'hanno proprio mai firmato

nn l'hanno proprio mai firmato
il tribunale internazinale era stato sottoscritto da Clinton l'anno
prima che finisse la sua carica
giovine, ero un delegato DIU, non hai presente il culo che ti devi
fare per avere la carica ;o)
copio e incollo
"Adesso Pierre-Richard Prosper, il diplomatico incaricato
dall'amministrazione Bush della questione diritti umani, studia il
modo di intralciare il cammino della nuova Corte permanente, innanzi
tutto negandole fondi. Si batterà per esempio affinché il suo bilancio
non riceva neanche un dollaro dall'Onu "perché la Corte non è un
organo delle Nazioni Unite". Prosper non ha nemmeno escluso che gli
Stati Uniti ritirino la firma dal trattato, una decisione che
creerebbe un precedente molto pericoloso. "Qualunque paese si
sentirebbe libero di fare altrettanto se ha firmato un trattato che in
fin dei conti non gli piace, come quello sulla messa al bando delle
armi chimiche o sulla tortura o le convenzioni contro il terrorismo",
ammonisce David Scheffer, che aveva l'incarico di Prosper sotto
Clinton ed è ormai diventato un sostenitore fervente della Corte
internazionale."
dopo poco la firma è stata ritirata


 ha scritto nel messaggio
news:crsmn1159rrv2vah9...@4ax.com...



Per questo a volte rimpiango la guerra fredda....

 le armi atomiche) puoi fare praticamente quel cazzo che ti va...
E' vero parzialmente, effettivamente la guerra fredda ha retto a lungo 
certi equilibri a modo suo.
Però per tutti i dittatori la cosa più difficile da tenere sotto 
controllo è un bel movimento interno, fatto di gente che ne ha le palle 
piene. Come si fa a bombardarli in massa?
Nessuna dittatura ha retto a lungo senza un "adeguato" consenso interno.
L'arma più potente che certi mostri hanno è il controllo delle masse.

 L'arma più potente che certi mostri hanno è il controllo delle masse.
l'impressione e' che le masse abbiano una spiccata tendenza a farsi
controllare, e che basti cavalcarla...
ciao, a.

 L'arma piů potente che certi mostri hanno č il controllo delle masse.
Appunto....il controllo delle masse....il cervello dell'amerikano medio č
come quello Omer Simpson....democratici e repubblicani a livello di politica
estera sono uguali...quindi per il mondo sň caRRi ragazzo mio....la vecchia
unione sovietica almeno li limitava....ora chi li puň fermare?Allo stata
attuale nessuno...ovviamente nn si parla di fare la guerra armata per
fermare gli Usa....ma la guerra economica..

 economica..
Chissa', la CEE prima e la UE poi si sono sempre dimostrate abbastanza
tentennanti nel mettere dei paletti, economicamente parlando, davanti
agli USA.


 agli USA.
Bè economicamente l'Europa senza gli Usa và giù parecchio...io pensavo a
paese emergenti in un futuro tipo 40-50anni...Cina ad esempio(ma lì mi
tremano le gambe)India....ma se devo scegliere...Brasile....alleato con i
paesi del sud amerika..lo sò....fantasia ma chissà.....

 agli USA.
IL mercato americano e' quello piu' importante.
Qualsiasi paletto posto sulle importazioni USA si riperquote sull'economia interna alla CEE.
Noi blocchiamo la carne con gli anabolizzanti e loro mettono una tassa sul vino.
Noi blocchiamo i prodotti agricoli ogm e loro mettono dei pesanti dazi sull'abbigliamento.
Non si sono mai posti il problema che forse in Europa abbiamo le nostre buone ragioni.
Per loro il mercato dev'essere libero e quello che decidono e' sempre giusto e non discutibile.
Saluti
VKT 

 decidono e' sempre giusto e non discutibile.
Magari, per loro il mercato deve essere "loro", libero o no.
