Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Sensazioni......

Ciao a tutti
Essendo i miei valvolari a riposo per manutenzione o prestati a
qualche amico,
Stasera, ridotto alla disperazione, ho riattaccato il mio integratone
a stato solido Yamaha.
Ammetto che è un baraccone ma è stata una sensazione più brutta del
previsto.
Abituato alle sonorità dei miei apparecchi, il suono mi sembrava
"impastato", non riuscivo a cogliere tutti i bei dettagli della musica
che ascolto, poi cupo......che brutto!
Innaturale, gelido, anonimo!
Non credevo che dopo aver convissuto così tanto con i valvolari, avrei
avuto una sensazione così brutta da uno stato solido!
Ciao, Daniele.

 wrote in message
39f48fc...@news.libero.it...



Ciao,
Io non ho mai costruito un ampli valvolare, ma ho sempre avuto amplificazioni a 
valvole (ampli hi fi e per chitarra) per questo motivo.
Pensa che ho anche un convertitore con stadio di uscita a valvole :)
Quindi ti capisco benissimo... 
Alex.

Ciao Alex
Visto che anch'io devo prendere un convertitore, tu che ne possiedi uno,
come ti trovi con un modello a valvole? E' anche lì così diverso il suono
rispetto
allo stato solido, come già accade nelle amplificazioni?
Te lo chiedo perchè di convertitori a valvole non credo di averne ascoltati,
quindi vorrei farmi almeno una blanda idea di quel che mi potrò
aspettare....
Ciao
Andrea

, 
anta...@libero.it
 
says...

Ciao, 
io adesso a casa mia sto provando un convertitore Cec dx71 con uscita a stato 
solido e nel mio impianto sta andando meglio del mio conrad johnson a 
valvole... forse perchè il CJ è anche un po datato.
Posso dirti che lo stadio di uscita a valvole si sente abbastanza nei 
convertotori valvolari che ho sentito negli ultimi anni (Conrad J., Audio Note, 
Beard) ammorbidendo e limando leggermente la gamma alta e mettendo le voci più 
in evidenza, è il suono che più mi piace.
Però la maggior parte dei convertitori valvolari da me ascoltati montavano di 
serie valvole modeste o poco più che normali (audio note compresa nel dac 3), 
sostituendole con valvole migliori e migliorando l'alimentazione il risultato 
migliorava sensibilmente.
In definitiva secondo il mio modesto parere se hai un impianto dal suono troppo 
"freddo" forse un convertitore a valvole è la soluzione migliore, nel mio forse 
no visto che ho già pre e finale a valvole.
Ciao, Alex.

Grazie.
Ciao
Andrea

Alex.
Ooohhh. ma io so già chi sei....(((-:
Mi ha parlato di te Jaco The Relentless: sei uno attrezzato bene!
E'una sensazione tipica dei valvolisti quella che mi è
capitata....francamente non riesco proprio a capire gli amanti dello
stato solido cosa ci trovino di bello nei loro
marchingegni.....ammetto che ci siano superlativi amplificatori a
stato solido, ma sicuramente è proprio il tipo di suono che è
diverso...
Ciao, Daniele.

 marchingegni.....
Hey, vacci piano !!!! :-))))
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

Ciao, Daniele.
Ciao Alex.

>Sei sicuro?....
Ehhhh.....mi sa di sě! (((-:
Ciao, Daniele.

 Ciao Alex.
Ciao
Paolo

 Sei sicuro?....
Premesso che sono più propenso alle valvole , dopo anni di stato solido , il
mio personalissimo parere e che il miglior valvolare sarà quello che suonerà
come il miglior stato solido , con , ovviamente , quel qualcosina in più che
è soggettivo per ciascuno di noi , purtroppo molti valvolari hanno quella
lieva carenza sul basso , che inevitabilmente tendono ad allungare un
pochino , per ovvi motivi di damping , però anche il peggiore dei valvolari
ha quel suono accattivante che invoglia , forse troppo :-)))
Concludo dicendo che nella mia pur piccola esperienza di autocostruttore ho
sempre preferito i bipolari ai vmos , e nei bipolari ho sempre trovato
meglio suonanti quelli con una sola coppia di dispositivi d'uscita , fermo
restando che parlo per me , e non devo convincere nessuno , ma tantè il
titolo del tread è "sensazioni"
ciao
Rusty

su ascolti approssimativi di macchine valvolari di scarso valore musicale 
C'è di più...ahimè....molti antivalvolaristi non si basano neanche su
ascolti...come ben sappiamo! Prendono in mano i datasheet leggono: THD
0.000000000000001 (((-: vs. THD 2%: quale suona meglio? Ovvio no?
(((-:
Io spero sempre di poter ascoltare con un po'di attenzione qualche
stato solido hi-end tipo Mark Levinson o simili.
Suoneranno probabilmente benissimo....ma non credo che possano suonare
come apparecchiature basate su tutt'altri dispositivi.......
Ciao, Daniele.

suonino decentemente con le mie casse.
Tu che musica ascolti?
Ciao, Daniele.

pochino
Bisognerebbe che i trasformatoristi imparassero a fare i T.U..........
e anche i progettisti a progettarli....mica correre subito da mamma
controreazione perchč i T.U. fanno schifo o perchč l'ampli č
instabile, bah!...
Daniele.

Ciao, Daniele.
Ciao, Alex.

Paolo
Ciao
Alessandro.

Io li ho sentiti.... e non ho ancora cambiato idea sulle valvole :)
Immagino....
Ciao, Daniele.

Assolutamete si. Ma si tratta solo del mio punto di vista.
Idem.
Ciao, Daniele.


Ciao

 Ciao, Alex.
Ciao

 Alessandro.
Ciao
PAolo


paolo

 Ciao, Daniele.
Ciao
Paolo

..magari si potrebbe tentare dio applicarla con intelligenza.
Senza il minimo dubbio.....(-:
Sarei però curioso di sapere quale sarebbe eventualmente un uso
"intelligente" della controreazione...soprattutto un uso basato su
pure sensazioni di ascolto.
Ciao, Daniele.

dispositivi e non dai trafo...
Certo...bassa impedenza di uscita ma non solo....reattanza e capacità
dei condensatori di accoppiamento, resistenze di carico sugli anodi e
resistenze di accoppiamento che influenzano il fattore di
amplificazione sulle basse frequenze degli stadi di guadagno.
Non parliamo di accoppiamento interstadio realizzato con
trasformatori....
Il discorso è che tutti questi parametri si possono tenere in
considerazione al momento della progettazione mentre il fatto che ci
siano in giro TU fetecchiosi con bande passanti ridicole o comunque
inadeguate è un dato di fatto dovuto alla scarsa abilità del
trasformatorista
Ciao, Daniele.

 un T.U. per valvolari, aggira anche la criticità del dispositivo....
Mmmmmhhhh! io ho sentito un mac a transistor degli anni 70/80 , e concordo
con chi dice che sono state le peggiori realizzazioni della Mac. costavano
tanto ed avevano un suono
che non era un granchè , tendeva all'opaco , e poi vorrei anche sfatare il
mito dell'indistruttibilità , perchè detto finale un bel giorno ha smesso di
cantare senza apparente motivo , in più i trasformatori di alimentazione in
qualche esemplare  per problemi di impregnatura e di intolleranza ai 50 Hz
(erano nati a 60Hz) erano rumorosi:-(
ciao
Rusty


Questo lo fa anche un'UP9004 dell'RCF , 400W su qualunque carico , ma sulle
sue qualità soniche pongo un velo , aggiungo che alla fine degli anni '70 o
primi '80 all'epoca dei primi megafinali da auto , una piccola casa aveva
aggirato il problema del survoltore
facendo lavorare uno stadio finale a 12V ed altissima corrente su di un
trasformatore
in modo da elevare la tensione al carico , in quel modo erogava più di 50W
su 4ohm
lo stesso impianto per auto bose sfruttava invece la bassissima impedenza di
propri altoparlanti per dichiarare notevoli potenze di targa :-)))
IMHO il trasformatore ha senso solo dove non se ne può fare a meno , vedi
valvole , senza cadere nella trappola degli OTL:-))))
ciao
Rusty

 Ciao, Daniele.
Ciao
PAoo

 pure sensazioni di ascolto.
Al di là delle sensazioni di ascolto una retroazione "intelligente"
servirebbe  quantomeno a
evitare spiacevoli inconvenienti di deriva , di offset di valanga termica
ecc.
sto parlando di stato solido ovviamente , non mi fiderei ad usare uno stato
solido da più di 3/4 W senza un certo margine di stabilità :-)))
Nelle valvole si può limitare molto , anche togliere , con meno rischi di
voli per la tangente
tantopiù che  nei valvolari i tassi di retroazione sono sempre stati molto
più bassi che negli stato solido , e lì la retoazione più che uno scopo di
stabilità aveva la funzione di abbassare l'impedenza di uscita , in modo da
far suonare in maniera decente sui bassi anche quei finali con trasformatori
di uscita economici :-))))
ciao
Rusty

accoppiamento (quindi piloti o amplificatori di V).
Ti spiego subito: io non stavo adesso parlando di smorzamento, stavo
parlando semplicemente di guadagno sulle basse frequenze. Un
amplificazione uniforme anche nella parte più bassa della banda
passante equivalga a dire buona attitudine alla riproduzione delle
basse frequenze.
Ciao, Daniele.

(erano nati a 60Hz) erano rumorosi:-(
Bene, spero che oggi si siano evoluti!
Giammai comunque mi sognerei di comprare un amplificatore a stato
solido...
Ciao, Daniele.

valvole , senza cadere nella trappola degli OTL:-))))
Cos'è la "trappola degli OTL"?

Mai provato?..se si, come va?
Ho provato l'accoppiamento tramite trasformatori non direttamente ma
presso un mio conoscente: va molto bene, ma la qualità del trafo
dev'essere veramente eccelsa, pena una cattiva resa degli estremi
della banda passante. Altro inconveniente è che comunque non si
possono avere rapporti di trasformazione molto elevati, è rischioso
avere troppi stadi accoppiati con il trasformatore perchè possono
indurre auto-oscillazione e si è vincolati alla scelta delle valvole
perchè utilizzare valvole con elevata resistenza interna con i
trasformatori di accoppiamento peggiora il comportamento del trafo
sugli estremi di banda
Ciao, Daniele.

di uscita economici :-))))
CENTRO! : La controreazione come "colpo al cerchio" per colpa di TU
fetecchiosi! I miei apparecchi che usano solo un pelo di
controreazione locale sugli stadi polarizzati automaticamente per
scongiurare ogni rischio di auto-oscillazione suonano bene perchè si
affidano a dei buoni TU (Trau)
Grazie mille per le delucidazioni!
Ciao, Daniele.


Un trasformatore se lo carichi sul secondario , aumenta anche il carico del
primario , e questo vale per tutti i trafo , dalla 220 alle valvole , quindi
un diffusore difficile rimane difficile per l'anodica del nostro amato
triodo , o pentodo , anche con il trasformatore di mezzo:-))))))
ciao
Rusty

 circuito.....
Mmmm...dipende dalle potenze , e soprattutto dall'uso , pensa
all'applicazione professionale , centinaia di W spremuti fino al limite , e
poi capisci che il povero fonico di stage non gradirebbe un ampli che deriva
termicamente :-)))))))
Cmq anche nello stato solido esistono sistemi che consentono di ridurre il
tasso di controreazione totale , il primo č limitare il guadagno ad anello
aperto ;-))))))))))))))
anche se tante cose sono piů facili a dirsi che a farsi :-)))
In definitiva , ritengo che sia un bene moderare l'uso della retroazione ,
ma appunto facendo un uso intelligente  in modo che l'ampli non sia in balia
di se stesso:-))
ciao
Rusty

risultati qualitativi degni di nota
Mah, questa mi sembra una generalizzazione un
po'eccessiva.......transistor e valvole sono dispositivi un
po'diversi.....il transistor comunque rimane un dispositivo a bassa
impedenza e non necessita di T.U......
Certo, ormai le valvole adatte per un OTL come le 6C33C o le 6336
costano un sacco di soldi e sono rare da trovare però per me sono
amplificatori molto interessanti: hanno una risposta sui bassi ottima:
bassi molto smorzati e trascurabile perdita di guadagno scendendo in
frequenza....
Ciao, Daniele.

 Ciao, Daniele.
Diciamo che non gradisco avere una semionda pilotata di catodo e una di
anodo , porta a disimmetrizzazioni del segnale , e specialmente alla
distosione armonica (parlo piů per esperienza sul solido , ma qualche
concetto credo che sia reversilbile)
Perň , sono devo ammettere che molti sono miei tecnicismi e probabilmente
anche una piccola parte di preconcetti , e sono dell'idea che i preconcetti
"suonino" , nella testa :-))
ciao
Rusty

"suonino" , nella testa :-))
I tecnicismi sono fondamentali ma fino ad un certo punto.....io trovo
che sia sempre meglio lasciar giudicare al nostro orecchio.....
I preconcetti sono la rete di controreazione del nostro
orecchio....diminuiscono la sensibilità di ingresso :-PPPPPP
Ciao, Daniele.

 il collo di bottiglia di un amplificatore ben concepito
Mah, di ideale c'è solo... l'ideale, cioè togliere il trasformatore.... Però non
trascuriamo il fatto che nel caso dell'OTL, ad esempio, stiamo utilizzando uno
stadio che fa solo il lavoro di adattatore di impedenza o comunque di
amplificatore di corrente.  Un trasformatore di uscita ben fatto, ed è questo un
poco l'argomento nascosto di questo scambio di opinioni, non limita la banda
realmente utile (e non trascuro certo la bassa frequenza). Comunque non stiamo
parlando di "certi TU" ma, come minimo, di TU ben realizzati: non ha senso
criticare un certo schema circuitale se non impieghiamo componenti all'altezza
(importante è che siano realizzabili ovviamente). Non commettiamo, come
attualmente è putroppo troppo facile fare,  per la disponibilità di
componentistica, l'errore di impiegare senza retroazione, o con retroazione
troppobassa,  trasfo progettati per tale impiego: ovviamente la banda sarà
"fetecchiosa"!
ciao a tutti
Fabio

anodo.
Dimenticavo, in un OTL non sei mica obbligato a sfasare con quel
sistema......(-;
Ciao, Daniele.

"fetecchiosa"!
Non ho capito molto bene questo ragionamento.....io ho sempre
impiegato trasformatori di buona qualità senza controreazione e, con
azzeccate scelte circuitali, sono riuscito ad ottenere risposte in
frequenza molto lineari e un ottimo comportamento dell'apparecchio su
tutta la banda passante.
Ciao, Daniele.

 wrote in message
3a015e84...@news.libero.it...

Rispondo qui anche per il post di precedente , io non mi riferivo allo
sfasatore , ma proprio allo stadio finale , in un PP hai cmq due uscite di
collettore o anodiche , come preferisci , in QC hai un finale di emitter (o
sorce o catodo) e uno di collettore ( odrain o anodo) e visto che è questo
lo stadio che lavoro su un carico ignoto (le casse) e proprio qui che
possono annidarsi i pericoli peggiori , lo sfasatore essendo uno stadio che
lavora su carichi noti è molto facile da mettere a punto , poi una cosa che
non c'entra nulla ma che fa sempre brodo , non è uno schema o l'altro che
suona , ma i componenti con cui viene realizzato , se pensiamo a un PP a
valvole , quanti ampli sono stati basati sul Williamson , alcuni con
risultati eccellenti altri con riuscita pessima :-))))
Nello stato solido ormai sono straconvinto che almeno il 50% della qualità
sonora sta nello stadio alimentatore , credo che valga anche nei valvolari ,
magari in percentuali diverse , ma l'autocostruzione valvolare mi stà
interessando solo da pochi mesi , quindi per ora sono nella fase che divoro
ogni schema che mi capita a tiro , e sto cercando di trovare un giusto
compromesso per le mie già carenti finanze :-)))))))))))
ciao
Rusty

 Ciao, Daniele.
Appunto , che ferri usi ? vorrei farmi una stufetta per l'inverno , ma non
vorrei spendere una follia , e soprattutto non vorrei farmi spennare come un
pollo , in un momento di rinascita delle valvole , tutti i trasformatoristi
saltano sul carro e vendono di tutto di più a prezzi da gioielleria , ma
credo che il valore sia solo dettato dalla aumentata richiesta :-)
ciao
Rusty

Volevo solo dire che occorre progettare i trasformatori per l'uso che si intende
fare: per circuiti senza retroazione occorrono parametri non poco diversi nel
trasformatore rispetto ai trafo da utilizzare nel caso di retroazione. Poichè,
nonostante la tendenza moderna(? risale almeno agli anni 80) di non usare retroazione
(o minimissima), la grande offerta di trasformatori "di nome" è ancora legata a
vecchi progetti (anni 50-60) è troppo facile comprare "per buoni" ottimi
trasformatori progettati però con "altri" obiettivi.
Fabio


compromesso per le mie già carenti finanze :-)))))))))))
Ti capisco, ti capisco.....(((((-:
Salutoni, Daniele.

credo che il valore sia solo dettato dalla aumentata richiesta :-)
Guarda, io uso i Trau. Ritengo che abbiano un eccellente rapporto
qualità-prezzo. Per darti un idea delle cifre: ho appena fatto fare
dei 6K6 a-a U.L. da 30W che partono da 25Hz e li ho pagati 320.000
lire l'uno e sono in contenitore resinato con i fili uscenti dalla
parte inferiore.
Ciao, Daniele.
P.S. Fidati che un buon T.U. spesso vale i soldi che ti chiedono, sono
laboriosi da realizzare....

Ciao
Ciao pollix,
Se non ho capito male, tu ti riferisci all'impedenza del primario del
T.U.!
In questo caso ti posso dire che l'ultimo apparecchio che ho partorito
è un push-pull di 6L6WGB ed è un 6K6 a-a.
La realizzazione del mio primo ampli DHT è prevista per dopo Natale
con l'entrata di fondi cassa.....(((-:
Ciao, Daniele.

 Ciao, Daniele.
Ciao Paolo

 Ciao, Daniele.
Cio

 Salutoni, Daniele.
Ciao
Papolo


Dov'è la Trau ? ha un sito , un indirizzo, una ragione sociale, un listino,
una pubblicità su una rivista, in questo modo mi faciliti le ricerche :-))))
ciao e grazie
Rusty

 segnali e tanto più in un certo senso è delicata l'alimentazione....
Sono parametri diversi , uno stato solido "normale" ha un elevato cmrr anche
sull'alimentazione , quindi il ripple si sente poco , o niente (se ben
progettato) ed è fondamentale l'erogazione di corrente sia in modo continuo
che in modo impulsivo:-))
Vuoi fare una prova ? se hai per le mani un solidaccio dal suono squallido ,
cambia il trasformatore (con uno che possa erogare veramente la corrente
richiesta da carico , con due canali funzionanti a - 3 db dalla massima
potenza ) e incrementa i condensatori di filtro , già con questa banale
modifica il brutto anatroccolo se non diventa un cigno
diventa almeno uno stupendo germano reale ;-)))))))))))))
Per le valvole si ribalta il discorso , dato che un finale in classe A ha il
suo assorbimento a riposo maggiore/uguale di quello alla massima potenza
già si considera la giusta potenza del trasformatore di alimentazione , e
qui il ripple è il nemico numero 1 , in quanto gli stadi single ended
tipicamente usati hanno una forte tendenza ad amplificare il ronzio
sull'alimentazione , e per questo motivo sono anche molto sensibili
all'intermodulazione fra gli stadi e ancor di più fra i due canali , quindi
un pesante filtraggio induttivo-capacitivo è d'obbligop , come è d'obbligo
un rale disaccoppiamento fra le alimentazione dei singoli stadi:-))
Ho detto giusto?
Ciao
Rusty

ARGH!....UltraLineare...
Da ciò immagino che la cosa non ti piaccia...eppure se cerchi un
valido compromesso tra potenza e qualità di suono mi pare una
soluzione obbligatoria......

mai visto resistenze in serie alla griglia di valore diverso?..
Ma certo, io per mettere a punto uno sfasatore a catodo comune ho
sperimentato addirittura un potenziometro sulla anodica di una delle
due sezioni del triodo e quando ho trovato le condizioni ideali lo ho
sostituito con una resistenza di adeguato valore.
Ciao, Daniele.

 soluzione obbligatoria......
Io non ho niente contro UL, pero' quella soluzione porta ad avere Zout
maggiori rispetto alla configurazione triodo. Visto che uno dei punti deboli
dei valvolari e' proprio il fattore di smorzamento, perche' devo accettare
un ulteriore diminuizione del parametro suddetto a vantaggio della potenza?
Inoltre un PP a triodo (El34/6l6 minimo) fornisce gia' la potenza
sufficiente per pilotare "qualsiasi" diffusore.
Ciao

buon PP ha un alimentatore paragonabile ad un SE...
Sono perfettamente d'accordo!
Ciao, Daniele.

In un finale con valvole EL34 a triodo single ended senza retroazione ho
ottenuto  un fattore di smorzamento tra 5.5 e 6 (calcolato) tenendo conto di
tutte le resistenze comprese trasformatore (primario e secondario). Non mi
sembra malaccio anche se, ovviamente, uno SS farebbe di meglio.
ciao
Fabio


sufficiente per pilotare "qualsiasi" diffusore.
Ecco! EL34 sono d'accordo!
Ho appena consultato il solito "Electronic Universal Vademecum"
e mi da per un push-pull di EL34 connesse a triodo 16,5 W che in
effetti sono più che sufficienti per tutti i diffusori.
Le 6L6 10,5W in condizioni ideali...! Bene, buono a sapersi! A naso
avrei detto che le potenze utili sarebbero state minori! Grazie per
questo suggerimento!
Ciao, Daniele.

 il basso e poco di più verso l'alto.
Attenzione , io con spremere non intendevo far lavorare una valvola al
limite , anzi intendo ottimizzarla al massimo , cioè spremerne le massime
prestazioni :-))))))
ciao
Rusty

 Ciao, Daniele.
Ciao
Paolo

 Ciao, Daniele.
Ciao

 wrote in message
3a0292b9...@news.libero.it...

Bravo, bravo, metti tutti i suggerimenti da parte perche' lo sai che tra un
po'
mi devi costruire un integrato a triodi per le mie concertino a 800k lire,
tanto
penso di ricavarci dalla vendita del mio stato solido attuale ;-)))))
Ciao
Piergiorgio

 Fabio
Che impedenza primaria hai utilizzato?
Te lo chiedo perche' mi serve qualche info in piu'..mi serve un  SE per
pilotare un TW.
Ti ringrazio per eventuali consigli da darmi in merito.
Ciao

 Ciao

Tenete anche conto che si può "giocare" con un "banalissimo" (ma poi non così
tanto...) PP di parallelo di EL84 rigorosamente a triodo. BUU che schifo?
Ottieni 10W con resistenza della "valvola" decisamente accettabile (è un
parallelo)(e quindi trasformatore "facile") e costi ridotti (oltre alle valvole
anche l'alimentatore è da soli 250-300V e non 400 450V).  Rimane sempre da fare
lo sfasatore... ognuno ha le sue idee e, secondo me, tralasciando un
trasformatore sfasatore che è sicuramente l'ottimo (non cominciamo poi a
trattare di come e perchè si può o si deve fare il trasf...), il carico
ripartito fatto bene è ancora il migliore.
ciao!


 > Ciao
Ciao

 ripartito fatto bene è ancora il migliore.
Gia', se pero' si parla di bassi segnali...molti ci pilotano le finali :-((


ripartito fatto bene č ancora il migliore.
Ti amo! (-:
Ciao, Daniele.

ma inserire cose "inutili"..no.
Hai ragione, anche perchè se cominci ad avere corrente di griglia poi
ti si complicano gli stadi prima che devono poter gestire la
richiesta.....
Ciao, Daniele.

Rusty
Perfetto! Chiarimento recepito! (-;
Ciao, Daniele.

 Sei sicuro che dipenda completamente dal trafo?
Beh, non proprio..non ho provato molti trasformatori o valvole "troppo"
potenti, per cui non ne sono sicuro.


 Ciao, Daniele.
Ciao
Paolo

potenti, per cui non ne sono sicuro.
C'è una formulina che ho trovato sul libro del Reich: "Principles of
electron tubes" per calcolare il guadagno sotto ai 1000Hz di uno
stadio amplificatore in tensione.
La formuletta in questione prende in considerazione le seguenti
variabili:
-Capacità del condensatore di disaccoppiamento
-Valore della resistenza anodica
-Valore della resistenza di griglia dello stadio in questione e dello
stadio successivo.
L'autore ci tiene a precisare che non c'è niente di più bello
dell'accoppiamento in continua...e io sono d'accordo con lui.
Ciao, Daniele.

Gia', se pero' si parla di bassi segnali...molti ci pilotano le finali :-((
Siamo sempre lě: dipende dalla valvola intorno a cui costruisci lo
sfasatore e anche da cosa si aspettano le finali per lavorare a loro
agio...io lo ho usato per pilotare un PP di 6L6 e mi ha dato ottimi
risultati...immagino che per pilotare un PP di 211 sia inadeguato....
Allo stesso modo posso capire che fare uno sfasatore Williamson
intorno ad una ECC83 sia azzardato e comunque non ti porta molto
lontano...
Ciao, Daniele.

sfasatore, poi i piloti..e la disto diminuisce.
Anche questa è un ottima idea.
Certo, se lo swing diventa ampio....e qui chiaramente dipende dalle
finali impiegate; se si sta parlando di DHT per trasmissione,
chiaramente 200 V di swing non li avrai mai...però, indipendentemente
dagli ovvi limiti di quel sistema di sfasamento, utilizzando le 6DR7
si ha una flessibilità di utilizzo sconosciuta ad altri tubi nella
medesima configurazione....posso affermare con certezza che il sistema
in questione si presta meravigliosamente fino ad un PP in classe AB1
di KT88.
Certo, nelle classi AB2 risulta inefficace, ma la stessa valvola
utilizzata ad inseguitore catodico, si presta a meraviglia per
pilotare 300B "stand-alone" o pilota a loro volta di grossi DHT per
trasmissione usati in BF. Questo anche se ci sono brevi cicli di
funzionamento in classe A2.
Ciao, Daniele.

mi devi costruire un integrato a triodi per le mie concertino a 800k lire,
Eheh, ho paura che per un SE a triodi, sia un budget un po' limitato,
soprattutto per un apparecchio di qualità!
Temo che con 800k lire non si riesca ad andare oltre al PP di EL84 con
qualche compromesso.... ((-:
Ciao, Daniele.

 Ciao, Daniele.
Ciao

 Gia', se pero' si parla di bassi segnali...molti ci pilotano le finali :-((
Mah, ben fatto lo sfasatore a carico ripartito vuol dire con una impedenza
(leggasi resistenze) talmente bassa da lasciare impallidire le differenze di
impedenza di uscita e avere possibilità di pilotaggio da vendere... ma stiamo
parlando di pilotare le EL84, non dimentichiamocelo!! (altrimenti come si è
detto poco fa i driver li sdoppio e li metto dopo l'invertitore - solo che se
posso mettere pochi stadi non faccio altre scelte...)
ciao
Fabio


Sarà ora, penso, di aprire un thread diverso da "Sensazioni" che è chilometrico e
oramai un po' svicolato dall'argomento iniziale!
ciao a tutti
Fabio

 spire su un nucleo :-(((
Penserei, in prima battuta, a, come detto sopra, circa 1.5H di induttanza
primaria, nucleo (a C?) di 22x22, 500 spire primario (diviso in due sezioni) e
circa 20 di secondario (a 8 ohm?) in una unica sezione (ma qui occorrerà fare
più fili in parallelo...). I parametri parassiti dovrebbero essere più che
soddisfatti  date le dimensioni minime (in effetti potrebbe essere anche più
piccolo...) e sia capacità che induttanze disperse non daranno fastidio.
Costruire? Beh, 500 spire non sono poi molte neanche avvolgendo quasi... a
mano...
Si potrebbe, viste le frequenze, fare anche qualche conticino con un nucleozzo
in ferrite...
ciao

non certo in veste ufficiale.
Accetto l'invito con immenso piacere e curiosità....attendo notizie!
In sintesi, il mio giudizio sullo stato solido a livelli seri rimane
per ora una "tabula rasa", sulla quale "nulla è scritto"...attendo che
mi possiate fornire il materiale per consentirmi di formarmi un
giudizio.
Ciao, Daniele.

Riesce a dare 80pp con distorsioni basse..in quella configurazione?
Si, ci riesce.
Ciao, Daniele.

 assicuro che non lo e'!!!!!! )
Ciao , mi intrometto da autocostruttore "solido" che si stà appassionando
alle valvole ,
il SE a stato solido che dici mi frulla in zucca da parecchio , il problema
è che non esistono
ferri commerciali alla bisogna ,  progettarli vuol dire riprendere in mano
testi che mi davano l'angoscia 20 anni fà , in più costruili ...vabbè
lasciamo perdere ....però qualche prova l'ho fatta con stadi di segnale ,
ovvero con un paio di transistor si ottiene tutto il guadagno necessario per
un ottimo pre , e posso garantire che ne esce un suono molto "valvolare"
basta un ingresso con cascode di fet e bjt , seguito da un altro stadio pnp
a emettitore comune , e per i maniaci della bassa impedenza d'uscita un bel
inseguitore , io ho usato un bd 139 con una discreta corrente di emitter ,
grande suono in formato minimalista , alla faccia dei pre con 3/4 OP in
serie al segnale , ovvio che parlo di stadi linea , no phono , ma applicando
un paio di stadi con una rete passiva ............:-))))))
Ciao
Rusty


Grazie e Ciao
Piergiorgio

 (le mie concertino, per intenderci ;-)))  )
Sono convinto che, autocostruendo s'intende, un ampli PP parallelo di EL84
(integrato non solo finale) da 10W a triodo senza retroazione (si, ne ho già
parlato qualche post fa...) realmente dignitoso sotto tutti gli aspetti,
possa essere realizzato, con ferri almeno dignitosi, per circa 1 milioncino.
ciao
Fabio

 Fabio
Ciao
Paolo

 potenza...limitando sempre il numero di componenti.
Si, sono d'accordo con te. A questo punto poi, gestendo un tubo in S.E, la
circuitazione si semplifica (no sfasatore), lavori in classe A pura e
sicuramente ottieni anche un suono migliore......anche se la KT88 la
lascerei perdere per basse potenze....non mi piace tanto come suona. Penso
che a questo punto si possa veramente restare sul milione di lire come
budget....
Ciao, Daniele.

Non c'è una risposta sola a questi problemi... quindi potrei anche essere
d'accordo con voi ma:
   SE EL34 a triodo circa 5-6W (io non ci sono neanche arrivato perchè ho
caricato a 5k per linearità)
                per i costi (stavamo parlando di tetto a 1 milione, no?):
                       trasformatori non proprio piccolissimi...
                       alimentazione a 400V
                       stadi precedenti con maggiore amplificazione (tipicamente
circa 90x per un integrato)
                (siete sicuri di riuscire a starci con 1mil. Quanto pagate dei
TU SE per 10W di uscita?)
   PP P di EL84  a triodo 10W (almeno)
                trasformatore decisamente più "piccolino" (in PP è quanto meno
più piccolo a parità di potenza)
                alimentazione a 250-300V (dovrebbe costare qualcosa di meno -
stiamo spremendo tutto...)
                stadio amplificatore da 50x (per un integrato)
         si, è vero, c'è lo sfasatore ma, un tubo e due resistenze (ben scelte!!
mi raccomando!!) non dovrebbero
            influire troppo nè sul suono nè sul costo
Anch'io sono convinto che il SE possa suonare meglio ma, per una potenza (reale)
di 10W non sono sicuro che il budget possa essere così ristretto. Peraltro mi
piacerebbe (appena ho il tempo lo metto insieme) fare vedere cosa può fare un
buon PP (presuntuoso?)
ciao a tutti
Fabio


 Grazie di esistere,
Non ti sembra un pò esagerato:-))
in più ti aggiungo che a quello stadio che ti ho descritto pensavo di
aggiungere un super buffer per trasformarlo in finale , quando ho visto
l'idea già sfruttata da un noto guru su CHF
ho abbandonato , non mi piace sentirmi dire - hai copiato da ....- quando
invece è una mia idea , che poi certe idee vengano simultaneamente a più
persone è lecito , come è lecito che chi ha più mezzi ne faccia un buon uso
:-))))))))))))
ciao
Rusty

 buon PP
Bene bene....poi ci esci lo schema eh? (((-:
Ciao, Daniele.

 Non ti incavol, Daniele, in parte scherzo!!!
Ehehe...va bene, farň finta di non aver letto niente......(((-:
Ciao, Daniele.

Ciao Paolo,
Scusa una cosa......io sto cercando un paio di valvolozze che non riesco a
trovare di qualità decente....il mio fornitore le ha finite e non le tiene
più.
Si tratta di due 9002, sono dei piccoli triodi con zoccolo
septal.....assomigliano alle EC86. Ho avuto la malsana idea di usarle nello
stadio di ingresso del mio ampli E'una buona valvola ma il problema è che
praticamente *non ha equivalenti*. Le più simili sono appunto le EC86 che
però hanno parametri già un po'troppo diversi e sono più aspre come
suono.......Se mi sapessi indicare qualcuno dei canali dove reperisci i
materiali provo a sentire anche loro.....premetto che le RCA originali che
ci sono in giro fanno schifo...
Grazie mille, ciao.

 Bene bene....poi ci esci lo schema eh? (((-:
Beh, di schemini ce ne sono in mente tanti... quello che manca č il tempo...
ciao
Fabio

 Fabio
Ciao
Paolo

 in un apparecchio entry-level è anche accettabile....
...caro daniele.....se hai un oscilloscopio, puoi fare un ali a diodo
migliore di uno valvolare. Pensa solo alla corrente risparimata nel dover
alimentare una 5u4g. I soldi risparimati per valvole e trasfo si possono
investire in un'alimentazione "giusta".
Opinione personalissima.
Ciao

 visita potrebbe farmi un certo piacere!
Stò in Romagna , generico, perchè lavoro a Ravenna ma ora vivo vicino a
Cesena :-))

 Opinione personalissima.
Opinione che comunque mi interessa assai!
Non ho mai avuto modo di sperimentare nel dettaglio i vari dispositivi di
raddrizzamento. Tuttavia negli ultimi due amplificatori che ho fatto ho
usato in uno lo stato solido e nell'ultimo le valvole per il raddrizzamento.
Purtroppo non ho metri di paragone perchč si tratta di due apparecchi
diversi anche da un punto di vista logico: un PP di EL84 vs. PP di 6L6 piů
parecchie altre differenze negli stadi di pilotaggio......Certo, il
raddrizzamento a valvole pone sempre problemini: filamenti assai esosi di
corrente.....secondari separati per i filamenti delle
raddrizzatrici......correnti ammesse e, problema non indifferente, il calore
sviluppato dalle valvole stesse.
Io ho sperimentato delle raddrizzatrici a riscaldamento indiretto che non
hanno le stesse prestazioni (pare) ma sono piů semplici da gestire (non gira
l'alta tensione nel secondario del TA, vanno a 6,3V e il filamento consuma
un bel po'di meno....in molti casi reggono anche correnti piů alte e ce ne
sono di molto piccole ideali per i pre......) sarei curioso perň di
sperimentare un buon raddrizzamento a stato solido con tutte le sue cose a
posto.... (-:
Ciao, Daniele.

 pacchettino e te lo spedisco.
Te ne capitasse l'occasione mi faresti felice! (-:
Ciao, Daniele.

 Ciao, Daniele.
Ciao

 amplificatori commerciali sono semplicemente ridicole...........)
Ti cito un caso a sè , ricordi quella serie di ampli per hifi dell'rcf ,
fine anni 70 primi 80
avevano un'equalizzatore come controllo di tono , le ultime serie montavano
manopole gialle
qualche tempo fà me ne hanno regalato uno , che non ha mai funzionato , era
tutto disaccoppiato con dei tantalio , sostituiti con elettrolitici normali
si è messo ad andare
ebbene a fronte di uno schema banale dello stadio finale aveva
un'alimentazione MOSTRUOSA , cioè aveva quella che serve sulla carta calcoli
alla mano e non sottodimensionata , insomma , il bambino ha messo in mostra
una voce di tutto rispetto
con una dinamica per un 60 W di targa (80 misurati) da fare impallidire ben
più blasonati colleghi , questo per dire quanto conta un'alimentazione come
si deve ....i nostri piccoli hanno fame , sfamiamoli come si deve a suon di
proteine e vitamine , non teniamoli a dieta :-))))))))
ciao
Rusty
PS ma tù dove stai?

 mela.......!!!!
Parlavo di SE, per intenderci!


 piacimento......
Appunto , sognamo un pò , prima di affrontare i problemi veri che nascono in
fase di realizzazione :-)))))))
ciao
Rusty
PS ci divide il corso del Po , visto il periodo facciamo i dovuti scongiuri
, come va lassù con l'acqua ?

 Ahhh, no, scusa, non siamo in Francia.......
I fet se usati in un cascode con un transistor , in modo che non abbiano
escursioni in tensione non sono , male come linearità ....o no ? ;-)
In definitiva cominciamo ad esserci , l'unico vero problema rimangono i
ferri , specialmente quello d'uscita , se si volesse realizzare qualcosa di
popolare bisognerebbe utilizzare qualcosa di commerciale , e qui la vedo
dura :-))))))
magari due trasf. con primari per ogni dispositivo d'uscita e secondari in
serie , che ne dici?
Per prototipare si potrebbe vedere qualche ampli PA e sfuttarne il trasf di
uscita :-))))
A te la palla ora :-))))
ciao
Rusty
PS non è che cominciamo a rompere a farci i fatti nostri sul NG ?
PS II perchè non abbiamo destato l'interesse di nessun altro ?
PS III non è che si potrbbe creare it. hobby HI FI da te ?

 PS III non è che si potrbbe creare it. hobby HI FI da te ?
NO ! questo NG lo permette, se non ricordo male, ma il mio bit
di memoria non m'inganna !
Rusty, Rob, Daniele, Gianpiero, Pollix, Fabio, Gianfry, e sta arrivando il
capo, cacchio,
scusate se ho dimenticato qualcuno, grazie di esistere ! ;-)))

 scusate se ho dimenticato qualcuno, grazie di esistere ! ;-)))
SI, Franco...che anche se non scrive piu' in NG puo' ancora dare info
pregiate su componenti e configurazioni varie....
Ciao
PS: io in quella lista non c'entro niente...credo

 Questa invece e' una bellissima idea!!!!!!!!!
Non è per isolarsi o che altro , è solo che questo tipo di discorsi alla
lunga potrebbero essere OT , un conto è dire mi sono fatto un cavo , o una
coppia di casse o un finale , un'altro è discuterne in diretta l'ideazione
,tutto qui:-))))

 Ciao,
Mi associo anch'io :-)))))
ciao
Rusty

 ,tutto qui:-))))
Non sarebbe male... ma in quanti partecipano? Forse sarebbe più bello farsi
accettare bene qui e aprire thread distinguibili (e non
superestesichenonsisadovesonocominciati come questo)
Forza avanti tutta!
ciao
Fabio

 Eh.....
Cosa intendi con eh....? :-)))))))))
ok , devo mollare la tastiera , stanotte ci penso un pò , poi domani ci
risentiamo:-))))))))
ciao
Rusty

 > > No, vanno benissimo ( almeno per ora ) le ECC-82, o le 88
((-: attenzione che sono due cose un po'diverse...... ((-:
Benchè come "mu" siamo lì.....la ecc88 ha una resistenza interna che è quasi
5 volte più della Ecc82! E anche la transconduttanza è molto diversa.......
Ciao, Daniele......

 Resto in stand-by......
In questi giorni ci studio.....appena trovo qualcosa di sensato ti faccio
sapere....al limite qualche spunto è sempre gradito....
Ciao, Daniele.


Be', penso che chiunque sostenga delle discussioni costruttive sia
da ringraziare per il suo contributo
Ciao
Piergiorgio


In fondo si tratta di "campioni" :-))))))))))
ciao
Rusty

 Resto in stand-by......
Non hai un pò esagerato ? , l'uscita e a push pull , se rimaniamo su un
classe AB spinto
i 43 Vpp sul carico vengono da due avvolgimenti (uguali al secondario!?) ,
quindi per ogni ramo sarebbero 21,5 v se fosse un ab puro , nel nostro caso
possiamo ipotizzare una trentina di volt da gestire per ramo , in questo
modo citroviamo un classe A fino a un paio di W e un AB andando oltre ,
quindi sul pilotaggio dei finali si parla di 35 Vpp per il clipping
se vogliamo stare tranquill credo che 60 V possano bastare :-)))))
O no?
ciao a tutti
Rusty

 Dai, divertiti....
Ecco si usate pure queste valvole , dalle mie parti non sono riuscito a
trovare le ecc82
figuriamoci le altre ;-))))))))))
ciao
Rusty

      mos ad alta tensione.
Sfasatore...Uhmmmmmmmmmm... Qui la partita è divertente... A me piacerebbe la
soluzione tra Va e Mosfet... Sappiamo pilotare in corrente no? E allora perchè
non mettiamo un bel trafo a tre fili: due secondari e un primario (due primari
poi litigano in corsia....). Dobbiamo isolare dalla DC? Pazienza, siamo comunque
a bassa impedenza e la cosa è fattibile.Il trafo ci permette, tra l'altro, un
ottimo punto per inserire il bias. E se poi la cosa viene fattibile, in virtù
della bassa impedenza, perchè non spingersi ad avere anche un poco di
guadagno??? Ok, Ok, facciamo un po' di conti... però non sarebbe bello potere
avere un 1:2 ??? Pensate che bello stadio di guadagno potete fare prima!!
(Certo, ora la richiesta di corrente è non poco più alta -- in che rapporto?
lasciamo fare i conti a chi ci legge ;-P).
Allora: stadio di guadagno 50x  con buona capacità di corrente (non è che
dobbiamo esagerare) ottima impedenza di uscita (e qui è già più difficile...)
stadio a trasformatore (in salita... sotto tutti gli aspetti...). Non è che ho
esagerato???

 raccomando deve essere *perfetta* come i bias delle griglie!)
Attenzione , stiamo parlando di un follower , quindi la V bias č decisamente
+ alta , ai 3-4v
va aggiunda la Vsource , stņ provando in diretta un follower con BUZ72 , con
17.5 v di alimentazione per un clipping bilanciato mi trovo una Vbias di 12V
con una V source di 7,8V
quindi 4,2 V di polarizzazione del gate :-))))))))))))))))
Prove in diretta , meglio del grande fratello :-))))))))))))))
ciao
Rusty

 Ciao.
Ciao Pollix,
Rob


 Rob


 va aggiunda la Vsource , stò provando in diretta un follower con BUZ72 , con


 wrote in message tvuO5.20807
A proposito , oggi stacco all'ora di pranzo , e domani vado a farmi un
giretto al Bias
quindi se non sarò presente a questo "forum" ,cmq leggerò tutto lunedi
ciao
Rusty


Ah ah ah !! ho il tuo stesso problema , delle mattine sono come ubriaco per
la ripetute sveglie notturne ;-)))))
ciao
Rusty

Diavolo, se riuscissi vorrei fare anch'io un giro al Bias...
Fabio


Ci si è già provato ma,
    apriamo un nuovo thread?
         stile: Nuovo Progetto di Ampli in Diretta ...
   Sarebbe anche utile, se trovo il tempo vedo di farlo per me, preparare un
sito dove "appoggiare", per scambiare, schemi, immagini od altro che non
faremo certo girare sul NG (banda...).  A questo riguardo sarebbe anche
interessante registrare su un sito il thread (e i suoi derivati) sulla
progettazione.
Che ne dite, arriviamo davvero a fare un progetto in linea, in diretta,
(giusto, meglio del grande... - ma chi lo c... 'sto programma), con tanto di
definizione di qualche "specifica" o almeno di obiettivo iniziale ecc.
  Dai Roby, prepara 'sto sito e usiamolo come centro di discussione !!!
Fabio

 > effetti stanotte mi ha sveglilato qualche volta di troppo... e non č che,


 esagerato???
Allora.
Io ho sviluppato durante la notte queste idee (che sono ancora abbastanza
generiche)
Io escluderei la soluzione del trasformatore perchè i rapporti di elevazione
sono sempre abbastanza ridotti......
Io avevo pensato ad uno sfasatore attivo all'ingresso, tipo un parafase,
seguito da due cathode-follower, uno per ogni ramo, impiegando appunto le
due sezioni della 6EM7 accoppiate in continua.
Così facendo dovremmo:
1) Ottenere già dal primo stadio un certo guadagno
2) Impedenze di uscita identiche dal primo stadio su entrambi i rami
3) Un guadagno in tensione notevole consentito dal primo triodo della 6EM7
che ha 68 di mu
4) Un discreto guadagno in corrente ed una bassa impedenza di uscita dal
secondo triodo della 6EM7 che ha solo 0,75 KOhm di Rp.
I due triodi della 6EM7 possiamo tranquillamente accoppiarli in continua.
All'uscita del succitato tubo mettiamo due condensatori di blocco....direi
sui 1,2 uF.
A questo punto, se non erro, uno potrebbe agire come uno stadio finale a
valvole con polarizzazione fissa. Dopo il condensatore io posso immettere la
mia tensione di polarizzazione e regolarla tramite trimmer.
Ciao, Daniele

 esagerato???
Allora.


 da solo, mi molla prestazioni paragonabili......
Il problema e' che con lo stadio di cui parlate isamo di fronte a: classe A
(o almeno polarizzazioni per un uso invernale), trasformatore di uscita con
componenti la cui possibilita' di essere collegati direttamente al carico e'
elevata anche asenza controreazione in continua (quelli che hanno l'OTL si
vantano tanto dell'assenza del "coso"), invertitore di fase..uno dei
problemi per cui il PP e' considerato 2° al SE.
Il Push Pull di mos in follover e' una bella idea, pero' credo abbia le
stesse caratteristiche di uno a simmetria ben calibrato (troppo
scontato?..l'ho provato e funziona bene)....il simmetrico lo attacchi
direttamwente all'altoparlante senza bisogno di trafo o di C...se poi lo si
vuole polarizzare in classe A, si puo' benissimo fare. I imos sonočppilotati
in fase..il circuito si semplifica...tocca solo dargli corrente...un mos in
s.foll?
Ciao

 >


Se ho capito bene useresti il triodino per l'ampliifcazione a catodo comune e
poi il... triodone come follower?
Cosě perň non raggiungiamo certo i 100x di guadagno, credo che potremmo
attestarci su un 40-45x.
La soluzione non mi dispiace anche se, forse, avremo un problema di guadagno dei
due rami... Per questo preferirei avere un solo stadio di guadagno non due.
ciao
Fabio

 alimentatore dedicato.
Ah, qui sono affari tuoi......(-:
Immagino che per semplicità anche la parte relativa alle tensioni per i tubi
le vogliate raddrizzate a stato solido....
Ciao, Daniele.

Per questo preferirei avere un solo stadio di guadagno non due.
Mmhhh....non credo che con un solo stadio riesci a ottenere un
amplificazione di 100 volte in condizioni ottimali di distorsione......
Ciao, Daniele.

 5) Stadio source follower controfase a trasformatore
Ah, io mi sono fermato al condensatore.......(-:
Ciao, Daniele.
P.S. Stasera inizio i calcoli...temo che dovrete aspettare un po'perchč
faccio tutto a mano e devo cominciare a smanettare sulle curve delle valvole
candidate.....se vuoi ti posso mandare per "mela" uno schemino che ho fatto
dello stadio senza i valori dei componenti....

 Mica detto.......dipende fino a dove vogliamo portarlo!!!
Certo....a questo punto bisognerebbe studiare una alimentazione pure
ibrida....
Ciao, Daniele.

 Ehehe, e da qui partiamo noi......
Esatto! Questo è il bello della collaborazione!
Dunque, a scanso di equivoci e poichè mi capita di essere un
po'distratto....riassumimi alcuni dati di base:
1) Tensione p-p del segnale all'ingresso dell'apparecchiatura per erogare la
massima potenza
2) Tensione p-p (swing) del segnale da applicare sul terminale di controllo
dei transistor (si chiama "gate"?)
3) I due segnali sono sfasati di 180° (affermazione)
4) Massima corrente assorbita dai terminali di controllo dei transistor
5) Tensione di polarizzazione
Eccoci......
Adesso scannerizzo lo schemino e mando....
Ciao, Daniele.

HOP! Mandato or ora lo schemino.....
Le tue indicazioni me le sono già trascitte....
Ciao, Daniele.

 Ciao, Daniele.
ciao
Fabio

Scusatemi, ma, se fate questa discussione in NG lo schemino *dovete* fare in
modo di renderlo disponibile altrimenti che scherzo è?
(o sbaglio...?)
ciao progettisti!
Fabio


 modo di renderlo disponibile altrimenti che scherzo è?
Mattinieri, ehhh?
Ma se gli ho detto di mandartelo, sempre li' a lamentarti, che palle!


 resto ne assorbe proprio pochina.......
....non so quali mos volete utilizzare...io ho fatto qualche simulazione ai
bei tempi con irf 520-530 e complem. (cgin =650/850 pF). Limitando la banda
a 150Khz -2 dB, applicando onda quadra siamo circa a 60ma di picco per 4 mos
parallelati (a simmetria)..."quasi" indipendenti dal carico, passando da 8
ohm a 1 ohm si ha un aumento di 5ma (non ho mai verificato con l'oscillo
perche' non ho la sonda differenziale:-(((()....ed i mos non sono felici di
di vedere quaccosasul gate :-))
Ciao

Ma io ho detto disponibili parlando di NG, mica solo a me....
(cerchiamo di svegliarci bene al mattino.... almeno chi può dormire....)
ciao


 Ma se gli ho detto di mandartelo, sempre li' a lamentarti, che palle!
HOP! Inviato lo schemino anche a Fabio Arpino......(((((-:
Ieri sera, calcolando assai, ho definito per il parafase all'ingresso un
guadagno reale di 56 volte
con la seguente configurazione:
Parafase di ECC81
Ua = 250V
Rload = 22KOhm
Rk = 400 Ohm
Rg2 = 470KOhm
Ck = C'č ma č da definire
Ma prima di essere certo dovrň rifarmi i conti piů volte.....ed
eventualmente sperimentare altri punti di lavoro
anche se questo mi sembra che offra un tasso di distorsione insignificante
Ciao, Daniele.

 non si ottenga il guadagno 100...)
Si può usare un pentodo di segnale ma ti assicuro che sono delle vere gatte
da pelare.....
Ciao, Daniele.

 Mi riservo di estrinsecarti meglio il discorso
Attendo con ansia!
Ciao, Daniele.....

 all' uscita degli inseguitori di catodo.
Altro dettaglio....il secondo stadio VA non lo avevo ancora preso in
considerazione......

 Bella pulita?
Si, anche se analizzando nel dettaglio il tuo discorso, questo dettaglio lo
riprenderemo alla fine.....
Ciao e grazie!
Daniele.

 resto ne assorbe proprio pochina.......
Pero` le capacita` sono fortemente non lineari (essenzialmente
diminuiscono all'aumentare della tensione Vds, oltre all'effetto miller
che tira un'altra orrida botta alla linearita` della Ciss), e non
gradiscono pilotaggi con impedenza troppo alta.

 ha scritto nel messaggio
news:3A0CAA7A...@hotmail.com...

Ohh, sei tornato, e non posso far altro che esserne contento, anche se non
ci siamo mai parlati direttamente....bene, c'e' sempre una prima volta!
Bene, ti racconto il mio punto di vista ( il termine spiegarti e' a mio
avviso completamente fuori luogo....): la leggenda popolare che il Mos sia
un dispositivo " facile " da pilotare e', appunto, una leggenda..... :-((;
il discorso potrebbe anche filare bello tranquillo in DC ( dove la capacita'
di ingresso non conta un fico....), ed in effetti e' possibile farci dei
regolatori di tensione ( penso ai riduttori di ripple.....) bestialmente
efficaci; il discorso si complica, in effetti, quando li piloto in AC.
La soluzione " pratica " al problema ( non essendo un teorico puro cerco
sempre di " toccare con mano ", prima di sparare sentenze.... :-)) ), e'
appunto quella di pilotarli con un generatore sufficientemente ideale di
tensione.....e quindi a bassissima impedenza!!!
A questo punto della storia i parassiti rimangono, ed anche le sfighe
proprie del dispositivo.....ma il driver se ne frega bellamente, e quello
che ottieni in uscita anche....
In sostanza: meno male che ci occupiamo di BF, e non dobbiamo spingerci
tanto oltre i fatidici 20kHz....i poveracci che si occupano di RF hanno di
sicuro molti piu' volatili per diabetici da dover digerire!!!!
Comunque, e questo correttamente riguarda solo me, lietissimo di
risentirti.....dinanzi ad un tecnico puro mi levo tanto di cappello!
Cari saluti,
Rob
PS. : se ti va, avrei giusto giusto una ideuzza in mente per risolvere il
problema " bilanciamento " dei due stadi......
Comunicazione di servizio: Daniele, spara fulmineamente lo schemino a
Franco!

Ciao Franco,
mi fa piacere vederti, come stai?
Sto lavorando sui testi di cui avevamo parlato tempo fa: il Reich č
veramente un libro meraviglioso: tecnico e nozionistico allo stesso tempo,
ottimo!
Ho elaborato, senza i valvori dei componenti perchč sono allo studio, uno
schema per il pilotaggio di uno stadio di uscita a mosfet....se vuoi te lo
mando per e-mail e mi sai dire....
Ciao, Daniele.

 Franco!
Ha gia` fatto :-)
Ciao
F.

 mando per e-mail e mi sai dire....
Ricevuto, rispondo in privato.
Domanda OT: le variazioni Goldberg, sono state inizialmente scritte per
due cembali?
 
Ciao
F.

due cembali?
Non ho molta dimestichezza con la letteratura non organistica di Bach ma non
mi risulta.....
Ciao, Daniele.

 F.
Ciao, Rob

[Cut]
Ciao Rob,
Grazie per la risposta.
Domani vado a Torino per l'università....mi porterò dietro da studiare sullo
schema, anche quello di Fabio, purtroppo da là posso solo leggere il NG ma
non posso postare messaggi....dunque vi renderò partecipi di ogni novità
rilevante giovedì sera...io però vi leggo tutte le sere.
Ciao, Daniele.

Diavolo!, Spero che sia solo l'uscita a tubi!! Mi piacerebbe vedere un
ricevitore o, meglio, un sovracampionatore a valvole (solo per vedere quanto è
alto il palazzo...)!!!
Purtroppo scrivo solo per la battuta... non ho idea di DAC commerciali "a
valvole" (ci saranno di certo... Audio Note?). Di fatto però ne sto costruendo
uno e ve ne sono esempi di autocostruzione in internet.
ciao a tutti!
Fabio



Già , sono qui , vorrei vedere anch'io lo schemino:-)))))))))
a proposito , qualcuno può aprire dei file orcad , io posso disegnare solo
così e non posso usufruire di scanner :-(((((((((
ciao
Rusty

 spero prima....
Eccomi qua , Bias : roba tanta tempo poco , mo sono concentrato sulla
strumentazione EMC dato che qua si parla di investire in quella direzione ,
e con 100milioncini si compra della bella robetta :-))))))))))
Peccato che i suddetti milioncini non siano i miei , altrimenti altro che
test EMC:-))))))))))))
Ho visto che vi siete dati molto da fare nei giorni scorsi , a leggere tutto
di un fiato mi è venuto il mal di testa , adesso devo cercare solo lo schema
di un parafase , giusto per capire di cosa avete parlato :-)))))))))))
cmq come avevo accennato in un post sopra , dato che non posso usufruire
degli scanner aziendali ( a casa non ho neanche il PC , giusto per
intenderci ) posso disegnare schemi su orcad , la domanda è qualcuno riesce
ad aprirli ?
Cmq sono d'accordo sul fatto che il primo stadio non deve guadagnare tanto ,
anzi , il mio pensiero è che se devono necessariamente esserci due stadi di
guadagno , è meglio suddividere il più possibile esso fra i due stadi , di
norma io se devo ottenere un guadagno di 100 tendo a mettere in cascata due
stadi con guadagno 10 così in linea di massima :-))))
guadagno più basso di solito è sinonimo di banda più estesa e linearità più
ampia , e questo vale sia con gli operazionali , che con i transistor , ma
credo ancora di più con le valvole ,
se non ricordo male la famiglia di curve dei dispositivi a vuoto , la
linearità ottenibile non è già il massimo di suo , se forziamo a dei
guadagni spaventosi ciao fichi :-)))))))
( o mi stò confondendo con il jfet)
concordo con la proposta di aprire un muovo tread , questo ormai ha la muffa
:-))))))))))))
( nel senso che è talmente lungo che si rischia di tralasciare qualcosa )
ciao
ben ritrovati
Rusty

Vabbè, però puoi "fotografare" lo schermo e fornire un banale gif, no?
Quanto allo schemino, attendiamo che venga sollevato il velo per il pubblico...


 due cembali?
Potrei sbagliarmi, ma che io sappia sono nate direttamente per pianoforte.
Ciao
Gianpiero

 NGI ( NewsGroup Integrated )?
Mi stà bene , allora il primo che ha novità apre NGI :-)))

 esserlo, vero?
Certo, solo lo stadio di uscita, come quello che voglio modificare nel mio
CDP
Ah, gli schemi li ho trovati (li ho ricavati io in persona :( )
....prossimamente sentirņ suonare un lettore cd a valvole :-)
P.s. In vendita, conosco solo i DAC a valvole Conrad Johnson
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--