Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: meccanica lettore cd-dvd

Ciao! Il mio impianto ï¿œ basato su un lettore cd-dvd di basso costo (Sony 
BDP.. non mi ricordo, costo circa 80 euro) sfruttato solo come 
meccanica, da cui il segnale digitale, prelevato tramite sp-dif, viene 
convertito in analogico da un DAC esterno Audio-GD NFB 3.33, sistema di 
cui sono molto soddisfatto.
Secondo voi, usando una meccanica di lettura di maggior pregio la 
situazione puï¿œ migliorare in maniera sensibile?
Grazie.

 Grazie.
 
bisognerebbe contare gli errori di lettura della meccanica. puoi anche fare una prova empirica: se il tuo sony bdp ha un ingresso usb potresti mettere qualche file che hai rippato con EAC dai tuoi cd e fare il confronto isolando solo la meccanica.


 
Devo dire che una prova del genere l'avevo fatta, ed in effetti mi 
sembra che leggendo file flac dalla presa usb il suono sembra essere un 
po piu`.. naturale?! Non fidandomi comunque troppo della mia 
psicoacustica, mi picerebbe sapere se c'e` un modo per misurare 
l'incorrere di tali errori in un segnale digitale.
In ogni modo, se dovessi comprare una meccanica di buona qualit�, per 
quale opteresti? Purtroppo proprio trattandosi di meccanica ho paura a 
buttarmi nell'usato che � sempre stato la mia fonte principale di 
approvvigionamento : )

 approvvigionamento : )
 
in teoria gli errori si possono contare, potrebbe esserci sul chip che implementa il Solomon Reed un pin che conta quando l'errore di lettura non e' stato risolto e quindi il circuito a valle della meccanica ha dovuto interppolare il campione mancante. si potrebbe, a questo punto, contare quante volte succede.
 
la meccanica oggi si puo' eliminare, se non c'è un'esigenza particolare, il sistema migliore e' far leggere il file da una memoria affidabile da un apparecchio che non lo modifichi e darlo in pasto al tuo dac. ci sono differenze di protocollo tra spdif e usb, quindi non è cosi' semplice prevedere cosa succede. nel recente passato, qui sul ng, ci sono stati vari approfondimenti e sicuramente l'argomento "musica liquida" non manca di materiale da leggere in rete. io comincerei di li.
 
 

 situazione puï¿œ migliorare in maniera sensibile?
 
Mh... io non ci credo alle meccaniche da 10k euri.
 
Se proprio dovessi ingegnarmi in un progetto simile, metterei su un PC 
su base miniITX (ci sono case piccolissimi), lettore a meccanica SATA e 
utilizzerei l'uscita S/P-DIF diretta del lettore.
 
Per me, o lettore da tavolo completo, oppure si va su un sistema di 
questo tipo.
 
 
 
sandro

Il 22/05/2014 12.09, andrea ha scritto:

NO
 
 

 utilizzerei l'uscita S/P-DIF diretta del lettore.
Potrebbe essere un'idea, purtroppo non ho piï¿œ connessioni in ingresso 
disponibili sul DAC.. condivido il tuo punto di vista, in effetti i 
lettori per pc sono di eccezionale robustezza e precisione, riescono a 
leggere di tutto, bella idea davvero!

 leggere di tutto, bella idea davvero!
 
Se il Sony BDP non è troppo vecchio, puoi attaccarci un disco esterno che fa da 
archivio, poi utilizzi la funzione multimedia player del lettore e la stessa 
uscita che usi adesso verso il DAC.
 
Puoi fare una prova copiando su una chiavetta USB un file in formato .wav, sul 
mio Sony BDP 370 funziona.
 
Ciao
 
Mimmo

 situazione puï¿œ migliorare in maniera sensibile?
 
Ti renderebbe insoddisfatto.
 
Se sei soddisfatto (molto) cosa vai cercando?
 
Legittimamente,
 
Frank
 
P.S.: Ho una moglie della quale sono molto soddisfatto. Se la cambio con 
un'altra la situazione puï¿œ migliorare in maniera sensibile?
 
Suona come la domanda di uno soddisfatto?

 mio Sony BDP 370 funziona.
 
Ciao Mimmo, in effetti devo correggere quanto detto ieri quando parlavo 
di aver provato a leggere file flac, non ricordavo che in realt� erano 
file .wav, gli unici lossless che il mio Sony legge, ma con gran bel 
risultato. Avevo pure iniziato a convertire un po di album.. : )
Unica pecca � che ovviamente i file .wav occupano un mare di spazio.
Un'alternativa che uso spesso � leggere i file direttamente da pc con 
Foobar su scheda audio solo digitale Musiland Digital Times mediante 
driver ASIO, ma non so perch� c'� sempre qualcosa che non mi convince 
del tutto.. una sorta di lieve asprezza in gamma alta.. ma non dovrebbe 
essere la via digitale immune da colorazioni e problemi??
 
 
 

 Se sei soddisfatto (molto) cosa vai cercando?
 
Diciamo che audiofilia e sentimenti non sono proprio la stessa cosa : )
Mai come nel campo dell'audio ho avuto dimostrazione di come, appena ti 
sembra di avere raggiunto la perfezione (compatibilmente con il livello 
dell'impianto), subito dopo trovi qualcosa capace di migliorare 
ulteriormente l'ascolto. La mia ï¿œ una ricerca che dura da anni, lenta ed 
estenuante.
Un saluto.
 

 
 
Il problema, in questo caso, e' che in genere il sistema di lettura del CD non comunica  quanti errori sta rilevando e correggendo. Si tratta di un sistema chiuso. Per dare qualche dato, la codifica CIRC (Cross Interleaved Reed-Solomon Code) usata nei CD audio e' in grado di correggere stringhe errate lunghe fino a 3500 bits (pari a un pezzo di traccia lungo 2,4mm). Interpolando, invece, riesce a correggere stringhe lunghe fino a 12000 bits (8,5 mm). Insomma, e' un sistema robusto e l'hardware (intendendo con questo termine non solo la meccanica, ma anche l'elettronica di decodifica e trasmissione dei segnali, effettuata da ic dedicati) ormai e' allo stato dell'arte in ogni CD player, anche economico.


Quindi, scusate se mi intrometto, la conclusione sarebbe che, se collegato in bitstream tramite digitale ad un buon dac, qualsiasi cd (dal più economico al più caro) suona allo stesso modo? Ho provato a chiedere la stessa cosa in un altro gruppo ma ne sono usciti pareri contrastanti (come al solito). Ciao.

 Quindi, scusate se mi intrometto, la conclusione sarebbe che, se collegato in bitstream tramite digitale ad un buon dac, qualsiasi cd (dal più economico al più caro) suona allo stesso modo? Ho provato a chiedere la stessa cosa in un altro gruppo ma ne sono usciti pareri contrastanti (come al solito). Ciao.
 
--------
 
Il grosso del lavoro di lettura e decodifica e' gia' stato fatto dall'hw (inteso come complesso pickup/elettronica di governo e decodifica). Al DAC esterno, se peopeio vuoi usarlo, non rimane che decodificare il protocollo IEC61937, che in pratica e' il bitstream al quale ti riferisci. Boh, ciascuno applichi la propria fede.

 immune da colorazioni e problemi??
Hai provato di caricare il Wasapi in Foobar invece dell'ASIO. In linea 
di massima non dovrebbero esserci differenze, ma con i pc non si sa mai 
e Wasapi ï¿œ nato come driver per Windows.

 Unica pecca ï¿½ che ovviamente i file .wav occupano un mare di spazio.
ZAC
 
Con un hard disc da 1 Tb  a circa 60 euro non mi farei piu' problemi di spazio con i file .wav.
Semmai se hai gia' portato album su HD del PC considera lettori di rete tipo 
WD_TV_Live che ha l'uscita ottica, cosi' non devi duplicare il disco.
 
Ciao
 
Mimmo

 Il grosso del lavoro di lettura e decodifica e' gia' stato fatto dall'hw (inteso come complesso pickup/elettronica di governo e decodifica). Al DAC esterno, se peopeio vuoi usarlo, non rimane che decodificare il protocollo IEC61937, che in pratica e' il bitstream al quale ti riferisci. Boh, ciascuno applichi la propria fede.
 
Grazie per la precisazione e il chiarimento. Bisognerebbe capire quanto fa la differenza quel primo lavoro di decodifica fra una meccanica di qualità e una scarsa.
Ciao.


Un interessante, partecipato e lungo dibattito su questo argomento lo trovi qui 
http://www.avsforum.com/t/1484969/audiophile-cd-player-which-one
 
Premesso che per esprimere un parere esente da critiche servono misure oggettive, e questa possibilita' non ce l'ho, non per questo non posso formarmi un'opinione. La mia opinione e' esattamente questa, estratta da un post (il #15):
every published test of CD players using standard scientific controls over the last two decades has concluded that the test subjects were unable to tell the difference between various players. By the mid-1990s, this fact was so banal as to be included in college textbooks.
 
Cos'altro aggiungere?
 
L'elettronica di largo consumo costa poco. I cd player una volta, e ora i vari dvd/br player, utilizzano circuiti ottimizzati da tutti i punti di vista. Ma soprattutto, parlando dell'elettronica, non c'e' spazio per interpretazioni arbitrarie, cioe' non puoi decodificare "male" un dato digitale. E' un dato certo, non puo' essere interpretato a piacimento. Ti pare che chi progetta l'hw/firmware di questi apparati (specialmente le decodifiche) non lo faccia con la massima cura? Una volta progettata l'elettronica, viene riprodotta in milioni di esemplari e il costo si abbatte. Cmq, io lascio sempre spazio al dubbio, mi riservo di cambiare idea se le evidenze mi suggeriscono di cambiarla.

 L'elettronica di largo consumo costa poco. I cd player una volta, e ora i vari dvd/br player, utilizzano circuiti ottimizzati da tutti i punti di vista. Ma soprattutto, parlando dell'elettronica, non c'e' spazio per interpretazioni arbitrarie, cioe' non puoi decodificare "male" un dato digitale. E' un dato certo, non puo' essere interpretato a piacimento. Ti pare che chi progetta l'hw/firmware di questi apparati (specialmente le decodifiche) non lo faccia con la massima cura? Una volta progettata l'elettronica, viene riprodotta in milioni di esemplari e il costo si abbatte. Cmq, io lascio sempre spazio al dubbio, mi riservo di cambiare idea se le evidenze mi suggeriscono di cambiarla.
 
E' quello che, logicamente, penso anche io. Se un dato digitale è formato da tanti 1 e 0, non puoi porti la domanda di come si sentono questi 1 e 0, nel momento in cui li trasporti ad un Dac esterno. Poi però senti parlare di errori di lettura di questi 1 e 0, di processori che devono "inventare" i dati non letti. Mah...

 E' quello che, logicamente, penso anche io. Se un dato digitale è formato da tanti 1 e 0, non puoi porti la domanda di come si sentono questi 1 e 0, nel momento in cui li trasporti ad un Dac esterno. Poi però senti parlare di errori di lettura di questi 1 e 0, di processori che devono "inventare" i dati non letti. Mah...
 
-------
 
No no, nessun mah. In un sistema pienamente efficiente, gli errori di lettura puo' farli solo il pickup a causa di un potenziale degrado o difettosita' del supporto (il CD).
Il pickup (l'equipaggio mobile composto da laser e fotodiodo), infatti, e' collegato ad un sistema intelligente che, valutato il dato in errore (tramite il CIRC e' in grado di determinare se la stringa letta sia o meno coerente con i bit di ridondanza nella stringa stessa), fa eseguire al pickup dei cicli di rilettura spostando la testina un po' piu' a sx/dx della traccia variando, nel caso, anche la potenza del laser. Viene quindi fatto il possibile per leggere fisicamente il dato. Se il dato proprio non e' leggibile, fino a 3500 bit ricostruisce matematicamente i bit mancanti sfruttando le ridondanze del CIRC. Nel caso in cui la  situazione fosse ancora peggiore (fino a 12000 bit), interpola. Oltre a questo, scatta il "disk error" o traccia illeggibile. Tutto questo lavoro lo fa l'hardware e puo' farlo solo lui, visto il dialogo "intimo" con l'equipaggio mobile.
Il processo successivo che l'hw affronta, nel caso di cd-audio player con uscita s/pdif, e' la codifica del dato su questo protocollo e/o la conversione in segnale analogico tramite il suo dac interno.
Ora: che vantaggi puo' dare un dac esterno? Se il cd player e' lontano dal sistema di amplificazione (max 10m), il protocollo digitale garantisce una granitica immunita' ai disturbi. Non sono al corrente di ulteriori vantaggi.

 e Wasapi ï¿œ nato come driver per Windows.
 
In effetti WASAPI dovrebbe essere meglio di ASIO, visto che la stessa 
casa di Foobar dice "It is highly recommended to use the default output 
modes instead of ASIO. Contrary to popular "audiophile" claims, there 
are NO benefits from using ASIO as far as music playback quality is 
concerned, while bugs in ASIO drivers may severely degrade the 
performance." Perï¿œ usando il driver classico non mi sembra di ottenere 
alcun miglioramento, dunque preferisco ASIO malgrado la raccomandazione 
di cui sopra.
Purtroppo sul mio pc gira ancora XP, per questione di crisi economica..
Spero di poter fare il confronto al piï¿œ presto.
Comunque ieri ho fatto un po di prove leggendo file .wav direttamente 
dalla presa usb del lettore dvd e mi sembra che vada decisamente meglio 
rispetto alla lettura da pc su scheda audio digitale. Continuo a non 
capire perchï¿œ ma la differenza c'ï¿œ. Voglio comunque approfondire la 
comparazione, un pomeriggio ï¿œ troppo poco per validare i risultati in 
maniera un po piï¿œ certa, almeno per le mie orecchie.

 Con un hard disc da 1 Tb  a circa 60 euro non mi farei piu' problemi di spazio con i file .wav.
Si, in effetti � vero. Come dicevo a Peter&Pan, tra l'altro, nel 
confronto tra lettura da usb e lettura da pc su scheda audio digitale, 
mi sembra che esca vincente decisamente la prima, forse avr� problemi 
col driver ASIO, non capisco. Non ho invece ancora confrontato lettura 
da usb con lettura da cd sullo stesso lettore Sony, spero poterlo fare 
presto.
Ciao
 

 non puoi porti la domanda di come si sentono questi 1 e 0,
 
Senza dubbio la logica dice cos�. Ma io sono convinto che qualche 
differenza tra le diverse modalita` di lettura o di trasporto del dato 
digitale ci sia a livello di qualita` finale. Ne sono certo dopo un 
confronto tra lettura di file da usb implementata nel lettore dvd Sony 
economico e lettura di file da pc su scheda audio solo digitale (per 
quanto di buona qualit�): vince la prima. Oppure nel confronto tra 
connessione spdif tra scheda audio citata e DAC e connessione dati USB 
tra pc e DAC con ingresso USB di vecchio tipo (44.1 Khz/8 bit). 
Riepilogando, in ordine di qualit� a parit� di DAC:
 
1� posto: lettura usb/cd diretta da apparecchio da tavolo -> spdif -> DAC;
2� posto: lettura file da pc su scheda audio digitale -> spdif -> DAC;
3� posto: lettura file da pc su DAC connesso mediante USB vecchio tipo
 
Non mi spiego assolutamente il motivo ma posso mettere la mano sul fuoco 
che una differenza tra ben tre livelli qualitativi riesco a scorgerla. O 
c'e` qualcosa di ancora non spiegato o la modalit� di trasporto riesce a 
degradare in qualche modo il segnale digitale. Da capire se il degrado 
sia dovuto a fattori "quantitativi" (modalit� di lettura o trasporto) o 
a fattori "qualitativi" (buona fattura dei circuiti).
Ciao.
Andrea
 

 "qualitativi" (buona fattura dei circuiti).
Probabilmente ï¿œ la qualitï¿œ dell'interfaccia USB a bordo del Sony a fare 
la differenza. Molto spesso si sottace sull'importanza di questa 
interfaccia tant'ï¿œ che la Yulong nel SABRE DA8 si ï¿œ rivolta all' 
italiana Amanero per farsi realizzare un chip personalizzato (Combo384) 
per gestire questa porta.

 Ora: che vantaggi puo' dare un dac esterno? Se il cd player e' lontano dal sistema di amplificazione (max 10m), il protocollo digitale garantisce una granitica immunita' ai disturbi. Non sono al corrente di ulteriori vantaggi.
 
Qui non ti seguo più. Scusa la mia terminologia da non esperto, ma il dac si occupa di convertire i segnali digitali che gli arrivano in frequenze corrente che arriveranno poi ai diffusori. E credo che in questa conversione (delicatissima) incida tantissimo la qualità del Dac. 

 a fattori "qualitativi" (buona fattura dei circuiti).
 
Beh... a me viene da pensare che l'uscita Spdif e usb della scheda audio del Pc effettuino l'abbassamento del segnale digitale. Magari la porta del lettore sony mantiene i 24/96 khz mentre quella della scheda audio del Pc, no.

 Qui non ti seguo più. Scusa la mia terminologia da non esperto, ma il dac si occupa di convertire i segnali digitali che gli arrivano in frequenze corrente che arriveranno poi ai diffusori. E credo che in questa conversione (delicatissima) incida tantissimo la qualità del Dac.
---
Al dac esterno arriva un segnale digitale con protocollo s/pdif, che come tale ti garantisce una elevata immunita' ai disturbi. Tutto qua. Se la domanda fosse "ma il dac esterno e' piu' bravo a convertire in analogico?" la risposta e' no.


Ciao, non pensavo la tecnologia arrivasse alla correzione di periodi 
cosi` lunghi. Mi piacerebbe sapere pero`, i nquesto sistema, il famoso 
"jitter" dove si colloca? Accade dopo questa correzione oppure prima ma 
non � contemplato dal Solomon-Reed?

 Al dac esterno arriva un segnale digitale con protocollo s/pdif, che come tale ti garantisce una elevata immunita' ai disturbi. Tutto qua. Se la domanda fosse "ma il dac esterno e' piu' bravo a convertire in analogico?" la risposta e' no.
 
Tu quindi sostieni che la conversione da digitale ad analogico (che secondo me è l'operazione più delicata in tutto questo processo) non varia con l'aumentare della qualità del Dac esterno? Naturalmente quando parlo di Dac esterno mi riferisco a dac da migliaia di euro, certo non come quelli del lettore economico (altrimenti che sto parlando a fare). Secondo me la differenza in questa fase c'è eccome; un po' come le macchine fotografiche digitali che trasformano da analogico in digitale tramite il sensore: ci sono sensori e sensori.

 non e' contemplato dal Solomon-Reed?
 
E' spiegato qua 
http://it.wikipedia.org/wiki/Jitter
 
La codifica su CD prevede il CIRC, di conseguenza la lettura e decodifica non puo' prescindere dal CIRC (
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-interleaved_Reed%E2%80%93Solomon_coding
). Il jitter quindi viene controllato dopo aver verificato che le stringhe (i campioni) siano esenti da errori di lettura. In questo caso (CD AUDIO) per jitter si intende la lettura doppia di alcune stringhe conseguenti a manovre intenzionali di spostamento del pickup da parte dell'operatore (quando premi il tasto FF o REW nel player). Da wiki: "La correzione software si attua tornando sempre un po' indietro nella traccia dopo un seek, in modo da leggerne una porzione parzialmente sovrapposta a quella precedente, e poi facendo scorrere le due serie di campioni fino a trovare la posizione in cui la fine della prima serie combacia con l'inizio della successiva."


Onestamente faccio fatica a comprenderlo, ma ti credo. Ad esempio in questa discussione 
http://www.rdhworld.myzen.co.uk/smfcu/index.php?topic=19737.0
 io sto dalla parte degli scettici.

 suggeriscono di cambiarla.
 
Per l'ascolto vulgaris va benissimo una scatoletta del genere iCoso da 
10euri: questa sara' in grado di farti sentire musica con qualita' 
maggiore di qualsiasi altro "coso" precedente la digitalizzazione.
 
Se pero' vuoi avere il massimo della qualita', con qualsiasi codifica, 
con qualsiasi protocollo, con qualsiasi connessione, con qualsiasi bit, 
con qualsiasi frequenza di campionamento... beh, ovvio... la paghi...
E mi sembra anche giusto! ;)
 
 
 
sandro

 >> meccanica di qualitï¿½ e una scarsa.

Non prenderla come un'offesa, e' solo una richiesta: puoi citare qualche studio a tuo favore? Mi va bene uno qualsiasi, una citazione, una discussione nella quale sia citato almeno qualche dato. Qualcosa di oggettivo dal quale partire per condividere la tua opinione. Mi piacerebbe, davvero.

 Non prenderla come un'offesa, e' solo una richiesta: puoi citare qualche studio a tuo favore? Mi va bene uno qualsiasi, una citazione, una discussione nella quale sia citato almeno qualche dato. Qualcosa di oggettivo dal quale partire per condividere la tua opinione. Mi piacerebbe, davvero.
 
Comunque tu mini le fondamenta di tutta l'alta fedeltà :))
Nel senso che se non ci sono differenze, seppur minime, fra componentistica e componentistica, fra processore e processore (specialmente quando si ha a che fare con l'analogico da convertire o a cui convertire), di che parliamo a fare? :)
 

 Nel senso che se non ci sono differenze, seppur minime, fra componentistica e componentistica, fra processore e processore (specialmente quando si ha a che fare con l'analogico da convertire o a cui convertire), di che parliamo a fare? :)
 
Giusto, corretto, vero, sacrosanto. Non aggiungo altro senno' sembra che voglia ironizzare, un mio maledetto difetto e tante volte non riesco a farne a meno. Massimo rispetto per tutte le idee e per tutte le opinioni. Assolutamente. Chiedo venia.
Questo e' un hobby, una passione, stupendo. L'appassionato sa percepire l'eccellenza e il valore aggiunto di un apparato indipendentemente dalla scheda tecnica, assimilandolo ad uno strumento musicale. E infatti, a guardare bene, di questo si tratta.

 Questo e' un hobby, una passione, stupendo. L'appassionato sa percepire l'eccellenza e il valore aggiunto di un apparato indipendentemente dalla scheda tecnica, assimilandolo ad uno strumento musicale. E infatti, a guardare bene, di questo si tratta.
Ma figurati. La tua posizione è legittima. Come giustamente dici l'alta fedeltà, da quello che mi sembra di capire, è ricerca di qualcosa che difficilmente può essere accertato sulla carta ma derivante dall'ascolto. Penso anche che molto sia influenzato dalla cosiddetta psicoacustica. E la soddisfazione di questa passione forse sta proprio in questa ricerca. Personalmente sto cercando di accontentarmi di ciò che ho.
Ciao.

 qualche studio a tuo favore?
 
No.
 
Sempre non prendendola come una offesa/provocazione, per cortesia, 
vorresti citarmi uno studio scientifico che spieghi la differenza tra il 
suono di uno stradivari e quello di un violino cinese?...
Legno? Colle? Vernici? Meccanica?
Boh!
Con tutta la tecnologia che abbiamo maturato in 400 anni ancora non si 
sa quasi nulla di questi strumenti, e rimangono oggetti unici a volte 
anche oggetto di speculazioni mediatiche che puntano al sensazionale 
misterioso, ovviamente, anche assieme agli altri preziosissimi prodotti 
della grande liuteria storica cremonese.
 
Ma, sinceramente, non posso farmene un cruccio se, nonostante la mia 
formazione decisamente scientifica (che porta con se' un rifiuto 
ostinato a trovare inaccettabili le "non risposte"), la scienza stessa 
non sa spiegarmelo: semplicemente me ne godo il suono, cosi' come quello 
di un buon DAC.
 
 
 
sandro

 Non prenderla come un'offesa, e' solo una richiesta: puoi citare qualche studio a tuo favore?
 
Ovviamente senza offesa, ma credo che tu ti stia autofraintendendo. 
Quando dici che qualsiasi DAC effettua la conversione del flusso dati 
digitale in maniera esattamente uguale a qualsiasi altro DAC 
indipendentemente dal valore della macchina in un certo senso e` vero, 
diciamo che il dubbio su tale uguaglianza e` proprio l'oggetto del topic 
che ho aperto.
Ma se dici che qualsiasi DAC suona come tutti gli altri e` assolutamente 
errato. Dal chip di conversione D/A in poi e` tutta circuiteria 
analogica, che fa la differenza eccome. Giusto per fare un esempio, c'e` 
una differenza abissale tra tipologie di stadi di uscita a componenti 
discreti e ad operazionali, con feedback o senza feddback, con 
alimentazione comune o separata, accoppiati in continua o con 
consensatori, e cosi` via, la casistica e` immensa e proprio li` sta la 
bravura del costruttore.
Se si e` pazienti e si cerca si puo` anche trovare roba estremamente 
interessante a prezzi corretti e non esorbitanti. Personalmente, dopo 
aver provato un DAC a discreti e senza feedback non tornerei mai pi� 
indietro ai DAC con operazionali.
Ciao.
 
andrea

 indietro ai DAC con operazionali.
 
D'accordo con te. Ma quindi? Rispetto alla interessante domanda che hai posto ad inizio discussione come ne usciamo? Con un buon Dac esterno, qualsiasi meccanica fa lo stesso lavoro?

 

Vabbe', un po' te la sei presa. Cmq, solo x chiosare un po' sull'argomento, ci sono infiniti fenomeni mai studiati, e questo mica perche' siamo sempre carenti delle conoscenze necessarie, ma perche' molto spesso per studiarli serve un pacco di soldi: devi pagare i ricercatori, le strutture (strumenti, laboratori, materiali e spesso le prove sono distruttive).  Fai presto a buttar giu' conti a 5 e piu' zeri. Chi puo' permetterselo? Ma poi, per capire o scoprire cosa? E soprattutto, che ritorno economico puo' dare? Ecco, spesso questo e' il motivo per il quale molti fenomeni sconosciuti rimangono tali.


 
Che dire, sembrerebbe di si, ma non ne sono convinto. Sono piu` propenso 
a credere che ci siano effettivamente delle differenze tra "tipologie" 
di produzione di un segnale digitale e, soprattutto, di trasporto, piu` 
che tra circuiti piu` o meno caratterizzati da qualita` costruttive 
particolari. Ad esempio, tra lettura di un cd, lettura di una memoria 
usb, riproduzione di file da pc, tra i diversi tipi di interfaccia tra i 
vari apparecchi. Ad esempio, notavo differenze macroscopiche quando 
leggevo file file da pc usando l'ingresso usb di un DAC esterno ed una 
scheda audio digitale di qualit� ed il collegamento spdif allo stesso 
DAC (v. mio post del 26).
Ciao.
 
andrea

 andrea
 
Scusa, ma il tuo NON E' un DAC a discreti! Ci vorrebbe un armadio di roba x realizzarlo a discreti. Usa questo 
http://www.wolfsonmicro.com/products/dacs/WM8741/
 . 
Prova a scrivere WM8741 e trovi un pacco di roba, anche in kit. Il produttore si fa vanto di accoppiare gli stadi in continua e non utilizzare la retroazione. Vabbe', lui ha  fatto sta scelta. Diventa comico quando parla dell'alimentatore, fatto con una manciata di transistor. Qualsiasi ic lineare sarebbe una scelta migliore, ma non fa figo, non fa "artigianale". Eddai, su.

 Diventa comico quando parla dell'alimentatore, fatto con una manciata di transistor. Qualsiasi ic lineare sarebbe una scelta migliore
 
Probabilmente hai ragione, infatti ripeto che non sono per i circuiti a 
discreti o "artigianali" a priori, per me non conta con quali componenti 
e` costruito un circuito, e` la tipologia del circuito che conta. Per 
questo sono convinto che l'alta fedelta` non sia sempre ed 
esclusivamente costosa, e` il genio del progettista che fa la 
differenza. L'uso di componenti speciali contribuisce sicuramente ma 
marginalmente ed a livelli che solo chi ha attrezzatura in grado di 
rivelare le differenze puo` apprezzare.
Sull'alimentazione, ad esempio, per me conta molto la separazione tra i 
rami relativi ai vari stadi. Su altre caratteristiche non ho competenza 
alcuna, per cui mi affido al costruttore.
 
Andrea

 > Boh!
 
Cmq, a proposito di Stradivari, e' piu' mito che realta': 
http://en.wikipedia.org/wiki/Stradivarius
 
 
Ergo, a questo punto, per chi ci crede non si puo' parlare che di fede.
"La fede non è che una vanità tra le altre e l'arte di ingannare l'uomo sulla natura del mondo" :)

 Vabbe', un po' te la sei presa.
 
Ma no!
 
 
 
sandro

 "La fede non � che una vanit� tra le altre e l'arte di ingannare l'uomo sulla natura del mondo" :)
 
Sono completamente d'accordo con Caraco.
 
 
 
sandro

 DAC (v. mio post del 26).
 
Sul fatto che riprodurre audio, via USB, o via S/P-DIF, o altro, porti a 
risultati diversi, e' ampiamente documentato.
In questi processi, l'hardware usato, i sistemi operativi, i layer 
audio, i drivers, portano ognuno il proprio, per lo scenario finale.
 
 
 
sandro

 costa quanto una city car.
 
La penso come te. Quindi investire un patrimonio su un lettore Cd (o anche bluray per il video) non ha più alcun senso. Quei soldi li dovremmo tenere per un buon Dac (nel caso del Cd) e un buon ampli AV nel caso del Bluray.

 La penso come te. Quindi investire un patrimonio su un lettore Cd (o anche bluray per il video) non ha pi� alcun senso.
 
Anch'io la penso cosi`, credo che in definitiva si possa assumere questo 
concetto come risposta al mio interrogativo iniziale. Solo vorrei 
evitare paragoni e risoluzioni estreme. Basti pensare che un lettore 
SATA, e` vero, puo` leggere file meglio di un lettore cd di altissima 
qualita` ma bisogna vedere come a loro volta sono stati prodotti questi 
file, magari estratti mediante un software che ha fatto un sacco di 
errori (visto che il lettore in se si e` visto che non puo` fare 
errori..) Insomma, non me la sento di togliere valore ad apparecchi di 
qualit� perche` la tecnologia e` cambiata, secondo me ogni apparecchio 
lo mantiene comunque, a meno che non si tratti di evidenti 
esagerazioni/fregature.

 nel caso del Bluray.
 
Si, perche' purtroppo la parte digitale/analogica mantiene ancora dei 
costi alti, in termini di mera componentistica.
Un buon DAC (es. un ESS) costa qualche decina di euri, cosi' come dei 
buoni operazionali (es. i MUSE).
Se invece vuoi usare schemi ibridi a triodi le cifre decollano per via 
dei circuiti di alimentazione, che praticamente si raddoppiano.
Mettici una scatola che non sia di cartone (soprattutto se devi smaltire 
il calore dei tubi), e ti rendi conto che se anche volessi costruirtelo 
da solo (per la parte SMD ci sono delle interessantissime microboard con 
chip DAC premontate) non ci riesci proprio, a stare sotto qualche 
centinaio di euri.
 
 
 
sandro

 centinaio di euri.
 
Per la parte AV ho optato per questo 
http://www.rotel.com/NA/products/ProductDetails.htm?Id=502&Tab=2&Pic=1
 
a cui è collegato, per l'appunto, uno scarso lettore Blu Ray della Sony che esce in HDMI e in teoria dovrebbe mandare segnali audio e video digitali al decodificatore del Rotel.
 
Per la parte audio stavo pensando a questo 
http://www.rotel.com/NA/products/ProductDetails.htm?Id=516
 a cui collegare un vecchio denon 710 con uscita digitale. Questo per rimanere in casa Rotel ed avere un'uniformità anche estetica.

 rimanere in casa Rotel ed avere un'uniformit� anche estetica.
 
Beh, se dispone del digitale coax o toslink, tanto vale usare il Sony 
come unico trasporto, visto che dovrebbe leggere ogni supporto da 12cm 
fino al BD.
 
 
Piuttosto, non so quanto un DAC esterno possa migliorare la situazione 
rispetto ad una decodifica interna al sintoampli, dal momento che il 
Rotel e' tutto sommato un apparecchio con stadi di potenza in classe D: 
alla fine e' un collo di bottiglia dentro il quale devi comunque passare.
 
 
 
sandro

 alla fine e' un collo di bottiglia dentro il quale devi comunque passare.
 
Capisco quello che dici ma, da un lato mi sono ricreduto sull'amplificazione in classe D (che poi dicono sia una classificazione inesistente, gli stadi non sono digitali). Bassi precisi e misurati.
D'altra parte sto anche valutando un finale (sempre rotel) in classe A/B stereo, da collegare alle uscite Pre out del sinto ampli in modo da bypassare completamente la parte finale di questo. O addirittura da collegare direttamente al Dac.

 questo. O addirittura da collegare direttamente al Dac.
 
Dovrai quindi preoccuparti di come commutare le linee di potenza verso i 
diffusori principali, scambiando l'uscita del sintoampli con quella del 
finale.
 
Comunque, in questo caso la scelta dovra' ricadere per forza su un DAC 
con funzionalita' di volume d'uscita variabile.
 
 
 
sandro


Confermo. E infatti è proprio per quello che mi sono fermato, per non avere mille aggeggi (commutatore dei cavi di potenza). Diciamo che da un lato penso a finali dedicati a sezione stereo (per separare l'impianto dall'Home Theatre), dall'altro cerco di accontentarmi con un unico amplificatore Audio Video su cui ho investito un pochino di più sperando che la parte stereo sia un pochino più di qualità di un entry level.

 entry level.
 
Fermo restando che stai discutendo con uno che ha in casa piu' roba per 
la musica che per mangiare, ciononostante mi chiedo sempre piu' spesso 
se non campassi meglio con un NAS multimediale e un paio di monitor 
amplificati, e stop...
 
Cio' detto, una macchina come quel Rotel, pure se adotta una classe di 
funzionamento che ad un audiofilo del vecchio ordine suona come una nota 
stonata, secondo me puo' rendere le sue soddisfazioni.
 
Considera che, al di sopra di un certo livello, ogni step di miglioria 
successiva tende a muoversi su un grafico cartesiano disegnando una 
curva iperbolica.
Dunque, una volta che decidi di non accontentarti piu' del sintoampli 
multicanale e di saltare il fosso attaccandoci un finale stereo, si 
potrebbe aggravare la malattia, e accorgerti che non vanno piu' bene i 
diffusori. E, cambiati quelli, che la parte pre del Rotel non e' 
adeguata in quanto parte di un integratone, e quindi vorrai dotarti di 
un pre dedicato al musicale.
A quel punto, il DAC che andava bene per l'integratone e i diffusori 
audiovideo, non andra' piu' bene per la nuova situazione...
 
Nei secoli dei secoli, finche' conto corrente non vi separi. ;)
 
 
 
sandro

Sei saggio Sandro :)