Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: d8: requisiti OS

Ciao a tutti
leggevo su 
consist.it
 i requisiti di sistema per d8 pro
non mi è chiaro cosa si intenda però esattamente con
Microsoft Windows XP,® Professional
Mi sembrerebbe (ma non ne sono certo) interpretabile come:  XP versione
"normale" (Home) e Professional
Io ho Win XP Home.... in parole povere è necessario almeno Win XP PRO per
far girare D8 PRO?
grazi in anticipo per qualsiasi chiarimento in proposito
--- estratto completo ---
Borland® DelphiT 8 Professional for the Microsoft .NET Framework
. Intel® Pentium® II-class processor, 450 MHz
(Intel® Pentium® III-class processor, 850 MHz+
recommended)
. Microsoft® Windows ServerT 2003
Microsoft Windows XP,® Professional
Windows® 2000, Professional
Windows® 2000 Server
. 128 MB RAM (256 MB recommended)
. 600 MB hard disk space
. CD-ROM or DVD-ROM drive
. SVGA or higher resolution monitor
. Mouse or other pointing device

 far girare D8 PRO?
no, io l'ho visto girare su XP Home senza problemi.
Ciao, Sandro

grazi in anticipo per qualsiasi chiarimento in proposito
XP Home edition non ha IIS quindi D8 non potresti far girare le
applicazioni 
ASP.NET
 (se non via Cassini, forse).
Io quel Microsoft Windows XP,® Professional lo interpreto così: pro
sì, home no.
Ciao.
-- 
"La velocità luce non è sufficiente Comandante Nunziatella, 
dobbiamo passare alla velocità smodata!"

 io l'ho visto girare su XP Home senza problemi
Ottimo, grazie
un saluto

 cosa di cui sono tuttora soddisfatto).
Bravo, hai acquistato anche un bel pò di bug ;-)

 Bravo, hai acquistato anche un bel pň di bug ;-)
eheh avrň anche acquistato un po' di bug ma perlomeno riesco ad utilizzare
in modo efficace il compilatore, sinceramente coi VC++ mi mancava sempre
qualche "pezzo"... Ovviamente la mia č un'opinione personale (per di piů
limitata, e non certo approfonditissima, alle versioni standard di VC++) ma
credimi personalmente da quando ho comprato D7 mi trovo molto meglio di
prima! Per cui piano piano voglio continuare ad usare Delphi anche in
ambiente .net, almeno l'intenzione č questa
un saluto

 ambiente .net, almeno l'intenzione č questa
Auguri...


Open Delphi Manual (
http://groups.yahoo.com/group/delphi_open_manual/
)

 Delphi 8 per programmare in .NET.
Io sono ancora in attesa di sapere perché si dovrebbe restare su
Delphi.

 Delphi.
Provo a dare le mie motivazioni, così magari dai "pro" esposti escono
anche i "contro". :-)
La prima motivazione è che mi trovo piuttosto a disagio con entrambi i
linguaggi C# e VB .NET.
Preferisco nettamente la sintassi e i costrutti di Delphi rispetto ai
due linguaggi introdotti da Microsoft, anche se al primo mi sono dovuto
un po' adattare poichè è quello maggiormente utilizzato negli esempi che
si trovano sparsi sulla rete, sebbene per me l'importante è sempre
*capire*, poi la codifica nel linguaggio preferito si ottiene
tranquillamente.
La seconda motivazione è che Delphi ha buone probabilità di rendere
portabili, se sarà necessario, la maggior parte delle mie applicazioni
che altrimenti andrebbero riscritte. Alcune sono già direttamente
"compilabili", altre richiederebbero qualche modifica qua e là, ma non
mi sembra che Microsoft abbia dato buone speranze su questo aspetto ai
poveri programmatori VB, forse perchè le novità di .NET e quindi le
modifiche apportate al linguaggio VB .NET sono radicali, specialmente a
livello concettuale, e non c'era modo di risolvere il problema.
Come terza motivazione porto la presenza della libreria "VCL for .NET",
che in certi casi mi piace nettamente di più rispetto a Windows Forms
soprattutto nel modo in cui vengono salvate le impostazioni del form (su
DFM e non via codice), senza dimenticare l'immediatezza della Visual
Form Inheritance, in poche parole tutto ciò che è presente ora nella
versione 7 di Delphi; in più, aggiungo la possibilità di contare su
altri elementi come Frame e Data Module che permettono di ottenere
effetti che a prima vista sono più complicati da riprodurre usando
Windows Forms.
Inoltre, già dal seminario è stata ventilata una possibile modifica alla
libreria Windows Forms entro breve tempo, quindi è possibile che anche
le applicazioni Windows Forms abbiano presto bisogno di ritocchi, ma non
so di quale entità.
Giudicando gli eventi passati, ho visto che Borland ha sempre tenuto
abbastanza in considerazione il porting delle applicazioni, sicuramente
più di quanto abbia fatto Microsoft... chiaramente, è impossibile essere
certi di qualsiasi mossa, ma dati questi presupposti non vedo perchè non
si dovrebbe sperare nel rilascio di una versione aggiornata di "Delphi
for .NET" che si basi sulla Windows Forms (modificata) ma che conservi
anche la libreria "VCL for .NET" immutata o comunque compatibile con le
precedenti.
In ultimo, ma è una pura preferenza personale, continuo ad apprezzare di
più gli ambienti IDE della Borland come interfaccia utente, grado di
personalizzazione e altre piccolezze. :-)
A livello di componenti, non mi sembra che Delphi 8 sia così sprovvisto
come era stato detto tempo fa: a fianco dei componenti standard
apportati da Microsoft, esistono molte librerie aggiuntive create da
Borland anche in ambito Web, oltre alla "VCL for .NET" e ai componenti
classici per le applicazioni Windows.
Per concludere, al di là dei pacchetti disponibili, dopo anni di lavoro
e di esperienza maturata sul linguaggio e sull'ambiente di sviluppo con
una certa specializzazione sulla VCL e sui principi di funzionamento che
la governano, quali sono le valide ragioni per cui dovrei passare ad un
prodotto differente da Delphi 8 per lo sviluppo con il .NET Framework?
P.S.: la domanda conclusiva è "intrisa" di curiosità e potrebbe
determinare cambiamenti nelle mie scelte future. :-)
P.P.S.: mi sono accorto che stiamo andando leggermente OT...chiedo
scusa.


 Delphi.
Perchè è un ambiente collaudato e ben funzionante. Chi lo usa da anni (come
te) ha sempre dichiarato di trovarsi bene.
Leggendo i tuoi ultimi post sembra passato dalle stelle alle stalle; imho
eri un po' troppo pro-delphi quando gli altri ne parlavano male e sei un po'
troppo contro-delphi in questo preciso momento.
Personalmente considero C# il nulla di nuovo nel mondo della programmazione!
--
- Carlo -

 prodotto differente da Delphi 8 per lo sviluppo con il .NET
Framework?
Ho spiegato il mio punto di vista tempo fa nel gruppo, i miei messaggi
probabilmente li trovi ancora.  Riassumendo, io credo poco
nell'affidabilitą di Borland.  Perché passare ad altri strumenti ?
chiedilo agli sviluppatori che hanno investito i propri soldi in Kylix
o C++ Builder o nella prospettiva di usare Interbase Open Source.
Dal mio punto di vista, esiste anche una ragione pratica molto valida,
visto che sto facendo consulenza e visto che i prodotti Borland sono
molto poco presenti sul mercato.

 Personalmente considero C# il nulla di nuovo nel mondo della
programmazione!
Neanche Delphi lo era.  Il Pascal è nato alla fine degli anni '60.

troppo contro-delphi in questo preciso momento.
Forse non consideriamo l'ipotesi che Andrea sia stato assunto da M$,e magari
adesso dirige qualche progetto di sviluppo per visual studio.
 :-)
P.S.
(anche a me ha sorpreso questa inversione cosi' netta del Laforgia-Pensiero)
-- 
Morde. 
(
mo...@despammed.com
)
M-List di icld: 
http://it.groups.yahoo.com/group/icld/

 adesso dirige qualche progetto di sviluppo per visual studio.
Hai indovinato... ;-)
Per la verità, tempo fa, una mia amica americana che abita a
Woodinville, poca distanza da Redmond, e che vive con un dirigente
Microsoft sul suo stesso pianerottolo, mi aveva proposto di spostarmi
negli US e lavorare lì ;-)

negli US e lavorare lě ;-)
Beh direi che e' una grande chance per la tua carriera, no ? Perche' non
tentare? Cmq io sono uno di quelli che preferisce stare attaccato alle proprie
radici, e senza i miei laghi, le mie mnotagne, i miei affetti, non so quanto
la mia vita potrebbe guadagnarci in qualita'...
Complimenti per il lavoro, tanti auguri :-)
Ciao!


 molto poco presenti sul mercato.
Secondo me, questa è una delle "pecche" più grosse di Borland: lo scarso
marketing, il basso interesse alla propria esposizione massiccia
sfruttando tutti i mezzi possibili per promuovere i propri prodotti.
Tuttavia, la Borland faceva così anche in passato e non ho comunque mai
pensato che, per uno sviluppatore, i prodotti Microsoft maggiormente
pubblicizzati fossero migliori.
Se si parla di consulenza, probabilmente il discorso cambia poichè
appoggiarsi allo stesso prodotto per il quale viene richiesta la
consulenza è un vantaggio e i prodotti Borland non sono diffusi come hai
detto tu...ma ho anche avuto modo di vedere che, parlando del .NET
Framework, l'attenzione maggiore viene data alle caratteristiche e ai
principi di funzionamento del framework stesso piuttosto che
all'ambiente di sviluppo e al linguaggio utilizzato che diventano una
scelta di pura preferenza rispetto al framework che invece deve essere
compreso bene.
Mi spiego: il .NET Framework si basa su alcuni concetti, vecchi e nuovi,
che devono essere compresi per poterci lavorare comodamente,
indipendentemente dall'ambiente di sviluppo e dal linguaggio utilizzati.
Prendiamo come esempio i "namespace": una volta appreso cosa sono e a
cosa servono, la loro implementazione in VB .NET, C# o Delphi è solo una
scelta sintattica preferenziale; non mi serve imparare nulla di nuovo
passando da un linguaggio ad un altro, poichè gli elementi sono gli
stessi indipendentemente dal linguaggio: basta usare la sintassi
appropriata.
In virtù del fatto che, come detto prima, gli ambienti si assomigliano,
io mi troverei al giorno d'oggi a fare consulenza più facilmente su
Visual Basic .NET rispetto al vecchio VB (6<), pur possedendo solo
Delphi 8, poichè 1) gli elementi del framework mi sono chiari, 2) gli
ambienti di lavoro sono simili, 3) per quanto riguarda il linguaggio
basta vedere come un elemento (ad esempio, una classe) che sono abituato
a codificare in Delphi venga invece rappresentato con VB .NET.
Secondo me, le possibilità di offerta per la consulenza su diversi
linguaggi e ambienti viene facilitata con il .NET Framework e la scelta
del prodotto per l'esigenze di sviluppo vere e proprie ricade sullo
strumento che permette di essere maggiormente produttivo, che per me
rimane Delphi.


 rimane Delphi.
La produttività è un concetto molto relativo, per aver scelto Delphi
nell'attuale progetto su cui sto sviluppando, siamo MOLTO
improduttivi.  E siamo tanti.
Ci sono casi e casi, non si può parlare di produttività, in assoluto.
Esistono contesti precisi.  E, in ogni caso, se devo usare un
framework scritto da Microsoft, suppongo che il supporto ai *propri*
linguaggi sia massimo.

 la mia vita potrebbe guadagnarci in qualita'...
cio' che conta veramente nella vita, e' sentirsi realizzati, qualunque cosa
questo significhi e a prescindere da qualunque altra considerazione.
Ciao, Sandro

questo significhi e a prescindere da qualunque altra considerazione.
Tu mi capisci, grazie! :-)


 linguaggi sia massimo.
Questo è quello che hanno sempre pensato gli sviluppatori che hanno
scelto VB6, ma non era proprio il massimo come ambiente di sviluppo, di
certo non il migliore.
Certamente, il panorama con .NET è cambiato parecchio quindi è possibile
che la medaglia si sia rovesciata.
Rimarrò in fase "guardinga" ancora per un po' prima di prendere
decisioni definitive. :-)


 considerazione.
...ponendosi un limite se i mezzi escludono un'altra persona dal
raggiungere lo stesso fine. :-)


 certo non il migliore.
Ma il **supporto** Microsoft per questo ambiente è ENORME.  Hai mai
provato a sfogliare la documentazione di Visual Basic ? è facile
trovare esempi completi.  Da questo punto di vista Microsoft fa le
scarpe a Borland in piena regola.  Il guaio di molti programmatori VB
è che non si sonno interessati alla programmazione orientata agli
oggetti.  La media dei programmatori non è così preparata.  Il
passaggio (necessario, una volta per tutte) ad un linguaggio nuovo
come 
VB.NET
 era obbligato, se avessero avuto più dimestichezza con il
paradigma OO, avrebbero avuto meno problemi.

 paradigma OO, avrebbero avuto meno problemi.
?!?
Quei programmatori hanno pensato per anni come dici tu:-"M$ Ci coccola 
con il VB e ci da tanto supporto" e, per tutta risposta, sono stai 
benevolmente presi in giro. Cosa che a me con Delphi non è mai successa!
Adesso dici che la colpa è loro perché non si sono aggiornati???
Ma allora che si deve fare?
Se seguiamo Borland e ci va qualcosa male... la colpa è di Borland.
Se seguiamo M$ e M$ ci lascia a casa o ci manda a lavorare per 30 € al 
giorno la colpa è nostra che non ci siamo aggiornati!!!
Ti sembra almeno strana questa visione delle cose???
Ciao Daniele

 (anche a me ha sorpreso questa inversione cosi' netta del Laforgia-Pensiero)
Anche a me! Andrea hai per caso acquistato "secchiate" di azioni della 
VS & .NET S.p.A.? :-)

 raggiungere lo stesso fine. :-)
nessuno diventa ricco e famoso facendosi scrupoli di coscienza e mettendosi
da parte per fare spazio agli altri! La vita e' una giungla, mio caro!
Inoltre, vale sempre la considerazione generale che: le cose belle della
vita, o sono immorali, o sono illegali ;)
Ciao, Sandro

> del Laforgia-Pensiero)
lol! adoro queste antitesi! :D
Ciao, Andro

 giorno la colpa è nostra che non ci siamo aggiornati!!!
?!?

 VS & .NET S.p.A.? :-)
Ridi, ridi ;-)

> lol! adoro queste antitesi! :D
Essendo un povero idiota, non puoi fare altro.

 ?!?
Guarda che è semplice! :-)
Ciao Daniele

Ti sembra almeno strana questa visione delle cose???
Daniele forse non siete allineati sullo stesso concetto: bisogna distinguere
due aspetti, quello della documentazione/supporto, e quello
dall'aggiornamento.
Riguardo la documentazione e il supporto, non v'e' ombra di dubbio che M$ sia
molto piu' efficente: noi vendendo windows e office sappiamo cosa sia il
supporto di M$, quando ne hai bisogno, e anche per lo sviluppo basta accedere
a MSDN,e ti si apre il cielo dalle tonnellate di Knowledge Bases e di esempi.
Riguardo l'aggiornamento, e' qui che non vi capite: il fatto che un
programmatore VB arrivi impreparato alla programmazione OO non puoi addossarlo
a M$, in quanto sono 6 anni che il framework .net esiste, e un qualsiasi
programmatore che sta aggiornato sulle novita' della casa madre (ad esempio
guarda come it.comp.lang.delphi segue Borland) non puo' non essere attento
alle direzioni indicate da essa.
I vostri ragionamenti sono semplicemente su due piani differenti.


da parte per fare spazio agli altri! 
Forse Marco intendeva un'altro tipo di persone: quelle che ti amano e che tu
ami. ;)


lol! adoro queste antitesi! :D
ah ah ah !! 
voi vi amate, ammettetelo...


 che tu ami. ;)
Anche, ma non solo...ma lasciamo stare. :-)


 Neanche Delphi lo era.  Il Pascal è nato alla fine degli anni '60.
Imho non è un paragone efficace. Delphi si è imposto come ambiente RAD in un
panorama squallido con Visual Basic al timone della nave Windows (e
PowerBuilder dietro l'angolo).
Oggigiorno esistono svariate possibilità ed il mondo Windows sembra coperto
da molti linguaggi validi. C#, per quanto ho potuto appurare, somiglia
*molto* a Java!
Insomma, aldilà del fatto che sia Microsoft (con tutto quello che ne
consegue da un punto di vista commerciale) non ci vedo proprio nulla di
interessante in questo C#
--
- Carlo -

 di interessante in questo C#
Ma infatti, secondo me, non è che ci si deve trovare qualcosa di
necessariamente interessante in C#: è un comune linguaggio, punto e
basta. :-)


 lunga espone i limiti di tutti gli ambienti RAD.
Quali?
RAD sta per Rapid Application Development... qual'è il limite?
Insomma (da quel che dite voi) il limite di Java è che non è RAD, il limite
di C++ è che non è RAD, Delphi è RAD e questo ora diventa un limite?
E poi sinceramente uno può benissimo usare Delphi senza sfruttarne quelle
che sono le funzionalità che lo inquadrano come ambiente RAD:
sostanzialmente il form designer...
Saluti,
--
Andrea /\/\agni - ICQ#: 174108000
http://www.delphiedintorni.it

 di C++ è che non è RAD, Delphi è RAD e questo ora diventa un limite?
Nessuno ha mai detto questo.
Java, come ho specificato, può avere diversi limiti soprattutto per quel che
riguarda il raggiungimento dei requisiti non funzionali di un sistema!
Ho specificato che, imho, Java è ottimo per scopi didattici.
--
- Carlo -

 didattici.
Questi discorsi (IMHO per carità) non stanno in piedi...
--
Andrea /\/\agni
ICQ#: 174108000

 Questi discorsi (IMHO per carità) non stanno in piedi...
Secondo me stanno in piedi eccome. Esistono intere analisi fatte dai manager
di progetti per stabilire quali "strumenti" utilizzare per la realizzazione
di particolari feature del progetto.
--
- Carlo -

 realizzazione di particolari feature del progetto.
E questo cosa c'entra con i futili discorsi del "è meglio questo linguaggio,
è meglio quest'altro"?
Ciao


 è meglio quest'altro"?
Ci rinuncio. Mi sembra che tu legga Socrate, non condividi quel che dice, e
ti lamenti con Confucio ...
--
- Carlo -

 dice, e ti lamenti con Confucio ...
Magari riprova quando avrai una argomentazione convincente e non un mucchio
di frasi fatte...
Saluti


 di frasi fatte...
Magni ho sempre avuto l'impressione che tu fossi una persona esaltata;
tantopiù da quando sei nelle grazie del D&D (e se solo fossi all' altezza
degli altri membri ...) -- per quanto mi riguarda non sei nessuno, non vali
più degli altri per cui non perdo tempo a rispondere ai tuoi insulti
gratuiti e alle tue false ipotesi. La prossima volta per le tue affissioni
nelle università altrui risparmiami le mail private; non ti farò più il
piacere.
*plonk*
--
- Carlo -

 risparmiami le mail private; non ti farò più il piacere.
Giusto perchè sia chiaro di cosa stai parlando: ti ho chiesto se appendevi
un volantino perchè sapevo che frequentavi quell'università e che potevi
essere interessato visto che frequenti quest'area (molti di quelli che
frequentano quest'area a quell'incontro sono anche venuti...).
Tra l'altro a quella mail a me non è mai giunta risposta...


raccomando)
IO! :p
Da alcuni anni uso tranquillamente Delphi anche per applicazioni non
RAD di discrete dimensioni  (servizi o console application per
esempio) senza grandi problemi.
E' vero che questo tipo di approccio può essere un po' difficoltoso
all'inizio rispetto per esempio a C, ma una volta superato, si va da
Dio.
La mia personalissima idea è che alcuni limiti di reputazione di
Delphi siano nati proprio grazie al malinteso, che in parte ho
l'impressione che tu contribuisci a rafforzare (se ho capito male mi
scuso ;-) )  RAD=facile ma "inquadrato".
Ciao.
-- 
"La velocità luce non è sufficiente Comandante Nunziatella, 
dobbiamo passare alla velocità smodata!"

 whose work needs to be coordinated."
anche ammesso, nel caso piu' complesso, che ci siano diversi team di
sviluppo che collaborano allo stesso progetto, ciascun team/programmatore
lavorera', in modo RAD, su una singola mattonella del progetto. Le
mattonelle messe insieme formeranno il progetto. Non vedo dove sia il limite
in questo senso. Le classi comuni a cui tutti si devono riferire, che
potrebbero essere aggiornate nel corso dello sviluppo da una parte del team?
bisognerebbe ricompilare/adattare tutte le "mattonelle" in quel caso.. beh
un altro linguaggio permetterebbe di evitarlo? quale linguaggio, e a che
prezzo?
Ciao, Sandro