Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: fondazione cosa/come scegliere?

Quante e quali considerazioni fate quando si tratta di scegliere il tipo di
fondazione da utilizzare?
Si vuole costruire una villetta su terreno fortemente antropizzato, un
declivio costituito da diversi terrazzamenti sostenuti su da muri di
sostegno in ca o blocchetti aventi altezze significative.
Il geologo mi dice che ho varie lenti di terreno (spesse almeno da 3 a 5 mt)
dal riporto a limi a ghiaie e quando me lo dice mi fa un trattato di
geologia (un ben lavoro intendiamoci) dove scrive che posso scegliere di
tutto dalla fondazione diretta con valutazione dei cedimenti edometrici al
micropalo (chissà poi perché) ipotizzando anche 2.5 kg/cmq di portanza... e
un pendio stabile
Io così a naso, di quel terreno fra due muri di sostegno non mi fido per
nulla e farei i pali solo sotto ai pilastri

 nulla e farei i pali solo sotto ai pilastri
Dipende da quanto sei distante dai muri ed in ogni caso va fatta la verifica 
di stabilità. 

 nulla e farei i pali solo sotto ai pilastri
Dipende da quanto sei distante dai muri ed in ogni caso va fatta la verifica
di stabilità.

 di stabilità.
su quello a monte ci sono praticamente davanti se non sopra, da quello di 
valle (h circa 5.50) ci stò un po' più lontano diciamo tra i 2 e 3 metri, lo 
spazio fra i due muri è di ciorca 20 mt.
la stabilità del versante, come ho scritto, è stata valutata ipotizzando un 
carico distributo di 0.10 kg/cmq su un'area piuttosto limitata ca 1/4 dello 
spazio a disposizione
le ghiaie ce l'ho in andamento al profilo reale del versate (ora terrazzato) 
diciamo da -3 a -6... 

 diciamo da -3 a -6...
Se ho ben capito le hai a 3 m a monte e a 6 m a valle; sopra riporto. Io
porterei tutte le fondazioni sulle ghiaie ma se non è previsto lo
scantinato diventa una scelta sostanzialmente di costi. Di certo non
poserei fondazioni dirette a 1,5 m di profondità, su riporto, a 2-3  da un
muro alto 5,5.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

nulla e farei i pali solo sotto ai pilastri
Mi pare la cosa più sensata oramai i pali costituiscono la soluzione
più sicura ed anche abbastanza economica.
Non capisco perchè i geologi continuano a consigliare i micropali che
sono strutture costose e adatte a lavori particolari ma non certo
competitivi per un nuovo edificio.

 più sicura ed anche abbastanza economica.
in effetti è così.
così a sentimento farei sotto ogni pilastro sostenuto da due pali lunghi una 
15ina di metri, aventi un diametro di 40cm al fine di avere un buon 
compromesso per i costi... 

 muro alto 5,5.
esatto... lo scantinato non c'č... e allora pali... 



Perchè 2 pali sotto ogni pilastro?
Mi pare una complicazione secondo me in questo caso la fondazione
dovrebbe essere a plinti collegati per avere una discreta rigidezza.
Se invece il palo (unico) sta direttamente sotto il pilastro la
struttura è molto più semplice
Io metterei (sempre a sentimento senza calcoli) un palo solo da almeno
50-60 cm. 

 Perchč 2 pali sotto ogni pilastro?
[...]
giusta osservazione, perchč qualche pilastro ha lato 75cm ed č quasi un 
setto 

 ha scritto nel messaggio 
news:49062f3b$2$1081$4faf...@reader1.news.tin.it...

Beh, senza leggere la relazione è un terno al lotto.
Personalemente su terreni di pendio stabili (la verifica di stabilità che 
dice? Quali sono i cedimenti teorici?) cerco di limitare al massimo i pali, 
costano e per una villetta mi sembrano esagerati, ci sono altre soluzioni
Ho usato i pali solo 1 volta per piccoli edifici, altrimenti fondazioni 
dirette anche in caso di cedimenti teorici forti( anche 27 cm), utilizzando 
la tecnica della bonifica (vari modi: macadam, cemento di terra, ecc) dei 
terreni.
Se l'ambiente è fortemente antropizzato, occorre anche considerare  se vi è 
influenza sui bulbi delle fondazioni vicine.
Poi il palo deve lavorare sulla punta, se va a lavorare a taglio (attrito), 
salvo casi particolari, allora il terreno può reggere una sfondazione 
superficiale, a pendio stabile.
Diametri del palo, per una villetta , i diametri supposti sono esagerati, 
uso 800 solo in presenza paratie di sostegno di pendii a frana poggio e con 
altezze fuori terra di oltre 5 m,  in questo caso lavorano a flessione e 
serve il diametro
CMq occorre fare i calcoli prendendo per buone le indicazioni di 
laboratorio, facendo le varie ipotesi e verifiche del caso, per spicciarsi 
occorrono dei buoni software geotecnici.

terreni.
Sei così sicuro che la bonifica del terreno costi meno dei pali?
un palo da 50 cm in opera costa 60-70 euro ml. Ipotizzando una
profondità di 6 ml viene circa 400 euro cadauno. Ipotizzando un
interasse di 4-5 ml tra due pali si ha una incidenza sulla fondazione
di circa 100 euro a ml.
se consideriamo il risparmio del clz sulle fondazioni che ovviamente
saranno semplici collegamenti larghi circa come i pali,il rispa
rmio dell'acciaio di armatura all'interno delle fondazioni,i costi di
una eventuale bonifica ( che difficilmente riesci a prevedere ) il
palo è economico (specialmente nei casi di terreni scadenti con roccia
a 5-6 metri) , le valutazione dei costi è piuttosto certa.
Nelle bonifiche di certo c'è poco.

 ha scritto nel messaggio 
news:221rg410232f3d7s5...@4ax.com...





Ho premesso che senza leggere la rel geologica è un terno al lotto, cmq, per 
un terreno con carico amm. 2,5 kg/cmq, non ci dovrebbe essere pali e/o 
bonifiche, è un buon terreno, ho costruito su molto peggio
La presenza di lenti spesse da 3 a 5 m di limi e ghiaie fa presupporre che 
trattasi di  terreni alluvionali o simili per cui la roccia è ben più 
profonda.
In questi casi è meglio verificare il cedimento teorico e progettare una 
fondazione che riduca il cedimento al di sotto dei 20 mm., eassicurarsi che 
non vi siano cedimenti differenziali.
Ultimamente ho avuto il caso di terreno con cedimento profondo (- 20 m. 
circa) di oltre 27 cm., falda a -1,80 m, con edificio addossato ed a ridosso 
di rilevato autostradale, con il geologo, dopo una riprogettazione 
strutturale dell'edificio (riduzione dei carichi da 300 T/pil a 135 T/pil, 
pur mantenendo la stessa pilastrata) abbiamo risolto il problema con un 
semplice strato di pietrame anidro rullato e  fondazione a trave rovescia 
(molto larga e rigida) in modo  da gestire il bulbi delle pressioni in 
maniera ottimale e limitarli agli strati supeficiali e non avere cedimenti 
differenziali.