Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: quand'è che si usa un NAS ?

Anzichč un semplice file server ?
ciao 


Io lo uso come backup
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 Anzichè un semplice file server ?
Ma il NAS *è* un fileserver :)
Il NAS nasce come una risorsa di storage connessa via rete, 
presumibilmente a un server, in aggiunta o sostituzione delle risorse 
fisiche montate in esso. Da qui poi si è arrivati ai NAS commerciali da 
pochi soldi e prestazioni correlate.
Trovare NAS di prestazioni allineate al compito non è semplice, 
comunque posso citare Thecus e Buffalo Technology per le buone 
prestazioni in rete. Ultimamente ho installato alcuni Thecus N5200PRO e 
li ho visti raggiungere tranquillamente 600Mbps in write sostenuto su 
RAID5, impossibile da ottenere con i vari Iomega, LaCie e compagnia.
Già che ci sono, cito i due pacchetti NAS opensource più interessanti:
www.freenas.org
www.openfiler.com
su un hardware decente offrono prestazioni davvero elevate. Qui in 
ufficio ho una Intel Little Falls (Atom Dual-Core, scheda completa 60 
euro) con FreeNAS ed è una scheggia.
Ciao
Luca

 impossibile da ottenere con i vari Iomega, LaCie e compagnia.
č vero che č sconsigliato mettere sul nas i database MS SQL SERVER ? 

 
cerca in it.comp.software.database il post del 22/07 di merty
riferimenti ms:
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Ben-us%3B304261&x=17&y=10
-- 
Paolo opg
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--

 è vero che è sconsigliato mettere sul nas i database MS SQL SERVER ?
E' sconsigliabile mettere su NAS qualsiasi risorsa che sia critica in 
caso di microinterruzioni o pesanti rallentamenti, che su una LAN si 
possono sempre verificare. In questo caso si usano i DAS 
(Direct-Attached Storage), che sono unità autonome di storage connesse 
in vario modo all'host (es. iSCSI, InfiniBand ecc.. che possono 
garantire il mantenimento delle prestazioni di traffico).
Un DAS può essere inserito in una SAN (Storage Area Network) in modo da 
servire più host e quindi fornire la fault-tolerance al sistema.
Ciao
Luca+

 RAID5, impossibile da ottenere con i vari Iomega, LaCie e compagnia.
aggiungo anche i qnap, ne ho uno (di quelli basati su atom) installato
in iscsi (ma usabile anche come normale nas) e lo ritengo
interessante.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 ottenere con i vari Iomega, LaCie e compagnia.
600mbps non è che siano moltissimi.
 

 600mbps non è che siano moltissimi.
Su una sola connessione gigabit, da disco a disco (RAID5 in write!) e a 
regime sostenuto (file di grandi dimensioni, non test da ram a ram) è 
IMHO un valore di tutto rispetto. E' analogo a quello raggiunto dai DAS 
EMC in SAN.
Poi naturalmente si può fare bonding e usare array particolari, ma 
elude un po' dal discorso NAS in generale.
Ciao
Luca

 SAN.
NOn è che 600 Mbps sono pochi, anzi se il bus delle schede di rete è PCI è 
un valore enorme.
E' che usando dei NIC "intelligenti" su bus PCI-Express x4 o x8 accoppiate a 
dischi in RAID-10 si possono ottenere continuativamente 800/900 mbps.
 


qnap ottimi!
anche per tutto quello che ci puoi fare oltre al nas

 ottenere con i vari Iomega, LaCie e compagnia.
confermo la buona qualita' del Thecus, facili e veloci da configurare, 
economici e spero anche affidabili
-- 
Tinto