Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: OT- Il background della sinistra italiana

Leggete e divulgate:
**
Anni Settanta: piani sovietici d'invasione
Lettera al Presidente Francesco Cossiga
di Gianni Donno - 2 aprile 2005
Nelle numerose rievocazioni del Presidente Cossiga sulla storia del
primo cinquantennio repubblicano apparse nel tempo in diverse sedi, vi
sono importantissimi elementi di conoscenza e di comprensione per
molte delle vicende, ma anche alcune zone d'ombra. Che sarebbe molto
utile che il Presidente contribuisse ad illuminare. Iniziando dalle
sue dichiarazioni nell'audizione in Commissione stragi del novembre
1997, durante la quale Cossiga affermò testualmente: «nel 1966, quando
divenni sottosegretario alla Difesa ebbi un briefing con un
funzionario, che mi riferì che a quell'epoca il Partito comunista
italiano era ancora strutturato su tre livelli. La struttura del
Partito comunista vera e propria entro cui, come poi ha dichiarato con
molta onestà ed ha confermato Zagladin, esisteva la cosiddetta
amministrazione speciale di cui erano al corrente in un secondo
momento solo il segretario del Partito e il capo della segreteria
(quindi prima Longo e Cossutta, poi Berlinguer e Cervetti). Esistevano
due altre strutture. La struttura paramilitare, sia ben chiaro, nulla
ha a che fare con il cosiddetto Triangolo rosso. Tant'è vero che, come
è noto, Togliatti, quando accaddero questi episodi, si precipitò a
parlare in quelle Federazioni [Cossiga parla a questo punto
dell'omicidio di don Pessina, n.d.r.].[Si ponga attenzione a
quest'ultima succinta affermazione sull'esistenza della "seconda
struttura" del Pci, su cui Cossiga non ritornerà più nell'audizione!
n.d.r.]. «L'altra struttura [quindi la terza, n.d.r.] era quella di
cui avete senz'altro letto, perché se ne può trovare traccia in
qualunque testo sulla storia del Partito comunista: si trattava di una
struttura clandestina, un partito parallelo, che veniva tenuto
dormiente per il caso che il Partito comunista venisse dichiarato
illegale, in modo che potesse essere subito sostituito da una
struttura in grado di funzionare...Si trattava di una struttura
difensiva del partito comunista, organizzata certamente dal Comitato
per la politica estera del partito comunista dell'Unione sovietica con
l'aiuto del Kgb. Non è stata considerata illegale in quanto era una
struttura puramente difensiva: una Gladio [Stay behind, n.d.r.] alla
rovescia, dotata di stazioni trasmittenti. Mandarono in Unione
sovietica a fare dei corsi quindici o venti persone, come risulta
dagli atti della Procura della Repubblica, nell'eventualità che il
Partito comunista legale fosse dichiarato illegale.»
 Presidente Pellegrino: «e anche nell'ipotesi in cui potesse
verificarsi una involuzione autoritaria della situazione italiana?».
Cossiga: «sì certamente. Tant'è vero che, benché si trattasse di una
struttura clandestina, l'autorità giudiziaria di Roma ha chiesto
l'archiviazione anche dopo aver accertato che i fatti contestati erano
veri: si trattava infatti di un'attività non rivolta contro lo Stato
italiano, perché prepararsi a far fuggire persone dall'aeroporto
dell'Urbe, addestrarsi a truccarle o altre attività del genere non
vedo in quale altro modo potessero esser giudicate».
Come si può leggere, quindi, sul secondo livello organizzativo del
Pci, cioè sulla struttura paramilitare, che è quella che
giornalisticamente è stata definita "Gladio rossa", Cossiga dice poco
o niente. Fra le due strutture menzionate da Cossiga (quella
paramilitare e quella clandestina) si è fatta una voluta confusione in
questi anni, da studiosi vicini alla sinistra nonché da magistrati. Ma
è proprio sull'Apparato paramilitare riservato (e non certo sulla
struttura clandestina del Pci, che avrebbe svolto il semplice compito
di protezione e di fuga per i dirigenti), che si son particolarmente
soffermati la ricerca nelle Commissioni Stragi e Mitrokhin, nonché il
dibattito storiografico e politico e le testimonianze di questi anni. 
Per la semplice ragione che le ipotesi giudiziarie di "organizzazione
di banda armata", "spionaggio", "intelligenza con una potenza
straniera ostile" (se mi è consentita questa semplificazione
terminologica) non possono che riguardare la struttura paramilitare e
non certo quella clandestina di protezione, o "difensiva" che dir si
voglia. Ed insieme alle ipotesi giudiziarie, tutto il dibattito
storico-politico è ruotato intorno al fatto che se il Pci avesse in
effetti avuto una struttura armata illegale, con collegamenti con
l'Urss (istruttori, piani insurrezionali, campi di addestramento nei
paesi dell'Est e via dicendo), sarebbe risultato assai difficile
sostenerne la "democraticità" e la sua fedeltà alla Costituzione. Come
dire che, alle origini dello Stato repubblicano, alcuni dei suoi
promotori al contempo ne organizzavano in armi la più seria minaccia
all'esistenza.
La minaccia consistette nella ipotesi di uno scatto rivoluzionario per
impadronirsi del potere (e portare a compimento il moto resistenziale
dei comunisti) o, tramontata questa eventualità, a seguito delle
elezioni del 18 aprile 1948, per sostenere, in funzione di "quinta
colonna" nelle retrovie occidentali, un eventuale conflitto fra i due
blocchi nello scenario europeo. Questa seconda ipotesi, affacciata nel
mio lavoro in Commissione stragi e adesso resa molto fondata dal
Presidente della Commissione Mitrokhin, senatore Guzzanti, è stata a
lungo negata da storici e politici vicini alla sinistra. Un
negazionismo che in questi anni si è venuto incrinando, di fronte
all'evidenza della nuova, crescente documentazione disponibile, ma che
ha visto molti anziani esponenti del Pci saldamente attestati nel
rifiuto.
Tant'è che lo scorso anno, in Senato, in occasione del dibattito sul
libro di Zaslavsky sullo stalinismo nella sinistra italiana, Emanuele
Macaluso ha riconfermato con nettezza il suo diniego circa l'esistenza
della "Gladio rossa", mentre immediatamente prima il Presidente
Cossiga aveva ricordato a chiare lettere che quella struttura non solo
esisteva, ma, con ogni evidenza, era illegale, anticostituzionale.
Qualche giorno addietro, finalmente, nuova luce ha illuminato la
importante questione. Nella sua lunga lettera il Giornale (16 marzo),
in risposta alle dichiarazioni del senatore Guzzanti, che alcuni
giorni prima aveva parlato di piani militari sovietici d'invasione
dell'Europa, nei primi anni Settanta, con ricorso anche a ordigni
nucleari di bassa portata, Cossiga precisa: «durante la politica di
solidarietà nazionale il primo punto all'ordine del giorno del
Comitato di Sicurezza dell'Alleanza Atlantica, cui parteciparono i
nostri servizi di sicurezza, riguardava la forza e la possibilità di
dispiegamento politico e militare dei Partiti comunisti d'Italia, di
Francia e degli altri Paesi occidentali e la valutazione della loro
capacità di sostegno politico militare ad una eventuale forza
d'invasione». Con ogni evidenza, Cossiga si riferisce al Comitato
Speciale della Nato, i cui archivi sono ancora di fatto inaccessibili,
ma di cui, per puro caso, ho trovato tra le carte del Ministero
dell'Interno e pubblicato nella mia Relazione-libro sulla "Gladio
Rossa" (editore Rubbettino) un importante documento in minuta (pp.
484-97).
Si tratta dei periodici questionari di informazioni sul tema "Attuali
minacce alla sicurezza in dipendenza dell'attività comunista nei paesi
della Nato", che il Comitato speciale, presieduto da D. L. Stewart,
inviava ai Ministeri degli Interni dei paesi alleati. La data è luglio
1959. La risposta del ministero dell'Interno italiano è dello stesso
mese. Il Comitato speciale Nato, fra l'altro, chiede notizie sul
"Valore dei partiti comunisti e delle organizzazioni paracomuniste
come strumento di infiltrazione, di sovversione, di spionaggio e di
sabotaggio; di propaganda, di azione di massa", con due domande
precise: «esistono indizi di reclutamento di spie e di sabotatori in
seno al partito o alle sue "filiali"?»; «esistono indizi di un piano
di azione predisposto dal partito in caso di guerra?».
Le risposte italiane sono: «il partito ha istruito i propri attivisti
per la raccolta di notizie ed informazioni». E sul secondo quesito:
«per il caso di guerra il partito, mobilitando tutti i suoi attivisti,
è in grado di iniziare movimenti di reazione, destinati a trascinare
le masse. Si ritiene che il partito, per tale eventualità, abbia
predisposto piani di azione che dovrebbero essere attuati localmente a
mezzo di squadre speciali: dal successo che si ripromette di ottenere
inizialmente, il partito potrebbe attuare, opportunamente adattandoli,
i ben noti piani insurrezionali che fanno parte della tecnica
comunista di ogni paese». Quindi, sin da pochi anni dopo la
costituzione del Patto di Varsavia (novembre 1955), la Nato svolgeva
le indagini di cui Cossiga parla per il periodo successivo, cioè per
gli anni Settanta.
Le "squadre speciali", di cui fa menzione la risposta italiana, erano
gruppi di armati del Pci, già da tempo rilevati dai servizi italiani
in diverse province del Centro-nord, per il cui addestramento (a tre
livelli: guerriglia, sabotaggio, intercettazione) le informative sul
via-vai di centinaia di militanti del Pci (non una ventina), dai campi
di addestramento cecoslovacchi, sono numerosissime sin dal 1956 (dopo
i fatti d'Ungheria). E che non si trattasse di semplici "guardie del
corpo", a protezione dei dirigenti, o di vigilantes delle federazioni
e delle sezioni del Partito, sta a dimostrarlo il tipo di
addestramento avuto nei campi dell'Est e il timore che la Nato
avanzava - a detta di Cossiga - sulla "capacità di dispiegamento
politico e militare dei partiti comunisti d'Italia e di Francia" (con
la relativa risposta che avrebbe dato il Ministero dell'Interno
italiano). 
Anche Giuliano Ferrara non parla affatto di strutture "difensive"
(comprendendo che una struttura paramilitare clandestina è sempre
illegale e anticostituzionale), ma di "Struttura paramilitare
riservata": «quando la dissidenza cinese, il mito guevarista e le
prime agitazioni studentesche e operaie del 1967 crearono il rischio
di mobilitazioni incontrollate, fu proprio Luigi Longo, il più
prestigioso leader della Resistenza armata, a ordinarne lo
smantellamento» (Il Foglio, 6 marzo 2001). Dalle parole di Ferrara,
che l'illustre giornalista non ha mai voluto ulteriormente articolare,
si comprende facilmente come non si sia riferito a strutture di "body
guards" o di "vigilantes"! 
Insomma, il "secondo livello" organizzaztivo del Pci (la struttura
paramilitare), di cui così poco abbiam saputo da Cossiga, era presente
ed attivo anche dopo gli anni Cinquanta (morte di Stalin e
allontanamento di Pietro Secchia) e per gran parte degli anni
Sessanta. (Tralasciamo il fatto che da quell'addestramento, militare
ed ideologico, sarebbero fuorusciti diversi esponenti delle Brigate
rosse). Oggi, le dichiarazioni del Presidente della Commissione
Mitrokhin, senatore Guzzanti, circa i Piani di invasione sovietica
dell'Europa negli anni Settanta, e le rievocazioni del Presidente
Cossiga sullo stesso tema, riaprono il discorso sulla "Gladio rossa",
cioè sulla struttura paramilitare del Pci, che in quei Piani
d'invasione avrebbe avuto il ruolo di "quinta colonna". E sarebbe
oltremodo utile che il Presidente intendesse riprendere questo
discorso ed approfondirlo.
**
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura
"Gli insulti fanno parte della democrazia"    
Romano Prodi, 23/3/2006, Il Foglio

 fra-SACD
cerchiamo di evitare, per favore, per quanto possibile.
era meglio berry.
Piergiorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 era meglio berry.
ma per favore.
-- 
Harris
................................
http://bruscotoons.andromedafree.it/movies/berlsong.swf


imho.
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

era meglio berry.
Ecco rispuntare il vizio oscuro di IHHF...


imho.
Sloggia sui forum prezzolati che tanto osanni, lě ne trovi a milioni.


 fra-SACD
ciao


replicare (anche perche' la politica non mi interessa).
Non ti permettere di avvicinarmi ancora allo spammer di IHHF: non ci
ho niente a che fare, e lo sai bene, anche se fai finta colpevolmente
di no.


 fra-SACD

 fra-SACD
Ma no tranquillo, non ti avvicina nessuno a lui. Tu sei talmente coglione da 
essere unico. Mancano 17 giorni...... 

essere unico. Mancano 17 giorni...... 
Ti giustiziano fra 17 giorni, imbecille?

>Lo sai che mancano 17 giorni?
Alla tua esecuzione, imbecille?

E basta!!!
Prima il sardo, poi le valvole, poi la sinistra.....
proprio non ce la fai a non odiare qualcuno??
poveretti quelli che ti stanno attorno!
D.
On Fri, 24 Mar 2006 13:15:05 GMT, 
fra-...@despammed.com
 (fra-SACD)
wrote:


 D.
Attorno?? Ma si sa che attorno non ha nessuno, è fin troppo evidente 

 ha scritto nel messaggio 
news:4434f086...@News.Individual.NET...

No alla sconfitta dello sciancato di Arcore ed al tuo conseguente esilio 
forzato coglione 


bella battuta. Brao! 

forzato coglione 
Aspetterò te sull'uscio di casa, imbecille.

Perché non ti rivolgi al tuo amico maiale?

>Brao! 
Maialo!


Vengo volentieri a salutarti ma mi devi dire dove abiti.... 

>Vengo volentieri a salutarti ma mi devi dire dove abiti.... 
Fai il finto tonto?
Domanda in giro, MOLTI sul ng sono accuratamente informati.


Perchè devo fare fatica? Dimmelo no?