Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [CD] Meccaniche

A seguito di un'interessante discussione con Rusty riguardo ai lettori cd, è 
emerso che i nuovi lettori cd utilizzano meccaniche e ottiche derivate dagli 
economici cdrom.
Tali meccaniche ben diverse dai "veri" lettori cd audio (basta smontare un 
cdplayer di 15 o più anni fa) in teoria penalizzerebbero la riproduzione a 
causa di vibrazioni ecc...
La domanda è quindi, come mai una ditta come la Audio Analogue che ho sempre 
reputato ottima propone il lettore cd Primo esaltando il fatto che monta una 
meccanica cdrom? Anzi, monta proprio un cdrom e lo mette pure in bella 
mostra!
http://www.audioanalogue.com/img/Brochure/65.jpg
Sarà di nuovo un mero discorso di economia? So bene che progettare una 
meccanica ad hoc può avere un costo folle.
Oppure è giusto tralasciare in fase di progettazione eventuali 
approssimazioni meccaniche in virtù del fatto che i dsp a bordo dei cd hanno 
algoritmi tali da correggere al meglio il suono?
--
oVoo o o
ICQ:8621929 

mostra!
Ci sono case che invece partono dal progetto di una ottima meccanica
per assemblarci un lettore. 
Una mosca bianca su tutti: Quad 99 CDP-2.
Uno degli ex progettisti delle mitiche meccaniche Philips degli anni
80/90, , Jon Green, ha progettato ex novo una meccanica CD su
richiesta della Quad. 
http://tinyurl.com/5pwzvu
--
Aliis alia placent

 ha scritto nel messaggio 
news:gdmn5i$r7q$1...@tdi.cu.mi.it...

Ossia: siamo veramente sicuri, che una meccanica DVD Plextor sata da 30euri, 
legge peggio di una meccanica custom in fusione di leghe metalliche 
terrestri ed extraterrestri da 5k euri?
A "lume di naso" direi che potrebbe essere anche intuitivo, dedurre che un 
pickup per DVD, costruito per una precisione di scrittura molto maggiore che 
non quella di un CD normale, possa tracciare quest'ultimo alla grande.
Io ho le mie convinzioni. E' solo questione di tempo...
sandro 

 quest'ultimo alla grande. Io ho le mie convinzioni.
E i miei stessi dubbi a quanto vedo.


> E i miei stessi dubbi a quanto vedo.
anche perche' qualcuno (meridian non lo fa?) almeno si sforza di avere
le riletture.
alla fine mi chiedo... che cacchio ci vorrebbe ad avere un lettore a
"scoppio ritardato"..
dove ti fa un buffer di.. un cd intero... aspetta 5 secondi prima di
fare il primo play... poi inizia leggere e correggere tutto il cd (con
riletture se necessarie) a velocita' normale per un lettore di cd
odierno e finita la lettura ti fa il play dalla ram.
o, semplicemente, ad un certo punto farsi un media center degno di
questo nome.
l'unica rottura di coglioni e' la lettura di un sacd a questo punto.
perche' ad esempio prendersi un imac + un dac con i controcoglioni e
un drive esterno da 1 terabyte e' una spesa nell'ordine dei 3000 euri
e su un monitor da 20 o da 24" i titoli su frontrow ce li vedi
strabene anche da 5 metri (poi niente vieta di avere il dac che va in
bilanciato all'ampli e avere il computer vicino al divano :-D )
e imho se hai acquisito tutti i titoli in non compresso con la
rimozione degli errori di lettura hai un sistema incredibilmente "piu'
perfetto" di qualunque lettore da cifre stratosferiche.
(anche perche' in tanti casi potresti riusare un computer che e'
diventato "troppo lento" per altri compiti gravosi quali andare su
internet o qualche giochino)

 internet o qualche giochino)
Sarebbe più che sufficiente


> MatteoS60
PS: non sapevo che frequentassi questo ng!


 fare il primo play...
Perchè secondo te gli attuali lettori CD che fanno ?
Si memorizzano qualche decina di secondi di audio in modo da compensare
eventuali errori e instabilità della meccanica. 
Però quando hai un paio di mega di buffer ci vai già largo ( ovviamente nel
caso di lettori fissi ) 
E occorre dire che questi sistemi di stabilizzazione fanno miracoli. 
Se prendi un moderno lettore portatile dopo qualche secondo lo puoi
sbattacchiare quanto vuoi e non perde un colpo. 
Francamente non ci vedo grande utilità a fare il ripping completo in ram di un
CD. 
Non so te ma io una volta che ho ascoltato un CD non continuo a ripeterlo,
preferisco metterne su un altro. Quindi il fatto di poter riprodurre
nuovamente l'intero CD senza dover leggere dal supporto difficilmente è utile. 
Al limite può essere interessante salvare il disco su HD per poter avere a
tiro un'ampia scelta di brani senza cambiare il supporto. 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 avere a tiro un'ampia scelta di brani senza cambiare il supporto.
Visto l'esiguo costo degli hd anche di grande capacità, un box con uscita 
digitale sarebbe perfetto.


 digitale sarebbe perfetto.
 
Ce ne sono già in giro alcuni con uscita digitale. 
Ad esempio i Philips, che ti danno pure in dotazione il cavetto ottico. 


 Ad esempio i Philips, che ti danno pure in dotazione il cavetto ottico. 
link, please?
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 
http://www.mynewsgate.net/lb.php?l=343
Anche se nelle caratteristiche non lo indica, nella confezione c'è anche il cavo
spdif ottico ( basta guardare il manuale in pdf ) 
Questo è uno dei modelli, ce ne sono altri di differente capacità.


 ottico.
Ah! Mi metto alla ricerca!


 hanno algoritmi tali da correggere al meglio il suono?
Semplicemente è l'ultimo dei problemi, e paradossalmente uno dei più costosi 
da risolvere, quindi la scelta è doppiamente vantaggiosa.
A.CiD 

 Io ho le mie convinzioni. E' solo questione di tempo...
La questione non č cosě semplice, anzi.
Un DVD e un CD audio sono cose talmente diverse che non ha senso neppure 
metterele in paragone.
Cambia nulla se i pit del DVD sono piů piccoli.
A.CiD
 

 E i miei stessi dubbi a quanto vedo.
Dubbi legittimi, ma il discorso è lungo e complesso....e adesso non ho 
tempo...-____-
Diciamo che al giorno d'oggi "sezionando" un lettore CD da 2000 euro la 
meccanica sarebbe l'ultima cosa su cui metter mano, in ordine di importanza 
sonica, viceversa allo stesso tempo posso dirti che fanno tutte mediamente 
schifo, a seconda di come la si legge.
A.CiD
 

 tiro un'ampia scelta di brani senza cambiare il supporto.
Sì questo è più interessante in effetti, lato praticità.
A.CiD 

 perfetto" di qualunque lettore da cifre stratosferiche.
Quando hai il wav sei a posto. Il problema è l'estrazione, che è un mondo a 
sé.
A.CiD 

 quello che ha già letto...-__-
Infatti. 
Se no a che serve lo stabilizzatore ? :-)
Comunque ho notato che quel lettore da 5 soldi perde la traccia, con lo
stabilizzatore disinserito, anche picchiettando sul tavolo. 
Per carità, mi aspetto qualcosa di meglio dalla meccanica di un CD da tavolo ma
mi domando quanto influiscano le vibrazioni captate attraverso il mobile sulla
qualità di riproduzione.  
Le meccaniche di lettori perlomeno decenti hanno dei buoni smorzatori per
ridurre le vibrazioni, ma non so se convenga di più agire sulla sofisticazione
meccanica o risolvere in tutto con qualche mega di ram. 


 meccanica o risolvere in tutto con qualche mega di ram.
Il punto, che forse non è chiaro, è che la RAM non risolve nulla, 
semplicemente ti assicura un flusso di informazioni continuo.
Importante quindi per un processo che non può essere interrotto, tipo una 
masterizzazione, ma completamente ininfluente sulla qualità di lettura.
A.CiD 

 bypassato con un tocco di carta...
Con quale vantaggio se non spararsi un bel raggio laser sulla retina? ;-)


 una masterizzazione, ma completamente ininfluente sulla qualità di lettura.
Beh un underrun in lettura non avrà certo gli stessi effetti 
catastrofici che può avere sulla masterizzazione, ma sicuramente non è 
piacevole dal punto vista acustico.


 Che non è poco.
No certo, ma dipende dallo scopo che ci interessa.
A.CiD 

 però ottieni due cose diverse.
Immagino


 Con quale vantaggio se non spararsi un bel raggio laser sulla retina? ;-)
L'obiettivo e' costruito per focalizzare a pochi millmetri dal pick-up, e 
anche se prendi in mano il laser e lo fissi, da una decina di cm in poi il 
cerchio ottico e' talmente grande che l'energia viene dispersa in maniera 
enorme.
Le targhette con i divieti servono per gli imbecilli che, non vedendo nulla, 
potrebbero avvicinarsi pericolosamente, credendolo spento. :D
sandro 

 ;-)
Credo che per fare danno ci voglia minimo un laser di classe III....
I cd hanno un laser di classe I


 nulla, potrebbero avvicinarsi pericolosamente, credendolo spento. :D
E' coerente con l'etichetta posta su alcune lavatrici che vieta di inserire 
nel cestello bambini e animali!


 ancora ma non molla.
Avrà un buon controllo d'errore.


 
Beh non si sa mai. 
Meglio mettere sempre le mani avanti. Non è detto che chi acquista un prodotto
sia anche dotato di buonsenso. 


 prodotto sia anche dotato di buonsenso.
Vero, si chiama paraculismo estremo ma non è uno sport! ;)
Fa sorridere però...


 riprodici non puoi tentarci all'infinito.
Sì certo.
Cmq ho fatto molti e molti esperimenti su questo, ed in effetti i risultati 
sono interessanti.
Ma adesso non ho tempo...-___-
A.CiD 

 Sì ma inventa.
Può essere. 
Comunque ha già qualche annetto. Quindi forse è ancora fatto alla vecchia maniera. 


 da stadi di elaborazione digitale tipo AL24 o VLSC )
Simili condizione pratiche si trovano senza troppe difficoltà in lettori 
molto economici, ove siano usate meccaniche complete e reference board 
digitali di grande produzione (Sony, Philips, Panasonic...), negli 
apparecchi con una qualche pretesa è più difficile. Per quanto mi riguarda 
trovo che la media delle sorgenti digitali faccia tutto sommato abbastanza 
schifo, e paradossalmente trovo assolutamente decente ed adeguata la 
prestazione anche di una meccanica Philips da 11 euro, è il contorno il 
problema più grande, e dato che risolvero significa spendere all'origine, 
nella maggior parte dei casi rimane tale.
A.CiD 

 ICQ:8621929
,