Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: come e` fatto un lettore cd? da quali parti e` costituito?

Non e` una domanda da niubbo: vorrei iniziare una discussione sensata
sull'argomento.
Come e` fatto un lettore cd? da quali parti e` costituito?
E soprattutto: da cosa sono determinate le differenti prestazioni?
GL

> vorrei iniziare una discussione sensata
...

 ...
Quoto
-- 
Esprit

 Quoto
Se spiegassi cosa c'e` che non va...
G

"giovanni "Papero" lagnese" <ese...@ign.ti> ha scritto nel messaggio 
news:d3ufjg$i86$1...@news.ngi.it...

Alimentazione, unità di lettura con relativa sezione di caricamento, sezione 
digitale, covertitori D/A e stadio analogico di uscita.
Tutti questi elementi hanno importanza in un lettore CD, certo in misura 
variabile.
Ciao
Andrea 

 e stadio analogico di uscita.
Ora, correggimi se sbaglio, i dati che vanno a finire nella sezione
digitale, in condizioni normali di funzionamento, dovrebbero essere uguali
per tutti i lettori cd.
Quindi le differenze tra come suonano due lettori cd risiedono nel
convertitore D/A, giusto?
G



Alla fine la vera differenziazione si ha negli stadi analogici di
uscita,quelli mai menzionati nelle caratteristiche tecniche.
Ciao Berry
Ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.
home-theater-hifi.com
 & RadioWeblog: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
Se qualcuno fa del bene c'e' sempre qualcun'altro che pensa sia male e agisce per distruggere.

 uscita,quelli mai menzionati nelle caratteristiche tecniche.
Tu cosa scriveresti?
Ciao
Clark Kent 

 negli stadi analogici di uscita
Ecco, come immaginavo.
Mi sembrava difficile che il resto, essendo digitale, potesse avere
prestazioni diverse da lettore a lettore.
GL

 prestazioni diverse da lettore a lettore.
Ehm... lascia stare, anche a livello digitale possono esserci delle 
differenze, si chiama Jitter ma non solo.
Ciao
Clark Kent 

 risiedono nel convertitore D/A, giusto?
Sbagliato. Infatti non è infrequente il caso di lettori con sezioni 
D/A datate che suonano meglio di lettori con convertitori di ultima 
generazione. In realtà un convertitore presente su una macchina 
economica è spesso *lo stesso* montato su macchine superiori ed è il 
componente che costa meno all'interno del lettore (per via di una cosa 
che si chiama economia di scala). Quello che fa la differenza è la 
cura con cui il segnale in uscita dal convertitore viene trattato 
dalla successiva sezione analogica che lo consegna alle uscite RCA. E 
qui, sulle macchine economiche c'è da ridere! Ti basterebbe pensare 
allora di poter prelevare il segnale dall'uscita digitale e 
consegnarlo ad un preamplificatore esterno di qualità, bypassando la 
sezione pre interna. Sarebbe certo una buona idea, ma poi scopriresti 
che la favola secondo cui tutti "i dati che vanno a finire nella 
sezione digitale, in condizioni normali di funzionamento, dovrebbero 
essere uguali per tutti i lettori" è appunto una favola. Contano molto 
infatti anche la robustezza della meccanica (in termini di massa, cioè 
di capacità a non vibrare) e la generosità dell'alimentatore (il cui 
flusso viene continuamente modulato dall'intervento dei circuiti di 
correzione degli errori nei lettori con meccanica di merda).
Se così non fosse, con un lettore multiformato da 50 euro avremmo 
risolto tutti i nostri problemi.
Ciao
JMT 

 GL
Ma allora perché fanno delle transport unit supersofisticate?
Saluti
Rick

 tutti i nostri problemi.
Infatti, potrebbe essere una buona base per divertirsi ridisegnando 
l'alimentazione, ficcandoci un circuito per la riduzione del jitter e 
sostituendo lo stadio di uscita. Chi lo ha fatto afferma di aver ottenuto 
ottimi risultati.
Ciao, Fernando 

Ma allora mi viene una domanda:
per quale motivo, allora, i lettori SACD, quando leggono i SACD, sono "tutti
uguali"?
Tali problemi per quali motivi non dovrebbero riguardare anche il formato
SACD? A me francamente sembra che sia la stessa cosa...
G

 transport unit supersofisticate?
Si`, hai ragione.
Comunque, in effetti il problema e` che i dati digitali non vengono tutti
inseriti nel modo giusto nel tempo.
Mi viene da pensare che quando hanno inventato il formato CD avrebbero
potuto fare di meglio.
O forse hanno preferito fare cosi` per ragioni di marketing?
G

 uguali"?
E chi lo dice???
Ciao
Clark Kent 

 E chi lo dice???
Mi sembra che se ne sia parlato, e sia stato detto, diverse volte su questo
ng...
Non e` cosi`, quindi?
G



Lascia stare clark lui va contro qualsiasi logica in genere solo per
contrastare me anche dichiarando apertamente falsita'.


 Non e` cosi`, quindi?
No, non e' cosi', io non ho ancora ascoltato due lettori SACD che suonino 
identici.
Ciao
Clark Kent 

 lettori SACD che suonino identici.
Ma quando leggono un CD o quando leggono un SACD?
G

 Ma quando leggono un CD o quando leggono un SACD?
Tutti e due.
Ciao
Clark Kent 

 Tutti e due.
Cioe` tu affermi che due lettori SACD, quando leggono *i SACD* (non i CD!),
suonano diversamente?
Sei sicuro che dipenda dai lettori e non da altro?
Perche' mi sembra che su questo ng sia stato detto che due lettori SACD,
quando leggono i SACD, suonano allo stesso modo.
G

 quando leggono i SACD, suonano allo stesso modo.
Mah... puo' essere che qualcuno lo abbia detto, che cio' sia anche vero 
pero'... io non sono d'accordo.
Ciao
Clark Kent

 generazione sono frequentemente peggio di quelli datati.
Non me la sentirei di essere così categorico (cit.)
Ciao
JMT

 i SACD, sono "tutti uguali"?
Chiedilo a chi ti ha detto questa cosa qui... Non posso rispondere 
delle incaute affermazioni altrui. 

 Non me la sentirei di essere cosě categorico (cit.)
Touchč, effettivamente una affermazione troppo netta.
Eppure pensa che il chip oggi piů caro ed adottato dai top di gamma di molte 
case č stato concepito molto tempo fa.
Pensa anche che praticamente dalla nascita di quel chip non si concepiscono 
piů convertitori multibit (veri) e che tutti i prodotti odierni sono 
sigmadelta.
Ciao, Fernando