Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Come "promozionare" il superiore suono del SACD

da:
http://sacdlives.blogspot.com/2010/03/how-to-promote-sacd-format.html
**
How to promote the SACD format: 
1) Let friends here the huge sonic and musical improvements afforded
by SACD in your system.
Let them hear first hand how great SACD sounds, how enjoyable and
relaxing it is.  Play their favorite music for them and watch there
faces light up with pure musical joy. 
2) Tell the truth about low resolution CDs.
Never under any circumstances sugarcoat CDs sound quality, always be
brutally honest about all of CDs shortcomings either in person or when
posting on the Internet.  Remember most SACDs do have a CD layer so
those who actually prefer low resolution can still listen to low
resolution so do not feel sorry for them.  It is more important to get
the truth out about low resolution to insure the retirement of
single-layer CDs and all recordings issued as hybrid SACDs.  So if on
the off chance you do find a decent sounding CD it would be better to
the future of SACD if you kept that a secret. 
3) Let people read Mark Levinson's essay "CD vs. SACD and LP"
"Most music lovers feel that there is something wrong with the CD.
Many prefer the sound of their LP's, or have cut down or stopped
listening to music without even realizing why. Classical CD's aren't
selling, while LP's of the same repertoire fetch hundreds of dollars a
copy. People used to have 20 or 30 LP's and enjoy them, while now,
people have hundreds or thousands of CD's which they rarely listen to,
and almost never hear all the way through. What's going on?
Research shows that the pulse code modulation (PCM), the operating
system of the CD, has limitations that so far cannot be overcome.
There is something about listening to sound that has been processed
with PCM which is stressful - the opposite of what most people seek in
listening to music.
Sony has introduced a new digital operating system called Direct
Stream Digital (DSD) which doesn't seem to create this stress
reaction. DSD sounds much better than PCM, but more importantly, it is
like analogue in the sense that it is very relaxing and joyful to
listen to. DSD is the operating system of the new Super Audio CD
(SACD). With good SACD recordings, people find they want to listen to
music again with excitement and satisfaction. Because of DSD, it is
now possible to revitalize the music world. Combining SACD with RRM
equipment brings out the full benefits of SACD."
4) Let people read Super Audio Compact Disc - A Technical Proposal
Some folks believe that the best way to promote the SACD format is by
making SACD players capable of good CD playback as many music lovers
have large libraries of CDs.  They feel that when people read accounts
from SACD owners of CD playback so poor that they never listen to them
because SACD is so superior, that they will not purchase an SACD
player.
I believe this makes no difference at all as once music lovers
experience the sonic revelation from the finest SACDs their CDs will
remain on the shelf and CD playback ability will not matter at all.
Indeed a new SACD owners biggest problem is the cost of acquiring new
SACD software and frustrations of some of their favorite artists now
being available on SACD yet.  We all hope this will change and
everything becomes available on SACD but this will take time and
pressure from consumers.
SACD is not just another option along with CD playback, historically
SACD/CD hybrids are designed to replace single-layer CDs.
I believe that people should hear for themselves how bad all CD
players (even megabuck ones) sound and not to magically expect even
better sound from the CD section of an SACD player.  CD is only 44.1
kHz PCM while SACD is 2.8824 MHz.  Once anyone owns an SACD player it
makes playing CDs a waste of time.
What I want is ALL music lovers to get so MAD at the record companies
for offering only low resolution CDs for over 25 years that they
DEMAND all recordings be only offered on SACD from now on!  I want
them to be so mad at the record companies that they never buy another
low resoltuion CD!
In my humble opinion, once one experiences superior SACD playback, CDs
will set on the shelves unplayed to be soon sold on the Internet or
donated to a good cause.  I firmly believe true music lovers will not
find CDs acceptable on any machine.  Indeed many of us never found CDs
acceptable and are not stuck with large libraries of worthless CDs to
dispose of.
The record companies should have went straight from analog to DSD,
bypassing PCM completely.  Because they got greedy and did not we are
stuck with decades of worthless low resolution master recordings and
billions of low resolution CDs.
CD was a mistake, Sony made amends by inventing SACD.  Sony admited
their mistake, it is time the nay-sayers see the light and actually
listen to SACD under ideal conditions and hear the difference for
themselves.
So how do we present SACD in the most positive light possible while at
the same time exposing the truth about low resolution CD?  We really
just need to get music lovers curious enough to at least listen to
SACD.
I believe it is easier to convert LP and other analog lovers to SACD
as almost no new classical music is being released on LP so having
both LP and SACD is complimemtary.  And SACD sounds very analog-like.
However converting CD music listeners is harder and I personally have
had several visitors who have heard my system and dearly love the
sound of SACDs but decided NOT to buy SACD as they would never want to
hear their CDs again.  So we come back to the money and availability
problem again.
Super Audio CD [SACD] Lives!
A Short History of SACD
An open letter to the world's recording companies.
Is there a conspiracy against Super Audio CD?
Why are SACD/CD hybrids not the only music format?
SACD domination obstacles
How SACD/CD hybrids could completely replace CDs.
Pro-CD bias
**
--
Timeo hominem unius libri
http://tinyurl.com/ygju5kq

 **
...
Ma perchè prima di picchiare sui non verificano di avere il cervello
collegato certi giornalisti ? 
Tante belle parole ma perchè anzichè fare domande scontate ( "C'è una
cospirazione contro il SACD?" "Perchè in commercio si trovano CD e non
solo SACD ibridi?", non si risponde da solo con 4 lettere? ( S O N Y )
Anziché farsi pippe maentali, non si rende conto che lavorare direttamente
da analogico a DSD è particolarmente poco agevole ? 
E che grazie alle manie di persecuzione di Sony per la protezione
antipirateria solo pochi editori possono permettersi di produrre dischi
SACD ? 
Se in Giappone il masochismo è di moda che ci si può fare? 
E comunque Sony mi pare più interessata ai dischi blu che ai SACD. E, cosa
bizzarra, in questo nuovo formato ha riesumato la codifica del tanto
avversato DVD-A ( PCM lineare o compresso in MLP ) dimenticandosi
totalmente del DSD. 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 totalmente del DSD.
Il fatto è che non esiste alcun software di editing che lavori in modalità 
diversa dal PCM. Per questo motivo, allo stato delle cose, la codifica DSD o 
si fa ricodificando un PCM ad alta definizione (in tal caso è solo un 
passaggio in più) oppure la si fa direttamente dall'analogico. Ciò si 
aggiunga a tutte le controindicazioni della modulazione delta-sigma, alla 
rumorosità dei convertitori, ai filtri anti aliasing applicati al 
ricampionamento e quant'altro. Tuttavia non intendo entrare nel merito della 
guerra PCM-DSD, in quanto non mi pare che esista. A livello di editing 
professionale si lavora solo in PCM (e rarissimamente in analogico). La 
codifica DSD è solo il mastering finale, dunque la battaglia è solo sul 
supporto di diffusione e non sull'intera catena, dalla ripresa alla 
riproduzione. Ha senso se effettuata per motivi diversi dalla qualità 
dell'audio, come l'anticopia (soprattutto), ma anche la comodità del 
supporto ottico rispetto a un nastro o a un vinile (tuttavia esistono anche 
DVD e BD, come giustamente facevi notare). Non ha alcun senso dal punto di 
vista della qualità, in quanto il PCM 32/192 è oggi lo standard de facto 
negli studi ed è superiore al DSD come quantità di byte, senza peraltro 
tutti i problemi del campionamento a 1 bit.
Certo un file audio stereo da un'ora a quella risoluzione occupa alcuni 
gigabyte. Ma questo è un altro discorso. 

dimenticandosi totalmente del DSD.
Non così bizzarra. La Sony originariamente ha "scelto" il DSD solo a
scopi d'archiviazione. Il motivo per cui si è poi inventata il SACD ha
più a che vedere con l'antipirateria che con altro. Quindi il ritorno
al PCM lineare, con tutti i vantaggi che comporta, già illustrati da
Giustino, non deve stupire.
Ciao.
Gian Carlo

 ricampionamento e quant'altro. 
Perï¿œ su questo punto c'ï¿œ da considerare che la modulazione delta-sigma lato
ADC e la corrispondente sigma-delta lato DAC sono fondamentalmente alla base
di quasi tutti i dispositivi PCM attuali. 



D'accordo su tutto, ma...
non per far polemica: prima bisognerebbe riuscire ad ascoltare buoni CD, di
musica fatta bene.
La quasi totalita' delle orecchie della massa è disastrosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Beh comunque di CD ben fatti ce ne sono. 
Certo non li devi cercare nelle hit-parade. ;-)
Il problema dell'alta risoluzione audio ( indipendentemente che si parli
di SACD o di soluzioni alternative quali DVD-A, download 192/24, BD ) è
che oggi troppa gente ha orecchie a bassa risoluzione a furia di ascoltare
MP3 e porcherie unz-unz 


 MP3 e porcherie unz-unz
Piu' che orecchie, la testa.
Perche' un CD in mp3 di... Willie Nelson è sempre meglio di un CD audio di
Scanu.


 di quasi tutti i dispositivi PCM attuali.
Bisognerebbe intendersi su quel "quasi tutti"... 

MP3 e porcherie unz-unz 
Non è un problema di tempi: è sempre stato così, anche ai tempi d'oro
dell'HiFi - allora era figo avere un determinato componente o meglio
rack ma come venivano piazzati nelle case? Messi in bella mostra ma
suonavano poco ed i ragazzini coi mangiadischi. Pioneer, Technics etc.
per il borghese e McIntosh, B&O, Naka per il granaroso. Alla
stragrande maggioranza degli acquirenti della qualità frega poco! Ora
c'è gente che compra Blackberry e Smartphones che comprende all'1%,
per non parlare dell'Iphone ove paghi per cose inutili o gratuite su
altri sistemi, ma fa tanto "ciofane". MP3 ha preso il posto dei
Walkman, che in quanto a qualità lasciavano a desiderare.
Ma che ci siamo dimenticati che la maggioranza degli acquirenti delle
riveste audio erano come quelli dell'hi-fi car?
La qualità conta per gli audiofili (che sono sempre stati pochi), già
la maggioranza dei musicomani ne fa tranquillamente a meno. Sarà un
caso ma i più grandi conoscitori di musica classica ed opera che ho
incontrato godevano appieno di incisioni fetentissime e finanche di
registrazioni fatte col gelosino, walkman etc. Certo, molti altri
avevano impianti di tutto rispetto, ma non è obbligatorio
mm

totalmente del DSD.
Si vede che così come già accadde tanti anni fa quando, insieme a
Philips col V2000, sacrificò il ben più valido Betamax in favore del
VHS, pur di far accettare come standard audio mondiale il CD, Sony ha
preferito questa volta accantonare il DSD per la parte audio del
BlueRay per riuscire ad affermare il sistema, lasciando quindi vivere
il DSD solo nell'ambito dell'audio alla massima qualità possibile.


diversa dal PCM.
Esiste questo che lavora in DSD:
http://www.superaudiocenter.com/Products.htm



http://www.superaudiocenter.com/Products.htm
E si chiama "Sonoma DSD Multitrack Recorder and Editor".


Philips ha ormai abbandonato quasi del tutto l'audio consumer.
Non del tutto, c'č questo nuovo minidiffusore di cui dicono mirabilie:
http://tinyurl.com/yjt4hba
