Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Software strutturali

quale software consigliereste per il calcolo strutturale in zona sismica
di opere in CA ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sismica di opere in CA ?
stai rischiando grosso :D
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:fnfdfm$mvl$1...@news.newsland.it...

ahia ...
e. 

Ne esistono molti di buoni in commercio, ma ne esistono anche di
scadenti venduti come ottimi.
Sul piano economico si equivalgono ma ...
In realtà ritengo che non esista un programma "perfetto" che faccia
tutto al meglio.
Esistono programmi che fanno molto bene certe cose, altre le
potrebbero fare meglio, alcune le fanno decisamente male, altre ancora
non le fanno proprio.
Quindi il punto diventa cercare il giusto compromesso (come sempre) in
rapporto anche al prezzo, scartando prima quei programmi che certe
cose le sbagliano proprio.
Forse la domanda che dovevi fare sarebbe stata "voi che programma
usate per il calcolo strutturale in c.a. in zona sismica? quali pecche
ritenete che abbia?"
A questa domanda ti potrei rispondere che, dopo averne visti 2 o 3,
uso il prosap e ne sono soddisfatto.
Klamm

 ha scritto nel messaggio 
news:a0d426a0-c19b-4ae2...@q21g2000hsa.googlegroups.com...

_____________________________
con altri 10 colleghi l'abbiamo utilizzato per un tempo sufficiente per 
capire che il psap è una gran ciofeca.
Tutti siamo passati ad altro
ciao
e. 

Come puoi leggere dagli interventi di klamm e e-ugenio i pareri
possono essere diversissimi sullo stesso software.
Molto di ciò che un software strutturale nasconde secondo me non può
che essere compreso a seguito di un utilizzo profondo di tutte le sue
funzionalità.
Il consiglio, banale, è di provare innanzitutto le demo. In questa
maniera ti rendi conto di quanto una interfaccia possa essere o meno
prestante (secondo me questo conta tanto, motivo per cui
all'università odiavo Nolian)
Poi, un passo più arduo: cercare di sfogliare i manuali. Molte
softwarehouse li hanno a disposizione sul web o li trovi completi
anche nelle demo. In questo modo cominci ad esplorare abbastanza in
profondità per lo meno le funzionalità a disposizione.
Se poi riesci anche ad avere qualche dritta da qualche utilizzatore
che sia un minimo obiettivo, completi la fase di studio.
Dopo, non ti resta che essre fortunato :-))

ingenium75 ha scritto:





innanzitutto vi ringrazio per la risposta.
In realtà sono molto affezzionato a SAP2000 ma per ovvie ragioni è un
software di sola modellazione e che non integra normative e pertanto il
lavoro diviene lento.
L'utilizzo principale è quello di modellare edifici di modesta entità ed
avevo pensato di andare alla fiera di Milano a chiedere qualche demo ; a
prima vista ho addocchiato l'Edilus CA ma dovrei vederlo con molta calma
prima di dare giudizi definitivi.


 prima di dare giudizi definitivi.
nel caso io lo vendo a 2keuro compreso modulo solai. La Acca permette il 
trasferimento di licenza.
ciao
e. 

 e. 
anche per quanto mi riguarda...
"ciofeca" e  "passare ad altro" credo che siano le parole giuste...
poi "de gustibus..."

 lavoro diviene lento.
quarda che esistono prepostprocessori e postprocessori che utilizzano il 
Sap2000
cerca con google
-- 
Ciao
Franco


Secondo me prosap ha un buon solutore (Algor) e un ottimo post
processing (per post processore intendo la parte in cui si
visualizzano gli sforzi e le deformazioni).
Per queste cose il programma è ottimo, ma sul dimensionamento e la
verifica di elementi in c.a. secondo me è molto macchinoso e quando
l'ho valutato ho trovato diversi pecche (per non dire errori), magari
cavolate ma che davano abbastanza fastidio (le pecche erano di vario
genere dal calcolo al disegno dei c.a.).
Io come programmi di calcolo possiedo enexsys e cmp.
Nessuno dei due mi soddisfa del tutto, il primo che ho comprato è
enexsys poi affascinato dal suo sistema ho comprato cmp (anche perchè
faccio parecchie piastre in CA anche in elevazione e cmp ha un modulo
per le piastre veramente ben fatto).
Attualmente per gli edifici sismici intelaiati con setti uso enexsys e
per le piastre uso cmp.
Enexsys dopo essere rimasto un pò indietro rispetto ad altri software
si è ripreso, fa verifiche precise chiare e ben fatte, è da tempo che
implementa ec2 e ec3 ottimi disegni di travi, disegni pilastri
passabili non disegna i setti ma per l'analisi dei setti può integrare
le azioni e fare verifiche secondo le nuove norme (ordinanza ec8).
Cmp secondo me fa disegni molto discutibili ma sopratutto poco
personalizzabili, li crea senza una vera antemprima e per poterli
controllare e vederli devi aprire il dxf generato, se devi fare
modifiche dovresti tornare in cmp e rifarli (che balle), circa 1 anno
fa mi era stato promesso che per i setti  sarebbe stata introdotto un
sistema di integrazione delle azioni sulle shell per la verifica (in
modo da avere N M e T sulla sezione) e macro per il disegno dei setti,
ad oggi non c'è niente di tutto ciò quindi la verifica di tali
elementi è difficile (ho solo valori nodali degli shell) e va fatta ha
mano per le nuove norme (perchè la verifica fatta dal programma  a
presso flessione sui singoli elementi non è quello che richiede la
norma tanto per dirne una manca la verifica al taglio dei setti).
Quindi per questi motivi tra i due programmi ti consiglierei enexsys.
Su altri programmi io dati precisi non saprei dartene, ma prova a
guardare modest, anche questo sw ha un modulo piastre interessente ed
ha la possibilità di verificare i setti e i nuclei integrando le
azioni (li disegna anche).
Il solutore di Cmp e anche di Modest sono esterni, entrambi di base
usano Xfinest che è un ottimo solutore, ha diversi esempi anche
utilizzabili come certificazione.
Ciao

 le azioni e fare verifiche secondo le nuove norme (ordinanza ec8).
toh, un altro utilizzatore di winstrand :-)
io lo uso da 8 anni, lo conosco "profondamente" e come dice
blackvector è in continua crescita
se interessa particolarmente c.a., è una scelta secondo me validissima
ciao


Si in continua crescita e anche molto valido, ma se fai delle
richieste gli sviluppatori difficilmente ti ascoltano.
Ti faccio un esempio: Analisi dinamica con piani rigidi, fino a poco
tempo fa se definivi i piani rigidi perdevi la massa dei nodi liberi e
in molti casi la cosa era molto scomada.
Dopo tante richieste e dopo tanto tempo hanno introdotto la funzione
recupera masse nei nodi liberi, ma che fatica!!!
E poi l'ultima volta che ho visto Stacchini mi ha detto che lui non
l'avrebbe mai inrodotta perchè puo essere pericolosa per utenti non
esperti (Caxxo ma se io te la chiedo un motivo ci sarà).
Poi mi spieghi perchè l'armatura delle travi e personalizzabile e
modificabile mentre quella dei pilastri così è così rimane (quei ferri
lunghi 371cm nei pilastri mi fanno girare le balle).
Perchè non esiste l'alias per i pilastri.
Cose che non chiedo solo io, ma loro vanno dritti per la loro strada
senza ascoltarti.
Ciao


si va un po' OT
questi sono aspetti particolari dello specifico software
ti faccio solo notare che a quelle richieste a me hanno sempre
risposto in maniera circostanziata sul perchè non si possano/vogliano
implementare
si può proseguire la discussione su InForma se ti va, mi sembra il
contesto più adatto
ciao


Io volevo dare un informazione sul sw in questione, che ovviamente è
una mia opinione.
Il fatto che gli sviluppatori ti diano poco ascolto secondo me non è
un fatto secondario nella scelta di un programma.
Ho rinunciato da tempo a fare richieste su informa ormai guardo e sto
ad aspettare, tanto cio che ti ho esposto qui è già stato detto su
informa.
Non voglio sminuire il sw che come ho detto è valido e soprattutto a
differenza di altri programmi è molto serio e non promette la luna
come fanno altre ditte.
Ciao

 all'università odiavo Nolian)
Sai cos'è che scoccia? Il dover installare tante demo (almeno i più
famosi come MasterSap, Sismicad, Modest, CDS, Nolian, CMP,
Iperspace...) che non servono a nulla a causa delle limitazioni. Non
puoi fare comparazioni (ad esempio Sismicad offre solo Rbk 400,
nessuno offre acciaio), non hai tempo di approfondirli se non
limitarti a guardare le demo.
E infine la cosa + scocciante, disinstallare tutto, col rischio che
continue installazioni e rimozioni di pacchetti da 300-400 mb l'uno
vedi peggiorare il sistema operativo a causa del registro di windows
che conserva tutte le chiavi e le sovrascrizioni di dll...
Nessuno fa ancora software autopartente da CD (come qualche
distribuzione Linux che si può provare senza installare!!!). Alla fine
forse vale la pena di provare Modest, per il semplice fatto che viene
consentito usarlo per FINI PROFESSIONALI fino a 100 nodi.

 Ciao
ciao

 consentito usarlo per FINI PROFESSIONALI fino a 100 nodi.
scusa ma credo che siano due aspetti diversi:
1)l'uso ai fini di valutazione (scopo acquisto)
2)l'utilizzo ai fini professionali delle demo
premesso che io mi riferivo al primo utilizzo, forse tu ti riferivi al
vedere funzionare tutti i comandi anche nelle demo
Io non sarei così drastico, non è che non servano proprio a niente.
Essendo il loro scopo limitato funzionano di conseguenza.
Anche se la demo di SAP200 o di MIDAS o di altro software avesse tutte
le funzioni disponibili
diffcile che uno si metta a fare esempi comparativi "spinti" in
termini di modellazione e/o di analisi.
ciao

 consentito usarlo per FINI PROFESSIONALI fino a 100 nodi.
Che sappia io anche il cds ha una versione super light pienamente
funzionante, e anche mastersap (almeno nelle sue pubblicità) ha una versione
freeware.
Poi molto dipende da cosa devi fare, il tempo che hai a disposizione e...
diciamo cosi... quanto ti senti ingegnere quanto analista sistemista, perché
ad esempio sismicad non permette intereventi diretti nella modellazione, ma
svolge egregiamente il suo lavoro e la versione 11.4 ora è valida.
Cmq per quello che posso dire io l'orientamento è un software semplice "da
palazzinari" (con invidia per i palazzinari, ad avercene! ;-P) ed uno più
complicato per tutto ciò che richiede molta attenzione, spesso però si
finisce semrpe per utilizzare il primo e con il secondo si modella e si
valutano stati tensionali di particolari

 termini di modellazione e/o di analisi.
Ecco, forse sarà che io sono per definizione un "metallico", per me le
modellazioni spinte, la meshatura di pezzi meccanici complessi, la
gestione di gradi di libertà interni ed esterni (nel c.a. non ti poni
il problema e la congruenza della deformata, tanto vai con le travi di
fondazione ed il piano rigido). E lavorando con migliaia di asticelle,
il filtro dei Layer è cosa molto buona. Così come, per cose fuori
standard, la possibilità di gestirti autonomamente condizioni e
combinazioni di carico, senza definire prima la Banca dei codice dei
carichi, poi la scelta dei tipi, infine assegnare le azioni esterne
(terribilmente farraginoso in MasterSap).
E poi non hai assolutamente preso in considerazione la cosa più
importante di tutte: lo sfizio della valutazione software costa un bel
po' di installazioni e disinstallazioni che ti rallentano paurosamente
il sistema a causa delle tracce che restano nel registro di windows,
le dll morte. Ti ci vorrebbe un defrag ongi mese, ed un giorno per
pulire a manina il regedit.
Perciò spesso non le installo neanche le demo.
Ripeto: Nessuno fa ancora software autopartente da CD (come qualche


 valutano stati tensionali di particolar.
Mi sono convinto anche io di questo, assolutamente.
In azienda ho fatto prendere il MasterSap Acciaio con modulo non
lineare (upgrade di una vecchia versione mai utilizzata al 20% del
costo del programma, ne valeva la pena). A dire la verità ho solo
modellato il braccio di una Gru da cantiere, e mi sono arenato di
fronte all'input dei carichi. Devo inserire il diagramma di portate,
il vento (40 nodi inferiori, 40 portate viaggianti, 40 volte il vento
sulla superficie equivalente della portata), gli effetti dovute alla
inerzia di traslazione dii carrello e di torre, di rotazione.
Solo per modellare con quello strano modo di zoomare di MasterSap mi
ha svilito. Della gestione dei carichi da normativa non me ne servo,
ovviamente. Cosa vuoi che c'entri la definizione del carico di solaio,
della neve, la loro combinazione, quando sono in un ambito totalmente
diverso? Così mi sono totalmente arenato. Lo riprenderò quando avrò
tempo. E non ho inserito nel modello il gruppo di rotazione, la
controfreccia con tiranti e la torre!!!
Alla fine ripiego sull'ottimo Straus7. Semplicissimo da usare per
l'ambito del mio lavoro. Pazienza, le verifiche da normativa le faccio
a manina. Tanyto è solo acciaio.
E sulla capacità di sviluppare intere applicazioni complesse in Excel,
velocissime! Ciò che con MasterSap faccio in 7 giorni, con Straus7
faccio in 3 giorni, con Excel lo faccio in 3 ore.
Alla fine calibrato tutto per tutte le versioni di lunghezza braccio/
carico in punta/altezze di torre, prendo un modello (quello più
svantaggiato) e lo verifico in Straus7.
Il mio rammarico è non riuscire a trovare qualcosa che funzioni
egregiamente per l'Acciaio (non solo per fare edilizia corrente di
palazzi a telai), ma ben fatto anche per il c.a., fondazioni, solai,
ecc. Che sarebbero il valore aggiunto.

inerzia di traslazione dii carrello e di torre, di rotazione.
[...]
Le strutture per sollevamenti mi hanno sempre affascinato.
Lavori per una ditta in Italia che svolge interamente la progettazione
anche per nuovi modelli (prototipi)?
Per curiosita' e passione, mi dici che testi/normative/pubblicazioni
utilizzi come riferimento per tali problematiche?
Ciao
Filippo B.

 io sono per definizione un "metallico"
Che ne pensi di Robot?
http://www.robotoffice.com/interface/44/html/H_000047.html
-- 
Ciao, DOCstone

Secondo me non esiste un programma che fa bene sia Acciaio sia CA
perche sono due tipi di progettazione diverse come faceva notare
l'Ing.Sieno.
In studio bisognerebbe avere almeno due sw (conosco molta gente dalle
mie parti che usa un programma per il CA tipo winstrand o Sismicad e
poi ha Strauss).
Io ho provato ad usare la demo di Robobat, ha una belissima
interfaccia per la modellazione ma poi mi è sembrato un po macchinoso.
Anche sap2000 che è un programma molto rinnomato e fa le verifiche
secondo l'EC3, le norme inglesi e americane.
Ciao

faccio in 3 giorni, con Excel lo faccio in 3 ore.
Non credo che il problema sia nel software. E' solo il modo di lavorare.
Anch'io per molto tempo ho adoperato dei fogli in excel per delle verifiche, 
ma ormai non servono più. A meno di non avere casi "molto" particolari.
Concordo sul fatto che il migliore software non esista. Anzi che il migliore 
è quello che conosci meglio e che sai far funzionare nel migliore dei modi.
Mi dici con quale dettaglio produce gli esecutivi il post processore di 
Straus7, Ludi3, se lo hai visto operare? SArei curioso.
Grazie
Giampaolo (gitac)

 Alla fine ripiego sull'ottimo Straus7.
E non fai male, leggendo i tuoi interventi  emergono esigenze evolute, non
credo che nessuno dei sw "entry level" (cds, modest, sismicad, mastersap
ecc) sia in grado di soddisfare la tua necessità

svolge egregiamente il suo lavoro e la versione 11.4 ora è valida.
E' vero , però qualcuno dovrebbe spiegarmi come fa a verificare una
banalissima parete in c.a a piano terra con spinta ordinaria del
terreno ( 2500-3000 Kg a ml)  vincolata al solaio senza dovere
impiegare una quantità spaventosa di ferro.

 ha scritto nel messaggio 
news:d2e6q31k3nqtqfe7s...@4ax.com...



_____________________________________________
non capisco se intendi dire che ci mette una ferriera oppure no
e. 

 svolge egregiamente il suo lavoro e la versione 11.4 ora č valida.
....
valida mi sembra una parola grossa, diciamo onesta: quando esce una nuova 
release mi viene il mal di pancia ...
e.

 release mi viene il mal di pancia ...
valida nel senso di utilizzabile imho con la 11.4 si può abbandonare la 10

 impiegare una quantità spaventosa di ferro.
ho personalissimo odio nei confronti della verifica di piastre e pareti
inflesse, orami ho trovato qualche compromesso anche se la verifica per
sezioni orizzontali ancora mi lascia qualche dubbio

black...@libero.it
 ha scritto:

Premetto che conosco poco i programmi di calcolo, perchè faccio pochi 
calcoli col computer e quasi mai grossi modelloni 3D e per quel poco che 
faccio uso un software fatto da me, ma mi dicono che SAP2000, riguardo 
alle strutture metalliche,  ha una caratteristica che quasi nessun 
programnma ha, e cioè il controllo delle deformazioni: le travi si 
dimensionano per la freccia in genere e non per la sigma, e quindi una 
caratteristica del genere è importante.
Un buon software per l'acciaio poi dovrebbe avere la possibilità di 
stampare/mostrare verifiche "in chiaro", cioè non un tasso di lavoro ( 
85%) ma le singole verifiche col risultato come se le si facesse a mano.
E sarebbe bello se avesse un controllo sulle lunghezze di libera 
inflessione, un tipico quanto pericolosissimo errore che "scappa" usando 
programmi.
Benedetto

 Mi sono convinto anche io di questo, assolutamente.
Le Software House ci leggono!
E ne è nato un piccolo caso con la AMV. E' stato frainteso il mio
ASSOLUTAMENTE come se intendessi MasterSap buono come programmi per
palazzinari, mentre invece era riferito all'esigenza di affiancare un
software immediato per strutture correnti ed uno d'alto livello per la
modellazione spinta.
Per correttezza alla AMV hanno ritenuto di non intervenire nel FORUM,
"anche perchè (in pratica) nel forum non c'è possibilità di replica da
parte nostra".
Tuttavia "Le trasmetto alcune osservazioni che Le autorizzo a
pubblicare, magari senza ulteriori controdeduzioni ( come correttezza
vuole)."
C'è stato quindi una corrispondenza non proprio d'amorosi sensi... ma
alla fine ci siamo spiegati, oguno con le sue ragioni, le sue esigenze
(mie di professionista singolo e settorializzato, loro di Software
House con un certo tipo di utenza).
Con il vostro permesso e con quello di AMV posterei la corrispondenza
integralmente. Mi sembra che ci siano spunti davvero interessanti.
Alcuni passaggi che, anche in questo forum, anche miei, sono un po'
provocatori, trovano la loro naturale giustificazione.
Attendo qualche opinione di consenso per postare.

 Filippo B.
Sì, Filippo. Lavoro in una Spa di Napoli, facciamo progettazione,
sviluppo e produzione di Gru a Torre. Il mercato è mondiale. Nostri
concorrenti sono la Potain, Raimondi, Comedil, Terex.
Per le norma ci si appoggia un po' alle FEM francesi, un po' alle uni
7860. L'Eurocodice 1 ha un paragrafo dedicato ad apparecchi di
sollevamento. Per le verifiche degli elementi in acciaio la CNR 10011.
Apparecchi di sollevamento e relativi accessori
UNI EN 13001-1 Sicurezza degli apparecchi di sollevamento - Criteri
generali per il progetto -
Parte 1: Principi e requisiti generali
UNI EN 13001-2 Sicurezza degli apparecchi di sollevamento - Criteri
generali per il progetto -
Parte 2: Effetti dei carichi
UNI EN 13001-3-1 Apparecchi di sollevamento - Criteri generali per il
progetto - Parte 3-1:
Stati limite e verifica della sicurezza delle strutture di acciaio
Le verifiche a fatica sono trattate in maniera discutibile su diverse
norme.


Non ci ho ancora dato un'occhiata. Per cultura personale appena ho
tempo mi documenterò.
Grazie per la segnalazione.

 Straus7, Ludi3, se lo hai visto operare? SArei curiososo.
Non utilizzo post-processori per il disegno di carpenterie, se è
questo che intendi. Nelle aziende metalmeccaniche esiste il
disegnatore meccanico, per cui insieme "pensiamo" il progetto,
coerentemente con la tecnologia specifica del costruire, io verifico e
miglioro il sistema, anche con modelli locali o parziali, lui lo
perfeziona per le funzionalità.
So però che Straus è ora dotato di un post-processore per Acciaio ed
anche per il C.A. Inoltre hanno stresso accordi con CairePro in modo
che CMP faccia da post per Straus.

 
blackvec...@libero.it
 ha scritto:

Giustissimo!
L'evidenziazione della snellezza è un qualcosa che faccio benissimo
nei mie programmi di calcolo Excel, talvolta in versione chiusa
dall'input alla soluzione fino alla verifica, talvolta come solo post-
verificatore a valle del calcolo FEM.
Alla fine diventa grafico-tabellare con formattazione condizionale
automatica...

serve con il giusto ingrandimento...
Scusa ma continuo a non capire.
Ho ripreso la tua gru in mastersap; attivata la funzione "rota immagine", 
cliccando sulla freccia curva, tutto è sotto mano:
1) rotellina del mouse in rotazione avanti-indietro per ingrandire e 
rimpiccolire a piacere;
2) rotellina del mouse pigiata e si attiva la funzione "pan" per spostare il 
modello dove vuoi;
3) pulsante sinistro del mouse pigiato e muovendo il mouse ruoti ed inclini 
il modello in qualsiasi modo.
In questo modo riesco ad andare su qualsiasi nodo del modello 
immediatamente;  ingrandirlo a piacere sia in modo unifilare che solido 
tridimensionale usando le opportune caselline "wireframe" e "solido".
Se vuoi semplificare il modello lo puoi sezionare in qualsiasi modo; con 
piano orizzontale, verticale, per tre punti, in box di contenimento definito 
da due nodi ecc...
Più di così; non capisco cosa ti manchi.
Comunque questo, anche se molto importante, non è certo il cuore 
qualificante del software. Costituiscono solo quegli accessori che lo 
rendono facile o difficile nell'uso; e certo non è poco!
Sicuro che il mouse e la scheda grafica siano ben a punto?
Ciao
Giampaolo (gitac)
 

 Me la manderesti in privato?
Certo, immediatamente.

 Sicuro che il mouse e la scheda grafica siano ben a punto?
Può darsi che stia parlando di banalità. In effetti non mi zoomma
oltre un tot. Ad esempio di quel braccio non riesco ad andare su un
nodo in maniera precisa con la finestra, devo passare per diversi
centramenti, e vedo minimo 4-5 nodi, mentre invece vorrei andare da
vicino su un nodo e le aste che ci confluiscono per osservare la
variazione del tipo di profili.
Zoomando oltre in pratica ottengo la schermata dell'intero modello.
Può darsi che sia un problema sul mio sistema locale, scheda grafica,
che so.
Cmq per inciso, con la AMV si è ricomposto l'equivoco, ed anzi si sono
detti disponibili a valutare il mio problema di modellazione.

detti disponibili a valutare il mio problema di modellazione.
Ho letto le vs. corrispondenze, ringrazio anche l'ing. Migliorini per la 
citazione e la convergenza di vedute.
In ogni caso le mie sono opinioni assolutamente libere. Non sono nemmeno un 
beta-tester dell'AMV! E questo credo che rafforzi il concetto.
Ciao
Giampaolo

 tempo mi documenterò.
Mi dicono essere un software di rilevanza mondiale, molto forte 
sull'acciaio, che può implementare i moduli di tutte le normative 
nazionali, ma che in italia è fermo al dm96 per via dell'instabilità 
del nostro sistema normativo.
-- 
Ciao, DOCstone

 da parte nostra".
Il problema dei newsgroup italiani (a differenza dei forum) è 
l'assoluta libertà di espressione, che mette sullo stesso piano il 
professore universitario e l'ultimo dei provocatori; ne sanno qualcosa 
gli ottimi architetti di lpzr che postano con nome e cognome e che 
spesso vengono bersagliati, anche immotivatamente.
Tuttavia gli aspetti positivi sono più di quelli negativi: con un 
minimo di esperienza si riescono facilmente a discernere le critiche 
ponderate dalle provocazioni gratuite, o gli apprezzamenti spontanei 
dalle pubblicità occulte, sia che si tratti di politica (applicata 
all'ingegneria) sia di prodotti commerciali, sia di ogni altra risorsa.
Così la totale assenza di censura finisce per costituire un metro di 
valutazione oggettivo sia per gli utenti che per i fornitori, e perciò 
non mi stupisce che le software house leggano il newsgroup; 
probabilmente lo fanno anche  consiglieri degli ordini professionali e 
i funzionari del genio civile.
Nei forum  al contrario la presenza dello sponsor (nella veste di 
ospite) e dei  moderatori necessari (poichè, a differenza dei 
newsgroup, sono investiti di responsabilità anche i gestori del sito) 
portano inevitabilmente a limare il livello degli interventi, a 
registare l'accesso dei soli utilizzatori o comunque degli interessati 
a questo o quel software e il tutto diventa meno oggettivo, 
autoreferenziale e in fin dei conti meno interessante.
Comprendo che una software house abbia dei timori a gettarsi nella 
fossa dei leoni, esponendosi al confronto aperto e senza peli sulla 
lingua con utenti propri e di altri software, ma c'è anche l'esempio 
positivo di qualche rappresentante di software house che scrive qui con 
nome, cognome e società e proprio per questo viene apprezzato e 
rispettato.
Anche per gli altri potrebbe valer la pena di fare un tentativo.
-- 
Ciao, DOCstone

vuole)."
L'AMV ti ha esplicitamente autorizzato a pubblicare le osservazioni. Se lo 
vuoi fare, perché ritieni l'argomento di validità generale, puoi quindi 
farlo: dipende solo da te.
In alternativa potrebbe essere interessante scambiarci esperienze su come 
diversi software approcciano problemi particolari.
Giampaolo 

 ha scritto nel messaggio

Dunque, tu che hai letto la mia conversazione con AMV (ci avrai
certamente trovato spunti interessanti per la nostra comunità) e con
l'apertura intelligente di Docstone, con l'autorizzazione di AMV, apro
una nuova discussione riportando le osservazioni. Anche xkè ormai
rispetto al topic credo che si stia uscendo un po' fuori.

norme.
Sei stato molto gentile. Ti chiedo un paio di cose:
La uni en 13001 e' la stessa che si usa per gli ascensori?
La crn 10021 non si considera?
Ci sono buoni riferimenti bibliografici?
Ciao
Filippo

 ha scritto

se mi posso permettere date un occhiata a questo sito 
www.soft.lab.it

*
francesc...@gmail.com
* ha scritto:


detta così sembra pubblicità gratuita e come tale non propriamente 
gradita in quanto sembra fatta nell'interesse del produttore anzichè 
degli utenti del ng.
Se invece spieghi le specificità della tua segnalazione ciò diventa 
utile a tutti.
-- 
Ciao, DOCstone

 utile a tutti.
Quoto.

 
è pubblicità:
NNTP-Posting-Host: 85.44.230.138  e conduce a:
inetnum:        85.44.230.136 - 85.44.230.143
netname:        SOFTLABSRL
descr:          SOFT.LAB SRL
country:        IT
admin-c:        DP2843-RIPE
tech-c:         DP2844-RIPE
status:         ASSIGNED PA
mnt-by:         INTERB-MNT
source:         RIPE # Filtered

 netname:        SOFTLABSRL
Personalmente ritengo che la 'comunicazione pubblicitaria' sia un bene 
anche in questo NG, se ha la funzione di informare le persone sulle 
possibilità offerte da un determinato prodotto e semprechè sia ben 
chiara la posizione di chi dà l'informazione.
Sono certo che, al pari di altre software house, Soft.Lab saprà  
inserirsi in maniera profiqua in questo thread in cui, lo ricordo, si 
discute della variabilità delle esigenze dei progettisti strutturali in 
relazione alle caratteristiche dei singoli software.
-- 
Ciao, DOCstone