Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il futuro dell'hi-fi

Leggendo i reportage di talune riviste, e dando un'attenta occhiata allo
sviluppo del mercato, non posso fare a meno di chiedermi quale sarà il
destino dell'hi-fi, soprattutto alla luce della futura implementazione del
multicanale al posto dell'attuale stereofonia. Sappiamo infatti oramai da
tempo che i nuovi standard, permetteranno l'utilizzo di sei canali a cui
affidare la diffusione del messaggio sonoro, in modo assai diverso
dall'odienro multicanale, il cui ambito è ristrtto all'home cinema.
Tuttavia, propio questo probabile miglioramento, in termini assoluti, della
qualità di riproduzione domestica, francamente mi preoccupa, e ora vi spiego
il perchè.
Innanzitutto, mi preoccupa la disinformazione smpre imperante nell'hi-fi, ma
che qui rischia di fare ancor più danni che in passato, con risultati che
non voglio neppure immaginare. In secondo luogo, la natura strettamente
elitaria di un impianto mulitcanale di alto livello, e per costi e per
ingombri.
Per quanto concerne i costi, possiamo dire ch'essi possano almeno
raddoppiare. Chi voleva pilotare due diffudori con due finali, per fare lo
stesso dovrà acquistare sei diffusori con sei finali, aggiungendo i costi
dei cavi.....inoltre, il costo di un eventuale preamplifcatore a 6 canali
sarà ben più elevato rispetto a quello del suo corrispondente a due canali,
stesso discorso per la sorgente. Fermo qui la parentesi costi, ma si
potrebbe continuare.....
Problema ingombri.
Ora, non so voi, ma io francamente, 6 diffusori non ho posto per collocarli,
e questo purtroppo è molto poco legato alla cifra che posso metter in ballo
per acquistarli. Ora come ora, potrei spendere 3000 euro per i diffusori, ma
se dovessi comprarne sei, dovrei rinunciare in partenza, fisicamente non ho
il posot necessario.
Sappiamo tutti quant0 sia importante il parametro ambiente, e quanto sia
delicata la collocazione di 2 diffusori nell'ambiente di ascolto,
figuriamoci 6! Questo secondo me è davvero un problema, perchè va oltre la
possibilità economica dell'acquirente e del suo interesse per la musica e/o
l'hi-fi, rischia dunque di essere infinitamente più castrante.
Alla luce di questo, io mi chiedo: se già ora la sterofonia di qualità,
numericamente parlando è un mercato di nicchia, non rischia il multicanale
di divenire una nicchia nella nicchia? E se così fosse, questa sua
condizione gli permetterà fi aver un futuro, conservando la propria identità
merceologica? Io ne sono sempre meno convinto, e ora cedo la
palla...............
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:CbsM8.20485$5i1.7...@news2.tin.it...


di divenire una nicchia nella nicchia?
Nella mente dei responsabili delle grandi case costruttrici, il
multicanale dovrebbe diventare il prossimo standard per la
riproduzione della musica. Se ci riusciranno, ma ne dubito,
prepariamoci ad ascoltare nefandezze tecniche della peggiore specie.
Di nicchia ci potranno essere, come già accennavo prima, quelle
registrazioni in multicanale fatte bene, sempre e quando avranno
mercato.... (faccine tristi)
Ciao,
Francesco

 mercato.... (faccine tristi)
Se ne avrannno visto tutte le ristrettezze di cui fin qui abbiamo
parlato........
Ciao
Andrea

chiede..".................
Per fortuna Internet ha annullato le barriere geografiche e si può
ottenere ciò che si vuole in pochi giorni e soprattutto ad un prezzo
generalmente più basso.... (faccine "tecnologiche")
Ciao,
Francesco

... a me il multicanale non fa' paura, ci avevano gia' provato nei 70s
con la quadrifonia ... e praticamente nessuno se la ricorda.
Per quanto riguarda DVD-A e SACD ... non credono diventeranno supporti
massa come e' successo al CD, la gente comune non comprende la
differenza
e costrittivamente arriveremo al punto dove contriure una buona
meccanica+convertitore
cd costera' quando quelle per SACD. COme a dire che SACD e' il CD per
audiofili maniaci.
Quello che mi spaventa e' che i media costano ingiustamente di piu'
e che poi si decidano o SACD o DVD-A ... io tifo per SACD :-)
Sicuramente io non ricomprero' i miei dischi nel nuovo formato come
abbiamo
fatto quando e' arrivato il CD. !!!
-- 
########Il prezzo dei CD musicali : FURTO LEGALIZZATO !!!############
Non comprate CD a prezzo pieno, solo offerte e usato . In questo modo
mettiamo in ginocchio le multinazionali del disco .
#####################################################################

 fatto quando e' arrivato il CD. !!!
verissimo, ma purtroppo sara' inevitabilmente cosi'.
quello che le fa girare e' che il costo non e' affatto giustificato da 
nessuna ragione tecnica.
Un esempio: un dvd video, puo' costare 50 mila lire (e oltre) appena 
uscito, e 25 mila 6 mesi dopo. Considerando che le spese di produzione e 
i vari diritti sono sempre quelli, le 25 mila di differenza se ne vanno 
solo in "novita"; le videocassette, a parita' di film registrato sopra, 
costavano piu' di 30000 lire e con l'arrivo del dvd sono scese sotto le 
10000 lire (e non mi si dica che il costo di produzione o i diritti sono 
calati improvvisamente). Notare che mentre la pirateria sui dvd non e' 
ancora ne' diffusa, ne' economicamente conveniente, quella sulle 
videocassette e' praticamente incontrollabile, quindi la scusa delle 
copie pirata in questo caso non regge....cosi' come non regge per i cd, 
che costavano carissimi anche quando un masterizzatore 1X costava 
qualche milione e i supporti vergini costavano 30000 lire l'uno.
Speriamo almeno che la diffusione di dvd-a e sacd comporti un 
abbassamento del prezzo dei cd!
Adriano

 palla...............
E io te la ridņ, condividendo il tutto e le osservazioni degli altri
partecipanti al thread.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il posot necessario.
Molti sono in questa situazione, me compreso.
Penso che la differenza la farà il software.
Per ora la vedo così: al 90 e passa per cento dei famosi "consumatori" 
non interessa una qualità maggiore di quella CD, quindi essi 
continueranno all'infinito a comprare, con soddisfazione, normali CD.
Per vendere massivamente un nuovo supporto bisogna creare nel 
"consumatore" il bisogno di una nuova sorgente (DVD-A, SACD o quel che 
l'è); vabbè, schiere di uomini del marketing ce la faranno, alla fine, a 
torto o a ragione; a quel punto, però, bisognerà considerare l'enorme 
numero di CD già venduti, quindi la compatibilità delle nuove sorgenti 
includerà sicuramente il CD.
Ora, d'accordo per la sorgente, ma molti rimarranno fedeli allo stereo, 
non potendo permettersi per varie ragioni (specialmente geometriche :-)) 
il multicanale. Penso quindi che i nuovi formati ad alta risoluzione 
terranno conto sia del fatto che i dischi dovranno essere letti dai 
normali lettori CD, sia che anche tra gli audiofili più "facoltosi" 
sopravviveranno i due canali, che saranno però ad alta risoluzione.
Probabilmente finiremo con una traccia CD, una stereo ad alta 
risoluzione, e una multicanale ad alta risoluzione.
Argh, è un pensiero troppo lungo per me... mi sono perso! :-)))
Bye
-- 
Rudy Ramirez
http://members.xoom.it/rudy_ramirez

 palla...............
Premesso che avendo la fortuna di avere lo spazio necessario non ho avuto il
problema di posizionare le sei casse per il 5.1, affiancando un impianto
home cinema al tradizionale hi-fi, vorrei esprimere il mio parere.
Sono d'accordo con chi ritiene l'hifi tradizionale (sorgente+ampli+due
diffusori) più che sufficiente, anzi direi il meglio, per un ascolto di
qualità della Musica, perlomeno allo stato attuale delle tecniche di
incisione.
E sicuramente, avendo una certa cifra da spendere, alta o bassa che sia, si
ha IMHO un miglior risultato restando nella tradizione dei due canali. E non
voglio entrare nel merito della difficoltà, già da altri rammentata, di
collocare i famosi 6 o più diffusori nell'ambiente per ottenere il risultato
ottimale.
Però non sarei categorico nell'affermare che tutto il resto è cacca! Anzi
per alcuni settori della Musica le nuove tecnologie, vedi DVD, possono
essere un pregio: l'Opera Lirica, spesso noiosa per i non addetti ai lavori,
può essere riscoperta tramite il video che ne può far godere l'aspetto
visivo e persino il libretto, tramite i sottotitoli. L'uscita audio, spesso
in PCM lineare, può poi essere goduta tramite l'impianto hifi se non si
possiede o non si vuole utilizzare l'impianto h.t. Lo stesso discorso può
essere fatto per i concerti rock ecc.
Per quanto riguarda invece la sostituzione del CD con il SACD ritengo non
sia ancora il momento, per questioni sia di costo (moltiplicare il costo del
due canali per 3 volte almeno) che soprattutto di "software", poi si vedrà.
Ritengo però che il SACD dovrebbe puntare, per poter sfondare, su due soli
canali ma di qualità eccezionale, piuttosto che su 5 o più canali che
seppure di ottima qualità non potrebbero essere sfruttati che da pochissimi
superfortunati.
Ciao
GRG

 multicanale al posto dell'attuale stereofonia. .....
Riporto il parere di David Chesky, da un'intervista apparsa sul numero di
Marzo 2002 di Audiophile sound:
*...e' possibile realizzare pessimi dischi anche con la tecnologia
stereofonica! ... Certo, molte registrazioni multicanale apparse fino ad ora
non sono adeguate. Tuttavia non riguarda il mezzo in se' stesso ma i tecnici
del suono, che lo utilizzano senza avere la minima idea di quello che stanno
facendo. Sono convinto che gli audiofili adotteranno questo formato quando
ascolteranno registrazioni ben fatte. Inoltre nessuno li sta forzando. Con i
nostri nuovi dischi 2 4 6 e' possibile ascoltare i canali stereo, 4, 5.1
oppure i sei canali Chesky.
Lo wife factor mi lascia del tutto indifferente. Sono interessato solo a
fare avanzare l'arte della registrazione, che ritengo del tutto assimilabile
alla pittura o alla letteratura. Si tratta di una forma d'arte, altrimenti
staremmo ancora ad ascoltare i cilindri di cera che abbiamo da tempo messo
da parte. Il meglio in assoluto e quanto puo' desiderare l'acquirente medio
sono due cose ben diverse. ... Se a vostra moglie non piacciono tutti quei
diffusori disseminati per il salotto, beh, portate l'impianto a casa della
vostra amante!*

 superfortunati.
In effetti il SACD e' gia' ottimo nella versione a due canali ed e' stato
inizialmente presentato nella versione solo stereo da Sony.

alla pittura o alla letteratura. Si tratta di una forma d'arte, altrimenti
I strongly disagree. Si tratta di tecnica, con le contropalle ma pur
sempre tecnica. Altrimenti useremmo i tamburi di cera per dipingerci
sopra...
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it


Concordo.
La musica è arte, l'hi-fi è tecnica, al servizio della prima, e le cose non
vanno confuse.
Ciao
Andrea

 vanno confuse.
Ok, adesso non mi imbarco in una discussione filosofica su questo punto.
Pero' bisognerebbe forse leggere arte come 'state of art' e tutto tornerebbe
a posto.
Nel discorso di Chesky mi sembrano interessanti altri punti: per esempio il
fatto di non essere costretti, come utenti, a passare al multicanale per
poter ascoltare le nuove uscite, per via della compatibilita' verso i
sistemi stereofonici (mi risulta sia un'impostazione diffusa su questo tema
da parte delle case discografiche). Questo non toglie, comunque, il
potenziale maggiore realismo di una registrazione multicanale ben fatta (le
poche esperienze personali a riguardo mi sono sembrate interessanti).
Insomma: non facciamo come la volpe con l'uva. Io dico che il multicanale
solo audio e' interessante, anche se magari ragioni economiche e
'geometriche' mi faranno pensare di non introdurlo in casa. Vedremo.

 ha scritto nel
messaggio news:Kj1N8.30814$K4.7...@twister2.libero.it...

Anche io penso che il mutlicanale, ben fatto e completamente diverso
dall'attuale, sia un passo in avanti in senso assoluto. Ma se questo passo
in avanti pochissimi lo faranno, ci potra essere davvero?
Ciao
Andrea

in avanti pochissimi lo faranno, ci potra essere davvero?
per completamente diverso intendi qualcosa tipo ambiophonics? In
questo caso tecnicamente potrei anche essere d'accordo, solo che da
5.1 canali si passa addirittura a 10, quindi i discorsi sui problemi
"logistici" verrebbero enormemente amplificati. Resta il fatto che in
teoria un sistema ambiophonics si può fare con due canali soli,
ammesso che si riescano ad aggirare le limitazioni delle tecniche
attuali di cancellazione del cross-talk.


 fatto quando e' arrivato il CD. !!!
Da bravo conservatore allora, a questo punto come per i vinili, dovresti
restare fedele al PCM col Dvd-Audio ....
A me piace di piů il dvd-audio, probabilmente non saprei spiegare il motivo
(forse perchč ho capito come funziona, al contrario del Sacd :)) ), e
l'unica prova comparativa che ho fatto non mi ha permesso di trovare
differenze rilevanti.
C'č da dire che mi unisco alla massa....non ricomprerň il mio software nei
nuovi formati, questo č ovvio :)
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://cgaudiolabs.3000.it
         Toscana - Firenze
P.s  In costruzione, sul sito, la
       nuova sezione Dac Junior 96/24

 restare fedele al PCM col Dvd-Audio ....
:-) appunto, il motto della sony e' che SACD e' il piu' analogico dei
supporti
digitali
Cmq preferisco SACD perche' mi sembra piu' avanzato, il DVD e' nato come
supporto per contenere grandi moli di dati ... mentre SACD e' nato
proprio per l'audio.


sopra...
I strongly disagree.
Se non ci fosse anche creatività non avremmo tante "tecniche" diverse
per captare il suono.
La tecnica indubbiamente ci vuole, ma da sola resterebbe sterile e
alla fine il fattore umano fa la differenza perché metabolizza e
interpreta secondo l'esperienza, la sensibilità, i trucchi di anni di
lavoro, le alchimie che non tutti sanno fare, e chi più ne ha, più ne
metta....
Ciao,
Francesco

per captare il suono.
IMHO :
Non parlerei di "creatività" (da temersi come la peste, se si è fonici) ma
di
capacità, esperienza, controllo totale del proprio set di strumenti.
Volendo, perchè no, capacità di accroccarsene di adatti alla bisogna, nel
caso in cui, in quel determinato momento, manchi l'analogo commerciale.
E' quello che, in fondo, Maurizio ri-definiva, correttamente, eseguire una
certa cosa allo Stato dell'Arte. Ma in questo caso, ancorchè l'artigianato
di alto livello mal si distingua dall'Arte, la confusione va evitata
tassativamente.
Perchè l'Arte del tecnico del suono (per così dire) è quella che gli
consente di
dominare microfoni, preamplificatori, registratori. E guai a confonderla, o
peggio
sovrapporla all'Arte del Musicista, del quale il fonico di rango è solo un
"umilissimo servitore".
In quanto alle "alchimie", blah !!!
Ciao.
Gianni Scarficcia

In quanto alle "alchimie", blah !!!
Beh, de gustibus, io preferisco le "alchimie" alle piattezze
paratecniche che ci circondano....
Ciao,
Francesco

paratecniche che ci circondano....
Il suono è uno solo e, se si vuol riprendere correttamente un evento,
ricreando possibilmente l'illusione di esserci, le strade non sono
molte. Almeno non quelle corrette e sensate.
Ma la ricerca, anche in questo, può e deve procedere.
Ad opera dei tecnici, ovviamente :-))
Ciao.
Gianni Scarficcia

Ad opera dei tecnici, ovviamente :-))
In questo campo senza l'aiuto della musica riprodotta (indovina un po'
da cosa e da chi?) e che non è solo "tecnica", la ricerca avrebbe
segnato il passo.
IMVHO... come sempre.... (faccine "creative".....)
Ciao,
Francesco

invasione di copie carbone!
Ti dirò, se siamo nel teatro "XYZ" e si sta eseguendo la Messa in Si minore
di JSB, le cose sono due : o Georg Neumann piazza tutti i microfoni che il
Maestro Von Karajan pretende siano utilizzati e li mixa con lui sulla bella
consolle 48 canali, appositamente progettata e costruita (è la registrazione
più *creativa* che mi viene in mente) oppure dice al Maestro : "mi  pertoni,
ma io non artirei MAI di toccare Zua zplentita pacchetta, erko, METTA
GIU' LE MANI TAI  MIEI  MIKROFONI ! (tecnico competente che fa bene il
suo mestiere, allo Stato dell'Arte). Cosa scegli, Francè ? :-))
Ciao.
Gianni Scarficcia
P.S. sono invece perfettamente d'accordo sul versante dell'ascolto : senza
un pubblico di appassionati di hi-fi, saremmo ancora all'età della pietra,
si
fa per dire, ed è per questo, od almeno ANCHE per questo, che ho l'onore
ed il piacere di sottoscrivere questo NG.

suo mestiere, allo Stato dell'Arte). Cosa scegli, Francč ? :-))
Karajan, Karajan e ancora Karajan (se fosse ancora vivo.....)!!!! 
Ciao,
Francesco

Karajan, Karajan e ancora Karajan (se fosse ancora vivo.....)!!!!
Karajan come direttore o come fonico ?
Come fonico dei direttori o come direttore dei fonici ?
Posso quindi concludere che sei arcimegaultrasoddisfatto
della qualità d'incisione dei tuoi DG col *nazista* (uso questo
termine, anche se lo trovo molto ingeneroso) sul podio ?
E, se non lo sei, posso dedurne che la colpa sta nel *dopo*,
cioè in fase di rimasterizzazione o di stampa ? :-))
Ciao
Gianni Scarficcia

cioè in fase di rimasterizzazione o di stampa ? :-))
L'arte direttoriale di Herbert von Karajan travalicava qualsiasi
nefandezza tecnica a monte o a valle delle sue sublimi
interpretazioni.
Che poi il responsabile di certe assurdità fosse addirittura lui
stesso non fa che confermare quanto la genialità, a volte, sia in
contrasto con l'umiltà... (faccine)
Ciao,
Francesco

contrasto con l'umiltà... (faccine)
Caro Francesco, mi permetti di dire (ma siamo ormai oltre l'OT)
che le affermazioni di cui sopra non collimano ?
Se preferisci Karajan come fonico, DEVE conseguirne che *certe
assurdità* non siano tali, ma solo la prosecuzione su vinile (o su CD)
dell'Arte del sommo direttore.
Se, viceversa, il tuo buon senso ti porta a dire che certe (molte)
registrazioni non andavano fatte così, come puoi preferirlo ad un
vero tecnico competente (preferirlo come tecnico, ovviamente) ?
Vedi, capita spesso, qui, in periferia, di imbattersi in pretesi fonici,
gente che smanetta su consolles (adesso che un mixer digitale se
lo può permettere chiunque) che io non avrei neppure potuto sognare,
quando Stentavo di fare qualcosa con microfoni e magnetofoni.
Mi sembra ovvio che, in questi casi, il musicista cerchi di sopperire
con la *genialità* (nel senso di arrangismo italico) alla carenza di
capacità ed esperienza (e sensibilità, perchè no) del tecnico.
Ma il divino Maestro aveva a sua disposizione nientepopodimenoche
l'uomo che l'ha inventato, il modo giusto di fare microfoni a condensatore.
E, tornando a ciò che si diceva, non è forse vero che Neumann stava
all'Audio *esattamente* come Karajan alla Musica ?
E non è, forse, in questa sintesi straordinaria l'essenza stessa della
nostra comune passione ?
E non ti sentiresti, quindi, un po' svilito ed assurdo nel voler negare, per
partito preso, l'importanza insostituibile della VERA capacità tecnica ?
Ciao.
Gianni Scarficcia (Musicofilo da strapazzo, tecnofilo incompetente
                               ed Audiofilo da sempre) :-))))))

partito preso, l'importanza insostituibile della VERA capacità tecnica ?
Non l'ho mai negato; anzi, ciò che trovo esagerato è credere che io
odii i tecnici "tout-court". Nulla di più falso.
Ma, per favore, cominciamo ad enumerare quanti sono coloro che hanno
VERA capacità tecnica, mista ad esperienza diretta....
Ciao,
Francesco

 digitali
Se ti guardi come funziona il DSD, cambi idea :)))


VERA capacità tecnica, mista ad esperienza diretta....
Sai, Francesco, questa è una strada difficilissima, forse più avara di
successi e guadagni di quanto non lo sia la stessa attività musicale
(se non si è delle Rock-star) e richiede una  quantità di studio enorme,
come una laurea più commercializzabile, più "spendibile".
Ma se il tempo è galantuomo tanto quanto alcuni straordinari amici,
può darsi che, di qui a qualche tempo, ci siano delle belle novità.
Chi vivrà, vedrà.
Ciao
Gianni Scarficcia