Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: uni 10011

Buongiorno a tutti.
Sto studiando le norme NTC e UNI 10011. Avrei due chiarimenti da
richiedervi:
7.3.2.2.1 - "Se i carichi agenti nel tratto di lunghezza L sono
applicati all'estradosso della membratura, i valori del coefficiente w1
devono essere moltiplicati per 1.4." ... che caso sarebbe? cosa si
intende per estradosso?
3.2.3.1 - "Si assume che gli effetti delle azioni di calcolo definite in
3.2.1, prescindendo dai fenomeni di instabilità [...]" ... cosa si
intende con "prescindendo da fenomeni di instabilità"???
Ringraziandovi per l'attenzione, vi saluto.
Angelo

 Ringraziandovi per l'attenzione, vi saluto.
Buono studio... Cmq tanto varrebbe studiare l'EC3 oggi come oggi.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 sbagliando.
E' giusto. Se il carico è applicato all'estradosso (sopra) una eventuale
rotazione della sezione porterebbe allo spostamento laterale del punto 
di applicazione e conseguente creazione di momento torcente, che se non 
previsto fa svergolare la trave. Per questo motivo si applica il 
coefficiente 1.4 (aumenta la sicurezza).
Se invece il carico è applicato all'intradosso (sotto) anche una 
eventuale rotazione della sezione è "richiamata" verso la configurazione
verticale dal carico stesso. In questo caso il carico è stabilizzante 
(nei confronti dello svergolamento) ed è per questo che non è necessario 
amplificarlo (quindi coefficiente 1).

 intende con "prescindendo da fenomeni di instabilità"???
questa non l'ho mai capita, sinceramente: certo che se intendono 
prescindendo da *tutti* i fenomeni di instabilità, è un po' strano... 
Forse, ma non è così chiaro, intendono dire che il discorso non è 
valido quando ci sono fenomeni di instabilità, altrimenti non ha senso.
-- 
Tony

 amplificarlo (quindi coefficiente 1).
Per quanto riguarda il punto 3.2.3.1 non capisco proprio...

 Per quanto riguarda il punto 3.2.3.1 non capisco proprio...
Il §3.2.3.1 ti dice che, se metti da parte l'instabilita', presumi che 
nel calcolo agli SL rimani comunque in campo elastico.
Traducendo: se non ci fosse l'instabilita' la sezione non sarebbe mai 
plasticizzata. Sono a tutti gli effetti degli SL un po' finti.
Cmq se sei uno studente ritengo prudente che queste cose te le faccia 
spiegare da qualche assistente, perche' via internet e' un po' dura, 
soprattutto non sapendo quali basi hai e quali invece ti mancano.


 Per quanto riguarda il punto 3.2.3.1 non capisco proprio...
Io questo lo interpreto cosi': esiste la possibilita' che localmente
possano instabilizzarsi parti della sezione. Ne segue che la sezione
resistente e' ridotta. Questo caso e' contemplato nelle NTC 2008 ma
nella CNR10011 viene escluso.
In pratica non puoi utilizzare profili aventi sezioni di classe 4 se
utilizzi la CNR10011.
-- 
Ciao da Francesco B.

 utilizzi la CNR10011.
E' una interpretazione molto verosimile.. grazie mille.

 compressione..).
In realtà potresti averlo anche con carichi centratissimi alla perfezione.
Nessun profilato è esente da imperfezioni che possono derivare da 
diverse concause durante la loro produzione e che determina la loro non 
perfetta planarità.
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 compressione..).
Quale parte di instabilita' flesso-TORSIONALE non ti e' chiara? :)
