Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Windows influisce sul suono?

Premetto che lo scopo è mandare la musica ad un DAC USB esterno.
 
Sto leggendo un pippone su un forum dove si consiglia di sostituire 
Windows 7/8 con Windows Server 2012, perché produce un suono migliore:
 
http://www.computeraudiophile.com/f10-music-servers/whos-used-audiophile-optimizer-windows-2012-server-or-windows-8-a-17897/
 
 
Si consiglia anche l'installazione del programma Audiophile Optimizer:
 
http://www.highend-audiopc.com
 
 
Ma, una volta che io mando i dati via USB con ASIO al DAC, il resto non 
dovrebbe essere ininfluente?
 
E' un'altra menata come quella dei cavi di alimentazione?
 
-- 
Massimiliano Crippa

Immagino che questi abbiano pagato la licenza di WWindows Server 2012, vero?
 

Massimiliano Crippa ha pensato forte :

Ho paura di si e guarda la data di quei post; il più recente è del 
2013.
Io aspetterei l'intervento di Sandro, è lui qui che megglio di 
qualsiasi altro si destreggia tra i driver.
 
Hai provato con *Wasapi* (non la salsa che conosci molto bene :-) )che 
è stata sviluppata per Windows invece di ASIO?
Oppure, se vuoi essere indipendente dai driver, l'unica soluzione è 
passare a Mac.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 passare a Mac.
 
Non era riferito alle date, era riferito agli US $ 882 del costo della licenza Windows Server 2012 Standard.
 
In ogni caso già con Windows XP + ASIO + Foobar2000 e un DAC USB decente si ha un ottimo risultato. 

 stata sviluppata per Windows invece di ASIO?
 
In realtà con ASIO mi trovo benissimo...
 
-- 
Massimiliano Crippa

 era riferito agli US $ 882 del costo della licenza Windows Server 2012 Standard.
 
Esagerato, basta Windows Server 2012 Foundation, che si trova OEM sui 
200 euro...
 
-- 
Massimiliano Crippa

Sembra che Massimiliano Crippa abbia detto :

Ok. Io pure sullo Yulong uso ASIO
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Rispondendo in una sola parola: no.
In effetti c'e' del vero.
Purtroppo, il problema principale dell'audio "perfetto", con i PC, e' 
proprio il sistema operativo.
Questo, a causa del fatto che, nelle diverse declinazioni della stessa 
parola "Windows" relative alle diverse versioni, piu' volte s'e' 
cambiato il comportamento del suo stack audio.
Di conseguenza, cambia il comportamento di uno stesso hardware usato ad 
esempio su XP, o su Vista/7, piuttosto che su 8.
 
 
Consiglio la lettura di alcune "whitepaper" opera di noti costruttori, 
per comprendere gli aspetti importanti con cui i protocolli, lo stack di 
sistema, e lo stesso sistema operativo con i driver proprietari dei DAC, 
insistono sulla riproduzione cosiddetta "bit perfect":
 
http://newarchive.cambridgeaudio.com/media/audiophileguidetobitperfectusbaudio_italian-1353493608.pdf
 
 
http://www.marantzeu.com/DocumentMaster/master/Marantz_Whitepaper_PC-Audio.pdf
 
 
https://www.ayre.com/usb.htm
 
 
Ma anche:
 
http://www.solostereo.it/computeraudio/guida-al-bit-perfect-in-windows-parte-prima/
 
 
http://www.24bit96.com/usb-computer-audio-system/configure-foobar2000-and-windows7-for-digital-audio.html
 
 
 
Va infine ribadito che i driver ASIO non nascono semplicemente per 
evitare il transito dell'audio nel famoso Kernel Mixer (e quindi 
assicurare la gestione ottimale dell'audio, che oggi chiamiamo "bit 
perfect", ai tempi di XP), ma in realta' la loro esigenza e' stata 
imposta dall'abbattere in maniera significativa la latenza in 
uscita/ingresso dagli hardware pc based (operazione per fare la quale, 
ci si ritrova poi ad aggirare anche il K-Mix).
E' questa una creatura di Steinberg, che si e' resa indispensabile nella 
registrazione multitraccia (disciplina nella quale Steinberg doveva 
inquadrare i suoi famosi software).
Dunque, dire ASIO, di fatto significa tecnicamente quasi nulla, se non 
si aggiunge qualcos'altro. Ad esempio, come viene usato il buffer.
 
Tra l'altro, latenze minime (si arriva ormai a uno spicciolo di 
millisecondi, su macchine ben performanti) significa buffer piccoli, e 
quindi hardware continuamente stressato (leggi = su cui insistono 
problematiche di clock, jitter, ecc).
Tant'e' che, in vecchie macchine, sia per evitare inciampi nella 
riproduzione che per avere l'audio migliore possibile, si usano buffer 
piu' grandi possibili (4096), aumentando le latenze fino a centinaia di 
millisecondi, laddove non e' ovviamente richiesta la reattivita' 
indispensabile nelle operazioni full-duplex (record durante il playback, 
come nelle operazioni multitraccia): tanto, se la tua clip parte mezzo 
secondo dopo che hai clickato, sti' cavoli... basta che poi parte bene. :)
 
 
Concludendo, sostenere che un certo sistema operativo piuttosto che un 
altro consente di restituire un audio migliore, non e' una affermazione 
sbagliata (perche' diverse versioni di Windows implementano 
effettivamente diversi stack audio).
Ma neanche esatta (perche' dipende poi da che software/hardware si usano).
 
:D
 
 
 
sandro

 Ma neanche esatta (perche' dipende poi da che software/hardware si usano).
 
Ti ringrazio per i documenti che hai linkato e che leggerò con attenzione.
 
Ma nella pratica tu hai provato Windows Server 2012? O comunque hai 
sperimentato variazioni di qualità cambiando o ottimizzando sistema 
operativo?
 
-- 
Massimiliano Crippa


No, non ho provato nessuna versione di Windows server. Da me si usano 
workstation Project Lead un po' datate e basate su XP, e una, piu' 
recente, con 7.
Usiamo schede audio RME HDSPe-AIO su bus PCI-E, declinate in qualsiasi 
versione: analogiche, digitali (ADAT e AES/EBU), e MADI.
 
E siccome si usano programmi multitraccia (Steinberg Nuendo), usare i 
driver ASIO proprietari RME e' un fatto dovuto, oltre che conveniente.
Va sottolineato come il punto di forza di questo brand non e' tanto 
nell'hardware, perche' costruire una scheda audio alla fine lo sanno 
fare in tanti, ma proprio la stabilita' e la flessibilita' di driver e 
software di controllo, delle loro schede (il TotalMix e' un tool a dir 
poco utile ed estremamente affidabile).
Ribadisco infatti che e' l'insieme, piu' che il singolo prodotto, che fa 
il risultato.
Tanto per dirne una, grazie ad una HDSPe MADIFace su bus Express Card, 
sono riuscito, su un vecchio Acer 5630Z (praticamente un bidone) con 
Windows XP/SP3, a gestire un flusso di 56 canali audio, e lavorando con 
un HDD esterno su USB v2.0!
Non ci avrei scommesso un euro, che si potesse fare... ogni tanto ha 
qualche difficolta' ma, cavolo... :D
 
 
 
sandro

 qualche difficolta' ma, cavolo... :D
 
Altro che Windows Server!
 
Comunque la prima cosa che ho scoperto dai tuoi link è che WASAPI è 
limitato a 96Khz, mentre ASIO va fino a 192Khz, non lo sapevo...
 
-- 
Massimiliano Crippa

 limitato a 96Khz, mentre ASIO va fino a 192Khz, non lo sapevo...
 
Ovviamente non sapevo della prima parte, della limitazione...
 
Quindi non sono equivalenti...
 
-- 
Massimiliano Crippa

Massimiliano Crippa ha spiegato il 07/12/2014 :

Perdonami Massimo ma non mi sembra esatto. Io sia con ASIO che con 
WASAPI non ho notato alcun limite, entrambi riconoscevano file a 
24/192.
Qui se ne discute
http://musicaememoria-tecno.blogspot.it/2011/04/asio-versus-wasapi.html
 
 
ed anche qui (poni attenzione al terzo post):
http://www.avsforum.com/forum/26-home-theater-computers/1392825-wasapi-cant-do-192-24-a.html
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Eh ma... bisogna capire cosa succede "dentro" il kernel...
Ci sono alcune condizioni per cui vengono ricampionati internamente gli 
stream (nei bit, o in frequenza), che poi appaiono miracolosamente nel 
formato che desideriamo, all'uscita dei connettori delle nostre schede 
audio.
 
Ovviamente, nel fare queste operazioni a volte distruttive, ne' gli 
hardware ne' i software (e si parla di driver o di kernel, ma per 
l'utente profano e' una terra sconosciuta, comunque) spesso ci avvisano.
 
 
I driver "seri", la prima cosa che fanno e' eliminarti dalle voci 
selezionabili nelle opzioni, quelle non ortodosse.
Ecco per cui si presenta a volte il caso di prodotti professionali che 
ti si bloccano misteriosamente a 48 o 96kHz, a fronte di prodotti 
amatoriali che invece ti spacciano i 384kHz.
Salvo poi che nel kernel i 384kHz col cavolo che ci passano, e la 
frequenza ti viene upscalata solo a livello di portante, sul 
trasmettitore coax o ottico, tra l'altro con danni inenarrabili se si 
passa tipo da 44.1 a 96/192 bastardamente, laddove si dovrebbe invece 
usare 88.2/176.4
 
 
Ad esempio, anni fa alcune schede Sound Blaster venivano vendute per 
applicazioni audio 24/96, quando in realta' il quantizzatore e il dsp 
interno lavoravano bloccati a 16/44.1
Dunque, chi pensava di registrare audio nativo a 24/96, si vedeva in 
effetti uscire dalla scheda uno stream di tale calibro, ma dentro il PC 
succedeva la qualunque... :(
 
 
Dunque, un conto e' che la macchina appaia in grado di leggere, 
registrare, e manipolare file con un certo contenuto.
E un conto e' che questo contenuto rimanga effettivamente inalterato 
nella sostanza, durante TUTTO il percorso che lo vede interessato, dal 
supporto fisico sul quale si trova, fino alla mera conversione 
analogica, sul DAC esterno.
Di questa cortesia, si possono occupare esclusivamente driver 
appositamente scritti dai costruttori dell'hardware audio (e che hanno 
tutto l'interesse a farlo funzionare al meglio, perche' ci campano 
vendendolo), oppure attenzione da parte nostra, nel procurarci le 
applicazioni necessarie e configurndole bene.
 
 
 
sandro

 Eh ma... bisogna capire cosa succede "dentro" il kernel...
 
ZAC
 
Evidenzio ulteriormente questa frase: verificare di persona le differenze
 nella configurazione delle caratteristiche audio del computer, poiche' sono 
talmente tante le variabili tra scheda audio, versione di sistema operativo, 
SW di riproduzione etc., che è necessario fare la prova pratica per capire 
se ci sono differenze.
 
Per fare un esempio, se si è fortunati possono non esserci differenze tra 
l'uso di WASAPI e di Direct Sound in Foobar, ma bisogna capirlo sul proprio 
computer senza fidarsi dei giudizi assoluti che "consigliano Windows Server 
2012, perche' produce un suono migliore".
 
 
Ciao
 
Mimmo

 Eh ma... bisogna capire cosa succede "dentro" il kernel...
 
Basta un semplice test con RMAA per capire cosa succede realmente ...
 
Saluti
                    Marco 
 
 

 Basta un semplice test con RMAA per capire cosa succede realmente ...
 
Stai parlando di questo programma?
 
http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml
 
 
-- 
Massimiliano Crippa

 ha scritto nel 
messaggio news:Ic3Dw.17899$pt....@tornado.fastwebnet.it...

Esatto, si vede subito se c'è di mezzo qualche limitazione di windows tipo 
il famigerato mixer.
 
Basta confrontare l'uscita ASIO con quella standard ed in generale cosa 
succede passando da 16 bit a 24 ed a cambiare sample rate.
 
Saluti
                  Marco 
 
 

 succede passando da 16 bit a 24 ed a cambiare sample rate.
 
Tu sai già la risposta?
 
-- 
Massimiliano Crippa

 ha scritto nel 
messaggio news:HC_Dw.18064$pt....@tornado.fastwebnet.it...

L'unica risposta possibile è che dipende in primis dalla scheda audio e 
relativi driver, per questo al di la di teorie e teoremi bisogna verificare.
Poi ovviamente se windows è insozzato di virus-trojan, da mille applicazioni 
messe qua e la' e che pingano sulla rete in continuazione e che fanno 
leggere e scrivere sul disco a manetta ed occupano tutta la memoria 
disponibile o quasi portando allo swap su disco, ovviamente ci si può anche 
trovar di fronte ad una situazione dove latenze e tempi di risposta 
diventano inaccettabili ed una riproduzione audio esente da interruzioni, 
impossibile.
Su un windows pulito ed utilizzando le schede audio valide, problemi non ce 
ne sono e tutto il resto è aria fritta, come appunto facilmente verificabile 
con RMAA o qualche altro software analogo.
 
Saluti
               Marco