Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Referendum Servizio Sanitario Nazionale

l'obbligo di
assicurazione
Proporre un referendum del genere significa
semplicemente non capire che cosa e' un servizio
pubblico.
Quando paghi le tasse sul servizio sanitario
non paghi per "assicurarti", ma per assicurare
TUTTI i cittadini, visto che la sanita' e un
DIRITTO DELL'UOMO.
La somma che devi pagare dovrebbe essere
determinata dalla tua agiatezza, non da quanto
ti devi assicurare.
Un sistema come quello proposto (simile al
sistema pensionistico introdotto da Pinochet
nel Cile) vorra' dire che i cittadini
meno agiati non potranno accedere a piani assicurativi
piu completi e quindi avranno accesso a meno
servizi sanitari.
Per impedirlo, occorrera' una regolamentazione
del mercato sanitario tale che sarebbe assai piu'
efficente tenerci la sanita' statale.
Quindi ,VOTATE NO O NON VOTATE!
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 wrote in message 7m1m9s$5ds$1...@nnrp1.deja.com...


 pubblico.
Criticare un referendum del genere significa semplicemente che finora non
hai mai avuto bisogno del Servizio Sanitario Nazionale.....altrimenti
voteresti SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Marco DP


pubblico.
:Criticare un referendum del genere significa semplicemente che finora
:non
:hai mai avuto bisogno del Servizio Sanitario
Nazionale.....altrimenti
:voteresti SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
!
Capiti proprio in tempo.
Sembra che, dopo 9 mesi di chemioterapia, il tumore
al seno di mia madre sia scomparso :-)
Le procedure sono state svolte all'ospedale cittadino
Umberto I di Parma, e non ho che lodi per la qualita'
della cura e il trattamento oltremodo
_UMANO_ che lei ha ricevuto li'.
La via per riformare il nostro servizio nazionale e'
di tentare di far alzare tutti i nostri ospedali
al livello di quelli migliori (come ,appunto,
l'Umberto I),
non di privatizzare, o ,ancora peggio, chiuderli
"perche non abbiamo
soldi".
Marco DP


 soldi".
Ma perchè negare l'evidenza che il SSN fà semplicemente schifo ????
Se devi fare una visita qualsiasi devi aspettare mesi...mia moglie anni fà
aveva richiesto un intervento all'orecchio per un'otite mastoidea.....ebbene
abbiamo ricevuto la telefonata dall'ospedale 7
dico SETTE anni dopo...e mia moglie si era già fatta operare privatamente da
ben 6 SEI anni....
Se chiedi una visita te la prenotano dopo 6/7 mesi , privatamente il giorno
dopo la fai e magari dallo stesso medico!!!!!!!!!!!!!!!
Mah....
Auguri per tua madre...
ciao
Marco DP

 Mah....
Il fatto che l'attiale SSN faccia schifo non e' una ragione valida per
privatizzare tutto il sistema. Ti faccio solo una domanda a cui dovresti
cercare di rispondere: 
Prova ad immaginare se la madre di george fosse stata coperta unicamente
da una assicurazione privata. Chiediti se ora, dopo quello che ha
passato, sarebbe in grado di trovare una qualsiasi compagnia disposta a
fiornirgli copertura assicurativa ?
Hai idea di quanta gente piu' che benestante finisce sul lastrico negli
USA perche' un famigliare si e' beccato una malattia cronica o che
comporta cure lunghe e costose ? Ricordo che un mio amico di
Philadelphia, tra il serio e il faceto una volta mi diceva che se ti
becchi un tumore negli USA devi sperare di morire il piu' rapidamente
possibile perche' altrimenti ti costa centinaia di migliaia di dollari
dato che le assicurtazioni ti scericano seduta stante.
Piuttosto il SSN andrebbe ripensato e razionalizzato.
ciao
andrea

 wrote in message 7m4a09$4jb$1...@nnrp1.deja.com...


 andrea
Giusto....
Oggi è un servizio pubblico che incentiva gli affari dei privati.....
Io sono per un servizio pubblico ma che come in altri campi (scuola ,
trasporti , pensioni ecc. ecc. ) non deve avere il monopolio e cioè deve
entrare in competizione con il privato..non agevolarne il compito offerendo
servizi pessimi...e questo vale per ogni campo...scuola , trasporti ,
pensioni ecc. ecc.
ciao
Marco DP


Su questo siamo d'accordo. Il problema diventa pero' pratico. Nel senso
che e' facile parlare di confronto pubblico-privato, di sussidiarieta' e
di concorrenzialita', i problemi pero' sorgono quando si scende sul
piano pratico. Ad esempio, come utente potrei accogliere con piacere la
riforma varata dalla regione lombardia, come contribuente, pero', mi
pongo il problema dall'aumento del 60% dei costi che c'e' stato.
Allora, forse, prima di discutere se sia meglio il pubblico o il
privato, sarebbe ora che venissero fissati dei parametri minimi di
qualita' che qualsiasi forma di servizio sanitario deve essere in grado
di fornire. Dopo di che, sara' possibile iniziare a fare dei
ragionamenti seri e cercando di non avere atteggiamenti dogmatici, sia
in un senso che nell'altro.
ciao
andrea

 andrea
Giusto...ma sono spesso gli atteggiamenti dogmatici o meglio reazionari che
smuovono le cose....altrimenti se aspettiamo che il sistema riformi sè
stesso stiamo freschi !!!!!!!!
ciao
Marco DP


Cosa ci sarebbe di male ad investire meglio e di più nella sanità pubblica
abolendo ogni tipo di sanità privata???
Prometeo

 wrote in message
7m7uen$9o0$3...@aquila.tiscalinet.it...


dopo la fai e magari dallo stesso medico!!!!!!!!!!!!!!!
Non capisco, anche il servizio privato fa schifo allora: con tutte le
cliniche private chiuse per motivi di sicurezza e di igiene, istituti non
abilitati al servizio, finti medici che operavano in cliniche abusive a
prezzi proibitivi, case di cura private dove venivano maltrattati i
pazienti.................
La verità è che non è il servizio pubblico che fa schifo, così come non lo è
quello privato, ma si dovrebbe valutare caso per caso, ospedale per ospedale
e laddove un servizio pubblico fa schifo si aumentano fondi e controlli,
laddove fa schifo il privato provvederà il suo proprietario.....

Tu puoi benissimo fare un'assicurazione privata, basta che continui a pagare
le tasse.

...
|> Perchè scusa, se uno volesse scegliere tra un assicurazione privata e
|> l'assistenza pubblica cosa ci sarebbe di male???????????????
-> Cosa ci sarebbe di male ad investire meglio e di più nella sanità ->
pubblica abolendo ogni tipo di sanità privata???
 
-> Prometeo
Ottima idea Compagno !
Aboliamo anche la proprietà del corpo che, invece che successivamente,
deve essere consegnato contestualmente al cervello, all'ammasso del
partito.
L'idea che si resti padroni del proprio corpo e che si possa addirittura
'pensare' di curarlo dove e come meglio si crede, è reazionaria e
pericolosa. Sentendosi padroni del proprio corpo, pian piano può farsi
strada anche l'idea di poter essere padroni anche delle scarpe e dei
pantaloni. In seguito si potrebbe pretendere di sceglierne magari anche
il colore ed avanti di questo passo va a finire che qualcuno ricominci a
pensare troppo. E' la parola "privata" che va abolita dai vocabolari e
chi tiene quelli vecchi va mandato nei gulag. Magari dal vicino
Milosevic.
Se proprio ci tenete a skrivere Kazzate del genere, raKKontatevele tra
di voi, magari postando anche in Serbia, Cuba e Vietnam del Nord, ma
lasciate perdere it.politica.polo.
g

G wrote:

Caro G,
hai perfettamente ragione e sono d'accordo con te, ma non t'arrabbiare. Non
ne vale la pena e dovresti poi ricorrere alla sanità
--
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
"Neque enim populus ideo eum [il re,nota mia] super exaltat, ut liberam in
se
exercendae tyrannidis facultatem concedat, sed ut a tyrannide ceterorum et
improbitate defendat. Atqui, cum ille, qui pro coercendis pravis, probis
defendendis eligitur, pravitatem in se fovere, bonos conterere, tyrannidem,
quam debuit propulsare, in subiectos ceperit ipse crudelissime exercere,
nonne
clarum est, merito illum a concessa dignitate cadere, populum ab eius
dominio
et subiectione liberum existere, cum pactum, pro quo constitutus est,
constet prius
irrupisse?"
Manegoldo di Lautenbach, "Ad Gebehardum", 1080-1085, c. XXX
(MGH, 'Libelli de lite', I, p.365)

 abolendo ogni tipo di sanità privata???
Niente, assolutamente niente.
Sarebbe una grande vittoria contro i ricconi e potentissimi padroni di
cliniche private!!!!!!!!
ciao
ksanna


Concorde ma allora quale migliore occasione per migliorarla.
Poi chi mi assicura che una sanità completamente privatizzata non si riveli
essa stessa una macchina mangiasoldi e basta??
Prometeo

 essa stessa una macchina mangiasoldi e basta??
Per un motivo semplicissimo: se un impresa privata non produce un utile o
almeno un pareggio cessa di esistere. Siccome la Sanità nazionale non può
cessare di esistere, privatizzandola si otterrebero i vantaggi dell'impresa
privata, cioè la naturale predisposizione al funzionamento, eliminando gli
svantaggi dell'impresa pubblica, cioè la naturale predisposizione al
fallimento.
Ed in più si avrebbe maggiore libertà di scelta

Prometeo
 
 
 
                        m i l l e n i u m ©


ESATTO.
Prometeo


Scusate una cosa ma state delirando????????????????????????????
La salute del singolo individuo deve essere una fondamentale preoccupazione
dello stato
Il privato sà solo preoccupare della salute del suo portafoglio.
P.S:io non sono per l'abolizione della parola privato sono per l'abolizione
delle parole profitto e sfruttamento.
P.P.S: non tentate si darmi del filo-stalin, filo-Milosevic, filo-gulag
anche perchè non lo sono assolutamente.
Prometeo

 (Se e' per questo anche noi nel pubblico abbiamo aumentato notevolmente il fatturato).
Pubblico? E rompi a me i coglioni?????

 tra di voi, magari postando anche in Serbia, Cuba e Vietnam del G > Nord, ma lasciate perdere it.politica.polo.
 
F > Caro G,
F > hai perfettamente ragione e sono d'accordo con te, ma non F >
t'arrabbiare. Non ne vale la pena e dovresti poi ricorrere alla F >
sanità
E chi si arrabbia :) Magari le arrabbiature fossero queste ...
Al contrario, mi diverto a mettere nella giusta prospettiva gli sfigati
lobotomizzati che non provano neppure più la vergogna di scrivere roba
del genere. I capipartito che hanno abolito il cervello a questa gente,
dovrebbero abolirgli anche la lingua e le dita perchè più dicono e
scrivono queste cose, più palesano le loro vere idee e la loro Kultura.
In questi giorni ho seguito in diretta il congresso dei Popolari. E' mai
possibile che i dirigenti e gli esponenti di questo partito in via di
scomparsa, non abbiano considerato la possibilità di avere perduto
perchè si sono spostati più a sinistra di quanto non volesse il loro
elettorato ?  Dove è che, come Mastella, hanno tenuto ?  Nel disgraziato
meridione dove la gente vota non per ideologia ma con la speranza della
'raccomandazione' e del 'posto'. Mi è venuto in mente parlando di
sinistra e della sanità diretta dalla più bella che intelligente Rosy
Bindi.
Ciao,
Giovanni

 del genere.
Sono contento che tu non ti arrabbi, perché nel tuo msg avevo colto una partecipazione che mi sembrava eccessiva.


 delle parole profitto e sfruttamento.
Anzitutto dovresti spiegarci come fai a non essere per l'abolizione del privato,
ma per qualla del profitto. Come fa ad esserci il primo senza il secondo.


 tra di voi, magari postando anche in Serbia, Cuba e Vietnam del G > Nord, ma lasciate perdere it.politica.polo.
F > Caro G,
F > hai perfettamente ragione e sono d'accordo con te, ma non F >
t'arrabbiare. Non ne vale la pena e dovresti poi ricorrere alla F >
sanità
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
P > Scusate una cosa ma state delirando????????????????????????????
P > La salute del singolo individuo deve essere una fondamentale P >
preoccupazione dello stato Il privato sà solo preoccupare della P >
salute del suo portafoglio.
 
P > P.S:io non sono per l'abolizione della parola privato sono per P >
l'abolizione delle parole profitto e sfruttamento.
P > P.P.S: non tentate si darmi del filo-stalin, filo-Milosevic, P >
filo-gulag anche perchè non lo sono assolutamente.
 
P > Prometeo
Credi di non esserlo ma lo diverresti ineluttabilmente se il comunismo
dovesse mai prendere il potere. 
La tua risposta è coerente con il tuo messaggio originario per il quale
resta valida la risposta che ho già dato. Tra i mali della tua dottrina,
la sindrome del profitto e dello sfruttamento.
Lo Stato deve certo occuparsi della salute pubblica ma dovrebbe farlo
con agenzie regolatrici e di controllo e non gestendo in monopolio un
sistema sanitario costosissimo e pessimo.
Ho pagato e sono stati pagati per me per decenni, salatissimi contributi
INAM e poi SSN. Sono io che mi sento "sfruttato" e derubato da un
sistema che mi obbliga a pagare contributi a fronte di un pessimo
servizio. E' questo lo sfruttamento Compagno ! Un sistema che non
rispetta l'individuo e che gli impedisce persino di scegliere dove e
come curarsi e dopo aver pagato forzosamente per questo servizio, a
costo di nuovi sacrifici si è spesso costretti a pagare per curarsi la
pelle.  Tu vorresti persino abolire la sanità privata e togliere alla
gente anche la possibilità e la speranza di potersi curare altrove.
Con una frazione di quello che noi e i nostri datori di lavoro, paghiamo
per la sanità, potremmo pagarci un'assicurazione e scegliere il medico e
l'ospedale che meglio crediamo in ordine alla reputazione che si sono
guadagnati operando in concorrenza in un libero mercato e non in
ospedali di Stato nei quali Dio solo sa come si fa carriera e come poi
si lavora con lacertezza di essere sostanzialmente illicenziabili anche
se si lasciano i pazienti ad infettarsi in mezzo alla sporcizia.
La concorrenza è la linfa vitale del successo ed il successo di un
ospedale è la sua reputazione di efficienza. Te la immagini la
concorrenza tra ospedali pubblici ?  Nessuno vuole impedirti di farti
curare dallo Stato o dal partito ma l'idea di obbligare altri a farlo e
di "abolire la sanità pivata" è stalinismo puro.
Mi rendo conto che non te ne rendi Konto.
g

Pubblico? E rompi a me i coglioni?????
Se tu sei stupido io che ci posso fare? :-)
 
 
 
                        m i l l e n i u m ©

Prometeo



Nel comunismo ognuno ha la sua casa, la sua macchina, ha il suo lavoro e ha
la sua linea di pensiero che lui stesso ha liberamente scelto (tradotto in
poche parole libertà e proprietà privata) però i prodotti del suo lavoro
sono un bene della socetà e quindi non può ricavarne un personale profitto e
inoltre per produrli deve collaborare con altre persone e non sfruttarle.
Prometeo


Quale concorrenza???????????????
Ogni compagnia privata si accorda con le altre per aumentare i profitti
molto spesso a danno dei consumatori(se la benzina di un qualsiasi
distributore è arrivata a quota 2000 o se un qualsiasi CD costa 40000 non è
di sicuro solo colpa di D'Alema)
E poi esite una parola migliore do concorrenza che è COLLABORAZIONE; Es: un
ospedale publico non ha delle determinate apparecchiature per curare una
determinata malattia rara allora si trasferisce il paziente ad una altro
ospedale publico che può provvedere alla cura; così si spende per un unico
macchinario che copre una vasta zona cosa che invece una clinica privata non
può fare dovendo comprare ogni macchinario immaginabile facendo pagare tutto
ai suoi clienti.
P.S: voglio rischiare di citare un dato che probabilmente voi con 100 lastre
di piombo davanti agli occhi non mi passerete; voglio tirare in ballo il
sistema sanitario cubano (solo il sistema sanitario non Castro, non
l'economia solo il sistema sanitario)
A Cuba il sistema sanitario nazionale publico ha come principale conquista
un tasso di mortalità infantile (circa 9%)basso sopratutto se confrontato
con il sistema sanitario misto di qualsiasi altro paese dell'america latina.
Nonostante la mancanza dei medicinali e macchinari, nonostante la fatiscenza
degli edifici un qualsiasi bambino cubano con relativa madre ha più
probabilità di sopravvivere in un ospedale cubano che in un ospedale
brasiliano che teoricamente dovrebbe disporre di tutti i medicinali
Immagino che ciò dovrebbe far riflettere.
Prometeo

 Se tu sei stupido io che ci posso fare? :-)
Non penserai davvero che non lo sapessi da tempo che eri
para-statale....

 tutta la popolazione.
Perchè vi chiamo italioti? La regola dal buon italiota è quella di
paralre a vanvera, per dare aria alla bocca e sentirsi 'importante',
sicuro, e magari ammirato. Come può uno stato 'CIVILE' prendersi cura
della sua popolazione facendo divenire gli ospedali a livello di
sturmtruppen (vedi le nuove regolamentazioni sulle degenze: febbre = 2
gg, unghia incarnata = 3 gg, appendicectomia = 3 gg (sono dati
inventati)), un po' come facevano nelle striscie di Bonvi: mal di
testa=pillola rossa, mal di pancia=pillola blu, 50 marchi=ricoverato...
E soprattutto come può uno stato AVERE IL MONOPOLIO DELLE SIGARETTE
causa primaria dei tumori ai polmoni e a tutto il tratto respiratorio e
permettersi contemporaneamente di fregiarsi del titolo di 'curatore
della popolazione'? Mah.... Il solito guazzabuglio all'itaGliana?

 inoltre per produrli deve collaborare con altre persone e non sfruttarle.
Mi puoi citare un esempio storicamente realizzato di quanto dici?


Prometeo wrote:
......
|> Nel comunismo ognuno ha la sua casa, la sua macchina, ha il suo |>
lavoro e ha la sua linea di pensiero che lui stesso ha liberamente |>
scelto (tradotto in poche parole libertą e proprietą privata) perņ i |>
prodotti del suo lavoro sono un bene della socetą e quindi non puņ |>
ricavarne un personale profitto e inoltre per produrli deve |>
collaborare con altre persone e non sfruttarle.
|> Prometeo
Che bello, una specie di paradiso terrestre.
Peccato che ovunque sperimentato ha solo prodotto schiavitł, miseria e
nefandezze.
Continua pure a sognare :)
g

 laddove fa schifo il privato provvederà il suo proprietario.....
Laddove un servizio fa schifo si tolgono i contributi e si aumentano i
controlli;
poi se la situazione torna normale si riprendono i contributi;
se sei bravo invece te ne devono dare di più.
Solo uno di sinistra (tipo Bindi) aumenta i contributi ad una organizzazione
che fornisce un pessimo servizio.
"Prima vedere cammello, poi mostrare soldi".
--
Mirco Romanato
pain...@tin.it
ICQ 29706461


Nessuno; perchè ogni tentativo  rivoluzionario è stato sempre enormemente
ostacolato dai poteri forti; il comunismo ancora non ha mostrato i suoi
frutti poichè ampiamente boicottato dalle borghesie timorose di perdere il
loro potere.
Prima di darmi dell'utopista pensa alle storture del sistema di produzione e
distribuzione del capitalismo;
il comunismo deve solo distribuire equamente e razionalmente i progressi
ottenuti con il capitalismo.
Prometeo

Continua pure a sognare :)
SEMPRE ma stai attento che il sogno si può pure tramutare in realtà.
Prometeo

 Ma davvero voi sostenete che il diritto alla vita e solo una questione >di
soldi?????????
ehi ...pssst ...dico a te.....
scendi dalla pianta......
guarda che è già così.....!!!!!!!!
ciao
Marco DP

A parte il fatto che io co' la Bindi c'ho poco a che
fare........................
La tua è una cazzata, secondo me, perchè:
1) Se il servizio è carente per mancanza di fondi o infrastrutture adeguate,
per migliorarlo servono maggiori fondi, e questo è un problema comune a
molti servizi pubblici a partire dalla sanità per fnire all'istruzione
2) Da come parli sembra quasi che i fondi siano un premio a chi gestisce il
servizio.
Quanto al punto 1, è ovvio che se il problema del disservizio è un personale
non adeguato o l'incompetenza di qualcuno, si dovrà provvedere al suo
ricambio. Tutto ciò non contraddice quanto ho detto prima, in ogni caso.
Poi comunque che mi accusi a fare di essere di sinistra se poi scrivi pure
su it.rifnodazione? Lo sapevi no? La prossima volta dì a qualcuno dei tuoi
amici destrorsi di togliere i crosspost, così eviteranno che per rispondere
qualcuno di noi "zecche" vi disturbi.

Già, e allora? Le leggi e i sistemi si possono cambiare sai?
Psss!! Sali sulla pianta, si vede più lontano..............

 molti servizi pubblici a partire dalla sanità per fnire all'istruzione
Allora, siccome le cazzate le scrivi tu non vedo perchè non fartele
notare.
I fondi ci sono, ma certamente se vengono spesi per tirare su ospedali
fantasma (decine in italia) è ovvio che servano a poco. Emblematico il
caso dell'ospedale a ROMA (!) in costruzione da 10 anni che anche alla
rai hanno mostrato. Quando lo apriranno (se lo apriranno) sarà da rifare
di nuovo. Al sud poi esistono decine di queste opere ciclopiche mai
finite, con costi sempre in maggiorazione.... Come la mettiamo? Ah..
già. La mafia non esiste.

 Perchè il capitalismo cosa ha prodotto??????????
Adesso ti elenco qualche cosa, ma tu prova a dirmi che cosa a prodotto il
comunismo per le masse che lo hanno vissuto?
Negli ultimi 90 anni per le masse il capitalismo ha prodotto
la televisione,
il telefono in casa,
la cucina domestica;
la lavatrice;
la lavastoviglie;
la penna Biro;
il rasoio monouso;
l'accendino monouso;
l'automobile,
la pennicillina,
gli aereoplani,
i satelliti di telecomunicazione,
il GPS
il laser,
il transistor,
il Personal Computer,
Internet,
il mouse,
le fotocopiatrici,
un allungamento della vita media nei paesi capitalistici del 100% (da 40
anni degliinizi del secolo a 80 oggi)
il telefono cellulare,
le calcolatrici tascabili,
l'orologio da polso digitale,
il CD,
il videoregistratore,
la radio,
il nylon,
il turismo di massa all'estero e nel proprio stato
il fast-food
i rollerblade,
star trek
star wars
i cartoni animati di Walt Disney
i cartoni animati giapponesi
la musica rock
i maglioni di Benetton
adesso mi sono stancato, ma se ualcuno ha voglia può continuare.


 .
.
.
.

Tutto questo e' molto giusto. Il sistema di produzione capitalistico ha dato
molte cose. Molte cose anche negative, dannose, orribili, tragiche. Alcune
definitivamente tragiche.
Ma in realta' io credo che non sia questa l'ottica con cui affrontare il
problema : "E' meglio il comunismo o il capitalismo?" (un po' da tifo da
stadio...)
Guarda per esempio alle automobili Fiat che molti di noi giudano. Le ha fatte
il capitalismo? No! Le ha fatte un operaio operando su di una macchina per
trasformare delle materie prime. Perche' dai per scontato che quest'operaio
non possa assolutamente fare lo stesso lavoro in un sistema di produzione
comunista? Perche' dai al capitalismo dei meriti che appartengono piuttosto
ai lavoratori, cioe' a quelli che hanno DAVVERO prodotto le cose che ci
circondano?
E'  poi chiaro che il sistema di produzione in atto nei paesi del cosiddetto
"socialismo reale" e' risultato meno efficiente, ha innescato dei circoli
viziosi e in definitiva e' stato un fallimento. Cosi' come e' stato un
fallimento il sistema capitalistico nella maggior parte dei paesi del sud del
mondo in stato di poverta'. Credo che il punto sia di capire quando il nostro
sistema capitalistico sia talmente in crisi da aver bisogno di essere
cambiato con un'altro sistema...
Saluti comunisti
                            Guido Gagliardi

 cambiato con un'altro sistema...
Infatti, il nostro sistema capitalistico, non è certo quello che ha visto
MARX nella prima metà dell'800.
Ha bisogno di continui aggiustamenti e verifiche, ma funziona proprio perché
è intrinsecamente imperfetto, come gli uomini che lo fanno funzionare.
Poi, non chiamerei capitalisti i paesi dell'America Latina, dato che
probabilmente possono essere considerati un sistema capitalistico che è
marcito su se stesso, a causa dei suoi stessi deficit di democrazia.
Difatti, il miglior modo per valutare la democrazia è vedere quanto è libero
il capitale e in quei paesi era molto limitato  nei movimenti, le industrie
spesso nazionalizzate a favore dei corrotti parenti di qualche dittatore.
L'unico paese che si è risvegliato bene da una dittatura è stato il Cile,
data la peculiarità della sua storia democratica e la fortuna di trovare un
uomo come Pinochet come dittatore (non i soliti, Viola, Videla, Stroessner,
ecc. che hanno distrutto gli altri paesi del continente).
Solo ora, forse, questi paesi si stanno affacciando verso un sistema
capitalistico moderno, ma molto lavoro deve essere fatto da loro per far si
che questo cammino non si interrompa e dia i giusti frutti.
