Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La memoria corta del Polo

Per favore, un po' di serietà. La destra è scatenata contro la candidatura
dell'ex presidente dell'Associazione nazionale magistrati nelle liste Ds per
le Europee. Capiamo le esigenze della propaganda, ma un minimo di coerenza
non guasterebbe. Dieci sono stati i magistrati eletti nella liste del Polo.
Non è che quando un magistrato si candida con il centrodestra, come è
avvenuto per Tiziana Parenti, si tratta di una scelta di campo legittima, e
quando un altro magistrato si candida per la sinistra diventa la prova di
inconfessabili collusioni? E anche perchè, come è noto, non tutti - anzi a
memoria non ce ne sovviene nessuno - i magistrati che si sono presentati
alle elezioni hanno avuto la preoccupazione di Elena Paciotti di dimettersi
dall'ordine giudiziario. L'andirivieni tra il laticlavio e la toga è
esercizio non edificante: lasciare l'attività giudiziaria per esercitare
quella di legislatore e poi tornare a fare inhieste o a emettere sentenze,
prima che moralmente discutibile è preoccupante per la credibilità delle
istituzioni.
Noi crediamo che i magistrati abbiano tutto il diritto di dedicarsi, se lo
ritengono opportuno, all'attività politica: devono però lasciare la
professione. Cosa che, appunto, Elena Paciotti ha annunciato di voler fare.
Bene. Era quello che ci aspettavamo. E se non prevale la propaganda e la
malafede tutti ne devono prendere atto. Così come sarebbe opportuno
distinguere tra i giudici che si costruiscono una carriera politica a suon
di inchieste e sentenze più o meno clamorose, più o meno rispettose dei
principi e dei diritti individuali, e quelli che, non essendosi mai occupati
di vicende destinate ad alimentare polemiche e discussioni, a dividere,
hanno invece contribuito ad elevare il tono del dibattito, a cercare
soluzioni per un Paese più giusto e più moderno.
Elena Paciotti, lo riconoscono anche coloro i quali non si sono mai, o
quasi, trovati d'accordo con le sue tesi ed argomentazioni, non è stata mai
un magistrato da barricata, non ha mai preteso di essere una sorta di
vendicatore dei torti. Ha ragionato intorno ai gravi problemi
dell'amministrazione della giustizia, e più in generale sugli assetti
istituzionali, spesso smussando pretestuose polemiche e disinnescando
contrapposizioni preconcette. Dunque, pacatamente, un invito a lasciare da
parte gli anticipi di campagna elettorale e a ragionare senza partito preso.
E allora, proprio cercando di seguire per primi questa regola, riteniamo che
la candidatura di Elena Paciotti e la sua decisione di lasciare la
magistratura ponga un problema più generale: quello delle norme che debbono
stabilire in che modo i giudici possano partecipare al confronto e al
dibattito politico. Non si può lasciare alla sensibilità del singolo la
correttezza del comportamento: bisogna regolamentare la materia, una volta
per tutte. Appunto, prima di tutto, per la credibilità delle istituzioni. Di
recente, a un dibattito su Mani Pulite, Gherardo Colombo ha ribadito il
diritto dei magistrati a esprimere le loro opinioni sui grandi temi della
giustizia. Gli è stato fatto notare che le opinioni hanno diverso peso
quando un magistrato è anche titolare di inchieste delicate che possono
condizionare il confronto politico, rispetto alle teorie di scuola, avulse
da un contesto di contingenza.
Ecco, continuiamo a pensare che quelle siano interferenze pericolose, mentre
lasciare la magistratura per sostenere la proprie idee, per portare avanti
un progetto, è una strada maestra che non lascia spazio ad equivoci. Non ci
è mai passato per la testa che la Parenti avesse deciso di candidarsi dopo
aver fatto qualche favore al Polo contrapponendosi ai suoi colleghi milanesi
di Mani Pulite. Non abbiamo mai pensato che il Polo le avesse offerto lo
scranno in Parlamento per una sorta di ricompensa. La Parenti ha fatto la
sua scelta politica, legittima. Certo avrebbe potuto e dovuto dimettersi
prima di candidarsi o subito dopo essere stata eletta. E' andata avanti per
qualche tempo godendo di una aspettativa, come per lasciarsi aperta una
porta, pronta a tornare indietro. Non è accduto, per fortuna, perchè sarebbe
stata una soluzione indigesta per chi ha buon senso e per chi tiene al
prestigio delle funzioni e delle istituzioni. Il giudizio politico è
tutt'altro, ovviamente: quello che ha fatto la Parenti, da donna politica,
non ci piace neanche un po'. Ma bisogna sempre distinguere, a nostro avviso,
tra le questioni di principio e la pratica quotidiana, tra le regole
istituzionali e i comportamenti.
Qualcuno ha scritto - il Messaggero ieri - che i Ds con la candidatura della
Paciotti sfidano Prodi sul terreno della questione morale. Come dire: il
Professore ha Di Pietro, gli altri, a sinistra, schierano la Paciotti.
Vediamo chi ha il bucato più bianco? Sbagliato il ragionamento, a nostro
avviso: se bastasse per risolvere la questione morale schierare un
magistrato, per quanto di alto profilo, avremmo risolto tutti i problemi.
Purtroppo non è così. E non ci sono sfide da vincere. Ci sono dei nodi da
affrontare che riguardano la giustizia, i diritti individuali, la libertà e
l'indipendenza della magistratura. C'è da superare una visione distorta,
che - guarda caso - la Paciotti ha sempre combattuto, per cui si
contrappongono giustizialismo e ipergarantismo. Si tratta di contemperare
difesa della collettività e tutale dalla persona. Non serve a nulla
alimentare polemiche che possono tornare utili nella battaglia elettorale,
ma che non spostano di una virgola il problema, che non contribuiscono ad
avviare serie riforme. Lo ricordi, ogni tanto, anche il Polo.
- di Paolo Gambescia -
Dall'Unità di martedì 9 marzo 1999
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

avvenuto per Tiziana Parenti,
rinfacciamo senza cambiare un cazzo. Prima o poi si paga. Probabilmente
dopo, ma la certezza aumenta.
Ottima persona sicuramente la PAciotti. ANche la Parenti non mi dispiace
come magistrato.
Che vuol dire rinfacciare ?
Che si crea il diritto di imitare, di fare quello che fanno gli altri ?
Dov'č la sinistra che si distingue, che segna la linea del futuro paese
garantista e democratico?
Piero Alacchi

avviare serie riforme. Lo ricordi, ogni tanto, anche il Polo.
E questa secondo me è la ciliegina sulla torta: che l'Unità, dietro al
paravento delle riforme, dia delle dritte agli avversari in campagna
elettorale  è un po' sospetto o quantomeno la dice lunga sulla
presunta imparzialità dell'articolo. Come poi se liti interne al
centro sinistra al vetriolo non scalfissero le riforme, mentre le
critiche alla Paciotti sono pericolosissime. Non sta in piedi.
Alberto Ballarini
Togliere dall'e-mail NOSPAM

garantista e democratico?
A mio parere, all'inizio dell'articolo - il passo che tu riporti - si
rinfacciava al Polo di lamentarsi per la candidatura di un magistrato da
parte della sinistra mentre alcuni magistrati sono stati candidati anche dal
Polo. E il fatto che un magistrato partecipi ad una consultazione
eletteroale in veste di candidato mi sembra più che legittimo. Si deve
discutere, questo sì, sulle modalità. Ma il diritto della candidatura si
basa non su quanto fatto dalla controparte, bensì sull'assenza di un divieto
che sarebbe, se ci fosse, illogico.


critiche alla Paciotti sono pericolosissime. Non sta in piedi.
Sono pericolose sia le polemiche interne al centrosinistra sia le critiche
alla Paciotti. Non ho mai voluto esasperare la pericolosità delle une per
disminuire quella delle altre. E mi sembra che anche Gambescia non abbia
voluto far nulla di tutto ciò.
Ma, forse, è utile ricordare che, se le liti del centrosinistra sono più
evidenti e più seguite dai media perchè il centrosinistra è al governo, non
meno dannose per la collettività sono quelle del centrodestra.


alla Paciotti.
Certo, non credo che la polemica sulla Paciotti faccia del bene, ma dire che
è pericolosa mi pare un'esagerazione e un po' strumentale da parte
dell'articolista, specie se si considera che è già praticamente sopita,
mentre le divisioni e le liti all'interno della maggioranza si stanno
protraendo da tempo e non portano, per ora, a nulla di buono se non
allontanare la gente dalla politica.


che sarebbe, se ci fosse, illogico.
Non c'è una sbavatura. Pienamente legittimo e razionale.
Ma è giusto ?
A parte il fatto che sia del tutto controproducente sia nel berve che nel
lungo termine, non si legittima in questo modo il pensiero ormai radicato
nella gente che i magistrati non sono Dei, anzi sono meno che uomini ?
La razionalità fa e farà brutti scherzi. Il sentire comune  è come il
collegio dei revisoi della razionalità delle leggi.
Che cazzo di vantaggio c'è a candidare la Paciotti se non la disponibilità a
non far guerre con la casta più forte dei magistrati ? Solo Potere.
E la gente comune ? Chi gli andrà a spiegare sono una necessaria colonna
della strategia  buonista ?
Piero Alacchi

ragione, è il presidente di ANM e qualche magistrato.
Da quel che mi risulta anche i giornali di destra hanno sollevato delle
obiezioni. Ne ho letto solo i titoli, quindi non so quale, precisamente,
possa essere il contenuto degli articoli. Ma il "Le toghe rosse difendono la
Paciotti" che mi è capitato sotto gli occhi questa mattina mi sembra
indicativo.


non far guerre con la casta più forte dei magistrati ? Solo Potere.
Seguendo questo ragionamento, non si potrebbe candidare nessun
professionista. E che vantaggio c'è a fare ciò?


indicativo.
Probabilmente difendono la Paciotti dalle critiche di altri colleghi,
dal momento che ci sono anche titoli del tipo:
"Martone: la Paciotti danneggia tutta la magistratura", che mi
sembra piuttosto indicativo.





sembra piuttosto indicativo. Strano che l'articolo dell'Unità non
abbia preso in considerazione questo dato di fatto.



Piero Alacchi

senza alcun rischio.
E' il loro mestiere. Possono farlo bene o male, ma criminalizzare un'intera
categoria per le sue funzioni non mi sembra un fatto positivo.


forse, Elena Paciotti, ex magistrato, sarà europarlamentare DS.
Veramente la parenti ora sta appogiando il governo.


Scusate a nome di tutti, non eravamo riusciti a tener dietro a tutti i cambiamenti
di coloro che sono stati eletti nel Polo.
Chissà perché il maggior numero di "tradimenti" e "traditori" sembra che stiano
tutti dalla parte del Polo!

 wrote:

Dopo cinque mesi di governo dalema la maggior parte dei traditori
farebbe carte false pur di poter tornare sui propri passi.
Cosa ci fanno con le poltrone con le quali li avete omaggiati
in un governo che sta mandando in malora l'italia e dentro il
quale gia si sentono le prime voci di dissociamento?
Cossiga addirittura si e` scusato con quelli del polo, ovvero
con berlusconi, per come si e` comportato.

forse, Elena Paciotti, ex magistrato, sarà europarlamentare DS.
Non è la stessa cosa. Sarebbe come equiparare l'autogol di Ceccarini a
favore dell'Inter contro la Lazio e il rigore negato dallo
stesso Ceccarini a Ronaldo in Inter-Juve. Lì era in gioco una semifinale di
Coppa Italia, qui lo scudetto. Fuor di metafora Tiziana Parenti era un PM
cacciato dal Pool, la Paciotti è stata per due mandati segretaria dell'ANM,
l'associazione dei magistrati.
Quando la Paciotti sbraitava a favore dell'indipendenza della Magistratura
dal potere politico a che si riferiva?

tutti dalla parte del Polo!
Perchè il Polo non distribuisce poltrone e prebende, e la sinistra raccatta
tutto pur di rimanere attaccata alle poltrone.

 
La memoria corta della Destra..!!!
Perché a uno come il Berlusca non è stato distribuito nulla?
E' il più ricco d'Italia! Non l'ha raccattato sù la destra...?
anche se era stato beneficiato da uno che doveva essere di sinistra..?
Comunque ve li raccattate sù così Voi stessi...! Se poi cedono agli altri ...
che je' volete fa'!
Ce potevate pensa' sù priiimaaaaaa!

categoria per le sue funzioni non mi sembra un fatto positivo.
E chi criminalizza. Di solito, fanno tutto da soli. Erano Dei per questa
prerogativa. Oggi non vengono considerati più tali. Con tutta la buona
volontà, chiunque ha seri dubbi sull'operato dei giudici.
Non possono essere giudicati uomini quando agiscono e DEI quando sbagliano.
Solo i tiranni hanno questa immagine. Pià si difende la casta, più si
alimenta il pregiudizio. Bisognerebbe difendere il giudice non la casta.
Non c'è mestire senza rischio. Solo quelli pubblici non hanno rischi. E'
aberrante.
Quando si dice che lo Stato è ammalato, si include anche la Magistratura. La
casta non è vissuta fuori dal sistema e dallo stato.
A proposito, il referendum che fine ha fatto ?  Della serie contiamo solo
noi e i nostri pregiudizi ?
E poi si dice che la sinistra arriva sempre in ritardo.
Finirete con l'essere chiamati tardoni.
Piero Alacchi
(la firma è vera)

Veramente la parenti ora sta appogiando il governo.
E' finita nell'UDR? Comunque, resta il fatto che la Parenti (allora
magistrato) sia stata candidata dal Polo.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'āme et le front.


Si sono i democristiani, ma la cosa non mi stupisce, era certo che non
sarebbero resistiti senza poltrone, per loro è una tradizione.
Il polo secondo me ha tutto da guadagnare se questa gente passa con la
sinistra, che peraltro li accoglie a braccia aperte pur di conservare il
potere, ormai sono diventati democristiani anche loro.
Ciao

 tutto pur di rimanere attaccata alle poltrone.
1994: Il Polo delle Libertą non aveva la maggioranza alla Camera dei Deputati
per poter governare.
COsa fa ? Compra i voti dei deputati GRILLO e TREMONTI, eletti nelle file di PPI
e Patto Segni, pagandoli con preziose poltrone ministeriali.
Proprio corta la memoria del Polo.......

 schierati nè con l'uno nè con l'altro. Dov'è il problema!
Come ? Il problema è che erano stati eletti per una coalizione politica (Patto
Segni + PPI + forse qualcos'altro) che si proponeva in antitesi al Polo. Allora
c'erano tre formazioni, ma questo non avrebbe dovuto significare che due
facevano pastetta dopo le elezioni, come ai bei tempi del PSI.
Non hanno fatto l'accordo le coalizioni ma c'è stata una campagna acquisti fuori
tempo massimo.
Poi, col governo Dini, c'erano due e 1/2 di quelle tre formazioni originarie.

magistrato) sia stata candidata dal Polo.
Sta col sdi, cmq non e` un giudice e non era
rappresentante dell'unione magistrati.

facevano pastetta dopo le elezioni,
Quello che è avvenuto con Rifondazione. Prodi affermò che il suo programma e
quello di Rifondazione erano diametralmente opposti e che i patti di
desistenza erano una truffa.
Con chi ha governato Prodi?

Non possono essere giudicati uomini quando agiscono e DEI quando sbagliano.
Infatti _sempre_ sono uomini e donne.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.


Infatti _sempre_ sono uomini e donne.
Certo a danno dei cittadini indifesi.
Ma quanto costa un'ispezione ? Forse un intero paese ?
Piero Alacchi

rivendicare di esserlo.
Il giudice è un dio, una divinità... buono a sapersi. Vorrà dire che si
dovrà innalzare un tempio alla categoria. Il giudice è e resta sempre un
uomo o una donna. Vederlo cone una divinità, come un essere infallibile,
significa vederlo come qualcosa di diverso da ciò che è, significa ingannare
se stessi e gli altri.


se stessi e gli altri.
Non deve rendere conto che alla sua coscienza. Questo è Dio. Ogni altro
lavoratore deve rendere conto a qualcuno. Solo il giudice ha come "tiranno"
la propria coscienza. L'infallibilità non c'entra nulla.
Ma evidentemente qualcuno ha scoperto come avvantaggiarsi dall'uso della sua
coscienza.
Ha cioè sovrapposto la coscienza politica alla propria coscienza. Da Dio si
è trasformato in Uomo politico. Un pover'uomo, ovviamente. Senza quel potere
non sono neppure mezzi uomini.
Piero Alacchi

cosa.
Ma quando si è candidata Tiziana Parenti , tu dov'eri? A Timbuctu?
E mi sembra che ci sia una bella differenza nel candidare un semplice PM, o
un Di Pietro o una Paciotti.

la propria coscienza.
Le sentenze cominciano con "In nome del popolo italiano". Ecco a chi il
giudice deve rendere conto.


un Di Pietro o una Paciotti.
Certo, perchè di Tiziana Parenti non ha mai sentito parlare nessuno, vero?


Certo, perchè di Tiziana Parenti non ha mai sentito parlare nessuno, vero?
Se non sbaglio, la Parenti uscì dalla magistratura  e dal Pool nel 1993
quando non era né al culmine della carriera né godeva della
popolarità  di una Paciotti o di un Di Pietro. Ma il punto credo sia un
altro: da quanto so le critiche più severe in merito alla opportunità della
candidatura della Paciotti sono arrivate da alcuni suoi colleghi tra
cui Martone. Come si spiega? Non mi risulta, invece,
che D'Ambrosio criticò le scelte successive dalla Parenti.


Certo, perchč di Tiziana Parenti non ha mai sentito parlare nessuno, vero?
Tiziana Parenti non ha acquisito benemerenze per aver inquisito un sistema
di partiti, ma perchč il POOL l'ha cacciata per impedirglielo!


cui Martone. Come si spiega?
Si spiega, secondo me, con il fatto che molti magistrati, quando si
candidano a delle elezioni, non fanno una scelta chiara, ossia non scelgono
con decisione nè il potere legislativo nè quello giudiziario. Questo,
fortunatamente, non è stato nè il caso della Paciotti (che ha già annunciato
che, al suo prossimo genetliaco uscirà dalla magistratura) nè della Parenti.
