Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SECONDA ARMONICA BIS

Ciao a tutti!
Rispondo solo adesso alle risposte sul mio post "Seconda armonica".
Ammetto che essa era un po' una provocazione ma che in ogni caso nasceva
da un fatto di esperienza personale con il mio impianto ma anche con altri
amplificatori in genere.
L'esperienza è questa (banale, forse, ma è proprio questa):
indipendentemente dal possibile contenuto armonico del segnale musicale e
della distorsione in quanto tale, a me è parso che gli amplificatori
suonino più o meno bene semplicemente quanto siano PIU' O MENO LINEARI
senza distinzioni sul "come" sono lineari: se sono lineari (e lo è anche
il resto del sistema, altoparlanti in primo luogo; il che implica un
funzionamento del tutto a potenze abbastanza modeste non solo dal punto di
vista dei vari "break-up" del sistema in sè ma anche - e soprattutto,
oserei dire - dal punto di vista delle risonanze che l'energia emessa dai
diffusori "innesca" nell'ambiente d'ascolto) allora il sistema è
"godibile"; se non vi è invece linearità sufficiente il sistema diventa
una schifezza sia che distorca "pari" o che distorca "dispari". Per fare
un paragone "gustativo": se paragoniamo le distorsioni "pari" o "dispari"
ai gusti "dolce" o "salato" possiamo anche figurarci che tali gusti siano
"godibili" solo finché rimangono in proporzioni sopportabili; altrimenti
"l'eccesso di gusto" diventa nauseabondo indipendentemente dal fatto che
sia "troppo dolce" o "troppo salato". Diventa indigesto perché è
semplicemente TROPPO.
In effetti mi è capitato abbastanza spesso di notare come il "suonare
bene" centri abbastanza poco con il fatto che gli amplificatori siano a
tubi o a transistori; mi è sembrato piuttosto che gran parte del "suonare
bene" poggi sul fatto che il sistema sia in grado di mantenere distinte
tutte le "informazioni sonore" senza fare "piatti unici". Su questo,
credo, incide parecchio anche il tipo di musica che si ascolta: la musica
"giovane" suona sempre bene anche perché molto scarna e "povera" di
segnali; la musica jazz dei vari gruppetti suona "quasi" sempre bene per
lo stesso motivo; la musica classica che impegna grandi orchestre e quindi
grandi "moli di informazioni" è quasi sempre un disastro da riprodurre,
con pochissime - costose - eccezioni (soprattutto per quanto riguarda gli
altoparlanti; da anni mi sono rassegnato ad ascoltare concerti solo in
cuffia per minimizzare il problema). E questo è evidentemente noto a chi
di competenza: nelle varie mostre non mi è capitato molte volte di
ascoltare brani "impegnativi" sotto questo punto di vista. Come è noto
ovviamente ai "produttori" di musica (inclusi i musicisti): i brani di
"successo", gli "orecchiabili" sono tutti costruiti in modo da separare
abbastanza nettamente le sonorità in modo da evitare l'effetto "piatto
unico per astronauti".
Non vorrei esagerare, ma ho l'impressione che tante volte la musica
classica *riprodotta* sia fruibile solo possedendo un discreto background
"culturale" (qui inteso nel senso più largo possibile che include anche la
sensibilità, l'esperienza, le "risonanze" che i suoni innescano con la
propria sfera emotiva ecc.) che permetta di trascendere - e di parecchio -
ciò che l'impianto "riproduce"; ho anche l'impressione che gran parte
della "disaffezione" per la musica classica sia dovuta a una sua (forzosa)
mancata fruizione dal vivo. Credo che molti si "accontentano" della musica
"leggera", della musica jazz di pochi elementi, o anche delle esecuzioni
di solisti di brani classici perché, data la spartanità dei loro "sapori"
(non dei contenuti; questi sono un altro discorso), sono quelle che, una
volta riprodotte, corrono minori rischi di venire "massacrate"
dall'impianto "buono" dell'appassionato medio.
Mi fermo qui. Non so se può essere utile a cercare un po' più in là del
famoso lampione: la cosa migliore sarebbe cercare una candela per portarsi
un po' di luce appresso ma spero che quello che ho detto possa servire
almeno da fiammifero.
Ciao a tutti!
Piercarlo
PS - Ho la sensazione che cercare il motivo della "piacevolezza" del suono
degli apparecchi elettronici nel fatto che le loro non linearità
"assecondino" o meno il contenuto musicale sia una strada che ci faccia
"girare intorno al lampione", e magari anche intorno al lampione
sbagliato. Sto solo cercando di chiarirmi le idee; non ho al momento
"risposte nascoste" di nessun genere.
Mi è venuto da porre in dubbio la questione "armoniche pari", "armoniche
dispari" ispirato da una storia della fisica atomica che mi sto rileggendo
in questo periodo: fino alla fine degli anni venti i fisici erano nelle
pesti perché il loro modello di atomo - l'atomo di Bhor - non spiegava
come gli elettroni stessero pacifici nelle loro orbite senza schiantarsi
sul nucleo. La cosa la risolse Heinseberg mettendo in chiaro che poiché
queste famose "orbite" non le aveva mai viste nessuno era inutile
incorrere in contraddizioni insolubili solo per mantenere in piedi
un'analogia con il sistema solare che aveva dalla sua soltanto l'essere
esteticamente "attraente" e nient'altro. Mi è venuto in mente qualche
parallelo... e anche qualche pensiero cattivo! :-)

 parallelo... e anche qualche pensiero cattivo! :-)
I pensieri cattivi sono spesso i più produttivi ;-)
Quanto all'esempio che fai, non potrebbe esserre più calzante. E' una cosa
che diceva già un tale Ockam, sia pure in latino e in termini più ermetici:
quando una ipotesi di lavoro ha bisogno di sempre nuove ipotesi accessorie
per reggersi in piedi (prima armoniche pari, poi armoniche potenze di due,
poi solo nei transienti, poi solo di ordine basso, poi degradanti, poi...
con le dita incrociate ;-), allora non ha molte probabilità di essere né
vera, né utile...
Ciao
Tullio