Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: spessore dei muri: miglioramento?

ora: partendo dal presupposto che non è biunivoca la relazione tra
"miglioramento sismico ai fini normativi" e "miglioramento del
comportamento sismico di un fabbricato", vi chiedo una cosa.
se in una casa a pianta quadrata intervenissi con un ispessimento
generalizzato di tutte le murature (tipico caso del piano superiore di
un vecchio fienile con colonnine e tamponamento con mattoni di una
testa), secondo voi potrei rientrare nel miglioramento sismico?
il comportamento globale è qualitativamente (non quantitativamente) lo
stesso (il rapporto tra le rigidezze dovrebbe rimanere il medesimo),
di contro però non intervengo su porzioni limitate di struttura.
dal mio pto di vista sarei per il no (anche se l'adeguamento
comporterebbe o la demolizione/ricostruzione o altre amenità del
genere), ma mi sono capitati progetti in cui veniva conisderato tale
(da altri ingg).
che ne dite?
grazie

dal mio pto di vista sarei per il no
Perché?
gitac 

mah.. le mie perpelssità riguardano (come dall'entrata in vigore
dell'OPCM a questa parte) le definizioni di migliramento sismico date
dall'OPCM e dal DM96.
si parla di "una o più opere riguardanti i singoli elementi
strutturali (DM96 C9.1.2)" che è uguale a "interventi di tipo
strutturale sui singoli elementi di fabbrica (OPCM3274 11.1)".
L'interpretazione che ne do è che si tratti di interventi su porzioni
limitate, mentre un ispessimento generalizzato è sistematico, su tutta
la struttura. è per questo che non so se possa rientrare. e poi come
dici tu nel complesso il comportamento è modificato (e si ricadrebbe
nell'obbligo dell'adeguamento).
per le verifiche dei muri al piano terra hai perfettamente ragione
anche se per la mia poca esperienza, l'aumento della resistenza a
taglio delle murature a piano terra dovuto all'aumento del carico,
dovrebbe contemperare  (e superare) lo svantaggio di avere masse
sismiche maggiori. idem per la resistenza a pressoflessione (quando i
maschi sono scarichi le verifiche a pressoflessione sono dure da far
tornare).
in più prevedo di intervenire sui muri del piano terra che in parte
sono in muratura di pietrame con malta scarsissima, o con iniezioni di
malta e/o con ristilatura dei giunti.

malta e/o con ristilatura dei giunti.
A quanto dici io sarei per considerarlo migliroamento.
gitac

intanto ti ringrazio molto per le risposte/consigli.
allargo il campo:  qui da noi (emilia) la tipologia ricorrente prevede
stalla a voltini con sopra il fienile. le pareti perimetrali del
fienile, come dicevo, sono dei muri ad una testa tra colonne in
muratura a due/tre teste (dipende dal muro sottostante). come se non
bastasse sono quasi sempre presenti ampie aperture e/o gelosie per
aerare il fieno. internamente si hanno colonne in muratura anche di
5/6 teste (alte anche 6/7 metri).
alla fine della fiera il risultato era una struttura estremamente
snella (altezze in gronda di 4/5/6 metri), che nel tempo finisce per
crollare (vento, sisma, spinte della copertura ecc.). da noi è piena
la campagna di fienili con coperture e porzioni di muratura crollate.
ed è questo il mio caso.
per ridurre la lunghezza libera d'inflessione oltre all'ispessimento
delle murature (comunque un muro a due teste alto 6 metri rimane
eccessivamente snello) e alla ricostruzione delle porzioni crollate
non vorrei inserire a metà altezza un impalcato ligneo di
irrigidimento/collegamento tra i muri (io per ragioni strutturali, il
cliente per ovvie altre ragioni).
Considerando che il fienile comportava carichi "accidentali"
considerevoli, potrei (ma devo verificare) rimanere nel limite
dell'incremento del 20% dei carichi.
a questo punto rimarrei nell'ambito miglioramento, o dovrei procedere
all'adeguamento?

 all'adeguamento?
A mio avviso finisci nell'adeguamento perché ti ritrovi di fatto con un
edificio diverso (in tutto) dal preesistente. Se te lo passano come
miglioramento buon per te