Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Convegno Acca sulla Normativa

Sono stato iere al convegno organizzato dall'Acca software a Roma.
Molto interessante sprattutto per l'ottimo livello dei relatori.
Tuttavia il demo del programma Edilius, non c'č...
Pretendono che si prenoti a scatola chiusa, cosa almeno per me, molto 
improbabile.
Non capisco quali problemi abbiano a distribuire un demo.
Sono portato a pensare che ancora non č completamente funzionante. 

 
...e più in generale (anche per altri software)...visto il "caos" 
normativo...ci assicurerenno gli aggiornamenti "gratuiti"..o ci 
metteranno il "coltello alla gola" costringendoci tra qualche mese a 
spendere altri soldi per gli aggiornamenti?
Visto il T.U.....questi software saranno "certificati" o si rischia tra 
un annetto di getterli via orientandosi su altri pacchetti?
acquistando nuove licenze???

Anche io ero presente.
Non sono d'accordo, almeno in parte,
sul giudizio sui relatori.
Comunque vorrei sapere il parere di
qualcuno sul consiglio finale del
penultimo intervento sulla progettazione
ad alta o bassa duttilità.
E' stato detto che "conviene"
progettare a bassa duttilità per evitare le
difficoltà progettuali che comportano strutture
ad alta duttilità.
A mio parere, è sembrato un buttarsi avanti
nel condizionare potenziali clienti a utilizzare
le tecniche più semplici evitando quindi
futuri problemi col loro software.
Pareri? 

a me l'ultimo intervento "tecnico" è sembrato di ottimo livello.
Certo, che con i soldi che ci danno per un calcolo in c.a., se bisogna 
mettersi a ricalibrare la struttura per ogni ferro aggiunto in campata su 
una trave, penso che convenga decisamente calcolare in bassa duttilità e 
buona notte...
"gabriel" <a...@aa.aa> ha scritto nel messaggio 
news:425fa874$1...@x-privat.org...


C'ero anch'io.
Gli interventi tecnici dei due professori mi sono sembrati interessanti. 
Ho trovato un po' preoccupante che fosse necessario il primo intervento 
dell'ing. Bencivenga sulle basi dell'analisi dinamica, nonostante abbia 
avuto poi la conferma da qualcuno presente che non conosceva o non 
ricordava l'oscillatore elementare e tutta la teoria piu' spicciola alla 
base dell'analisi dinamica (ed eravamo ad una conferenza sulla 
progettazione in zona sismica...).
rispondendo ad un dubbio sollevato sul programma, nell'acquisto si 
accetta implicitamente di essere iscritti due anni al servizio 
d'assistenza, che comprende gli aggiornamenti gratuiti al software. il 
primo anno e' a carico loro, il secondo a carico del cliente (250 euro 
piu' iva). Sono d'accordo che proporre un software senza un demo 
disponibile (ed il software esce "alla fine d'aprile", rettificato non 
pubblicamente in "inizio maggio") non ha senso. Eppure decine di persone 
ieri hanno prenotato il software lo stesso (tra l'altro pare sia 
necessaria una conferma della prenotazione, anche se sul contratto da 
firmare non ce n'e' menzione, e anzi chiedono anche i dati della carta 
di credito...). Facendo cosi' pagheranno 1990 euro piu' iva (+250 euro 
per l'assistenza dopo un anno), anziche' 2490 euro del prezzo lancio o 
dei 3490 euro del prezzo di listino (!!!). Il prezzo, presentato come 
"in linea col panorama software italiano", mi sembra sinceramente 
esagerato per un software che ha evidentemente buoni contenuti (o almeno 
cosi' mi e' parso di vedere ieri, soprattutto legati all'input e 
all'interfaccia utente), ma anche evidenti ed importanti limiti (solo CA, 
nessuna altra normativa oltre il DM96 e la 3274, solo analisi lineare...).
per quanto riguarda l'ordinanza 3274, e' stato dato per scontato che 
essa sia definitiva ed entrera' in vigore dall'8 maggio, cosi' come e' 
stato detto che il T.U. e' definitivo e segue strettamente l'ordinanza.... 
Questa supponenza m'e' sembrata un po' eccessiva...
Per concludere, quello che mi ha colpito in modo maggiore negativamente 
e' stata l'aria "a senso unico" di tutto il discorso, ad esclusione di 
quello dei due professori universitari: in pratica la premessa e' "con 
la nuova normativa si progetta COSI'. Il nostro programma ve lo permette 
ed e' migliore degli altri, vi risolve tutti i problemi, compratelo ed 
usatelo", senza se e senza ma. Non c'e' stato spazio per un confronto 
sui temi della nuova normativa. Non c'e' stato spazio per le domande 
"pubbliche", ma solo per parlare a tu per tu a conferenza terminata. Non 
c'e' spazio, nel software, per dubbi o personalizzazioni sul calcolo 
effettuato, ed e' li' parte dello svilimento della professione 
d'ingegnere: che nelle loro intenzioni ormai si puo' limitare a fare 
qualche disegno cad e rispondere a delle domande qualitative per 
l'impostazione dei parametri di calcolo, per ottenere calcoli e tavole 
gia' pronte, senza interessarsi particolarmente del rapporto tra realta' 
e modello matematico. Almeno si possono - e si devono - ancora 
controllare e modificare le armature a mano, ma la tentazione c'e' di 
lasciare tutto come preimpostato dal programma. E qualche centinaio di 
ingegneri ieri era li' ad applaudire.
La conferenza di ieri era patrocinata dall'ordine degli ingegneri di 
Roma, e quindi in ultima analisi pagata da noi ingegneri stessi. Una 
conferenza nella sala congressi di un albergo di lusso, con centinaia di 
intervenuti. Mi chiedo se l'ordine di Roma non avrebbe fatto meglio ad 
organizzare una tavola rotonda per la nuova ordinanza o per l'incontro 
tra sw house ed ingegneri, piuttosto che un evento pubblicitario per una 
determinata societa' di software - che a rigor di logica avrebbero 
potuto pagarsi da soli.
Saluti,
Djinn


 Djinn
Dubito seriamente che l'ordine di roma abbia sborsato un solo centesimo. Se 
fosse vero mi farebbe davvero riflettere sull'utilità degli ordini 
professionali. SI dirà: ma chi ce li ha messi i soldi? Proviamo ad 
indovinare? :-)

Certo la semplicità del software è decisamente buona (al livelo di
mastersap).
Anche io avrei voluto porre un paio di domande ma non c'è stato il modo
(forse anche per il numero elevato di presenti in sala).
Avrei voluto chiedere informazioni sull'armatura ai nodi visto che dagli
elaborati mi è sembrato che armasse sempre allo stesso modo quidni non
facendo particolari calcolazioni.
A volte invece è opportuno che l'armatura formasse un cappio.

 ha scritto nel messaggio 
news:jFt8e.69303$zZ1.1...@twister1.libero.it...



avevo letto una faq (probabilamnete sul sito acca)  dove veniva specificato
che si potevano inserire  plinti e  pali

 inserire i pali. ....Basterebbe un demo limitato a 10 nodi per capirlo...
elementi in acciaio no (edilus-ca = solo ca). Per gli altri materiali 
saranno creati moduli aggiuntivi in seguito, ma non si sa quando. 
Saranno a pagamento ma non e' stato specificato se integrati in edilus-
ca (per formare un edilus-e-basta) o indipendenti. I pali di fondazione 
pare siano disponibili, anche se non li hanno mostrati e non si e' ben 
capito (dalle domande poste alla fine da vicino) se sono gia' 
disponibili nella prima release o lo saranno in seguito...
insomma e' tutto un po' nebuloso :)
Djinn