Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD spiegato ad un neofita

 maggior qualità audio (se c'è) è rilevabile e rilevante o no?
Per il momento pare che i clienti del nuovo sistema (me compreso) siano
soddisfatti.
Ciao

maggior qualità audio (se c'è) è rilevabile e rilevante o no?
Penso proprio di sì.
-- 
Ciao,
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos

 Grazie.
Anche con un'ascolto in cuffia e' evidente la superiorita' del SACD sul cd,
fai tu.
Ciao
Clark Kent

Francesco ti č arrivata la mia e-mail?
Grazie
Bye
-- 
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez
e-mail a 
libero.it

    Il SACD ha una banda passante maggiore, ovvero una risposta in frequenza
più ampia all'estremo superiore. Ciò rende più facile e meno critica la
realizzazione dei filtri passa basso di uscita, quelli che servono per
eliminare i residui del campionamento. Pertanto, mentre è necessario
acquistare un normale lettore CD di fascia alta per avere un ottimo suono,
nel caso del SACD è sufficiente un apparecchio non troppo sofisticato nella
circuitazione.
    Ciò non toglie che i produttori di apparecchi HiFi cerchino
continuamente un modo per vendere altri apparecchi, dato che quasi chiunque
ormai possiede un lettore CD. Comunque il SACD ancora non è uno standard
certo e non si sa esattamente si diffonderà il SACD oppure il DVD audio.
Probabilmente le case discografiche faranno di tutto per far avanzare lo
standard SACD, in quanto non verranno mai commercializzati al pubblico e a
prezzi ragionevoli i masterizzatori SACD e non saranno mai usati per la
memorizzazione di dati. Ormai hanno perso la partita sul CD, che è stato
usato ben presto anche per scopi informatici pensando che non si sarebbero
mai diffusi masterizzatori a basso costo.
    Per quanto riguarda i confronti, che io ancora non ho mai fatto
personalmente, posso solo dirti:
    1) Sei soddisfatto del lettore CD che hai? Se non lo sei, prova ad
andare in un buon negozio di HiFi, ad es. Dimensione HiFi a Roma, e
confronta il tuo CD con uno di qualità superiore.
    2) Sei soddisfatto, ma pensi che il SACD potrebbe aprirti nuovi mondi?
Forse allora non ne hai veramente bisogno, comunque fai ugualmente un
confronto con un CD di fascia medio alta...
    Facci sapere.
    Ciao!

Francesco ti č arrivata la mia e-mail?
No.
Quando l'hai spedita?


 Quando l'hai spedita?
Il 3. Va bene l'indirizzo di sopra @
despammed.com
?


Va bene l'indirizzo di sopra @
despammed.com
?
Prova a rispedire... :-(


 fai tu.
Quindi intendi che in una fase di transizione un lettore SACD si può
benissimo usare in modalità stereo all'interno dell'impianto che già si ha?
Come porta dell'ampli si dovrebbe usare la AUX?
Thx
Fester

 Fester
Ciao
Clark Kent

SEMPRE. 
Ecco chiariamo un attimo questo aspetto... per un lettore SACD è
quindi preferibile un ampli stereo? Andrebbe bene un NAD 350 o deve
avere determinate caratteristiche che richiedono i lettori SACD (e che
io ignoro)?
thx

 fai tu.
Ciao
premesso che sono assolutamente convinto che il SACD possa suonare
"meglio" (a patto che chi presiede alle registrazioni non sia un
somaro....),
premesso che non voglio difendere il CD (anzi...mi ha sempre fatto un
pochino senso...)premesso che dietro ad ogni nuovo formato c'e' una
grossa operazione commerciale, premesso che lascio fuori dal discorso
il "multicanale" dalla mia prima osservazione....
rimanendo nel campo dello "stereo", su cosa basi i tuoi:
"Suono qualitativamente superiore al cd"
e
"Anche con un'ascolto in cuffia e' evidente la superiorita' del SACD
sul cd" ?
i confronti si dovrebbero fare a parita' di "ciccia", quindi se una
registrazione di 30 anni fa suona meglio su SACD che su CD io "credo"
che il SACD non c'entri nulla...trasportare il primo Dylan su SACD
vale tecnicamente come un 78 giri di Caruso registrato su una
cassetta... se suona "meglio" e'perche' qualcuno ha fatto "qualcosa"
nel passaggio da un supporto all'altro.
in poche parole, secondo me....
- una registrazione fatta (BENE) oggi e in multicanale sara'
"bellissima" su SACD ma "imparagonabile".
- qualora fosse "paragonabile" secondo me sarebbe sostanzialmente
"inutile"
...si fa per parlare eh....
Ciao

 thx
Al tempo! Non e' preferibile un'ascolto stereofonico. Il multicanale, se ben
implementato (software/hardware) ti proietta in una dimensione totalmente
nuova ed eccezzionale. Per cominciare va bene anche un'ampli stereo, ottimo
il Nad, ma devi mettere in conto l'upgrade al multicanale. E' un passaggio
che, tenendo conto dell'audio/video, e' ormai pressoche' obbligato. Quindi,
ricapitolando, cominci con un lettore SACD usato in configurazione stereo,
poi aggiungi un'altro ampli (uguale o simile a quello che hai gia') e
un'altra coppia di diffusori (uguali o omogenei timbricamente a quelli che
hai gia' da disporre come surround. Infine aggiungi il canale centrale ed un
subwoofer con le considerazioni di cui sopra. Come vedi hai un'ottimo
impianto (costosetto) per ascoltare i SACD multicanale e magia, e' anche
un'ottimo HT per ascoltare i DVD. Che volere di piu'? Per la decodifica
Dolby Digital/DTS o prendi un decoder esterno (come ho fatto io) con il
quale controllare i tre amplificatori con un'unico telecomando oppure prendi
un lettore DVD con il decoder integrato ma sei praticamente obbligato ad
avere ampli rigorosamente uguali per poterli comandare con un'unico
telecomando. Se hai quesiti chiedi pure.
Ciao
Clark Kent

 che il SACD non c'entri nulla...trasportare il primo Dylan su SACD
non potrebbe voler dire che DSD sia meglio di PCM? o che sia piu' vicino 
all'analogico?
Adriano

 Ciao
Ia superiorita' del SACD e' piu' evidente proprio nelle vecchie incisioni
analogiche (chissa' perche' eh?) dove finalmente tutte le informazioni
vengono restituite senza la minima forzatura o limitazione...
Ciao
Clark Kent

 all'analogico?
non dire cazzate

 non dire cazzate
Infatti non le ha dette...
Audioleso anche tu?
Ciao
Clark Kent

piu' vicino all'analogico?
Proprio così. ma non dirlo troppo in giro ché ti saltano addosso...
(faccine)
-- 


non dire cazzate
Come volevasi dimostrare...


vengono restituite senza la minima forzatura o limitazione...
Non ci credono, č inutile, non ci credono!
E sai perché?
Non sanno nemmeno come č fatto da vicino un SACD (lettore o dischetto
che sia).
Immagina se l'hanno mai ascoltato nella quiete del proprio ambiente di
ascolto (semmai esistente...)
-- 
Ciao,


 F.a.D.
Penso proprio che tu abbia ragione.
Ah, i dogmi...
Ciao
Clark Kent

 
probabilmente la mia e' una cazzata. C'era un punto di domanda, se non 
hai visto.
La tua affermazione in compenso, visto che non e' suffragata da nessuna 
considerazione oggettiva, e' una cazzata solenne
Adriano

 
ho le spalle larghe. non mi scompongo per cosi' poco ;-)
Adriano

 considerazione oggettiva, e' una cazzata solenne
non ho fatto affermazioni. Era un'esortazione, come tale né vera né falsa.
Vuoi fare un conrfronto alla pario fra PCM e DSD ? Bene: inutile che
confronti il SACD con il CD, è ovvio che il SACD suoni meglio: esso contiene
4 volte in più di informazioni; se, putacaso, non fosse vero che suona
meglio sarebbe il più grande raggiro della storia dell'audio. Quindi, con
tutto il mio candido ottimismo, assumo questa come dimostrazione, e do per
scontato che sia migliore.
Ma se tu vuoi coinvolgere in un confronto la bontà complessiva delle due
codifiche dovresti farle competere ad armi pari. Ergo: o campioni un SACD a
1/4 della sua frequenza attuale e poi senti cosa viene fuori, e ti sganasci
dalle risate perché sarà vergognosamente peggio del CD, oppure confronti un
SACD con un PCM campionato con il quadruplo di risuluzione se vuoi fare un
confronto sensato.
Altrimenti stai solo confrontando il CD con il SACD (ciè 2 particolari
implementazioni del tipo di codifica) e non il PCM con il DSD.


Della serie... come ben sapete al Top Audio, davanti a migliaia di persone,
confronteranno e dimostreranno la superiorita' del sacd confrontandolo con
l'LP, e noi siamo qui a preoccuparci di queste cose... se dei professionisti
del settore agiscono a questo livello (di coerenza), noi (anzi, voi che
state disquisendo) che siamo ? mi sa che gli hobbisti dilettanti sono
loro...
W Jack e le sue prove ! (almeno il cd c'era)
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 CD suonera' peggio continuero' a sostenere il SACD.
è un confronto abbastanza impari, perché il SACD contiene molti più dati di
un CD. Dovresti prendere un PCM campionato al quadruplo del campionamento
attuale. Ciò che gli si avvicina di più è il dvd-audio. Dovresti confrontare
il SACD con il dvd-audio corrispondente. C'è il problema che i dvd-audio
sono tutti multicanale (ma c'è la possibilità di down-mix su 2 canali per
ogni dvd-audio).

 implementazioni del tipo di codifica) e non il PCM con il DSD.
Ok, ma un paio di dvd audio li ho presi lo stesso e non mi hanno
sconvolto...
Ciao
Clark Kent

 ogni dvd-audio).
Bello eh?
Forse non mi sono spiegato bene, il DVDA non mi piace proprio come standard
per come e' implementato, voler offrire la compatibilita' con tutti i
dvdplayer ha portato a dei compromessi. Scusa ma non riesco a vederlo (e a
sentirlo) come un prodotto audiophile. Tutto qui.
Ciao
Clark Kent

 implementazioni del tipo di codifica) e non il PCM con il DSD.
- paragono il acd con quello che e' lo standard attuale piu' diffuso e 
in questo caso mi pare che il miglioramento sia netto.
Casualmente paragonano il sacd al cd e al vinile, ma nessuno ha perso 
tempo a fare lo stesso paragone fra cd vinile e dvd-a
Potrai obiettare che il sacd e' la solita trovata commerciale fatta per 
spillare soldi; bene. diciamo pure che e' verissimo.
La stessa cosa vale per il tuo tanto amato dvd-a, unico formato che pur 
disponendo gia' delle specifiche e' in effetti arrivato sul mercato solo 
per cercare di arginare un concorrente.
vedremo comunque cosa dovremo acquistare in futuro
Adriano

 all'analogico?
Certo, come e' vero che l'audiocassetta e' "meglio" del 78 giri (ed e'
vero).
La cosa "preoccupante" e' che gira e rigira il riferimento resta
sempre l'analogico e la cosa mi inquieta.
Se dici che preferisci l'analogico dicono che sei sordo, pero' poi il
miglior digitale e' quello che piu' ci si approssima ....mah...
Ciao

 Ciao
TUTTE le qualita' dell'analogico SENZA i difetti dell'analogico.
TUTTE le qualita' del digitale SENZA i difetti del digitale.
Cosi' e' piu' chiaro?
Ciao
Clark Kent
PS Ma se ascolti non fai prima?

 analogiche (chissa' perche' eh?) 
Volevo saperlo da te il perche' :-)

 sconvolto...
e allora ? basta aspettare e probabilmente faranno di meglio. Sul piano
delle potenzialità non c'è paragone fra SACD e dvd-audio (a favore di
quest'ultimo, beninteso), e mi scoccia tremendamente perdermi questo ben di
dio che potrebbe venir fuori, solo perché le majors han deciso che non non
va bene, è tutto sbagliato tutto da rifare.
Cosa hai sentito in dvd-audio ?

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19c7eb8c4...@news.cis.dfn.de...
    La stessa cosa vale per il tuo tanto amato dvd-a, unico formato che pur
    disponendo gia' delle specifiche e' in effetti arrivato sul mercato solo
    per cercare di arginare un concorrente.
no. Sono Sony e Philips che hanno avuto la bella pensata di abbandonare il
PCM per le loro ubbie anti-pirateria e per imporre il loro capriccio con i
loro B52.

 Volevo saperlo da te il perche' :-)
Perche' il tanto osannato PCM 44/16 NON basta per avere una COMPLETA
ricostruzione del segnale analogico. Mi pare ovvio che le differenze saltino
fuori proprio dove c'e' piu' informazione da trattare, ti ricordo che la
densita' di informazione analogica e' virtualmente infinita. Il DSD supera
abbondantemente i limiti del PCM 44/16 e arricchisce notevolmente il potere
risolutivo del digitale.
Ciao
Clark Kent
PS Ma se ascolti fai prima.

 ha scritto nel messaggio
news:d31cb23d.0309...@posting.google.com...

Secondo me e' sbagliato considerare la relazione biunivoca analogico=disco
vinilico. Il potenziale di certi nastroni analogici sul 33 giri in vinile
non ci sta proprio (era un grande cruccio dei tecnici dell' eta' dell'oro).
Il riferimento tende ad essere l'analogico perche' il nostro orecchio,
bonta' sua, e' analogico. Quindi la digitalizzazione e' tanto migliore
quanto piu' ''sparisce''.
Ciao

 Cosa hai sentito in dvd-audio ?
Fragile degli Yes e Say you will dei Fleetwood Mac
Ciao
Clark Kent

 digitale usando l'analogico come riferimento....
il digitale è vincente soprattutto perché tascabile e memorizzabile
informaticamente: quindi pratico da usare, maneggevole, elaborabile, senza
fruscii, replicabile, consultabile e direvole senza deterioramenti.
Resta che nel master analogico hai incisa una traccia continua mentre in
digitale hai solo un gran numero di campionamenti. Cosiccome se ingrandisci
molto il fermo immagine di un dvd, a un certo punto cominci a vedere una
serie di pallettoni colorati.
Un dubbio mi rimane: ma siamo sicuri che se avessero aggiornato i vinili, le
incisioni e le puntine alle potenzialità tecnologiche che sarebbero
disponibili adesso, anziché 20 o 30 anni fa, se la ricerca e gli affinamenti
fossero continuati per altri 30 anni, invece di fermarsi, siamo sicuri che
non potremmo avere un supporto superiore in tutti i parametri agli attuali
digitali ? Mi hanno detto che, oggi, non ci sarebbero problemi a produrre
vinili con gamma dinamica molto superiore a quella di 20 anni fa, per
esempio. Certo, il vinile è scomodo per 1000 ragioni, ma non sono convinto
che sia stato un buon affare buttare a mare l'analogico in quel modo.

 detto ANALOGICO e non VINILE eh...).
Come ho scritto piu' sopra, penso che non bisogni rendere le due cose un
tuttuno.

 Ciao
Parole sante! Parole sante.
Ciao
Clark Kent

 Cosa intendi per potenzialita'? Il fatto di fare il karaoke a video?
evita frasi puerili. Il dvd-a ha molta maggiore gamma dinamica e minore
distorsione in gamma alta (parlo dai 16000-20000 hz in sù). La codifica a 1
bit a 2800000 hz non ce la fa a star dietro alle altissime frequenze che
vengono smorzate e/o distorte.

 che sia stato un buon affare buttare a mare l'analogico in quel modo.
All'epoca sembro' una buona soluzione e tieni presente che un'impianto
analogico di buon livello costava quanto un'utilitaria... il cd permise a
molti di avere un buon suono a costi terrestri, ma un compromesso si e'
dovuto fare. All'epoca gia' trattare segnali 44/16 era un successo
tecnologico. Fare di piu' non era economicamente sopportabile e quindi ci si
accontento' della limitazione. Oggi per fortuna quelle limitazioni non ci
sono piu', l'avvento del dvd ha segnato una svolta per l'alta densita' di
informazioni immagazzinabili. Se proprio si vuole cercare il pelo nell'uovo
io farei delle prove campionando in DSD a frequenze ancora maggiori... cosi'
tanto per vedere se si puo' fare ancora di meglio... da NASTRI analogici in
ottime condizioni pero'.
Ciao
Clark Kent

 vengono smorzate e/o distorte.
A proposito, tanto per spostare la conversazione su di un piano meno
polemico: ho guardato incuriosito i grafici della distorsione di un sacd
player (il nuovo Marantz provato su AR) a seguito delle osservazioni di
Sbragion. E' vero che la distorsione sale in gamma alta, ma il grafico
inizia ad impennarsi ben sopra i 20khz, mentre in gamma audio rimane
costantemente a livelli ben inferiori ai 100db.
Ciao

 vengono smorzate e/o distorte.
Ue'. Puerile a chi?
Manco avessimo mangiato assieme...
Comunque e' evidente, ascoltando un SACD, come questo sia assolutamente
irrilevante ai fini dell'ascolto. Ho il brutto vizio di ascoltare PRIMA di
guardare un grafico. Chissa' se me lo togliero' mai...
Ciao
Clark Kent

 loro B52.
Bersaglio colpito. 100 punti.
Ciao :)

 che la densita' di informazione analogica e' virtualmente infinita. 
Ah si! Stavo appunto cercando di memorizzare tutta la cache di google
facendo la famosa tacca sulla bacchetta.
-- 
ciao,
hobs

 hobs
E ci sei riuscito?
Ciao
Clark Kent

 miglior digitale e' quello che piu' ci si approssima ....mah...
beh, se diamo per scontato che la nostra percezione del suono sia 
"analogica", mi sembra evidente che l'analogico (non il vinile) rimanga 
il riferimento.
Visto pero' che tecnicamente sembra piu' facile lavorare in digitale, 
bemn vengano i sistemi che meglio approssimano l'analogico
Adriano

 
gia'. I dvd-a invece sono un'invenzione di Madre Teresa di Calcutta per 
fare del bene al mondo intero
Adriano

 fare del bene al mondo intero
e chi l'ha mai detto ?
Però sarebbero stati la naturale evoluzione -in meglio- del cd. E avrebbero
avuto molte più possibilità di compatibilità con i formati pre-esistenti:
dalla sala d'incisione al lettore, quella che si chiamava la "scalarità".
Credo semplicemente che Sony e Philips volessero "resettare" il mercato per
fare cappotto. Altrimenti non si spiega un tale drammatico cambiamento di
codifica, con tutti i costi, le limitazioni e le controindicazioni che
presenterà, soprattutto a livello discografico.


Scusami harvey (sono da poco su questo newsgroup): dove posso trovare
spiegazioni ed ulteriori info su questi aspetti ?
Cheers,
Entropia

va bene, è tutto sbagliato tutto da rifare.
Se le majors si mettono d'accordo tra di loro per una questione di vil
danaro o di interessi di bottega, il dvd-audio e il sacd diventeranno
soprammobili né più né meno come è successo coi registratori Elcaset.
-- 
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos

 ricostruzione del segnale analogico.
Sono d'accordo con te.
Del SEGNALE analogico.
Non della REGISTRAZIONE ANALOGICA.
Non mi vorrai dire che un nastro analogico registrato 30 anni fa (DSOTM ad
esempio) è di qualità migliore rispetto ad una registrazione DSD effettuata
oggi...
Perchè altrimenti il SACD è veramente una porcheria...
Vogliamo dire che il pcm del red book dei cd audio è così inferiore alle
registrazioni analogiche di 30 anni fa?
Oppure che è stato sfruttato male dai tecnici del suono...?
Perchè è questo il confronto che stiamo facendo.
Registrazioni analogiche vecchie di 30 anni trasferite alla bell'e meglio
(quasi sempre) su cd audio per sfruttare il successo del nuovo (allora)
media, contro rimasterizzazioni delle stesse registrazioni analogiche
eseguite con cura, per dimostrare la superiorità del nuovo formato.
Non ci sono registrazioni native DSD da confrontare con "buone"
registrazioni pcm in formato cd audio, a parte quelle delle tracce ibride
dei sacd, e questo non è un confronto "serio".
Se esistono ed io mi sbaglio, aspetto di conoscere quali siano.
E poi proponetemi una nuova uscita di un artista che mi piace in DSD, a
prezzo pari (sarebbe meglio inferiore, visto che devono promuovere il nuovo
formato) ed io la acquisterò e la ascolterò.
Ma non mi comprerò l'ennesima versione di DSDOTM o di Bob Dylan a prezzo
doppio rispetto al cd.
Dovendomi oltretutto acquistare un altro lettore.
H.

 
e quali possono essere le limitazioni e controindicazioni a livello 
discografico? 
Adriano

 Dovendomi oltretutto acquistare un altro lettore.
questo e' un altro discorso. Immagino che chi ha lettori cd di un certo 
pregio e costo  non sia necessariamente disposto a spendere cifre 
comparabili per un nuovo lettore. Questa pero' e' una considerazione che 
puo' valere oggi.
Fra un paio d'anni, se il formato avra' preso piede come sembra stia 
facendo, e magari con la disponibilita' di apparecchi di classe elevata 
anche sul mercato dell'usato, le cose potrebbero cambiare.
Adriano

 PS Ma se ascolti non fai prima?
Ho ascoltato, e ho pure scritto che "sono convinto che suoni meglio",
quello di chi dibattevo era:
- siamo sicuri che il "miglioramento" sia dovuto al formato? -
evidentemente tu si, io no (o non del tutto)
Ciao
P.S.
Ma se leggi bene non fai prima? :-)

 quanto piu' ''sparisce''.
Appunto...mi chiedevo come facesse Clark Kent a sapere che su una
registrazione di 40 anni fa il SACD (DA SOLO) suona meglio di altri
sistemi, non avendo la possibilita' di sentire il nastro
originale?!?....
Oppure il nostro orecchio "analogico" ha una spia sul cruscotto che si
accende in presenza di "rimanenze" di digitale?
Un ingegnere che lavorava nel mio ufficio nei primi anni '80 sosteneva
di preferire l'analogico perche' col digitale sentiva i "gradini" dei
vari campioni che si susseguivano :-).
Lo so, siamo alle solite e mi stufo da solo a riscriverlo ma...
siamo sicuri di parlare di ALTA FEDELTA'? non sara' per caso ALTO
GODIMENTO?
Non ho nulla in contrario al godimento ma, come dice il vate, qui si
parla di alta fedelta' mica di pippe :-).
Ciao

 bemn vengano i sistemi che meglio approssimano l'analogico
Qui casca l'asino: sembra piu' facile.....
Drei, sicuramente e' piu' FACILE lavorare col digitale, ma noi
dobbiamo che di lavoro facciamo altro, dobbiamo solo ASCOLTARLO :-).
Di sistemi che approssimano l'analogico avremmo potuto farne a meno 25
anni fa visto che avevamo a disposizione l'ORIGINALE, ovvero
l'ANALOGICO medesimo...sara' che a 50 anni ne ho viste talmente tante
di cose del genere, ma direi che si e' trattato di operazioni
puramente commerciali.
Dopo 25 abbiamo scoperto che il PCM suona peggio del sistema che
doveva sostituire "nei secoli dei secoli".
Chissa' cosa sarebbe stato dell'analogico se qualcuno bravo avesse
continuato a lavorarci sopra, magari cambiando supporto (io AMO
incondizionatamente il vinile, per un sacco di ragioni, molte delle
quali nulla hanno a che fare con la qualita' di riproduzione e quindi
nopn faccio fatica ad ammettere che e' tecnicamente primitivo :-).
Il digitale nell'audio secondo me e' la classica dimostrazione di cosa
succede quando la ricerca, invece di rimanere "libera" diventa un
dipartimento di una multinazionale :-)
Ciao

 presenterà, soprattutto a livello discografico.
Con tutti i soldi che ho dato alle case discografiche in questi anni, non me
ne puo' fregare di meno che debbano sostenere dei costi...
L'idea che il DSD possa essere migliore del PCM non ti sfiora nemmeno eh?
Ciao
Clark Kent

 Dovendomi oltretutto acquistare un altro lettore.
Tra qualche mese rovista nell'usato, chissa' quante sorprese.
Ciao
Clark Kent

 doppio rispetto al cd.
Io non la comprerei neanche allo stesso prezzo...

 GODIMENTO?
Alta verosimiglianza, a mio modo di vedere. Cioe' inganno percettivo, non
trasposizione del ''reale''.
Ciao

 continuato a lavorarci sopra, magari cambiando supporto
Il laserdisc.....era nato per il video, ma avrebbe potuto tranquillamente
essere utilizzato solo per l'audio. Un CD analogico, in pratica.
Ciao

 dipartimento di una multinazionale :-)
ma quando mai non e' stato cosi'? non e' che nell'epoca pre - digitale 
le industri, sia discografiche che produttrici di hardware, lavorassero 
per la gloria.
Adriano

 aumentandogli il clock ma senza migliorarne l'efficienza
Allora ti contraddici perché il DSD equivale ad aumentare il clock 
PEGGIORANDO l'efficienza :)
Ciao.

 Portandoci appresso tutti i problemi del PCM...
Quali sono i problemi del PCM ?
Ciao.

 Ciao.
Ma suonando meglio...
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio
news:bjmh48$jss$2...@news.planet.it...

Ad orecchio:
Un certo effetto pompaggio del rumore.
Tende a rendere estremamente simili le armoniche superiori non
diversificando piu' di tanto le incisioni. Pero' te ne accorgi solo quando
senti un sistema (DSD) che invece NON ha queste limitazioni.
Ciao
Clark Kent

 PEGGIORANDO l'efficienza :)
no, perche' e' un sistema diverso.
quello che ho detto e' che migliorare il pcm aumentando il campionamento 
e' come truccare un motorino.
Se a quel motorino togli il motore a pistoni e ne metti uno di 
concezione diversa, le cose cambiano
Adriano

 Un certo effetto pompaggio del rumore.
Cioe'?
-- 
ciao,
hobs

 hobs
Sei dotato di apparato atto a ricevere ed interpretare le onde sonore?
Ascolta un po...
Ciao
Clark Kent

 senti un sistema (DSD) che invece NON ha queste limitazioni.
chiedo: come mai se il DSD era meglio, non lo usarono già 20 anni fa ? Bada
bene che le codifiche monobit si conoscevano da anni, anche allora, non è
certo un colpo di genio improvviso di Sony e Philips. Risposta: perché si
sapeva benissimo che sono più inefficienti e che, con le limitazioni di
campionamento di allora, una codifica monobit sarebbe stata un mezzo
disastro.
Oggi la potenza dei chip è cresciuta enormemente e così la capacità dei
supporti ed evidentemente ci si può pure permettere di scialare. E tuttavia
il monobit a 2800000 hz in gamma alta continua a combinare nulla di buono.
Hai mai visto i grafici di distorsione dei lettori sacd sopra ai 20000 hz
cosa combinano (e spesso li segano a 22000 hz, quando appena si vede appena
l'inizio dell'impennata)? Mettono tristezza solo a vederli, e mette
tristezza che un sistema con prestazioni simili possa suscitare gli osanna
dei palati più fini, sapendo che si potrebbe far di meglio con nessunissimo
sforzo, basta usare le codifiche giuste, che esistono e sono semplici come
l'uovo di Colombo.

>chiedo: come mai se il DSD era meglio, non lo usarono già 20 anni fa ?
Che ca**o di domanda!
Molto "tecnica" in verità, anzi, direi, tipicamente "tecnica"...


 l'uovo di Colombo.
Mah... i grafici, sara', ma in genere ascolto e poi decido cosa reputo
meglio indifferentemente dai grafici. Pensa che non conosco neanche
l'andamento della risposta in frequenza delle mie ProAc... pensi che
sentirei in modo diverso se sapessi che in camera anecoica a 643,23561 Hz
hanno un picco di 1,14539 dB? Puo' essere, sai la malattia e l'enciclopedia
medica... Forse sei piu' prevenuto tu col DSD per il fatto che: i grafici,
la distorsione, l'andamento... ma ascolta anche tu!
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19c933e59...@news.cis.dfn.de...
    no, perche' e' un sistema diverso.
    quello che ho detto e' che migliorare il pcm aumentando il campionamento
    e' come truccare un motorino.
    Se a quel motorino togli il motore a pistoni e ne metti uno di
    concezione diversa, le cose cambiano
č inutile che fai analogie fuorvianti. Quello che deve fare una codifica
audio č un compito preciso e chiaro: approssimare una forma d'onda, ossia in
ultima istanza una funzione, attraverso un certo alfabeto. Cosa che il PCM
alle alte frequenze fa meglio. Alle basse frequenze, i due sistemi si
equivalgono.

 l'andamento della risposta in frequenza delle mie ProAc...
pensa che io, da quando ho visto, certi grafici su diffusori parenti dei
miei, mi è venuto il deisderio impellente di cambiarli. Purtroppo C'era
qualcosina che non mi convinceva nel suono, ma davo la colpa alla stanza, e
talvolta all'ampli. Dopo aver visto cosa lo schifo che ha combinato il
costruttore delle mie con casse che costano varie volte le mie, ora non ho
praticamente più dubbi su a chi dare la colpa. Vedi che succede a comprare
troppo di fretta per acchiappare le occasioni              :-)

 Che ca**o di domanda!
Secondo me non e` una domanda del cazzo. Oltre a considerazioni
commerciali, ci sono altre ragioni. Tu cosa diresti?
Per le nostre prove ti rispondo in privato, cosi` evitiamo di intasare
il ng.
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 diverse
se ci fosse stata ricerca ed evoluzione, le cose non sarebbero come dici tu:
anche gli impianti economici sarebbero stati migliori

 commerciali, ci sono altre ragioni. Tu cosa diresti?
magari per la stessa ragione per cui andarono sulla luna nel '69 e non 
20 anni prima, anche se il motore a razzo esisteva gia'
Adriano

 equivalgono.
parere tuo. Rispettabile come qualunque parere contrario
Adriano

 anche gli impianti economici sarebbero stati migliori
che ragionamento. Allora come mai i tanti apprezzati giradischi 
costicchiano non poco per offrire prestazioni decenti?
Adriano

il Nad, ma devi mettere in conto l'upgrade al multicanale.
Dunque mi manca qualche pezzo per completare un impianto da sogno per
SACD multicanale. Facciamo un esempio
lettore sacd (direi quasi indispensabile ;) +
nad c350 a cui collegare i frontali +
altro nad c350 a cui collegare i posteriori +
centrale.. ma dove lo collego?! + subwoofer? ( magari nel caso gli
altri diffusori siano 4 torri non si può tralasciare? :D)
se possibile mi farebbe molto piacere avere la lista dei pezzi del tuo
impianto con i vari collegamenti.. probabilmente capirei qualcosa in
più!
ciao e grazie per la disponibilità
Fabrizio

 magari per la stessa ragione per cui andarono sulla luna nel '69 
I motori a razzo sono una cosa diversa. Non hai qualche ipotesi
sull'argomento?


 sull'argomento?
magari 20 anni fa il sistema non era ancora sfruttabile, o sarebbe stato 
improponibile metterlo sul mercato in quanto non ci sarebbe stata la 
possibilita' pratica di produrre sufficiente software
Adriano

 sull'argomento?
Se delle multinazionali tipo Sony e Philips mettono in campo un nuovo
standard non puo' che essere per scopi commerciali.
Anche se si tratta di aziende (soprattutto Sony) che hanno ancora un certo
orgoglio nel voler essere ''le prime'' a costo di rischiare il flop.
Come utenti, pero', a noi interessa la nostra personale soddisfazione.
Attualmente, trucchi o non trucchi, il prodotto SACD nel suo complesso si
sta presentando come un prodotto di alto livello qualitativo (nell'ottica
dell'audiofilo, intendiamoci).
Forse questo avviene perche' lo standard e' recente ed i protocolli sono
rigidi; le possibilita' di manipolazione in DSD sono pressoche' nulle e chi
lo usa e' obbligato a registrare bene in partenza (parlo delle piccole
etichette specializzate); i formati nuovi danno piu' margine d'errore (ad
esempio con il CD basta cannare di poco il livello di registrazione e la
risoluzione cala a 12-13 bit); forse l'abbassamento di definizione del DSD
alle alte frequenze da vantaggi psicoacustici. Metti insieme tutto e gli
utenti del SACD sono soddisfatti (almeno per ora).
Mi risulta poco comprensibile l'accanimento ''contro'' di chi ha deciso di
non prendere il prodotto: se non ti interessa non ti interessa.
Ciao

 Fabrizio
E' un vero piacere.
Ciao
Clark Kent
PS una volta comprato ampli (cercalo usato che risparmi) e cd (nuovo) facci
sapere quanto ti resta cosicche' si possa consigliare sui diffusori.

 troppo di fretta per acchiappare le occasioni              :-)
Piu' che la fretta devi incolpare magari una certa superficialita'
nell'ascolto... :o)
Ciao
Clark Kent

 Ma suonando meglio...
Del PCM a parità di bit-rate ?
Articoli che ne parlino ?
Ciao.

 concezione diversa, le cose cambiano
Esatto, al posto di quello da 10 CV metto uno con un motore a reazione 
da 20 CV che consuma come un motore a benzina da 40 ?
Oh che bello... ho 10 CV in più :)

 Tende a rendere estremamente simili le armoniche superiori
Cioè sposta in frequenza le armoniche ?
 > non diversificando piu' di tanto le incisioni
Mmmh... cioè un brano di musica rock diventa più classico e un brano di 
musica classica diventa più roccheggiante ?
Ciao.

 Oh che bello... ho 10 CV in piů :)
In quel caso avrei meno efficienza ma molto probabilmente il motore a
reazione mi darebbe ''sensazioni'' diverse da quello a scoppio e potrebbe
essere proprio quello che cerco.
Bye!

 meglio indifferentemente dai grafici.
E poi pronunci:
"Mistero della Fede.
Annunciamo la tua morte o PCM
Proclamiamo la resurrezione dell'SACD
Nell'attesa della sua venuta".

 Sei dotato di apparato atto a ricevere ed interpretare le onde sonore?
Si ma cosa e' il "pompaggio" del rumore? Aumenta di livello? Quale rumore?
Riesci a spiegarlo a parole, tanto per cercare di capire?
-- 
ciao,
hobs

 musica classica diventa piů roccheggiante ?
Ehm, quando una persona si esprime con metafore poetiche per spiegare le
proprie sensazioni (ripeto: proprie soggettive sensazioni) voler leggere con
peso letterale tutte le parole e' semplicemente....stupido. Non voglio darti
dello stupido, ma leggendo la tua ironia viene da pensare che e' stupida. A
buon intenditor...
Bye!

 Il DSD e' invece un'altra cosa.
Questo dovrebbe provare qualcosa riguardo alla qualita'? Seriamente.
-- 
ciao,
hobs

 essere proprio quello che cerco.
Eheheh... ma stai uscendo dall'esempio... stavi e stavamo paragonando 
l'efficienza sonora con la potenza... non ha molto senso tirar fuori il 
fischio del motore a reazione... riprovaci e sarai più fortunato :)(

 peso letterale tutte le parole e' semplicemente....stupido.
Scusami... cos'è un'armonica allora ?
Cos'è il pompaggio del rumore ?
Se usi parole come "armonica", "rumore", "pompaggio", "diversificare", 
"incisioni" ritengo tu voglia descrivere con maggior dettaglio una 
sensazione.
Se non devi comunicare dei concetti in un linguaggio interpretabile agli 
altri allora è come dire... "quando ascolto lo SACD sento la sbiriguda 
molto più antani"...
...allora tanto vale dire... "mi piace di più"... no ?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:bjnks5$t12$2...@phobos.ibnetwork.net...

Vorrei rammentare il confronto dello scorso anno al Top Audio fra DSD e PCM
24/192.
Con tutti i limiti della situazione fieristica, ho considerato quel
confronto ''serio'' perche' la registrazione veniva fatta in diretta e
quindi i due sistemi combattevano alla pari. In tutta la catena l'unica
differenza stava nel chip di conversione, implementato in macchine dCS
altrimenti identiche. I dati erano immagazzinati su nastro Tascam.
Dunque: la differenza nel risultato finale non era certo grande, ma c'era
differenza. Questo mi sembra gia' significativo. Certo non si potevano
esprimere preferenze in una prova tanto breve.
Ciao

non prendere il prodotto: se non ti interessa non ti interessa.
Eh, no!
Sei ci sono interessi di "lobby" e se la massima organizzazione
tecnica, o presunta tale, fa (spietata) politica contro ci devono
essere tanti e tali di quegli interessi da far impallidire persino un
banchiere ebreo... (faccine)
Questa è l'idea che mi sto facendo leggendo le tante baggianate
lanciate in maniera preconcetta contro un sistema che acusticamente e
sonicamente parlando è una vera e propria goduria!
-- 
Ciao,
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos

 Articoli che ne parlino ?
Che fesso. Dovresti saperlo che le brochure sonyphilips e i cartellini del
prezzo sono il verbo, mentre libri e articoli sono solo vuoti tecnicismi,
scritti da persone invidiose e/o interessate.
-- 
ciao,
hobs

 Oh che bello... ho 10 CV in più :)
quindi tu sei convinto che i motori a reazione siano poco efficienti?
fai una cosa: prepara un motore a pistoni, che porti 400 passeggeri a 
800 km/ora e che consumi meno di un boeing.
Adriano

 esprimere preferenze in una prova tanto breve.
Ecco questo e' interessante. Non depone a favore della "hi-fi"delta' del DSD
ma almeno del fatto che una differenza ci sia e sia udibile. Volendo si
potrebbe andare a vedere dove sta la differenza e a che cosa e' dovuta.
Il ragionamento "il PCM ha dei limiti, il DSD e' diverso quindi i limiti non
ce li ha" non ha senso.
-- 
ciao,
hobs

 fischio del motore a reazione... riprovaci e sarai più fortunato :)(
no, sei tu che non hai capito o che non vuoi capire.
Io avevo detto che aumentare semplicemente il sampling rate mantenendo 
sostanzialmente in sistema e' come truccare un motore.
Qualcuno ha affermato che anche il dsd aumenta la frequenza di 
campionamento, dimenticando pero' di indicare rispetto a cosa.
In altri termini: il pcm del dvd-a puo' essere paragonato ad un cd 
spremuto al massimo.
Il dsd del sacd sarebbe l'esasperazione di cosa, visto che prima non 
c'era nulla di simile?
comunque direi che il thread possa essere concluso qui, visto che e' 
abbastanza infruttuoso.
Chi sostiene che il pcm sia meglio; chi sostiene che sia meglio il dsd; 
di ragioni tecniche non ne ho ancora lette e se si rimane sul soggettivo 
chiunque ha ragione e chiunque ha torto..
Adriano
p.s. come va la costruzione del motore?

 ...allora tanto vale dire... "mi piace di più"... no ?
Forse si, ma il mondo diventerebbe piu' noioso e grigio....
Ciao

 
evidentemente parlo turco, o forse non hai letto tutto il thread.
Stavo giustificando il paragone del motore truccato (ok, sara' un 
paragone infelice), e cioe' che il dvd-a esaspera il pcm - che rimane 
comunque la tecnica del cd - mentre il dsd e' un sistema completamente 
nuovo e non paragonabile con niente di precedente.
Che poi possa piacere o meno sono i soliti discorsi soggettivi, come 
quelli sul suono dei cavi o sulla preferenza per le valvole o per lo 
stato solido, ma leggere certe sparate a 0 su questioni soggettive  e 
senza il benche' minimo straccio di argomentazione tecnica, mi sembra un 
comportamento difficilmente associabile a qualunque essere pensante. 
Tutto li'
Adriano
 

 altrimenti identiche. I dati erano immagazzinati su nastro Tascam.
Spiegami con il maggior dettaglio possibile come funzionava questa demo, 
c'era una sorgente live comune ? Con lo stesso microfono veniva 
registrata, poi che succedeva ?
Ciao.

 Forse si, ma il mondo diventerebbe piu' noioso e grigio....
Meglio grigio e noioso che con la sbiriguda più scappellata!
Ciao.

 sonicamente parlando è una vera e propria goduria!
Tanto per dare un colpo alla botte dopo averlo dato al cerchio: da un punto
di vista informatico certamente il DSD e' un passo indietro, cioe'
l'informazione immagazzinata cosi' e' piu' difficile da trattare. Quindi
capisco le critiche ''alla Sbragion'' (inteso come tecnico informatico),
mentre capisco meno che l'utente ''finale'' (cioe' quello che appiccia il
player e mette dentro il dischetto) si faccia certe paranoie.
Ciao!

player e mette dentro il dischetto) si faccia certe paranoie.
Utente finale?
Sei proprio sicuro che i feroci e prevenuti detrattori del sistema
diventeranno mai "utenti finali"...? (faccine)
-- 
Ciao,
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos

 ha scritto nel messaggio
news:bjn436$oco$1...@news.planet.it...

Suonava un piccolo ensamble strumentale davanti agli spettatori. Il suono
captato dai microfoni veniva amplificato da un pre dotato di due uscite
identiche e spedito a due macchine per la conversione A-D uguali a meno
della sezione di PCM/DSD (per maggiori dettagli su questo dovresti
rivolgerti a dCS). Le due macchine spedivano i dati a due registratori
Tascam identici. Per il riascolto i due Tascam venivano sincronizzati in
modo da andare alla pari, il segnale veniva riconvertito dalle stesse
macchine che lo avevano digitalizzato e veniva spedito ad un sistema
FMAcoustic. Il dimostratore switchava di tanto in tanto fra l'uno e l'altro
chiedendo al pubblico di eventuali preferenze. Era ignoto quale sistema
fosse legato ad uno switch o all'altro, ma lo switch era dichiarato (quindi
la prova era cieca solo per quanto riguarda la preferenza).
La tesi del dimostratore era che fra i due sistemi non ci fosse differenza
sostanziale, quindi il pubblico non era invitato a ''sentire'' differenze,
pero' le sentiva. Personalmente ho avvertito dal DSD un suono piu' brillante
(la qual cosa stando a Sbragion potrebbe essere connessa al comportamento
del DSD in gamma acuta).
Bye

 "bit"...
Beh, ecco, una piccola perplessita' pero' c'e' e nasce dalla attuale e ancor
piu' futura disponibilita' di filtri digitali di grande qualita'. Questi
permetterebbero di filtrare il segnale ''ancora in fasce digitali'' per fare
una multiamplificazione come si deve: via tutti i crossover, una pacchia.
Bada bene pero': anche con il DVD-A non vorrebbero lasciarci fare il
giochino a dovere, perche' hanno interdetto lo stream digitale ad alta
risoluzione per la solita faccenda dell'anticopia.
Ciao!

il ng.
Come vuoi, ma il risultato dei nostri eventuali accordi dovrà essere
pubblico.
-- 


Personalmente ho avvertito dal DSD un suono piu' brillante
Lettore?
-- 
Ciao,


 la prova era cieca solo per quanto riguarda la preferenza).
Nel test che mi hai descritto vedo dei grossolani errori di procedimento 
che possono portare ad introdurre differenze reali ma non legate al 
sistema di codifica oppure a forti suggestionamenti.
(Il PCM a che frequenza di campionamento / bit per campione andava ?)
Ciao!

 Lettore?
Parlavo di quella prova specifica del Top Audio, non in generale: erano
macchine a nastro Tascam con le unita' AD e DA della dCS.
Ciao

 (Il PCM a che frequenza di campionamento / bit per campione andava ?)
24 bit 192 khz
Ciao

, 
dan...@orlandi.com
 says...
    Io avevo detto che aumentare semplicemente il sampling rate mantenendo
    sostanzialmente in sistema e' come truccare un motore.
e questa analogia è fuorviante. "Truccare" il motore comporta di spingere
oltre le sue prestazioni abituali un sistema tarato per fare certe cose in
un certo regime. In altre parole è una forzatura.
    Qualcuno ha affermato che anche il dsd aumenta la frequenza di
    campionamento, dimenticando pero' di indicare rispetto a cosa.
rispetto a ciò che non è mai stato commercializzato per via dello schifo che
avrebbe prodotto.
Comunque, in pari unità di tempo, il DSD impiega per la codifica all'incirca
4 volte i dati che usa il CD.
    In altri termini: il pcm del dvd-a puo' essere paragonato ad un cd
    spremuto al massimo.
errore. Non esiste un massimo. Con il progresso tecnico la frequenza di
campionamento potrebbe diventare arbitrariamente elevata ed il segnale
immagazzinato tendere all'analogico. Ma non è "sprimitura", che presuppone
di succhiare via qualcosa, sfruttare delle energie. E', semplicemente,
un'interpolazione molto più accurata e SENZA il filtro a 20000 hz.
    Il dsd del sacd sarebbe l'esasperazione di cosa, visto che prima non
    c'era nulla di simile?
non c'era in commercio. Il monobit è noto e studiato da 30 anni.
    Chi sostiene che il pcm sia meglio; chi sostiene che sia meglio il dsd;
    di ragioni tecniche non ne ho ancora lette e se si rimane sul soggettivo
    chiunque ha ragione e chiunque ha torto..
basta l'aritmetica della scuola media per accorgersi che il monobit
"saliscendi" porta a crescenti distorsioni al crescere della frequenza, e a
gamma dinamica calante. Una volta che hai capito come funziona, la cosa è
lapalissiana. Avevo fatto anche il conticino per vedere la gamma dinamica a
20000 30000 40000 hz di un monobit a 2800000 hz, le cose andavano sempre
peggio.

 possibilita' pratica di produrre sufficiente software
In effetti e` circa cosi`. Le ragioni (tecniche) sono due. La prima era 
che 20 anni fa non si conoscevano algoritmi in grado di tenere stabile 
un sistema sigma delta del quinto ordine o piu`. Il massimo era secondo 
ordine, con qualche raro esempio incasinato del terzo.
La seconda ragione e` che, come dici anche tu, 20 anni fa non c'erano i 
processori (dsp) abbastanza potenti per riuscire a far girare tutto il 
sistema (stesso discorso sui processori vale ad es. per il telefono gsm).
Il DSD e` un capolavoro di matematica applicata. La quantita` di conti 
che vengono fatti e` semplicemente strepitosa. E questo solo per dire 
che sostenere che il dsd e` un sistema "analogico" non e` tanto sensato.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 non prendere il prodotto: se non ti interessa non ti interessa.
E` diretto a me o e` un "tu" generico?
Non mi pare di essermi accanito contro il prodotto. E` un sistema 
veramente bello, un capolavoro di matematica e ingegneria. Ha dei 
problemi come tutti i sistemi, ma direi che in ambito audio non siano 
assolutamente rilevanti.


 pubblico.
Certo!


 E` diretto a me o e` un "tu" generico?
Generico: ho riletto la mia frase e devo ammettere che c'era un filo di
ambiguita' in questo senso.
Ciao!

 costicchiano non poco per offrire prestazioni decenti?
intendevo dire "ricerca seria", non spennamento dei polli. Quello del vinile
oggi è un mercato talmente ristretto che i prodotti di fascia alta costano
un occhio della testa.
Ma io per "ricerca", intendevo dire che si poteva passare anche a un nuovo
tipo di supporto analogico (come il laserdisc, magari con ingombro ridotto,
o nastri a bobina o che altro), nuovi materiali, o si potevano incidere
vinili con tecnologie via via migliori, fino a raggiungere gamme dinamiche
che all'epoca non si sognavano. Invece tutto è rimasto fermo, nessuno ci ha
creduto, le case hanno puntato tutto sul digatale e chi ha continuato a fare
giradischi ha fatto (affinato ?) macchine che leggevano dischi uguali a
quelli di 20 anni fa, spesso proprio quelli, con "perfezionamenti" talvolta
costosissimi.

 che sostenere che il dsd e` un sistema "analogico" non e` tanto sensato.
C'è qualche documento anche tecnico in rete da leggere su questi argomenti?
Grazie
-- 
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez
e-mail a 
libero.it

 costicchiano non poco per offrire prestazioni decenti?
Apprezzati da chi?
Chi e' che decide le prestazioni "decenti"?
Quando ascolto da quella sorgente analogica (tutto uguale...ho solo
cambiato alcuni stili della Stanton) non avverto alcun decadimento
sonoro rispetto al mio giraciddi' Philips di costo medio.
Mi "accorgo" di ascoltare LP invece di CD solo quando metto sul piatto
un LP rovinato dal troppo uso (rumorini) o quando metto sul piatto un
LP ben fatto (in tal caso me ne accorgo perche' suona "piu' bene"
della media dei CD che posseggo.
In compenso i CD rovinati (tutti ORIGINALI) tolgono il disturbo da
soli, non facendosi ascoltare per niente...
Amen :-)

 Ciao
Ciao e buoni ascolti (in DSD :o)
    Stefano P.
p.s.: come ho scritto in altri messaggi per ora resto a guardare (gli
sviluppi commerciali di) DSD (e DVD audio) per mere considerazioni
economiche ;-)
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

che sostenere che il dsd e` un sistema "analogico" non e` tanto sensato.
Chi lo ha detto?
Si parlava di suono più simile all'analogico (nel senso lato del
termine), non certo di un sistema analogico.
-- 


 F.a.D.
Comincio a pensare che tu possa avere ragione...
Ciao
Clark Kent

ma direi che in ambito audio non siano assolutamente rilevanti.
Interessante, veramente interessante... (faccine)


 F.a.D.
Non lo sono e non lo saranno, piu' che ascoltare musica ascoltano numeri e
guardano grafici...
Poracci, non sanno cosa si perdono.
Ma mi chiedo che ci stanno a fare qua?
Non e' meglio it.matematica o it.grafica?
Ciao
Clark Kent

reale.
Beh, questo risponde in maniera diretta a colui che chiedeva il motivo
per cui il DSD non fosse stato utilizzato già 20 anni fa...
A volte bisogna farvi parlare per vie traverse per avere alla fine
delle risposte centrate.


 Ciao
Era un matematico?
:oD
Ciao
Clark Kent

Non e' meglio it.matematica o it.grafica?
Domande che si perdono nella notte dei tempi di questo ng... (faccine
tristi)


 centrifuga o peristaltica ?
"Pompaggio del rumore" era un'espressione usata già prima del digitale (cioè
più di venti anni fa); ricordo che, ad esempio, era un effetto indesiderato
di riduttori di rumore come il DBX: all'ascolto di brani registrati su
registratori a bobine si sentiva (e anche piuttosto marcatamente) il livello
del rumore aumentare e diminuire... ma sono ricordi (quelli del DBX, di un
magnifico Revox A700 ed altro... non miei ;-) di quando ero adolescente :-)
Saluti
    Stefano P.


ferma davanti a niente.
Un vero peccato che sia Philips, uno dei due attuali "cattivoni" pro
DSD/antiPCM (*)...
-- 
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos
(*) anche se in royalties riceve ancora una barca di denaro per tutti
i lettori CD (che sono PCM) che vengono messi in circolazione...

Ora dico la mia,
scusate ma a volte non vi capisco:accanimenti contro SACD e altri
contro il PCM (questi parecchi meno) ma diciamoci una cosa..ma cosa
cazzo ce ne frega se uno suona peggio di un altro Ci siamo sorbiti 20
anni di CD con tutte le sue limitazioni e ora c'è un nuovo formato i
cui software costano quasi uguale al vecchio CD. Comunque ognuno di
noi compra apparati audio. Ma cosa cambia scusate...accanirsi contro
un formato o un altro per partito preso o per differenze che sono
nulla confronto al vecchio CD.
Io sono contento che ci siano questi nuovi formati. Le case
produttrici ci guadagno? Evviva...che guadagnino pure..io non sò voi
ma non lavoro per nulla!
Io ho scelto il SACD non perchè ami il DSD la philips e la
sony......che mene frega di loro...il motivo è che ci sono solo più
software. Il rapporto dei software SACD/DVD audio credo sia 1 a 10 a
favore del SACD.
Comunque se uno si prende un DVD Audio che se lo prenda pure, avrà le
sue ragioni...spero per lui che sia sempre per una questione di
software..che ne sò..i gruppi preferiti sono in questo formato.
Fare differenze soniche credo che al momento sia la direzione
sbagliata per scegliersi un formato...tutto qui.
Ciao
Togliere SBAM per rispondere via mail.

 Ciao
Uhm, pero', per il momento, un sistema pare piu' piacevole da ascoltare
dell'altro. Qualche importanza per noi audiofili ce l'ha...
Ciao
Clark Kent

 Nel test che mi hai descritto vedo dei grossolani errori di procedimento
Potresti scrivere qualcosa in piu' sui ''grossolani errori''?
Ciao

 Ma mi chiedo che ci stanno a fare qua?
Strano, quando ascolto MUSICA non mi passa nemmeno per la mente di sentire
come suona l'IMPIANTO se, ad esempio, cambio i cavi.. :)
-- 
ciao,
hobs

 marcatamente) il livello del rumore aumentare e diminuire...
Ecco, __questo__ effetto non mi pare che sia intrinseco del PCM. O forse
Clark Kent intendeva, con le stesse parole, un altro effetto?
-- 
ciao,
hobs

Ora dico la mia,
E hai fatto bene.
Le tue considerazioni sono sacrosante, ma non so se hai seguito in
questi ultimi mesi, c'è un sospetto accanirsi contro il SACD.
Non voglio fare il solito discorso per cui tutto è un complotto, ma su
questo ng sembra si sia assestato uno zoccolo duro di prevenuti per
partito preso.
Anche a me frega pochissimo che il sistema sia Sony o Philips. A me
sta bene che suoni benissimo e che ci siano ormai abbastanza dischetti
per reputarlo uscito dalla "bambagia".
La difesa d'ufficio verso le due case però ti viene strappata da
atteggiamenti e giudizi strani, poco chiari, inspiegabili, soprattutto
quando a trinciarli è gente che si affida a quanto viene menato sulla
rete ed evita accuratamente un incontro ravvicinato del terzo tipo
almeno con uno dei nuovi supporti (per non parlare dei nuovi lettori).
-- 
Ciao,


 questi ultimi mesi, c'č un sospetto accanirsi contro il SACD.
C'e' anche un sospetto accanirsi A FAVORE del SACD. Ne convieni?
-- 
ciao,
hobs

 hobs
Buon pranzo a tutti


 hobs
Neanche se aumenta il piacere ed il godimento?
Beato te che ti accontenti...
Ciao
Clark Kent

 hobs
A France', ti e' gia' arrivato l'assegno sto mese?
A me ancora niente...
:o)
Ciao
Clark Kent

A me ancora niente...
Domani sollecito (o "solletico"?), vedrai che il bonifico lo faranno
prestissimo... :-)


>C'e' anche un sospetto accanirsi A FAVORE del SACD. Ne convieni?
No!
-- 


 Potresti scrivere qualcosa in piu' sui ''grossolani errori''?
Uno per tutti: ti veniva detto quando era stato fatto lo switch, una 
volta individuato quello che secondo te suona meglio (e siccome immagino 
non fossi solo la scelta è FORTEMENTE influenzata dagli altri, anche in 
maniera inconscia) gli switch successivi sono tutti condizionati dal 
fatto che sai che ci deve essere un cambiamento.
Ci si trova presto ad essere tutti d'accordo :)
Non voglio dire che la differenza non ci fosse, ma che il test è viziato 
e quindi non significativo.
Ciao.

 Beato te che ti accontenti...
Suppongo che anche la marijuana possa aumentare il piacere e il 
godimento, se non altro l'effetto del THC non è frutto di suggestione.
Quasi quasi inizio la produzione di marijuana audiophile-grade :)

 Era un matematico?
Era uno che capiva quello che scriveva... probabilmente sarà molto 
triste dove si trova ora vedendo che la stessa grazia non è stata fatta 
ad altri :)

 ha scritto nel messaggio
news:bjp7qu$dr4$1...@news.planet.it...

Pensavo tu ti riferissi ad errori tecnici in grado di generare differenze
reali (livelli, etc.). Sul fatto che il test non fosse cieco l'avevo gia'
messo in evidenza. Per me e' stato significativo, per chi non c'era
probabilmente no.
Per questo a volte sarebbe il caso di ''partecipare''.
Bye

 Bye
Per partecipare devi usare le orecchie...
'posso portare l'oscilloscopio?'
no, non puoi
'a beh allora...'
Ciao
Clark Kent

 Quasi quasi inizio la produzione di marijuana audiophile-grade :)
A quanto la metti?
:o)
Ciao
Clark Kent

 ad altri :)
Cogliere l'ironia no eh?
Ciao
Clark Kent

 'a beh allora...'
Sei in modalità Donnarumma ? :)

 Cogliere l'ironia no eh?
Io si, e tu ?
Ciao :)

dell'altro. Qualche importanza per noi audiofili ce l'ha...
Daccordissimo con te...ma anche se tu avessi l'auto più bella e
potente del mondo che va ad acqua e sei nel deserto che te ne frega di
ciò?
Sono daccordo che a noi tutti piace avere il massimo, ma se leggo che
alcuni sentono poche differenze tra CD e SACD, figuriamoci se sentono
quelle tra SACD e DVD Audio!
Mha!


almeno con uno dei nuovi supporti (per non parlare dei nuovi lettori).
Non sò..spererei di no....si vede che hanno ascoltato il DVD audio e
gli è piaciuto di più!..se è così le loro ragioni sono lecite
altrimenti....
Ciao
P.S. a proposito ...la GRP (verve) ha fatto nulla in alta risoluzione?
e se si cosa ha scelto?


 Ciao
Alcuni...
Ciao
Clark Kent

sonoro rispetto al mio giraciddi' Philips di costo medio.
a proposito di stili per la stanton 681EEE...
ho visto che ci sono stili d6800EE a partire da 23 euro  e credo siano
dei compatibili non originali ed altri invece piu' cari, ad esempio:
D6800EE/D6800EE/D6800EEE E.382 £40.00  
D6800EEE MKIII FOR 681EEE MKIII ORIGINAL S-D6800EEE £94.95 
sai dirmi quali differenze ci sono?

 altrimenti....
Altrimenti potrebbe anche essere (oltre alle ragioni che mi trattengono),
che qualcuno abbia ascoltato cd, sacd, dvda e non abbia ascoltato una
differenza tale da giustificare l'esborso di un altro lettore, altri dischi,
altri cavi, altri etc..etc...
Ciao.
H.

e se si cosa ha scelto?
http://www.vervemusicgroup.com/label.aspx?lid=3
Non sembra venga segnalato niente sul sito, ma non ci ho perso troppo
tempo...


altri cavi, altri etc..etc...
La mia era una questione di confronto tra DVD A e SACD non con il CD e
vinile.
Comunque se ti vuoi tenere i CD e i vinili, come detto prima ...ognuno
avrà i suoi buoni motivi. A questo punto però mi ritengo fortunato, io
le differenze le sento eccome e non ho l'impianto di Donnarumma.
Ho scelto il nuovo formato perchè mi è costato come un normale lettore
CD e a parità di prezzo ho un netto miglioramento....che non mi si
dica che un lettore CD Accuphase o Meridian (solo per dirne due di
ottimo livello, ma sono tutti) suoni meglio di un SACD di pari spesa!
I SACD (dischi) poi li compro in rete e spendo meno che comprarli da
Ricordi.
Questo credo sia fattibile per chiunque...ma ripeto..ognuno se
preferisce altro avrà i suoi buoni e plausibili motivi!
Ciao e buon ascolto!


Alcuni...
Ah ah ah ah ah ...buona questa! Mi ha fatto sganasciare dal ridere!!!


presumo molto cara, altro che sputnik ;-)
mm


è in DSD nativo per i Sacd (il 90% delle volte è ANALOGICA!).
    Idem.
    P.S.
    Possiamo fare un gemellaggio, visti i richiami "animeschi"
del mio nick e del tuo indirizzo.
-- 
Ryoma
Sta arrivando il GX-21
ICQ UIN #41121680

acquisti rientra in SACD!
    Il mio problema è l'opposto: il sacd non non esiste,
praticamente, tra i miei generi, o comunque non giustifica
acquisti hardware/software.


 sai dirmi quali differenze ci sono?
Non so dirti nulla riguardo a quelli "economici" poiche' io ho sempre
usato stili originali.
L'ultimo (per la 681 EEE)lo comperai in America e lo pagai piu' o meno
60 dollari, nel 1999.
Ciao

Ricordi.
I "bottegai" del ng saranno molto tristi... (faccine)


acquisti hardware/software.
Che genere ascolti?
-- 


Che genere ascolti?
    Gruppi rock, tra cui Pink Floyd, Led Zeppelin ed altri.
Poi anche qualcosa di classica e qualcosa di più leggero, pur
sempre non ancora in sacd, per la stragrande maggioranza.


 del mio nick e del tuo indirizzo.
A patto che non ci accusino di complotto o di clonazione..
;-))
Ciao.
Unpiratatuttonerochehapercasasolociel...
(La prossima provo la traduzione in latino..).
H.

sempre non ancora in sacd, per la stragrande maggioranza.
A me sembra che stia uscendo abbastanza nei generi che hai elencato.
Chiaro che se pretendi tutto ciò che è stato pubblicato in 20 anni di
CD riversato su SACD in pochi mesi, aspetterai ancora per un bel
pezzo.
