Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: autocostruzione cavi. sperimentazione

AUTOCOSTRUZIONE DI CAVI: LE DIVERSE MORFOLOGIE
1a fase:
Scopo: Stabilire se e quali differenze udibili ci sono tra modi diversi di
costruire cavi di potenza e segnale a parità di materiali impiegati.
Specifiche: Uso di cavi a basso costo. Stesso materiale conduttore.
Progetto: Si tratta di costruire, contemporaneamente e allo stesso modo tra
chi aderisce a questa proposta, una serie di cavi di potenza e segnale.
ognuno di noi dovrà costruire i cavi in modo identico alle altre persone (lo
scopo non è trovare il miglior costruttore di cavi, per ora). Segue un
confronto sul ng. Da ora è aperta la selezione delle tipologie di cavo da
proporre per la sperimentazione. Va indicato con precisione ogni materiale
da usare (ad esempio cavo coassiale rg 58...). E' necessario usare materiali
economici. E' anche da preparare una "scheda" di valutazione che dovremo
compilare per ogni cavo.

Io Ci sto' volentieri !
Attendo proposte
Proposta per un cavo di segnale bilanciato proverei ad utilizzare un cavo
stereo sbilanciato,userei quello Ciare (non no niente a che fare con la
ciare)
credo sia nato per uso CAR , costa 7000£/m , è formato da due coassiali con
doppia calza ed ha un terzo conduttore di solito usato per  l'accensione
remota dell'ampli. Quest'ultimo potrebbe essere utilizzato per le masse
dello
chassi (?). Utilizzando le anime come conduttori del segnale e della sua
massa, salderei ad una estremità le due calze (provando a saldarle da una
parte sola o da entrambe) per schermare ulteriormente lo avvolgeri col kuki
alluminio (non ho niente a che farre con la kuki) e chiuderei il tutto in
una guaina termorestringente. Da un cavo stereo se ne ottiene uno mono..
Importanti sono i connettori..

Roberto Forno ha scritto:

OK .....ci stò, proverò prima con un cavo di segnale.
A breve le specifiche.
--
Saluti
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo
di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------

parte sola o da entrambe) per schermare ulteriormente lo avvolgeri col kuki
Premetto che non me ne intendo molto di cavi, ma quale sarebbe il vantagio
rispetto ad un singolo coassiale si sezione equivalente che trasporta il
segnale e la calza "la sua massa" come dici tu?
grazie
sim


sim
A parità di cavo quello che propongo avrà una capacità/m tra conduttore e
massa inferiore, una schermatura formidabile e dovrebbe permettere una
maggiore insensibilità al rumore "esterno".
Prendere con le pinze :
Non necessariamente la massa del segnale è fisicamente collegata alla massa
dell'apparecchiatura (se l'uscita è bilanciata),
quindi tra le due masse può esserci del rumore (da 0Hz corrente continua a
quanto vuoi tu ) che da qualce parte riuscirà ad entrare.
I cavi sbilanciati sono i classici coassiali, l'anima porta il segnale, la
calza "porta" la massa del segnale e scherma l'anima dai rumori, per
schermare deve essere collegata allo massa della sorgente. sulla calza
quindi vengono portati insieme segnale e ruore a massa,
Le leggi della fisica sono uguali per tutti, per cui resistenze
(teoricamente nulle)  diminuiscono l'insensibilità al rumore. Se vi è un
"ruomre radio" di adeguata frequenza o intensità può essere captato dalla
massa-calza e trovartelo insieme al suono (bisognerebbe spiegare un casino
di teoria, vedi reiezione a modo comune o qulacosa di simile, CMMR)
Inoltre I due conduttori del segnale avranno anche capacità verso massa,
resistenze,
tensioni verso massa diverse tra di loro .... (vuol dire tutto o niente).
I cavi bilanciati contengono 2 anime che portano il segnale e la sua massa,
e una calza che scherma il tutto, così si parificano le condizioni tra i due
cavi di segnali e massa.
Spero che mi perdonerete gli errori e le imperfezioni,
AGGIUNGETE VOI
non è facile spiegare il sistema bilanciato e le sue caratteristiche!
Ciao a tutti!

Druido, vorrei che scatenassi la fantasia per cavi di segnale e potenza
sbilanciati, per ora.
Infatti non so quanti qui abbiano un sistema bilanciato e quindi verrebbe
meno la sperimentazione.
Quello che mi sono dimenticato di dire è che sarevve mia intenzione, in
quasta fase, non tanto arrivare ad un buon cavo (!) quanto allo stabilire
differenze acustiche tra tipologie di cavi diversi. Non sarebbe male cercare
di costruire cavi che accentuino un parametro in particolare, in modo da
rendere più riconoscibile la differenza (minimizzare la capacità, o
l'induttanza, o laresistenza... etc...). Ovviamente vanno rispettate le
grandezze proprie dei cavi: se voglio un cavo con capacità parassita elevata
non saldo di condensatori tra un conduttore e l'altro...

economici. 
Cioé? Mi spieghi quali sono i materiali "economici" e quali invece
quelli "costosi"?
Grazie.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

 wrote:
: >AUTOCOSTRUZIONE DI CAVI: LE DIVERSE MORFOLOGIE
: >E' necessario usare materiali
: >economici. 
Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Cioé? Mi spieghi quali sono i materiali "economici" e quali invece
: quelli "costosi"?
Mi ricordo che, quando ero studente, il prof. di macchine elettriche ci
spiego' come si fa la scelta del materiale per i conduttori nelle centrali
elettriche.  Si fa una classifica, e vien fuori che l'ideale e' l'oro,
poi segue l'argento.
Purtroppo (parole sue) l'argento ha una tendenza a volatilizzarsi, quindi si
passa alla terza scelta che e' il rame.
Non credo che la volatilita' sia una proprieta' chimica dell'argento,
bensi' credo che derivi dalla sua interazione con il pubblico...
(Fece anche considerazioni di costo, diverse, anche per gli isolanti,
vedi teflon e carta+olio.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

quelli "costosi"?
ad esempio:
1. CONDUTTORI:  rame normale o argento
2. CAVI GIA' FATTI: rg58 normale o supercavi da 1 milione al metro
3. CONNETTORI: normali buoni connettori o rca d'oro massiccio
tiffany...etc...
quindi in pratica, dato che la prima fase serve a creare delle categorie per
differenze strutturali e non la ricerca di qualità, propongo l'uso di
normale materiale elettrico e non gioelli creati da eremiti giapponesi ...

non saldo di condensatori tra un conduttore e l'altro...
Nelle vecchie "linee aeree" telefoniche, per controllare e determinare, la
linearità di attenuazione e fase venivano inseriti ogni tot metri delle
induttanze e dei condensatori, la linea così risultava MOLTO più lineare,
venivano  limitati i disturbi captati dalle radiotrasmissioni (la linea
aerea era costituida da due cavi unifilari paralleli tesi sui pali del
telefono), come rovescio della medaglia la banda era limitata con un taglio
drastico...
non è poi così ovvio il non utilizzo di condensatori/induttanze per creare
delle
"costanti concentrate".. per l'uso esoterico però...
Allora:
Ora sono molto preso dal lavoro, nei ritagli voglio farmi un elettrostatico,
comunque posso "sparare" qualche idea...
Per gli esoterici ... un cavo a MIGRAZIONE IONICA..  ;-P
prendete due tubi e riempiteli di acqua salata fino quasi alla saturazione,
tappateli e su ogni tappo impiantate un elettrodo (dal chiodo allo spillo in
argento)
distanziateli con un tubo pieno di sabbia, fasciate di kuky (da mettere a
massa e/o collegare alla massa del segnale della sorgente ) e tenete tutto
insieme nel modo a voi + congeniale (termorestringente?)
Io l'ho buttata là ma può essere interessante, forse lo provo.. per quello
che costa..
Quanto costa in commercio un cavo a conduttori liquidi? e a migrazione
ionica?
Ciao a tutti
Fatemi sapere
Druido

tiffany...etc...
Ho capito, ma secondo te che differenze ci sono tra i componenti
"nobili" e quelli "economici" in termini di prestazioni e,
soprattutto, di suono?
Francesco...@PROselin.com
P.S. : La domanda vale anche per Stefano.

...
Su di un libro avevo letto che l' argento era utilizzato come
conduttore 'strategico' durante la seconda guerra mondiale.
Gli americani (e chi senno!) lo utilizzavano sopratutto per la
costruzione dei trasformatori, non quelli per gli ampli a tubi... ma
per le linee elettriche a media e alta tensione, le caratteristiche
fisiche dell' Ag permettevano la costruzione di trasformatori con
rapporto potenza/ingombro molto più favorevoli rispetto al rame e
quindi di più facile trasportabilità, fattore molto importante per la
logistica militare.
Dopo la guerra la maggior parte di questi trafi venne poi recuperata e
smantellata e l' Ag rifuso per altri usi... ma si dice che da qualche
parte nel mondo ne esistano ancora in funzione... a sapere dove :-))
Ciao
Ruggero

 wrote:
: >1. CONDUTTORI:  rame normale o argento
: >2. CAVI GIA' FATTI: rg58 normale o supercavi da 1 milione al metro
: >3. CONNETTORI: normali buoni connettori o rca d'oro massiccio
: >tiffany...etc...
Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Ho capito, ma secondo te che differenze ci sono tra i componenti
: "nobili" e quelli "economici" in termini di prestazioni e,
: soprattutto, di suono?
: P.S. : La domanda vale anche per Stefano.
Opinione personale, non basata su esperimenti:
Secondo me, se ci sono differenze, possono essere percettibili solo con
variazioni notevoli dei parametri elettrici. P.es. dimezzare la resistivita'
specifica. (La resistenza dei conduttori influenza il livello di rumore,
quando interfacciata con una data impedenza di ingresso - mi pare che sia
anche stato detto in altro messaggio.)
Quindi il solo uso di materiali sempre piu' costosi porta a una "saturazione"
della curva di miglioramento. O meglio, parlando da non ingegnere: se aumento
il costo a passi di +10%, il miglioramento sara' prima (magari) del +3%, poi
del +2%, poi del +0.5%, poi impercettibile da un certo costo in avanti.
Ma non di soli parametri elettrici vive il cavo... I dielettrici piu' pregiati
hanno durata maggiore, e i conduttori piu' pregiati hanno caratteristiche
meccaniche migliori (
p.es
. superfici d'oro fanno contatto in maniera piu'
"perfetta" che non superfici di rame).
Quindi il suono, se non ne risente direttamente, puo' essere indirettamente
avvantaggiato dal fatto di avere (
p.es
.) una costruzione meno elaborata,
o meno saldature, o minor spessore del dielettrico, ecc.
E poi... a parita' di spesa, ti puoi permettere meno metri di cavo costoso.
Anche questo fa bene al suono!
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

soprattutto, di suono?
premesso che questo č ciň che vorrei scoprire nella seconda fase, penso che
qualche differenza tra i cavi ci sia. non sto parlando di monster anzichč
van den hul ...
Intanto ci sono almeno tre-quattro tipi di segnale all'interno di una catena
hi fi:
1. segnale fonorilevatore-pre: segnale molto basso e alta sensibilitŕ ai
paramentri parrassiti del cavo
2. meccanica-convertitore DA. segnali digitali con ampio spettro e (in
teoria) critico dal punto di vista riflessioni, impedenza caratteristica
etc..
3. cavo "segnale" sorgente-pre e  pre-finale: livello ancora basso,
sensibilitŕ ad interferenze
4. cavo ampli-casse: cavo in cui scorrono ampčre. puň irradiare, dissipare,
alterare in parte i parametri degli ap.
poi ci sono i connettori. specialmente per quelli collegati ad ingrassi ad
alta impedenza (pre e prepre) ci possono essere problemi con parametri
parassiti. si vedano ad esempio le cavetterie, i connettori e le sonde per
strumentazione nei laboratori di elettronica.
in conclusione: non solo il mercato, ma anche le norme, le specifiche etc.
genereno un gran numero di cavi. questi hanno per numero, forma, sezione del
conduttore e qualitŕ dell'isolante impieghi diversissimi.
anche gli isolanti hanno costo diverso.
quindi per alcuni usi un cavo di un certo costo puň non essere sufficiente
(prova a portar giů dal tetto il segnale della parabola con una piattina da
impianto elettrico).
bisogna avere un po' di buon senso: usare ag al posto del cu, per avere un
cavo a resistyenza + bassa tra pre e finale mi fa un po' ridere (qualche
mohm in serie ad un'impedenza di una ventina di k).
una sezione grande anzichč microscopica nel cavo casse mi fa un po' meno
ridere, specia se il cavo č lungo e le casse hanno bassa impedenza.
la purezza del materiale.... ummmm qui č un dato che a naso non mi sento di
giudicare....
certo, parlassimo di silicio... ma in un metallo non so quanto č critica la
perdita di un po' di mobilitŕ degli elettroni.
ripeto, quanto questo influenzi il suono lo devo stabilire. ma se non altro
ci sono le premesse per una mini ricerca.

quelli "costosi"?
Sono "economici" tutti quelli venduti al dettaglio da commercianti NON
appartenenti al settore Hi-Fi!


Non sò se la sua partecipazione a questo thread è un atto di interesse e
buona volontà oppure se lei intende solo esercitare la sua ben nota vena
polemica....comunque siccome mio nonno mi diceva che bisogna dare sempre
una possibilità al prossimo, le voglio far notare che questo thread
nasce proprio nell' umile tentativo di capire e studiare tutto ciò che
riguarda il mondo "oscuro" dei cavi.Quindi la sua domanda è quanto meno
in anticipo dal momento che la sperimentazione che ci si propone di fare
è appena all'inizio e quindi, nessuno può avere le risposte alle domande
che lei pone.


che lei pone.
Se dovevi dire quello che hai detto e nel modo in cui lo hai detto,
potevi benissimo evitarti lo sforzo.... Altri hanno risposto meglio e
più esaurientemente di te.
Francesco...@PROselin.com

appartenenti al settore Hi-Fi!
Ti racconto un piccolo episodio :
l'anno scorso, forte delle buone critiche di Stereophile, decisi di
acquistare un cavetto digitale XLR "Wyde-Eye" della Apogee
Electronics,  nella versione AES/EBU, per provare a sentire meccanica
+ convertitore, anche in quella configurazione.
Ebbene, sono riuscito a portarmi a casa un ottimo cavo coassiale,
realmente a 110 Ohm, per L. 66.000, con una lunghezza totale di 2 mt.
Cioé, 33.000 al metro! Mi sembrò più che onesto, considerando cosa
c'era in giro...
Qualche settimana fa, forte della economicità di quei cavi che,
essendo costruiti da una ditta che produce digitale professionale (tra
l'altro, fornisce i prodotti alla Cello che li rimarchia....), sono
oltremodo validi nelle configurazioni domestiche, ho chiesto, per un
mio amico e per me, un paio di cavi da 1 metro terminati RCA, quindi,
a 75 Ohm.
Il prezzo, stranamente era aumentato : 100.000 lire per 1 solo metro e
senza connettori bilanciati (notoriamente più costosi).
Ho provato a chiedere lumi sulla differenza di prezzo al distributore
locale che per lo più fornisce chi adopera strumenti musicali digitali
e la risposta è stata laconica: "Beh, sa com'è, adesso questi cavi
verranno dati anche ai negozi di alta fedeltà. Poi, hanno cambiato la
confezione che è molto più bella (???), e saranno recensiti da qualche
rivista...."
Ho annullato l'ordine e mi sono rivolto alla Monster Cable (in
USA).... Se vogliono allinearsi ai prezzi dell'hi-fi, mi sembra logico
rivolgermi ad un nome hi-fi...
Si potrà dire, il prezzo era comunque buono. Sì, ma un incremento del
200%, solo perché sarà possibile trovarli in negozi di alta fedeltà,
(con una confezione più bella....(????), non ha giustificazione
alcuna.
Hai capito, come considerano gli appassionati di alta fedeltà....
Francesco...@PROselin.com

Sono contento...comunque ricordaTi che rispondere a Te non č uno sforzo....
Non ho capito, ma fa lo stesso. 
Stai buono, e chiudiamo questa inutile discussione.
Francesco...@PROselin.com

 piů esaurientemente di te.
Sono contento...comunque ricordaTi che rispondere a Te non č uno sforzo....
--


 
Formulo una ipotesi blasfema: non dipenderà (anche)
dagli appassionati di alta fedeltà?	;->
Ciao!
Tullio
--
Posted from 
mail10.geocities.com
 [209.1.224.138]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

dagli appassionati di alta fedeltà?	;->
Molto probabile, per non dire, è proprio così....
Ciao.
Francesco...@PROselin.com