Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ancoraggio & Sismicad

Piu' volte in questo NG ho letto degli ancoraggi a C disposti dal
programma Sismicad alle estremità di travi.
Vorrei comprendere meglio.
Da quanto letto avrei capito quanto segue:
supponiamo un tondino teso di diametro D16 mm, disposto superiormente ad
una trave (di altezza 20 cm) che si incastra in un pilastro di larghezza
30 cm, con tensione prossima a quella ammissibile 2600 Kg/cmq. Cls Rck
250, tauco=5.33 Kg/cmq, taub=3*5.33= 16.00 Kg/cmq.
Per la verifica allo sfilamento della barra sarebbe necessaria una
lunghezza di ancoraggio pari a:
Lmin=2600*1.6/(4*16)=  65 cm
Dato che lo spazio utile entro il pilastro e' di soli 27 cm (ho tolto 3
cm di copriferro) allora si piega il tondino verso il basso per un
tratto di 15 cm (ho tolto due copriferri di 2.5 cm all'altezza della
trave). Ma sommando i 27 cm ed i 15 cm (=42 cm) non raggiungo ancora i
65 cm minimi necessari rimanendo ancora 23 cm.
Vorrei adesso capire come agisce quel programma:
a- ripiega il tondino prima verso il basso e poi verso l'interno per
altri 27 cm creando questo famigerato ancoraggio a C?
b- aumenta la sezione di armatura, per esempio mettendo due ferri da 16
mm anziche' solo uno, al fine di diminuire la tensione normale di
trazione nell'armatura e quindi diminuire anche la lunghezza di
ancoraggio?
c- entrambe le cose?
Poi mi pare anche di aver capito che la lunghezza minima necessaria
venga computata non a partire dal filo pilastro bensi dal nodo
strutturale, per cui, mantenendo ancora la stessa tensione sul tondino
(ipotesi di mantenimento costante della sezione della trave e del
momento nel suo tratto all'interno del pilastro), la lunghezza utile del
primo tratto della C e' di soli 12 cm e quindi questa C sarebbe formata
dai seguenti tratti:
tratto sup. (15+12)=27,
tratto vert. 15
tratto inf. (23+15)=38
con una lunghezza complessiva, valutata a partire dal filo pilastro,
pari a 65+15=80 cm.
Praticamente il ramo inferiore della C ri-uscirebbe fuori inferiormente
dal filo del pilastro.
L'intero tratto della trave entro il pilastro sarebbe sede di una
tensione tangenziale di aderenza una volta in un verso ed una volta
nell'altro.
Qualcosa non quadra nella logica e penso nemmeno nella "fisica" di
questo modo di operare, oppure non ho capito nulla io.
Un saluto. gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il  programma agisce ripiega il tondino prima verso il basso e poi verso
l’interno creando la C e praticamente il ramo inferiore della C esce
inferiormente dal filo del pilastro.
Non sono riuscito a capire come il programma calcola la lunghezza di
ancoraggio delle barre sul nodo.
Quello che ottengo per fare un esempio é:
Trave 80x24 su un pilastro da 25x50:
Momento per x=0 cioè a 12,5 cm dalla faccia esterna M1=6080 kgm
M=momento per x= 12,5 cioè  a filo pilastro M2=6080 kgm (momento
liearizzato dentro il nodo)
Il programma arma il nodo con 6 fi 16 correnti superiori + 7 spezzoni fi
20 sagomati cone una C di lunghezza complessiva pari a 156 cm, vale a dire
di lunghezza 110 superiormente (87 fino a filo pilastro +23 dentro il
pilastro) poi piega 16 in parete (verticalmente) +  risvolta verso
l’interno di 40 cm inferiormente.
L’armatura corrente inferiore e pari a 6 fi 16
Il programma da il seguente risultato di verifica:
per x = 0 area superiore dà 20.63 cmq ,area inferiore A=0,sigma f= 1720
per x = 12,5 area superiore dà 27,26 cmq ,area inferiore A=9,49 , sigma f=
1249
Se non sagomo i 7 ferri fi 20 a C ma li sagomo del tipo zampetta da 16+110
di lunghezza superiormente  ho per:
per x = 12,5 area superiore dà 7,28 cmq ,area inferiore A=8,78 , sigma f=
4590 sigma c=120.
Cioè il programma riduce drasticamente l’area  di ferro presente
superiormente effettiva a= 34 cmq portandola ad a= 7,28 cmq per tener
conto del cattivo ancoraggio.Quindi  se no metto gli spezzoni sagomati a C
la verifca non porterà mai.
Bo !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Provo a spiegarti come funziona con un esempio che io ho mandato alla
concrete ( postato più volte ma forse poco comprensibile perchè su
quello spedito era allegato un disegno).
Allora pilastro di 30 cm di spessore su cui si innesta una trave
spessore alta 24 cm.
Momento sia a filo pilastro sia sul nodo 1977 kgm (DNm) quindi momento
linearizzato costante. Premetto che io non eseguo mai una verifica
automatica ma scelgo la verifica manuale ( in pratica uno con il mause
riesce a coprire il momento flettente con il ferro fatto come gli
pare). Avevo scelto un Rck 300 tensione tau massima pari a 6 Kg/cm.
1) filo pilastro 
Il pilastro è di 30 cm con tutti i ferri dotati di squadretta di
ancoraggio lunga 17 cm in modo da ricoprire il diagramma
L'asse del pilastro si trova a 15 cm dall'esterno per cui la lunghezza
totale dell'aderenza è pari a:
17 cm squadretta, 12 cm tra l'asse e l'esterno e 15 cm tra l'asse e
l'interno per un totale di 44 cm.
ho disposto   4 ferri del 12 per una circonferenza totale di
4*3.14*1.2 =
14.98 cm.
Se fai il calcolo con la solita formuletta sf= 199700/0.9*22*4.52
viene 2210 Kg.
Il programma valuta una tensione nel ferro pari a 2287 Kg/cmq
(leggermente diverso dal mio perchè utilizza le formule complete
dell'armatura doppia)con uno
sforzo
totale di
2287*4*1.13 = 10337 Kg.
Lo sforzo totale di aderenza vale 44x 14.98 x 3x6 = 11864 kg.
In tale sezione si può utilizzare quindi tutta l'area del ferro e il
programma correttamente considera la
trave verificata sul filo
Trave al nodo del pilastro.
In tale sezione la lunghezza si riduce a 17+12 =29 cm.
Lo sforzo massimo di aderenza diventa :
S= 29x14.98x3x6 = 7818 Kg.
Il programma penso divida tale sforzo per 2550 ottenendo un'area
ridotta di
3.11 cmq, ovviamente
insufficiente con necessità di inserimento di ulteriore armatura ( a
me
viene 3.07 ma la sostanza rimane quella).
Quindi se io impongo la semplice squadretta devo aggiunngere più ferro
che ovviamente lavora ad un tasso basso solamente per poter aumentare
la superficie laterale.
Se invece voglio fare lavorare il ferro alla massima tensione per far
crescere la superficie devo allungare il ferro e quindi ecco i famosi
risvolti sotto il, pilastro.
Come progetti le strutture in automatico non lo so proprio e
sinceramente non mi interessa ( vengono fuori delle cose da far
rizzare i capelli) è così semplice e sicuro farli manualmente.
Effettivamente c'è l'incongruenza del proseguimento del ferro
all'interno della trave (sempre per la progettazione automatica) che
cambia il segno dell'aderenza,ma se ne sono accorti e l'utente puù
scegliere l'opzione : risvolti contenuti sugli appoggi.
Anche se poi anche all'interno del nodo sottostante c'è inversione di
aderenza .

 aderenza .
Finalmente leggo un'analisi ordinata (e corretta) del problema. O meglio, un
analisi del non-problema, perche' i risvolti sono giusti e corretti se si
vuole far lavorare il ferro al massimo fino all'ultima sezione.
Il VERO problema e' che il software, quando arma in automatico, si limita a
far lavorare il ferro al max e ci mette i risvolti. Siccome mettere mano ad
un'armatura fatta da lui e' quasi impossibile, visto che poi molte volte
mette i ferri a acaso nelle sezioni, bisogna fare un po' di salti mortali
per abbassare il lavoro del ferro di modo che per l'aderenza sia sufficiente
la squadretta verticale...
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it


wrote:
.....


 
Anzichè guardare il fenomeno dal punto di vista delle tensioni
tangenziali di aderenza, guardiamolo dal punto di vista delle tensioni
di trazione nell'acciaio o, se preferiamo, dal punto di vista delle
forze che tendono a sfilare l'armatura.
Assodato che in una sezione inflessa da momento negativo, i tondini
superiori sono tesi e che quelli inferiori sono compressi, ed assodato
anche che nella schematizzazione dell'ancoraggio a C la trazione viene
trasferita dal suo ramo superiore a quello verticale e poi a quello
inferiore, si giungerebbe alla evidente incongruenza che lo stesso ferro
(quello del ramo della C) e' considerato compresso nei riguardi della
verifica a flessione e poi teso nei riguardi della verifica
dell'ancoraggio.
Mi sfugge ancora qualcosa. 
La mia domanda è questa: e' lecito quanto sopra?
Cosa avveniva quando si uncinavano le estremità dei tondini?
Riguardando i numeretti che sono stati forniti in altro post di questo
stesso 3d, che sembrano usciti da qualche bussolotto di lotteria
paesana, mi sembra cosa assurda il dover inserire dei cavallotti a C
7D20 per assicurare un ancoraggio dei 6 d16.
Con i 6 d16 disposti superiormente l'acciaio lavorerebbe al limite della
tensione ammissibile e la lunghezza di ancoraggio sarebbe di circa 65 cm
ma valutati a partire proprio dalla sezione in cui si ha il massimo
della tensione. Siccome siamo nel caso di trave di estremità e non
essendo possibile sfruttare travi in adiacenza, allora si ricorre a
questo stratagemma?
Intanto che stratagemma e' quello di aggiungere 7d20 proprio per
sopperire alla necessità dell'ancoraggio e poi ne esce fuori un assurdo
chilometrico ancoraggio?
Aggiungendo i 7D20 ai 7 D16 (assicurando la giusta sovrapposizione degli
stessi dal lato trave) la tensione nell'acciaio si ridurrebbe di più
della metà (nello specifico a quasi 1/3).
Diamo i numeretti (calcoli alla femminina giustificati dallo scopo della
discussione):
Con Af=6d16=12.06 cmq la tensione e' 2600 circa
con Af=6d16+7d20 = 34.04 cmq la tensione si ridurebbe a 2600*12.06/34.04
= 921 kg/cmq
e sarebbero necessarie le seguenti lunghezze di ancoraggio:
per i tondini d16: L=921*1.6/(4*3*5.33)=23 cm (ho considerato Rck250)
per i tondini d20: L=921*2/(4*3*5.33)= 28 cm
Entrambi starebbero all'interno dei 30 cm del nodo senza necessità di
alcuna squadretta nè verticale nè orizzontale inferiore.
Ma volendo traslare il tutto dei 15 cm per considerare come inizio per
la valutazione dell'ancoraggio proprio il nodo strutturale (fermo
restando le mie perplessità su questo fatto: come determinano le
tensioni nei tondini in questa sezione?), allora le lunghezze sopra
determinate dovrebbero essere maggiorate proprio di questi 15 cm, e cioè
la sola squadretta verticale.
Rimane comunque che nel caso in cui si rivoltasse il tondino
inferiormente verso la trave, il tutto dovrebbe essere considerato alla
stessa stregua degli obsoleti uncini come ai tempi dell'acciaio liscio,
ed in questo caso sarebbe sufficiente un ramo  di lunghezza di pochi
diametri per aggiungere X diametri di ancoraggio.
Altro dubbio: il momento a filo pilastro e' assunto pari a quello nel
nodo (momento costante all''interno del pilastro). Mi chiedo se questo
deriva solo dall'avere traslato a filo pilastro il momento determinato
sul nodo nello schema strutturale oppure viceversa e cioè aver prima
determinato il momento sul nodo quindi determinato quello a filo
strutturale e successivamente corretto quello del nodo stesso mediante
semplice traslazione?
Saluti


[troppo lungo da leggere]

Grazie per l'esempio molto chiaro e corretto.
Ma tu come come ti regoli per armare e verificare queste travi?
Per momenti più grandi di quelli che hai usato se non si mettono gli
spezzoni a C  ma quelli classici ad L ottengo dentro il pilastro Asup=0 ed
Ainf=0 e uscendo dal prog. ho la risposta sezione non verificata ad x=0.
Io mi limito a verificare la sezione a filo pilastro con l'armatura che
metto io ma non so se è corretto.
Grazie ancora e ciao.
