Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: CaPo: Capacità Portante (giusto per iniziare)

E' solo l'inizio.
http://www.archsf.org/capo.zip
 (400 KB)
Il file zio contiene:
1. codice sorgente del programma (ANSI C++);
2. header file;
3. DLL da utilizzare con altri linguaggi sotto Windows;
4. un eseguibile grafico windows per il test del codice.
jk
--
Jilani KHALDI


Ok, continuiamo. Direi di mettere a frutto quello che ci siamo detti in 
passato, per cui già dall'immagine di riferimento proporrei qualcosa 
del genere, in cui è evidenziato il funzionamento del magrone, 
dell'interrato, ecc.
http://i2.tinypic.com/qqr4m9.jpg
Su ngidic2 ho caricato il dwg, per modifiche e integrazioni.
Per il nome proporrei "Relazione Geotecnica" o un'elaborazione 
leggibile, per dare un taglio pratico alla cosa.
-- 
Ciao, DOCstone

leggibile, per dare un taglio pratico alla cosa.
A proposito di relazione tecnica. Servirebbe un modello di una
completa relazione tecnica da inserire come "template" nel programma.
Cos' una volta è stato eseguito il calcolo ed introdotte le generalità
del tecnico e le necessarie informazioni sul progetto in una maschera,
verrà generata una completa realazione tecnica (solo da timbrare) nei
formati testo, LaTeX e ConTeXt(*).
jk
(*) un eccelente sistema (freeware ed open source) per la stesura di
pubblicazioni scientifiche e tecniche  
http://www.pragma-ade.nl/
--
Jilani KHALDI

 E' solo l'inizio.
 > Jilani KHALDI
OK! Vedo che lavorate anche la domenica! Attenti alla serenità familiare!!!!
:-))))
In ogni caso: detto fatto! Proprio qualche giorno fa in una risposta parlavo
della possibilità di lavorare in gruppo ed in men che non si dica....zac!
Ma come fanno a dire quelli degli altri paesi europei che noi
italiani.....ma lasciamo stare per ora.
Veniamo a noi.
Ho dato un rapido sguardo alle due procedure messe in visione. Ho notato,
rispetto al mio foglio di calcolo, qualche differenza numerica nei
coefficienti di Terzaghi  e non avendo riferimenti sulle relazioni adoperate
sto mandando a Jilani il mio foglio excel con scritte anche le relazioni che
avevo adoperato per vedere le differenze. Non escludo nemmeno una verifica
numerica sul mio foglio. Tanto nelle fondazioni non vado mai al pelo. Però
se vogliamo fare una procedura sul calcolo numerico non ci devono essere
dubbi. Altra cosa è la teoria di fondo.
Su questa direi di fare un poco il punto della situazione per decidere che
tipo di prodotto finito vogliamo fare.
La veste grafica possiamo anche deciderla strada facendo. Però suggerirei
fin d'ora di corredarla con un'immagine parametrica che recepisca
immediatamente i dati immessi. Può essere utile?
Un saluto
gitac

Jilani KHALDI ha scritto:

IMHO stiamo un po' disperdendo le energie: abbiamo fatto due demo 
diverse ognuno per la sua strada. Si e' implicitamente deciso di 
abbandonare l'interfaccia XL senza pero' adottarne un'altra precisa. Non 
e' ancora stata fatta la raccolta di idee...
Insomma, servirebbe un coordinatore che raccolga il tutto e distribuisca 
i compiti.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

E' guą disponibile la prima versione del foglio Excel per il test.
http://www.archsf.org/gtf/
jk
--
Jilani KHALDI

 
Concordo.....
comunque gradirei che già in questa fase venga fatto un po' di ordine:
Nel senso che...per carità non vuole essere una gerarchia rigida....ma 
almeno per stabilire principalmente di cosa si occuperà ciascuno di no....
Chi sono i Geotecnici?
- ElviroPlace
- Gitac
Chi i tester?
DOCStone
Tiger
Chi i programmatori?
- Jilani
- Nobody
Credo che io curerò principalmente la parte di programmazione
(di geotecnica non capisco un ca##o :-) ) quindi l'unico mio referente 
"informatico" è solo Jilani?
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

Ho visto che avete considerato anche il magrone come "collaborante" con
la ridistribuzione della  fondazione. Questo è corretto ma non deve
essere armato con un area tale da assorbire il taglio dello sbalzo?

*ada* ha scritto:

No, per due motivi. Il primo è che non ha senso armare un calcestruzzo 
magro, nonché interrato: i ferri non durano, né si può far affidamento 
sulla collaborazione del cls.
Il secondo è che sotto carico il magrone effettivamente si rompe a 
taglio, e le linee di frattura sono proprio le direttrici inclinate a 
45° dallo spigolo della trave e la parte interna a queste collabora con 
la fondazione.
-- 
Ciao, DOCstone


http://www.archsf.org/gtf/
scusate, č da un pņ che non seguito il NG. Mi risulta impossibile
connettere il sito per scaricare il foglio Excel. E' stato rimosso ?
Lorenzo

connettere il sito per scaricare il foglio Excel. E' stato rimosso ?
Scusa, ho letto solo ora il tuo post.
Non è stato rimosso. Il sito GTF "riaprirà" fra poco (a lvori
ultimati) ma il file Excel di Giampaolo Tacconi è stato sempre qui:
http://www.archsf.org/TERZAGHI.XLS
jk
--
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com