Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Parere Tecnico...

In una scuola di due piani (terra e primo) e dimensioni esterne di 30x10 m.
ci sono
problemi di cedimenti fondali.Vorrei intervenire (miglioramento sismico)
mediante
l'infissione di micropali radice nella superficie perimetrale esterna,
carotando la muratura in pietra dall'esterno, con inclinazione di 10° ed
interasse di 2.0 m. Stessa cosa per i muri perimetrali interni.
Poichè si prevede il substrato roccioso a profondità di 2m.(con sovrastante
limo sabbioso)
considero che  ogni micropalo debba avere  lunghezza di  4m.Non prevedo in
tale intervento
cordolature od altro.
Chiedo pareri ad esperti.
Ringrazio.

 ha scritto nel messaggio
news:Eb5_b.7756$IT2.2...@news4.tin.it...



wrote:

La realizzazione di micropali solo dall'esterno non mi sembra il
massimo .
Io avevo un problema analogo per una scuola ( zona sismica seconda
categoria). 
Sono intervenuto con pali da 80 cm di diametro a 3 ml di interasse in
aderenza (il più possibile ovviamente) alle fondazioni esistenti,
dalla testa di questi pali ( lunghi circa 10 ml) sporge una mensola in
c.a. che si infila sotto le fondazioni.
Ovviamente i pali sono fortemente armati per resistere alla forte
flessione trasmessa dalla mensola (però non è necessario estendere la
forte armatura a tutta la circonferenza e a tutta la lunghezza anche
se sul regolamento c'è una frase in tal senso).
I pali sino stati collegati da un cordolo perimetrale che in qualche
modo cerchia anche le vecchie fondazioni.
In questo modo ho sistemato un solo angolo dell'edificio, quello che
risultava gravemente lesionato gli altri spigoli verranno consolidati
quando e se si  presenteranno segni di cedimenti ( i soldi sono sempre
un problema).
Ricordati che tale opera va comunque autorizzata (non depositata) dal
genio civile trattandosi di edificio protetto.
ciao
Mi accorgo adesso(avevo letto male) che puoi realizzare i micropali
anche all'interno (a me non era consentito per perchè in poavimento
non adava toccato) questo è uno dei casi ove i micropali trovano la
loro migliore applicazione (spesso se ne abusa in lavori dove non sono
adatti) però per me devi realizzare due cordoli di collegamento uno
all'esterno e uno all'interno collegati con passanti in c.a. tra le
fondazioni a 1.50-2.00 ml.
Vedo poi che il terreno roccioso è abbastanza vicino potresti valutare
la possibilità di una sottofonzazioe ( come facevano gli antichi) però
ma sa che sia più onerosa,

 genio civile trattandosi di edificio protetto.
Potresti darmi il riferimento normativo?
Grazie
Corrado

Mi pare di aver capito, anche se non esplicitamente detto, che siamo
in zona sismica. Allora, intervengo dicendo che il DM 96, sostiene che
i cordoli in c.a. vanno comunque fatti. Cioè, sia in caso di
miglioramento che di adeguamento sismico, il punto C.9.5... (non mi
ricordo l'ultimo numeretto) dice che i cordoli devono sempre cerchiare
i piani degli edifici, compresa la fondazione (spero di non ricordare
male, vallo a controllare cmq).
Poi. Mi associo a quello che ha sostenuto il collega: pondera la
necessità di effettuare a tappeto l'intervento! Conosci l'entità, la
tipologia e la diffusione delle lesioni? Hai fatto delle prove sulla
muratura? Ma soprattutto, hai una buona relazione geologica che ti
conforti e ti corre/de/responsabilizzi? E per buopna intendo se han
fatto almeno un campione indisturbato! Non mi pare, visto che dici:
"pare" che il substrato roccioso sia a 2 m. Un'altra cosa. I micropali
sono compatibili chimicamente con la muratura?
Ciao
MIsc

i cordoli in c.a. vanno comunque fatti. Cioè, sia in caso >di miglioramento
che di adeguamento sismico, il punto >C.9.5...
Grazie per l'info, cmq il DM 96 al punto 9.5, si riferisce al solo
adeguamento.
Ciao


Non è vero,negli interventi di miglioramento i solai possono essere
sostituiti da iniezioni o perforazioni (preferibilmente armate) .
Questo vale sopratutto nei solai in legno la cui soletta viene così
ancorata efficacemente ai muri perimetrali.
Sembra invece che non vi sia altra possibilità in copertura.
Però mi devono ancora spiegare come fanno a rifare una copertura in
legno di un fienile su pilastri in mattoni 45x45 mettendo un cordolo
perimetrale che,in questo caso, per me  reca più danni che
benefici,oltre stravolgere una tipologia di questo tipo con materiali
che nulla hanno a che fare con l'esistente. sarebbe meno ipocrita
dire: I  fienili quando i tetti sono deteriorati vanno demoliti.
Anche quì comunque il decreto è ambiguo infatti recita :
I tetti,ove sostituiti,debbono essere non spingenti ed efficacemente
collegati ad un cordolo di coronamento.
Nel caso di tetti in legno,si deve garantire una adeguata connessione
fra i diversi elementi costituenti l'orditura.
Ovviamente per i fanatici dei decreti il primo capoverso contiene un
riferimento a tutti i tipi di tetto ( quindi anche ai fienili).

 dire: I  fienili quando i tetti sono deteriorati vanno demoliti.
Pienamente. D'accordo con te.
Ciao
Misc

Certo, il DM non è chiaro se l'obbligo si estenda anche in fondazione.


 miglioramento che di adeguamento sismico, i cordoli devono sempre
cerchiare i piani degli edifici, compresa la fondazione
Io penso che con l'utilizzo dei cordoli in breccia in c.a. ci si debba
andare cauti (il terremoto in Umbria insegna).
Nel Regolamento regionale 15/07/03 n°3 della Regione Umbria l'intervento con
i cordoli è consigliato solo in copertura mentre sono consigliati interventi
con cordoli in acciaio, soletta armata con perfori incrociati di
collegamento, ecc.
Ciao,
VVV
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e stabilisce l'autorizzazione anzichè il deposito
In questo caso "l'errore" mi torna utile.
Potresti precisare di quale legge regionale si tratta?
Grazie
Corrado

 l'autorizzazione al genio civile per la ristrutturazione della scuola.
Se non ricordo male ha detto che deve usare la 3274 per motivi di
finanziamento

al genio civile.
Scusa se insisto, l'informazione che mi serve è quella relativa alla
necessità di autorizzazione invece del semplice deposito.
In particolare ho in corso una progettazione per adeguamento sismico di una
scuola in zona 3.
Grazie
Corrado

 
L'abbaglio è dovuto al fatto che doktor diceva di non effettuare
verifica sismica! E quindi era obbligato a rispettare i punti C.5.1. e
C.5.2. e quindi i cordoli!
Poi, solo poi, ha giustificato ciò per via del suo obbligo di adozione
della 3274. Poi ancora ha postato in un altro messaggio. Insomma mi
son perso.
Inoltre, la 3274 non la digerisco ancora bene, e mi sono voluto
abbagliare! Cioè, fateci caso, con l'articolo in questione la 3274
autorizza a non verificare MAI un edificio con la scusa che
l'intervento è a favore di sicurezza! E via con i cordoli a tappeto in
breccia, pali, sostituzione di solai in legno con c.a., sconvolgimenti
delle fabbriche originarie! Insomma, la 3274 fa molto affidamento al
buon senso del tecnico.
Cmq grazie a Luciano per l'osservazione, e dimmi che ne pensi!
Ciao a tutti.



Continuo a non capirti ( lasciamo stare per adesso l'ordinanza), il
punto C5.1 e C5.2 riguarda le nuove costruzioni in muratura.
All'interno dello stesso articolo poi è data la possibilità di
utilizzare il metodo semplificato rispettando tutte le regoline del
C.5.1  e del C.5.2 . 
Le C.5.1 le devi rispettare sempre e comunque, invece le C.5.2 possono
essere derogate con la verifica al taglio  ( cosa su cui si potrebbe
discutere).
Gli edifici esistenti  sono normati dal C9 ( Interventi sugli edifici
esistenti)  che al C.9.1 recita testualmente:
Gli interventi di adeguamento o miglioramento possono essere eseguiti
msenza l'obbligo di quanto stabilito ai punti precedenti.
Quindi in particolare le regole di entrambi i punti C51 e C52 possono
essere disattese e soatituite dalle regole del C9

 essere disattese e soatituite dalle regole del C9
Ripeto. Punto C.9.2.1. penultimo comma: "La verifica sismica può
essere omessa se sono rispettati i punti C.5.1. e C.5.2.".
Ciao




e vorrei vedere fosse il contrario!