Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Cetificazione ambienti non riscaldati

Oggi in studio si discuteva della necessita' della certificazione 
energetica (e dei relativi calcoli e controlli) per edifici industriali 
o artigianali non riscaldati, ad esempio i magazzini.
Visto che nessuno di noi si occupa "fisicamente" dell'aspetto termico 
dei fabbricati ma che comunque alla fine ci interessa nelle fasi 
costruttive vorrei avere una Vs. opinione: occorre garantire un minimo 
di coibentazione anche per ambienti non soggetti a riscaldamento o no? E 
quale e' il minimo?
Il quesito e' nato da una diversa lettura della normativa della 
Lombardia: al punto 4.1 si richiede per nuovi edifici il calcolo 
dell'EPh e della verifica di rendimento dell'impianto, ma se l'ambiente 
non e' riscaldato non ha senso fare le verifiche, no? Al punto 4.2 
(riferito alle ristrutturazioni) invece propone un metodo semplificato e 
richiede che le pareti (analogo discorso per le vetrate) abbiano un 
minimo di coibentazione al fine di evitare il calcolo, ma si precisa 
anche che le pareti che delimitano ambienti non riscaldati debbano avere 
trasmittanza inferiore a 0.8 W/mq/K, quindi se questo vale per le 
ristrutturazioni varrà anche per i nuovi edifici, no? Quindi occorrerà 
coibentare anche i magazzini (e anche bene)?
Secondo me la ragione vuole che se l'ambiente non e' riscaldato 
(l'edificio quindi svolge il solo compito di riparare la merce dagli 
agenti atmosferici) non sia necessario assicurare alcuna prestazione 
termica, ed infatti nella direttiva 2002/91/CE all'art. 4 comma 3 
afferma che "Gli Stati membri possono decidere di non istituire o di
non applicare i requisiti di cui al paragrafo 1 per le seguenti
categorie di fabbricati: [...] fabbricati temporanei con un tempo di 
utilizzo previsto non superiore a due anni, siti industriali, officine 
ed edifici agricoli non residenziali a basso fabbisogno energetico..."
Pero' nella 192 e nella norma della Lombardia non e' indicata 
espressamente questa possibilità, quindi come fare?
Grazie e ciao!
Doc Hollywood

 o artigianali non riscaldati, ad esempio i magazzini.
[CUT]
Ho sempre pensato che l'articolo 3 del D.lgs che elenca fra gli edifici 
ed impianti esclusi:
"b) i fabbricati industriali, artigianali e agricoli non residenziali 
quando gli ambienti sono riscaldati per esigenze del processo produttivo 
o utilizzando reflui energetici del processo produttivo non altrimenti 
utilizzabili"
Potesse includere anche i casi in cui non si utilizza alcuna energia per 
  il riscaldamento.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 o artigianali non riscaldati, ad esempio i magazzini.
[snip]
La revisione del DGR e' molto chiaro su questo punto: l'edificio non 
riscaldato non si certifica purche' sia PRIVO dell'impianto, altrimenti si'.
DGR VIII/5773 per la cronaca
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 
Anche per le altre Regioni che non hanno ancora legiferato in materia 
pensi possa valere lo stesso concetto? Io credo di si.

 DGR VIII/5773 per la cronaca
Avro' anche letto superficialmente il DGR ma mon ho trovato il passo in 
cui viene indicato: potresti per favore riportare l'articolo in cui 
viene data questa possibilità?
Grazie
Doc Hollywood

 viene data questa possibilità?
Penso di averlo trovato, e' il 6.6
Pero' il fatto che non si debba dotare di certificato energetico 
l'edificio equivale alla piena libertà di realizzare i magazzini non 
riscaldati con qualsiasi trasmittanza visto che l'art. 4 afferma che lo 
stesso nuovo edificio va calcolata EPh e vanno verificati i valori delle 
tabelle A1-A2? (per l'impianto non c'e' problema visto che non esiste...)
Nota: secondo il DPR412/98 il magazzino ricade nella classe E.8 e quindi 
andrebbe calcolato con 18 gradi all'interno :-(
Cmq se l'avessero scritto nell'art. 3.2 sarebbe stato meglio...
Ciao
Doc Hollywood

 il riscaldamento.
E' una lettura interessante ... in modo diretto non è proprio regolare 
ma una simile estensione non si puo' dire che sia sbagliata...
Ciao
Doc Hollywood

 Cmq se l'avessero scritto nell'art. 3.2 sarebbe stato meglio...
Si' e no. Han preferito metterlo li'...


Doc Hollywood ha scritto:

Direi proprio di no. Quel comma e' li' per altri motivi, senza dubbio.
parla di "quando gli ambienti sono riscaldati" e se hai trovato un modo 
per farlo senza spendere energia... :)


 
C'è una questione di fondo: se la normativa sul risparmio energetico 
(come recita l'articolo sulle finalità della legge) trova il suo senso 
quando, appunto, si usa dell'energia e se non ho impianto di 
riscaldamento/raffreddamento non utilizzo energia e quindi non posso 
risparmiarla.
L'articolo citato mi dice fondamentalmente che se il riscaldamento 
deriva da reflui energetici posso non applicare la normativa perchè 
tanto non risparmierei nulla. Interpretavo: se il risparmio è 
impossibile non si applica la norma.
Naturalmente si tratta di prevedere anche le possibili destinazioni 
d'uso: sto seguendo proprio ora il progetto di un immobile destinato a 
magazzino e raccomanderò alla proprietà di applicare l'isolamento oggi 
per risparmiare domani.
