Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Doppia staffa nei pilastri

Cari colleghi, strutturisti.
Ho avuto sottomano un progetto dove c'erano pilastri da 80x30cm.
Il progettista ha utilizzato in detti pilastri una doppia staffa solo 
che anzichè mettere le staffe una dentro l'altra (una di dimesnione 
più piccola dell'altra) le ha messe come si usa metterle nelle travi a 
spessore, cioè staffe fra loro uguali ma sfalsate.
A mio parere è un errore, nella direzione trasversale ci sono i 4 
bracci e la cosa funziona ok.
Ma nella direzione longitudinale i due bracci non funzionano, come si 
fa a trasferire lo sforzo di trazione dai bracci di una staffa ai 
bracci dell'altra? Il progettista asserisce che si trasferisce tramite 
aderenza attraverso il calcestruzzo.
Secondo me è un errore grave anzi una cagata. 
Secondo voi? Funzionano messe così le staffe?
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8441

 
Se non ci sono particolari situazioni, in generale direi che le due 
soluzioni sono identiche.
Nei pilastri servono sostanzialmente ad evitare l'instabilizzazione 
delle barre verticali.

 delle barre verticali.
quoto

 Secondo voi? Funzionano messe così le staffe?
Secondo me ha cmq ragione il tuo collega: per quanto ci sia anche taglio 
nel pilastro, per cui le staffe un minimo di resistenza al taglio la 
forniscono, direi che alla peggio ha una giunzione per sovrapposizione, 
fra l'altro direi in zona compressa, per cui con buona aderenza.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

si d'accordo per l'instabilizzazione alla fine la funzione è la stessa 
ma per il taglio la cosa non funziona. 
ora non so bene quanto vale l'azione tagliante ma credo che 
concettualemnte è sbagliato disporre le staffe in quel modo.
Per me è la prima volta che le vedo così. Forse è prassi comune metterle 
così o comunque questo è un caso atipico?
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8441

 Secondo voi? Funzionano messe cosě le staffe?
Si funzionano. Non devi dimenticare la presenza del cls.
-- 
Ciao da Francesco B.


Nel corso di Progetto di Strutt. ci hanno insegnato che questo è un
errore tipico della disposizione dele staffe nei pilastri, soprattutto
in zona sismica.
Il problema è l'insufficienza della lunghezza di sovrapposizione tra i
bracci "in ripresa" delle due staffe. Per valutare se funzionano anche
nella disposizione "a trave" si dovrebbe valutare la lunghezza di
sovrapposizione.
Questo in teoria, la pratica...
Saluti
Paolo

Paolo ha scritto:

Certo, infatti, e rapportarlo in relazione allo sforzo effettivamente 
sostenuto dalle staffe. Che non sara' certamente elevato, ed e' il 
motivo per cui non so voi, ma io non ho mai calcolato la dimensione e 
passo delle staffe come per una trave: i limiti discendono appunto 
dall'instabilita' del ferro longitudinale.


Io son convinto che funzioni, non tanto per la sovrapposizione che
sarà di circa 15-20cm , ma per il fatto che le staffe sono legate e
ghiuse e sono i ferri longitudinali intermedi e i due bracci interni
che fanno leva sul calcestruzzo interno per trasmettere gli sforzi
(sempre nell'ipotesi di conservazione delle sezioni piane).
Credo di non essere stato troppo chiaro, ma no saprei come spiegarmi
meglio.
Comunque le staffe non servono solo alla stabilità delle barre
longitudinali, ma anche al taglio, infatti nel loro dimensionamento
compaiono anche gli sforzi a taglio!!! e non solo il diametro max
delle barre long.!
Klamm

 
Quoto....e faccio due calcoletti veloci veloci.
Se abbiamo un pilastro rettangolare di area A caricato con un carico W 
ed es. la tensione è di 60kg/cmq
L'azione sismica orizzontale che dovrà portare sarà come ordine di 
grandezza pari a H=W*0.1 ...ma in generale minore.
(supponendo che tutti i pilastri si ripartiscano ugualmente i carichi)
La relativa tau sarà nell'ordine di 6kg/cmq circa uguale a tauc0
-->in generale per i pilastri non è richiesta armatura a taglio.

 -->in generale per i pilastri non è richiesta armatura a taglio.
In generale, in zona sismica, è richiesta.
Invece, sSulla geometria delle staffe, che dice il Leonhardt?
-- 
Ciao, DOCstone

 
Riformulo la mia affermazione:
In generale per i pilastri non è richiesta un'armatura specifica per il 
taglio in quanto è tutto sommato "modesto"
I fattori che invece entrano in gioco sono essenzialmente legati alla 
duttilità dei nodi / confinamento cls / sbandamento che risultano di 
gran lunga più vincolanti del taglio.

 Invece, sSulla geometria delle staffe, che dice il Leonhardt?
Ammette la doppia staffa, fig. 14.3 vol III.
Pero' il Leonhardt credo non prenda in considerazione esplicitamente la 
sismica.
E' invece significativo che ne' la 3274 ne' l'EC8 ne parlino o vietino 
la doppia staffa. Se fosse un "errore" sarebbe stato proibito.
Anche le ACI sono stranamente poco esplicite su questo punto (anche se 
gli ho dato uno sguardo di corsa): ne accennano solamente dove parla di 
dettagli per i pilastrini di rinforzo dei setti, dove lo ammettono.
Ma a loro piace molto usare le spille, per cui puo' essere che alla 
doppia staffa manco ci abbiano pensato.


 Secondo voi? Funzionano messe cosě le staffe?
Io la penso come te ma č solo una sensazione ;-P
Perň, perň siccome mi fanno sempre impčazire perché non mi fanno mai le 
spille per le legature dei ferri di mezzo, alla fine potrebbe essere una 
soluzione per salvare capra e cavoli