Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ordinanza 3274 (un po' lungo)

Al punto 5.4.5.1 l'ordinanza 3274 impone per le strutture in classe alta
l'amplificazione degli sforzi di taglio agenti sui setti di controventamento
applicando il coefficiente alfa.
Il valore di tale coefficiente però può essere elevato, viste le dimensioni
che può avere un setto, anche considerando l'armatura longitudinale minima,
ed il conseguente valore del momento resistente.
L'eurocodice 8 stabilisce che alfa debba essere minore di q (fattore di
struttura), mentre l'ordinanza non si esprime in merito. E' corretto secondo
voi applicare tale criterio nel caso si esegua il progetto seguendo
l'ordinanza?
Tale amplificazione dei valori dei tagli non è eccessiva anche nel secondo
caso (cioè se si applica la limitazione dell'eurocodice)?
Infine al punto successivo (5.4.5.2 Verifiche di resistenza al taglio)
nell'ordinanza si prescrive di effettuare la verifica a scorrimento secondo
piani orizzontali. Il valore del taglio da considerare dovrebbe essere
quello amplificato. Se la verifica non è soddisfatta l'unica soluzione è
aumentare l'area di ferro longitudinale, ma così aumenta anche il momento
resistente e quindi il coefficiente amplificativo; non è un assurdo?.
ciao, ciao e grazie in anticipo

 ed il conseguente valore del momento resistente.
Concordo con tutte le tue osservazioni, ma se alfa è elevato non vuol dire
che hai sovradimensionato la parete?(potresti ridurne la lunghezza)
Inoltre per avere setti molto grandi dovresti accettare la presenza di
aperture (porte e/o finestre).
In questo caso come fai le verifiche delle sezioni in corrispondenza delle
aperture?
E' giusto secondo te considerarle come sezioni cave?(ai fini della verifica
a pressoflessione secondo me no)
P.S. hai provato ad armare una parete (sempre secondo la nuova normativa) il
cui rapporto h/l è maggiore di 4?

 cui rapporto h/l č maggiore di 4?
E' proprio il mio caso, ed il problema nasce in parte da lě, visto che per
h/l>4 il rapporto geometrico di armatura minima previsto dalla normativa č
l'1% => momento resistente elevato!!
ciao

 l'1% => momento resistente elevato!!
Per la verità la mia domanda era relativa all'armatura orizzontale, che
dovrebbe risultare elevatissima!!(una parete di spessore 30cm e altezza
13,60m richiede una staffatura fi14 ogni 10cm per tutta l'altezza della
parete!!)
Giusto per inquadrare meglio il tuo caso, potresti dirmi le dimensioni
dell'edificio, quelle delle pareti e i periodi dei primi due modi?
E anche una curiosità sul modello: che programma hai usato per la
modellazione e che dimensioni (mediamente) hai dato agli elementi della
meshatura (che suppongo tu abbia realizzato con elementi rettangolari a
quattro nodi)?
ciao

Per le pareti forate prova a guardare sul testo del prof. Pozzati "Teoria e
tecnica delle Strutture" vol 2 (**).
Il mio caso cmq è quello di un edificio di circa 9m x 28 m 4 piani fuori
terra, ed i setti nel mio caso non sono forati. Sono disposti sui lati corti
del rettangolo e misurano circa 3m x 0.2m.
La modellazione l'ho effettuata con SAP 2000 ver 7.42, e non avendo adesso i
dati sotto mano mi ricordo solamente il primo periodo che si aggira intorno
a 0.78 sec. Le pareti di taglio le ho modellate con shell quadrati che hanno
dimensione max intorno al metro.
Per quanto riguarda i setti, poi come considerare il calcolo
dell'ascensore?? E' una mensola formata da una sezione cava, ma ad ogni
piano vi sono le aperure!!
ciao

 piano vi sono le aperure!!
La cosa non è contemplata in maniera esplicita dalla normativa (almeno a mio
avviso).
Io farei una verifica a pressoflessione deviata dell'intero nucleo con
attenzione alla verifica delle sezioni in corrispondenza delle aperture (ma
comunque sempre in CDB, perchè la normativa non dice niente su come
costruire il diagramma dei momenti di calcolo-cda- in un caso del genere).
Una cosa non mi è chiara: questo nucleo è presente nel tuo edificio o la
domanda è generica?
Un' altra curiosità: che dimensioni hanno i pilastri?
ciao

 domanda è generica?
è presente.
ciao

 è presente.
La presenza di un nucleo oltre a quella delle pareti, cosa che ti consente
di avere pilastri 40X40 (credo in zona con accelerazione 0,35g), mi lascia
ancora più sorpreso del tuo primo periodo di vibrazione!
Cioè, come ordine di grandezza, applicando una formula empirica che la
stessa normativa fornisce, nel tuo caso dovresti avere un periodo di circa
0,4sec.
Oscillazioni di 0,1-0,2s sono anche non allertanti, ma per arrivare a 0,78s
ci vuole un motivo importante. Che sia proprio una massiccia presenza di
travi a spessore?
Se dovesse essere questo la verifica in cda mi sembra un po' forzata.
ciao

 travi a spessore?
Non ho travi in spessore, e cmq può darsi che il periodo elevato sia dovuto
al tipo di terreno (D) e alle masse ai vari piani; nel mio caso la struttura
ha un sovraccarico di 300 kg/m^2 =>solai 20+4, presenta balconi per tutta la
lunghezza, di larghezza 1.60 m circa, ed ho modellato il suolo elastico
appunto. Cmq nella formula che dà la normativa io ci credo poco, (è
indipendente dalle masse ad esempio!!)
A proposito di formule, come ti sei comportato con la prescrizione al punto
4.4, richiamata poi al punto 4.5.3, in merito al considerare un'eccentricità
accidentale pari al 5 %....?
Ne hai tenuto conto (se si come)? Quante analisi dinamiche hai fatto?
ciao

Quante analisi dinamiche hai fatto?
Ne ho fatte 4 per ogni stato limite più una con i baricentri centrati.
Le combinazioni che ho considerato sono 32.