Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Entry level "Hi-Fi PC" per mp3, ne vale la pena?

Salve a tutti
Possiedo da 3 anni un 2.1 economico della Empire, l'R401, pagato una 
cinquantina di euro 3 anni fa.
Sto aggiornando il PC in favore di una soluzione a basso consumo e 
votata al silenzio assoluto, ed ho pensato di fare "il grande passo" 
nell'ascolto musicale.
Pensavo quindi ad una scheda audio degna di essere chiamata tale, un 
T-Amp e dei diffusori entry-level da scaffale, che posizionerei di 
fianco al monitor.
Il budget di spesa è sui 300.
Il problema però è che gran parte della mia collezione musicale è 
composta da mp3 a 320 kbps, alcuni da 192 kbps.
I CD originali o rippati in loseless sono purtroppo la minima parte.
Secondo voi ha senso costruirsi un "Hi-Fi PC", seppur entry-level, per 
ascolto di mp3, oppure anche con diffusori economici noterei le pecche 
del formato e quindi tanto varrebbe rimanere col 2.1 attuale?
Grazie in anticipo.
Saluti

 del formato e quindi tanto varrebbe rimanere col 2.1 attuale?
Con le schede audio per PC che ci stanno in 150 euro ( 150 almeno li
riserverei ad ampli e diffusori ) non puoi sentire i difetti dell'MP3.
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 riserverei ad ampli e diffusori ) non puoi sentire i difetti dell'MP3.
Sì, anche la mia idea era quella, riservare almeno 100/150 euro alla 
scheda audio ed il resto ai diffusori.
Proprio da sconsigliare, eh?

 ha scritto nel messaggio 
news:g8c6qo$4or$1...@nnrp-beta.newsland.it...

A mio avviso la soluzione piu' veloce e con alto rapporto qualita'/prezzo e' 
rimediare una S/P-DIF qualsiasi (controlla se la tua MB magari gia' non ce 
l'abbia) e uscire in digitale verso "qualsiasi cosa" in grado di fare 
decodifica/amplificare e usare l'impianto stereo.
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:g8c6qo$4or$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Allora, data la sorgente e le tue necessità servirebbe conoscere la tua 
scheda madre. Se ha un chip Realtek HD potresti fare a meno di una scheda 
dedicata, perlomeno all'inizio, e la cosa migliore con un budget d 300 euro 
è prendere una bella coppia di monitor amplificati, tipo i miei (-___-), gli 
M-Audio BX-5A, che puoi ad esempio trovare qui:
http://cgi.ebay.it/M-AUDIO-BX-5A-COPPIA-MONITOR-NUOVI_W0QQitemZ290252993445QQcmdZViewItem?hash=item290252993445
Il prezzo è ottimo, i diffusori anche, sono meglio di qualunque compatto tu 
possa prendere e sono costruiti in modo eccellente, dal mobile agli 
altoparlanti fino ai due ampli interni (2 per ogni diffusore, quindi 4 in 
tutto, dato che i diffusori sono identici).
Con gli 80 euro circa di avanzo (ho contato la spedizione) o aspetti oppure 
prendi una scheda audio di buona qualità, tipo questa, se la vuoi 
PCI-Express:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=300248697005&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=020
oppure, PCI Normale, puoi andare su una Terratec: Aureon 7.1.
In entrambi i casi otterrai un ottimo risultato, soprattutto i diffusori 
fanno la differenza. Io li uso in abbinamento a questa:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160273714154&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=006
Ma usciamo completamente dal budget, e poi c'è sempre tempo.
A.CiD
 

 Valuterò anche qualche mini Hi-Fi, allora.
Meglio di no.
A.CiD 


Basta una scheda integrata con chip Realtek HD della serie 8 per sentire le 
differenze tra un Mp3, anche non eccessivamente compresso, ed e un CD, se si 
hanno buoni diffusori attivi collegati.
La scheda audio, stante il livello raggiunto negli ultimi anni dalle schede 
integrate, è ben poca cosa se paragonata ai diffusori se si hanno esigenze 
di sola riproduzione. L'unica pecca reale che permane è un rumore di fondo 
un pò più elevato unita alla possibile captazione di qualche disturbo, dato 
che siamo sullo stesso PCB di un oscillatore a 2 GHz che consuma mediamente 
40A.
Con 300 euro a disposizione se si ha un PC nuovo, la scheda audio è l'ultimo 
dei problemi.
A.CiD 

sandro ha detto questo lunedì :

La scheda madre che acquisterò ha un'uscita S/PDIF, però non ho capito 
una cosa... verso cosa la faccio uscire, che non ho un impianto stereo? 
:P
Mi stai consigliando anche tu un mini Hi-Fi?

 CUT
Intanto ti ringrazio per i consigli. Il chip della mobo (una Gigabte 
GA-MA78GM-S2H con chipset AMD 780G e video integrato) è il Realtek 
889a, che a quanto si legge in giro non dovrebbe essere male.
I monitor M-Audio li avevo già adocchiati; il mio dubbio è, dato che 
sono concepiti appunto come monitor studio, non suoneranno decisamente 
più "freddi" di qualsiasi diffusore da scaffale, tipo Wharfedale o 
Indiana Line?

 Line?
No, suonano assolutamente bene, hanno un tw in seta con magnete in neodimio 
e amplificatore dedicato, e soprattutto ricompensano di ogni miglioramento a 
monte.
Vedrai molte differenze con gli Mp3, soprattutto ti renderai conto di quanto 
un mp3 sia un compromesso in gamma alta rispetto al CD. Se disabiliti il DSP 
della scheda audio vedrai che otterrai un ottimo risultato, e cmq anche le 
Wharfedale o le Indiana Line in gamma alta sono dei citofoni, lo sono 
diffusori da 2000 euro...-___-.
La modulazione in gamma alta è cosa sconosicuta alla maggior parte degli 
impianti, tranquillo. E poi le M-Audio sono un investimento, perchè oltre a 
fare da monitor realmente attendibile ripagano di ogni miglioramento a 
monte.
A.CiD
 

AndreaCD ha spiegato il 18/08/2008 :

Ti ringrazio ancora.
Vedo che è uscita una nuova versione, le BX5a Deluxe. Sarebbe 
interessante capire se valgono i 55 euro di differenza con le "vecchie" 
:)
Vedo che in ogni caso i monitor studio hanno ingressi a me ignoti di 
nome XLR o TRS.
Come farei ad arrivarci dalla scheda audio?

Dopo dura riflessione, Pugaciov ha scritto :

Bene, ho scoperto che TRS è semplicemente il jack da 6.3 mm :D

 XLR o TRS.
TRS è il Jack 6.3, XLR è il bilanciato. Il TRS può essere usato sia in 
bilanciato che in sbilanciato (come l'RCA, che ha solo + e -)
Se nella scheda non hai un'uscita RCA ma solo Jack stereo (ovvio nelle 
shcede integrate, ma anche nelle schede PCI discrete), puoi prendere un cavo 
Jack 3.5" stereo > RCA L+R tipo quelli per gli iPod. Avendo un pò di 
dimestichezza con il saldatore, tagli l'RCA e saldi al suo posto un Jack 
6.3", mono sbilanciato, oppure prendi un adattatore RCA > Jack
A.CiD 

AndreaCD ha detto questo lunedì :

Scusa ma un semplice cavo del genere non andrebbe bene?
http://tinyurl.com/6qoow6


Sì esatto, va benissimo...l'ultima volta che ho guardato in quel neg non 
l'avevano col jack stereo piccolo, meglio..-___-
A.CiD 

oggettivamente male, che mamma mia...
Non vorrei dire (ma lo dico!:-) dipende sempre cosa si mette insieme,
ma soprattutto di cosa si parla.
Ad esempio, ci sono gli Audio Note (+tutto il valvolame d'oro, argento
e mirra) che costano parecchio, ma da quella robaccia lì non ci cavi
un ragno dal buco nemmeno se costasse 100 volte tanto!
--
Aliis alia placent

 un ragno dal buco nemmeno se costasse 100 volte tanto!
Il punto è che gli Audio Note (quelli veri Made in Japan, non le baracche 
made in UK) hanno comunque UN tipo di suono, che può piacere o meno, ma 
almeno ha un'identità definita.
Le cose raccapriccianti sono le accozzaglie messe insieme dagli importatori, 
tipo Krell + Wilson Audio, Avalon + Spectral, o B&W + Rotel, ecc...
A.CiD 

 Mi stai consigliando anche tu un mini Hi-Fi?
Visto che eravamo su it.hobby.hifi avevo dato per scontato che fossi gia'
"dotato" dei requisiti necessari... :D
Se non hai nulla, dipende tutto da quanto vuoi spendere.
E da questo, da quanto vuoi ascoltare bene, purtroppo... :(
Con 300e le cose da fare non son molte.
Credevo che fosse la cifra disponibile per "interfacciare" il PC ad un 
impianto preesistente e almeno minimanente performante, non che fosse il 
budget completo per realizzare praticamente tutto.
Devo dire, peraltro, che la soluzione dei monitor M-Audio proposta da Andrea 
CD non mi trova d'accordo.
Forse e' quella con il piu' alto rapporto qualita' prezzo, ma quel tipo di 
monitor poco hanno a che vedere con il concetto di musicalita' in senso 
generale, di  cui si parla di solito in questo gruppo.
Suonano, ma basta, finisce li'...
E' anche vero che alla fine ci senti gli MP3, ma se i file compressi sono 
ben fatti possono meritare anche di meglio.
sandro 

 generale, di  cui si parla di solito in questo gruppo.
Musicalità è sinonimo di my-fi, di eufonicità, di piacevolezza tanto cara in 
effetti alla maggior parte degli audiofili.
Oppure di distorsione di 2a armonica, scambiata per "ricchezza armonica" da 
tutti i fan dei monotriodi, punti di vista.
Sicuramente non ha nulla a che spartire con un diffusore monitor che 
indipendentemente dalla classe di prezzo è pensato per "riprodurre ciò che 
è, non ciò che ci piacerebbe".
Del resto, in alta fedeltà hanno grande successo marchi che con l'alta 
fedeltà (nel senso letterale del termine) hanno ben poco a che spartire, ma 
certo tutto dipende da quello che si cerca durante l'ascolto.
A.CiD
 

tipo Krell + Wilson Audio, Avalon + Spectral, o B&W + Rotel, ecc...
Beh, ma in questo caso sappiamo sempre di chi è la colpa! :-)
--
Aliis alia placent


Sì ma vai a spiegarlo.
Diversi anni fa entrai in un negozio di cui non faccio il nome e 
ingenuamente chiesi (adoro fare il novellino nei negozi E sono un grande 
attore) a cosa abbinare una coppia di Nautilus 704; il negoziante, che aveva 
un Bow Technologies The Wazoo (stupendo) usato lì per le mani, con saccenza 
(ed una punticina di incazzatura mal celata perchè evidentemente non le 
avevo acquistate da lui) mi rispose: "ovviamente Rotel se si voglioni i 
transistor, Jadis se si preferiscono le valvole!"
E che diamine, perchè fargli perdere tempo con una domanda così ingenua!! 
Secondo te cosa importava Audiogamma all'epoca, al posto degli attuali CAT, 
e su cosa quindi l'Esperto si garantiva il suo bel 30-40%? Finchè il modo di 
vendere hi-fi più comune sarà questo...
A.CiD 

 ma certo tutto dipende da quello che si cerca durante l'ascolto.
Su questo passaggio, ci sarebbe da discutere.
La butto la':
1) non e' detto che se voglio costruire un monitor, questo debba per forza
suonare male.
2) non e' detto nemmeno, che se voglio costruire un diffusore domestico,
questo non possa essere usato come monitor.
Rogers e B&W credo l'abbiano ampiamente dimostrato.
sandro 

 Rogers e B&W credo l'abbiano ampiamente dimostrato.
Sono logiche diverse e non mischiabili.
Un diffusore domestico e un diffusore monitor professionale hanno intenti e 
compromessi differenti.
Rogers ha fatto storia con diffusori pensati per un utilizzo specifico, al 
di fuori del quale vi era il vuoto.
Una LS3/5A non ha dinamica, né estensione in frequenza, né tenuta in 
potenza. Io non chiamo hi-fi un tale oggetto. Se poi moltissime persone sono 
disposte ad accettare i mille mila compromessi di un tale oggetto pur di 
avere quel risultato in quei parametri, questa è una scelta personale. Certo 
è che chi ha progettato la LS3/5A non l'ha pensata né per lavorare con 
monotriodi con le 300B né per sonorizzare ambienti da 50 mq, anche se chi la 
compra è libero di usarla in tali condizioni.
Il risultato è che in contesti compatibili con la logica di progetto la 
Rogers va benissimo, come diffusore domestico all purpose fa schifo.
B&W è un caso diverso, ha fatto negli anni sepiente opera di marketing 
regalando a destra e a manca i propri diffusori ai più grandi studi inglesi 
per farsi nome e pubblicità, portando diffusori oggettivamente validi ma 
nulla di più, e realizzati molto più per l'ambito domestico che per quello 
pro, soprattutto negli ultimi 15 anni, con iil risultato di non eccellere né 
in un campo né nell'altro.
Un vero monitor da studio è una Genelec, non una B&W.
A.CiD 

Il 19/08/2008, sandro ha detto :

Riprendo da qui perché a partire dalla risposta di AndreaCD mi sono un 
po' perso :P
Ho capito, sintetizzando al massimo e con termini da profano, che i 
monitor studio potrebbero rappresentare un ascolto totalmente diverso 
da quello a cui sono abituato , questo sì, ed ecco perché mi torna il 
dubbio sui "sistemi da PC", come i già nominati Empire.
In ogni caso, sandro, con 300 euro tu cosa compreresti? :P
Io comunque non escludo la possibiltà di abbandonare il PC come 
sorgente, al limite potrei anche passare ad una configurazione 
tradizionale lettore CD + ampli + diffusori, ma non so se con il mio 
budget convenga.

potenza. Io non chiamo hi-fi un tale oggetto.
Il problema è che questi diffusori vengono in genere ascoltati con la
miseria delle amplificazioni e delle sorgenti.
Ti inviterei a provare con qualcosa di molto ma molto più sostanzioso,
cavi compresi, per capire cosa cela dal punto di vista sonico quel
progetto!
Con ciò non voglio dire che possono essere un riferimento assoluto in
tutte le gamme o scale possibili, non esiste! Solo che per avviarsi a
suonare bene certi prodotti abbisognano di una bella spinta a mano!:-)
--
Aliis alia placent

 CD + ampli + diffusori, ma non so se con il mio budget convenga.
Sarebbe meglio avere a disposizione almeno un 500 euro, il vecchio milione 
di lire...
Anche perchè un lettore CD economico non va meglio del PC come sorgente, e 
soprattutto devi considerare una cosa: a che distanza ascolti?
Perchè se ascolti musica in campo ravvicinato, come chi sta al PC, serve un 
diffusore nearfield come i monitor da studio, appunto. Se invece stai a più 
di un metro e mezzo dal diffusore, il discorso cambia, e puoi optare per un 
diffusore tradizionale con relativo ampli
A.CiD 


Sì ma vale lo stesso discorso che si fa per la Tablette prima serie, che 
pure non erano certo per il pro: bellissima, insospettabile a vedersi, ma 
non puoi cavare sangue dalle rape.
Dalla Tablette tiri fuori una scena, una velocità, una capacità di 
"scomparire" che lasciano perplessi, pensando a dimensioni e prezzo 
dell'epoca.
Ma allo stesso tempo sono due scatole di scarpe, che non salgono, non 
scendono, comprimono e già a 100Hz sono in calo. Stendiamo un velo sulle 
LS3/5A, ma del resto l'ascolto full range domestico di queste ultime non è, 
semplicemente, negli intenti di progetto.
A.CiD 

 CD + ampli + diffusori, ma non so se con il mio budget convenga.
No, ma io non dico di abbandonare il PC, anzi.
Avevo mal capito il tuo set e quindi suggerito direzioni sbagliate.
Stando quella cifra, usare il PC ti permette di eliminare il costo di un
lettore che tra l'altro non farebbe meglio dello stesso PC, come dice
giustamente Andrea.
L'unico "accessorio esterno" di cui io doterei il tuo PC e' solamente un
sistema che possa restituire un buon audio.
Le strade sono essenzialmente due:
1) usare la S/P-DIF del PC e un DAC esterno
2) usare un'interfaccia audio USB con DAC entrocontenuto
La prima soluzione e' quella qualitativamente migliore, a mio avviso, e un
DAC usato potresti essere in grado di trovarlo a cifre ragionevolissime.
Al limite, potresti addirittura cercare un vecchio DAT funzionante e usarlo
in quel senso.
Se il tuo budget e' ridotto puoi affrontare la spesa in due tempi.
Prima rimedi l'amplificazione, e usi nel frattempo l'interfaccia audio della
MB.
Quando ti sara' possibile fai il salto di qualita' e passi ad al DAC
esterno.
Io sono comunque per non scegliere diffusori amplificati. Secondo me hanno
troppi contro rispetto ai pro.
D'altro canto, eviterei sicuramente la soluzione T-Amp che proponevi in 
apertura di thread.
Mi chiedi che comprerei con 300e... ti rispondo che non lo so, perche' mi 
rivolgerei sicuramente al mercato dell'usato per far "pesare meglio" il mio 
investimento, e mi assicurerei il massimo possibile, ma ovviamente 
scegliendo tra quello che si riuscirebbe a trovare... che non si sa mai cosa 
puo' essere.
Fatti un giro per i tuoi mercatini e ci fai sapere cosa trovi. Una soluzione 
verra' fuori sicuramente.
sandro 

 Un vero monitor da studio è una Genelec, non una B&W.
eheheh
Lo sapevo.
Perche' secondo te, Genelec, per entrare in tutti gli studi di registrazione
del mondo non ha fatto nessuna promozione?
E poi, per tornare OT, una Genelec suonerebbe bene in ambito domestico?
Ma mi facci il piacere, diceva il Principe... son buone solo per quell'uso
per cui sono destinate.
Tale e quale il discorso che hai fatto per le LS3/5 (ricordiamolo, un
monitor nato e sviluppato da Rogers per le control room degli studi TV della
BBC, quindi monitor audio ad uso televisivo e non discografico)... anzi,
forse pure peggio, perche' a me non piace un solo modello, di quel
costruttore, e le ho ascoltate praticamente tutte, dalle 1029 a quelle che
si murano nelle pareti per tenerle ferme.
Diffusori che costano un occhio, realizzati con legno truciolare di
bassissima qualita', un reflex allucinante, componentistica decisamente
"civile".
Hanno un solo pregio: suonano tutte ugualmente male, ed e' per questo che i 
broadcaster le comprano.
Ma non azzardiamoci a parlare di qualita' intrinseca nella riproduzione, di
questa roba, pero'...
sandro 

questa roba, pero'...
Si torna al solito discorso: i diffusori secondo me non sono il
componente più importante di una catena audio.
Come è ovvio devono possedere caratteristiche tali per poter lavorare
adeguatamente nella banda passante udibile (ovvero, dimensioni della
cassa e dei woofer almeno adeguati a raggiungere le ottave più basse),
con una timbrica neutra, ma poi, il "suono" lo ottieni con altro, con
la sorgente a farla da padrona.
--
Aliis alia placent

 i broadcaster le comprano.
Suonano in base a quello che gli dai, né più né meno.
Io ho ascoltato i 1038A e si mangiano una buona parte dei diffusori hi-fi. 
Poi chiaramente se uno è abituato a Sonus Faber, Opera, Chario, Martin Logan 
o altre amenità, rimane spiazzato da un diffusore che non fa assolutamente 
nulla per farti piacere quello che sta a monte.
A.CiD 

 la sorgente a farla da padrona.
Indubbiamente.
Pero' devi essere d'accordo su un fatto: costruire un amplificatore con 
banda passante 20-20k e' decisamente piu' facile, che realizzare un 
diffusore con la stessa prestazione.
So che non ami le lampadine, ma con un triodo-pentodo e una dozzina di 
componenti passivi e' fatto.
E lo fai pure suonare bene, se ti accontenti di qualche watt!
Realizzare un diffusore che riproduca altrettanto bene tutta la banda audio 
e' veramente un'impresa.
sandro 

 assolutamente nulla per farti piacere quello che sta a monte.
Amenita'...
sandro 

 
Ho visto in giro questo sistema 2.1 della Onkyo attorno ai 300 euro.
http://www.eu.onkyo.com/products/product_en_2008_6040081.html
Ha anche gli ingressi ottici quindi sfrutteresti la tua scheda audio.
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 Ci sono diffusori che ti fan voglia di ascoltare anche Leone di Lernia.
Il che significa che in termini di fedeltà non valgono 2 euro, ed equivale a 
mettere un filtro dentro i cavi di segnale.
Se poi cerchiamo "l'alta paicevolezza", allora se ne può discutere, e poi 
ognuno deve scegliere cio che gli piace.
A.CiD
 

Niente č incopiabile
Ahem... veramente il SACD lo č, da almeno 9 anni! :-)
--
Aliis alia placent

 ognuno deve scegliere cio che gli piace.
Ovvio che si.
Tutto il discorso e' partito dal fatto che a me "non piace" come suonano le
Genelec, e siccome ne auspicavi l'uso, mi sono permesso di portare una voce
contraria.
Se e' lecito...
Poi, mi vieni a scrivere che le usano in tutto il mondo, dando ad intendere
come se io fossi matto a dire che secondo me sono un pacco... se permetti
tento di argomentare la mia difesa.
sandro 

 Ahem... veramente il SACD lo è, da almeno 9 anni! :-)
No, non è incopiabile, semplicemente un formato con poco più di 6000 titoli 
non desta alcun interesse in quest'ottica.
A.CiD 

 tento di argomentare la mia difesa.
Veramente io non ho mai scritto che sono usate in tutto il mondo...l'hai 
scritto tu, rispondendo al mio "Le Genelec sono un vero monitor da studio, 
le B&W" no.
Fare meno casino nel quoting? -___-
A.CiD
 

non desta alcun interesse in quest'ottica.
Se pensi per quanto meno gli hacker si scatenino pur di riuscire ad
infrangere i codici di protezione di qualsiasi cosa giri per il mondo,
sono propenso a credere che l'anticopia DSD sia veramente a prova di
bomba!
--
Aliis alia placent

 bomba!
In realtà penso che volendo c'è un sistema relativamente semplice per 
smontare il sistema di decodifica di un SACD.
Il reverse engineering del codice di un lettore DVD / SACD basato su MTK.
SE guardi bene il chip della Mediatek decodifica direttamente il SACD, 
anche se poi da quel che vedo non emette uno stream DSD ma uno stream 
DSD->PCM.
Francamente non ho ancora capito se il Mediatek sia in grado di emettere 
anche uno stream DSD. Leggendo qua e la si parla che i Pioneer 600 e 610 
emettano DSD sul canale HDMI. In tal caso mi parrebbe strano che non 
esista un canale DSD interno.
Potrebbe essere un problema di protezione imposto dalla Sony, che 
obblighi la Mediatek ad emettere solo un DSD riconvertito.
I lettori basati su altri processori ( es. processore Panasonic ) hanno 
a bordo un chip Sony che gestisce la decodifica. In tal caso è possibile 
che il chip funga da black box gestendo tutta la decodifica in gran 
segreto ed emettendo uno stream DSD pronto da spedire al DAC.
In realtà leggendo qua e là tra i forum difficilmente i produttori di FW 
alternativi si preoccupano della lettura dei SACD ma solo della 
compatibilità con la variante xyz del DiVX.
Prova ne è che in genere quando qualcuno chiede al possessore di un 
lettore DVD compatibile SACD se ha fatto prove con dei SACD ( o DVD-A ) 
la risposta latita.


la risposta latita.
Il sistema è di nicchia e tale resta, pertanto è normale che pochi in
ambito extra-audio lo conoscano.
--
Aliis alia placent

 ambito extra-audio lo conoscano.
Certo. Purtroppo viviamo in un mondo in cui un MP3 128 suona quasi come 
un CD audio ( ciò che mi rattrista è che ho letto una frase simile sul 
manuale di un lettore DVD SACD di buona marca )
A ecco l'ho trovato:
http://www.ch.onkyo.com/files.download/dv-sp800_manual_e.pdf
Pagina 26
A proposito che ne pensi di questo lettore? Ne ho visto uno in offerta.


 bomba!
Più che altro non esistono SACD x PC, perchè nessuno hamai avuto interesse a 
produrli.
Non è tanto la fattibilità pratica ad essere un problema, quanto l'interesse 
di chi lo produce a lasciartelo fare.
Anche i CD sarebbero incopiabili, se chi li ha inventati non avesse ritenuto 
opportuno fare soldi con i masterizzatori..che poi sono sempre gli 
stessi...-__-
Non esistono masterizzatori SACD né tantomeno...SACD-R, quindi il formato 
non si copia 1:1. Punto e a capo.
A quel punto, poco importa se Sony castri o meno le uscite digitali, non 
sono previsti mezzi di copia ad uso del grande pubblico, questo è il vero 
sistema anticopia.
A.CiD 

A proposito che ne pensi di questo lettore? Ne ho visto uno in offerta.
Audio/video con downconversione del flusso DSD in pcm...?
Niente di particolare da segnalare, di lettori cosě ce ne sono di
parecchie marche! :-)
--
Aliis alia placent

 parecchie marche! :-)
Non penso che quel modello faccia downconversione. Tant'č che non ha 
gestione dei toni e degli effetti ambientali sul SACD.
In genere la downconversione la fanno quelli basati su chip Mediatek.


In genere la downconversione la fanno quelli basati su chip Mediatek.
Il fatto che non abbia la gestione dei toni e degli effetti ambientali
non c'entra. Nelle caratteristiche citate a pag.8 del manuale che hai
"linkato", non viene citato il trattamento proprietario del flusso
DSD; ergo il lettore "downconverte" in pcm.
Inoltre, trattasi di lettore audio/video anche dvd-a. Non mi risulta
che tra gli "economici" ci sia mai stato un lettore di defunti dvd-a
che trattasse direttamente il flusso DSD senza downconvertirlo in pcm.
--
Aliis alia placent

 Aliis alia placent


DVD-V, sempre PCM è.
Ma devi metterci un DAC che lo possa trattare, se no il dvd-audio lo
trasformi in un dvd-video, con audio non certo ad alta risoluzione.
--
Aliis alia placent

 trasformi in un dvd-video, con audio non certo ad alta risoluzione.
Beh praticamente qualsiasi DAC usato da un lettore che non sia la 
cineseria da 30 euro oggi gestisce un flusso PCM a 192 Kbit / 24 bit.
Il trattamento lo fai prima del DAC, e qui un buon processore può fare 
la differenza.


la differenza.
Come lo tratti e, soprattutto, cosa tratti?
--
Aliis alia placent

veramente semplice...
Errata corrige.
Ovviamente è: "utilizzare", non "avere"! :-)
--
Aliis alia placent