Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Diametro minimo reggistaffe

Ciao a tutti
ho cercato nel DM96 ma non ho trovato nessuna indicazione: esiste un 
diametro minimo per l'armatura longitudinale da usare come semplice 
reggistaffe? Io ho necessità di mettere tutta l'armatura utile più o meno al 
centro della trave (larghezza 70 cm) e quindi i quattro ferri reggistaffa li 
posso fare piccoli quanto voglio......pensavo a degli 8......troppo poco? 
Esiste un diametro minimo per l'armatura longitudinale, come nei pilastri?
Grazie...
Judas 

Io personalmente non scenderei sotto a 12 mm.
Al limite penso si possa accettare 10 mm, ma sicuramente un diametro di
8 mm è troppo piccolo come reggistaffe.
Però ribadisco: io non scenderei sotto 12 mm, soprattutto se sei in
zona sismica.

 reggistaffe?
Qualunque cosa meno del Ø12 è l'equivalente di uno spago, risparmi qualche
grammo ma poi perdi tutto in economicità di montaggio, e sai meglio di me
che quella gente meno pensa e meglio è.

 che quella gente meno pensa e meglio è.
Esatto, tanto più che oggi quello che costa è la monodopera e non il
materiale.
Aggiungo tre cose, riguardanti le zone sismiche:
1) nella Circ.10/4/97 si dice espressamente che devono essere presenti
almeno due barre Ø12, sia superiormente che inferiormente;
2) il diametro minimo delle barre longitudinali condiziona il passo
massimo delle staffe (<= 6Ølong) nelle zone di estremità della trave;
3) addirittura se non ricordo male nelle norme ACI (americane) si dice
che devono essere presenti almeno due barre Ø14, sia superiormente che
inferiormente.

 ha scritto nel messaggio
news:IM5ef.415$EV3...@tornado.fastwebnet.it...

tutti i reggistaffe che leggo io sui disegni degli Ing che son passati da me
(ma Lombardia) son tutti fi8.....
certo son reggistaffe interni, oddio, adesso che ci penso sui disegni
nessuno dice agli operai
dove mettere i fi8 e dove i fi12. Vabbe.
Mat

Judas ha scritto:

Se intendi di legge non c'e' limite minimo pero' occhio a quel che ti 
hanno gia' segnalato sulla circ. 97 che da' minimo 2 fi 12 che vadano da 
appoggio ad appoggio. La 3274 ed EC8 danno prescrizioni simili.
Fra l'altro i reggistaffe non e' che siano ferri "particolari": li puoi 
trattare come gli altri, il loro ruolo di sostegno delle staffe termina 
una volta gettato. Personalmente cmq sotto il fi 10 non scendo mai.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


nelle travi i reggi staffe non sono dei ferrettini 
qualunque....collaborano con le staffe per taglio!...se analizzi una 
trave con il metodo del load-path (traliccio isostatico) te ne rendi conto.
-- 
nb

 
Ah, si? Questo mi sfuggiva. Credevo che collaborassero tutti i ferri e 
non solo i reggistaffe.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
ovvio!...forse mi sono spiegato male...intendevo che questi ferri 
lavorano come tutti gli altri e non c'è motivo per cui debbano essere 
sottodimensionati.
anzi di più....ho dimenticato di citare la torsione.  :-)
-- 
nb

         che cosa sarebbe scusa il traliccio isostatico e il load
path????????????????????????????
intendi il traliccio di morsh? allora ci capiamo. cmq che in uno schema di
resistenza a taglio secondo il traliccio di morsh ci sia anche una
componente che si scarica nei ferri longitudinali è noto in tuttti i libri
di tecnica delle costruzioni.
Di solito infatti nel traliccio di morsch si considera l'equilibrio del
triangolo delle forze dove si ha la staffa verticale in acciaio, la biella
compressa di calcestruzzo idealizzata a 45°, e per l'appunto la componente
orizzontale che chiude il triangolo e costituita quindi da armatura
longitudinale.
che poi tu considerei questa componente nei reggistaffe o nell'armatura a
flessione è indifferente, ma non per questo i reggistaffe hanno "sempre" una
funzione strutturale.
Se io con la mia armatura longitudinale a flessione riesco a mettere in
posizione le staffe a taglio, non ho bisogno di reggistaffe. viceversa le
metto, consiglio anche io almeno fi 8 o fi 10.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 metto, consiglio anche io almeno fi 8 o fi 10.
[snip]
Aggiungo che in prossimita' del pilastro il puntone tendera' ovviamenta 
a convergere verso il pilastro stesso e quindi in una trave larga piu' 
del pilastro i ferri piu' sollecitati saranno quelli centrali, qundi...
Poi la torsione citata in altri mex e' tutto un altro paio di maniche... :)


 ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z36Z90Y1...@usenet.libero.it...

se tu conoscessi il metodo del load path sapresti che il carico nelle
travi scende lungo i puntoni di cls (che in realtà non sono puntoni ma
lastre) e risale lungo i bracci delle staffe (e dovendo divergere verso
l'esterno sollecita lateralmente i reggistaffe), quindi se, come dici
tu, "riesci a mettere in posizione le staffe con la sola armatura
longitudinale" e per questo "non hai bisogno di reggistaffe" fai una
gran cazzata.
la definizione di reggistaffe è fuorviante e nasce in un periodo in cui
non si era ancora ben compreso il funzionamento delle travi in cls
armato. i reggistaffe non esistono, i ferri che stanno dentro la sezione
lavorano tutti (perché a trave non fa distinzioni) e quelli d'angolo
lavorano di più. sempre.
i ferri d'angolo, che si vogliano chiamare o meno reggistaffe, è bene
che non siano mai inferiori al 12. e se ciò non viene dal calcolo (caso
in cui la trave sia più larga del pilastro) si metteranno lo stesso
fuori calcolo di dimensioni adeguate.
saluti,
u.

inferiormente.
Scusate, mi ero dimenticato di dire che oltre ai reggistaffe, i tre ferri 
centrali sono del 16!!!!!
Altrimenti non avrei mai fatto la domanda......avrei messo sicuramente 
almeno dei 14.....sono d'accordo con voi!!!!
Non mi ero spiegato bene....
Judas

ne rendi conto.
Certo......ma non in tutte le sezioni....

 funzione strutturale.
Concordo

 in cui la trave sia più larga del pilastro) si metteranno lo stesso
Oddio....questo secondo me è quantomeno discutibile.....è giusto, per 
carità, come buona norma, ma non credo sia obbligatorio! Dipende dalla 
situazione..... 

 Certo......ma non in tutte le sezioni....
Ovvio. E nemmeno sotto i carichi di porgetto, dove spesso il meccanismo 
del traliccio manco si forma. Ma siccome la struttura resistente ultima 
che si ipotizza e' quella e' a lei che si fa riferimento, se no non 
finiamo piu'... :)
-- 


 u.
E su questo sono d'accordo, anche se il 10 ci puo' stare. Per travi di 
poca importanza e non larghe anche l'8.


 ha scritto nel messaggio
news:4379e374$0$27599$4faf...@reader1.news.tin.it...


 io ad imporre alcunché.
E' qui che non capisco:
- perche' proprio i reggistaffa si ' e gli altri ferri no? Che cos'hanno 
di diverso?
- perche' minimo 12? Non basta che i ferri che dispongo siano in grado 
di reggere la forza orizzontale indotta dal puntone/lastra (che poi 
altro non e' che il taglio della sezione posta a distanza z= circa 0,9 
h)? Quindi, scorrettamente estremizzando, anche fi 5, purche' siano 
tanti. Sbaglio?
[snip]


 almeno dei 14.....sono d'accordo con voi!!!!
3 fi16 su una trave da 70 cm,
ma mi spiegate perche' siete fissati con diametri cosi grossi,
com'era all'universita? diametri piu piccoli fessure piu piccole,
o era il contrario e mi sbaglio? diametri piccoli fessure grosse...
ok che i fi 10 e 12 son piccoli , certo ce ne vorrebbero il doppio, certo
richiederanno anche piu tempo a montarli,
ma una sezione con ferro distribuito su piu barre non dovrebbe esser meglio
di una trave 70 per 24, con due tondini del 24? eheh
mi lasciate sbalorditi con questi f14 fi 16, perche in magazzino l'unico
ferro che tende ad arrugginirsi che mi rimane, sono sempre i fasci del 14 e
16,
di dieci ma soprattutto di dodici me ne va fuori una barca. Sara' usanza di
qui.
Mat

 tanti. Sbaglio?
sì. perché gli sforzi si convogliano in una sola barra, quella che sta
esattamente all'angolo inferiore.
saluti,
u.

 esattamente all'angolo inferiore.
Ma perche'? Mica e' torsione.


 Ma perche'? Mica e' torsione.
infatti, non è torsione: la torsione interessa anche le barre negli
angoli superiori.
u.

 schleicher.
...
replico a me stesso, fornendo il corretto riferimento bibliografico che
prima non avevo a portata di mano:
 J. SCHLAICH: "Design and Detailing using Strut-and-Tie-Models",  in K.
SCHAFER: Strut-and-Tie Models for Design of Structural Concrete -
Workshop - Dep. of Civil Engineering National Cheng Kung University,
Tainan, Taiwan, R.O.C., 1996.

 di qui.
è probabile, specialmente se come mi par di capire li da te non è zona
sismica o lo è da poco.

 o era il contrario e mi sbaglio? diametri piccoli fessure grosse...
Non sto ad entrare nel merito di tutta la struttura di cui faceva parte 
questo tratto di trave, ma i tre ferri del 16 mi servivano per innestarsi in 
un altro elemento strutturale......insomma avevo bisogno che tutta 
l'armatura resistente di quella trave andasse a inflarsi nell'altro elemento 
strutturale.......
In genere anche io preferisco una maggiore distribuzione del ferro....sarà 
giovane e inesperto, ma fin qui..... :))))))))))
Ciao
Judas 


Complimenti per la trattazione!
Forse la mia è stata troppo sintetica.....comunque ci troviamo 
pienamente d'accordo!
Se non erro anche tu sei pugliese...politecnico bari?...stesso prof?
-- 
nb

 Se non erro anche tu sei pugliese...politecnico bari?...stesso prof?
ho avuto la fortuna di conoscere amedeo vitone.
;-)
u.

 
:-) OK...allora stesso prof! (....e io anche il fratello in Scienze :-P 
... a Bari sono tutti parenti :-) )
-- 
nb