Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: tempi di maturazione legale del c.c.a.

Salve,
da alcuni giorni ho intrapreso una conversazione con un collega,
relativa ai tempi minimi per l'utilizzo di
strutture realizzate in c.c.a.
Il mio punto di vista e' che, dal momento che le prove di compressione
relative ai cubi preparati, per determinarne
la resistenza caratteristica, vanno fatte a 28 giorni dalla data di
realizzazione, anche la struttura, prima di
essere soggetta a carichi, dovrebbe attendere un "tempo di maturazione
legale" pari a 28 giorni.
Il collega afferma che tale disposizione (GU n.29 5/2/1996) e' valida
solo per la determinazione della
resistenza caratteristica e che non sia applicabile diversamente.
Cosa ne pensate? Pensate che stia sbagliando del tutto? Se e' cosi', a
quale normativa posso far riferimento, per
determinare i "tempi minimi di maturazione" e quindi uso del c.c.a.?
Saluti
Giovanni

giovanni ha scritto:

Che ha ragione il tuo collega. La resistenza a 28 gg e' solo una 
convenzione per valutare la resistenza del cls. gia' dopo 7 gg si ha lo 
sviluppo del 75% della resistenza a 28 gg e dopo qualche anno si arriva 
anche al 120%.
Il fatto che misuriamo la resistenza a 28 gg non significa pero' che 
prima il cls non sia buono o non in grado di reggere carico.
La normativa applicabile e' quella del DM 96, dove parla di tempi di 
scasseratura. Li' dice che spetta al DL determinare quando una struttura 
puo' essere scasserata (e quindi iniziare a portare). Vecchi DM sul CA 
davano valori piu' precisi a seconda del tipo di struttura ma a quanto 
pare si e' deciso di abbandonare la strada della prescrizione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 puo' essere scasserata (e quindi iniziare a portare). 
scasserare=portare i carichi????
secondo me non sono direttamente correlati, ovvero: il fatto che siano 
stati tolti i casseri e che la struttura si "autoporta" non implica che 
possa essere caricata.
Riconosco comunque che il problema è comunque più che altro di tipo 
burocratico ed "autorizzerebbe" la committenza a trovare dei pretesti 
per contestare la ditta esecutrice....come è accaduto su un mio cantiere.
l'impresa scasserò dopo 18gg e il proprietario (spinto da una 
D.L.incompetente....anche perchè l'impresa tolse i puntelli senza 
chiedere il parere preventivo del D.L.) mosse un polverone sostenendo 
che il solaio asrebbe crollato etc........
comunque garantisco: il fabbricato è ancora in piedi!

 comunque garantisco: il fabbricato è ancora in piedi!
Non ne dubito, visto che come ho detto anche in un post precedente dopo 
7 gg la struttura e' in pratica in grado di portare se' stessa e i 
carichi temporanei di cantiere.
Il problema piu' grosso, in questi casi, e' quello legato alle 
deformazioni lente: se carichiamo il cls quando e' ancora troppo fresco 
la freccia sul lungo periodo puo' diventare anche 3-4 o piu' volte 
quella a breve termine, il che puo' essere un problema.


 
...sì...però senza eccedere....proprio per le deformazioni.
In particolare nel cantiere in questione il problema nacque dal fatto 
che tale solaio (...ricollegandoci al post di alcuni giorni fa) portava 
il carico di un altro solaio gettato da pochi giorni.

 carico di un altro solaio gettato da pochi giorni.
Questo è anche il caso che mi ritrovo ad affrontare io in questi giorni.
Esigenze di cantiere porterebbero l'impresa a rimuovere i puntelli di un 
solaio gettato 19 giorni prima. Tale solaio a quel punto dovrà sorreggere il 
suo peso proprio oltre a quello del solaio soprastante, gettato 10 giorni 
prima, e del tetto con orditura in legno.
Per evitare ogni problema potrei obbligarli a lasciare i puntelli un'altra 
settimana almeno, ma il canitere, in pratica, si fermerebbe. Vorrei evitare 
questa situazione, a meno che non sia davvero necessario: secondo voi è 
possibile quindi andare in contro alle esigenze del canitere e lasciar 
rimuovere i puntelli del 1° solaio dopo 19 giorni? Ciò anche in 
considerazione del fatto che il 2° solaio, dopo 10 giorni e con le 
temperature alte di questi giorni, credo abbia raggiunto un tale livello di 
maturazione da poter portare abbondantemente il suo peso non gravando che in 
minima parte sul 1°.
Scusate la lunghezza del post e grazie in anticipo a chi mi darà il suo 
parere.
Beppe 

Se dopo 7 gg la struttura e' in grado di portare se stessa ed i carichi
di cantiere,
dopo quando tempo (il minimo) la struttura puo' reputarsi idonea per
l'uso, oppure,
per esempio, per il getto di un solaio?
Il caso specifico che ha sollevato questo diverbio riguarda una vasca
in c.c.a.: dopo
quanti giorni dal getto completo della vasca, la stessa sarebbe in
grado di poter
essere usata per il contenimento dell'acqua?
Spero di essere stato piu' preciso... e' evidente che i famosi 28gg
consentono alla struttura di essere gia' "piu' che matura" per l'uso:
che ne pensate?
Saluti

Secondo me 19 giorni con il caldo che fa sono equivalenti a 28 giorni 
invernali.
Considera però che a quanto dici il primo solaio porterebbe:
Pesi propri +
Secondo solaio +
Copertura in legno
Il secondo solaio, infatti, per autoportarsi deve deformarsi e quindi essere 
disarmato, nel tuo caso graverebbe sul primo solaio, fino a che questo si 
deforma, a questo punto entra in tensione il secondo solaio.
La soluzione migliore è assecondare l'impresa, ma reinserire appena 
disarmato, alcuni puntelli nelle zone più delicate (sbalzi, campate lunghe, 
ecc...), al fine di ridurre le frecce viscose di lungo termine, facendo 
attenzione ad evitare momenti negativi nelle mezzerie dei solai, che in 
genere non sono armati superiormente.


 che in genere non sono armati superiormente.
Questa è un'ipotesi realizzabile, almeno per qualche giorno (disarmano per 
realizzare il vespaio su igloo al p.t.). Ci sono un paio di travi ribassate 
con luce di 7 m che sicuramente sono da puntellare ancora per un po'. 
Cercherei di puntellarle non in mezzeria ma a 1/3 e 2/3, per ridurre i 
momenti negativi di cui parli, anche se le armature superiori ci sono 
comunque. Certo che a pensarci uno dovrebbe armare magari anche in funzione 
di questo, almeno le travi più importanti.
Grazie
Beppe