Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: confronto ampli Aeron/MF A3.2

Ieri sono stato da un mio amico che ha acquistato un Aeron 160, visto che ne
leggo spesso su questo newsgroup volevo lasciarne le mie impressioni
personali messo a confronto con Musical Fidelity A3.2 (che costa il doppio).
Il sistema su cui è stato fatto il confronto è il seguente: lettore di
Dvd/Cd Pioneer 737 (in attesa di un vero lettore cd), diffusori Monitor
Audio Gold Ref. 20, cavo segnale Kimber PBJ, cavo potenza Kimber 4TC, tutte
le elettroniche disposte su punte coniche della rivista suono, ambiente di
ascolto mediamente assorbente di circa 30 mq.
Dico subito che non c'è stato paragone, già a livelli di ascolto medi il MF
A3.2 mostrava una musicalità, una introspezione del messaggio sonoro ed una
pienezza decisamente superiori all'Aeron 160, portando il volume ad un buon
livello di ascolto si sono aggiunte sensibili differenze di dinamica,
estensione della scena acustica e coinvolgimento sempre nettamente a favore
del MF, con la grande orchestra, nei pieni, la compressione dell'A160
rendeva ben poco godibile l'evento sonoro. So bene che il Musical Fidelity
costa il doppio dell'Aeron 160 ma se le differenze sono tali è meglio
aspettare qualche mese e prendere un vero ampli di classe.
Queste sono opinioni personali mie e del mio amico ovviamente.
Ciao a tutti.

 wrote in
news:sc8X9.80581$
AA2.3...@news2.tin.it
: 

Che senso ha.
Allora devi paragonare il musical fidelity all'unison unico non 
all'aeron 160.
O prova l'aeron 900.
-- 
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono
un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in
raffronto prima di acquistare.
Ciao
be...@soundberry.com
www.soundberry.com

Mi rendo conto che le fasce di prezzo sono differenti ma questi erano gli
ampli di cui disponevamo, comunque quello che volevo dire era anche che
l'Aeron 160 mi è sembrato un amplificatore adeguato alla sua fascia di
prezzo e nulla di straordinario o paragonabile ad ampli di fascia appena
superiore (in fondo 750 euro di differenza non sono una cifra abissale).
In ogni caso convengo con berry che i due ampli sono di categorie
differenti, prendete queste impressioni personali con le "pinze".
Ciao berry, scusami ma forse per sbaglio ti ho mandato copia di quanto sopra
per posta privata, ho cliccato erroneamente.


 
-- 
OK ma con 750 euro di differenza qualcuno opta per delle casse migliori.
Se hai gia' delle casse da 1500 euro e' certo meglio un ampli da 1500 
euro come ap 900 o unico unison.
Ma se hai max 2000 e non 3 mila euro da spendere allora ben venga un 
A160 con due casse come le Mordaunt 908 per un tot. di 1600 euro,pari al 
solo ampli da te citato.


Comunque con lo stesso identico impianto ed ambiente di ascolto avevo
sentito un Arcam A75 Plus (di fascia di prezzo simile) ed "a memoria" mi
aveva molto piů impressionato del deludente Aeron 160.
Questo perň č un confronto azzardato perchč fatto su sensazioni avute mesi
prima.
ciao

 ciao
Assolutamente no. Arcam è MOLTO meglio dell'Aeron 160. Di gran lunga...
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:b0j8p5$q6s82$1...@ID-54702.news.dfncis.de...


 wrote in
news:b0j8p5$q6s82$
1...@ID-54702.news.dfncis.de
: 

L'Arcam A75 costa 1120 euro contro i 740 dell'Aeron.Di nuovo:provalo con 
l'unico Unison.
-- 


 Ciao
Sicuramente, al di la della differenza di costo che non ho ben presente. Ma
come qualità sonora credo che ci siano pochi rivali di Arcam entro il limite
di 1.500-2.000 Euro.
Giorgio

L'Arcam A75 Plus si trova in vendita a 880,00 euro. L'ha comprato un mio
amico a quella cifra un mese fa per cui 140 euro di differenza non fanno una
categoria diversa dall'Aeron 160; tuttavia sempre a memoria, ritengo il
Musical Fidelity A3.2 (1.550 euro) superiore all'Arcam anche in rapporto
alla differenza di prezzo.


 wrote in
news:L4cX9.59653$
0v.18...@news1.tin.it
: 

E daglie ,se non parli di listino, allora anche il A160 lo trovi a 550 
euro e quindi c'e' ancora la differenza di 50% in piu'.
Contuinua ad essere un falso raffronto.
Che poi l'arcam suoni meglio ho anche dei dubbi.


 Che senso ha.
Ha senso dal momento che 'qualcuno' spaccia quei prodotti per miracolosi. Se
sono pari a parita' di prezzo con la concorrenza, allora il miracolo dov'e'?

 wrote in
news:EHeX9.30342$
YG2.8...@twister1.libero.it
: 

Ma non c'e' la parita' di prezzo.


Se l'Aeron 160 lo trovi veramente a 550 euro allora è effettivamente un
paragone impari, soprattutto il primo che ho fatto io con il MF A3.2,
comunque l'Aeron 160 vale quei soldi e basta: 550 euro.

 Ma non c'e' la parita' di prezzo.
Appunto: se fosse miracoloso dovrebbe essere piu' o meno pari ad un ampli
ben piu' costoso, cosa che, purtroppo, non si verifica, come ci sta dicendo
Roberto.

 wrote in
news:v6fX9.30057$
ZE.8...@twister2.libero.it
: 

Non e' IMHO che suona come dicono,forse con le B&W.


 
E' un ampli trasparente,forse le B&W hanno bisogno di altro.


 E' un ampli trasparente,forse le B&W hanno bisogno di altro.
Come ogni elemento di classe, hanno bisogno di amplificazione di classe...
Giorgio