Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: routing IPv4 verso IPv6

Un dubbio che mi è venuto dopo l'IPv6 day.
Suponiamo che uno abbia un ISP che inizia la transizione verso l'IPv6.
Ovviamente gli servirà un router che supporti l'IPv6 lato WAN, ma per l' 
"interno" ?
Console, media player, stampanti multifunzione etc attualmente, salvo 
rari casi, non supportano l'IPv6 per cui almeno nella LAN una persona 
potrebbe essere costretta a tenersi l'IPv4 per un bel po'.
Sarà possibile esguire un routing fra indirizzi appartenenti ai due 
protocolli ?

 protocolli ?
Il routing lo effettua il router


Ma va? E io che pensavo di dover segnare a mano le tabelle di routing 
con il gesso su una lavagna......
Ora, battute a parte, il mio dubbio è se tecnicamente un router può fare 
il routing fra indirizzi di due protocolli diversi.

 "interno" ?
Internamente puoi continuare a usare IPv4
-- 
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes
hurtling down the highway" - Andrew S. Tanenbaum
http://blog.mainardi.me
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"

 Ora, battute a parte
*plonk*

 Internamente puoi continuare a usare IPv4
Mi resta un dubbio, prendiamo la classica LAN casalinga con il router 
wifi/ADSL che fa anche da DNS: il client chiede al router di risolvere 
wwww.esempio.it
, questi gira la richiesta al DNS dell'ISP che risponde 
con un indirizzo IPv6.
Per il router non ci sono problemi, pure lui lato WAN è IPv6, ma cosa 
passa a questo punto ai client dentro la LAN ?

 passa a questo punto ai client dentro la LAN ?
Matteo ma stai trollando o cosa? Ti hanno già risposto che il routing lo
fa il router, se questo è IPv6 compatibile dove dovrebbe stare il
problema? E' lui che inoltra le richieste, è lui che gira gli indirizzi
correttamente.... altrimenti a cosa servirebbe secondo te?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 correttamente.... altrimenti a cosa servirebbe secondo te?
Evidentemente non riesco a spiegarmi; ci riprovo: LAN con indirizzi 
IPv4, internet IPv6.
Il PC in LAN chiede al router (che funge anche da DNS per la LAN) di 
risolvere 
www.esempio.it
Il router contatta i DNS del provider che rispondono dando per 
www.esempio.it
 un indirizzo IPv6.
Ora, il router come fa a passare al client, IPv4, un indirizzo IPv6 ?

 Ora, il router come fa a passare al client, IPv4, un indirizzo IPv6?
Non ho ancora approfondito ipv6, ma AFAIK non c'e' possibilita' di
routing fra i due mondi, data l'incompatibilita' tra ipv6 e ipv4.
Al massimo, puoi "tunnelizzare" ipv6 in ipv4 (e vice-versa), se il
provider non supporta nativamente ipv6 (nel caso, ti dovrai far
dare una subnet ipv6 dagli appositi fornitori di servizi di tunneling,
e mettere su il tunnel).
Sempre AFAIK, la cosa come la intendi tu potrebbe funzionare se anche la
lan e' implementata sia in ipv6 (con ip pubblici, perche' il nat non
viene implementato/supportato su ipv6: e meno male... e quindi il
firewall suppongo operera' in bridging) che in ipv4, e se il provider
supporta ambo i protocolli (oppure, se hai implementato un tunneling
ipv6 dentro ipv4).
Tornando alla domanda originale: no, non penso sia possibile. E neanche
sarebbe possibile ne opportuno adottare il solo ipv6, nel periodo di
transizione, visto che anche nel resto dell'internet ci sara' chi
ancora non s'e' adeguato, ma sarebbe necessaria la coesistenza dei due
mondi.
Se ho scritto cacchiate, com'e' probabile, "mi corigerete". :-)
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Ora, il router come fa a passare al client, IPv4, un indirizzo IPv6 ?
Se c'è solo un indirizzo IPv6 a disposizione, glielo passa e basta. E'
semplicemente il contenuto di un pacchetto DNS, nessun problema tecnico
nel farlo.
Dopodichè, se il client ha solo IPv4, non ha come raggiungere la risorsa
e -quando cerca di instaurare la connessione- l'applicazione ottiene un
"network unreachable" dallo stack di rete...
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 mondi.
E' ovviamente possibile che un ISP inizi ad implementare il solo IPv6
per i propri clienti home; nel qual caso, provvederà a fornire gli
adeguati meccanismi al contorno (NAT64/DNS64 in primis) necessari
consentire ad utenti IPv6-only di accedere a risorse IPv4-only.


 ipv6 dentro ipv4).
Riguardo al NAT; leggevo che l'idea originale di non prevedere il NAT 
perl'IPV6 sia stata in parte abbandonata su richiesta di alcuni "enti".
L'articolo non aprofondiva chi fossero gli enti, ma volendo pensare 
male, mi viene da pensare a ISP come Fastweb che nattano di defualt 
noleggiando poi l'IP pubblico a costi da ladrocinio.

 noleggiando poi l'IP pubblico a costi da ladrocinio.
Mi risulta che fastweb adesso offra l'ip pubblico gratuitamente...
http://www.fastweb.it/offerte/telefono-e-internet-a-casa/#serv_inclusi
Ciao.
-- 
Pubblicita' regresso: 
http://www.ferrero.org
** Per scrivermi in mail, sostituire nutella con ferrero...
** To contact me by email, change nutella to ferrero...

 perl'IPV6 sia stata in parte abbandonata su richiesta di alcuni "enti".
Al momento questo è tutt'altro che vero...


 Al momento questo è tutt'altro che vero...
Penso anch'io... figuriamoci se eventualmente tolgono una 
caratteristica distintiva dell'IPV6 solo per far "contenti" Fastweb o 
chi per esso.

 distintiva dell'IPV6 solo per far "contenti" Fastweb o chi per esso.
"Tolgono" *chi*? ;-)
(e no, non è una domanda trabocchetto...)


 (e no, non è una domanda trabocchetto...)
L'associazione diretta tra indirizzo e dispositivo che va su 
internet...:)

 L'associazione diretta tra indirizzo e dispositivo che va su internet...:)
La domanda è relativa al soggetto implicito che usi nella frase, non al
complemento oggetto ;-)


 complemento oggetto ;-)
Qua non siamo a squola eh? :P

 Qua non siamo a squola eh? :P
Però tu non rispondi :-D
Tagliando corto, comunque, è che IPv6 non nasce per volontà divina, nè
si evolve in funzione di quel che pensa una qualche ortodossia
super-partes...
Come tutti i protocolli, anche IPv6 si evolve per soddisfare le esigenze
degli operatori. Un buon esempio (in IPv6) è 6rd, che è nato ed è stato
implementato da Free.fr per le *proprie* esigenze di deploy IPv6 e solo
in seconda battuta è stato presentato alla comunità come implementazione.
Se Fastweb facesse altrettanto con una implementazione NAT 6to6 e questa
venisse considerata utile abbastanza dalla comunità, non è da escludere
che venga standardizzata in quanto tale.
Ma è assai difficile che lo facciano: IMHO l'implementazione del NAT
carrier-grade che FW ha in casa non deriva da una qualche esotico credo
religioso, ma dalla impossibilità da parte di FW (all'epoca) di ottenere
una allocazione pubblica sufficiente all'uso che pensavano di farne.
Se dovesseo mettere in piedi tutto da zero in un futuro più o meno
ipotetico in cui c'è solo IPv6, non ho alcun dubbio che il NAT non gli
passerebbe nemmeno per la testa, anche se fosse nativamente disponibile...
(/me e il maledetto jet lag)
