Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD multicanale, a chi interessa

Come parecchi di voi sanno mi ci sono buttato.
Oggi ho accrocchiato il tutto per provare l' ascolto multicanale.
A casa ho gia nel detto formato 2 esemplari dimostrativi test della philips,
e 3 della Telarc.
Caccate pazzesche, in pratica i primi 2 sono proprio per far scena, piatti
che suonano dietro da un lato, triangolo dall' altro e amenita' varie, da'
l' impressione di essere in mezzo all' orchestra, vabbe' me lo spettavo ....
Telarc invece ... ci sono rimasto male anche qui. Non che la qualita' delle
registrazioni sia cattiva, anzi e' accezzionale, pero' .... quando si passa
in multicanale (io  ho collagato solo frontali e surround, senza centrale
( phantom ... berry !! ), mmmmhhhh . In pratica cio' che arriva da dietro e'
praticamnte la copia di cio' che c'e' davanti, per cui l' effetto, da
settare con precisione il livello, e' quello di un primo piano piu'
evidsente, peccato che valga per tutti gli strumenti e gli impulsivi si
sentono anche dietro.
Poi ho messo su' l' ultimo Telarc, DSD puro 2 canali e basta. Dave Brubeck
live 1999. Beh lo stage si e' talmente approfondito che' la sensazione di
ambienza e' maggiore che non in multicanale con gli altri, come dire  ...
quando le cose son fatte bene ...
Ciao Carverman

in multicanale (io  ho collagato solo frontali e surround, senza centrale
E qui hai avuto giustamente tutti i problemi del mondo perché il
multicanale senza centrale in pratica non esiste, perché è un'altra
cosa!
-- 
F.a.D.
------------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui

quando le cose son fatte bene ...
Insomma sempre "poco ma buono".
È già sul mercato qualche registrazione sacd multicanale che "dia
la biada" smaccatamente allo stereofonico? O, meglio, si
diffonderà questa abitudine per non rendere vana la spesa
triplicata, o pretendono che si spenda per gli effetti da
demo-room?
-- 
Ryoma
Il difficile non è essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

 la biada" smaccatamente allo stereofonico?
Mi ha colpito in questo senso ''Le Quattro Stagioni'' di Vivaldi nell'ultima
versione Fone'. Non e' un disco che mi fa impazzire in bicanale, ma in
multicanale, in una dimostrazione, mi ha comunicato una sensazione di
realismo incredibile (strumenti torniti e collocati nello spazio
perfettamente, ricchezza di armonici). Pero' l'ambiente era grande e
l'impianto ''costosetto'' (cinque B&W 800, tanto per dire...). Lo scarto fra
multicanale e bicanale era notevole. Nel giro di qualche mese, comunque,
dovrei poter fare qualche prova seria anche in casa.
Ciao!


Per cortesia spiegare, sono ignorante, grazie :-)
Carverman

demo-room?
Beh, che dia la biada non credo, ma il problema è come è stato concepito un disco.
L'esempio migliore che mi viene in mente è "UP" di Peter Gabriel.
Qui i canali posteriori funzionano alla grande; la sensazione che se ne ricava può essere
spiazzante, ma i suoni che vengono da dietro sono completi e... logici, se si comprendono i testi,
come ad esempio nel primo pezzo, "Darkness"...
Premetto che in multicanale ho fatto solo qualche ascolto di prova, perchè i canali posteriori,
assai più che sufficienti per l'HT, sono diventati clamorosamente inadeguati per l'ascolto in MCH.
Quindi, finchè non provvederò (mi sto attrezzando...), continuo ad ascoltare in stereo.
Insomma, se concepito per essere multicanale (e non un semplice riadattamento), il SACD può
"completare" l'evento sonoro, rendendolo più vicino alle intenzioni dell'artista.
Certo, bisognerà riabituarsi...
Ciao.
mau

 >
La parola seguente a cio' che hai quotato era "phantom".
Sei polemico
Carverman :-)

 triplicata,
Spero
Carverman

Sei polemico
Sarà pure...
Sei complicato.



Non credo di essere complicato, ho solo il diritto di cercare di farti
capire che a volte si puo sbagliare, non tanto in cio' che si dice o
capisce, pittosto nel modo di proporsi.
Se vuoi rispondere nuovamente sappi che io non lo faro'
Carverman :-)

capisce, pittosto nel modo di proporsi.
Lui anche in quello che dice e capisce:leggi suoi alias e attacchi a chi 
ritiene tali.
-- 
Ciao berry
www.avsforum.it
Per altre risposte!

Se vuoi rispondere nuovamente sappi che io non lo faro'
Fai come meglio credi, ma complicato eri e complicato rimani.



Una volta tanto FAD ha ragione... :-)))
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 come ad esempio nel primo pezzo, "Darkness"...
Quindi, quando il formato avra' preso piede (non scrivo SE altrimenti
mugugnano :-) avremo un sacco di artisti che faranno produzioni
musicali multicanali.
L'alta fedelta' al contrario....


Show must go on :-)))
Speriamo che l'onnipotente non ci posti tutti i giorni le migliaia di nuove
uscite in SACD, basterebbe un solo mesasggino, magari in automatico, che
magari dica cosi' :
*a chi interessa, cerchi su google con le parole "new sacd record" e
chlicchi sul pulsante "cerca con Google"* :-)


L'alta fedelta' al contrario....
Perchè, scusa?
Multicanale non significa Home Theater...
Non vedo perchè gli artisti (o presunti tali) dovrebbero realizzare registrazioni multicanale
scadenti...
L'importante è che abbiano un senso e non, come agli albori della stereofonia, un semplice "chitarra
a destra, batteria a sinistra", che in questo caso diventerebbe "chitarra davanti, batteria dietro a
sinistra"...
Se un'artista concepisce così un disco, allora è così che andrebbe ascoltato...
Ciao.
mau

 Se un'artista concepisce cosě un disco, allora č cosě che andrebbe ascoltato...
Difatti, a quello mi riferivo con la frase "alta fedelta' al
contrario"...l'artista crea l'evento in funzione del supporto che lo
dovra' contenere: la "riproduzione" diventa  l'atto principale della
"produzione" musicale....buffa 'sta cosa.
Una volta con alta fedelta' si identificava un procedimento atto a
riprodurre fedelmente un evento sonoro reale, ora almeno sara'
evidente che di musica "reale" ce n'e' sempre meno :-)
Ovviamente parlo da un punto di vista tecnico, non entro nel merito
dei valori "artistici".
Ciao