Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Consiglio per acquisto switch

Devo acquistare uno switch per la mia rete costituita da:
N.23 pc (S.O. Windows 98)
N.1 Server (S.O. Windows 2000 Server)
Ho consultato il sito della 3com, considerata da molti una garanzia
assoluta;
tuttavia vorrei per poter fare dei confronti, conoscere qualche altro
marchio consigliabile.
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:NRWE6.1860$UU.2...@news2.tin.it...


 wrote in message
9c1dm4$ht6$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


> Confesso che mi sto perdendo in una giungla.
Facciamo una rapida considerazione.
Una rete con un server e 23 client deve tassativamente impiegare uno switch
di buona qualita', con sufficiente banda passante aggregata e magari un po'
di gestibilita'. Altrimenti, nell'immediato ci potra' anche essere un
risparmio, che si perdera' in una serie di costi imprevisti determinati da
congestione della rete, dovuta a scarse prestazioni dello switch.
Quindi: abbandona tutte le varie marche troppo economiche (D-Link, Intel,
3Com) e stai su un prodotto veramente performante.
Il consiglio del Cisco 2924XL mi sembra adeguato; pero' occorre conoscere un
minimo di IOS.
Io aggiungo:
- Nortel BayStack 70-24T, non gestito, 2.4Gbps
- Nortel BayStack 350-24T, gestito, 2.51Gbps, 3Mpps, slot di espansione
- Enterasys Vertical Horizon VH-2402S, 16Gbps, 6.55Mpps, 2 slot di
espansione, stackable
Il secondo e il terzo ti permettono di collegare il server in Gigabit
Ethernet, con un modulo addizionale.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:eo8F6.1437$4u1....@news1.tin.it...


> Esiste qualche negozio on line per vedere circa i prezzi di questi switch?
Sicuramente ci sara', ma non ho indicazioni al riguardo.
E' materiale per uso industriale; non si trova dai rivenditori di merce tipo
cash&carry.
Se mi prometti di ancorarti bene alla sedia, ti do i prezzi di listino. Per
il prezzo finale, considera almeno un 25-30% di sconto, pero'.
Cisco 2924XL Lire 4.900.000
Nortel BayStack 70-24T Lire 2.364.000
Nortel BayStack 350-24T Lire 5.586.000
Enterasys VH-2402S Lire 4.380.000
Tutto sommato, viste anche le caratteristiche, il VH-2402S potrebbe essere
la macchina da scegliere.
16Gbps di banda passante aggregata e 6 milioni e passa di pacchetti al
secondo sono una cosa disumana; nessun altro concorrente arriva a tanto.
Nortel, ad esempio, Casa con la quale lavoro ottimamente da oltre tre anni,
per il 350 offre una banda cinque volte inferiore ed un traffico dimezzato
rispetto al Vertical Horizon.
P.S.: prima di strillare al furto, occorrera' chiedersi come mai certi
prodotti switch, anche se sbandierati per equivalenti, costano un decimo di
queste macchine.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:L9cF6.1820$4u1....@news1.tin.it...


 Vale la pena comprare uno switch managed?
in molti casi non vale la pena di uno switch; rileggi i miei post
sull'argomento se ti interessa
E comunque un 3com Baseline attorno al milione puo' dare soddisfazioni

 E comunque un 3com Baseline attorno al milione puo' dare soddisfazioni
Rispetto ad un hub, sicuro.
Ma, giusto per metterla li', a gennaio scorso ne ho sostituito uno (switch
baseline 10/100) con un Nortel 450, e la produzione media su base mensile e'
aumentata del 40%. Cosi' il Cliente me ne ha subito ordinato un secondo.
Avevano il baseline da tre anni e non pensavano che fastethernet fosse
quella cosa che hanno visto con le macchine nuove.
Ciao
Luca

 Vale la pena comprare uno switch managed?
Dipende cosa vuoi farci. Se per la vostra realta' parlare di VLAN, SNMP,
RMON, Spanning-Tree Protocol, Trunking non ha senso, va benissimo anche
unmanaged.
Ciao
Luca

 e la produzione media su base mensile e' aumentata del 40%.
E che e' 'sta roba qui? ;)

 E che e' 'sta roba qui? ;)
La produzione dici?
Io lavoro in campo industriale, e cio' che circola sulla rete viene
trasformato in prodotto vendibile.
Piu' va forte e piu' si guadagna, insomma.
A me serve come valutazione della qualita' dei singoli componenti
nell'insieme. Se con un dato switch il mio Cliente aumenta la produzione del
10%, calcolata su una base abbastanza ampia (niente prove a cronometro),
allora per me quello switch va il 10% piu' veloce di quello precedente.
Lo so che non e' un metodo ortodosso, e che i fattori che concorrono alla
produzione sono piu' d'uno, ma rende abbastanza l'idea.
Poi, va bene, se l'installato e' piccolo ed il traffico altrettanto, va bene
un po' tutto. Pero' io in ufficio ho un server, un router adsl e tre
macchine. Avevo due hub 10/100; li ho sostituiti con due switch 3Com
OfficeConnect 10/100 e la differenza si sente parecchio. Sicuramente anche
per la possibilita' delle macchine (router escluso) di andare in
full-duplex.
Ciao
Luca


heheheheh se gia' lo sai... :)
mettiamola cosi': Quanti di quelli a cui consigli con veemenza lo switch qui
in area viene dalla produzione? E quanti hanno un gruppetto di PC in
amministrazione con i quali condividere una HP1125C??? ;)


wrote:


 amministrazione con i quali condividere una HP1125C??? ;)
Allo stato attuale, sicuramente c'e' prevalenza di ambienti office,
indiscutibilmente.
Ma in genere ci sono scenari del tipo:
Rete nuova. Tutti contenti: la rete e' velocissima
1° fase - word e excel
2° fase - word, excel, internet
3° fase - word, excel, internet, gestionale_accrocchio_con_mdb_condiviso
4° fase - word, excel, internet, gestionale, powerpoint, backup frequenti
via rete perche' quella volta che s'e' scassato quell'hd ...
5° fase - word, excel, internet, gestionale, powerpoint, backup,
videoconferenza, streaming audio, fax di rete ...:-)
Gli impiegati si lamentano che la rete e' lenta
Morale: meglio essere previdenti.
Ciao
Luca

 produzione e mi hanno risposto che tanto "l'addetto"  è più lento.
Ahahah!!!!! :-)))))
C'e' comunque anche qui una regoletta, desunta dai vari pallosissimi
seminari sulla customer satisfaction: l'offerta non deve mai essere motivata
con prestazioni superiori alle richieste del Cliente.
Se il Cliente chiede 100, gli posso dare 100, al massimo 110, ma dargli 150
lo metterebbe in confusione.
Anche perche', in questo modo, il Cliente avrebbe l'impressione che gli si
stia per vendere qualcosa che non serve a niente. Ed il venditore ci fa la
figura dell'arraffone.
Chiaro che debbo essere io a sensibilizzare il Cliente, analizzando il suo
flusso di lavoro, trovando i punti deboli e i colli di bottiglia e a
segnalare al Cliente quanto sta effettivamente perdendo.
Nel mio settore, non e' raro fare un'analisi di tempi e accorgersi che con
un hardware piuttosto che una altro, si possono risparmiare 2-3
giorni-azienda al mese. Il che significa investimento ammortizzato in due
mesi e grasso che cola per il seguito.
Ciao
Luca

Ma cosa deve fare qs. rete ?
Condividere file e stampanti su uno o piu' server, oppure web server o che
altro ?
Puoi avere pochissimo traffico con 100 client ( ognuno apre un file di
office, ci lavora su per qualche ora, ogni tanto salva ecc. ) oppure avere
un traffico molto intenso con pochi client ( tutti che interrogano,
streaming etc).
23 pc non mi sembrano poi tanti in un ufficio tipico in cui hai due
ragioniere che usano la contabilitŕ in rete, l' amministratore che guarda i
numeri, qualche tecnico che salva periodicamente i suoi dati, qualche
commerciale che usa il db aziendale, un paio di segretarie che scrivono
lettere ecc). In una situazione di qs tipo la rete (100 Mb/s) č poco
stressata e non spenderei molto per lo switch. Se la situazione č invece di
intenso traffico conviene aprire cuore e portafoglio.
Ciau
Mauro

 stressata e non spenderei molto per lo switch. Se la situazione è invece


mesi e grasso che cola per il seguito.
Hai ragione, ma dipende dal tuo interlocutore.
Se è veramente convinto che non sia quello il suo collo di bottiglia,
perdi tempo e basta.
Io non sono un "esterno" e ci devo convivere tutti i giorni, con loro
e con i loro (o miei?) problemi.
Comunque, giuro che non sono riuscito a capire come hai fatto a fare
questi conti.
Se il pacchetto dati gli arriva qualche secondo dopo, se non frazioni
di secondo, l'è dura rapportare il risparmio dei tempi al ciclo di
produzione.
Ciao
========
    SommyJo

 produzione.
Allora:
un operatore processa una sessantina di immagini ad alta risoluzione, della
dimensione media di 80MBytes, per ogni turno di 7 ore.
Ogni immagine viene richiamata, corretta ed inviata al server, per un totale
di 60 * 80 * 2 = ca. 10GBytes per turno.
Se il transfer rate medio delle stazioni e' pari a 100Mbyes/min, per il solo
trasferimento dati occorrono 100 minuti, cioe' 1 ora e 40' per ogni turno.
Con una soluzione di rete efficiente (rete, server ...) riesco a portare il
transfer rate da 100 a 300Mbytes/min (e' un esempio).
Il tempo perso viene diviso diciamo per tre. Anziche' perdere un'ora e
quaranta, un operatore perde mezz'ora per turno, risparmiando un'ora
abbondante; facciamo un'ora tonda.
Su 22 giorni lavorati, sono 22 ore, cioe' 3 giorni pieni, a 7 ore per turno
(contratto dei grafici).
L'Azienda risparmia ogni mese 3 giorni-uomo per ogni dipendente che e'
inserito in quel flusso di lavoro.
Ammetto che e' un caso particolare, ma la realta' in cui lavoro funziona
cosi'.
Ciao
Luca