Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: switch Enterasys

sto valutando l'acquisto di alcuni nuovi switch e tra i competitors,
oltre ai "classici" Cisco e 3COM, ho preso in considerazione
Enterasys.
Sono prodotti validi?
Avete avuto buone esperienze?
grazie,
-- 
Marco Genzo Tomas
* Genzo: dedicato a Genzo Wakabayashi
* Tomas: dedicato a Tomas Milian


ti ci vuole il Sasdelli, qua :-) ..
in azienda li ho scelti, hanno caratteristiche eccezionali di banda,
throughput imparagonabili a 3com.
fai una ricerca sui vecchi msg dell'ng su google e ci dovrebbe essere
qualche altra nota.

 ti ci vuole il Sasdelli, qua :-) ..
Eccomi, eccomi ...;-)
Vendo e installo Enterasys ormai da tre anni, dopo un ottimo periodo con 
Nortel (che ho parzialmente smesso causa costi lunari). Ho avuto 
eccellenti risultati sia con macchine modulari (Matrix E5) che con 
sistemi workgroup/stackable (Vertical Horizon, Matrix V2, Matrix C1); 
specialmente questi ultimi, versione 24 porte gigabit, sono macchine 
formidabili.
Il management e', sulle ultime generazioni (C1, V2, N7) telnet, SSH, 
http, https, con gestione L2/3/4, oltre alle solite VLAN, SNMP, RMON, 
LACP eccetera eccetera.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://mvp.support.microsoft.com
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter

formidabili.
esattamente, pensavo ai matrix V2.
peccato che non ce ne siano da 48 porte (stile 2950-48 o 3550-48).
per rimpiazzare il mio attuale stack 4x24 credo che servano
*indicativamente* 5k euro (moduli + uplink o stack)
posso chiederti vantaggi e svantaggi di avere il modulo stack e degli
uplink GBIC?
grazie mille


 uplink GBIC?
Il modulo stack, alternativo al cavetto fra gli switch, e' fondamentale 
per evitare i colli di bottiglia, a patto che:
- la banda passante dello stack sia sufficiente al traffico previsto
- lo stack non sottragga potenza di calcolo allo switch (vedi 3Com 3300, 
HP ProCurve 4000, in cui il cavo stack va dritto sul backplane e ruba 
banda allo stesso)
Lo stack del V2 ha connettori USB e 2Gbps di banda passante ed e' 
alternativo ad un modulo addizionale; se connetti due unita', con 24 
porte di uno switch che conversano con 24 porte dell'altro a 100Mbps 
full-duplex, hai bisogno di 4.8Gbps (24x200Mbps), quindi e' gia' pochino.
Il VH-2402, invece, ha uno stack da 4Gbps, con processore autonomo, e 
non risente di limitazioni in questo senso. Inoltre, il 2402 ha 16Gbps 
di banda passante aggregata, mentre il V2 ne ha 8.8.
I moduli GBIC (che nel caso del V2 sono Mini-GBIC) sono comodi se hai 
una configurazione con un misto di porte SX e LX; se non prevedi di 
usare fibra, direi che puoi pensare ad un V2H124-24T, che monta di serie 
due moduli 1000BaseT.


due moduli 1000BaseT.
stavo pensando a qualcosa che in futuro sia facilmente upgradabile e
aggiornabile.
mi hanno proposto 4 V2H124-24 + 4 moduli stack a poco + di 3k euro.
l'offerta mi pare decisamente buona, però vorrei essere sicuro di
poter poi espandere il sistema (magari montandoci gbic o moduli
1000baseT) e di fare un investimento a lungo termine.


 1000baseT) e di fare un investimento a lungo termine.
Il prezzo e' davvero buono, ma ho parecchie perplessita' sulle 
prestazioni. 2Gbps fra unita' e unita' non e' un grosso numero; 
considera che 4 switch da 24 in cascata comportano una banda passante 
aggregata di 9.6Gbps, piu' gli eventuali moduli gigabit (1 per switch, 
dato che un modulo e' gia' occupato dallo stack). Lo stack si 
proporrebbe come un 2+2+2+2, per cui il traffico fra il secondo e il 
terzo e' potenzialmente interessato da 9.6Gbps (13.6Gbps con i 
1000BaseT), mentre fra 1-2 e 3-4 il traffico teorico e' di 4.8Gbps 
(6.8Gbps con i 1000BaseT); siamo rispettivamente a 7 volte e 3.5 volte 
la banda dello stack.
Forse avremmo qualche numero in piu' utilizzando un quinto switch 
(gestito) 1000BaseT a - diciamo - 16 porte, e utilizzando due moduli 
1000BaseT per ogni V2. In questo modo, il quinto switch fungerebbe da 
centro stella e ogni V2 comunicherebbe con esso mediante due tratte 
gigabit aggregate, cioe' i 2Gbps di prima. I server e le dorsali 
farebbero capo al centro stella, senza quindi sovraccaricare i moduli 
stack dei V2, che non sarebbero piu' necessari.
Ora si tratta di paragonare il costo di un accrocchio del genere a 
quello di uno o due Matrix E1-48, o eventualmente (trovandolo), ad un 
Matrix E5 con due moduli 48 porte 10/100 + modulino GBIC.
Per quanto riguarda il lungo termine ... piu' si va avanti e meno sara' 
possibile investire in questo senso :-)


 falsa.
Beh, lo spanning-tree dovrebbe provvedere a gestire la ridondanza, ma 
non ho esperienza diretta di questa cosa. Resta il fatto che le 
connessioni USB, come sottolinei, non sono per niente il massimo e le 
prestazioni dello stack fanno ridere.
In effetti resto dell'idea che, per fare uno stack di V2, la strada piu' 
percorribile sia uno switch separato 1000BaseT, con funzione da centro 
stella, sul quale convogliare i V2, il backbone e i server. Il tutto, 
lasciando stare tutto l'accrocchio USB.


 non mi convince granche'.
Non scendi a 1Gbps. Usi le 2 porte 1000BaseT del V2H124-24T in 
aggregazione verso lo switch centro stella, gestito anch'esso (per 
abilitare la 802.3ad).
