Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Obbligo relazione geologica

Salve a tutti,
Zona sismica di III categoria, progetto depositato ai sensi del DM96.
Edificio in muratura molto semplice.
E' possibile omettere la presentazione di una vera e propria relazione
geologica (e quindi reativi prove in sito),
ma emettere una relazione sulle fondazioni in cui io stesso (progettista
delle strutture) ipotizzo in base all'esperienza delle caratteristiche del
terreno?
grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Dipende dal tuo GC.
Il DM dell'81 prescrive che in zona sismica sia sempre necessario; anche 
se c'è un *parere* del Ministero del LP secondo il quale anche in zona 
sismica, nel caso di edifici semplici non sia necessario
(Guarda i vecchi post....ne discussi tempo fa con DocStone)
Trattandosi di un *parere* e non di un DM o simili....almeno in Puglia 
non viene preso in considerazione e "comanda" la Legge Regionale.
Pertanto, almeno in Puglia, tale relazione è sempre obbligatoria (tranne 
che per modestissimmissimi interventi....apertura vani, balconi etc.)
Relativamente alle prove in sito: non sono obbligatore....nel senso che 
nel 90% dei casi il geologo le ha già fatte in un sito vicino e conosce 
i valori! ;-)

Mi spiego meglio.
Sono in presenza di un edificio esistente che viene quasi completamente 
demolito e ricostruito con dimensioni simili.
Alcuni mi dicono che è sufficiente che io faccia una dichiarazione, che 
può essere chiamata "relazione geotecnica", in cui dichiaro che vista la 
modesta costruzione, visto che c'è già un fabbricato simile, visto che 
conosco bene la zona per esperienze pregresse e bla bla risulta idoneo 
utilizzare una tensione ammissibile del terreno pari a xx kg/cm2.
Cosa ne pensi. Può bastare secondo te?
P.S. Scusa ma non riesco a ritrovare la tua discussione con DocStone.
Ciao
Nobody <nob...@nobody.heaven> ha scritto:



Visto che non hai la minima idea delle differenze che corrono tra una 
relazione geologica ed una geotecnica, direi di no, che non basta. E direi 
che nemmeno basta la tua supposta esperienza. Ti consiglio quindi di 
rivolgerti ad un esperto in geotecnica, ingegnere meglio, così parlate la 
stessa lingua, per la relazione geotecnica, che è sempre obbligatoria e che 
non riguarda solo la capacità portante del terreno.
Comunque no. La relazione geologica tu non la puoi bypassare. 

 P.S. Scusa ma non riesco a ritrovare la tua discussione con DocStone.
http://tinyurl.com/2grexm

 ha scritto:


 
Allora spiega il senso della domanda.
 >>E' possibile omettere la presentazione di una vera e propria relazione
 >>geologica (e quindi reativi prove in sito),
 >>ma emettere una relazione sulle fondazioni in cui io stesso (progettista
 >>delle strutture) ipotizzo in base all'esperienza delle 
caratteristiche del
 >>terreno?
Se ti serve la relazione geotecnica, e tu sai che cos'è, te la puoi fare 
e sei certamente in grado di decidere se ti servono o no le prove.
Se ti serve la relazione geologica, e tu sai che cos'è, sai anche che 
non la può firmare un ingegnere, che non riguarda la capacità portante 
del terreno e che se la legge dice che serve non ne puoi fare a meno.
Ah, ma dimenticavo, tu hai fatto pali, gallerie, FLAC, ecc. e non serve 
che te lo spieghi.

 ha scritto nel messaggio 
news:ff9i9c$b6p$1...@tdi.cu.mi.it...

Ragazzi..........la classe non è acqua!
Giampaolo - gitac - PG 


Forse era già stato segnalato, cmq nella 380 si può trovare quanto
segue
"Art. 93 (R) - Denuncia dei lavori e presentazione dei progetti di
costruzioni in zone sismiche (Legge n. 64 del 1974, art. 17 e 19)
1. Nelle zone sismiche di cui all'articolo 83, chiunque intenda
procedere a costruzioni, riparazioni e sopraelevazioni, è tenuto a
darne preavviso scritto allo sportello unico, che provvede a
trasmetterne copia al competente ufficio tecnico della regione,
indicando il proprio domicilio, il nome e la residenza del
progettista, del direttore dei lavori e dell'appaltatore.
2. Alla domanda deve essere allegato il progetto, in doppio esemplare
e debitamente firmato da un ingegnere, architetto, geometra o perito
edile iscritto nell'albo, nei limiti delle rispettive competenze,
nonché dal direttore dei lavori.
3. Il contenuto minimo del progetto è determinato dal competente
ufficio tecnico della regione. In ogni caso il progetto deve essere
esauriente per planimetria, piante, prospetti e sezioni ed
accompagnato da una relazione tecnica, dal fascicolo dei calcoli delle
strutture portanti, sia in fondazione sia in elevazione, e dai disegni
dei particolari esecutivi delle strutture.
4. Al progetto deve inoltre essere allegata una relazione sulla
fondazione, nella quale devono essere illustrati i criteri seguiti
nella scelta del tipo di fondazione, le ipotesi assunte, i calcoli
svolti nei riguardi del complesso terreno-opera di fondazione.
5. La relazione sulla fondazione deve essere corredata da grafici o da
documentazioni, in quanto necessari.
...."
E nel dm 2005
http://i21.tinypic.com/dw35s.jpg
(da confrontare con quanto riportato nel dm 88:
"Nel caso di modesti manufatti che ricadono in zone gia' note, le
indagini in sito ed in laboratorio sui terreni di fondazione possono
essere ridotte od omesse, sempreche' sia possibile procedere alla
caratterizzazione dei terreni sulla base di dati e di notizie raccolti
mediante indagini precedenti, eseguite su terreni simili ed in aree
adiacenti. In tal caso, dovranno essere specificate le fonti dalle
quali si e' pervenuti alla caratterizzazione fisico-meccanica del
sottosuolo.")
Insomma a me sembra che ci siano buoni elementi per evitare, in questo
caso, la geologica.
Saluti
as

 ha scritto nel messaggio 
news:1192959453....@q3g2000prf.googlegroups.com...


 
Quanto da te riportato si riferisce alla relazione GEOTECNICA. Non 
capisco i problemi che vi fate visto e considerato che da decenni 
avocate a voi, ingegneri, la competenza in merito a questa relazione. 
Perchč non la fate? Basta un foglio dove giustificate le vostre scelte 
in merito.
Invece la relazione geologica NON E' una relazione sulle fondazioni.
Non mi risulta che la legge consenta di ometterla; in ogni caso debbono 
essere compiute delle scelte dal progettista che non possono prescindere 
dalle carattistiche geologiche locali.
M'infastidisce non poco che chi non conosce nemmeno la differenza tra 
relazione geologica e geotecnica ritenga di poterne fare a meno. E' 
anche per questo che l'Italia č idrogeologicamente dissestata. Da parte 
dei progettisti c'č sempre stata una misconoscenza dei problemi relativi 
quando non un fastidio anche alla semplice presa visione della loro 
esistenza.

 Non mi risulta che la legge consenta di ometterla...
Be'... diciamo che la norma forse non è molto chiara.
L'unico punto in cui si parla di obbligatorietà è nel b.5 del dm88
(relazioni sulle indagini): quindi viene da pensare che è la
"geologica sulle indagini" che è obbligatoria in zona sismica.  Dato
che però in certi casi le indagini si possono omettere..... etc.
p.s.
Nel punto citato si parla di "relazione geotecnica sulle indagini" e
di "relazione geologica" e basta; ma il titolo del b.5 è "relazione
sulle indagini", quindi non mi sembra del tutto sbagliato pensare che
si possa aggiungere il termine "indagini" anche alla seconda)

 L'unico punto in cui si parla di obbligatorietà è nel b.5 del dm88
Vedi soprattuto il punto c3
Il CSLLPP ha espresso il seguente parere:
<<e' da ritenersi che anche nelle aree dichiarate sismiche o soggette a 
vincoli particolari, per le quali esistono documentabili ed esaurienti 
studi geologici e geomorfologici a supporto della compilazione di 
strumenti territoriali ed urbanistici e sia stato emesso il parere di 
cui all'art. 13 della legge 64/74 il Progettista possa - sempre che 
ritenga rispondente alle specifiche esigenze progettuali il riferimento 
alle conoscenze geologiche gia' acquisite - direttamente illustrare gli 
aspetti significativi della situazione geologica locale. Cio' sulla 
base degli elementi disponibili e con esplicitazione delle fonti 
biblio-cartografiche e di ogni altra idonea documentazione>>
http://www.cni-online.it/documenti/dv00217.htm
In caso di certificazione dell'idoneità statica vedi anche il dm 
15.05.85
Vedi inoltre le norme regionali.
Ad esempio in Campania vige la LR 9/83 che dispone che al progetto sia 
allegata la relazione geologica "ove ritenuta necessaria dal 
progettista"
In Puglia c'è la LR 27/85 che all'art. 62 asserisce che in zona sismica 
deve essere indicato ilnome del geologo "ove occorra"
-- 
Ciao, DOCstone

 
Siete fortunati in Campania ;-)
Campania --> "ove ritenuta necessaria dal progettista"
Puglia --> "ove occorra".... ma se occorre o no lo decide il GC :-(
e come detto proprio oggi in un altro post, parole testuali proprio di 
un tecnico del GC:
"il bello delle norme italiane è che possono essere interpretate" :-)

 Puglia --> "ove occorra".... ma se occorre o no lo decide il GC :-(
Anche in Campania, cosa credi? ;-)
Premesso che qui è sempre stata tutta zona sismica, tanto tanto tempo 
fa ci provai con una monofamiliare, ma il GC rispose che non era 
modesta costruzione. Invece, per interventi veramente modesti, in più 
di una occasione ho omesso la geologica, corredando però con 
documentazione opportuna, come le geologiche di PRG, ad esempio.
-- 
Ciao, DOCstone