Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: DVD Audio-SACD !!! che compro?

Salve a tutti, so bene che le discussioni tra sacd e dvd si son fatte piů
volte, ma quando arriva il momento di acquistare un nuovo lettore, iniziano
i dubbi. Anzi dubbioni!!Sono fortemente indeciso se comprare un lettore dvd
audio e sacd (il video proprio non mi interessa) mantenendo i due formati o
acquistare solo un lettore sacd, vedi il sony SCDXA3000ES. Ma anche i dvd
credo siano di buon livello come Denon o Pioneer dal costo piů o meno alle
800 euro. (mio buget disp. 1200 euro).
Vi chiedo un parere.
Grazie.
Ciao.

Come formato in sé, il dvd-audio appare superiore sotto vari aspetti.
Sul piano pratico, a livello di software esistente e delle macchine
prodotte, il sacd è messo probabilmente meglio, ma i rapporti potrebbero
anche cambiare nel prossimo futuro.
Con un migliaio di euro da spendere, io prenderei in seria considerazione un
lettore universale tipo il denon 2900 o lo Yamaha 2300 che hanno ricevuto
pareri molto lusinghieri, su tutti i parametri e formati audio (oltre al
video e all'ottima costruzione), anche da riviste affidabili e di buona
reputazione,  come ad esempio la tedesca "Stereoplay".
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

 ha scritto

Dai un occhio al nuovo Pioneer 868 qualchecosa...
Ciauz.

 wrote:

Un lettore cd only se gia' non l'hai di tale livello.
Serve un sacd da 2000 euro ed oltre per stare allo stesso livello come
lettore cd.
-- 
Ciao
Berry
http://www.soundberry.com
Attenzione:sono un rivenditore appassionato, povero ma soddisfatto.

 lettore cd.
Attenzione! Quanto scritto qui sopra e' falso.
Ciao
Clark Kent

 acquistare solo un lettore sacd, vedi il sony SCDXA3000ES.
Un lettore solo di Sacd, al momento, non lo comprerei.
Meglio un multiformato.

 wrote:

Probabilmente per come ascolti tu e per le true orecchie.


 lettore cd.
Sono d'accordo con Berry
E diro' di piu': se non hai un impianto adatto a sfruttare le
potenzialita' (eventuali, poiche' e' da dimostrare che 16 bit / 44.1
KHz non sono adeguati alla bisogna ) dei nuovi formati (cioe' dinamica
e risoluzione) , sono soldi buttati
Ovvero: che senso ha passare ai formati alta densita' qin un sistema
medio (basso) ??
Qualcuno qua attorno ha mai provato i due (meglio: tre) formati usando
una cuffia d'altissimo livello (Stax o similari)?
Comunque puo' ache essere che eventuali differenze i meglio siano
dovute a re-mastering piu' moderni (cioe: le major fanno
intenzionalmente suonare 'peggio' la traccia CD per promuovere il
nuovo)
Io ho un lettore DVD Pioneer 444 che per il video va benissimo. Quindi
spillo l'uscita 24 bit / 96 JHz e la mando ad un DAC 24/96 (AA Maestro
CDP con SPDIF/IN)
Al momento vivo bene cosi' (felice diessere smentioto dagli eventi
futuri
Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )

 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di
orologi, francobolli, monete...?
Ciao
Clark Kent

 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


 Saluti )ě( e occhio al portafoglio ;-) )
Ok, occhio al portafoglio, si puo' dire anche per gli appassionati di


Il problema attuale e' che una  preamplificazione analogica di qualita'
come nei lettori cd da 1000 euro di oggi si trova solo su sacd da 2500
euro.
Ma c'e' chi fa finta non sia vero parlando di lettori sacd economici che
fanno miracoli, forse con amplificatori di bassa qualita' la differenza
non si sente ( a favore dei lettori cd di pari prezzo),ovvero ci si
accontenta della qualita' di lettori sacd da 500 euro che suonano come
lettori cd da 250( con qualche info in piu' implicita nel disco sacd ma
male trattata.Ma io non penso ci si debba livellare cosi' in basso.
Si ,penso che l'sacd,il disco, abbia buone prospettive ma non in
impianti economici dove la prima cosa su cui si risparmia sono i lettori
e quindi i suoi stadi di uscita,pessimi nei lettori sacd sotto i 2 mila
euro, dove i corrispettivi cd trattano il suono decisamente meglio anche
se non hanno quel contenuto in piu' che l'sacd puo' dare.
E' il solito meglio poco ma buono.


 E' il solito meglio poco ma buono.
Dimostri di NON conoscere cio' di cui stai parlando. Non tutti i lettori
SACD sono di qualita' eccelsa, su questo non ci piove, soprattutto alcune
macchine multistandard. Ma macchine dedicate espressamente al nuovo formato
sono validissime anche con i normali cd. Poi se a te piace il suono
'Marantz' ti do' ragione, purtroppo i SACD non sono cosi' artificiosi ed
effettosi come piace tanto a te, si limitano a suonare in maniera corretta
ed equilibrata, si limitano a restituire quanta piu' informazione possibile.
Il suono loudness tienitelo pure, gli audiofili cercano altro...
Ciao
Clark Kent
PS Finora, a parte il CD14, tutti i lettori cd che ho provato si sono
dimostrati deficitari rispetto al 770. Alcuni piu' ruffiani, ma
desolatamente piu' poveri d'informazioni. Domani vado ad ascoltare un
C.E.C...

 E' il solito meglio poco ma buono.
Dimostri di NON conoscere cio' di cui stai parlando. Non tutti i lettori


Evita se riesci di negare offendendo le idee degli altri.
Pensi che non abbia fatto prove?:
I lettori cd e sacd che mi hanno fatto dire questo da prove dirette sono
il sony che hai tu con fratellino minore e lettori cd come il Marantz
5400 (non gli altri), il cde 17, il genki , monrio superclock, il
Vincent s2 e s6.Ma non con un ampli come il tuo.


 Vincent s2 e s6.Ma non con un ampli come il tuo.
Ti consiglio di cambiare ampli e diffusori, che sia la volta buona che anche
tu riesca a sentire qualcosa? Mettici un'ampli serio dalla timbrica sana e
lascia perdere gli accrocchi Usher, comprati un paio di diffusori
d'impostazione monitor, qualcosa di 'trasparente' che metta davvero in luce
le peculiarita' della sorgente e vedrai che dovrai rivederene parecchie
delle sentenze emesse...
Ciao
Clark Kent
PS Il cd 17 ascoltato a casa con calma qualche giorno fa lo trovo un po'
pompato agli estremi banda, non e' che sei un cultore dell'effetto loudness?
Se cosi' fosse allora hai ragione, il 770 per te suona 'piatto', ma se
ascolti anche la musica oltre la risposta in frequenza ti renderai conto che
la quantita' di informazioni restituita dal Sony e' nettamente superiore.

 Vincent s2 e s6.Ma non con un ampli come il tuo.
Ti consiglio di cambiare ampli e diffusori, che sia la volta buona che anche


E cerchi sempre di screditare cose che non conosci.
Il cd 17 e' esaltato un poco agli estremi e' vero.
MA non per questo devi parlar male delle splendide usher come se le tue
fossero oro colato,ah si per il costo e i soldi buttati. Il fatto che le
hai prese usate e li ha buttati qualcun'altro per te non cambia la
situazione: e non lo direi neanche se non sputassi sulle usher che
neanche hai mai ascoltato.Complimenti come sempre.
Monitor?:lo sono le 520 da 360 euro ma le devi ascoltare come hai forse
ascoltato, perche' ti piaceva il nome, le S1 proa ac da 2500 euro (da
pazzi il suo costo).
Le superiori Usher 730 non meriti neanche di citarle a priori con
preconcetti come fai continuamente.
Il Linn Genki ti pare poco controllato rispetto al sony 770,hai mai
sentito il Monrio supoerclock?:ma neanche a insistere tanto e' confuso
il 770...e tu lo usi per parlare male di altre persone che non
conosci...complimenti di nuovo.
Torna in te ,non ha senso usare le tue opinioni sui prodotti pur di
denigrare qualcuno: e' da ignobili.


 denigrare qualcuno: e' da ignobili.
Uffa Berry, tu hai le tue opinioni, io ho le mie, chi legge andra' ad
ascoltare e se ne fara' di sue, potranno concordare con le mie o con le tue,
oppure con nessuno dei due, questa si chiama liberta' di pensarla come ci
pare. Io non denigro nessuno, ti ho solo fatto notare che alcune cose per te
macroscopiche io non le rilevo, al contrario tu non ne rilevi altre per me
fondamentali. Abbiamo sensibilita' e gusti diversi, amen, non e' che ci
dobbiamo sposare! :-)
Se le mie opinioni su alcuni dei tuoi prodotti ti offendono non so che
farci, mi dispiace, ma non cambio opinione solo per farti 'piacere'. Credo
in quello che dico.
Ciao
Clark Kent

 Saluti )ì( e occhio al portafoglio ;-) )

 peggiore validità del mastering e dell'editing).
Perche' complicarsi la vita? Per sapere cosa e' meglio bastano una manciata
di cd, la loro controparte in sacd ed un'impianto almeno decente. Ovviamente
anche un paio di orecchie in buono stato. :-)
Ma perche' non prendi un lettore cd di riferimento, ci metti dentro un cd e
lo confronti con il corrispondente SACD? Non riesco a capire cosa ci sia di
cosi' difficoltoso, se vuoi te li fornisco io i cd ed i SACD, ne ho diversi
doppi e ti assicuro che le differenze (in meglio) ci sono, con alcuni sono
eclatanti con altri meno. Non so se cio' sia dovuto all'alta risoluzione o a
 trucchetti in fase di mastering, ma finche' non sento un cd suonare UGUALE
alla controparte SACD non me ne importa un fico secco. O il cd viene
castrato all'origine per ragioni di marketing, ed oggi potrei anche crederlo
ma con i cd prodotti 10 anni fa come la mettiamo? Oppure l'alta risoluzione
non e' una bufala e porta ad oggettivi miglioramenti.
Ciao
Clark Kent

 di cd, la loro controparte in sacd ed un'impianto almeno decente.
una risposta assolutamente oscurantista la tua. Nel modo che dicio tu non vi
è alcuna possibilità di sapere se si sta facendo un confronto tra i formati
oppure se si stanno confrontando le incisioni (re-mastering etc).
Non è la stessa cosa: questo modo di procedere tu lo chiami "fidarti del tuo
udito", come i tecnici dell'Italgas che non usavano gli apparecchi, perché
loro "andavano a naso" (cit.); solo che poi venne giù un palazzo, andando a
naso.
Se si vuol fare un paragone tra due cose bisogna isolare le variabili da
confrontare e paragonare solo quelle, non metterci in mezzo altro. Sulla
traccia incisa non si può esercitare al cun controllo, quindi il metodo
empirico che suggerisci non dice praticamente nulla intorno al formato. Non
potrai mai sapere, andando a spanne, se è semplicemente "migliore" la
rimasterizzazione (o magari i convertitori dsd sono più facili da usare ed i
tecnici fanno generalmente un lavoro migliore per questa semplice ragione)
oppure se è il formato, ossia il tipo di codifica, ad essere intrinsecamente
superiore.
Se pratichi una doppia conversione a valle di un segnale sacd hai modo,
invece, di confrontare il formato in sé, ed è un'operazione semplicissima.
Se non c'è degrado, significa che il sacd non è migliore del formato dei cd
come qualità sonora. Se c'è forte degrado, invece, si può propendere per la
superiorità intrinseca del sacd: vorrebbe dire che lo standard delò cd non è
sufficiente a riproporre l'informazione analogica proposta dal sacd.
Naturalmente cum grano salis, questa procedura ha delle debolezze: ossia la
qualità della doppia conversione principalmente. Tale procedimento provoca
comunque un certo degrado, seppur piccolo, per cui bisognerebbe fare la tara
del degrado causato dalla doppia conversione in sé.
Ma almeno questo sarebbe un paragone sensato e che fornirebbe indicazioni
realistiche.

Quello che chi sposa prematuramente lěsacd dimenbtica e' che per
inseguire qualche microinformazione in piu' ,che e' effettivamente
presente sul disco, per la qualita' di tutte le altre informazioni mal
treattate dagli stadi di uscita dei lettori sacd economici, sotto i 2000
euro.
Il Sony XB770 che mi sono comprato prima di aprire il negozio ha smesso
presto di essere usato a favore di un micromega stage 2 che volevo
pensionare.
Quindi aperto il negozio, ho trovato mille altri prodotti che badando
alla qualita' piu' che alla quantita' delle informazioni, vista che la
differenza e' minima,fanno preferire un lettore cd al sacd a parita' di
prezzo.


 realistiche.
Sono perfettamente daccordo con te, sono molto curioso dei risultati.
Ciao e grazie.
Clark Kent

 prezzo.
Non ho ancora capito se ti riferisci al sacd od ai cd letti da cd player
sacd, mi fai capire cosa vuoi dire? Ti ricordo che il 770 in lettura sacd e'
parecchie spanne sopra il CD 14. Poi se vuoi dire che nella lettura cd
esistono player migliori ti ho gia' detto che e' vero, sono daccordo, ma
devi spendere cifre analoghe o superiori, nella sua classe di prezzo rimane
un'ottimo lettore cd.
Ciao
Clark Kent

Preferisco la traccia cd su un lettore cd di analogo prezzo che la
traccia sacd sul 770 che e' il meno peggio dei lettori economici (suo
prezzo ,come raffronto 700 euro).
E' ovvio che se lo hai pagato 200 euro e' buono per 200 euro ma non a
700 che era il prezzo alla sua uscita.
Come lettore cd poi non si discute che siano meglio i lettori cd
decicati.


 decicati.
Ok, libero di pensarla e sentirla come ti pare.
Ti ho gia' scritto come la penso, vivi con le tue convinzioni, io ho i miei
riscontri...
Ciao
Clark Kent

 anche un paio di orecchie in buono stato. :-)
Non e' vero.
per farla breve: cosi' rischi di giudicare un re-mastering diverso e
non il formato i se'
Il suggerimento di harvey e' assolutamente sensato. E col beringher la
prova si puo' fare sia a 16/44.1 che a 24/48
... styra cut ...