Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il PC come sorgente audio - test e considerazioni (lungo)

Dopo questa lunga giornata, o meglio all'inizio di quella nuova, apro un 
thread sull'argomento che pare stia a cuore a molti, l'uso del PC come 
sorgente audio hi-fi.
La domanda, di fatto, è questa: può il PC essere una valida sorgente ad alta 
fedeltà? La risposta è: assolutamente SI, ma a talune condizioni e con 
determinati limiti.
Una premessa fondamentale è che la stragrande maggioranza delle sorgenti 
digitali audio fa semplicemente, assolutamente cagare. I lettori CD odierni, 
o meglio di 10 -15 anni a questa parte sono a mio parere un enorme equivoco 
sonico ed economico. A fronte di prezzi di qualche migliaio di euro troviamo 
o improbabili alchimie da cantinaro o componenti di PC assemblate alla 
meglio, o realizzate al risparmio ( a fornte del prezzo folle). Qualche 
esempio? Prendiamo un Copland 277, macchina vecchiotta, e che ci troviamo? 
Una meccanica VRDS (dignitosa) con tutta la parte digitale costituita dalla 
reference board TEAC, a cui è stato aggiunto uno stadio analogico a discreti 
e una doppia alimentazione. Null'altro ha fatto Copland, dato che meccanica, 
display e tutta la parte digitale li compra già pronti. In compenso 
l'assemblato da schifo, invertendo le schede per ottenendo improbabili 
connessioni e cavi svolazzanti. Un altro esempio più recente? Meridian G08, 
per modici 3800 euro a pubblico abbiamo un lettore DVD per PC come meccanica 
(non mi ricordo se TEAC o Pioneer), un alimentatore switching, un DSP e uno 
stadio di conversione realizzato con i convertitori della serie precedente a 
quelli montati sulla Creative X-Fi Extreme Music. Mini stadio analogico ad 
operazionali, e stop. La lista sarebbe lunga, ci potremmo infilare Marantz, 
Conrad, Rotel, Micromega (salvo alcune cose), praticamente tutte le marche 
italiane ma....insomma, è facile far di meglio.
In effetti, oggi con un PC si può fare molto di più. Prendete un buon 
masterizzatore, un Plextor, un Lite On, uno degli ultimi Samsung (che è un 
Lite On), o un "vecchio" Yamaha CRW-F1, e avrete una meccanica migliore del 
95% di quelle presente nei lettori CD odierni. E non perchè un 
masterizzatore legga un CD audo meglio di una meccanica audio, ma perchè è 
un oggetto realizzato infinitamente meglio della media delle unità di 
lettura consumer, grazie al fatto che è prodotto in centinaia di migliaia di 
pezzi ed è pensato per lavorare in condizioni di esercizio pessime. Abbiamo 
meccaniche in pressofusione, motori ad alta coppia senza spazzole, unità di 
lettura pensate per un disco che gira a 6000 giri al minuto, grande 
affidabilità e ridotti tempi di accesso. A questo punto, dando per buono 
l'alimentatore del PC, sistemata la parte meccanica, si arriva alla scheda 
audio.
Lavorando nell'informatica, come insegnante, come assistenza hardware e 
software ed altro, di PC ne ho montati, configurati, avuti e provati a 
pacchi, e mi sono anche sciroppato una infinita serie di casini che possono 
sorgere nell'audio. Prima di tutto, scordatevi le schede audio integrate, 
fanno cagare e sono affette da ogni sorta di problema di jitter, spurie, 
ecc.
Le schede audio dedicate possono essere PCI (interne), USB o Firewire 
(entrambe esterne). A loro volta, queste schede dedicate possono essere dai 
semplici codec che si appoggiano alla CPU fino ad arrivare a dei DSP veri e 
propri, come nel caso delle Creative X-Fi. Entrambe le soluzioni hanno pregi 
e difetti. Le X-Fi, ultime nate in casa Creative, hanno i pregi di avere 
bassissima occupazione CPU, rumore ai minimi termini e dunque enorme 
dinamica, grande versatilità e programmabilità. Il driver della X-Fi a 
seconda della condizione di utilizzo (gioco, riproduzione, aquisizione), 
abilita o disabilita alcune istruzione del processore, al fine di usare la 
potenza di calcolo interna nel modo più adeguato. Le prestazioni di queste 
schede sono eccellenti senza riserve, ed in particolare il modello di punta 
(la Elite Pro) è forse la scheda consumer con le più alte prestazioni sul 
mercato. Suona benissimo, e con 300 euro otterrete con il PC una 
combinazione che fa a pezzi la stragrande maggioranza dei lettori CD e DVD 
presenti sul mercato. Contro? Ne parliamo dopo.
Se non si vuole la X-Fi si possono scegliere altre soluzioni, come Terratec, 
o M-Audio (dopo la X-Fi Extreme Music e la Elite Pro sono passato proprio a 
quest'ultima): più indirizzate al pro, meno fregnacce, dati S/N meno 
stratosferici, meno supporto EAX ai giochi, occupazione CPU più alta. Però 
sono più neutre, le M-Audio hanno stadi di uscita migliori pensati per chi 
fa monitoring audio. Infatti non si deve dimenticare che con i CD avere 100 
dB di S/N o 120 è assolutamente la stessa cosa ( e poi voglio vedere 
l'amplificazione con 120 dB reali di S/N), e che l'azione di un DSP alla 
fine si sente. l'X-Fi, pur disabilitando tutte le sue menate, attua comunque 
una rielaborazione del segnale, e questo in un impianto hi-end (vero, non da 
rivista) si sente. Alla fine l'X-Fi offre un suono enormemente dinamico, 
dettagliato, potente, non affaticante, ma...timbricamente un pò irreale, 
dalla scena alla fine espansa e poco focalizzata, e poi alla fine come 
dinamica si può far di meglio..... se avete i mezzi, a valle, per accorgervi 
di tutto questo. Alla fine personalmente ho optato per una M-Audio Firewire 
Audiophile, prodotto impostato diversamente, più terreno sul cartaceo ma 
alla fine molto più neutro ad adatto al monitoring. Idem dicasi per i 
prodotti di fascia alta Terratec. Tutte le schede audio hanno poi uno stadio 
analogico che...è quel che è, meglio di tante macchine dedicate, ma non 
all'altezza di macchine realmente di alto livello. Quindi, la scelta della 
scheda audio dovrà essere subordinata a quello che realmente ci dovete fare, 
sarà una scelta vincente ma anche da tener con i piedi per terra.
In conclusione, l'utilizzo di un PC come sorgente audio è oggi una scelta 
assolutamente sensata, che a fronte di una spesa modesta in termini hi-fi 
offre risultati impensabili e superiori alla stragrande maggioranza dei 
casi. Ciò detto, è sempre bene aver chiaro che l'hi-end, audio, quella vera, 
è un'altra cosa, e che al cospetto di una sorgente hi-end di alto livello (e 
CONSEGUENTE prezzo, non il contrario) suonicchiano. Solo che queste sorgenti 
sono così poche, e queste schede vanno così bene, e costano così poco, e ci 
sono problemi talmente più grandi in un impianto (le casse, tanto per dirne 
una), che possiamo pure buttare a mare il 95% dei lettori CD e il 100% dei 
lettori DVD.
A.CiD 



Bah, io resterei pur sempre con un prodotto come questo, col drive
progettato interamente da capo da uno dei progettisti delle migliori
meccaniche Philips dei bei tempi andati...
http://stereophile.com/cdplayers/106quad/
http://www.weymouthhifi.co.uk/website/quad/quad-99-cdp2.htm
**
The CDP-2 is an update to Quad's extremely successful top-of-the-range
CD-P. The original CD-P wowed customers with its excellent sound
quality and neat additional features, including six digital inputs and
a high quality variable output too. However, following the winding
down of Philips' Optical Storage division, there are no longer any
suppliers of high-quality CD mechanisms left - meaning the transport
mech in the CD-P is now discontinued. 
This has left many manufacturers in a difficult situation, meaning
that either a DVD mechanism has to be used or, worse still, a cheap
data drive (non of which are optimised for 1x reading). Considering
these compromises unacceptable, Quad has tackled the problem head-on
by hiring Jon Green - one of the leading figures from Philips' CD
transport team - a man with an unsurpassed hands-on knowledge of the
intracacies of high-end CD drive development.
**
--
Veritas filia temporis

 con determinati limiti.
Ottima argomentazione, complimenti. Altro che le cazzate che scrive Berry...
Però adesso ti punzecchio (eh eh... sogghignetto) un pochino: a confronto 
con le meccaniche "fixed pickup" dei lettori che ben sai, come la mettiamo ? 
(ok, lo so, non ci sono più sul mercato... era solo per farti fare un 
saltino sulla sedia !)
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 A.CiD
Vediamo se ho capito: nel tuo ambiente il Sony AX suona meglio del PC
con M-audio, perche' dal lettore alle casse+ambiente tutto e'
ottimizzato al meglio per non perdere le informazioni estratte dal
Sony.
Se portassimo le due sorgenti sul mio impianto (uno a caso), le
differenze potrebbero essere mascherate dal "difetto" introdotto da
uno qualsiasi dei componenti della catena.
Di conseguenza non e' garantito che il Sony AX suoni meglio del PC con
M-audio, o almeno che le differenze siano cosi' evidenti.
Grazie comunque per l'esposizione dettagliata.
Ciao
Mimmo

fedeltà? La risposta è: assolutamente SI
Nonostante tutte le buone intenzioni, e prendendo per buono quanto hai
scritto, che si fa col rumore di fondo di un normale PC? 
Quanti dB di rumore introduce di suo?
Cominciare a spendere cifrette non proprio trascurabili per un PC
raffreddato a liquido (con nessuna ventola che gira) non è proprio
cosa (e investimento) di tutti i giorni.
--
Veritas filia temporis

 scritto, che si fa col rumore di fondo di un normale PC?
prolunga usb o firewire  e il pc lo si mura su un'altra stanza :-)

 casi.
-cut-
Certo che rabbrividisco al pensiero che un volgarissimo pc con alimentatore 
industriale, piedini in plastica, case in plastica disturbi elettromagnetici 
di ogni genere competa (vincendo) con lettori considerati "inarrivabili" da 
gente come il sottoscritto.
Cadono teorie esoteriche su sostituzioni cavetterie con cavi d'argento o 
oro, su alimentatori da rifare, su toroidali da quintali, su capacitori 
cartaolio, su lettori poggiati su punte milionarie, su case in granitica 
ghisa, su cavi d'alimentazione in criptonite, prese elettriche in uranio 
arricchito, etc. etc.
Stai dicendo che una schedina audio esterna usb che può essere distante 
decine di metri dal lettore anzi da un (orrrore) masterizzatore e che per 
arrivarci attraversa orridi cavetti da 3 lire e si incastra poi su un dedalo 
del terrore chiamato scheda madre, chipset e cpu suona meglio di lettori cd 
che sbandierano la pulizia nel tragitto del segnale?
leggo tra le righe che sostieni quello che la voce dell'ingegnere dentro di 
me continua a ripetermi ogni volta che sbavo sulla vetrina di qualche 
negozio hi-end: il segnale digitale lo puoi maltrattare a piacere facendolo 
passare più o meno dove ti pare.
leggo male?
A questo punto, rilancio!
 esistono mica schedine esterne che leggano magari da (raccapriccio) chiave 
usb il segnale pcm precedentemente copiato dai cd? si eviterebbero ulteriori 
difetti di lettura immagino, riducendo ulteriormente quello che è forse 
l'anello più debole della catena: la meccanica dei cd.

prolunga usb o firewire  e il pc lo si mura su un'altra stanza :-)
Ottima idea! :-)
Ricordo quando molti anni fa, un amico audiofilo murņ il suo impianto,
compresi pre e finali McIntosh, in uno sgabuzzino attiguo alla sala di
ascolto in modo tale da far uscire fuori solo i bellissimi
frontali...:-(
--
Veritas filia temporis

Ottima idea! :-)
A proposito di prolunghe, aboliamole del tutto col Wi-Fi! :-)
--
Veritas filia temporis

leggo male?
Leggerai pure bene, ma sai che disastro?
Per principio nessun segnale va mai "maltrattato"! ;-)
--
Veritas filia temporis

 cosa (e investimento) di tutti i giorni.
Per non contare il fatto che comunque la pompa del liquido, gli HD e magari
la ventola dell'alimentatore girano comunque e di rumore ne fanno.

 è forse l'anello più debole della catena: la meccanica dei cd.
Certo che esistono. Hai presente quei cosi che si chiamano "lettore di MP3" 
? Se ne prendi uno di buon livello in grado di leggere anche i WAV hai 
esattamente l'oggetto che descrivi. Basta scegliere un modello con lo slot 
per le SD ed il gioco è fatto. Peccato che spesso questi lettori abbiano 
spesso la sezione analogica ributtante, ne ho visto qualcuno (cosi cinesi di 
cacca, ad onor del vero) che fa uscire anche parte del rumore generato 
internamente dal processore e nei silenzi si avverte nettamente un misto di 
"bzzzz..." e fischio ad alta frequenza..
Un iPod si è comportato in modo più che dignitoso, suonandole decisamente ad 
un lettore CD economico.
Poi le ha prese come un ciuco da un lettore CD "con le palle quadre", ma 
questo è un altro discorso.
Ci sono anche ordigni che in sostanza sono un cassetto USB con un hard disk 
e l'elettronica necessaria per leggere i files audio e video che vi sono 
dentro, ma non so a che livello siano come qualità. Mai provati, fino ad 
ora.



Anche io lavoro nel settore dei pc, ufficialmente dai primi anni 80 ed 
amatorialmente da diversi anni prima,
quindi conosco bene tutte le problematiche dell'assemblaggio.
Sono pure fornitore di workstation audio professionali ed ho a che fare con 
affermati tecnici del suono che hanno l'orecchio ben allenato
e con i quali lo scambio di opinioni non manca di certo ...
Circa la tua disamina, sei partito bene per poi finire miseramente a parlare 
di aria fritta e gusti personali poco dimostrabili.
Le X-FI e le EMU, opportunamente settate non elaborano per niente il 
segnale, non e' un'opinione ma semplicemente l'analisi di
spettro che lo dimostra.
Se il DSP ci mette di suo si vede ad un miglio.
Suono impostato con risposta in frequenza entro un decimo di dB. e 
distorsioni dello 0,0005% e spurie a -150dB. ?
Non credo proprio.
Una scheda, quella che hai scelto, che non riesce ad esprimersi nettamente 
meglio a 24bit di risoluzione rispetto a quando funziona a 16bit, mostrando 
cosi' grossi limiti,  piu' adatta al monitoring ?
Improbabile.
Stadi di uscita migliori ?
Piu' che dirlo dovresti spiegare come sono realizzati questi stadi di uscita 
migliori ...
Ormai i 16 bit nudi e crudi non hanno piu' niente da dire, ed infatti ormai 
non c'e' realizzazione HI-END che non utilizzi qualche tecnica di 
upsampling/ricampionamento per dare all'utente l'illusione delle performance 
dei 24 bit o del DSD utilizzando appunto SRC o DSP per ottenerle.
Quanto alla dinamica, ti ricordo che ben pochi impianti riescono a risolvere 
solo in parte la dinamica di cui e' capace un cd.
Quanto al rapporto S/N in una sorgente digitale, o meglio ancora il tappeto 
del rumore, e' strettamente correlato per l'ottenimento di una maggior 
risoluzione ( a differenza di un segnale analogico, dove il rumore "convive" 
con i segnali a basso livello ).
Saluti
                           Marco

 l'anello più debole della catena: la meccanica dei cd.
Le schede audio esterne leggono da HD, non c'e' bisogno di chiave USB
Ciao
Mimmo

 (asincrono per sua natura)... buona notte !
Potrebbe invece essere un vantaggio se correttamente bufferizzato:
trasferimento dati asincrono => zero jitter .
Ciao
Mimmo

solo in parte la dinamica di cui e' capace un cd.
Sono d'accordo, immagina quella di un SACD... :-)
Di qui l'aria fritta di chi straparla bufalate a gogo sui cavi e gli
accessori che fanno differenze (non significative, se non proprio
drammatiche!) senza sapere nemmeno cosa sia ascoltare degnamente una
sorgente al di sopra di ogni sospetto in un impianto che sappia
trattare degnamente il segnale che ne fuoriesce.
--
Veritas filia temporis

                           Marco
Quando sento parlare di dinamica e di rumore con numeri cosi' roboanti mi 
viene sempre da ridere...
In un ambiente silenzioso ci sono sempre almeno 40-50 db di rumore di fondo 
che maschera quasi completamente quello che sta sotto questa soglia. Tenendo 
presente che 120 db di pressione sonora sono al limite della soglia del 
dolore e del sicuro sfratto condominiale o 'Carabinieri alla porta'... i 
conti sono presto fatti.
80 db di gamma dinamica sono ampiamente sufficienti a riprodurre piu' o meno 
qualsiasi cosa. Piu' realisticamente ne bastano 40-60, guarda caso i valori 
del vecchio sistema analogico...
Avere 120 db di rapporto segnale rumore o 96 (il 'vecchio' CD) e' 
ininfluente ai fini di un ascolto 'normale'.
Se invece si preferisce ascoltare in camera anecoica con dei sistemi a 
tromba da 130 db SPL... ognuno si massacra le orecchie come meglio crede...
Vi prendono per il culo da anni con queste minchiate, rendetevene conto e 
fate due calcoli per i fatti vostri, basta una calcolatrice...
16 bit di risoluzione vuol dire avere i 'gradini' ogni 0,0014 db, 20 bit 
riducono il 'gradino' a 0,001, pensate davvero di riuscire a sentire questa 
variazione? Siamo seri...
Ciao
Clark Kent 

variazione? Siamo seri...
Sì, diventiamo seri: tralasciamo finalmente il pcm e passiamo al DSD.
Le differenze "tecnicamente" non so nemmeno quali siano in termini di
"gradini" o "scaloni", resta pur sempre una differenza sonica in
termine di maggiore dinamica, maggiore risoluzione, maggiore
"profondità spaziale", insomma maggiore musicalità che con
l'antidiluviano pcm non resta che farsi il bidè!
--
Veritas filia temporis

 l'antidiluviano pcm non resta che farsi il bidè!
Ovviamente non sono d'accordo... :-)
Ciao
Clark Kent 


Le Sony Fixed vanno meglio, e di molto, rispetto a qualsiasi masterizzatore.
Punto e a capo. -__-
A.CiD 

M-audio, o almeno che le differenze siano cosi' evidenti.
Esattamente. Per accorgetene, devono esserci le condizioni.
Per farti un esempio, nel mio precedente impianto, tutto è stato chiarito 
da.....l'arrivo del preamplificatore espressamente dedicato ai finali mono.
Una volta introdotto questo componente, tutto è risultato chiaro.
Di fatto è molto complesso essere sicuri di avere accoppiate elettricamente 
ottimali, e secondo me è per questo motivo il pre che nel 99% dei casi 
insostituibile.
Tieni inoltre presente che neutralità e dinamica in un impianto possono 
anche fare danni, rispetto ad una sonorità più addolcita e gradevole.
A.CiD

 Punto e a capo. -__-
OK, allora siamo perfettamente d'accordo.


 l'antidiluviano pcm non resta che farsi il bidè!
Visto che qualche gorno fa hai detto di avere un DAT, due domande:
- Il DAT che hai è un normale 16 bit o può lavorare anche a 24 bit ?
- Che differenze ci sono tra la registrazione da un SACD alla massima 
qualità possibile con il tuo DAT ed il disco originale ?


 spettro che lo dimostra.
Una rielaborazione del segnale avviene comunque, ti basta l'ascolto di un 
Mp3 sulla X-Fi e su un'altra scheda per capirlo.
Del resto lo dice il funzionamento stesso del DSP X-Fi. Esso è basato su 256 
interpolatori che sono organizzati in 3 stadi.
Il primo raddoppia la frequenza di campionamento in ingresso, il filtro 
Poly-Phase FIR eleva a quattro volte la frequenza desiderata che poi viene 
ridotta fino a quella voluta nel terzo stadio.
Associando a questo sistema dalla grande potenza di calcolo ottimi 
convertitori A/D e D/A si ottiene un risultato effettivamente di alto 
livello, ma dalla presenza comunque udibile all'ascolto, esattamente come 
avviene (con risultati ben peggiori) su qualunque altro DSP. Non a caso le 
macchine hi-end a cui mi riferisco non appartengono certo alla storia 
recente.
Riguardo al resto, inutile guardare a spure a -150dB o risposte in frequenza 
piatte, quando su questi parametri qualsiasi lettore CD che superi di 96 dB 
di S/N e diafonia è abbastanza.
Il suono di un componente, e quindi anche la dinamica percepita, deriva 
prima di tutto dal suo interfacciamento elettrico con il resto della catena, 
sono 15 anni che abbiamo convertitori D/A sufficienti per il CD, e pur 
ottimi Cirrus Logic CS 4398 CZ della Elite Pro non sono certo una 
rivoluzione, e con il risicato stadio di uscita ad operazionali di una X-Fi 
pur interfacciato con un ottimo preamplificatore hhi-end non puoi certo 
competere con uno stadio analogico a discreti in classe A a 40V o con delle 
6H30....
A.CiD

 ininfluente ai fini di un ascolto 'normale'.
Infatti. Quei 96 dB derivano proprio dai 16 bit di risoluzione massima 
teorica del CD, oramai raggiunta pienamente da anni.
A.CiD 

Ciao
Ciao.
--
Veritas filia temporis

qualità possibile con il tuo DAT ed il disco originale ?
Guarda, come ricorderai qualche tempo ha ho avuto il pre in upgrade
per qualche settimana, e sono stato costretto a far passare il segnale
analogico in uscita del SACD attraverso il Wadia 27 che in quel
frangente mi fungeva da pre.
Per farlo sono stato costretto a collegarmi attraverso il DAT Pioneer
di cui sopra. Se non avessi fatto in quel modo non avrei potuto
ascoltare per niente il Sony SCD-1. Il risultato è stato stupefacente,
perché, nonostante ci fosse un doppio passaggio A/D-D/A, il SACD ha
continuato a suonare divinamente, e molto meglio di qualsiasi altro CD
in collegamento diretto Unità di trasporto CD/DAC. 
Mi ha fatto molto piacere sperimentare quella soluzione che in
situazioni normali non mi sarebbe mai passata neanche per l'anticamera
del cervello, temendo giustamente grandi dispersioni di qualità nel
doppio passaggio A/D-D/A, a parte la totale perdita del vantaggio del
DSD. Se non altro ho sfruttato la sezione analogica di uscita del
Wadia 27 per comparare in maniera ammetto molto raffazzonata, il SACD
(lo so, lo so non è assolutamente "lineare" ciò che ho fatto!) e il
CD.



La mia Elite Pro ha installati sull'I/O gli LM4562 e l'alimentazione 
modificata, ed e' in grado di rilevare i limiti di stadi analogici come 
quelli da te descritti.
Saluti
                        Marco
Ps. La tua M-AUDIO non mi sembra che abbia ne stadi in classe A, ne 
tantomeno valvole, di cui faccio volentieri a meno ... 

 in collegamento diretto Unità di trasporto CD/DAC.
OK per quanto riguarda il "passaggio". E del confronto diretto tra un SACD 
ed una cassetta DAT registrata dal medesimo disco che mi puoi dire ?


 tantomeno valvole, di cui faccio volentieri a meno ...
La mia M-Audio non è un CD o una DAC hi-end, è semplicemente una scheda 
esterna più adatta alle mie esigenze, a cui peraltro ho rifatto 
completamente l'alimentatore con tutti i benefici del caso.
A.CiD

 arricchito, etc. etc.
Le teorie esoteriche stanno in piedi solo negli studi mktg che se le
inventano, nelle redazioni che ci guadagnano sopra in pubblicità e nelle
menti degli sprovveduti gonzi che le prendono come oro colato... :-)


Io invece considero il mio pc attuale ( dopo mesi di test e selezioni della 
componentistica ) una sorgente audio di elevato livello qualitativo.
Saluti
                        Marco 

menti degli sprovveduti gonzi che le prendono come oro colato... :-)
Sono d'accordo: c'è chi crede nel dio "cavolaro" e chi crede nel dio
"supercazzularo"... :-)
--
Veritas filia temporis

ed una cassetta DAT registrata dal medesimo disco che mi puoi dire ?
No, questo non l'ho fatto, ma le variabili sarebbero infinite.


 determinati limiti.
Terratec Phase 22 PCI, scheda audio interna con uscita bilanciata, circa 
80 euro, e DAC migliori di, credo, un sacco di prodotti "da soldi" sul 
mercato.
Ho una Phase 88 della Terratec e una M-Audio Firewire Audiophile... non 
saprei quale preferire, sinceramente :)
-- 
Nicolo' "NiCkO"

 della componentistica ) una sorgente audio di elevato livello qualitativo.
Spiegami bene cosa usi, credo di aver usato una macchina simile con buoni 
risultati.
A.CiD 

 No, questo non l'ho fatto, ma le variabili sarebbero infinite.
Se ne hai tempo e voglia, prova a farlo e posta il risultato.In fin dei 
conti, penso che l'uso più normale del DAT in un impianto hi-fi sia la 
registrazione da altri tipi di supporto. Il "top" sarebbe poter fare delle 
registrazioni dal vivo.
Personalmente, registrando da CD, non avverto differenze di sorta.


cosa (e investimento) di tutti i giorni.
Basta un qualsiasi notebook, mini o bare, qualche euro in piů, ma
proprio qualche, e non hai neanche una ventola - poi puoi sempre
mettere una memory card al posto di un'hd meccanico - un'adattatore
IDE costa pochissimo.
mm 

 ha scritto nel messaggio 
news:fcojlc$ubs$1...@tdi.cu.mi.it...

Anch'io utilizzo una terratec Phase 22 ,in piu' ho un beringher..ma 
sinceramente non lo uso praticamente mai
..il lettore cd rom e' un teac..
il pc e' di ultima generazione a bassissimo rumore ,assolutamente 
impercettibile gia' ad ascolti con volumi bassissimi..
sPiLaMbErTo

Personalmente, registrando da CD, non avverto differenze di sorta.
Beh, registrando a 96 KHz si passa inesorabilmente per la conversione
A/D del Pioneer che a sua volta dovrà riconvertire in analogico quando
si ascolterà dal DAT stesso.
Ciò vuol dire una serie di passaggi dal DSD originario che non potrà
non avere conseguenze. Inoltre (ma questo è un discorso che non ti
tocca...) cavi diversi sull'uscita tra il SACD e il DAT, bilanciati i
primi, sbilanciati i secondi, qualità suprema i primi, normali o poco
più i secondi.
La "prova" si può pure fare, per carità, ma diventa solo uno sfizio,
null'altro. :-)


 null'altro. :-)
Solo per sapere: cosa ci registri ed ascolti di solito ? Riprese dal vivo ?


 A.CiD
Nulla di speciale, si tratta di esperta selezione-ottimizzazione, non posso 
fare un elenco preciso, comunque non ancora definitivo,
visto che fa perte di un progetto ........
Saluti
                      Marco 

 
Concordo appieno.
Ora, forse un cdplayer da 5000 euro suona meglio (anche se qualche 
dubbio ce l'ho), ma paragonato coi 70 euro della scheda...
Considererei un investimento fare un pc totalmente fanless, anche di 
poca potenza, e usarlo come sorgente.
ciao
-- 
Nicolo' "NiCkO" [26y,231hp,VE]
530iA E39 my2003
Xenon, Tetto, Pelle, NaviDVD, ecc ecc
rimuovi il "delta" per rispondere in mail

 Non ho il pc sotto mano, ma e' li in bella vista .......
Allora non č ciň che intendo io, perchč non č cosa che NON ho cercato, a 
meno che non lo abbiano implementato in seguito.
A.CiD 


Infatti. Il clock viene creato direttamente all'interno del masterizzatore,
a valle del collegamento USB (o Ethernet) asincrono, che quindi,
trasmettendo SOLO dati, assicura zero jitter.
Un DAC di questo tipo assicura un jitter risultante di natura veramente
infinitesimale (il Transporter Squeezebox č dato per 17 ps [!] di jitter).
Saluti
piero cataldo

 Infatti. Il clock viene creato direttamente all'interno del
masterizzatore,
OOPS, volevo dire "convertitore"


Lo e' di sicuro, arrenditi, ormai il 99% degli scettici si e' convinto e 
dimenticato della "sindrome Sound Blaster".
Emu 1212M-1218M v.2 ed Elite Pro sono unanimamente considerate il meglio che 
c'e' in giro insieme a pochissime altre schede come la LINXX 2.
Posso garantirti che non ci sono artefatti con quell'opzione flaggata, sono 
abituato a registrazioni 24 bit e comparazioni in cuffia.
Saluti
                                        Marco 


Sì però devi dirmi dov'è, anche perchè mi serve saoperlo per il futuro. -__-
L'hai sempre avuto, cioè fin dalla prima release di drivers installati?
A.CiD 

 
il formato DAT prevede la registrazione a 16 bit che io sappia.
Ale.

 Ale.
per essere più precisi:
The technology of DAT is closely based on that of video recorders, using
a rotating head and helical scan to record data. This prevents DATs from
being physically edited in the cut-and-splice manner of analog tapes, or
open-reel digital tapes like ProDigi or DASH. The DAT standard allows
for four sampling modes: 32 kHz at 12 bits, and 32 kHz, 44.1 kHz or 48
kHz at 16 bits. Certain recorders operate outside the specification,
allowing recording at 96 kHz and 24 bits (HHS). 

 allowing recording at 96 kHz and 24 bits (HHS).
Il mio deck permette di registrare a 48K/24 bit, con questo formato si 
dimezza la durata dei nastri. Non ho invece la possibilità di registrare a 
32 KHz, anche se probabilmenre è compatibile in riproduzione.


Solo per sapere: cosa ci registri ed ascolti di solito ? Riprese dal vivo ?
Un po' di tutto, live, alcune copie di CD personali (ho fatto delle
compilation), e posseggo anche alcuni DAT originali a 48 KHz della
Sony, aquistati a New York nel 1991.


 ha scritto nel messaggio 
news:46ef0b04$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
Io non vorrei dirlo... ma c'è il rischio che alla fine rispunti fuori Berry 
!


 la ventola dell'alimentatore girano comunque e di rumore ne fanno.
heat pipe. Nessuna pompa e nessun rumore.
Gli hard disk si possono trovare anche molto silenziosi (per esempio i 
samsung, o quelli dei portatili da 2.5"
certo che alla fine un lettore cd fatto col pc non e' molto pratico, a 
meno di non dotarlo di un front end di comando simil cd. (e ci sarebbe 
anche qualche progetto in rete, che forse elimina anche l'hard disk, 
bootando una mini distro linux da sd).
Sull'economicita' del tutto ho comunque piu' di qualche dubbio, anche 
perche' se poi ci mettiamo il resto dell'impianto che puo' falsare il 
risultato qualitativo finale, tutto sommato diventa piu' conveniente 
spendere un paio di centinaia di euro per un usato di buona qualita'.
Il tutto strettamente imho e senza minimamente contestare il test di 
AndreaCD
Adriano