Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: valutazione sicurezza edifici esistenti e calcolo PGA

Vorrei essere sicuro di aver capito bene e poi mi interesserebbe pure un 
vostro parere: chï¿œ l'argomento ï¿œ spinoso...
Solito edificio esistente, muratura, centro storico, in aggregato 
edilizio...un bel casino, insomma.
Non basta: pregresso abuso edilizio, da sanare amministrativamente.
L'abuso perï¿œ non ha interessato le strutture in modo rilevante, solo
partizioni interne e poco altro.
Attualmente edificio allo stato "finito": chiedono il certificato di 
idoneitï¿œ statica, se no il comune non concede l'agibilitï¿œ (giustamente).
Al 8.3 e C8.3 delle NTC e circolare, leggo che la valutazione della 
sicurezza deve stabilire *quantitativamente* (cioï¿œ: un numero):
1) se la struttura "regge" alle azioni di progetto previste dalle NTC
*OPPURE*
2) quantificare le azioni massime incassabili dalla struttura
Poichï¿œ il punto 1) non ï¿œ (ovviamente) verificato senza fare opere 
pesanti che prevedono un rimaneggiamento consistente del fabbricato (che 
ripeto ï¿œ al "finito"), rimane l'opzione 2)
Se quantifico la max azione sismica incassabile (in termini di PGA e 
quantificando un corrispondente periodo di ritorno TR e probabilitï¿œ P,VR
corrispondente allo SLV), come uso questo dato ai fini della mia
valutazione della sicurezza?
Cioï¿œ: dico che il fabbricato allo stato attuale ï¿œ capace di incassare 
tot sisma, che ï¿œ inferiore alla situazione di adeguamento prevista dalle 
NTC?
Come si ricollega questa cosa alla "idoneitï¿œ statica" necessaria per
il rilascio della agibilitï¿œ?
Se ad esempio ottengo nelle condizioni attuali per SLV che TR=200 anni 
con P,VR = 25% (quando le NTC invece mi danno TR=475 e P,VR=10%), cosa 
devo dichiarare secondo voi?
Ogni volta "ringrazio" gli abusivisti per questi regali che ci fanno...
Un Grazie reale va invece a chi di voi condividerï¿œ con me il suo punto 
di vista su questa cosa...
ciao.

 vista su questa cosa...
anch'io ho lo stesso problema e anch'io non so come venirne fuori perchï¿œ 
ovviamente oltre alla globale non tornano neppure le verifiche locali e del 
resto ci credo, prima per i blocchio in tufo avevo alle TA una tau pari ad 1 
ora sono con le ntc agli sl e la tau mi vale 0.28! e nel mio caso piï¿œ che un 
abuso ï¿œ una costruzione difforme al progetto approvato (particamente si non 
allargati e allungati di scarso un metro per lato)
cmq se riesci a trovare una via informaci 

Mah...Secondo me nessuno ti obbliga a far verificare il fabbricato.
La norma mi sembra chiara. :)
 Se le opere che sono state realizzate abusive non ricadono in quelle per 
cui ï¿œ necessario l'adeguamento basta che tu valuti la sicurezza prima e dopo 
e dimostri il miglioramento. Se poi addirittura le opere non hanno 
interessato la struttura non ï¿œ necessaria neanche la valutazione della 
sicurezza a meno che la struttura non fosse in stato di degrado, con 
dissesti attivi, oppure tu abbia cambiato classe o destinazione d'uso.
Sottolineo inoltre che la valutazione della sicurezza deve essere verificata 
al 100% solamente per le azioni controllabili dall'uomo e cioï¿œ sovraccarichi 
variabili e permanenti. Il vento, il sisma e la neve possono non essere 
verificati al 100 %. Basta che alla fine al proprietario siano consegnati i 
vari coefficienti di sicurezza ottenuti.
Preso atto di quanto sopra passiamo ai dubbi:
1)Consolidamento della copertura con massetto in cls 
alleggerito=>miglioramento sismico=>Valutazione della sicurezza=>verifica 
globale del miglioramento sismico e verifica almeno ai carichi verticali del 
fabbricato.
La verifica deve essere estesa anche ai solai o deve essere fatta sui soli 
elementi interessati dalla modifica (maschi murari)?
Secondo me va fatta solo per i maschi in quanto il comportamento strutturale 
dei solai intermedi non viene influenzato dal mio intervento. Per cui si 
potrï¿œ fare il miglioramento sismico di un fabbricato anche se i solai 
intermedi in legno non risultano completamente verificati.
2) I limiti di snellezza dei maschi del capitolo 4 sono esportabili anche 
alle strutture esistenti per la valutazione della sicurezza?
Potrï¿œ fare una cerchiatura su un maschio che non rispetta il ventesimo di 
snellezza?
Se l'edifico che vado a consolidare in copertura ha dei maschi con snellezza 
 >20 la valutazione della sicurezza deve venire negativa anche se le tensioni 
del maschio sono verificate?
Grazie.
 

 se le tensioni del maschio sono verificate?
Al par. 8.2 si dice che per quanto non diversamente specificato valgono 
le disposizioni dei capitoli precedenti anche per le costruzioni 
esistenti. Un po' come nelle premesse del cap. 7, dove si dice che le 
disposizioni sono integrative e non sostitutive di quelle del cap. 4.
Se fai una cerchiatura su un maschio che non rispetta la snellezza, 
secondo me puoi non rifarti nemmeno piï¿œ alle verifiche della muratura.
Quello ï¿œ diventato un elemento composto in acciaio e lo verifichi come 
tale.
Se il maschio ï¿œ eccessivamente snello puoi sempre cerchiarlo e procedere 
come sopra.