Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: I Collaudatori?

CHiedo, ma i Collaudatori in corso d'opera, dalle vostre parti come
fanno il loro mestiere?
Intendo dire per i lavori privati e per le opere pubbliche di modesta
entità.
Lasciamo stare le prove di carico, (magari!) ma le operazioni
preliminari, ossia il controllo dei calcoli?
Che bella cosa vedere due tecnici a confronto.
Buon fine settimana.

 Che bella cosa vedere due tecnici a confronto.
Guarda, non ho mai visto, dico MAI, fabbricati ricostruiti perchč il
collaudatore non approvava il calcolo.
Al massimo, questo si, ho visto nominare un altro collaudatore.
Morale ? Stai parlando del sesso degli angeli.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

L'intenzione della domanda da me posta non è quella di suscitare una
polemica nei confronti dei collaudatori; anzi, volevo suggerire ai
colleghi che svolgono questa mansione, poiché ad oggi non mi è ancora
mai capitato, di esaminare, prima dell'effettivo inizio lavori, i
calcoli del progettista. Secondo me farebbe bene ai progettisti, che si
sentirebbero "controllati", ai collaudatori, e ai prodotti finali. E'
chiaro che è necessario da parte di entrambi la predisposizione ad
accrescere e migliorare, perché se ci si arrocca su certe posizioni si
va in "stallo".
Penso che le prossime generazioni, maggiormente specializzate e
settorializzate, possano spingere in tal senso. 
Ciao

 Ciao
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Non ci sono zone escluse dal controllo del GC: o c'è la'utorizzazione 
del GC oppure, dove questa è stata sostituita dal deposito, le regioni 
sono (sarebbero) tenute ad effettuare obbligatoriamente il controllo a 
campione in base all'art. 20 della L. 741/81
http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1981_0741.htm
Viviamo in un paese dove le istituzioni per prime danno l'esempio che 
le leggi non occorre rispettarle.
-- 
Ciao, DOCstone

 leggi non occorre rispettarle.
Si' ma questo vale per opere pubbliche, dove se non ricordo male non 
serve cmq il deposito al GC (o forse ci sono delle semplificazioni, ora 
non ricordo).
Io parlavo di collaudi privati.


 Si' ma questo vale per opere pubbliche, 
No, vale per le opere soggette a vigilanza del gc (capo III L.64/74)
http://www.geologi.it/leggi/l-64-74.htm
-- 
Ciao, DOCstone

 
http://www.geologi.it/leggi/l-64-74.htm
Alt, non cambiarmi legge: quella che hai citato prima parlava delle 
"norme per l'accelerazione delle procedure per l'esecuzione di opere 
pubbliche". Non e' un argomento che conosco, ma da come la leggo io per 
velocizzare le opere pubbliche ti esentano dal deposito, salvo poi 
prevedere un controllo a campione in corso d'opera.


 Alt, non cambiarmi legge
Non ho cambiato legge:
LA L. 64/74 prevede che le costruzioni in zona sismica sono soggette 
all'autorizzazione da parte del genio civile (capo III, artt. 17-18)
Successivamente, la L. 741/81, all'art. 20 prevede la possibilità di 
snellire le suddette procedure, introducnedo il controllo a campione 
(invece dell'esame di tutte le pratiche) e sostituendo così 
l'autorizzazione con il deposito.
Il fatto che la L.741/81 si intitoli "Ulteriori norme per 
l'accelerazione delle procedure per l'esecuzione di opere pubbliche" e 
poi si occupi invece di opere private è ininfluente e non è nemmeno la 
prima volta che capita.
-- 
Ciao, DOCstone

Scusate, ricordiamoci un attimo il contenuto del punto 3.1
"Prescrizioni generali" del D.M. 9 gennaio 1996. E' quello dove ci
stanno più riferimenti a cosa deve fare il collaudatore statico.
Al punto e) parla (riporto testualmente): "esame dell'impostazione
generale della progettazione strutturale, degli schemi di calcolo e
delle azioni considerate. Inoltre .... etc.
Ebbene, se io collaudatore questo punto lo faccio all'inizio, in tempo
utile per prendere eventuali accorgimenti, non è meglio per tutti?
Ad esempio, ipotizzate che per "dimenticanza" si è lasciato un Kwink
per le fondazioni pari a 15 Kg/cm3 e si è elaborato il calcolo in quel
modo.
Supponiamo che per quel caso (terreno e fondazione) (nella maggioranza
dei casi non mi è ancora mai capitato di lavorare con tali valori) ci
si accorge che il calcolo va fatto con un Kw molto più basso e di
conseguenza potrebbe aumentare l'armatura nei pilastri e/o non essere
soddisfatta la verifica degli spostamenti. CHe si fa? NOn è meglio
darci un'occhiata finché c'è tempo?. Sempre cercando di non suscitare
il disappunto del progettista.
P.S. Per DOCstone - più in là vorrei parlare della verifica degli
spostamenti in opposizione di fase, quando lo confronti con H/100. Non
sono troppo convinto di quello che è stato detto in un altro articolo
ossia che (scusa se semplifico): 2xni>H/100; però non si sa mai.
Ciao a tutti.

 cantiere con la data di allora. Ovviamente al DL non fanno firmare
niente...
Tigers un'informazione:
I laboratori ufficiali dalle Vs. parti accettano i materiali da provare non
accompagnati dalla richiesta scritta del DL, con indicati tutti i
riferimenti di controllo?
(Data getti, marchiatuta dei campioni ecc?...)
Da noi senza questi dati non te li sottopongono a prova.
Inoltre sulla relazione finale e sui certificati allegati, dobbiamo
riportare la nostra dichiarazione con cui attestiamo che il materiale
sottoposto a prova, e di cui si forniscono i certificati, è quello
effettivamente utilizzato in cantiere.
Senza questo "nisba!"
Sono curioso
ciao
gitac

 Ciao a tutti.
Anche a me non risultava cosi' da quel che han detto al corso sulla 
3274: l' h/100 (*ag) dovrebbe essere discretamente in favore di sicurezza.
