Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: ZIP / LS120?

>>>   
fea...@tin.it
   <<<<
cin...@iperbole.bologna.it

Il calo di prezzo dei CD-WR
;) Hai ragione anche tu... ma penso che continueranno a costare molto più di
ZIP/LS120 e ho avuto pessime esperienze sull'interoperabilità di CD
masterizzati. :'(


all'opera e l'LS č veramente molto piů lento.
Uhm...allora stai veramente MOLTO attento, perche' io ho preso un
LS120 dopo aver notato la sua evidente maggiore velocita' rispetto ad
uno ZIP. Senza contare il fatto che sostituisci il floppy
definitivamente, che i supporti sono molto piu' comodi, etc...

i supporti sono molto piu' comodi, etc...
Perché più comodi, scusa? Perché più sottili?


Perché più comodi, scusa? Perché più sottili?
Perche' sono piu' piccoli...Se serve li puoi mettere in una scatola
assieme agli altri dischetti, etc.

On Thu, 16 Apr 1998 19:49:01 GMT, 
qu...@flashnet.it
 (Leonardo Querzoni)
wrote:

Con le "accelerazioni" uno zip parallelo legge o scrive 100Mb in 4
minuti circa

Questo non te lo posso assicurare...
Lascia perdere l'LS120. E' un schifo. Va piu' *lento* di un floppy (in
effetti va leggermente piu' veloce solo in lettura e su dati
sequenziali). Uno ZIP eide va piu' veloce e va piu' veloce persino lo
Zip parallelo, te l'assicuro... senza contare che lo Zip e' diffuso
universalmente ed e' un supporto molto meno fragile di un LS120.
Saluti

universalmente ed e' un supporto molto meno fragile di un LS120.
Uhm...sara', ma di gente che ha un LS120 ne conosco almeno cinque. Con
lo ZIP solo una. E' chiaro che sei persone non fanno una statistica,
ma nel mio caso risulta molto piu' comodo LS-120
Per concludere i supporti saranno pure meno fragili, ma io sui floppy
non ci ballo la samba, ed inoltre, grazie alle dimensioni, li trovo
pure piu' comodi degli ZIP...

ma nel mio caso risulta molto piu' comodo LS-120.
già il fatto che lo zip lo puoi usare su pc, mac ed amiga è un gran
vantaggio. aggiungi il fatto che è da diversi anni sul mercato e che tutti i
service di stampa lo supportano, cosa che non si può ancora dire dell'ls120.

universalmente ed e' un supporto molto meno fragile di un LS120.
Se si parla di fragilita' ed affidabilita', gli Iomega Zip fanno proprio schifo
come del resto sono sicuramente gli LS-120, entrambi usano dei dischetti di
bassa lega che tra l'altro non sono nemmeno garantiti.
Quindi se vogliamo dirla tutta, la scelta giusta cadrebbe sui prodotti Syquest
cui i supporti sono garantiti 5 anni contro rotture varie, ma questi sono gia'
mini dischi-rigidi non dischettini flessili come quelli di Iomega o Imation.
PS= solo perche' una cosa e' piu' diffusa di un'altra, non e' detto che sia la
          migliore!!
Ciao.

bassa lega che tra l'altro non sono nemmeno garantiti.
ma i dischetti dello zip non hanno garanzia A VITA???
ciao
as

bassa lega che tra l'altro non sono nemmeno garantiti.
non vorrei dire una cavolata, ma i dischetti zip non sono garantiti a vita?

cui i supporti sono garantiti 5 anni contro rotture varie
I Syquest (che non siano gli EZ-FLY o come si chiamao che sono dello
stesso genere di LS120 e ZIP) sono decisamente oltre le mie
possibilita' economiche...

mini dischi-rigidi non dischettini flessili come quelli di Iomega o Imation.
Come ho detto in un altro messaggio, si tratta di target diversi.
Confrontare i dischi di taglio sui 100 MB con quelli da 1 GB e' errato
nelle sue premesse. Ovvio che per molti versi (sicurezza dei dati,
qualita' del supporto, rapporto prezzo/MB) i dischi Syquest sono molto
migliori (nel taglio da 1GB pero').
Saluti


Gli LS120 no, gli IoMega sono garantiti a vita come ti dicevo, appena
Anche gli LS-120 sono garantiti a vita...


.......... Togliere le "x" per la risposta .............