Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cablaggio per diffusori

Ciao a tutti. Mi sono accorto che invece d'inviare gli scritti di
affinamento del mio discorso all'NG, l'inviavo a Federico.
Ecco la lettera integrale che doveva essere destinata a Voi.
Ciao Francesco.
Avevo inviato in precedenza una risposta e non ho capito bene che fine abbia
fatto. Ne riscrivo un'altra.
Innanzitutto vorrei sottolineare una frase da me scritta in chiusura del mio
primo sproloquio. Mi riferisco al fatto che mi ero sfogato: non ce l'ho
con nessuno. Per sfogato intendo dire che non trovavo persone con cui
parlare di hi-fi e pertanto mi consideravo soddisfatto di aver scritto
qualche parola.
Ritornando ai nostri "amati" disturbi RF, la quantità di stazioni radio
captate dai cavi dell'impianto è impressionante. Sembra che tutti i cavi, da
quelli d'interconnessione a quelli di potenza fino a giungere a quelli dei
diffusori, facciano a gara a chi riceve meglio il programma del momento. In
pratica sembra che cerchino di trasformarsi in antenne, piuttosto che fare
il loro mestiere. E' chiaro che io sto volutamente ingrandendo il fenomeno,
ma lo faccio al solo scopo di spiegare che tante piccole cose messe insieme
raggiungono un buon obiettivo.
Pertanto mentre il materiale conduttivo è importante ai fini del
discernimento sempre maggiore del microdettaglio, della purezza del suono,
ma anche della dinamica, la schermatura dello stesso non è da meno nel
determinare la qualità dei criteri poc'anzi detti.
Contribuiscono alla "schermatura"  (da intendersi come miglioramento
globale: vedi lettera successiva) del cavo di collegamento non solo il
negativo dei cavi sbilanciati, ovvero la calza, ma anche lo stesso materiale
isolante. I cavi più costosi non sono caratterizzati dall'uso di argento ed
oro (alcuni l'argento lo usano), ma dalla combinazione di materiali di varia
natura (fra cui anche il piombo) che contribuiscono nettamente ad abbattere
il loro rumore di fondo (non vi aspettate misure pari ad 80 dB o superiori
che è impossibile in situazioni normali). Per cui rivestire i propri cavi
con altri materiali anche rigidi, è un esperimento che vi consiglierei di
fare, e di attuarlo soprattutto sui cavi di potenza, specialmente se lunghi.
Per i più smaliziati di Voi consiglio anche di non stendere sul pavimento i
cavi di potenza, ma di tenerli sollevati, utilizzando anche dei libri.
Provate.
Ma torniamo al discorso delle interferenze, che è cosa più lampante dei cavi
sospesi. In che modo può essere quantificato il risultato dell'intervento
sui cavi di potenza in genere e sugli altri cavi? Dipende dall'efficienza
dei vostri diffusori, ma in questo caso preferisco riferirmi alla loro
sensibilità che è parametro alla portata di tutti.
Se i diffusori hanno una sensibilità inferiore agli 80 dB, si sentiranno
maggiormente le differenze legate alla sostituzione dei cavi piuttosto che
alla loro schermatura.
Se i diffusori hanno una sensibilità compresa fra gli 80 ed i 90 dB (più
nella seconda metà che nella prima) allora la schermatura del cavo
attualmente esistente comincerà a dare i suoi frutti.
Oltre i 90 dB si ottiene quello che io ho definito un suono più piano in
contrapposizione ad uno più forte. In pratica non succede affatto che
l'amplificatore ci regala una decina di watt in più. Tutt'altro. Siccome è
una situazione che io conosco bene, ho dato per scontato che tutti ne
fossero al corrente. Ecco che sono costretto a scrivere un fiume di parole.
Più l'impianto è efficiente, più sarà in grado di non trasformare in calore
il segnale che riceve. Per cui cosa succede. Quando l'impianto ad efficienza
medio-alta è dotato di cavetteria base, suona più sporco, ossia più nervoso,
con una netta sensazione che suoni più forte. Quando invece la cavetteria e
parte dell'impianto è improntato sulla difesa dai disturbi RF, l'impianto
suona più pulito, ossia più tranquillo oserei dire più lento, con una netta
sensazione d'udire un suono più basso. E tutto questo con la manopola del
volume nello stesso punto ed addirittura con la resistenza dei cavi
leggermente più bassa (situazione in contrasto con un suono più basso). Mi
chiederete Voi: ma di quanto cambia? Tra 0.65 e 1 dB in meno. Ve l'ho detto
che non parlavo di differenze eclatanti, al limita dell'udibilità nel caso
di variazioni inferiori al decibel, ma il suono che esce fuori dopo il
trattamento è talmente ricco di particolari che anch'io mi sono posto la
domanda. Comunque i miei diffusori hanno 104 dB di sensibilità, ed un numero
troppo alto di persone ha confermato la mia esperienza.
Una situazione del tutto simile si ottiene, ma in questo caso la resistenza
è aumentata di 0.2 ohm, inserendo le celle di correzione dell'impedenza. Ma
non intendo dilungarmi su quest'altro argomento.
Morale della favola: quando vi costruite un diffusore, non date niente per
scontato. Anche lo spostamento del crossover all'esterno del mobile e
posizionato all'interno di una struttura isolata dall'esterno sia dal punto
di vista meccanico che delle RF, può contribuire ad abbassare il rumore di
fondo del diffusore, aumentandone così la spazialità, il microcontrasto, la
micro e macrodinamica, quel senso di realtà che è possibile ottenere anche
con l'autocostruzione, soprattutto con essa.
Ciao a Tutti
Francesco Piccione
e-mail 
pic...@tin.it



 con l'autocostruzione, soprattutto con essa.
Il fenomeno che pochi controllano nella disposizione del cross over è la
vicinanza con i magneti soprattutto del woofer.Specialmente oggi che si
costruiscono componenti con magneti molto potenti si dovrebbe pensare ad una
sistemazione scheramata del Xover oppure addirittura esterna.
Io ho fatto delle prove in merito e spostando l' Xover nel diffusore sono
riuscito a variare la frequenza di taglio di parecchie centinaia di Hz.
Infatti il magnete interagiva con le induttanze variandone il valore.
--
Saluti
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo
di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Infatti il magnete interagiva con le induttanze variandone il valore.
Parole sacrosante.
Ciao
Francesco

Alex63 (
ale...@usa.net
) wrote:
: Francesco Piccione ha scritto:
: >  Mi chiederete Voi: ma di quanto cambia? Tra 0.65 e 1 dB in meno.[snip...]
: Scusa se mi intrometto ...ma lo sai che l'orecchio umano non riesce a
: distinguere differenze inferiori a 3db ??? Solo in casi eccezionali come per
: esempio i bambini fino a 3 - 4 anni, la sensibilità alle variazioni di intensità
: può estendersi fino ai 2db !!Qualsiasi Otorino Laringoiatra te lo può
: confermare.....quindi le variazioni di cui parli, ammesso che ci siano, solo Mr.
Io non ne so un gran che. Ma 1 dB non e' definito come la minima variazione
percettibile? D'accordo che tutto e' discutibile, ma da 1 a 3 c'e' differenza.
Poi ho imparato a non disprezzare 1 dB, innanzitutto perche' uno qui e uno li'
si possono cumulare e diventare tanti. Poi perche' la sensibilita'
dell'orecchio e' definita in certe condizioni, mentre l'ascolto musicale
e' una circostanza differente. Cioe': non mi interessa sapere quale differenza
minima si percepisce in un suono sinusoidale nel silenzio, ma quale effetto
psicoacustico ha la stessa differenza nel contesto di un ascolto musicale.
In fondo, anche nelle persone con meno "orecchio musicale" c'e' una
sensibilita' a livelli e frequenze che e' altissima, piu' di quanto
strumentalmente misurato: e lo dimostra quanto siano piccole le differenze
di intonazione del parlato, che usiamo comunemente per esprimere un
significato aggiuntivo nei nostri discorsi (es. tono interrogativo, 
accenti dialettali...). La musica assomiglia di piu' al parlato (in
questo senso), mentre l'esperimento di laboratorio assomiglia al rumore:
non contiene nessun significato.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

non contiene nessun significato.
Viva l'alta fedeltą ed i suoi appassionati.
Francesco...@PROselin.com

percettibile? D'accordo che tutto e' discutibile, ma da 1 a 3 c'e'
differenza.
Non credo proprio, 1bB e' solo un livello di potenza pari a circa 1.26 il
livello di riferimento indicato come "soglia di udibilita' statica". Tale
livello di riferimento, pari quindi a zero dB, e' standardizzato dall'ISO.
Variazioni di 3dB della potenza del segnale portano a variazioni appena
percettibili, mentre una variazione di 10dB (potenza decuplicata) viene
percepita come un raddoppio dell'intensita' del suono.
Non vi siete mai chiesti perche' le manopole degli amplificatori portano le
indicazioni in scala logaritmica?
Sai i giri che bisognerebbe fare se fossero lineari :-)
sim

non contiene nessun significato.
Caz....... osservazione veramente encomiabile per sensibilità ed intuito.
Complimenti Stefano sei un vero esoterico.
E' assolutamente vero che 1 dB è la minima variazione acustica. Ma è
altrettanto vero che i numeri da me indicati (tra 0.65 ed 1 dB) sono stati
utilizzati appositamente per definire una percezione di aumento della
spazialità, della nitidezza e via dicendo. Sarebbe stato più giusto dire tra
0 ed 1 dB, o tra 1 e 2 dB. Ma sia nel primo che nel secondo caso questi due
paragoni non li gradivo.
Ma è anche vero che il discernimento dell'orecchio umano non è costante per
tutto lo spettro di frequenze. Secondo le curve di Fletcher e Munson (mi
pare che si scrivano così) nella zona compresa tra 200 e 7000 Hz a partire
da una pressione acustica minima di 60 dB è possibile udire variazioni
minime di 1 dB. Al di fuori di tale banda il discernimento dell'orecchio si
sfuma fino a raggiungere un valore di perdita di sensibilità pari a ben 40
dB a 20 Hz. (Il discorso è talmente striminzito che mi vergogno di me! Ma
non è il caso disturbarvi più di tanto e poi potrei beccarmi un altro
SNIP... ). Sapendo così qual è la zona di massima linearità, ci adegueremo
ad essa nella progettazione dei nostri diffusori.
Quando ho fatto il mio primo intervento all'inizio non ho salutato nessuno.
Forse avrei dovuto farlo. Non so. Quando entro in un negozio o al panificio
saluto sempre. Sicuramente varrà lo stesso anche in un NG.
Saluti
Francesco Piccione


Ehhhh...è qui che ti volevo.....ho sempre sopettato, senza averne le prove, che i
fenomeni psicoacustici sono capaci di farti sentire quello che non c'è......mi sa che
questo è uno dei casi.Mi piacerebbe comunque approfondire l'argomento......è molto
interessante e "misterioso".


 SNIP... ).
Lo [..snip...] serve a risparmiare la bolletta e a farla risparmiare agli altri,
non è una scortesia, mi dispiacerebbe che tu l'avessi pensato.Comunque tornando
alle orecchie, ricordo un bellissimo articolo su Suono di qualche anno fà che
trattava dell'anatomia dell'orecchio e della sua sensibilità alle variazioni di
intensità sonora, bè quello che c' era scritto diceva sì di zone a sensibilità
diversa, ma ribadiva in maniera forte (c'erano anche esempi matematici e misure
pratiche) che i 3 db potevano essere considerati la soglia minima.
Ora neanche io sono un Otorino, però visto che l'articolo era scritto da uno di
essi sono tentato di dargli ragione.
--
P.S.
Si, effettivamente i saluti generalmente sono una buona abitudine....anche se
non obbligatori.


: On 26 Nov 1998 10:41:29 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
: Rovetta) wrote:
: >Poi ho imparato a non disprezzare 1 dB, innanzitutto perche' uno qui e uno li'
: >si possono cumulare e diventare tanti. Poi perche' la sensibilita'
: >dell'orecchio e' definita in certe condizioni, mentre l'ascolto musicale
: >e' una circostanza differente.
Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Mi sa che stai diventando un "esoterico"....
Io lo vedevo solo come un atteggiamento piu' scientifico (in senso
galileiano): non accettare le cose come assiomi, nemmeno se vengono
da prove "scientifiche".
Mi ha stupito e insieme convinto l'atteggiamento di Popper per cui e'
scientifico non cio' che e' vero in assoluto, ma solo cio' che e'
falsificabile (cioe' vero solo entro i confini del suo mondo, e falso
in altri contesti).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.ite

: Stefano Rovetta ha scritto
: >[cose sui dB e sulla sensibilita' dell'orecchio]
Francesco Piccione (
pic...@tin.it
) wrote:
: Caz....... osservazione veramente encomiabile per sensibilità ed intuito.
: Complimenti Stefano sei un vero esoterico.
E' la seconda volta che me lo dicono in un solo thread...
Ma mi sembra solo di essere oggettivo (l'esoterico non e' quello che
crede all'astrologia?)
: Quando ho fatto il mio primo intervento all'inizio non ho salutato nessuno.
: Forse avrei dovuto farlo. Non so. Quando entro in un negozio o al panificio
: saluto sempre. Sicuramente varrà lo stesso anche in un NG.
Io ho l'abitudine di non salutare perche' non mi piace dare l'impressione
che, dopo che ho parlato, la discussione sia chiusa. Ma non ho intenzione
di raccomandare questa pratica.
: Saluti
Ciao
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

: Stefano Rovetta ha scritto:
: > Io non ne so un gran che. Ma 1 dB non e' definito come la minima variazione
: > percettibile? D'accordo che tutto e' discutibile, ma da 1 a 3 c'e' differenza.
Alex63 (
ale...@usa.net
) wrote:
: No....me losono fatto confermare la soglia minima č 3db.
Ma a che frequenza? Vedi Fletcher-Munson qualche messaggio piu' in la'.
: > Poi ho imparato a non disprezzare 1 dB, innanzitutto perche' uno qui e uno li'
: > si possono cumulare e diventare tanti.
: Questo č vero ma nel tuo post ne descrivevi uno solo....č lě che non riesco a capire
: come facevi a sentirlo....
Non ero io.
: > Cioe': non mi interessa sapere quale differenza
: > minima si percepisce in un suono sinusoidale nel silenzio, ma quale effetto
: > psicoacustico ha la stessa differenza nel contesto di un ascolto musicale.
: >
: Ehhhh...č qui che ti volevo.....ho sempre sopettato, senza averne le prove, che i
: fenomeni psicoacustici sono capaci di farti sentire quello che non c'č......mi sa che
: questo č uno dei casi.Mi piacerebbe comunque approfondire l'argomento......č molto
: interessante e "misterioso".
E' la definizione di nonlinearita'. L'orecchio (senza andare oltre, quindi
senza considerare la parte di interpretazione) e' non lineare in ampiezza e
in frequenza, ed e' tempovariante.
Il tipico effetto della non linearita' e' di creare cose che non ci sono:
p.es
. armoniche, subarmoniche, prodotti di intermodulazione...
Non si puo' escludere che una variazione piccola di intensita' dia luogo
ad effetti percettibili attraverso qualche trasformazione non lineare
(
p.es
. attraverso fenomeni a soglia).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Si.....interessante, mi hai quasi convinto.....in effetti è possibile che alcune risonanze
siano proprio create da alre risonanze meccaniche a loro volta dovute a sollecitazioni in
teoria impercettibili (che cacchio di giro...).Per esempio nell'acqua le differenze tra un
suono e l'altro dovrebbero essere maggiori o comunque diverse che nell'aria perchè la
consistenza di ciò che si frappone tra il suono e l'orecchio è diversa.
--


Ragazzi,
mi avete costretto (e per punizione dovrete fare 10 giri a piedi del vostro
palazzo, con il vostro computer caricato sotto un braccio e con un diffusore
sotto l'altro! Scherzo!) a prendermi i libri, e rivedermi un numero
imprecisato di ISO, ed ho fatto bene perché mi sono rinfrescato la memoria.
Quello che Vi riferirò è tratto da un libro universitario, utilizzato come
guida nella cattura e misura dei rumori ambientali, intitolato: "Marco
Vigone - Progettare il silenzio - Hoepli).
Premessa.
Per chi ha qualche lettore cd con volume digitale può fare questa seguente
prova
1) mettere il controllo del volume del proprio pre o amp alle ore 9 (se gli
è possibile) o in modo generico ad un volume basso. Cominciate a diminuire
il volume digitale. Prima di 1 dB. Risultato: variazione del tutto
impercettibile.
Ritornare il volume digitale nella posizione di partenza. Diminuite di 2 dB.
Risultato: si nota qualcosa.
Ritornare di nuovo al volume iniziale. Diminuite di 3 dB. Risultato: si è
abbassato il livello sonoro in maniera lampante.
2) Sempre con volume alle ore 9 o generalmente basso inteso come ascolto
soft, da accompagnamento ad una conversazione, per intenderci.
Aumentate il volume del vostro lettore di 1 dB. Risultato: si avrà una
strana sensazione, ma non si è per niente convinti.
Ritornate il volume digitale alla posizione di partenza. Aumentate di 2 dB.
Risultato: che bellooooo.. E' aumentato!
Stessa operazione di cui sopra. Aumentate di 3 dB. Risultato, meglio che
abbasso sennò viene mammà.
3) Adesso posizionate, se potete, il volume alle ore 12 o al livello dei
vostri ascolti sostenuti.
Si verificherà la stessa situazione di cui sopra solamente con queste
differenze:
- La diminuzione o l'aumento di 1 dB saranno chiaramente avvertite, e
rientrano in quella serie di regolazioni che noi facciamo quando non siamo
soddisfatti del livello d'ascolto (un peletto più forte o più piano per
intenderci).
- La diminuzione o l'aumento di 3 dB corrispondono al dimezzamento o al
raddoppio di potenza: da 50 scendiamo a 25 oppure saliamo a 100. Per
diminuire nessun problema: anche i vostri vicini saranno felici. Problemi
ENORMI sorgono invece se decidiamo sul serio d'aumentare di ben 3
dB......... Rischiate due serie conseguenze.
La prima: improvvisamente la porta del vostro soggiorno si spalanca ed una
donna urlante con un coltello in mano Vi trafigge.... Povero audiofilo....
Pensate che non era nemmeno riuscito a sentire l'urlo, che se l'avesse udito
v'avrebbe posto rimedio.
Seconda conseguenza: un lacrimogeno entra dalla finestra rompendo un vetro,
e subito dietro in assetto antisommossa entrano i reparti speciali della
GIA, che vi porteranno, sotto lo sguardo di vicini inferociti ed impietriti,
al manicomio più vicino.
Questa cruda storia di questo povero Audiofilo poteva essere evitata
diminuendo di 1 o 2 dB il livello sonoro.
Torniamo a noi.
In questa storia hanno ragione tutti. Per esempio, perché si dice che la
minima variazione acustica è di 3 dB?
Dipende da una errata interpretazione di questa tabella e di altre
situazioni simili, tutte legate dalla necessità dettata dalla legge, di
fornire valutazioni tecniche il più omogenee possibili, come appunto
variazioni solo di 3 dB, né più né meno.
Premesso che la sensazione sonora si misura in phon anziché in dB e premesso
che la variazione della sensazione sonora si misura in sonia, la tabella
ricavata dal metodo di Stevens (Normativa ISO R 532), indica:
[Passaggio]                      [Sone corrispondenti]
[Variazione sensazione sonora rispetto ai 27 - 30 dB]
Da 27 a 30 dB                         0.42-0.5
  -----
Da 40 a 43 dB                          1-1.35   /
4.38 volte
Da 50 a 53 dB                          2-2.45   /
5.63 volte
Da 60 a 63 dB                          4 - 4.49  /
          11.25 volte
Da 70 a 73 dB                           8 - 9.9    /
23.75 volte
Da 80 a 83 dB                         16 - 19.9   /
43.75 volte
Da 90 a 93 dB                         32 - 39.9    /
93.75 volte
Da 100 a 103 dB                      64 - 79     /
187.50 volte
Questo specchietto dà un'idea lampante della variazione della sensazione
sonora. Il fatto che a livello di standard internazionale vengano indicate
solamente variazioni di 3 dB, è per l'appunto imposto per comodità. Nulla ci
vieta, utilizzando una apposita tabella ed una formula, di misurare la
variazione tra 100 e 101 dB per esempio.
Perciò la regola "1 dB minima variazione acustica; 3 dB raddoppio di
potenza" è dettata dall'equazione Udito-Casse-Amplificatore.
1 dB è la minima variazione della pressione acustica percepita dall'orecchio
umano, secondo diverse condizioni.
Se aumentiamo la pressione acustica di 3 dB, l'amplificatore deve
raddoppiare la sua potenza. Sempre!
La sensazione sonora aumenterà invece come da tabella. Vedete la comodità di
utilizzare una misura fissa pari a 3 dB?
Spero, dico nuovamente spero, che qualcuno gradisca il contenuto di questo
messaggio.
Spero, che nessuno di Voi abbia voglia di darmi del saccentone. Me ne
guarderei bene. Considerato l'interesse suscitato dall'argomento, avendo a
portata di mano il libro giusto, Vi ho fornito la tabella e per coloro che
vogliono approfondire l'argomento ho indicato il titolo del testo.
Per la definizione di Audiophilus Esotericus, rinvio ad altro messaggio. A
meno che non se ne voglia occupare il Donnarumma.
Alexxxxx...... Come funziona questo Snip?
Saluti
Francesco Piccione

187.50 volte
Ho compreso che è inutile inviare specchietti. La sequenza in alto in linea
orizzontale (prima riga) è: [Passaggio][Sone corrispondenti][Var. sens.27-30
dB]
In linea verticale sotto [passaggio] mettete da 27 a 30, e sotto questi
tutti gli altri.
Sempre in linea verticale sotto [Sone corr.] 0.42-0.5, e sotto questi tutti
gli altri simili.
Idem, sotto [var. son. ris. 27-30 dB] va messo il segno ----, e sotto questo
tutti i numeri seguiti da "volte"..
Mi dispiace tanto.....
Saluti
Francesco Piccione

cut (lo preferisce allo snip?;-)))
Grazie, sei stato chiarissimo anche per un non addetto ai lavori.... lo
voterei come il "post del mese" :-)
Ciao
Salvatore


Grazie della sbrodolata, in effetti era più o meno quello che diceva l'articolo
di cui ti parlavo nel mio post precedente......in effetti però bisogna far
notare che ad un raddoppio della potenza di uscita di un ampli (+ 3db) non
sempre corrisponde un effettivo raddoppio della potenza acustica che il nostro
orecchio riceve.Normalmente c'è qualche piccola perdita dipendente soprattutto
dalla frequenza e dal livello di pressione sonora sviluppabile dal trasduttore.
Per lo [...snip...], si tratta di una convenzione importata dai fumetti dove il
termine "snip" veniva sempre associato al taglio di qualcosa con una forbice o
un attrezzo simile....nei post viene usato, come avrai capito, per limitare il
numero di caratteri inviato in rete e spendere meno di bolletta telefonica.
