Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: C++ Builder e Visual C++

Dato che il Visual C++ č ancora piuttosto lontano dallo standard C++, vorrei
sapere se conviene iniziare ad usare il Borland C++ Builder, che invece č
molto piů aderente allo standard.
In particolare, sono interessato alla programmazione DirecxX e OpenGL, e
magari anche MFC.
Sono supportate bene da questo compilatore?
Oppure conviene aspettare una nuova versione del Visual C++, per le
"eventuali" modifiche per renderlo piů aderente allo standard?
--
Marco Iannaccone   
marc...@tin.it
ICQ: 18748121 - Tolkien
"This is a new ship, boy, but she's got the right name... You treat her like
a lady, and she'll always bring you home"
FAQ di it.comp.lang.c:
http://www.programmazione.it/linguaggi/c/itcomplangc.htm
FAQ di it.comp.lang.c++:
http://www.programmazione.it/linguaggi/c/lang_faq.htm

Spero di riuscire subito a chiudere la polemica.
Oltre al fatto che qui ci è già data molta battaglia, vorrei che la
questione fosse subito riportata sui binari in
it.comp.programmare.win32, dove si adatta meglio.
--
Ciao
DGP85
http://daps.cjb.net/

Si adatta meglio, ma anche qui, dato che si parla di C++, non va male...
Da quanto si sa, il Visual C++ sarrà aggiornato con lo standard nella
prossima versione?


 prossima versione?
Cosi` dicono le voci.  Certo che il tempo l'avranno avuto,
visto che VC++7 non uscira` prima dell'anno prossimo (piu`
che altro per ficcarci dentro tante altre estensioni non
standard, sigh, ma l'aderenza allo standard e` parte di
quel che ci si aspetta).
Alex

 "eventuali" modifiche per renderlo più aderente allo standard?
Se vuoi aspettare almeno 6 mesi prima di decidere... dipende
dai tuoi tempi.  Magari nel frattempo puoi studiare su di un
compilatore gratuito (gcc o Borland, immagino).
Alex

 molto più aderente allo standard.
Purtroppo anche il Borland ha le sue brave magagne. Addirittura credo
sia il contrario di come dici.
EMG




prossima versione?
?
L'attuale versione non supporta del tutto lo standard, ma non e` cosi`
inutilizzabile. Ad ogni modo per rispondere al tuo precedente post,
neanche BCB e` del tutto standard. Entrembi i tool sono piu` o meno
allo stesso livello.
Paolo
--------------------------------------------------
  Paolo Marotta
  Computer Science, University of Pisa
  home:   
http://www.cli.di.unipi.it/~marotta
--------------------------------------------------

 aspetti del linguaggio in quanto tale).
Discutere dell'aderenza allo standard, o meno, di una o piu`
implementazioni, mi sembra assai adatto a questo gruppo; e
questa non e` una affermazione nuova, ma e` stata fatta piu`
volte su questo gruppo (mi pare sia anche sulle FAQ, no?).
Considera il tema:
"Il Pippo C++ su piattaforme X e Y fa cosi` e cosa`, mentre
il Pluto C++ su piattaforme Z e T fa cosa` e cosi`, quale e`
il comportamento standard?".
Non mi sembra che nessun altro gruppo sia piu` adatto di questo
a queste domande!  E per estensione anche discutere piu` in
generale di aderenza allo standard di una o piu` implementazioni,
invece che solo di aderenza relativa al dato singolo punto; se
di ogni singolo caso particolare si parla qua, perche` li si
dovrebbe riassumere in un discorso complessivo altrove?
Alex

 ...
Per le info sullo standard implementato dal BCB5, date un'occhiata 
alla pagina:
http://www.borland.com/bcppbuilder/productinfo/feaben/power.html
Esiste anche un sito web, ma non ricordo l'indirizzo, ove viene 
riportato un test di aderenza allo standard del Builder.
Fausto

a queste domande!
Il punto e` che a me sembrava piu` una domanda su cosa e` meglio
che riguardo l'aderenza allo standard.
Mi pare che l'interesse fosse piu` per il supporto a MFC ed altri
framework che allo standard.
