Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Due impianti termici, unica unità immobiliare su Termus

Ciao a tutti, mi trovo ad affrontare un caso un p� atipico che non so se sto 
analizzando nel modo giusto:
edificio unifamiliare su tre livelli, attualmente privo di impianto termico 
al piano terra ma dotato di stufe ai piani primo e sottotetto. Con la 
ristrutturazione la committenza vorrebbe realizzare un impianto termico a 
servizio del solo piano terra, lasciando come fonti di calore le stufe agli 
altri piani. A livello normativo non penso ci siano problemi (e voi che ne 
pensate?), ma su Termus come si schematizza questa situazione? Basta 
considerare gli altri livelli come ambienti riscaldati che poi non assegno 
al generatore? 

 al generatore? 
Basta creare una zona con un generatore fittizio e poi ignorare i 
risultati di calcolo e la relazione. A parere mio li gestirei come 
locali riscaldati da altro impianto, anche se a rigore di norma come 
dicevo non si tratta di "impianto"...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 si tratta di "impianto"...
Ti ringrazio Tigers, mi sembra una buona idea. Cmq luned� provo a sentire 
l'Acca se ci sono altri metodi pi� ufficiali. Se ci fossero vi informo. Ciao 
a tutti

 Ciao a tutti
Io dico che potresti strafregartene e considerare il solaio interpiano come 
se fosse confinante con un locale riscaldato ma non abitato. Il classico 
"vicini assenti" insomma.
D'altra parte i calcoli dei fabbisogni devi farli per la zona con il 
generatore, ed essendo confinate con altre zone riscaldate, la condizione 
pi� sfavorevole che si potrebbe verificare � questa.
Ciao
Sculler 

 ma non abitato.
....in senso provvisorio naturalmente...
Ciao
Sculler 

 piï¿œ sfavorevole che si potrebbe verificare ï¿œ questa.
Ma il calcolo di energia non deve considerare la situazione piu' 
sfavorevole, ma essere basato su considerazioni standard. Altrimenti a 
prescindere dalla situazione particolare dovremmo sempre considerare i 
vicini assenti anche nel calcolo di energia, cosa che invece non e' 
richiesta.


 richiesta.
Beh, per� se l'impianto termico � differente, devi considerare come 
disperdenti anche le superfici verso quell'unit� abitativa con impianto 
differente, e quindi (se non erro), imporre la condizione "vicini assenti". 
Cio� ad esempio nel caso di condominio con impianti autonomi in ogni 
abitazione. Sbaglio?
Ciao
Sculler 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2a4823$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ho un caso simile in corso edificio pubblico che a suo tempo suddivisi in 
varie zone e generatori, con vari tipo di impianti termici molto differenti, 
generatori ad acqua e radiatori, generatori ad aria diretta canalizzati, 
generatori ad aria diretta non canalizzati, generatori  ed impianto a 
pavimento. Nel progetto originario ho trattato ogni impianto come una zona 
(quella con + generatori  ad aria diretta come un'unica zona, come in 
effetti � trattandosi di una unico ambiente di oltre 9000 mc)
Successivamente hanno deciso di cambiare la tipologia dell'impianto di 
risaldamento di una zona, pertanto variato la  zona e  le zone confinanti 
considerate queste ultime come riscaldate, anche se � previsto il caso che 
non lo siano.
 Ci� perch� la condizione zone non riscaldate (vicini assenti) non � per me 
uno standard di condizione d'uso negli edifici in ambiti "normali".
Mi spiego: la condizione vicini assenti come condizione standard la uso solo 
per le case in localit� di vacanza, dove in effetti � facile che la 
condizione si verifichi, immaginate un edificio in una localit� sciistica, � 
quasi sicuro che non tutti gli appartamenti siano costantemente abitati, ma 
che abbiano l'appartamento (zona) in condizione antigelo (7�C), lo stesso in 
localit� marine, ben pochi vanno al mare d'inverno, per cui la condizione 
vicini assenti � lo standard 

 abitazione. Sbaglio?
IMHO si', anche se la querelle e' stata lunga e difficile su questo 
putno. IMHO le UNI EN 832 e 13790 impongono la stessa temperatura per le 
zone adiacenti, e cosi' mi pare facciano le nuove UNI-TS (che dovrebbero 
essere il riferimento nazionale). La procedura CENED della Lombardia 
invece fa pasticci prima escludendo le pareti confinanti dal calcolo di 
S/V e poi imponendo lo stesso una quota di dispersione, col risultato 
che far tornare certe villette a schiera e' diventata un'impresa 
importante...


 le pi� ripide ... e.
