Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consiglio configurazione computer per (Archi)CAD

Siccome � la prima volta che mi chiedono una workstation che serva per
fare andare al meglio uno specifico programma come ArchiCAD, mi sono
un p� documentato e alla fine ho messo gi� questa configurazione:
 
Hard Disk Western Digital Caviar Black 1TB 3.5" 7200rpm 64MB SATA3 
Scheda Madre Asus P8H77-M Socket 1155 DDR3 SATA3 USB3 MicroATX
Case Mid tower Cooler Master Elite 372 Nero  			
CPU Intel Core i5-3470 3,2GHz Socket 1155 con GPU Ivy Bridge Boxed
RAM DDR3 Kingston KHX16C9B1RK2/8 HyperX Red 8GB			
Alimentatore PC Corsair CX500 500W 80+ Bronze			
VGA PNY nVidia Quadro K600 CUDA 192 Memory DDR3 1GB DVI DP
 
da quello che ho capito fonadamentale � la scheda Nvidia Quadro, non
avendole mai montate mi chiedevo se il resto dell'hardware poteva
andare bene
 
Il computer dovr� andare in uno studio di architettura, quindi niente
giochi, niente OC ecc...
 
Molto graditi consigli. Questa configurazione costa 640� su E-Key, il
budget � intorno a quella cifra.
_________
 
Togliere NOSPAM per rispondere
_________

 budget ï¿½ intorno a quella cifra.
 
Io aggiungerei un SSD 840 PRO da 128GB come disco C:
8GB ti bastano in ogni situazione?
Non ti conviene aspettare le cpu haswell?
 
--
a.d.c.


 
Dipende da che tipo di modellazione fa: ci sono due serie principali (se 
non sbaglio) di sche nVidia Quadro. Le NV sono pensate per il 2D mentre 
le FX sono pensate per il 3D.
In ufficio da noi dove si utilizzano software con kernle geometrico 
Parasolid (3D) utilizzaizmo le serie FX.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

Non ti conviene aspettare le cpu haswell?
 
Il problema � che gli serve in tempi brevi, le Haswell non le vedo
ancora a listino


Parasolid (3D) utilizzaizmo le serie FX.
 
Fanno un p� tutto, pi� che altro con Archicad fanno molta
progettazione di esterni: ad esempio mi hanno fatto vedere il progetto
di un parcheggio con delle pensiline fotovoltaiche circondate da un
parco. Nel render 3D hanno dovuto sostituire gli alberi in 3D con le
sagome in 2D perch� il computer smattava di brutto a renderizzare gli
alberi.
 
Quindi sarebbe pi� indicata una FX??


 Quindi sarebbe pi� indicata una FX??
 
 
 
Questo link:  
http://www.cigraph.it/node/399
  indica i requisiti e
cliccando su 'Read more about multiprocessor'
( 
http://www.archicadwiki.com/Multiprocessing
 ), scrollando la
pagina, indica che non � proprio raccomandato l'Hyper Threading di Intel...
 
Direi quindi che un octacore FX, ma almeno un sixcore, possano essere
 la scelta migliore, assieme ad almeno 8 GByte di RAM.
-- 
AMD RegistryTweak: 
http://www.webalice.it/grizlod1/Downloads.html
 
 


 
 
Oops...non avevo inteso che ti riferissi ad una nVidia...
 
Qu� le videocard testate:  
http://tinyurl.com/qf383y8
 


 
 
Beh, allora direi che il sistema in oggetto puo' andare...semmai porta 
subito la RAM a 16GB che male di certo non fara'. Infine ci starebbe 
bene anche un SSD come disco primario (anche un 840 "liscio" sarebbe 
ampiamente sufficiente).
 
 
 
 

 ancora a listino
 
Allora ok
 
--
a.d.c.

ampiamente sufficiente).
 
Ok, ho visto che con pochi spiccioli in più si può montae anche un SSD
un pò più spinto, specie per la velocità di scrittura.


 Una FX credo sia troppo
 
Nel settore CAD 3D (quindi rendering, che è il 50% di un progetto di 
architettura), se non installi le schede certificate dal produttore 
finisci male.
Se adesso non riescono a fare il rendering, è perché la HD non è 
certificata, non perché il computer attuale sia scarso.
I programmatori di ArchiCAD, come quelli di SolidWorks, si basano sul 
fatto che ci siano certi driver e certe schede video per poter creare 
una scena fotorealistica, o mostrare a schermo il disegno 3D con uno 
shade minimale. Se non c'è la scheda certificata il risultato è 
'aleatorio'. Se poi lo facciano apposta o meno, è un altro discorso.
 
I nostri pc che fanno cad 3d hanno tutti scheda FX (o equivalente), 
altrimenti SolidWorks quando cerchi di girare un componente nello spazio 
mostra n-mila artefatti (giusto per dirne una).
 
Esempio con scheda non certificata (vecchia ATI): aprire il disegno di 
un carroponte. I disegnatore ha il compito di sostituire il motore 
dell'argano con un altro.
1: apertura file. Ok. A video compare il carroponte in 3D vista ISO.
2: il disegnatore tenta di zoomare sul motore. Il motore scompare.
3: il disegnatore torna indietro con lo zoom. Riappare il motore, ma 
scompare il resto del carroponte. Rimangono alcune travi flottanti nel 
vuoto, e pure colorate male.
4: il sottoscritto viene mandato a comperare una scheda certificata 'che 
costi poco' (Quadro FX1500).
5: sostituita la scheda, in 30 minuti il disegnatore ha sostituito il 
motore, verificato la compatibilità delle flange e rifatto disegni e schede.
 
Conclusioni: uso di SolidWorks con scheda non certificata: 1 giorno 
lavorativo. Produttività: 0. Tempo per sostituire la scheda ed i driver: 
3 ore. Tempo di lavoro del disegnatore: 30 minuti. Produttività: 1. 
Quindi se vuoi evitare problemi vai subito con una FX o similare.
 

 Una FX credo sia troppo
 
No la K600 fa parte della serie dedicata all'ambito dell'elaborazione 
3D...percio' come certificazione ci siamo. Se appunto non fanno roba 
complessa andra' benissimo pure quella.
 
 

 _________
 
nei siti delle software house di questi programmi, solitamente, 
indicano le schede grafiche "compatibili" o almeno la tecnologia 
necessaria al corretto funzionamento del programma.
O, se non sul sito, di sicuro nei forum dedicati.
io darei prima un occhio li
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

Quasimodo ha detto questo martedì :

quotissimo....
 
ah, si trovano anche tente Quadro usate su ebay, proprio perchè 
richieste in ambito CAD anche su postazioni vecchiotte
 
(io ne ho una presa proprio su ebay...)


certificata, non perché il computer attuale sia scarso.
 
Il PC attuale E' scarso! :)
 
Archicad raccomanda schede tipo Quadro (Fermi) o Quadro FX, non le
quadro NV e anche le Ati Firepro (che però sono un pochino più
difficili da trovare)
 
La K600 dovrebbe essere l'evoluzione del core Fermi, cioè il Kepler e
cmq passa il test di Archicad.
 
Cmq i lavori che fanno adesso li porta a termine anche la HD, il tempo
impiegato oggettivamente è lungo, però...


 impiegato oggettivamente è lungo, però...
 
quantifica quanto costa in euro questo tempo, saprai subito quanto 
conviene spendere per una scheda video più veloce


 
 
Se si tratta di rendering puro pero' entra in gioco alla grande anche e 
soprattutto la cpu comunque...

Nel suo scritto precedente, Lorenz ha sostenuto :

si, certamente



 
A quel punto però allora meglio prendere gli xeon che i core i7.



 
frena frena! Alla fine per quello che fanno č totalmente inutile
andare a quei livelli (oltre che esponenzialmente costoso).
 
Poi i budget č quello: 1000€ chiavi in mano. Puň sembrare assurdo ma
anche questi piccoli studi di architettura se la stanno passando
piuttosto male: poca progettazione, tantissima burocrazia e la gente
che commissiona i lavori alla fine non li paga o li paga con il
contagocce, in compenso hanno una marea di tasse da pagare. 
 
Devo trovare il modo di combinare la macchina migliore per il loro
lavoro restando entro la somma di cui sopra.
