Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: cd audiophile e cd "normali"

 software potrebbe non essere all'altezza?
Sinceramente pur apprezzando i cosidetti CD audiophile (chiamiamoli così),
credo che 
un impianto  debba andare bene con tutti i dischi, o almeno con la musica
che preferisci.
Inoltre si può apprezzare un impianto anche con i cd non proprio perfetti
sotto il profilo tecnico, anzi per valutare un impianto di solito porto i
miei CD preferiti che non sono assolutamente dei CD speciali, tutt'altro.
ma di sicuro li conosco a memoria e so giudicare meglio perchè so com'è che
li vorrei ascoltare.
Fra l'altro qualche volta il valore della registrazione e quello artistico
sono veramente elevati.
Ciao 
Daniele

Qual è la vostra idea?
Carissimo Roberto,
ecco un' altra di quelle tematiche sulle quali gli audiofili sono
soliti avere delle accese discussioni.
In realtà anche qui è necessaria una partizione (Hegeliana?!) tra
audiofili "musicofili" ed audiofili "impiantofili".
In genere il primo genus della razza audiofila è molto attento alle
qualità intrinseche del supporto (interpretazione), mentre l'altro è
molto più attento alla qualità tecnica della registrazione.
Questa polarizzazione tra filosofie era molto più marcata qualche
annetto fa, quando i cd audiophile erano caratterizzati, spesso, da
interpretazioni alquanto discutibili. 
Il marchio audiophile per eccelenza è e rimane la Telarc (J.Renner ed
i suoi tre Colette della Schoeps. Registrazioni come i Carmina
Burana...sono pietre miliari della storia dell' alta fedeltà).
La Telarc (e qualche altra casa discografica per esempio la Denon)
producevano cd la cui qualità tecnica era sensibilmente superiore ai
grandi marchi (D.G, Archiv, Philips), ma avevano un repertorio
limitatissimo e contratti con interpreti non proprio all' altezza di
un Karajian.
Questi ultimi, viceversa, potevano vantare contratti con interpreti di
indiscutibile fama e bravura, ma spesso e volentieri la qualità delle
incisioni era veramente bassa.
Ultimamente, invece, la situazione sta nettamente migliorando, nel
senso che le case discografiche "contrattualmente forti" hanno
incominciato a dedicare maggior cura all' aspetto tecnico delle
registrazioni.
Finita questa breve introduzione "storica" e tornando al tema
principale di questa discussione, è doveroso fare anche qui una
partizione: tra supporto totalmente analogico e supporto totalmente
digitale.
In relazione al supporto analogico io ho scritto:
"....Inoltre come mai la critica è diretta solo al compact disc
e mai ai dischi in vinile incisi con l' ausilio di registratori
digitali ? La verità consiste , secondo il mio modesto parere, nel
fatto che le tecniche di ripresa sonora non hanno ancora raggiunto un
grado di perfezione paragonabile a quello delle potenzialità del cd,e,
che tutti i difetti esplicitati dal cd ( che in alcuni casi fanno
sembrare quest' ultimo come un supporto scarsamente fedele )vengono
mascherati e corretti d i sistemi di riproduzione analogici. E' come
se correggessimo , con l' ausilio di un equalizzatore aterzi d' ottava
, una registrazione carente di bassi , di alti , di medi : una cosa
che sarebbe considerata come un' autentica eresia da un audiofilo
purista." (Massimo Zecchino, "digitale o analogico?")
In effetti io sono convinto che le grandissime differenze che esistono
tra un front-end analogico ed un altro siano dovute a questa sorta di
"equalizzazione naturale".
Quindi nel caso di un vinile registrato male, penso che le capacità
del front-end di correggere enfasi e sbilanciamneti vari sia
fondamentale. 
Nel caso del digitale il discorso, ovviamente, cambia.
Infatti se è pur vero che tra un lettore cd ed un altro esistono delle
differenze, anche enormi (ma sicuramente meno marcate che nel campo
analogico), è anche vero che tali differenze sono imputabili al
livello qualitativo dell' apparato, e non a caratteristiche
intrinseche.
In altri termini, a mio avviso, la tecnologia digitale non ha quella
capacità di correzione che invece ha l'analogico, capacità che io ho
definito "equalizzazione naturale".
Quindi, partendo dal presupposto che il disco è parte integrante dell'
impianto, anzi, è il primo componente (un tempo i "guru" dell'alta
fedeltà dicevano che la parte più importante del sistema era
costituita dai diffusori. Poi questa aberrazione si è completamente
capovolta, trasformandosi in un'altra aberrazione. A mio parere ciò
che conta di più ai fini della bontà del suono, è il modo in cui i
vari componenti sono assortiti, ambiente compreso), è ovvio che, in
linea con le mie opinioni, in un front-end analogico la qualità del
supporto sarà meno importante rispetto ad un front-end digitale.
Indipendentemente dalla qualità dei singoli componenti, ciò che conta
è il loro assortimento (vorrei dire sinergia...ma è troppo
inflazionato!)
A mio modesto avviso questo diverso comportamento tra analogico e
digitale è una delle cause della PRESUNTA superiorità dei sistemi
analogici. Sistemi che hanno una qualità meno snesibile alle
variazioni del supporto. 
Fatti sentire!
Un saluto.
_____________________________________________________
Dott. Massimo Zecchino
Roma, Italy.
massimo....@flashnet.it
Ciò che è razionale è universale
_____________________________________________________