Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Disassamenti tra pilastri

Vengo subito al dunque.
Ho la necessità di gestire i disassamenti tra pilastri di piani 
successivi e vorrei farlo non col virtualismo degli offset, ma 
inserendo un braccetto rigido tra gli assi baricentrici dei pilastri.
Come devo procedere? Che elemento inserire e come gestico i 
collegamenti di nodo (gradi di libertà) tra il braccetto rigido e i 
pilastri?
Se possibile, e se non pretendo troppo, in MasterSap come si fa? :-)
Grazie!
-- 
Antonio Sieno
quant'è bello fare l'ingegnere!
Per scrivermi una mail in privato:
http://www.mynewsgate.net/mp.php
?
u=11216
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Grazie!
Un elemento rigido incastrato ai due nodi di estremo dei pilastri.
Se il programma non ha l'elemento infinitamente rigido ne basta anche uno
creato da te con rigidezza alta (non troppo alta, pero', se no rischi
problemi di convergenza della soluzione, diciamo 1000 volte di piu' dei
pilastri).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

collegamenti di nodo (gradi di libertà) tra il braccetto rigido e i 
Ma, non vedo perchè complicarsi la vita, gli offset realizzano
esattamente la stessa cosa, senza "sporcare" la matrice con elementi
esageratamente rigidi..
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 
www.Tecnisoft.it
Si', in effetti e' vero, anche a me ripensandoci era un po' sfuggita
l'utilita' della domanda...


 pilastri?
Crei dei nodi assiali e colleghi gli spostamenti.
Ciao fabrizio


 Se possibile, e se non pretendo troppo, in MasterSap come si fa? :-)
Una possibile soluzione e' quella di voler considerare rigido il nodo.
La cosa e' abbastanza vera per piccoli disassamenti.
Il modo piu' semplice per implementare un'opzione di questo tipo e'
quello di usare un semplicissimo constraint che puoi fare usando
l'opzione master/slave per i nodi.
Quindi non devi fare altro che disegnare i tuoi pilastri con i loro bei
nodi (che ovviamente sono distinti) e poi imparentarli con la funzione
master/slave.
Io preferisco questa opzione a rispetto a quella dell'uso di elementi
con grande rigidezza solo per evitare di sbilanciare la matrice.
Questo approccio e' utile anche quando hai pilastri che non sono
assimilabili ad elementi monodimensionali come i setti quando la
dimensione maggiore del setto e' parallela all'asse della trave; infatti
correresti anche il rischio di assegnare una luce di calcolo della trave
un po' troppo esagerata (perche' le luci sono calcolate da nodo a nodo e
invece la parte flessibile e' piu' corta qui).
Scusa se sono uscito un po' dal seminato.
-- 
Ciao da Francesco B.

 esageratamente rigidi..
Beh, xkè, da neolaureato con teoria senza pratica non volevo scordarmi 
del momento di trasporto che mi aggrava la verifica a pressoflessione 
dei pilastri. 
Se dici che se ne può fare a meno, mi motivi la risposta in termini di 
percentuali per i confronti delle verifiche?
Sai com'è, non è che ci credo molto se non ho dati di confronto 
sottomano...


dei pilastri. 
E' proprio questo il punto, con gli offset  (non solo grafici,
ovviamente, ma di calcolo) si prende proprio in considerazione il
momento di trasporto!! esattamente come inserendo i braccetti rigidi,
solo che il tutto avviene a livello di assemblaggio della matrice!
Se poi il solutore FEM non supporta gli offset, allora ok per i
braccetti rigidi.
