Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] I veleni alla Procura di Perugia

Dietro la spaccatura tra pm ci sono procedimenti che riportano al caso Sme
I veleni alla Procura di Perugia
due fascicoli fantasma su Prodi
CARLO BONINI
ROMA — Cosa sta incubando la Procura di Perugia? Da giorni, la domanda
eccita l'attenzione dei palazzi della politica, si allunga come un'ombra
sulla Procura di Milano.
Bene. Oggi, parte almeno di quella domanda sembra trovare una risposta. I
veleni di quel palazzo di giustizia cominciano a tradire i loro terminali, i
loro obiettivi: Romano Prodi e l'istruttoria condotta dalla
Procura di Milano sul caso Sme. Di più: illuminano le ragioni della speciale
attenzione riservata a quegli
uffici giudiziari dagli ispettori del ministero di grazia e giustizia.
Interpellano le scelte del Procuratore aggiunto Silvia Della Monica, le
opacità del rapporto con i suoi sostituti e un "metodo organizzativo"che ha
sin qui consentito di trasformare la Procura di Perugia in utile sponda per
processi dal fragile costrutto ma
utili a Cesare Previti per tenere sotto scacco i suoi nemici.
Per raccontare questa storia conviene cominciare dal fondo. Dalla relazione
sulla Procura di Perugia recente mente consegnata da Castelli al Csm.
Giovanni Schiavon,che è il capo degli ispettori del ministro ingegnere
Roberto Castelli, è apparso sconsolato nelle ultime settimane a chi lo ha
incontrato. Sconsolato fino al punto - raccontano - da dire:
«Se continueranno le pressioni del ministro sull'affare perugino mollo
tutto. Mi dimetto». Pressioni? Quali
pressioni? A leggere la relazione degli ispettori, quel che accade nella
Procura di Perugia è sufficientemente chiaro. Miriano ostacola il lavoro
della Della Monica. La Della Monica gode dell'appoggio dell'ufficio. Peccato
sia un quadro accortamente manipolato se lo si verifica a Perugia.
Qui si scopre che i verbali di testimonianza raccolti dagli ispettori
forzano la rappresentazione. Nessun sostituto, tra quelli sentiti, avrebbe
messo in mora il Procuratore, tantomeno per accreditare il suo aggiunto. Un
primo punto fermo lo si può dunque annotare. Il governo, con Castelli,
preferisce liberarsi di Miriano e lasciare a presidio della roccaforte
giudiziaria perugina il procuratore aggiunto Della Monica.
Perché?
La Della Monica è già una struttura a parte in quell'ufficio. E' dettaglio
che gli ispettori tacciono, ma che chiunque a Perugia è in grado di
raccontare. L'aggiunto dispone di una stanza riservata in un altro palazzo
della Procura dove spesso si reca per interrogare lontano da occhi
indiscreti. Chi poi interroga e perché, all'interno di quale procedimento,
Della Monica non lo spiega a nessuno se non ai pochi suoi collaboratori e
investigatori del nucleo di polizia giudiziaria che rispondono soltanto a
lei.
Miriano ha provato, senza successo, a chiudere quegli uffici. E,
soprattutto, a tentare di capire quanti fossero e cosa facessero questi
ufficiali di polizia giudiziaria definiti «esterni». Lo ha chiesto per
iscritto alla Silvia Della Monica un anno fa.Non c'è stata ancora risposta.
Apparentemente sostenuta dai tre sostituti Alessandro Cannevale, Antonella
Duchini e Sergio Sottani, la Della Monica condivide le inchieste più
delicate dell'ufficio. Le inchieste "politiche" (a cominciare dal «bar
Mandara»). Ma davvero i quattro filano d ' amore e d'accordo?
Non proprio. Sicuramente non dall'11 ottobre scorso quando un carrello
porta-documenti spacca un sodalizio per altro già logoro e illumina cosa si
muova sul fondo dell'affare perugino.
Antonella Duchini vede quel carrello attraversare il quinto piano degli
uffici della Procura. E' uno di quei
carrelli a due piani che i fattorini utilizzano per trasferire fascicoli,
faldoni, incarti, da un ufficio all'altro.
E' l'ispettore Sanmartino, quella mattina, a spingerlo lungo il corridoio.
Antonella Duchini, nel fargli spazio, vede il suo nome sulla costa dei
faldoni. Il sostituto si incuriosisce. Blocca il carrello e scopre che quel
fascicolo è «suo». E' il fascicolo di un procedimento penale assegnato al
procuratore aggiunto Della Monica, al dottor Paci e al solito trio
(Cannevale-Sottani-Duchini) di cui fa parte. Di quel procedimento,
Duchini nulla sa e nulla ne sanno Alessandro Cannevale e Sergio Sottani. I
tre cominciano ad informarsi
e scoprono che quegli atti sono pervenuti a Perugia il 6 maggio 2002, e loro
sarebbero titolari del processo
dal 5 luglio. Scoprono che il processo nasce dall'esposto di Giovanni
Fimiani, difeso dal professor avvocato Carlo Taormina. Di che si tratta?
Fimiani, 62 anni, ex titolare della "Cofima",da anni va denunciando Romano
Prodi e l'ingegner Carlo De
Benedetti nelle Procure di mezza Italia. A Milano, a Salerno, a Roma,
lamentando un complotto bancario
e di potere che gli avrebbe sottratto l'acquisto dello Sme per il quale, la
sua "Cofima" aveva offerto 620 miliardi. Prodi, dunque. E De Benedetti e
l'affare Sme. I tre ignari sostituti cominciano a coltivare un sospetto.
Chiedono allora alle segreterie di interrogare il registro generale delle
notizie di reato per saperne di più.
Hanno visto giusto. Scoprono di essere titolari con Della Monica di un altro
procedimento penale che
ignorano, iscritto il 10 luglio del 2002, Si tratta di «atti relativi
all'esposto dell' l'avvocato Nicolo Ghedini». Dovrebbe essere una notizia di
reato, ma non lo è. E' una banale richiesta di copia di atti che Perugia ha
ottenuto da Milano. Manon atti qualunque.
Sono interrogatori che risalgono al marzo del '96, quando l'allora giudice
istruttore di Roma Mario Antonio
Casavola denuncia al pm milanese Paolo lelo di aver subito pressioni per
assolvere Romano Prodi dall'inchiesta sulle consulenze che la sua società
Nomisma aveva ottenuto dal ministero degli esteri.
Carte di incerta utilità difensiva nel caso Previti. Ma utilissime a
sostenere l'assunto che l'intera istruttoria sugli episodi di corruzione dei
giudici romani condotta dalla Procura di Milano — dal caso Imi-Sir al caso
Sme — nacque politicamente indirizzata, al punto da ignorare dolosamente
notizie di reato che portavano altrove.
Fimiani e Casavola. Prodi e ancora Prodi. Difficile credere alle
coincidenze. Un fatto certo. Tanto è bastato ai tre sostituti di Perugia per
chiamarsi fuori da ogni coassegnazione. E tanto sembra bastare a chiedere
che il Procuratore aggiunto di Perugia, Silvia Della Monica, sciolga il
mistero del perché abbia taciuto dei due procedimenti al resto del suo
ufficio. Forse l'affare perugino ne guadagnerà in chiarezza.
La Repubblica 27.10.2002

 wrote:

E' il CiramiTour: Milano-Brescia-Roma-Perugia ! Il poco onorevole
misnistro castelli sta preparando il terreno per l'atterraggio
morbiddo dei corruttoi di magistrati!
Vuol mandar via il Procuratore generale per metterci una tizia di sua
fiducia (bisognerà controllare se ha anch'ella qualche conto alle
Bahamas) in modo da chiudere il processo con un nulla di fatto o al
masimo una ramazina con tiratina d'orecchi e la dizione di "birichino,
birichino, birichino" che oggi spetta a chi falsifica i bilanci per
1500 miliardi... evade per 32 miliardi... corrompe magistrati a
livello di mestiere abituale... porta i consigliori in Parlamento....
stravolge le leggi penali.... ci deruba delle frequenze pubbloiche che
all'asta avrebbero reso 100mila miliardi... dice che interverrà l'IRI
a risolvere i problemi perchè non sa che non esiste più.... vuol
stringere la mano a papà cervi.... è pronto a incontrare vanche Rèmolo
fondatore Roma... dice e poi smentisce di avere detto che l'Islam è
indietro di 1400 anni...  e dichiara ineffabile che gli sbarchi dei
clandestini sono diminuiti del DUECENTOQUARANTASETTE PER CENTO (questo
ignorante piduista corruttore la laurea se la dev'essere comprata per
forza!)...
eccetera.
E.
Ilda Boccassini è, secondo Time, fra le 100 donne più importanti del  mondo