Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Calcolo di una fondazione

Salve a tutti.
Ieri ho avuto una discussione molto interessante con un ingegnere del genio
civile.
Secondo me, nel calcolo di una struttura bisogna caricare anche il primo
solaio, per intenderci quello posto sopra le fondazioni.
Lui sostiene che non è necessario, perchè il solaio in questione scarica
direttamente sul terreno, senza caricare le fondazioni.
Inoltre, lui sostiene che ai fini del calcolo non è importante conoscere il
tipo di terreno, dato che le tensioni scaricate sono indipendenti da esso,
cosa che sinceramente non mi convince.
Non avendo esperienza nel settore non ho saputo trovare molti argomenti a
mio favore, ma a lume di naso mi sa che ho ragione io.
Voi che ne dite?
Olbomov.

 Voi che ne dite?
Dipende, Parli di solaio quindi immagino una cosa diversa dal classico
massetto su vespaio, immagino una cosa che somiglia ad un solaio in
laterocemento tessuto su muretti, paretine o travi alte. In tal caso il peso
lo si mette, diversamente no.

 Voi che ne dite?
      Che se fosse stato un bravo ingegnere non l'avresti trovato al
     Genio Civile,chiedigli la differenza fra un solaio, ed un battuto di
calcestruzzo,anche se leggermente armato.:(
      ciaofelix:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Olbomov.
gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Errata- Corrige
Accade spesso di voler realizzare al primo calpestio al posto del
vespaio e massetto sovrastante un solaio che si appoggia sulle travi di
collegamento tra i plinti.
Nel tuo intervento tu parli di solaio e pertanto mi pare pertinente e
valida l'osservazione fatta da TE.


 cosa che sinceramente non mi convince.
Anche quì bisogna capire se si sta parlando del comportamento 'reale'
del sistema terreno-fondazione, oppure se ci si riferisce a dei modelli
di calcolo semplificati che sono generalmente cautelativi e che non
hanno nulla, o poco, a che vedere con la realtà.
Un esempio per tutti può essere la trave rovescia: si tratta di uno schema
semplificato che prescinde dalle caratteristiche del terreno e che
il buon ingegnere utilizza solo in condizini molto particolari.
Altra distinzione va fatta tra le sollecitazioni che le strutture fondali
trasmettono al terreno e la distribuzione delle tensioni nella zona
di contatto e nel terreno stesso.
Insomma, secondo me sono sempre discussioni da evitare
perchè quando si discute viene naturale prendere una posizione
e poi per necessità di sintesi si rischia di dire delle idiozie enormi
anche se si ha un'ottima preparazione.
Quando si discute si tende a portare a casa il "risultato"
e come diceva il brutto :"Quando si spara si spara!"
Xndr!

 geotecniche.
Nei calcoli dei plinti si deve tener conto a mio avviso almeno di fi,
se non di c altrimentic come si otterrebbe la Nresistente o il sigma
resistente del terreno?Il modulo di winkler serve se si utilizzano
travi , graticci o platee di fondazione.
Che poi un'analisi non drenata sia da geotecnici e pur vero, ma non
penso che sia trascurabile il tipo di terreno su cui si appoggia.

 resistente del terreno?
Scusa, ricollegandomi all'intervento d'inizio:
se hai un plinto di 100x100 ed una azione verticale centrata di 10 tn,
mi spieghi come calcoli le tensioni sul piano di posa introducendo in
una qualche formula il fi?
La Nresistente o la sigma resistente viene dopo e fa parte delle
verifiche di ordine geotecnico.
