Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Geotecnica - spinta passiva su dente o bordo fondazione

Buongiorno, alle prese con la verifica a scorrimento di una piastra di 
fondazione non superata vi chiedo:
- come viene usualmente contabilizzata la pressione che viene a crearsi su 
un eventuale "dente" anti-scorrimento?
nel senso:
- non può essere contabilizzata una pressione massima pari a quella 
verticale per fondazione, essendo una spinta orizzontale e non verticale sul 
terreno (i meccanismi risultano diversi)
- può essere contabilizzata con schema a pressione idrostatica (geostatica?) 
con coefficiente di spinta Kp (spinta passiva, tre volte tanto) ma essendo 
la profondità della fondazione quasi zero risultando il piano di posa quasi 
al piano campagna, il contributo e' praticamente nullo
ipotizzo che non sarà quindi ne uno ne l'altro metodo.
Ma altre forme di pressioni sull'area verticale del dente non ne intravedo;
ma non ne vedo quindi nemmeno un contributo.
(fisico ovviamente si, aumenta l'angolo di attrito...che sia questa la via, 
ma come contabilizzarlo)
Mat 

Ma il dente è a monte o a valle della piastra.

>Ma il dente � a monte o a valle della piastra.
originariamente pensavo, per problemi di approfondimento dello scavo per 
pericolo di crollo del fronte di scavo, di realizzare un dente a valle.
Approfondendo l'argomento ho scoperto e ricordato che il vantaggio della 
creazione di un dente a monte e' di realizzare un piano di eventuale 
scorrimento nel terreno inclinato.
Da li scomposizione delle forze peso e spinta orizzontale del terreno in due 
componenti perpendicolare e tangente che vanno ad offrire dei contributi 
alle forze di attrito.
Ho contabilizzato contributi dell'ordine del 10% anche 20% su denti di 
profondit� 20cm su lunghezze di fondazioni estese 6-7 metri (e' la base di 
un edificio di futura costruzione)
Peccato che nel mio caso, spinta 450mila kg e peso struttura 250mila kg, non 
siano sufficenti a nulla....
Un conoscente mi ha suggerito l'inserimento di mensole sporgenti dal 
paramento su pi� quote verso il fronte dello scavo;
per la quale attraverso successivo riempimento, il diagramma delle pressioni 
"idrostatiche" del terreno risuterebbero verosimilmente spezzate; pertanto 
la pressione alla base dimezzata o pi� a seconda del numero di mensole.
Inoltre offrirebbero il contributo del peso del terreno gravante sulle 
mensole stesse, al ribaltamento e scorrimento.
Il problema e' che non e' assolutamente detto che il diagramma delle 
pressioni diventi a tratti e non pi� lineare...
ipotesi mai vista ne studiata, ma interessante...quanto azzardato 
applicarla..non ho prove ne fondamenti...
Ripeto che la mia problematica e' che come in molti casi non e' possibile 
inserire una scarpa a monte inserita sotto al terreno......
palificazioni non se ne parla per il costo...bah..
Mat 


cut
la mensola sul muro mi ha salvato tanti anni fa, quando vigenti le NTC'81 
(piuttosto primitive), ebbi un problema di fluage con il cls (calcoli giusti 
per le norme ma erano sbagliate le norme!!!)
Il muro resse in quanto c'erano le mensole.
Ho avuto un problema simile qualche mese fa ho risolto facendo affinare lo 
studio del terreno al geologo, ma ho un geo in gamba che si rende conto 
delle problematiche.

 paramento su pi quote verso il fronte dello scavo;
In questo caso, a mio avviso, è come se allargassi il paramento del
muro. Nel senso che sia le pressioni idrostatiche che quelle del
terreno vanno computate un po' più a monte cioè dove finiscono le
mensole. Non mi azzarderei a spezzare il diagramma delle pressioni e
personalmente non ho mai visto i fondamenti teorici. Io semplicementi
traslerei a fine mensole il diagramma delle pressioni.
Se alla base del muro metti un drenaggio potresti considerare la
spinta idrostatica a circa metà paramento: questo aiuta.
Altrimenti potresti fare dei tiranti lungo il paramento del muro. In
alternativa hai valutato il muro in terra rinforzata?

 delle problematiche.
se posso insistere alla fine ricorda anche lontanamente se la spinta a monte 
veniva spezzettata
come idrostatiche fra mensole e non come un unico fronte da cima a fondo, 
cioe' spinta probabilmente tripla e pi�.
mi convince il fatto che ogni mensola si prenda il carico del terreno 
superiore, spezzando quindi la pressione specifica del terreno andando in 
profondita per via del proprio peso,
ma non mi convince il fatto che col tempo la pressione non si uniformizzi 
per infiltrazioni e stabilizzazione del terreno che riporterebbe la massa 
del terreno ad un equilibrio di pressione classico (triangolare da cima a 
fondo.....)
certo rimarrebbe il contributo di peso del terreno sulle mensole 
antiribaltamento, ma la spinta tornerebbe al 100%.
Mat 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c2092de$0$31381$4faf...@reader1.news.tin.it...

per il dente a monte si ipotizza un piano di scorrimento inclinato.
Ma, in ogni caso, a quanto hai messo l'attrito terreno fondazione ? .... 
perché spesso è lì che sta la verifica o meno ...
e. 

 e.
angolo d'attrito del terreno al 100%....24gradi, argilla comunque da 
relazione geo pervenuta,
e credo che sia già sbagliato perche' una volta ricordo che lo riducevo 
ampiamente
in base a non so quale ragionamento.
Mat