Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: carichi a scacchiera nelle T.A.

Nelle combinazioni alle T.A.  il calcolo delle sollecitazioni deve essere
effettuato realizzando schemi di carico a scacchiera come per gli stati
limite o questo andrebbe contro lo spirito  del metodo alle T.A.?

 limite o questo andrebbe contro lo spirito  del metodo alle T.A.?
Le combinazioni delle sollecitazioni sono invariate rispetto ai due metodi, 
quello che differisce è il coefficiente posto davanti. 

 ha scritto nel messaggio
news:63V8e.795735$b5.35...@news3.tin.it...


 adiacente costituiscono una soluzione contemplata?
Devi combinare i carichi non utilizzando l'1.5 e 1.4.
carico permanente ed accidentale su tutte campate
carico permanente su tutte le campate e accidentale a campate alterne a
partire dalla prima campata (quindi solo sulle campate dispari). In questo
modo si massimizza il momento in campata delle campate dispari
carico permanente su tutte le campate e accidentale a campate alterne a
partire dalla seconda campata (quindi solo sulle campate pari). In questo
modo si massimizza il momento in campata delle campate pari
carico permanente su due campate adiacenti e alternativamente sulle
campate attigue. Questa combinazione deve essere ripetuta per tutte le
campate adiacenti. In questo modo si massimizza il momento negativo in
corrispondenza dell’appoggio compreso tra le due campate caricate
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costituiscono una soluzione contemplata?
Vuoi veramente toglierti tutti i dubbi ?
Allora usa le linee di influenza.
Possibile che nessuno ne faccia piu' uso al giorno d'oggi?
Guarda che intendo a livello qualitativo perche' cosi' almento capisci
come devi disporre i carichi sulle varie campate.
Ovviamente il permanente e' sempre presente mentre quello da applicare
in modo da massimizzare o minimizzare le sollecitazioni e' il carico
variabile.
Ne segue che anche la condizione da te indicata e' contemplata (ma e'
uno dei casi).
-- 
Ciao da Francesco B.

 Allora usa le linee di influenza.
la domanda successiva potrebbe essere:
- ma il CDS (o sismicad o quello che volete) le fa le linee di influenza???
:-)))
andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

 influenza???
Nessun programma di strutture fa la "scacchiera", se chiedi alle software
house sono in grado di articolarti bene pure il perché. Considera che gia
per una cosa semplice le combinazioni sono tante da impazzire... di base
stiamo sulle 16, ma tranquillamente si va sopra alle 32 ecc ecc immagina
pure la scacchiera!
Invece i programmi dedicati alle strutture secondarie si.
Poi ci sono i modellatori e quelli essendo ampiamente gestibili fanno quello
che gli si dice, ma questo mi par di capire non sia il caso.

 che gli si dice, ma questo mi par di capire non sia il caso.
A me risultava che tutti o quasi i programmi facessero la scacchiera, 
altrimenti a che serve distinguere permaente e accidentale? Mi risulta 
anche che quasi tutti facciano le combinazioni SLU, che sono sicuramente 
molte di piu'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 - ma il CDS (o sismicad o quello che volete) le fa le linee di influenza???
*Qualunque* software di calcolo strutturale consente il tracciamento
delle linee di influenza.
Tanto per dire: se consideri il classico carico viaggiante e vuoi
conoscere il momento in una sezione, come ben sai, basta svincolare la
sezione (introducendo una cerniera nel nodo) e applicare una coppia.
A meno di un fattore di scala la deformata e' proprio la linea cercata.
Se proprio vuoi la vita comoda fai girare due volte il programma in modo
da eliminare anche il problema del fattore di scala.
Pero' come dicevo questa applicazione serve a te per capire come si
devono applicare i carichi (quindi ti basta qualitativa).
Onestamente scomodare un programma di calcolo per tracciare una linea di
influenza mi sembra un'esagerazione. Bastano veramente 5 secondi per
farlo a mano.
Una volta che hai capito come disporre i carichi sei a posto. Prendi il
tuo programma e glieli piazzi nelle posizioni corrette.
P.S.
Ci sono dei casi particolari dove la deformata degrada in una spostata.
In questi casi la matrice di rigidezza risulta singolare ed il software
fallisce.
Ad esempio pensa allo sbalzo di una trave continua. Se metto una
cerniere sull'appoggio da cui esce lo sbalzo e' ovvio che rendo labile
la trave; certo che volendo si potrebbe inserire una molla fittizia ma
carta e penna funzionano meglio.



Forse non mi sono capito... mettere il simbolo :-)) non e' bastato.
la mia era una battuta sull'imperante predominio, che spesso si vede passare
sul NG, che il calcolatore ha assunto sul cervello.
Per questo ho evidenziato la parte migliore della tua risposta:
spesso carta e penna (e cervello) funzionano meglio!!
ciao e a presto


nei telai spaziali il discorso delle linee di influenza come si affronta?

 molte di piu'.
Le combinazioni le utilizzano solo per sapere cosa mettere insieme al
permanente durante la valutazione delle sollecitazioni, ma nessun programma
si calcola i telai come si fa a tecnica... ovvero tutte le campate sono 
caricate dalla combinazione di riferimento, ma non esistono "sotto 
combinazioni"... alla fine ci beccano lo stesso... cmq mi piacerebbe leggere 
il parere di Daddě.



I programmi che calcolano i telai in genere non fanno il calcolo a
scacchiera , per evitare di sottostimare il momento in mezzeria ( cosa
da evitare sempre )  è disponibile la possibilità di imporre un minimo
io impongo sempre 1/14 o al massimo 1/16 .
il metodo è empirico ma collaudato da generazione di ingegneri che i
calcoli li facevano col regolo.

il parere di Daddì.
Eccomi qua..
In un telaio spaziale il problema diventa veramente un casino... Io
credo che le combinazioni a scacchiera siano da considerarsi per il
calcolo di campate continue di solaio, ma non abbiano molto senso e
praticabilita' per il calcolo delle strutture portanti (e non solo le
travi, ma anche i pilastri).
Si pensi ad uno schema in pianta diciamo di 3x5 maglie tipo quello che
cerco di disegnare qua sotto:
+--------+-------+--------+-------+--------+
|   A     |    B   |    C    |   D    |      E   |
+--------+-------+--------+-------+--------+
|  F      |    G   |    H    |   I     |     L     |
+--------+-------+--------+-------+--------+
|  M      |    N   |    O    |   P     |    Ql   |
+--------+-------+--------+-------+--------+
considerando che non mi sembra una maglia impossibile nel caso di un
medio  condomnio e considerando che le lettere da A a Q indicano
diverse campate di solaio, (magari diversamente ordite)... e che i
carichi sui pilastri dipendono "solo" da quali solai sono caricati
indipendentemente dalla loro orditura...
Beh... i miei ricordi di matematica combinatoria sono troppo scarsi
per permettermi di valutare il numero di combinazioni possibili.. ma
temo siano tantine,,,,
Direte... e voi come fate ?
1) Per il progetto dei solai, individuate le campate in continuità, si
fanno le scacchiere classiche.
2) per il progetto della struttura abbiamo lasciato la palla a voi
progettisiti. (Impossibile  e assurdo decidere a priori e in modo
automatico) Potete a scelta fare gli accidentali di tutti i solai o
combinare nelle migliaiai di modi che preferite i vari  carichi
accidentali (o anche permanenti se per questo) valutati uno per ogni
campata.. Cmq il metodo piu semplice e che penso i ns clienti usino al
90% è quello di considerare tutti i solai caricati al completo.
Poi, sinceramente, simili sofisimi quando il coefficiente di struttura
Q può variare da 2 a 7 a scelta non si sa di chi.....che senso hanno?
Se vi interessa, alcune considerazioni su interpretazioni della
normativa che alla fine fanno cambiare i risultati delle verifiche in
modo a volte sensibile, potete leggerli qua: 
http://www.tecnisoft.it/Osservazioni.pdf
Sono considerazioni generali e penso di non essere troppo OT o
"pubblicitario" nel rendervene partecipi.
Saluti al NG.
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it


Si possono ottenere le combinazioni a scacchiera se si costruiscono due
condizioni diverse per i carichi variabili sulle travi
"pari" e sulle travi "dispari". A questo punto, coefficienti a parte, si
avranno le combinazioni:
Perm
Permi+Acc_pari
Perm+Acc_dispari
Perm+Acc_pari+Acc_dispari
Per i fanatici dotati di molto tempo: definire le condizioni acc_pari e
acc_dispari per ogni travata. Poi guardare stupiti il
programma che genera tutte le combinazioni possibili fino a notte fonda e
comincia il progetto degli elementi l'indomani mattina.
(YMMV a seconda della complessità della struttura)
Tra l'altro questa della "scacchiera automatica" sarebbe una gran rottura in
molti casi (ad esempio una trave curva o un arco modellato a segmenti).
Ovviamente le "sottocombinazioni" nel FEM non esistono: esistono solo le
combinazioni e per ognuna di queste viene generata una
colonna di termini noti nella risoluzione del sistema lineare. Tutto il
resto è pre o post processing.
Ciao,
TLW


 io impongo sempre 1/14 o al massimo 1/16 .
Concordo. Uso anche io questi minimi nelle travi continue.
Pero' uso 1/14 nella prima e ultima campata e 1/16 in quelle intermedie.
Anche se ammetto che spesso ricalcolo a parte la trave continua (al di
fuori del programma in 3d) facendo i massimi e i minimi. Uso uno dei
programmini del prof. Gelfi.
E' un controllo in piu' che porta via tempo ma cerco sempre di farlo.


 sul NG, che il calcolatore ha assunto sul cervello.
Scusa ma e' un brutto periodo. Ho la testa sempre altrove. Non ero
proprio riuscito a cogliere il sottinteso.


"pubblicitario" nel rendervene partecipi.
Nessuno che si degna di una risposta o una osservazione? neanche "hai
scritto delle cavolate enormi??"..


 scritto delle cavolate enormi??"..
Abbia pazienza ma di solito leggo off-line i messaggi e sono andato a
guardare solo adesso il tuo articolo.
Purtroppo e' illeggibile. Hai forse usato qualche font strano?
Prova a rifare il pdf incorporando i fonts che hai usato.


 scritto delle cavolate enormi??"..
Abbi pazienza ma di solito leggo off-line i messaggi e sono andato a
guardare solo adesso il tuo articolo.
Purtroppo e' illeggibile. Hai forse usato qualche font strano?
Prova a rifare il pdf incorporando i fonts che hai usato.
-- 
Ciao da Francesco B.

Prova a rifare il pdf incorporando i fonts che hai usato.
Strano, niente di particolare sul PDF, a me si apre e si legge anche
con un acrobat 5.. Non saprei


> 
http://www.tecnisoft.it/Osservazioni.pdf
A parte un mero errore di trascrizione del valore di N per X+0.30Y nelle 
due "modalità", l'uso della modalità compatta dovrebbe fornire valori 
diversi delle sollecitazioni per due edifici simmetrici, in uno dei due 
sicuramente a svantaggio di sicurezza.
Sarebbe però interessante valutare il risparmio in termini di 
tempo-macchina e di materiale cartaceo prodotto.
Ciao
DOCstone 

 nelle due "modalità"
Mi correggo.
Capisco adesso che per sollecitazione massima avete inteso quella in 
valore assoluto, presa con il segno concorde.

 tempo-macchina e di materiale cartaceo prodotto.
Il risparmio cartaceo c'è specialmente per tutti quei programmi che non
danno la possibilità di stampare solo le sollecitazioni maggiori ma le
stampano tutte.
Non capisco come si è arrivati a decidere di avere combinazioni
semplificate, infatti è un orientamento che anche altre software house
stanno seguendo.

 con un acrobat 5.. Non saprei
Provero' a guardarlo su un altro computer o magari aggiorno il reader.


stanno seguendo.
Semplicemente l'ordfinanza parlava di combinare "I massimi" con "I
massimi".. quindi ....
Cmq abbiamo lasciato entrambe le modalità. 


 Cmq abbiamo lasciato entrambe le modalità. 
Ma io dico, chi ha scritto l'ordinanza sapra' bene che cosa aveva in 
mente fra le due cose, no? E allora perche' tenere tutti 'sti misteri, 
fate una circolare, anche uno scritto informale, ma che si capisca cosa 
va fatto una volta per tutte, no?
Ma forse e' troppo semplice...


 mente
Non è detto ;-) 

DOCstone ha scritto:

Beh, in ogni caso ora puo' pensarci, decidere cosa preferisce e dircelo, 
no? :)


 dircelo, no? :)
Meglio che non aggiungano altro, ma che lascino al più presto il posto 
al TU o meglio all'Eurocodice.
Tanto per fare un esempio:
Il DLgs 112/98, art. 94, dice:
"Tutte le altre funzioni in materia di opere pubbliche non espressamente
indicate nelle disposizioni dell'articolo 93 e del comma 1 del presente
articolo sono conferite alle regioni e agli enti locali e tra queste, in
particolare:
a) l'individuazione delle zone sismiche, la formazione e l'aggiornamento
degli elenchi delle medesime zone;"
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/98112dl.htm
L'ordianza 3274, art. 2 c. 1 ribadisce:
"Le regioni provvedono, ai sensi dell'art. 94, comma 2, lettera
a), del decreto legislativo n. 112 del 1998, e sulla base dei criteri
generali di cui all'allegato 1, all'individuazione, formazione ed
aggiornamento dell'elenco delle zone sismiche."
http://www.ingegneriasoft.com/ordinanza-3274-nuova-normativa-antisismica.htm
Quelli del Dipartimento della Protezione Civile, Ufficio del Servizio 
Sismico Nazionale del 04.06.03 dice invece:
"Fra gli allegati all'Ordinanza è compresa la lista dei comuni con la
zona sismica corrispondente alla prima applicazione dei criteri generali
(Allegato A). Questa lista è dunque immediatamente operativa ai sensi
dell'ordinanza."
http://www.regione.abruzzo.it/zonesismiche/File_pdf/nota.pdf
Ciao
DOCstone