Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Quando una altro ing dice il contrario

Un condominio - anni 1920 muratura e legno come strutture portanti  con 
abitabilità ora mancante- mi affida il miglioramento sismico dell'immobile, 
io eseguo Dia, calcoli deposito sismico...ecc.. e deposito tutto. Intanto 
erano già state fatte assemblee per decidere la l'impresa esecutrice, 
visionare preventivi, spiegare l'utilizzo della scelta fibre in carbonio 
ecc..
Passa un po di tempo intanto un condomino conosce un altro ing. che 
contattando l'amministratore dichiara che secondo lui dei lavori di 
miglioramento non c'è bisogno in quanto "...se è stato su dagli anni 20 fino 
ad oggi ...", senza fare nessun calcolo.
Poi ci metti la crisi in atto che nessuno vuole più spendere...
Risultato di una dichiarazione simile, perdita dell'incarico e niente più 
lavori.
Dimenticavo che sono state fatte riunioni alle quali non sono stato 
convocato per porare le mie spiegazioni...
Ma quello che mi fa più inca.... è che invece di aiutarci tra noi ing. ci 
facciamo queste guerre che non porano a niente, se non male al fegato per 
chi vuole lavorare, al meglio.
In mano ho un contratto, che tra l'altro prevede una maggiorazione 
dell'onorario del 25%...
Ora sono in procinto a scrivere una bella lettera a condomini, all'ing. 
fregalavoro ecc. in cui spiego che i lavori possono non farli, io verrò 
pagato per quello fatto, ma il loro edificio rimane non verificato...
Consigli per questa lettera?
Jack

"Jack" <Ja...@JK.it> ha scritto nel messaggio 
news:GIbml.179174$Ca.3...@twister2.libero.it...

perchè una bella lettera al condominio e all'ing? ti fai pagare la 
progettazione, niente direzione lavori, eventualmente il 25% in più per 
averti dato solo parte dell'incarico (più eventuali ore a vacazione per le 
assemblee condominiali), dopo di che eventualmente fai una lettera al genio 
civile o al comune se di competenza se proprio vuoi andare fino in fondo. 
Tanto i condomini del miglioramento sismico non ne capiscono nulla, 
capiscono solo che è stato su finora e quindi perchè toccare qualcosa?
la domanda è: perchè ti hanno fatto fare il miglioramento sismico? per 
ottenere l'abitabilità? per poter depositare una dichiarazione di idoneità 
delle strutture o un vero e proprio collaudo? se ci sono documenti finali 
che collaudano la struttura, saranno poi responsabilità dello strutturista, 
beato lui che firma e dorme tranquillo!
A tal proposito, al massimo dì all'assemblea di richiedere a questo 
ingegnere una dichiarazione scritta di quanto asserito, perchè tu sei 
abituato a prenderti le responsabilità di quello che dici mettendole per 
iscritto e pretendi che anche gli altri facciano così, che di parole è pieno 
il mondo. Una volta che hai la dichiarazione di mancata necessità di fare 
alcun'opera, vedrai il da farsi! dipende però tutto dal motivo per cui 
dovevi migliorare le cose... in mancanza di interventi attuali nuovi, non 
credo che siano tenuti a migliorare l'edificio dal punto di vista 
antisismico...
Eventualmente valuta dal punto di vista deontologico, ma sappi che se 
all'ordine arriva una segnalazione per questo motivo, al massimo si fanno 
una risata... 

 ecc..
Ma il miglioramento era necessario per l'abitabilità o si tratta di una 
semplice "precauzione"?
Non so se ci sono delle precise leggi regionali e/o regolamenti comunali.
Nel mio comune es. per fabbricati antecedenti il 1940, se non sono stati 
effettuati in epoca più recente ampliamenti e/o opere strutturali,
per il rilascio dell'agibilità è sufficiente produrre un'auto 
certificazione del proprietario, eventualmente richiedono anche un 
semplice certificato di idoneità statica (sono in zona bassa sismicità): 
quindi senza deposito al GC.
Nulla toglie comunque al fatto che, per una maggiore sicurezza, si 
possano effettuare migliorie sismiche.

Onestamente non vedo il problema, ogni
cliente è libero di consultare chi gli pare
ivi compreso l'astrologo (problemi suoi).
Tu hai un contratto quindi non potresti
essere messo meglio.
Non mi sento di dare addosso ad un collega
che dà un consiglio franco (fino a prova contraria)
e nel rispetto della deontologia (non ti ha fregato
l'incarico).
Come sempre, questo è il mio parere ;)
se qualcun'altro non la pensa così massimo
rispetto... 

 Consigli per questa lettera?
Non hai motivo di preoccuparti, per cui ti consiglio di mantenere toni
pacati e di manifestare una cordiale sicurezza. Prima procurati una
copia della delibera in cui l'assemblea decide di non procedere ai
lavori e quindi, in virtù di ciò, essendo concluso il tuo incarico
chiedi semplicemente il saldo delle competenze entro un termine certo,
allegando avviso di fattura (o fattura pro-forma).
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

Grazie, per le utili risposte.
Quello che non mi va gų č che passo per quelo che ha sbagliato, per quello 
che voleva far fare dei lavori inutili...bhe questo lo chiarirō nella 
lettera...
 e per quanto riguarda l'applicazione del 25% d'aumento per incarico 
parziale, voi che fareste?
Jack 

 lavori.
E' sempre così, arriva uno, e senza conoscere il contesto spara una cazzata 
e di colpo fa cadere tutta la ns credibilità, anzi sei stato fortunato, sei 
stato segato da un ing! L'ultimo mio cliente ogni volta che si fa una cosa 
nuova, prima parla con me e poi ascolta tutti dal ruspista all'ultima 
scimmia... e poi torna da me a chiedere spiegazioni...
Sinceramente io cercherei di farmi pagare e lo farei utilizzando subito i
modi ufficiali, quindi avvocato, ordine ecc ecc Senza tante giri di parole e
soprattutto senza lettere che spieghino le tue decisioni, considera che
tutto quello che produrrai potrà tranquillamente essere utilizzato contro di
te e un condominio non ci mette nulla a metterti contro un ctp e farti
saltare tutta la parcella.
E la prossima volta cerca di spiegare meglio il perché si facciano tali cose
eventualmente portando tragici esempi (Vigna Jacobini al portuense in Roma)
altrimenti reazioni come quella che hai subito - purtroppo - ci stanno
tutte.
Stavolta hai fatto Esperienza, che come amo dire è tutto ciò che si ottiene
quando non si ottiene ciò che si vuole 

 Jack
di solito non si mette, ma in casi come questo di certo si mette (o ci si 
prova). Nel senso che se l'altro ing. è stato così ganzo da convincerli a 
non fare i lavori, avrà anche spiegato cosa succede nel concludere 
l'incarico anticipatamente. Anche perchè dal loro punto di vista hanno 
risparmiato decine di migliaia di euro, qualche migliaio in più per te non 
li farà andare in rovina...
ciao gianluca 

 parziale, voi che fareste?
Se, come hai detto, è inserito nella convenzione, applicare il 25% non
è un accanimento, ma una mera attuazione degli accordi.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org