Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Bozza linee guida certificazione energetica

Leggendo la bozza che circola sono saltato sulla sedia all' articolo
9, che riporto:
9. Autodichiarazione del proprietario
Per gli edifici di superficie utile inferiore o uguale a 1000 m e ai
soli fini di cui al comma
1bis, dell’articolo 6, del decreto legislativo, mantenendo la garanzia
di una corretta
informazione dell’acquirente, il proprietario dell’edificio,
consapevole della scadente qualità
energetica dell’immobile, può scegliere di ottemperare agli obblighi
di legge attraverso una
sua dichiarazione in cui afferma che:
- l’edificio è di classe energetica G;
- i costi per la gestione energetica dell’edificio sono molto alti;
- il confort ambientale è scadente;
- l’edificio contribuisce in modo significativo all’inquinamento
dell’ambiente.
Entro quindici giorni dalla data del rilascio di detta dichiarazione,
il proprietario ne trasmette
copia alla Regione o Provincia autonoma competente per territorio.
Dunque l'ACE per i singoli appartamenti (dal luglio 2009) finisce a
tarallucci e vino.
Dopo l'abolizione delle dichiarazioni di conformita' per gli impianti,
ora anche questa, sempre che diventi legge.
La lobby degli immobiliaristi ha colpito ancora ?
Paolo



 La lobby degli immobiliaristi ha colpito ancora ?
Decisamente. Alla faccia di tutte le belle parole sulla necessita' di 
dotare progressivamente tutti gli edifici di certificato e di "formare 
la coscienza del risparmio".
Mi chiedo poi: su che basi il proprietario puo' fare quelle 
affermazioni? Da cosa dedurrebbe tutte le cose che dichiara? Ha fatto 
fare un'analisi energetica?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 energetica?
qual'è il problema?
se quel paragrafo è confermato è come se il proprietario dichiarasse "il mio 
appartamento fa schifo e non vale la pena comprarlo!!"
dubito che qualcuno lo voglia fare...
oppure pensavate che all'improvviso tutti i proprietari, venditori o 
possessori integerrimi, andassero dai tecnici a farsi fare il certificato 
trasformando il certificato energetico in una specie di balzello nazionale?
non capisco dove sia la preoccupazione... 

 ha scritto nel messaggio 
news:0f7a5859-02d5-47bc...@k30g2000hse.googlegroups.com...



bah direi di no... anzi secondo me come norma non è per niente sbagliata, 
penso a tutti quegli appartamenti realizzati negli anni 70-80, senza nessuna 
possibilità di entrare in una classe che non sia la G, con 150-180 kWh/mqa o 
anche più di dispersione... per tutto questa parte di edifici/appartamenti, 
fare una certificazione energetica è inutile ed è unicamente un costo che 
serve a gran poco... l'edificio è di qualità scadente o addirittura pessima 
dal punto di vista energetico, tanto vale autodichiararlo senza perdere 
tempo. Chi compra, sa già che sta comprando una cosa scadente... se la 
compra avrà il suo rendiconto..
ciao gianluca

 ciao gianluca
Concordo sul fatto che sarebbe inutile fare conti da farmacista su
fabbricati con un EPi dalle parti dei 150 kWh/m2a (un dato simile mi
sembra risulti per la maggior parte dei fabbricati certificati in
provincia di Milano).
Pero' alla certificazione dovrebbero essere allegati i consigli sugli
interventi di miglioramento, ovvero da una diagnosi energetica seria,
che sarebbe comunque un' indicazione precisa e utile.
Data la fame di soldi dello stato, mi aspetto a breve inasprimenti
fiscali a carico degli edifici energeticamente scarsi. Forse allora
qualcosa si muovera' ...
----
Paolo
PS. Scusate il doppio post. Non riesco ad eliminarlo.

qualcosa si muovera' ...
potrebbe invece servire a far prendere coscenza i cittadini comuni
sull'importanza del risparmio energetico.
quindi potrebbe (giustamente) far deprezzare gli appartamenti per i
quali i costi di gestione sono alti.
io la vedo come l'inzio di un "circolo virtuoso"
ma magari sono troppo ottimista.
PS
è bello rileggerti paolo.
--
federico r.
LPzR architetti
www.LPzR.it

 dell’ambiente.
Queste sono valutazioni relative, che fanno scena ma non quantificano
niente.
In sostanza, questa dichiarazione non significa niente, se non che non
è stata valutata l'efficienza energetica dell'immobile (come nella
regola). Se il notaio la vuole la si sottoscrive e si risparmiano pure
i soldi per l'AQE o ACE (che eventualmente si possono sempre fare
dopo).
Quindi non influirà sulla valutazione del mercato, ma sarà
semplicemente un'altra scartoffia burocratica senza senso.
-- 
Ciao, DOCstone

 è bello rileggerti paolo.
Il piacere e' mio. Ci conosciamo di persona ?
---
Paolo

La lobby degli immobiliaristi ha colpito ancora ?
Molto semplicemente  questo come l'abrogazione dell'art. 13 del DM 37/08 
permettono una più agevole dismissione degli appartamenti degli enti.
e dato che tali dismissioni sono a prezzi vantaggiosi per gli inquilini, 
nessuno protesterà...
poi probabilmente come ipotizzava qualcuno troveranno il modo di far pagare 
più tasse agli edifici energivori.... ma più avanti.... :)

Direi che sarebbe opportuno sensibilizzare gli utenti, poichè in italia 
siamo duri, guardiamo all'oggi e non al domani, sono convinto che tutti 
saranno felici e contenti...specialmente gli acquirenti se gli immobili 
perdono prezzo.
Credo che dovrebbe essere fatta una sana politica di incentivazione al 
risanamento energetico, a partire da detrazioni fiscali come ora, ma 
anche multe per chi non si adegua.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 multe per chi non si adegua.
non si adegua a cosa? ma hai presente quanto costa un risanamento 
energetico? sicuramente sì visto che di energia mi sembra tu ne capisca! 
(dico sul serio eh)
solo per cambiare i serramenti si spendono migliaia di euro... dove migliaia 
sono quattro cifre! Chi non si adegua non è che si diverte a buttar via 
soldi col riscaldamento a palla tutto inverno per le dispersioni della 
vecchia casa, è che semplicemente non ha soldi o i pochi che ha li tiene per 
qualche emergenza... 

 anche multe per chi non si adegua.
Questo mi sembra un po' troppo, anche se condivido il senso del
discorso.
Imporre a tutti i fabbricati di rientrare ad es. in classe D sarebbe
un'operazione ciclopica in tempi ragionevoli, e forse anche ingiusta
quando rivolta a chi a stento sbarca il lunario.
Senza contare che le situazioni sono molto differenziate ed in alcuni
casi certi interventi sono quasi impossibili (edifici soggetti a
vincolo, di particolare pregio architettonico etc....).
Mi sembra troppo complicato normare interventi del genere, meglio
lasciare che sia il mercato a spingere al miglioramento dove
possibile. Sempre se, come si diceva all'inizio, l'ACE non finira' per
essere solo un pezzo di carta.
____
Paolo

Il piacere e' mio. Ci conosciamo di persona ?
no, non di persona. io ho cambiato varie volte nick, anche tu da
PaoloGr che usi su IDLM.
spero di non aver sbagliato persona.


bene, vedo che la provocazione ha colto nel segno :D
il problema reale sono i costi degli interventi di riqualificazione.
però anche consumando parecchio si potrebbe fare in modo di spendere 
meno soldi...insomma basterebbero a volte degli amministratori locali 
meno ottusi e delle procedure snelle per poter fa partire una buona 
volta per tutte almeno il solare termico.
Non è possibile vedere spuntare parabole e uta su tutti i tetti e non 
poter mettere un misero collettore, anche per circolazione forzata 
quindi senza serbatoio esterno, perchè impattante.
Un esempio: a firenze in centro storico si possono folo fare 
installazioni ti tipo "piano". Sapete quanti tetti piani ci sono in 
centro a firenze? ZERO
Ovviamente UTA e parabole non hanno nessun vincolo.


 9, che riporto:
Dove posso trovarla? E' quella nazionale?

 E' quella nazionale?
Si.

 non capisco dove sia la preoccupazione...
Nel fatto che il problema energetico non puo' piu' essere preso 
sottogamba. L'abbiamo fatto per decine d'anni, ora non e' piu' possibile 
farlo cosi' allegramente. E siccome cambiare mentalita' e cultura e' 
un'operazione lunga che richiede anni (tanti) e' meglio IMHO cominciare 
il prima possibile.
Prima o poi saremo costretti ad eliminare la mentalita' del "ho freddo" 
= "Caldaia + grande" "Ho caldo" = "Condizionatore + potente"...


 qualcosa si muovera' ...
E' gia' cosi': + consumo = + tasse sul gas. Ed il gas salira' di prezzo 
ancora ed ancora ed ancora. Stiamo solo cominciando col petrolio a 140$, 
non sperate che torni a scendere ai livelli di anche solo 5-6 anni fa.
E il mio non e' disfattismo, ma prendere atto che l'energia e' 
indispensabile per il sostegno della nostra societa' e che la sua 
disponibilita' a basso prezzo sta pian piano finendo.


 semplicemente un'altra scartoffia burocratica senza senso.
Gia' gia'.


 Molto semplicemente  questo come l'abrogazione dell'art. 13 del DM 37/08 
Su quello non capisco il problema: purche' il compratore fosse d'accordo 
e' sempre stato possibile non allegare le conformita'.
All'atto PRATICO non e' cambiato granche': gli atti si facevano e si 
faranno. Certo la responsabilita' cominciava ad essere sentita dai 
venditori e questo e' un gran peccato.


 PaoloGr che usi su IDLM.
Non sono PaoloGr. Forse un omonimia.
Ciao,

On 30 Giu, 17:26, federico.r <NOS...@NOSPAM.NOSPAM> wrote:

oops, scusa.
vi avevo identificato.


 ha scritto nel messaggio 
news:486a17cd$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...

sono daccordo su tutto...ma continuo a non vedere nessun "pericolo" per una 
simile dichiarazione.
anzi...potrebbe diventare uno stimolo ad una corretta certificazione per non 
beccarsi una simile etichetta (confort ambientale scadente ecc ecc)
tranne ovviamente per le topaie dove c'è poco da certificare...