Newsgroup: italia.modena.citta
Titolo: 800 milioni di occidentali dispongono dell'83 per cento del reddito mondiale

Togliamo i paraocchi
ai valori dell'Occidente
UMBERTO GALIMBERTI
----------------------------------------------------------------------------
----
DOPO il crollo delle due torri di Manhattan l'Occidente ha improvvisamente
riscoperto i suoi valori. Li ha riconosciuti nella libertà e nella
democrazia, che ha faticosamente guadagnato nel corso della sua storia e,
compatto, si sta disponendo a combattere il terrorismo islamico, il
fondamentalismo e il fanatismo, individuati come minaccia per il futuro
della propria civiltà. Così ridisegnato il quadro, si sa chi è il nemico e
presumibilmente quali sono le cose da fare, che sono poi quelle che si sono
sempre fatte quando il nemico è stato individuato. Questa logica è vecchia
quanto il mondo, ma forse oggi non è più utilizzabile, se vale l'ipotesi che
forse il "nemico" non è l'espressione di una cultura altra che si
contrappone all'Occidente, ma può essere generato dalla cultura e dalla
pratica stessa dell'Occidente, i cui valori sono sì la libertà e la
democrazia, ma solo come "derivati" di altri valori ben più fondanti che
sono la ricchezza economica e la potenza tecnica. Se questi crollano anche
libertà e democrazia vanno alla deriva, come noi europei abbiamo visto negli
anni tenebrosi dell'esperienza nazista. Colpendo i simboli della ricchezza
economica e dell'apparato tecnico-militare, i terroristi hanno messo in
evidenza quali sono i veri fondamenti dei nostri valori, incrinati i quali,
inevitabilmente si ridurranno anche per noi gli spazi di libertà, i margini
di sicurezza e speriamo non anche gli spazi di democrazia. A questo punto
dobbiamo incominciare a pensare non tanto a come individuare il nemico che,
fuori dall'Occidente ci minaccia, quanto a quel nesso che rende la nostra
libertà e la nostra democrazia "dipendenti" dal benessere economico, la cui
crescita, che sembra debba essere senza limiti, non importa a spese di chi,
genera inevitabilmente il nemico. E come si fa a combattere un nemico
generato dalle stesse pratiche economiche che sono a fondamento della nostra
libertà e della nostra democrazia, ossia dei valori in cui l'Occidente si
riconosce? Qui il circolo vizioso si fa stringente, ma anche tragico, perché
là dove il nemico è generato da noi, la contrapposizione amico/nemico, su
cui finora ha marciato la storia, è azzerata, e riprendere questo schema
nella lotta al terrorismo vuol dire non aver capito che le pratiche
economiche, che consentono a noi libertà e democrazia, sono le stesse che
altrove generano, quando non la fame, la malattia e la morte, senz'altro
schiavitù e ribellione. Qui l'Occidente deve cominciare a pensare. A pensare
se davvero può reggere un sistema dove 800 milioni di occidentali dispongono
dell'83 per cento del reddito mondiale. Si obietterà che non c'è alcuna
relazione causale tra la povertà nel mondo e il gesto terroristico, perché
chi non ha neppure i soldi per mangiare non ha la possibilità di compiere
atti che richiedono molto denaro, assiduo addestramento e una notevole
competenza tecnica. Certo non c'è nessun rapporto causale. Ma solo perché la
storia, a differenza dei congegni meccanici, non ha mai proceduto per cause
ed effetti, ma per speranze di vita e margini di futuro. Ora quando Usa e
Urss si spartivano l'influenza sui popoli della terra, per questi popoli
c'era un margine di speranza da giocare sfruttando la conflittualità tra
americani e sovietici. Ora che l'Unione Sovietica non c'è più, a tutti i
popoli che non appartengono al primo mondo non resta altro futuro se non
quello di subire le condizioni poste dal primo mondo, che è "primo" solo,
perché e fintanto che persegue la sua "crescita" economica senza porsi alcun
limite. Qui i margini di futuro si fanno esigui e togliere il futuro a una
quantità immane di umanità che abita l'America Latina, l'Africa e l'Asia
senza prevedere una risposta disperata - e tragica per tutti - come può
essere quella dei popoli senza speranza, è davvero da ingenui o da
supponenti. I popoli senza futuro, se non quello previsto per loro dalla
logica economica del primo mondo, non hanno la possibilità di scatenare una
guerra al primo mondo. E allora, se non scelgono la via della rassegnazione,
frange e movimenti possono purtroppo pensare all'arma esecrabile del
terrorismo come ad una via per rivendicare un senso alla loro esistenza, non
potendo mettere in campo una forza militare e al tempo stesso trovando
insignificante e indegna una vita decisa da altri. Proviamo a indagare il
progetto omicida dei kamikaze. I kamikaze sanno che devono morire, sanno che
non vedranno il futuro che con il loro gesto sperano di inaugurare, e allora
se vanno volontariamente contro la morte è perché considerano che la loro
vita è una non vita, è già una morte. Attenzione allo schema semplicistico
secondo cui sono fanatici a cui si è fatto credere un paradiso che non c'è,
perché se questo può essere in parte vero per il giovane palestinese che si
fa saltare in aria in territorio israeliano, è molto improbabile per piloti
addestrati con un'alta competenza tecnica come la si trova solo da noi in
Occidente. La violenza può essere "elegante" come quella occidentale che si
esprime con la sua ferrea logica economica e, quando è il caso con le bombe
intelligenti che sbagliano di frequente i loro bersagli, o può essere
"rozza" e "proditoria" come quella terroristica che fa vittime innocenti ma
non meno innocenti dei bambini che da dieci anni continuano a morire in
massa in Iraq per effetto dell'embargo occidentale. Ma la differenza tra
"eleganza" e "rozzezza" è una vera differenza? O non è più giusto
considerare che quando si regolano i rapporti con il resto del mondo meno
fortunato di noi, e in parte per causa nostra, in termini di "violenza" (sia
pure "elegante" come può essere un rigido condizionamento economico o una
guerra a viso aperto, e per una causa che, a partire dagli interessi che la
promuovono, viene percepita dagli occidentali come "giusta"), possiamo
davvero pensare che la risposta non sia altrettanto violenta con i mezzi che
i poveri hanno a disposizione? La globalizzazione attuata solo a partire
dagli interessi economici dell'Occidente rischia di generare il terrorismo,
e il nostro secolo sarà il secolo del terrorismo se non introdurremo nel
processo di globalizzazione, oltre a quello economico, altri criteri quali
l'emancipazione dei popoli, il loro acculturamento, l'acqua, il cibo e le
medicine per la loro sete, la loro fame, le loro malattie e, insomma, un po'
di futuro per chi non ne vede alle condizioni poste da noi occidentali.
Perché chi è senza futuro è capace di suicidarsi non per depressione come
noi occidentali, ma per un progetto, - esecrabile e omicida - che neppure
vedrà realizzato. Questa differenza antropologica così radicale va tenuta in
massimo conto, perché ci dice che gli uomini e le culture non sono tutti
uguali, e l'uniformità antropologica, a cui tende il processo di
globalizzazione, semmai dovesse essere un valore funzionale alla tecnica e
all'economia dell'Occidente, non è cosa che si realizza dall'oggi al domani.
Anzi io spero che non si realizzi mai. Dopo la tragedia di Manhattan il
Senato americano ha intonato il canto "Dio salvi l'America". Ma il Dio che
gli americani invocavano a loro protezione è lo stesso Dio che i musulmani
invocano. E allora se sono tutti figli dello stesso Dio, non è certo la
religione o il fanatismo che la religione può innescare a contrapporre così
tragicamente l'uno all'altro. Ci deve essere qualche altra ragione, non
religiosa, non fanatica, non folle, quindi "razionale" alla base di questa
contrapposizione. E allora tocca a noi occidentali, che abbiamo fatto della
conquista della razionalità la nostra prerogativa, andare a cercare la
"ragione", e magari prendere in considerazione l'ipotesi se non sia proprio
la nostra "pratica economica", che a noi garantisce i valori di libertà e
democrazia a generare i nostri "nemici", innescando così quel circolo
vizioso che annulla per la prima volta nella storia l'antica logica
amico/nemico, perché, per la prima volta nella storia il nemico non è fuori
di noi, di fronte a noi, altro da noi, ma nasce come effetto delle
condizioni di vita che siamo stati in grado di garantire solo per noi.

Bravo. Hai centrato il problema. Che consiste nel mettere le mani sul restante
17% del reddito mondiale, per togliere anche l'ultimo cent dalle mani dei
lavavetri maomettani, cosě la smettono una volta per tutte di comprarsi bombe
chimiche e dinamite. Sei cerebroleso, ma ogni tanto cogli qualche spunto
interessante.

"PFC Ryan"
Sei tu

 ha scritto nel messaggio
news:3BA98F97...@libero.it...


Eh già, perchè secondo il nostro esimio ed illustre esperto di politica
internazionale, il tritolo grazie al quale ogni anno muoiono centinaia di ebrei
viene fabbricato in Italia. Non solo, l'Italia invia gratuitamente artificieri
dell'esercito a spiegare ai lavavetri come fabbricare ordigni.
GP ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:3BAA3623...@libero.it...


Noi vogliamo aiutarti, piccolo Mustafà. Vogliamo che tu ti senta bene qui da
noi. Davvero. Non serbare tanto rancore nei nostri confronti.

E' la legge di Wilfredo Pareto o legge ABC o legge delle priorità o ancora
dell'80/20, a seconda dove la si impieghi. Ovviamente 80/20 è indicativo con
un +/-5%.
Pareto, Ingegnere torinese di fine 800 inizio 900, fu il primo a studiare i
sistemi sociali con metodi scientifici tanto che è più conosciuto come
sociologo che non come ingegnere.
Si dimostra matematicamente che il 20% degli abitanti del pianeta detengono
l'80% delle ricchezze. Ma questa legge la si può estendere ad altri casi ad
esempio si dimostra che in una azienda l'80% del fatturato è dato dal 20%
dei clienti, oppure l'80% dei difetti è dato da un 20% di cause od ancora
l'80% degli acquisti in una azienda è dato dal 20% dei fornitori, e così
via...
Se i sistemi non si pongono in queste condizioni si crea uno squilibrio che
viene naturalmente ripristinato.
Galimberti ha pertanto scoperto l'acqua calda.
GP ha scritto nel messaggio ...


 ha scritto nel messaggio
news:UOKq7.15405$Lp6.5...@news.infostrada.it...


 
Si potrebbe anche dire che l'80 % delle sciocchezze viene detto dal 20 % 
delle persone, ma il problema è un altro. Non si sta discutendo 
dell'efficienza di un sistema, ma di PERSONE.
Lo squilibrio nasce se l'80 % (ma anche se fosse il 5 %) dei meno ricchi 
scende sotto una soglia minima di reddito. E' normale che ci siano paesi 
più ricchi e più poveri, ma un eccesso di povertà, oltre a creare 
condizioni inaccettabili è una fonte di problemi per tutti.
-- 
+	+	+	+	+	+
Geosistemi S.r.l. 
Soluzioni per l'Ambiente, la Sicurezza, la Qualità
Via per Sassuolo, 1229
41058 VIGNOLA (MO)
tel +39 59763341
fax +39 59765722
in...@geosistemi.com
www.geosistemi.com
-- 
dott. Marcello Mattioli
Geosistemi S.r.l. - Area Consulenze
tel +39 59763341	fax +39 59765722
matt...@geosistemi.com
in...@geosistemi.com
www.geosistemi.com
---------------------------
per rispondere cancella TUTTO dall'indirizzo
è meglio sbagliare in tempo 
o aver ragione troppo tardi ?

o aver ragione troppo tardi ?
è meglio prenderci subito.

 condivisibili.
Ma in quali sistemi sono stati fatti gli studi di Pareto ?
E soprattutto a cosa serve la sua teoria ?
A me risulta che abbia soprattutto un fine descrittivo e analitico, cioè 
andare alla ricerca delle principali cause di un problema evitando di 
disperdere le energie.
Non mi risulta che, volendo governare un sistema in modo diverso, questo 
vada alla ricerca di uno stato "paretiano".
-- 
+	+	+	+	+	+
Geosistemi S.r.l. 
Soluzioni per l'Ambiente, la Sicurezza, la Qualità
Via per Sassuolo, 1229
41058 VIGNOLA (MO)
tel +39 59763341
fax +39 59765722
in...@geosistemi.com
www.geosistemi.com
per rispondere cancella TUTTO dall'indirizzo