Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: LA VERITA' !!!!!!!!!

Concordo sul fatto che Sony produce tutti i suoi amplificatori con suono non
soddisfacente.
Possiedo un ampli Sony del 1995 con finale a mos-fet e devo dire
che se non avessi aggiunto un equalizzatore il suono era a dir poco
"squallido".
Mancanca di acuti , controlli di tono inefficaci , controllo dei bassi a dir
poco pietoso!
Ora Sony e' grande nella maggior parte delle sue realizzazioni ma si
perde negli amplificatori che cura veramente poco!
E poi i "veri" amplificatori erano quelli degli anni 70 quando l'alta
fedelta' era veramente tale!
Tutta quasta ipocrisia delle case produttrici che limitano o addirittura
tolgono
i controlli di tono negli amplificatori e' insopportabile!
Non dateci a bere la storia del suono puro senza controlli di tono
perche' regge per gli imbecilli poco pratici in materia !!!!!!!!!
Ricordo amplificatori pieni di filtri contour e regolazioni che permettevano
di ottenere prestazioni allo stato dell' arte! Quella era HI-FI !!!!!!!!!!!
Finiamola con questa fesseria del tasto CD DIRECT o LINE DIRECT !!!!
Usando qualsiasi ampli con quel tasto ovvero senza nessun controllo di tono
la musica perde vita e corposita' e diventa solo una schifezza "nasale" con
toni medi a profusione e mancanza degli estremi banda!
Yamaha ha lasciato il mitico loudness variabile nella stragrande maggioranza
dei sui ampli, almeno qualcosa di valido e' c'e' ancora.
Per non parlare dell' oscenita' del suono degli amplificatori Technics (sino
a qualche anno fa')
che suonavano sempre in modo nasale!
Ma insomma lo vogliamo capire che i toni acuti servono molto nella
riproduzione HI-FI !!!!!!!!
Basta con questi amplificatori dove sono attenuati !!!!!!!!!!!
Sveglia Sony ,Technics e altri produttori poco attenti !!!!!!!!!!!
Il suono privo di definizione non piace al vero "AUDIOFILO" !!!!!!!!!

Be', io uso un pre senza nessun controllo di toni e ti assicuro che non ne
sento la mancanza. Comunque un consiglio te lo voglio dare: quando andrai ad
un concerto, magari di buon Jazz, portati dietro un bel equalizzatore e te
lo infili nelle orecchie, vedrai che suono!!!!
Scusa ma non ho potuto farne a meno.......
Enrico

Il suono privo di definizione non piace al vero "AUDIOFILO" !!!!!!!!!
Pienamente d'accordo, solo che resta da vedere cosa tu intenda
per definizione e quale strada percorrere per ottenerla.
Sicuramente la cosa piu' importante in un impianto e' la musica
che ci si deve ascoltare, quindi i gusti personali credo che debbano
avere un grande spazio, al di la' del fatto che ci identifichi o meno
col "vero audiofilo" come lo chiami tu.  Questo per dire che mentre
al purista (che sia lui il "vero audiofilo"?) interessa la purezza
assoluta del suono, altri (compreso il sottoscritto che ascolta quasi
sempre in flat) una volta ottimizzato l'impianto secondo i propri gusti,
si preoccupano piu' della musica che dell'impianto stesso.
A proposito, a molti sembra strano ma anche i cavi hanno la loro
parte di responsabilita' nella bellezza/bruttezza del suono,
importanza che nei mitici anni '70 era spesso sottovalutata, confesso
di essere stato scettico anch'io ma mi sono dovuto ricredere.
Bye
Gianmarco

riproduzione HI-FI !!!!!!!!
Prova a mettere un filtro passa alto ad un quartetto Jazz live...... e non
ti far riprendere...
Senza polemica, Ciao

MASTER (
maste...@tin.it
) wrote:
: Possiedo un ampli Sony del 1995 con finale a mos-fet e devo dire
: che se non avessi aggiunto un equalizzatore il suono era a dir poco
: "squallido".
Mi sono sempre chiesto come sia possibile pensare di usare i mosfet 
in finali in classe AB. Ci vuole del coraggio non da parte del progettista,
ma del marketing.
: Tutta quasta ipocrisia delle case produttrici che limitano o addirittura
: tolgono
: i controlli di tono negli amplificatori e' insopportabile!
Io li ho ma non li uso mai. Li uso solo quando collego il videoregistratore;
o meglio, uso il loudness perche' di sera la bambina dorme, e non voglio
perdere troppo in "effetto cinema".
(Per favore, non andare a raccontarlo a quelli di it.hobby.home-cinema...)
: Non dateci a bere la storia del suono puro senza controlli di tono
: perche' regge per gli imbecilli poco pratici in materia !!!!!!!!!
Il suono del mio amplificatore e' piu' limpido quando bypasso la
sezione filtri.
: Ricordo amplificatori pieni di filtri contour e regolazioni che permettevano
: di ottenere prestazioni allo stato dell' arte! Quella era HI-FI !!!!!!!!!!!
Beh... quelli erano i problemi delle registrazioni di allora. Ed anche
un atteggiamento "tecnofilo" per cui i problemi non si tolgono, ma si
devono compensare.
Un atteggiamento simile a quello del medico che ti da' una medicina
con effetti collaterali, e poi ti deve dare altri farmaci per rimediare
agli effetti collaterali, e poi ti deve dare l'antiacido perche' con tutti
quei farmaci rischi l'ulcera... E magari poi bastava una pillola meno
aggressiva.
D'altra parte agli anni 70 si deve l'introduzione di molte tecniche
oggettive per sostituire vecchie pratiche sciamaniche (vedi parametri
di Thiele e Small al posto delle ricette empiriche, o il raggiungimento
di potenze enormi, sognate da decenni, grazie ai transistori). L'eccesso
di tecnologia, se da un lato non va confuso con il Progresso, dall'altro
e' comprensibile.
: Finiamola con questa fesseria del tasto CD DIRECT o LINE DIRECT !!!!
: Usando qualsiasi ampli con quel tasto ovvero senza nessun controllo di tono
: la musica perde vita e corposita' e diventa solo una schifezza "nasale" con
: toni medi a profusione e mancanza degli estremi banda!
A me sembra il contrario.
Ma non e' che sia il resto della tua catena ad avere qualche problemino?
Per esempio di posizionamento, o di qualita' delle casse?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Sveglia Sony ,Technics e altri produttori poco attenti !!!!!!!!!!!
Beh, forse per i produttori che hai citato la storia della "schifezza
"nasale" " sara' anche vera.
Pero' te la sei cercata.
Simone

poco pietoso!
La Sony non è una casa prettamente audiophile, ma questi problemi
sembrerebbero così gravi da far pensare che le cause stiano anche
altrove: in primis le casse acustiche, che da sole fanno otre il 50%
del suono di un impianto.
ciao
Ruggero

 Per esempio di posizionamento, o di qualita' delle casse?
Bè solo il fatto di fare i paragoni con un ampli Sony ...(notoriamente tra i
peggiori del panorama Hi-Fi) la dice tutta sui "riferimenti" del nostro amico.--
Saluti
---------------------------------------------------
Visitate il nuovo sito Web per autocostruttori :
http://www.dadacasa.com/superpanther/default.htm
---------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------
--
Posted from 
minerva1.bull.it
 [138.70.10.27]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Alexf63 (
alexf63...@usa.net
) wrote:
: > Mi sono sempre chiesto come sia possibile pensare di usare i mosfet
: > in finali in classe AB. Ci vuole del coraggio non da parte del progettista,
: > ma del marketing.
: Perchč??? Io mi ci trovo benissimo....e chiunque ascolti il mio finale rimane
: sbalordito per potenza, estensione in gamma bassa e morbidezza.
Le mie esperienze non sono cosi' soddisfacenti (non mi piace l'atteggiamento
"ipse dixit", ma Nelson Pass e Bartolomeo Aloia sostengono le mie ipotesi nei
loro articoli). Ma sono comunque aperto a diverse opinioni, e se vuoi
saperlo... praticamente un giorno si' e uno no vado sul tuo sito a vedere
se c'e' lo schema del tuo ampli!
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

sbalordito per potenza, estensione in gamma bassa e morbidezza.
Probabilmente hai una caterva di mosfet in parallelo, altrimenti la
loro impedenza interna, non bassa come nei transistor, causa problemi
d' interfacciamento con il carico.
Per mia esperienza due soli mosfet in classe ab vengono
immancabilmente battuti da una coppia di trans, anche non
potentissimi. Stò parlando dei soliti mosfet to3 tipo 2sk e 2sj...
Il discorso cambia se si utilizzanio più coppie in parallelo,
possibilmente senza le resistenze di accoppiamento, ma ciò costringe a
forti selezioni e purtroppo i fet hanno una forte dispersione dei
parametri, vale a dire che se ne potrebbero scartare 5 su 10... se non
di più.
In favore dei fet c'è però la semplicità di pilotaggio, non
richiedendo corrente (per la precisione ne richiedono, ma in pratica è
bassissima) e la loro utodifesa dalle alte temperature.
Da un pò di tempo ci sono in giro gli IGBT che vengono usati da molte
case, tra cui Classé e anche Treshold, e che sommano i vantaggi delle
due tecnologie. Li avete provati?
ciao
Ruggero

in classe D.
Stenderei un velo pietoso su simili oggetti... provai un TDA2052...
come tecnica tanto di cappello, ma mi pare che debbano fare ancora
molta strada, per il suono.
Come classe D ho sentito un apparecchio pro, da palco, e non mi ha
fatto una bella impressione, ma bisognerebbe sentire qualcosa di
specifico per hi-fi, progettato con ben altro capitolato; ma una cosa
è certa, 500W in una unità rack fanno comodo... ;-)
ciao
Ruggero

e alle basse frequenze, meno vero alle alte.
Il discorso della corrente di pilotaggio vale in generale, perchè in
ogni caso richiedono meno "sforzo" ai drivers, rispetto ai trans.
Tutto quì. Se ci allarghiamo a molti dispositivi in parallelo comunque
non cambia molto, perchè i trans richiedono in ogni caso più potenza,
richiedendo ampere in tutta la gamma, dalla continua ai 20.000Hz ed
oltre, mentre il fet solo sulle alte, per cui la potenza richiesta è
comunque minore.
Il problema della forte capacità dei mosfet non è certo da
sottovalutare, e in più c'è anche la possibile minore linearità del
pilota che si trovi a lavorare di più alle freq. più alte, anche se
questo lo si dovrebbe compensare con una bassa impedenza ed una buona
erogazione in corrente (che comunque sarebbe sacrosanto che ci siano
sempre) degli stadi drivers.
ciao
Ruggero
 

Ruggero (
rogers...@togli-freemail.it
) wrote:
: On 17 May 1999 14:31:48 +0200, 
alexf63...@usa.net
 (Alexf63)
: wrote:
: >> Mi sono sempre chiesto come sia possibile pensare di usare i mosfet
: >> in finali in classe AB. Ci vuole del coraggio non da parte del progettista,
: >> ma del marketing.
: >
: >Perchè??? Io mi ci trovo benissimo....e chiunque ascolti il mio finale rimane
: >sbalordito per potenza, estensione in gamma bassa e morbidezza.
: Probabilmente hai una caterva di mosfet in parallelo, altrimenti la
: loro impedenza interna, non bassa come nei transistor, causa problemi
: d' interfacciamento con il carico.
Soprattutto, variabile in modo strano nella fase di incrocio (passaggio da
classe A a classe B). E poi c'e' la solita capacita' di ingresso, che
-sempre nella zona di incrocio- ha un andamento orribile al variare del
segnale.
: In favore dei fet c'è però la semplicità di pilotaggio, non
: richiedendo corrente (per la precisione ne richiedono, ma in pratica è
: bassissima)
soprattutto in classe A, dove non ci sono transizioni della zona di
funzionamento e dove la relazione ingresso-uscita e' particolarmente lineare.
: e la loro utodifesa dalle alte temperature.
Di questo non mi fiderei ciecamente: se il progetto termico e' fatto
ad capocchiam, come suol dirsi, si potrebbero avere sorpresine.
Naturalmente, se e' fatto in maniera minimamente decente, si puo'
evitare di aggiungere orridi transistori di protezione.
Certo, pero', che in classe A la temperatura di lavoro e'
praticamente indipendente dal regime di funzionamento, e quindi
e' tutto piu' controllabile...
: Da un pò di tempo ci sono in giro gli IGBT che vengono usati da molte
: case, tra cui Classé e anche Treshold, e che sommano i vantaggi delle
: due tecnologie. Li avete provati?
No.
Ma perche' si usano sempre aggeggi progettati per le applicazioni
di commutazione? (Mi autorispondo: perche' l'85% delle applicazioni
analogiche moderne e' switching). Pero' mi (vi) chiedo: aggeggi progettati
apposta per le applicazioni lineari di potenza non ce ne sono?
(aggeggio = traduzione di device)
Mesi fa avevo anche vaneggiato di (im)possibili componenti progettati
apposta per l'audio... ma so che questo e' troppo, visto che il mainstream
sono gli integrati TDAblabla e lo stato dell'arte sono gli integrati
in classe D.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 
Non e' del tutto vero.
Ci sono dei Transistor di potenza specificatamente per uso audio; in
particolare alcuni (coppie complementari) che hanno integrati nel chip i
diodi sensori di temperatura per la stabilizzazione termica.
E vanno usati proprio in coppia, per far tornare i conti.
Per non parlare degli ultraveloci Jap, che hanno anche il vantaggio di
un beta costante al variare di Ic.
Poi, e' ovvio che posso trovare molte applicazioni di questi dispositivi
al di fuori dell'uso audio; comunque mi pare che questo sia il loro
campo di applicazione principale.
Ciao
Federico Paoletti

 i controlli di tono negli amplificatori e' insopportabile!


 bassissima) e la loro utodifesa dalle alte temperature.
D'accordo sull'ultimo punto, solo in parte sulla facilità di
pilotaggio; è vero che pone problemi diversi, rispetto ai
transistors.  Per la bassa corrente di pilotaggio, è vero in continua
e alle basse frequenze, meno vero alle alte.
Ricordo schemi (vecchi, penso siano migliorati) col solito transistor
pilota con carico a pompa di corrente, calcolata scarsa per non usare
radiatori e per mostrare il bello dell'alta impedenza. L'entusiasmo
per il nuovo componente, o la voglia di venderlo, facevano dimenticare
che i mosfet di potenza hanno una grossa capacità di ingresso
Questa capacità spesso supera il nanofarad, e deve essere caricata e
scaricata a ogni ciclo di segnale dallo stadio pilota. Con parecchi
mosfet in parallelo, l'ingresso del finale raggiunge le decine di
nanofarad. Siccome i mosfet vanno pilotati in tensione, anche in
configurazione follower la tensione gate-source può essere di una
ventina di volt picco-picco (situazione tipica 100 watt su 8 ohm con
alimentazione +/- 50 V). A occhio e croce, correggetemi se sbaglio, ci
vogliono una cinquantina di milliamperes efficaci per fare 20 Vpp su
20 nanofarad a 20 kilohertz.
Per non andare fuori linearità e per ridurre i ritardi di fase, lo
stadio pilota dovrebbe essere capace di darne un bel po' di più,
praticamente dovrebbe avere la stessa corrente di riposo (o magari di
più) di un finale a transistors bipolari in classe AB dimensionato per
la stessa potenza del finale a mosfet. Altrimenti calano banda
passante (soprattutto quella ad anello aperto) e slew rate, e crescono
a picco i guai di dinamica.
Li ho notati perfino io, che sono uno scettico e ho fatto un
audiogramma! ;->
Ciao a tutti
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
server.ib.pi.cnr.it
 [131.114.204.2]


: Ruggero srive:
: > In favore dei fet c'è però la semplicità di pilotaggio, non
: > richiedendo corrente (per la precisione ne richiedono, ma in pratica è
: > bassissima) e la loro utodifesa dalle alte temperature.
T. M. (
half_c...@geocities.com
) wrote:
: D'accordo sull'ultimo punto, solo in parte sulla facilità di
: pilotaggio; è vero che pone problemi diversi, rispetto ai
: transistors.  Per la bassa corrente di pilotaggio, è vero in continua
: e alle basse frequenze, meno vero alle alte.
Dipende dal punto di lavoro.
: Ricordo schemi (vecchi, penso siano migliorati) col solito transistor
: pilota con carico a pompa di corrente, calcolata scarsa per non usare
: radiatori e per mostrare il bello dell'alta impedenza. L'entusiasmo
: per il nuovo componente, o la voglia di venderlo, facevano dimenticare
: che i mosfet di potenza hanno una grossa capacità di ingresso
: Questa capacità spesso supera il nanofarad
comunque non mi sembra sconvolgente per usi audio.
:, e deve essere caricata e
: scaricata a ogni ciclo di segnale dallo stadio pilota. Con parecchi
: mosfet in parallelo, l'ingresso del finale raggiunge le decine di
: nanofarad. Siccome i mosfet vanno pilotati in tensione, anche in
: configurazione follower la tensione gate-source può essere di una
: ventina di volt picco-picco (situazione tipica 100 watt su 8 ohm con
: alimentazione +/- 50 V). A occhio e croce, correggetemi se sbaglio, ci
: vogliono una cinquantina di milliamperes efficaci per fare 20 Vpp su
: 20 nanofarad a 20 kilohertz.
: Per non andare fuori linearità e per ridurre i ritardi di fase, lo
: stadio pilota dovrebbe essere capace di darne un bel po' di più,
: praticamente dovrebbe avere la stessa corrente di riposo (o magari di
: più) di un finale a transistors bipolari in classe AB dimensionato per
: la stessa potenza del finale a mosfet. Altrimenti calano banda
: passante (soprattutto quella ad anello aperto) e slew rate, e crescono
: a picco i guai di dinamica.
Tutto questo e' oggettivamente vero.
: Li ho notati perfino io, che sono uno scettico e ho fatto un
: audiogramma! ;->
Io non lo ho fatto, ma mi sembrano tutte cose prevedibili sulla carta
(ed e' per questo, oltre che per le grosse perdite di escursione dovute
alla tensione di soglia, che sostengo l'inadeguatezza dei mos in classe AB
e la completa follia dei mos in classe B).
D'altra parte, in classe A c'e' una differenza: le capacita' non si devono
affatto caricare/scaricare completamente, ma solo q.b. per consentire le
variazioni di Vgs del segnale (che, viste le alte transconduttanze, possono
essere piccole).
Mi sembra che parlare dei pro/contro di un dispositivo abbia, in conclusione,
poco senso se non si fa riferimento alle rispettive configurazioni circuitali
ottimali. Quindi: classe AB per i bjt, classe A per i tubi, classe A o
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it
classi in commutazione (D) per i mos. Allora ci si intende.

: On 18 May 1999 07:50:12 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
: Rovetta) wrote:
: >Certo, pero', che in classe A la temperatura di lavoro e'
: >praticamente indipendente dal regime di funzionamento, e quindi
: >e' tutto piu' controllabile...
Ruggero (
rogers...@togli-freemail.it
) wrote:
: La polarizzazione in classe A porta i suoi vantaggi, ma si tira dietro
: anche i suoi inconvenienti, uno in particolare: quando ci sono dei
: picchi, la corrente viene strozzata dall'aumento istantaneo e
: fortissimo della temperatura del chip, ciò provoca una distorsione
: della forma d'onda, che se vogliamo è la causa del suono "morbido" dei
: classe A, l'Arrotondamento degli spigoli... ;-)
Che differenza c'e' tra la corrente di picco in classe A e quella
in classe B? Mi sembra che l'aumento di temperatura sia ben piu'
significativo in classe B. Che cosa mi sfugge?
: >Ma perche' si usano sempre aggeggi progettati per le applicazioni
: >di commutazione? ...
: Certo che ce ne sono, mi riferisco alle coppie complementari fatte
: apposta per gli ampli lineari, tipo BD, MJ, Sanken, che sono sempre
: sulla cresta dell'onda... (ma ancora per poco, a quanto pare).
Gia', avete ragione; in realta' pensavo ai mos, piu' che ai bjt.
: Come classe D ho sentito un apparecchio pro, da palco, e non mi ha
: fatto una bella impressione, ma bisognerebbe sentire qualcosa di
: specifico per hi-fi, progettato con ben altro capitolato; ma una cosa
: è certa, 500W in una unità rack fanno comodo... ;-)
Ce n'e' una generazione recente con specifiche non da applicazioni pro
ma da applicazioni multimedia. Roba interessante, sempre tecnicamente,
molto ricca di funzioni. Potenze di proporzioni casalinghe, non da palco,
ma sensibilmente superiori alle normali dotazioni audio di pc, televisori
ecc. Penso che l'argomento di riferimento sia "audio multicanale per
multimedia".
Riguardo alla qualita': ho visto una rivista tipo "class" o "gentleman",
che sostiene di avere come argomento "come ottenere il meglio dalla vita"
o cose del genere; pubblicizzava delle casse fatte in stile marinaro,
con l'oblo' davanti al woofer, gli spigoli in ottone... "con queste
ascolterete musica nel modo adatto alla vostra barca"...
O tempora, o mores! non c'e' piu' religione! ma sarebbe questo il meglio
della vita? se questo e' il concetto di qualita' propagandato da una rivista
che dice di averlo come argomento centrale, figuriamoci cosa ne sara'
per le applicazioni di massa (vedi integrati, multimedia, televisori)...
Il mondo sta uscendo dal medio evo per tornare all'eta' della pietra...
Fine sfogo e saluti
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 sempre) degli stadi drivers.
Mi sembra che questo problema sia stato brillantemente risolto da Michaelson
(si scrive così??) che, nel progettare uno dei suoi ampli ha usato una sorta
di supertransistor realizzato mettendo 2 dispositivi in serie opportunamente
polarizzati.Io uso questa configurazione sul mio ampli, e và molto bene,
inoltre è stabilissima.
L' aumento delle coppie finali, non pone grossi problemi in configurazione di
Source , mentre ne crea tantissime in configurazione di Drain .
Complessivamente però il suono è, per il mio orecchio, superiore a quello dei
BJT.
Lo so che B.Aloia non ama i Mosfet (una volta ne abbiamo discusso al telefono
per 1 ora), ritiene che il basso ne risulti "gommoso", ma io dico che la
"gommosità" indicata è solo dovuta ad una maggiore morbidezza del basso che è
anche meno smorzato che nei transistor a causa della bassa resistenza
d'uscita dei dispositivi (in alcuni casi la RDS ON è di 0,08 - 0,1 Ohm).
Per quanto riguarda il mio finale.....mi spiace ma non sono ancora pronto con
tutti i disegni.
Devo riuscire a trovare un pò di tempo da dedicare a questa cosa.
--
Saluti
---------------------------------------------------
Visitate il nuovo sito Web per autocostruttori :
http://www.dadacasa.com/superpanther/default.htm
---------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------
--
Posted from 
minerva1.bull.it
 [138.70.10.27]


Il mondo sta uscendo dal medio evo per tornare all'eta' della pietra...
..allora non scherzavi... :-(
ciao
Ruggero

Alexf63 (
alexf63...@usa.net
) wrote:
: > Il problema della forte capacità dei mosfet non è certo da
: > sottovalutare, e in più c'è anche la possibile minore linearità del
: > pilota che si trovi a lavorare di più alle freq. più alte, anche se
: > questo lo si dovrebbe compensare con una bassa impedenza ed una buona
: > erogazione in corrente (che comunque sarebbe sacrosanto che ci siano
: > sempre) degli stadi drivers.
: Mi sembra che questo problema sia stato brillantemente risolto da Michaelson
: (si scrive così??) che, nel progettare uno dei suoi ampli ha usato una sorta
: di supertransistor realizzato mettendo 2 dispositivi in serie opportunamente
: polarizzati.Io uso questa configurazione sul mio ampli, e và molto bene,
: inoltre è stabilissima.
Come e' fatta questa serie di dispositivi? Non e' che, appena morto 
l'ultranovantenne Darlington, ci si appropria di idee sue?
Per il finale, aspettero'...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

: On 19 May 1999 08:52:52 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
: Rovetta) wrote:
: >Che differenza c'e' tra la corrente di picco in classe A e quella
: >in classe B? Mi sembra che l'aumento di temperatura sia ben piu'
: >significativo in classe B. Che cosa mi sfugge?
Ruggero (
rogers...@togli-freemail.it
) wrote:
: Faccio due conti: partendo da due chip, uno funzionante a 20° C e
: l'altro a 70°(classe A), mettiamo che il picco di corrente al suo
: passaggio faccia umentare istantaneamente la T della giunzione di 50°C
Questo assume che la temperatura istantanea salga in maniera proporzionale
alla corrente istantanea. E' vero? sia a 20 sia a 70 gradi?
Io i calcoli di temperatura li faccio (a spanne) sulla media della
corrente, poiche' la temperatura e' un fenomeno integrale e il picco dura 
al massimo 50 ms (onda quadra a 20 Hz a potenza nominale, una tortura da
convenzione di Ginevra).
So che in realta' sbaglio, ma poiche' anche il regime di tortura tipicamente
dura frazioni di secondo (durata di un evento "percussivo" o "impulsivo"),
mi sembra di poter ragionare cosi' a buon senso.
:    (ma penso che potrebbe succedere di peggio, in quanto ciò non
: avviene in maniera istantanea, a casusa dell'inerzia termica e per il
: solito problema dell'efficenza di dissipazione, e quindi c'è da
: presumere un deltaT superiore) ecco allora che il primo si ritoverebbe
: a 70° C  mentre il secondo sarebbe già a 120°, temperatura alla quale
: il chip è in difficoltà, andando a sfiorare, se non superare, le T max
: consentite (120-160°).
Ammesso quanto sopra, non fa una piega.
: >...
: >con l'oblo' davanti al woofer, gli spigoli in ottone... "con queste
: >ascolterete musica nel modo adatto alla vostra barca"...
: Ma dai, scherzi?
No. C'erano perfino due foto, una di due modelli (uno piu' grande e uno
piu' piccolo, cosi' la scelta e' piu' facile a seconda della barca) e una
dell'orrido particolare del woofer, con davanti questo finestrozzo tondo
con il maniglione d'ottone... Facevano anche gli spiritosi: "se non
li mettete in barca, basta che ascoltiate la mer di Debussy..."
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

alla corrente istantanea. E' vero? sia a 20 sia a 70 gradi?
Penzo di si.
Ci vorrebbe la conferma di un fisico.
ciao
Ruggero


Non sò se offendermi......credi che non conosca la configurazione darlington??Non
parlavo certo di quella....ma di una cofigurazione che utilizza un BJT di bassa
potenza ed uno di media potenza connessi in serie (il collettore del primo sul
collettore del secondo) in modo da "suddividere" i compiti soprattutto in termini
di VCE.
Non ho qui con me il disegno, se ti interessa te lo mando.....


Alexf63 (
alexf63...@usa.net
) wrote:
: Non sň se offendermi...
no, non offenderti.
:...credi che non conosca la configurazione darlington??Non
: parlavo certo di quella....ma di una cofigurazione che utilizza un BJT di bassa
: potenza ed uno di media potenza connessi in serie (il collettore del primo sul
: collettore del secondo) in modo da "suddividere" i compiti soprattutto in termini
: di VCE.
Una specie di cascode, quindi?
Ma collettore contro collettore non e' in parallelo? Volevi dire emettitore?
: Non ho qui con me il disegno, se ti interessa te lo mando.....
Giusto per curiosita'... ma se riesci a descriverlo a parole (o con due
righe di spice) e' ancora meglio. Tipo
Q1 1 2 3 QMODEL1
Q2 1 3 4 QMODEL2
(questo e' un darlington in 32 bytes: piu' chiaro di cosi'... no?)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it