Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: quota pilastri .....è normale ?

Zona sismicha di II cat.
Su un paio di cantieri mi è capitata sta cosa che per la verità ha
solleticato la mia curiosità :
Gettiamo i pilastri del I pianoa ad es. circa a 2,80 m di altezza
netta, poi, i carpentieri vanno ad "impostare" la quota dell'impalcato
a 2,85 + 0,50 = 3.35 finito estradosso, cioè i pilastri non sono mai
gettati a quota precisi per il passaggio della trave emergento o a
spessore.
Gettando la trave passante sopra il pilastro viene fuori una sorta di
"aggiunta" di circa 5 cm sul pialstro.
Non so se sono stato chiaro ma in poche parole i carpentieri non
gettano perfettamente alla quota giusta i pilastri e quando vanno a
gettare le travi passanti sopra si aggiunstano la quota facendo una
modesta aggiunta di circa 4-5 cm alla testa del pialstro.
E' normale tutto ciò?
Onestamente io credo che non ci siano problemi anche perchè può
capitare anche di gettare i pialstri a più riprese anche se è
preferibile non farlo.
A voi capita sta cosa?
saluti e grazie



E' il concetto che è meglio dover aggiungere che dover demolire.

gettare le travi passanti sopra si aggiunstano la quota facendo una
hai detto bene, si aggiustano la quota, cioè si tengono un margine di
errore di qualche cm (tu dici 5 ma normalmente sono un pò meno)
per impostare in modo corretto la trave (che vincola l'estradosso di piano,
quota che invece non si può approssimare)
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

cioé?
è una normale prassi o potrebbe dar problemi?

è una normale prassi dunque ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1147802987.9...@j33g2000cwa.googlegroups.com...



ma tu il problema di eventuali effetti negativi te lo se mai posto?
lo hai mai posto a qualcuno?
come ti sei convinto che non ci sono problemi?
sono io a farmi troppi problemi?
Giusto per confrontarsi

scusami ma l'aggiunta di cui parlo io è relativa al pilastro, cioè
l'aggiunta è 30x60 (dim pilastro) x H=5 cm e non è un ringrosso della
trave passante .....
saluti

Giusto per confrontarsi
Caro lee, detto francamente, quando fai così
sembri un bimbo rompicoglioni, tanto che,
già te lo dissi una volta, rischi di essere scambiato
per un troll.
Dico, il confronto tecnico è il sale del professionista
ma deve partire da basi solide, non da complessi
esistenziali.
Hai posto un quesito, ti è stato risposto, continui
a sollevare questioni stupide con atteggiamento
provocatorio. [ma tu il problema di eventuali effetti negativi te lo se mai 
posto?
lo hai mai posto a qualcuno?]
Se hai scoperto che una ripresa di getto di qualche
cm sui pilastri sia dannosa per la fauna invertebrata,
saremo lieti di discuterne ma devi portare argomenti
validi a sostegno delle tue tesi, non soltanto impressioni
passeggere ["come ti sei convinto che non ci sono problemi?"],
ok? ;)
:)))))


Ok .... Ok..... Va beeennne ....
Il mio comunque non era una tteggiamento provocatorio...tutto tranne
che provocatorio.
Saluti e grazie per l'aiuto.

Giusto per confrontarsi
Sai cosa ti dico? Che secondo me invece fanno bene! Quasi quasi invece di 5
cm io lo farei piů basso di 10!
Vuoi sapere il perché? Ascolta:
a) cosě facendo il nodo č piů compatto nel getto.
b) la ripresa di getto non č nel nodo ma piů lontano, dove i diagrammi dei
momenti nel pilastro sono piů bassi!
Adesso dimostrami che non sei d'accordo!
ciao
gitac

allora dovresti farlo ben più lontano dal nodo , magari ad un terzo
dell'altezze del pialstro perchè a 10 cm e come a 5 o a 3 , non vedo
grosse differenze.
Per il fatto della compattezza non ho capito bene, dovresti spegarti
meglio.
Comunque conosco un ing. che fa come dici tu, getta a 25 cm dalla testa
del pialstro.
io personalemtne credo che la cosa migliore sia che si gettasse o 1 cm
più alto o 1-2 cm più basso per non dover rischiare di demolire per
eventuali errori.
saluti

 che provocatorio.
Ok, altrimenti nemmeno rispondevo, però
un atteggiamento più "professionale" credo
non sia da buttare via, tutto qui. ;)
Ci sentiamo al prossimo dubbio :))))))))) 


 momenti nel pilastro sono più bassi!



 Infatti l'ideale sarebbe proprio quello!
gitac

allora, tu ritieni da quello che ho capito che sarebbe giusto gettare
10 cm sotto o addirittura gettare a metà pilastro.
Onestamente a metà, anche per problemi tecnologici e di lavorazione
non mi sembra una cosa fattibile.
Il discorso dei 10 cm poterbbe andare.
Quello che mi chiedevo : quei 4-5 o anche 10 cm che rimangono sono
opportunamente confinati (cioè , abendo fatto una "aggiunta" il cls è
opportunamente "conffinato" in quella sezione?
saluti

opportunamente "conffinato" in quella sezione?
Cosa significa "confinato" per come lo dici tu?
Confinato significa contenuto da staffe e l'armatura, indipendentemente da
quale porzioni getti, rimane sempre la stessa.
Le casseforme riprendono la corretta dimensione del pilastro,nessun
problema.
Certo per la ripresa di getto, più questa è lontana dal nodo e meglio è.
A proposito: non è ad un  terzo dell'altezza ma generalmente a metà che c'è
il punto di minimo momento. Non dimenticare l'inviluppo delle diverse
combinazioni di carico e delle sollecitazioni.
gitac

Ok il problema non esiste mi hai convinto .......quindi tu lo ignori o
lasci fare ai carpentieri?
perchè teoricamente sono daccordo con te ma praticamente non mi hai
detto come fati tu
Io penso che non mi porro più sto problema : nel senso che o 5 o 6 o 2
cm se non si può getttare precisamente a quota
tanto vale non porsi il problema ...ma tu su i tuoti cantieri come ti
comporti?
saluti

saluti
In cantiere le cose che verifico in modo puntiglioso sono le quote di
estradosso delle travi perché definiscono l'interpiano e lě non possono
esserci errori.
Diciamo quindi che per la quota di fine getto della testa pilastri, il
problema non conta un gran che dal punto di vista della struttura. E' invece
abbastanza importante per l'impresa perché le permette di organizzarsi nel
migliore dei modi per le casserature, sia dei pilastri che delle travi.
Io ho notato che quasi sempre interrompono il getto in modo da poggiarvi
sopra l'armatura in arrivo della trave. Per sicurezza, e non dover quindi
correre il rischio di spuntare il pilastro, lasciano un paio di cm di franco
di sicurezza. Come in genere fanno tutti.
Quindi, come vedi, il problema č relativo o inesistente.
Molta attenzione invece per la staffatura nel nodo e le riprese delle
armature dei pilastri. Questo soprattutto nella testa dei pilastri di
copertura dove l'armatura DEVE essere prolungata dentro la trave, altrimenti
il nodo va a farsi benedire!
ciao
gitac

 il nodo va a farsi benedire!
Intendi l'armatura del pilastro da risvoltare dentro la trave?
L'alternativa potrebbe essere un calcolo a cerniera.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

il nodo va a farsi benedire
mi associo a Tigers nella domanda :
tu fai risvoltare le riprese dei pialstri nella trave ?
O intendi che le riprese dei pilastri di copertura devono superare
l'imposta sup della trave cioè devono attreversare la trave?
nel primo caso Io per la verità non l'ho fatto fare mai
nel secondo caso sono daccordo e credo che sia una regola seguita da
tutti altrimenti lì si crea effettivamente una cerniera

tutti altrimenti lì si crea effettivamente una cerniera
Certo che si formerebbe una cerniera. E se così è stata progettata va bene.
Però la cerniera è sempre una riserva di sicurezza in meno e io preferisco
dare continuità al nodo.
La riserva di resistenza di una struttura è "generalmente" proporzionale al
numero delle iperstatiche.
gitac

 dare continuità al nodo.
Concordo. Considera pero' che cmq non sara' mai una cerniera "pura", 
anche se ci andra' vicino, per cui un piccolo margine di sicurezza 
rimane lo stesso.
Sinceramente lo preferisco, almeno in questa fase di transizione verso 
la sismica, dato che e' sempre difficile far fare cose "nuove" e troppe 
in una volta sola potrebbero "sconvolgermi" l'impresa.


Visto che i tuoi consigli sono stati per me sempre preziosi desidererei
una tua considerazione in merito alla questione delle "aggiunte" sui
pilastri per mettersi a quota (considera la zona sismica)
....discussione dei precedenti post.
saluti

lee ha scritto:

La mia opinione? Del tutto ininfluenti: la continuita' delle barre e' 
cmq garantita, l'integrita' del cls a compressione non e' influenzata 
dalla presenza della ripresa. Per di piu' il cls nella zona di 
estremita' e' fortemente staffato, ed e' quello l'effetto piu' 
importante ai fini sismici.


grazie ....la solita precisione e chiarezza ...complimenti

Possibile che le varie normative non dicano niente su come effettuare
correttamente le riprese di getto dei pilastri o comunque le riprese in
generale ?
mah...
saluti

 generale ?
Ce ne sono di cose che le normative non dicono... Senno' sarebbero un 
manuale di progettazione, non credi? :)
Gli EC ci vanno vicini per la verita', ma tante cose non si dicono 
perche' non ha senso mettere un'imposizione, basta la buona esecuzione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

solo che io ho visto un po su tutto quello che ho sotto mano compreso
gli eurocodici che dici tu ma mi sembra strano che non c'è traccia di
una cosa che del resto io ritengo fondamentale : la corretta esecuzione
di un'opera è importante quanto la corretta progettazione.
Un manuale di progettazione  che parla delle riprese di getto nei vari
elementi strutturali tu lo hai mai visto?
E solo che volevo una conferma "scritta" di tutta la teoria che abbiamo
fatto a propostoto del mio post.
saluti

 saluti
Se vuoi ti faccio una fotocopia di un manuale del 1945... :)
-- 
Ciao, Tigers


Io intendevo sottolineare solo che all'università ci hanno riempito di
teoria e nozioni che in effetti in cantiere servono a poco quando devi
velocemente affrontare problemi pratici ....tu dirai giustamente che
per fare questo ci vuole la pratica di cantiere e la gavetta.
Sono perfettamente daccordo.....ma sta cosa è lasciata alla coscienze
del tecnico ......non accetto che si vada, anche oggi, così "avanti"
senza guardarsi indietro (3274...TU...elementi finiti.....analisi
modale  ect.) imponiamo lo studio della tecnoclogia dei materiali e
della pratica di cantiere forse sarà più facile acquisire nozioni
quando uno si metterà sui libri e magari si faranno pure dei
p"particolari costruttivi" che tengono conto della preparazione "media"
del carpentiere di turno.
Forse per alcuni come me (ma ti assicuro di non essere il solo ...anzi
) ....denuncio la mia ignoranza se questo ti può far piacere e se
"ignoranza" si può chiamare sfogliare quel manuale del 1945 non è una
cattiva idea 
saluti ..e sempre un piacere interloquire con te ....

 cattiva idea 
Sono bellissimi e fatti con una cura che oggi non si usa piu'. Guarda il 
Leonhardt: e' un libro completissimo ed ancora attuale ma io dico: 
possibile che dal 1970-72 nessuno abbia saputo fare niente di simile?
Senza falsa superiorita' sfoglio sempre con piacere anche i manuali 
pratici destinati ai carpentieri e simili quando posso: c'e' sempre da 
imparare. Anche spiare COME e COSA fanno gli artigiani in cantiere e' 
utilissimo, cosi' si possono studiare soluzioni nuove con tecniche vecchie.


concordo in pieno ....