Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Stati limite e tensioni ammissibili

Ho sempre progettato alle tensioni ammissibili, oggi per diletto ho
provato a verificare una struttura agli S.L, con la vecchia normativa
(sempre D.M 96), e mi č venuta la metą del ferro.
Ho fatto qualche errore ? oppure in effetti, viene molto ferro?
Non vorrei aver fatto qualche errore nelle 4 combinazioni richieste
utilizzate, esercizio, danno, rare, frequenti....

 utilizzate, esercizio, danno, rare, frequenti....
Paragoni diretti sono un po' difficile da fare, fatti un giro sul sito del
prof ghersi dell università di catania (lo trovi con google) tra il
materiale didattico c'è proprio quello che serve a te.



la ringrazio per essere stato l'unico a rispondermi, evidentemente il
quesito non interessa, ma io la vedevo uan cosa utile per verificare
edifici esistenti, realizzati in zona non sismica.
Infatti, una struttura con 6 elevazioni, in pianta 21x12 mt, i
pilastri che non verificherebbero neanche ai carichi verticali, mi
verificano agli stati limite, con sisma S=6, e con molto meno ferro.
Il mio dubbio era, il programma fa scintille, oppure avremo un futuro
di cls fessurato??

 di cls fessurato??
Con un'auto diesel vado ai 110 all'ora, strano perché con un'altra auto a
benzina raggiungo solo i 100 pur percorrendo esattamente la stessa strada...
ecco lei sta chiedendo grosso modo questo ^_^


NO semplicemente con le TA il coefficiente di omogeneizzazione è 15, 
quindi se un cls lavora a 60....il Fe lavora a 60*15=900kg/cmq
agli SL il Fe lavora a fy=2600kg/cmq quindi 3 volte le TA!!!!!
....agli SL c'è la verifica oltre che agli SLU anche quelli a SL di 
Fessurazione (cosa che alle TA non c'era e si dava per scontata)
comunque a compressione agli  SL la resistenza media di un pilastro è il 
50% in più della corrispondente alle TA
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 50% in più della corrispondente alle TA
E anche e soprattutto a flessione deviata, stando al prof. Ghersi.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

l'approccio teorico tra TA e SL è totalmente diverso in quano con le
TA si lavora in campo elestico lineare, cioè con le sigma ad es. 85
per il cls e 2600 per l'acciaio per quel determinato sisma di porgetto
(convenzianle) simo sicuri che la struttura rimarra in campo elastico.
La stessa struttura di prima per resistere ai terremoti violenti (non
convenziali) farà ricorso (almeno si spera) alle proprie capacità di
dissipazione energetica (duttilità) anche in virtù di quei limiti che
si siamo imposti (sigma mmissibile).
Agli SL non si ragiona in temini di tensioni ma in termini di
tensioni-deformazioni in quanto si va oltre il campo elastico (ricordi
la legge di Hooke) e si ipotizza ad es. che l'acciao oltre il suo
snervamento abbia comunque una capacità di deformarsi (oltre il primo
tratto lineare del grafico tensioni deformazioni) fino ad un certo
limite che è un limite di deformazione non di tensione in quanto la
tensione rimane costante.Più o meno vale lo stesso discorso per il cls
anche se capisci bene che il cls ha un legame costitutivo diverso.
Le differenza che tu riscontri con il DM96 in effetti per come è
impostata la norma dovrebbero essere più significative sui pilastri
rispetto alle travi, in quanto è vero che si "sfruttano" di più le
caratteristiche di resistenza dei materiali" ma c'è anche un
incremento dei carichi di progetto pari a circa 1,5 . Sui pilastri
viceversa esiste una differenza anche notevole con un'efficienza della
sezione pressoinflessa (attenzione fai la verifica a pressoflessione
deviata agli SL)  che se non erro può essere anche del 50% . Io però
non mi fiderei più di tanto in quanto la norma sempre del 96 ti impone
di fare la verifica agli SL con una maggiorazione del carico pari circa
a 1,5 volte che per i pilastri non è negativo.
Saluti e scusami se  mi sono dilungato ma l'argomento è molto molto
ampio.

 
In effetti mi sono espresso molto male :-(
Quello che intendevo dire è che ragionando in termini di TA la tensione 
corrispondente sarebbe stata 2600kg/cmq
è vero agli SL il Fe lavora a 3740...ma anche i carichi sono 
fattorizzato mediamente del 45% (permanenti + accidentali "mediati")
quindi 2600 x 1.45 = 3770....e i conti tornano ;-)




Grazie, per le delucidazioni..

 quindi 2600 x 1.45 = 3770....e i conti tornano ;-)
Ehm, credo di avere capito il tuo discorso, che e' nel complesso 
corretto, ma credo che tu sia stato un po' impreciso e visto che si 
tratterebbe di un thread di "introduzione agli SL" ti correggerei:
Allora, agli SLU i carichi sono incrementati: quindi i carichi e non il 
tasso di lavoro dei materiali, che invece vengono ridotti rispetto al 
valore caratteristico.
Quindi per avere i 373,9 devi dividere i 430 di fyd per 1,15 (fs per 
l'acciaio) ottenendo cosi' la fsd.
Il tuo discorso (Corretto, per carita', ma avendo saltato un paio di 
passaggi diventa oscuro per un neofita) e' che siccome i carichi sono 
incrementati per circa 1,45 volte, tanto succedera' anche alle 
sollecitazioni (Quindi M.SLU= 1,45 x M.TA) e quindi il ferro agli SLU e 
alle TA lavorera' piu' o meno allo stesso modo (sto semplificando in 
maniera impressionante!) perche' anche fsd=1,45 x sigma_s.
Per il cls invece e' diverso: la sua fcd viene da un coefficiente di 
materiale di 1,6 (applicato alla fcu, quindi con uno 0,83 di mezzo)e da 
un'alfa di 0,85, quindi per un Rck250 hai 250x0.83/1,6= 129,69 x 0.85 = 
110,2 contro gli 85 delle TA: il rapporto e' quindi di 1,29 un po' meno 
favorevole rispetto al lato acciaio.


 
la mia risposta a Trave Rep era relativa ai pilastri....
...a questo punto mi consenta.... :-)
Tutto giusto tranne che per un piccolo particolare:
per i pilastri alle TA la sigma viene penalizzata del 30%  sadm=85*0.7=60
agli SL (DM96 4.2.1.2) il gammac va incrementato del 25% e la s.max è
(250*0.83*0.85)/(1.6 * 1.25)=88
60*1.45=87 ....i conti tornano di nuovo :-P
Comunque in realtà questi paragoni non è che hanno molto senso in quanto 
l'approccio è piuttosto diverso.....servono più che altro per avere un 
ordine di grandezza....e per dire che in sostanza sia alle TA che agli 
SL per le strutture "ordinarie" si hanno all'incirca agli stessi 
valori....agli SL sfruttando meglio l'acciaio a compressione si riesce a 
guadagnare un po' in termini di resistenza.


 guadagnare un po' in termini di resistenza.
Esatto, anche perche' a voler guardare tutto la questione e' moooolto 
piu' complicata, visto che i due metodi sono cosi' radicalmente diversi 
e, aggiungo di mio, visto che il coefficiente alfa = 0,85 da applicare 
alla f_cd si puo' omettere per le verifiche sismiche, visto i brevi 
tempi di applicazione del carico e la scarsa influenza di fenomeni di 
fatica.
