Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Armature lente nel CAP pre e post teso

E' gradita l'opinione di tutti che anticipatamente ringrazio.
Questi i quesiti:
1) Perchè non si usano le barre per le armature in cap pretese, ma si usano
per quelle postese?
2) Perchè nelle strutture in cap postese la normativa prevede di usare
armature a trazione, quando necessarie, ma in quelle pretese tali armature
non sono richieste?
3) Che area si prende per fare le verifiche in fase 1 e fase 2 della sezione
in cap? Quella intera normale in cls o quella omogeneizzata con coefficiente
di omogeneizzazione n = 6? E quando si considera l'area depurata dai fori
dei cavi?
Lux
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dei cavi?
Dipende dal contesto in cui hai letto la frase. In genere si riferische a
quello che dici (sezione interamente compressa - sezione parzializzata).
Altre volte pero' ci si riferisce alla fasi di "vita" del pezzo, prima e
dopo la precompressione per un posteso, all'atto dell'inserimento della
precompressione e in esercizio per un preteso. Se mi dici a cosa ti
riferisci posso essere piu' chiaro.
Per le guaine mi sembra che il regolamento (che non ho sottomano) preveda
un'area massima al di sotto della quale si possano trascurare i fori per le
guaine e al di sopra del quale sia necessario considerarle.
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

Ringrazio per la cortese attenzione e, nonostante la banalità, della domanda
tesaurizzo la preziosa risposta.


 Doc Hollywood
Volevo sapere, più precisamente, nel cap posteso, quando verifico la
sezione, posso verificarla sia inetramente reagente che parzializzata.
Quando vado ad effettuare la verifica, non mi trovo mai nel caso in cui
posso depurare l'area totale dall'area dei fori? Ovvero, appena dopo che ho
precompresso e ho iniettato la malta nelle guaine, mi trovo nella fase di
max sforzo di precompressione per la trave. Se voglio effettuare la verifica
a questo punto, devo considerare la sezione interamente reagente tutta di
cls, oppure omogeneizzata a cls, con coeffieciente di omogeneizzazione n=6?
Applico n alle aree dei cavi, esclusa la malta?Spero di avere chiarito e
grazie per un'eventuale risposta!


 grazie per un'eventuale risposta!
Premetto che la post-tensione non l'ho mai usata (troppo cara rispetto alla
pretensione in stabilimento).
Detto questo i fori per le guaine, se superiori ad una certa dimensione,
vano tolti dal calcolo. Il fatto che poi siano iniettati non implica che
possano ancora venire messi in conto, tanto piu' che l'iniezione, e quindi
l'indurimento, avviene con precompressione gia' in atto. La malta
d'iniezione non partecipa quindi in alcun modo alla verifica dell'elemento
(se non come peso).
Per quanto riguarda la domanda posta:
1- l'omogenizzazione dell'acciaio, anche quello della precompressione, si fa
sempre, con n=6 in genere; la normativa non da' pero' indicazioni precise
sul valore di n da usare e ho visto che alcuni usano anche 15, considerando
il fluage/ritiro del cls appena scasserato ad Rckj<Rck;
2- la verifica nella fase d'inserimento della precompressione + peso proprio
e' eseguita considerando tutto il cls e le armature omogeneizzate (vedi pto
prima); alla fine sono da verificare le tensioni (alle TA: compressione max
0.48 Rckj - trazione max 0.08 Rckj) ed è da mettere l'armatura lenta per la
fase transitoria, se serve. La normativa alle TA non prevede si possa
superare tali valori, mentre quella agli SL (EC2) per la trazione lo ammette
(compressione cmq max 0.6 fckj), ma occorre una verifica con sezione
parzializzate.
Spero di essere stato chiaro, altrimenti fatemi sapere.


 dei cavi?
Nel corso di Tecnica delle Costruzioni al Polimi ho dovuto dimensionare una
trave in CAP post-tesa, e abbiamo seguito un procedimento che ora ti
illustrerò. Mi piacerebbe però poter sentire anche il parere di
DocHollywood, per sapere se effettivamente il mio metodo è abbastanza simile
a quello abituale per il dimensionamento delle sezioni in CAP o se dal punto
di vista professionale è completamente inutile.
(Trave a I)
1. Analisi statica, da cui determino il punto di mom. massimo a regime.
2. Il peso proprio lo determino in base ad una geometria indicativa, dove ho
posto l'altezza della trave pari alla larghezza della soletta superiore, e
quella inferiore l'ho posta uguale a circa 2/3 di quella superiore.
3. Con riferimento alla sezione di mom. max e a regime, determino la
larghezza della soletta superiore e il valore di N imponendo che
all'estradosso si raggiungano le T.A. e all'intradosso vi sia tensione
nulla. In questo momento sto trascurando la soletta inferiore, ma essendoci
tensioni nulle all'intradosso l'errore che si commette è minimo.
4. Aggiorno le varie grandezze (geometria, pesi, ecc) e ora con excel
dimensiono la soletta inferiore affinchè siano rispettate le TA anche al
tiro.
5. Scelgo i cavi, e rifaccio le verifiche con le aree depurate.
6. Determino il fuso di Guyon o se non ho voglia scelgo un cavo parabolico
che passi agli appoggi per il baricntro della sezione.
--
Riccardo

 di vista professionale č completamente inutile.
[cut]
Il procedimento e', in linea di principio, quello che dici.
L'unica particolarita' e' che, avendo prg. di calcolo per la verifica, in
genere si "butta" una sezione che "a sentimento" possa essere giusta e si
procede alla verifica; dall'analisi dei risultati poi decidi cosa fare.
Spesso ti trovi che con pochi cavi hai trazioni al lembo teso, con uno in
piu' vai in crisi al momento della tesatura, e cosi' via....
Nota poi che la sezione spesso e' fissata ed i parametri variabili sono
veramente pochi (spesso, in travi prefabbricate, solo il numero di cavi e
l'armatura lenta!)
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------
P.S. Mi sono perso il "fuso di Guyon": o lo conosco sotto un altro nome o
proprio me lo sono perso!

 proprio me lo sono perso!
Allora, prendi il piano verticale che passa per l'asse baricentrico della
trave. Il fuso di Guyon è l'area entro la quale deve passare il cavo
risultante affinchè le T.A. siano rispettate. Il ns prof nel progetto ha
voluto che ci ricavassimo il fuso di Guyon e solo dopo che si definisse il
profilo del cavo risultante.
Prima si definisce un "nocciolo centrale della precompressione", che è un
parente molto stretto del nocciolo centrale d'inerzia. Dopo entrano in gioco
(com' è ovvio) i carichi a cui è sottoposta la trave: per esempio x la
solita trave appoggiata agli estremi il fuso è limitato da 2 parabole.
Sembra abbastanza una cosa "magica", in realtà credo che la fatica spesa per
ricavarsi il fuso di Guyon non giustifichi poi i vantaggi che porta. Credo
invece che dal punto di vista didattico possa avere qualche utilità: per
esempio se il fuso è molto "sottile" significa che in genere le verifiche ti
sono venute proprio "al pelo",e quindi che hai fatto un buon lavoro perchè
hai sfruttato appieno le risorse del CLS.
Ora che ci penso però il fuso di Guyon può essere utile per progettare travi
"non banali", x esempio con 1 o 2 sbalzi o con cambi di sezione non
trascurabili. In tal caso il profilo del fuso diventa più complesso e quindi
forse vale la pena calcolarselo.
Ciao, Riccardo