Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Re: Cosa ne pensate degli MP3?

 voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
...prendi 10 brani, supponiamo che 5 di questi siano compressi in mp3 (a
qualsiasi bitrate, CBR 320 compreso) e nascosti tra gli altri non
compressi...
Beh, e' SORPRENDENTE la facilita' con cui li si riconosce istantaneamente,
dalle prime note! :-)))
L'MP3 ha una caratterizzazione marcatissima e riconoscibilissima, un
hi-hat processato in MP3 suona come attraverso un
flanger...raccapricciante!
Il fatto che poi (come altri formati compressi) si fumi deliberatamente le
microinformazioni a me appare praticamente secondario...se fallisce nel
MACRO, figuriamoci nel "micro"! ;-)
MPC e Ogg-Vorbis ad esempio sono nettamente superiori...perlomeno
impegnano un minimo di piu' nel farsi riconoscere e hanno quel minimo di
trasparenza che me li rende accettabili.
La comodita' di portarsi a spasso buona parte della propria discoteca in
spazi ridottissimi su un player HDD/Microdrive e' pero' innegabilmente
apprezzabile :-)

 Ciao
Personalmente ho capito che la differenza con un file wav può essere in
alcuni casi ridotta, ma c'è. A me non piace l'idea della musica usa e getta,
vista la motivazione iniziale per il diffondersi della pratica: tirar giù
velocemente musica, e magari piazzare cento pezzi su un cd invece di 10.
Senza contare che poi molti rimettono il tutto su cd in formato wav e quindi
circola musica che è solo segretamente da mp3. Mi riferisco in particolare
alle registrazioni live amatoriali, che sono arrivate a livelli altissimi di
qualità ma che a volte per essere condivise in fretta vengono massacrate in
mp3.
In generale come si fa a parlare bene di un formato che getta via il 90 per
cento del segnale?
Certo, in tempi nei quali un cd del 1990 viene considerato "vecchio"...
Considereremmo vecchio un classico dell'editoria di 100 anni fa o anche di
2000? Aristotele è vecchio?
Highway 61 revisited è vecchio?
Un quadro di Caravaggio è vecchio?
Marco
[cut off the capital B to reply]

 formato di compressione, forse la domanda è scontata ma, chissà, qualcuno di 




 voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
Onestamente no....
Ciao
Andrea 

Dopo dura riflessione, AndreaCD ha scritto :

L'mp3 oggi posso dire che fa schifo ma è innegabile che ti da molto 
potere d'ascolto.
La conoscenza del potere, il wave è troppo costoso, alcune volte.
GLI ape fatti poi con foolbar sono ottimi.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://mesnews.no-ip.com

 voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
Io non smetto mai di sorprendermi.
Fino a "pochi" anni fa la cassetta era considerata alta fedeltà (a
proposito, lo sapete che il termine "esoterico" venne usatro per la prima
volta in campo audio dalla TEAC per designare un registratore a
cassette?), e rispetto alla cassetta un buon MP3 ha molti punti a favore.
Il fatto che la tecnologia progredisca lascia ben sperare per il futuro:
oggi un OGG comprime di più di un MP3 e suona meglio, magari domani ci
sarà qualcosa di ancor meglio.
Il vero problema è che il "meglio" lo avevamo già ed era l'analogico.
Il digitale può soltanto sperare di avvicinarsi ai livelli qualitativi
dell'analogico, per ora è riuscito soltanto ad eliminarne i limiti pratici.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Senza contare che poi molti rimettono il tutto su cd in formato wav e
quindi circola musica che è solo segretamente da mp3.
sì come no, da mp3 a wav, e magari con  la qualità del wav immutata...
LOL, mi sa che sarebbe un tantino dura...
una volta tagliate le alte e le basse frequenze non è che riconvertendo un
mp3 in wav ti riappaiono per magica epifania...

 ha scritto nel messaggio 
news:88E2e.1138724$35.42...@news4.tin.it...

Comodi in auto e da portarsi a passeggio, inoltre sono ottimi per ascoltare 
cose nuove per valutarne l'acquisto su supporto originale.
Ciao
Clark Kent 

> Comodi in auto e da portarsi a passeggio
Vero. Ho un lettore MP3 con hd da 40 giga e ci ho messo dentro tutti i miei
CD, cosě quando sono in macchina (e faccio circa 60mila chilometri
all'anno...) me li ascolto senza fare il disk-jockey (ottima l'opzione di
scelta casuale tra tutto quello che c'č dentro l'hd). Altra comoditŕ poter
metterci su un sacco di materiale inedio e/o registrato dalla radio (tipo
Cordialmente, brani di MaiDireGol etc.etc.)
Ovviamente lo ho campionati tutti a 320kbs con data rate costante, la
qualitŕ č ottima, e altrettanto ovviamente in moltissimi frangenti la
differenza coi cd originali č netta (su tutto le "esse" sibilanti)

 (...) qualcuno di voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
No: finchè si utilizza materiale originale e scelto con cura, non c'è
possibilità che suoni meglio la versione compressa. Nel mio caso poi, non
avendo a disposizione un DAC decente per quanto giunge dal PC, non c'è
proprio storia.
La musica potrebbe cambiare (nel vero senso della parola) con il
diffondersi dell'audio ad alta risoluzione, non tanto per la qualità del
supporto quanto per quella del missaggio (i CD sono spesso in
saturazione): una ricodifica compressa dello stesso in un formato buono (a
me è sempre piaciuto come suonano gli OGG) potrebbe effettivamente suonare
molto meglio di un CD anche a fronte di una occupazione minore.
-- 
saluti,
   debrando


 apprezzabile :-)
Concordo al 100%!


Già, ma è anche vero che i lossless comprimono, al meglio, intorno al 1:2,
mentre un mpc praticamente indistinguibile dall'originale pesa circa 1/7, in
termini di bytes. Per l'uso "on the road", con gli auricolari, l'mpc IMHO,
rappresenta un migliore compromesso. Ripeto quanto ho già detto... PECCATO
che l'mpc non venga implementato nei lettori portatili. PERCHE',
ACCIDENTI???

 giro... :-(
Eh già :(  Ad ogni modo se negli anni a venire l'mpc prenderà piede come
l'mp3 allora ci penseranno a dotare del supporto i car-audio ad
esempio.......

Però i formati lossless tipo mpc convertiti nel giusto modo, vari 
encoder particolari riescono ancora a dare qualcosa.
Da valutare prima di giudicare.
Ottime compressioni.


 saturazione)
Ecco, dimenticavo quest'altro particolare! Perché mai alcune case 
ddiscografiche ci fanno pagare tanto per un cd che non troppo di rado è 
risultato registrato pessimamente, addirittura in saturazione, è una bella 
vergogna effettivamente!
Ciao a tutti
andrea 

 una bella vergogna effettivamente!
Cosa intendete per "saturazione?" cd con qualità minore per mancanza di
spazio fisico sul disco?


ciao
Piergiorgio

 >> voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
Della comprssione lossless (tipo FLAC) cosa pensate?
Saluti
Rick

nell'ampli) in questa fascia di prezzo possa competere con un lettore cd.
Allora prova questo setup (parlo di roba NUOVA, non acquistata
nell'usato): Giradischi entry level pro-ject, testina ortofon
economica, sk phono pro-ject (magari il tube box)
Ciao :D

 qualcuno di voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
Dall'Mp3 no... dall'Ipod si :D
L'mp3 non si avvicina per nulla al Wav, tranne se fate la comparazione
in un impianto comprato da Berry.
Siamo sempre alle solite.. se lo si ascolta in un ottimo impianto HT
non si sentirà mai nessuna differenza, e forse è meglio così.
Ciao.

voi è rimasto mai sorpreso dagli mp3?
La qualità degli mp3 dipende da tante cose, con al primo posto,
ovviamente, il grado di compressione. Se si utilizza un buon programma
e non si comprime tanto l'ascolto diventa passabile con lettori
portatili e cuffiette, o per l'ascolto in auto, luogo notoriamente
rumorosissimo e poco indicato per poter sfruttare la vera hi-fi.
--
franSACD
-----------------------------------------------
Naturam expellas furca, tamen usque recurret


Che è decisamente meglio.....teniamo inoltre presente che l'Mp3 è un sistema 
comunque vecchio, che ha avuto nel tempo qualche ottimizzazione (bitrate 
variabile, mp3 pro) ma che rimane comunque scarsamente efficiente.
Ciao
Andrea 

 Io non generalizzerei cosi'.
Neanche io....


 Però i formati lossless tipo mpc convertiti nel giusto modo (...)
Se sono lossless, per definizione dal punto di vista musicale son tutti
identici all'originale, a parte che occupano meno spazio.
Visto però che per ragioni entropiche sotto il 50% di compressione è
difficile arrivare, c'è da valutare se effettivamente questi sistemi
abbiano una utilità: per l'audio portatile le dimensioni restano comunque
troppo grandi e in più aumenta sensibilmente il costo computazionale (e
dunque i consumi energetici), mentre come archiviazione da casa c'è da
vedere se i tempi richiesti per la compressione valgano il risparmio di
spazio (quando già oggi gli HD, anche esterni, anche un costo per Gb di
mezzo euro).
Diverso sarebbe il discorso se si passasse ad un audio compresso lossless
direttamente sui supporti originali, ma francamente visto quanto sono
sovradimensionati per un album audio già gli attuali DVD preferirei si
puntasse a codifiche a pari occupazione ma ottima correzione d'errore.


 è una bella vergogna effettivamente!
E' il mercato che lo vuole, difficile agire diversamente. Non credo che
registrino peggio per vendere i SACD/DVD-A, tutto sommato mercato di
nicchia, quanto piuttosto che questi potrebbero diventare la salvezza
dalla degenerazione sonora delle incisioni.


 dell'analogico, per ora è riuscito soltanto ad eliminarne i limiti pratici.
Non ha senso parlare di "meglio" assoluto, senza valutare le condizioni al
contorno. 
Tutto l'analogico ha limiti intrinseci di degrado nel tempo e di
difficoltà di manipolazione; se per fruire del "meglio" devo far girare un
piatto in white-room (per evitare il rumore dato dalla polvere) separate
dall'ambiente d'ascolto (per evitare l'accoppiamento delle onde sonore) e
calibrare al picogrammo la testina per usurare il meno possibile il
supporto, vuol dire che è un "meglio" solo da manuale - come qualificare
un amplificatore in base alla sola piattezza della risposta armonica con
carico ideale.
-- 
saluti,
   debrando


 supporto, vuol dire che è un "meglio" solo da manuale 
E pensi che "campionare" sia un miglioramento reale?!?
-- 


 spese a rendere ascoltabile il digitale...tutto qua!
L'analogico ha avuto storia ben più lunga di quella del digitale: se in
quest'ultimo si è investito di più è perchè l'applicabilità è molto più
ampia, e perchè nel conto si mettono investimenti in realtà fatti su altri
fronti (non si sono certo migliorati i semiconduttori solo per creare
migliori DAC audio).
Detto ciò, tolto il fisico (il vinile) e visti gli intrinseci difetti del
magnetico, quali altri sistemi analogici vedi? Bisognerebbe passare
all'ottico, ma è indubbio che risulta molto ma molto più pratico trattarlo
in modo digitale...
-- 
saluti,
   debrando


 magnetico
A parte i problemi di ordine "pratico" io non vedo problemi qualitativi
nel magnetico.
Tanto per intenderci, prova ad ascoltare cosa riuscivano a registrare
negli anni '50 usando valvole e pellicole cinematografiche.
-- 


 E pensi che "campionare" sia un miglioramento reale?!?
Certamente. La quantizzazione introduce sì del rumore, ma lo stesso lo fa
ogni componente analogico - con la differenza il prodotto della prima è
lossless, mentre l'analogico si porta dietro ad ogni passaggio del
degrado. Tutto è questione di _quanto_ è fatta bene l'operazione, sia in
un caso che nell'altro.
Che poi nel particolare il formato CD possa essere insufficiente o
comunque inferiore al vinile è un'altra questione, ma sostenere a priori
che l'analogico sia migliore è alquanto azzardato: il digitale è entrato
ovunque, compresi i sistemi di controllo (ovvero anche quelli che guidano
la realizzazione di prodotti "analogici"), proprio perchè unisce praticità
a prestazioni migliori.
-- 
saluti,
   debrando


 la realizzazione di prodotti "analogici")
Quello non sarebbe un problema (del resto avevo parlato "bene" dei formati
compressi :-).
Il digitale è entrato ovunque, anche nella PRODUZIONE stessa dell'evento
sonoro, facendo anche dei danni (tipo far "suonare" della gente che solo
40 anni fa avrebbe al massimo potuto aspirare ad un posto al catasto...).
Forse stiamo andando OT, non era mia intenzione farlo, ne tantomeno volevo
riaprire una inutile polemica su analogico-digitale!
Ciao
-- 


 negli anni '50 usando valvole e pellicole cinematografiche.
Prova a sentire cosa son riuscita fare con i CD Audio, che stanno alle
attuali possibilità del digitale come le pellicole del '50 stanno ad un
vinile di recente produzione.
-- 
saluti,
   debrando


 vinile di recente produzione.
Sicuro di esserti espresso bene?
Le registrazioni su pellicola della serie Mercury sono molto superiori ad
un vinile di recente produzione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 spazio fisico sul disco?
Per saturazione si intende il superamento del picco massimo dell'onda 
musicale che è possibile registrare su un supporto digitale: essendo l'onda 
misurata, in un normale cd, 44100 volte al secondo e convertita in un numero 
che va da 0 a 65535, se in fase di registrazione il livello dell'onda viene 
mandato oltre il limite, la sua parte più alta, non potendo essere 
convertita in un numero maggiore di 65535, viene "tosata" bruscamente, per 
cui il segnale viene deturpato in maniera orribile e senza possibilità di 
recupero.
Ciao
andrea 

franSACD ha scritto:
CUT
leggo e riporto:
CHE PALLE!
-- 


 viene deturpato in maniera orribile e senza possibilità di recupero.
Grazie della spiegazione. A livello pratico, durante l'ascolto, come si fa a
capire se succede questo? Riesci a spiegarmelo a parole?

 retrò".
Qui hai perfettamente ragione.
Ciao
Clark Kent 

 analogici di grandissima qualita' (...)
Come master nulla da dire: il problema del degrado nel tempo, che accade
anche senza l'uso, lo si puņ ridurre con vari accorgimenti. Anzi, sono il
primo a dire che forse c'č stata troppa fretta nel passare a master a
digitali, in tempi in cui la tecnologia non era ancora abbastanza matura.


 Dall'Mp3 no... dall'Ipod si :D
l'ipod supporta il wav? pensavo che supportasse formati compressi
ciao
roberto 

 sta lavorando sul firmware di qualche lettore.
Buono spunto, grazie.
Ciao.


Purtroppo io sono pessimista... la maggior parte della gente l'mpc non sa
neanche che esista, e se glielo fai notare, allora non è disposta a fare
quel minimo sforzo necessario a rendersi conto che è di gran lunga superiore
all'mp3.


????
Ti faccio notare, che il digitale è un processo che ti permette proprio di
ascoltare meglio di quanto fa un disco in vinile (diciamo che comunque
dipenda dalla profondità di campionamento, dalla frequenza di campionamento,
dalla qualità dei convertitori, dal filtraggio eccetera) il segnale
ANALOGICO captato dal sistema microfonico, attraverso l'ANALOGICO sistema di
altoparlanti. L'evoluzione del vinile insomma è proprio il sistema
digitale!!!


Si ma mi ci metto anche io, Marcello:
quella che hai detto è proprio una castronata pazzesca! :-)

Ciao.
----------------------------------------
Non essendo esperto del settore non saprei se al vostro gruppetto
serve più 
uno psicologo o uno psichiatra. Allucinazioni, manie di persecuzione, 
paranoie, ossessioni e psicosi varie. Ma voi Berry lo vedete proprio 
ovunque, ormai è un vero incubo. Di notte scommetto che lo sognate.
Durante 
il giorno non vedete l'ora di entrare nel ng per scovare lui o
qualcuno dei 
suoi discepoli che mina la sacralità e la purezza delle vostre
convinzioni 
ed intervenire per  punirlo. Vi rendete conto che Berry è diventata la
vostra ossessione??? Vi sta succhiando la vita e nemmeno ve ne
accorgete. 
Ragazzi, sinceramente, fossi in voi mi preoccuperei. Fate una cosa:
dite al 
vostro james bond (non ricordo il nome, siete tutti uguali) che
risalga ai 
pc di chi posta, così una volta per tutte sapremo chi e quanti si
annidano 
dietro il fantomatico Berry!!!!! Ma per cortesia....FATELO!!! Per il
vostro 
bene ed equilibrio! 
------------
Ciao Berry
Ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.
home-theater-hifi.com
 & RadioWeblog: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
Se parlo di prezzi sono quelli di LISTINO ITALIA

 Non essendo esperto del settore
Lo hai gia' detto, abbiamo capito, non serve ripeterlo...
Ciao
Clark Kent 

 riconvertendo un mp3 in wav ti riappaiono per magica epifania...
Intendevo proprio questo, che a uno gli arrivano wav cjhe non lo sono. E'
una sòla.
Marco
--
"la prescrizione non è innocenza"
[cut off the capital B to reply]

 sperare che un giorno lo includano nei firmware dei lettori portatili.
...non ci sperare troppo...
Il target commerciale dei DAP e' per motivi abbastanza ovvi assai lontano
dall'audiofilia...
E poi' l'hai detto, tuttora il piu' dei fruitori considera
"trasparente" un --alt-preset standard di Lame! :-/
Beh, nel regno dei compromessi io per ora viaggio sul mio: iAudio
M3 20 Gb + Ogg 350K + Flac! :-)
N.B.: Ogg & Flac sono "open"...non ricordo come sia messo MPC ma...mmmhhh... 

 una sòla.
Beh, la radio l'ascoltate?...non avete mai notato che qua e la' si
ascoltano intere programmazioni in MP3? ;-)

 č che la gente si caga poco i formati lossless.
Chi usa MP3, salvo casi particolari non e' interessato piu' di
tanto all qualita' quanto al "peso" del file in rapporto ad un certo grado
di ascoltabilita'.
Il VBR di Lame e' universalmente riconosciuto come migliore del CBR
perche' piu' efficiente...la cosa avrebbe anche molto senso...
Io pero' continuo a preferire un 256k CBR ad un VBR con bitrate medio
paragonabile, in perfetta controtendenza...
O sono sordo io oppure...;-)

 capire se succede questo? Riesci a spiegarmelo a parole?
    Fai prima a procurarti uno degli album che presentino questo
difetto (il primo che mi viene in mente č il pluripremiato di
Santana del 99), cosě ti togli i dubbi eventualmente lasciati dalle
spiegazioni a parole e sai come difenderti le volte successive.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 difficoltà di manipolazione;
"massivan"
Un open reel a 30" (76 Cm/s)
ha 80 dB di rapporto S/N e
distorsione mai superiore al 1%
a 0 dB di modulazione é ll HI-FI
"vera" intesa come record + playback.
Certo é un sistema costoso ma
di alto livello, nessuno lo distinguerebbe
dal segnale "live" di input.
 
www.massivan.it

 I segnali video hanno una banda passante di 5 Mhz...
Quali? :-)
-- 
Esprit

 sarà qualcosa di ancor meglio.
Un ACC e' meglio di un MP3 :-)
Notte fond'
-- 
Esprit

  il wave è troppo costoso, alcune volte.
azzo intendete per wave. l'AIFF dei CD? =:-D
-- 
Esprit

 pensavo che supportasse formati compressi
Supporta formati compressi.
Anche a te cosa cavolo intendete per "wav"? :-)
Notte'
-- 
Esprit

 cose nuove per valutarne l'acquisto su supporto originale.
Quoto
-- 
Esprit

 quella che hai detto è proprio una castronata pazzesca! :-)
Per quanto mi riguarda puoi anche organizzare una gita in corriera piena
di gente che la pensa come te :-)
Io, al contrario di te (che lo fai abbastanza civilmente) e di quel
cacacazzo ritengo che la riproduzione di un evento sonoro non sia un
compito di matematica, che prevede un solo risultato giusto.
Altrimenti non sarebbe una passione ma una penitenza!
Cordialmente


 digitale!!!
Sei sicuro di aver capito come si registrava quando tu eri ancora un
desiderio "sconcio" dei tuoi genitori? :-)


 digitali, in tempi in cui la tecnologia non era ancora abbastanza matura.
Siamo in tanti su quel gradino più alto del podio....
-- 


 di gran lunga superiore all'mp3.
Io l'mpc l'ho scoperto per puro caso navigando su google (non mi ricordo piů
che cercavo). Anche se non sto sempre lě con l'orecchio, la differenza si
sente con l'mp3.

 Quali? :-)
In che senso? I segnali Broadcast in standard PAL dovrebbero avere 6 Mhz di 
banda passante. I videoregistratori arrivano a mala a pena ai 5 Mhz (SVHS e 
Video8Hi) quelli consumer (VHS) ancora meno. Almeno cosi' mi pare di avere 
letto. Quando usavo gli Ampex da un pollice ed i BetacamSP i 6 Mhz non 
avevano problemi ad essere riprodotti ma stiamo parlando di macchine da una 
cinquantina di milioni di vecchie lire...
Ciao
Clark kent 

 In che senso?
Che mi sembran pochi :-)
In viaggio verso Milan'
-- 
Esprit

 In viaggio verso Milan'
E che ci vieni a fare da noi polentoni? :-D
Ciao
Clark Kent 

 E che ci vieni a fare da noi polentoni? :-D
Ohfgb Tnebysb qvpr avragr?
Ora siamo alla "barriera" :-P
Giorn'
-- 
Esprit

 Ora siamo alla "barriera" :-P
Buon divertimento e buoni ascolti!
La birra l'hai portata? Mi unirei volentieri se non dovessi lavorare...
Torni a casa in serata?
Ciao
Clark Kent 

 capire se succede questo? Riesci a spiegarmelo a parole?
Hai presente, qundo inizi a mettere il volume oltre il massimo consentito 
dal sistema, quello che comincia ad accadere alle frequenze più basse (anche 
se è il passaggio è più netto per amplificatori a transistor, per quelli a 
mosfet o a valvole la saturazione è più graduale)? Quella sgradevole 
sensazione di, come dire, "suono che esce da una grattugia"? Tra l'altro la 
saturazione si traduce in un aumento notevole della energia termica che 
l'altoparlante deve sostenere, a danno delle bobine mobili. Comunque basta 
analizzare un programma musicale con programmi quali Cool Edit, ora divenuto 
Adobe Audition, sarà facile ricevere molte amare sorprese! Il problema è 
purtroppo molto molto serio, è proprio vero che la tecnologia del digitale 
non è ancora matura, anzi, più che questo, è la "tecnologia del commercio" 
del digitale a non essere matura.
A proposito, vorrei chiedervi un favore: mi spieghereste qual'è, in 
sostanza, la differenza tra il metodo PCM (Pulse Code Modulation) usato per 
i normali cd, ed il DSD (Direct Streaming Digital) usato nei SACD? Grazie
andrea 

 Torni a casa in serata?
Si
Salut'
-- 
Esprit

 /me non beve
Ma LUI si... :-)
Ciao
Clark Kent 

 Ma LUI si... :-)
Non gli portiamo certo la birra :-D
-- 
Esprit

 Non gli portiamo certo la birra :-D
Che 'regali' vi state 'scambiando'? :-)
Ciao
Clark Kent 

 dire, "suono che esce da una grattugia"?
Ho presente si! e il tutto mi da un gran nervoso........... credo di aver
capito insomma :)

 Che mi sembran pochi :-)
Infatti SONO pochi: si fa una bella compressione (analogica) per farglieli
stare, funzionale solo perchč di solito c'č continuitą nelle immagini
video. 
-- 
saluti,
   debrando


 Siamo in tanti su quel gradino più alto del podio....
Quel "sono il primo" era una locuzione retorica, non lo son certo stato
temporalmente - anzi, ammetto di essermi fatto prendere anch'io dalla
mania delle incisioni "DDD". (-8
-- 
saluti,
   debrando


 mania delle incisioni "DDD". (-8
Stai a vedere che alla fine siamo d'accordo :-)
Io non sono MAI stato convinto di almeno una delle 3 D (la prima, in
particolare) e tutto il mio confuso ragionare si basava sul fatto che, per
quanto riguarda il "suono" e la quantità di informazioni, ritengo il
sistema di registrazione analogico ancora oggi validissimo, nonostante
nessuno ci abbia più investito sopra da decenni.
Il fatto che un grandissima percentuale dei SACD (e CD) "buoni" derivi da
master analogici lo dimostra ampiamente, alla faccia del simpaticone che
vorrebbe distruggere tutto quello che appartiene al millennio scorso...
Che poi il sistema digitale sia imparagonabilmente superiore per
"trattamento e stoccaggio" su supporto commerciale delle informazioni
nessuno lo mette in dubbio, ma io all'inizio mi riferivo ad altro.
Staremmo freschi se musica e mercato fossero sinonimi (quindi stiamo
freschi :-)
Ciao
-- 


 dalla mania delle incisioni "DDD". (-8
Alt! :) Cosa vuoi dire con questo?

 freschi :-)
In linea di massima posso anche essere d'accordo con te, ma devi ammettere 
che il SACD e' il supporto migliore, attualmente disponibile, per riproporre 
le informazioni contenute nelle registrazioni originali con il minimo 
degrado possibile. Poi mi piacerebbe ascoltare una ripresa live processata 
in DSD e la stessa dal master analogico... secondo me le differenze 
sarebbero minime se non inesistenti. Mia modestissima opinione.
Ciao
Clark Kent 

 Un ACC e' meglio di un MP3 :-)
    Intendi AAC?
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 sarebbero minime se non inesistenti. 
Ecco, a me queste "gare" non interessano più di tanto, basta che si senta
bene e che non ci si senta in dovere di fare "campagne elettorali" a
supporto dell'unico formato esistente :-)
Del resto, scusa se mi ripeto, queste son fregnacce!


 Che 'regali' vi state 'scambiando'? :-)
Curiosone:-P
Cmq, dopo che l'ho lasciato, e' corso in bagno a dar di stomaco: ma, i
miei cubetti, me li tengo :-D
Milano-Torino-Savon'
-- 
Esprit

  Intendi AAC?
Si: (erano le due di notte :-D)
-- 
Esprit

 miei cubetti, me li tengo :-D
Corso ci credo poco... avra' zoppicato fino in bagno :-)
Quali sarebbero i tuoi cubetti?
Ciao
Clark kent 

 Quali sarebbero i tuoi cubetti?
Skifezze :-D
aba cre zr :-C
Ser'
-- 
Esprit

 Anche a te cosa cavolo intendete per "wav"? :-)
quando carichi un cd sul pc i file in fromato wav
ciao
roberto


frase corretta: quando salvi un cd su pc i file sono in formato wav... :-)

 l'ipod supporta il wav? pensavo che supportasse formati compressi...
L'iPod è atrezzo di molteplici peculiarità...
http://www.stereophile.com/budgetcomponents/934/index.html
E di utilizzi insospettati...
http://www.stereophile.com/news/032805itube/
Cià, Paolo