Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Berry ha il 5% di ragione.

Il 5%, e non di più, perché almeno una cosa giusta la dice: che una memoria
a stato solido sia da un punto di vista audiofilo più valida rispetto ad una
meccanica CD. Poi, certo, sbaglia altrove:
- La RAM "legge" meglio di una meccanica CD non perché non compia errori di
lettura (qualsiasi meccanica CD anche economicissima NON compie errori di
lettura per il 98% dei CD, dove l'altro 2% è rappresentato da CD interessati
da "browning" o usati come frisbee) ma perché introduce un jitter di lettura
pressoché nullo. E' intuitivo che una memoria rotante ad alta velocità possa
produrre un certo jitter cui una memoria fissa come la RAM (non l'hard disk,
che è anch'essa memoria rotante ad alt(issima) velocità: in un PC il flusso
WAV non viene trasferito direttamente dall'hard disk all'uscita digitale o
analogica della scheda audio, ma passa attraverso la RAM) è invece pressoché
indenne.
- Diavolerie come i "noxon" o gli "streamium" sostanzialmente non servono a
nulla. Basta collegare l'uscita digitale del PC ad un convertitore D/A
esterno.
- Gli "MP3" hanno senso se codificati a basso bitrate (128-192) in modo da
pesare 1/10 o poco più rispetto al file WAV di partenza. L'uso tipico è
quello dei lettori portatili. Un MP3 a 320 Kb occupa molto più spazio:
allora, a questo punto, meglio un codec lossless come Monkey's Audio che è
sì più "grande" dell'MP3 ma permette comunque di risparmiare il 40% e più di
dimensione del file senza alcuna perdita di dati rispetto al WAV di partenza
(a differenza del formato MP3, che anche ad alto bitrate è comunque
"lossy").
- Anche a voler acquistare il Noxon o lo Streamium, occorre comunque mettere
in preventivo una spesa non indifferente per un hard disk supplementare
abbastanza capiente (non è certo possibile pensare, ogni volta che si vuole
ascoltare un CD, "ripparlo" mettendoci un quarto d'ora; è un'operazione che
va fatta "una tantum" memorizzando gli WAV nell'HD); per una scheda audio
con uscita digitale + convertitore D/A esterno (non credo che l'uscita
analogica delle comuni schede audio sia qualitativamente all'altezza di
quella di un CD player anche di fascia medio-economica); per tutte quelle
modifiche per far diventare il computer silenzioso (ventole a basso regime,
trasformatore fanless, antirombo et similia).
- Va da sé che risparmiando i 300 euro per il, sostanzialmente inutile,
streamium o noxon ci si compra tutto il materiale sopra descritto, riuscendo
a realizzare la migliore meccanica CD possibile: quella che... non esiste!
Resta comunque il fatto che Berry è almeno partito da un presupposto giusto
(per trarre poi purtroppo conclusioni sbagliate).
Saluti
Piero



Il punto dopo la teoria e' l'ascolto e ti assicuro che anche in mp3 a
320 e col noxon in wireless(100 euro)la qualita' e' elevatissima.Hai
una dinamica e dettaglio che fa sfigurare lettori cd da 1000 euro.
Il noxon essendo wireless lo colleghi dove vuoi e non hai problemi di
rumore pc che sta in un altra stanza.
Ho rippato 120 cd in pochi gb.
Il tempo per un cd e ' tre minuti.
Hai il db gestito gratis con Musicmatch che scrive le copertine e i
dati cd nel db e rippa a 35x.
Ciao Berry
Ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.
home-theater-hifi.com
 & RadioWeblog: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
Le risposte date ai troll che calunniano su questo ng: 
http://www.audiorecensioni.splinder.com/

 (per trarre poi purtroppo conclusioni sbagiate).
Ci sono altre realta' anche in rete che si apprestano ad usare un pc come
sorgente, il suo scopo e' solo quello di vendere quello che ha in bottega.
Ciao
Daniele



Si io vivo vendendo i noxon che si comprano in qualsiasi negozio pc a
100 euro.Smettila di fare guerre personali e inizia ad usare l'ng per
dare informazioni utili.
Ripeto la qualita' che si ottiene e' elevatissima.


 Il 5%, e non di più,
Ottimista...
Oggi un hard disk costa da 30 a 50 centesimi per gigabyte. Meno di un CD 
vergine che puo' contenere circa 700 megabyte. I formati compressi lossy non 
hanno ragione di esistere dove e' possibile utilizzare hard disk da 300 
gigabyte a prezzi irrisori... oltre 400 cd su un singolo hard disk in 
formato non compresso e lossless... tutto il resto sono le solite cazzate 
pubblicitarie d'accatto.
Ciao
Clark Kent 

 Ho rippato 120 cd in pochi gb.
Chi te li ha prestati? Lo sai che e' reato copiare i CD?
Ciao
Clark Kent 



--------------------------------------------------------------------
Berry da la sua opinione come molti altri, e' solo un po' piu'
presente (troppo) e pressante, anche un po' assolutista.
Tuttavia: E' educato, non giudica le persone ma solo i prodotti. Da
giudizi equilibrati e coerenti, propone prodotti che puoi trovare in
qualsiasi negozio, avverte che e' un venditore, ma non cita il link al
negozio.
Al contrario, la tua presenza e' assillante orientata al giudizio
delle persone piu' che ai contenuti. Dai addosso a tutti con
espressioni incivili , indecorose e ingiustificate. Non fai alcun post
utile.
La prima regola per vivere in una comunita' civile (e il NG lo
dovrebbe essere) e' il rispetto degli altri.
Qualsiasi possano essere le tue ragioni, non valgono assolutamente
niente se non le sai esprimere da persona educata e matura.
Il NG non deve essere usato per sfogare le proprie frustrazioni.
Tutta questa enfasi sul problema Berry e' immotivata. Se non ti piace
leggere i suoi post inserisci un kill file. (non serve fare altro)
Io invece li ritengo interessanti e utili e saro' ben lieto di
leggerne ancora (ovviamente li valuto e non li assorbo passivamente
(come d'altra parte lui invita a fare)).
Sei tu che gonfi tutto (anche gli zebedei), fino a rovinare il quieto
vivere del NG. Ti invito pertanto ad inserire berry nel tuo kill file
e a farla finita.... e postare contributi utili.
Grazie,
----


 Berry da la sua opinione come molti altri
Solo che non ha titolo per parlare di cose che NON conosce... e si vede...
Ciao
Clark Kent 



-------------
Berry ha indicato le sue preferenze, qual'è il problema?
Quanti di voi che vi divertite un mondo a stuzzicare Berry perché
profondamente convinti che sia qui a postare unicamente per farsi
pubblicità e quindi in sostanza per avere un ritorno economico essendo
un
commerciante, si sono mai presi la briga di andarlo a trovare per
vedere
come si relaziona dal vivo nei vostri confronti?
Fatelo prima di continuare a postare in modo provocatorio, anche
perché
Berry nella sua firma scrive:
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in
raffronto
diretto prima di acquistare
E da lui non troverete altro che disponibilità nel farvi ascoltare i
prodotti che vende, non siete mica obbligati a comprare quello che
sentite
(come ho fatto io nella mia visita un paio di mesi fa).
Se volete sprecare tempo nel rispondere in tono polemico fate pure,
non
avrete risposta, chi invece ha delle considerazioni serie, mi troverà
pronto al confronto.
Ciao, Alessandro
-------------


 commerciante
Ollalla'... e invece? C'e' altro???
Ciao
Clark Kent 

Incominciano a cancellargli i posts a quanto pare:
http://forum.hifichoice.co.uk/viewtopic.php?t=16538&highlight=
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://forum.hifichoice.co.uk/viewtopic.php?t=16538&highlight=
Che tristezza... ma almeno all'estero non poteva comportarsi come si deve? 
Ci dobbiamo sempre far riconoscere... :-(
Ciao
Clark Kent 

 Ci dobbiamo sempre far riconoscere... :-(
Sta martellando anche su quel forum.


 Sta martellando anche su quel forum.
Da mo' che martella... bisogna dire che hanno resistito veramente tanto... 
avrei scommesso il contrario.
Ciao
Clark Kent 

 Sta martellando anche su quel forum.
    Pensa che io sarei disposto alla moderazione di questo ng, per
evitare lo spam. Intendo dire con un bot che filtri determinate
parole, cosě non decadrebbe la fruizione in tempo reale, come invece
accade se a moderare sono utenti in carne e ossa.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

> Intendo dire con un bot che filtri determinate parole,
occorrerebbe trovarne uno che filtrasse Berry sul piano ontologico...

 occorrerebbe trovarne uno che filtrasse Berry sul piano ontologico...
Basta un correttore ortografico... :-)
Ciao
Clark Kent 


------------------------------------------------ 
Ciao,
sono un frequentatore di questo ng nonchè un cultore dell'hi-fi e
della
musica di vecchia data.
Mi sono sentito di scrivere questo post dopo aver letto con attenzione
le
varie dispute tra Berry e avversari......
Francamente, senza difendere ne il fronte Berry ne quello all'opposto
vorrei
fare delle considerazioni. Fatemi sapere cosa ne pensate:
1) Berry sbaglia nell'utilizzare il newsgroup per farsi pubblicità: è
fuori
luogo ed inoltre controproducente anche per la sua attività.
2) Berry ha però il sacrosanto diritto di dire la sua come
appassionato di
musica ed hi-fi. Nessuno può impedirglielo e del resto ciò fa parte
dello
spirito di un newsgroup. E non vale la scusa del tipo "ma lui è un
rivenditore e le sue opinioni sono di parte o mirano a farsi
pubblicità". In
un newsgroup che si rispetti devono essere rispettate tutte le
posizioni,
sia degli "addetti ai lavori" (produttori, distributori, rivenditori,
operatori del settore in genere), sia quelle dei consumatori e degli
appassionati. Detto ciò sono il primo a condannare la pubblicità
occulta ma,
nel caso di Berry, non mi pare che sia occulta anzi !
Ciò basta a far ragionare una persona con la propria testa
ossia.....sono a
conoscenza del fatto che Berry è operatore del settore e quindi sono
in
grado di filtrare eventuali suoi giudizi ed opinioni che possano
essere di
parte.
3) In parte condivido i pareri di Berry (per prove dirette di
componenti e
prodotti...) in parte invece ritengo siano "devianti". In particolare,
caro
Berry, apprezzerei daparte tua un po' più di obiettività di giudizio
ed
apertura mentale a tutto quello che non rientra tra i "tuoi prodotti".
4) Condanno ad occhi chiusi, invece, chi si da alle offese ed agli
insulti
(e mi pare di vedere che il caso è più di uno):
semplicemente fuori luogo ed indice di ignoranza. Questo da qualunque
parte
provenga l'offesa.
5) Non esiste la scienza esatta e tanto meno il giudizio obiettivo nel
campo
dell'hi-fi. Tranne il caso di differenze macroscopiche, per il resto
molto
spesso la valutazione e soggetta al gusto personale e alla storia di
ognuno
(quante volte ho sentito gente commentare sulla resa di una incisione
d'organo senza aver mai sentito suonare un organo a canne nella
realtà.....). Ciò non toglie che orecchio allenato o no....ognuno ha
diritto
di dire la sua, di essere contraddetto, smentito, criticato,
confrontato ma
sempre in modo civile e costruttivo.
6) Per favore non parliamo per sentito dire. Cerchiamo di avere dalla
nostra
sempre elementi concreti. Sarà ma io sono come S. Tommaso: per parlare
e
dare giudizi preferisco prima farmi un'opinione concreta sulla base di
prove
d'ascolto ed esperienze dirette. Le opinioni riportate non fanno che
tradire
lo spirito del NG e non servono a nessuno.
7) Detto ciò, mi rendo conto che probabilmente non cambierà nulla (mi
prenderò pure del deficiente per questa mia mail) ma almeno avrò
dettola
mia. Non so...probabilmente mi sento tradito dal fatto che qualche
anno fa,
su un newsgroup di alta fedeltà si parlava di altro.....forse è anche
per
questo che l'hi-fi è in crisi........bho chi losa.....
Grazie a tutti
PS: vediamo di rispondere in maniera costruttiva e senza insulti per
una
volta. Sono apero al dialogo ma sono un muro di fronte all'ignoranza.


 occorrerebbe trovarne uno che filtrasse Berry sul piano ontologico...
    Basta scegliere una lista di vocaboli mirati e si
raggiungerebbero risultati decenti.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 raggiungerebbero risultati decenti.
LOL
non avete capito nessuno dei 3 lo spirito "filosofico" della boutade...
allora facciamo cosě: Ryoma e Clark ripassare Aristotele per lunedě, Berry
tu in aggiunta mi fai anche una versioncina di Esopo...
"buon fine settimana ragazzi!"
(coro) "grazie prof!"
(urlato dal lecchino in primo banco) "altrettanto prof!"
(sussurrato dagli ultimi banchi) " 'tacci tua prof..."

 Pero' se l'uscita e' lo standard SPDiF il problema rimane.
Infatti. In realtà tutti questi vantaggi "intrinseci" del PC io non li vedo. 
E' fuorviante dire HD>RAM>DAC esterno, in realtà il processo è molto più 
complesso ed implica comunque il passaggio per un codec audio e resta il 
problema di dove prelevare il segnale digitale e con quale formato. Il 
jitter in lettura praticamente non è un problema, è il passaggio successivo 
della trasmissione dei dati che è rilevante.
Aspetto che può essere risolto attraverso un sistema di recloking autonomo o 
integrato nel DAC esterno. Ecco però che la soluzione non diventa più così 
economica ;-)
Io utilizzo con soddisfazione il "PC audio" attraverso un player molto 
flessibile, driver ASIO che bypassa tutta l'immondizia di Windows, una 
scheda audio esterna USB collegata in toslink ad un dac esterno.
Ciò nonostante un lettore CD di buona qualità è comunque in grado (per le 
mie orecchie) di fare meglio. Certo, se sostituissi il mio DAC con uno molto 
più raffinato e costoso le cose potrebbero cambiare ma il vantaggio 
economico dov'è?
Ciao, Fernando 


wrote:

Lo stram va direttamente al noxon,solo la' e' convertito
inanalogico.Cio' ch conta e' come suona!




Il problema e' che non e' sufficiente filtrare quella sorta di pusher
frulla torroni!
Io lo faccio ma leggo comunque decine e decine di posts (come questo) 
che alla fine della fiera hanno origine da discussioni innescate dallo
spammer maledetto!
Filtrando in maniera piu' accanita ci si ritrova con ben pochi posts "non
infetti" da leggere...:-/
Morale: il ng e' volenti o no, praticamente monopolizzato dalle cagate che
il nostro propina quotidianamente...e a ogni sua cagata seguono decine di
risposte inutili che con l'hi-fi (quel che ne resta...) non ci azzeccano
una ceppa...:-(
Io insisto sul moderatore....seriamente...
Ciao.

 Io insisto sul moderatore....seriamente...
    Se ne era parlato ma poi verrebbe a mancare la sensazione di
"tempo reale", mentre con un bot come Dio comanda già molti reply ai
post filtrati non potrebbero di fatto esistere.
    Innanzitutto ci metterei qualche orrore ortografico o
grammaticale tra i filtri.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

> Io insisto sul moderatore....seriamente...
naaaaa...
e del divertimento che ne sarebbe?
cioè, vuoi mettere il post della superiorità degli mp3 sui cd...
ci si spacca dalle risate coi post di quel mattachione di un bellunese...
un po' di leggerezza ragazzi, dai...


wrote:

------------
Berry ha indicato le sue preferenze, qual'è il problema?
Quanti di voi che vi divertite un mondo a stuzzicare Berry perché
profondamente convinti che sia qui a postare unicamente per farsi
pubblicità e quindi in sostanza per avere un ritorno economico essendo
un
commerciante, si sono mai presi la briga di andarlo a trovare per
vedere
come si relaziona dal vivo nei vostri confronti?
Fatelo prima di continuare a postare in modo provocatorio, anche
perché
Berry nella sua firma scrive:
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in
raffronto
diretto prima di acquistare
E da lui non troverete altro che disponibilità nel farvi ascoltare i
prodotti che vende, non siete mica obbligati a comprare quello che
sentite
(come ho fatto io nella mia visita un paio di mesi fa).
Se volete sprecare tempo nel rispondere in tono polemico fate pure,
non
avrete risposta, chi invece ha delle considerazioni serie, mi troverà
pronto al confronto.
Ciao, Alessandro
----------



wrote:

Ancora molto da capire in molti sensi.


> Ancora molto da capire in molti sensi.
ma davvero sei convinto che un brano musicale a cui vengono amputate le alte
e le basse frequenze e che vieni poi artificiosamente compresso al solo
scopo di guadagnare spazio, davvero sei convinto che tale schifezza, su
qualsiasi supporto essa sia, possa anche solo pensare di rivaleggiare con un
qualsiasi wav a qualsivoglia codifica?
no perchè in tal caso dovrei pensare che tu  abbia recentemente sostenuto un
cruentissimo corpo a corpo con il tuo apparecchio amplifon, soccombendo
miseramente...

 produrre un certo jitter
Teoricamente è veor, in pratica no. I dati che escono dalla meccanica non 
solo sono affetti da un forte jitter, ma anche da interruzioni e da forti 
variazioni del data-rate (pensate ad un lettore portatile che perde la 
traccia per un urto...) che renderebbero inascoltabile la musica. Per questo 
motivo vengono presi così come sono, con il loro flusso irregolare, e 
memorizzati in una RAM ( toh ! ) dalla quale vengono estratti con un clock 
costante controllato a quarzo, quindi senza jitter.
Ciò è vero fino dai più vecchi lettori CD, ho riparato pochi giorni fa un 
antico CD304 Philips (quasi 20 anni) che ha dentro una RAM statica da 2KB 
(che tenerezza !), si era guastata proprio quella. Un lettore con 20 secondi 
di prelettura (un portatile, ad esempio) può avere 4 MB di ram dinamica, in 
un mio vecchio SONY c'è un chip da 64K, e via dicendo.
Tutto ciò che ascoltiamo proviene da una RAM, il jitter per quanto mi 
riguarda è un falso problema.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 Berry ha indicato le sue preferenze, qual'è il problema?
Che non sente bene. Con i suoi thread sulla presunta superiorita' degli Mp3 
sui cd lo sta ampiamente dimostrando...
Ciao
Clark Kent
PS Grazie Berry, era da molto che non leggevo puttanate simili... :-)

 un po' di leggerezza ragazzi, dai...
...per quella c'e' gia' il Philadelphia Kraft....e un numero non
definibile di altri newsgroups...:-)

 Cio' ch conta e' come suona!
E come potrà suonare? Come qualsiasi lettore MP3. Neppure la Terratec (che 
lo produce) fa proclami miracolosi. E' semplicemente un gadget "comodo".
O forse intendevi questo:
http://www.noxon.it/images/pic_mas_zoom.gif
Saluti, Fernando

 Ciao.
Personamente non sono mai stato pro/moderatore su Ng mi parebbe 
come la figura del tutor nella scuola "brutta figura il capò".
Del resto se alcuni soggetti continuano ad alimentare sterili polemiche
"con 
alcuni soggetti in particolare" beh forse sarà perché sull'hi-fi non vi  é
molto da 
dire..... le stesse riviste specializzate trattano assai poco il lato
tecnico ,che imho dovrebbe 
essere il merito oggettivo a farla da padrona .
PS
Non sarà che coloro che avevano degli ottimi argomanti di riflessione e
discussione non erano 
audiofili ma smanettoni?
Ciao



wrote:

NON l'HAI AOLTATO e come sempre parlate a vanvera.


 NON l'HAI AOLTATO...
it.italiano.test
-- 
        the
     sheriff
  ===®===

 ma smanettoni?
    Anche se fosse? Che importanza ha l'etichetta quando comunque si
discute costruttivamente e con cognizione di causa? C'è una legge
che dà il lasciapassare solo agli audiofili in questo newsgroup? E
nell'eventualità chi stabilirebbe chi è audiofilo? Con
un'autonomina?
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 Tu ne sai qualcosa, ti sei fatto un'idea?
Uno NON voleva trovarsi continuamente in flame...
-- 
Esprit

 discute costruttivamente e con cognizione di causa?
No non vi e alcuna legge per fortuna ;-) 
C'è una legge che dà il lasciapassare solo agli audiofili in questo
newsgroup?
nell'eventualità chi stabilirebbe chi è audiofilo? Con un'autonomina?
Bisogna intendersi su cio che significa essere audiofili ok? e dal momento
che 
codesta affermazione richiederebbe una dissertazione credo lunga mi limito
a 
dirti che mi accontento di coloro che ascoltano la musica non  l'impianto.
ciao Naotake


 riguarda è un falso problema.
Mi sorge però una domanda: se le meccaniche non compiono errori di lettura
(ed è dimostrato) e se il jitter di lettura viene annullato dalla RAM
presente del lettore, tutte le meccaniche dovrebbero suonare uguali
(intendendo ovviamente "meccanica" in senso stretto, senza considerare la
circuitazione a valle, in primis il trasmettitore SPDIF). Ciò potrebbe anche
essere vero, ma allora non mi spiego perché un CD originale suona meglio
rispetto ad uno masterizzato a 48x: io ho sempre creduto che il secondo,
rispetto al primo, e nonostante contenga gli stessi identici dati al bit,
provocasse nella meccanica un maggior jitter di lettura. Se, come dici tu,
il jitter di lettura viene "annullato" dall'intervento della RAM, come mai
il CD originale e quello masterizzato suonano indiscutibilmente "diversi"?
Saluti
Piero

 pubblicitarie d'accatto.
Hai perfettamente ragione ed è un motivo in più per pensare ad usare il PC
come sorgente. Prova solo a pensare a quello che succede se ti si guasta una
meccanica CD di buon livello: per ripararla, se va bene, spendi centinaia di
euro, se va male, non ci sono più pezzi di ricambio e la butti. Se ti si
guasta qualsiasi pezzo del PC lo cambi spendendo due lire e hai una
disponibilità di "ricambi" infinita.
Saluti
Piero

 Ciao, Fernando
Non si tratta di confrontare un lettore CD integrato con una soluzione PC e
DAC esterno: la prima sarà economicamente più conveniente; si tratta di
confrontare una meccanica CD con il PC, ed in questo caso il secondo esce
nettamente vincente su tutti i profili.
Prova ad es. ad usare un lettore CD integrato solo come meccanica,
utilizzando l'uscita digitale, e confrontalo con il PC (usando ovviamente lo
stesso DAC): quale dei due suona meglio?
Saluti
Piero

 stesso DAC): quale dei due suona meglio?
La prova non l'ho mai fatta per semplice pigrizia (l'unico lettore che ho 
dotato di uscita digitale spdif BNC mentre il dac ha il connettore RCA) e 
poi perchè il mio DAC non è di qualità eccelsa (infatti lo uso solo con il 
computer). Comunque proverò e ti faro sapere.
Ciao, Fernando 

 provocasse nella meccanica un maggior jitter di lettura.
Semplicemente contiene più errori nei dati, che poi provochino differenze 
udibili questo è da vedere.
Ciao, Fernando 

 costosi, è anche rumoroso.
Si potrebbe pensare, invece che ad un PC, all' iPod.
Quando scegli un album da suonare i file vengono caricati dall' HD alla
RAM, poi l'HD si mette in stop. Usando il dock con il line-out collegato
all'amplificatore a questo punto di interferenze ce ne dovrebbero essere
pochine, anche perché l'alimentazione viene solo dalla pila al litio.
E anche nell'iPod i brani si possono caricare in MP3, AAC o Apple
Lossless. Il limite per ora è la RAM in cui vengono caricati i brani:
32mb (nel modello da 40gb, non so gli altri). Questo fa sì che
l'autonomia in play sia di circa 25 minuti con degli MP3 a bitrate
medio, dopo di che altri brani vengono caricati dall'HD. Devo dire però
che anche in cuffia non mi sono mai accorto di rumori nel momento in cui
l'HD si rimette in moto.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 ha scritto nel messaggio
news:ola6719h6kn6c653m...@4ax.com...
BERRY, CAZZO, IMPARA A QUOTARE MALEDUCATO CHE NON SEI ALTRO

 udibili questo è da vedere.
Qui tutto è udibile, e la qualità di un CD masterizzato è così variabile che 
è impossibile che dire a priori che "è venuto bene".
Ciao
Andrea 

 il CD originale e quello masterizzato suonano indiscutibilmente "diversi"?
Al di là del fatto che il discorso della RAM non è automaticamente vero, 
devi considerare che un CD a 48x è uno schifo.
Non solo è afflitto dagli errori (misurabili) compiuti dal masterizzatore e 
dal lettore, ma presenta una lunga serie di errori avvenuti in scrittura, 
imputabili all'accoppiata masterizzatore-supporto ed alle relative strategie 
di scrittura, nbonchè una riflettività base del 70% rispetto ad un CD 
stampato.
Ciao
Andrea 

 stesso DAC): quale dei due suona meglio?
Dipende dal CD integrato...se fa proprio schfo vanno a pari, se no va meglio 
quello integrato, e non di poco.
Ciao
Andrea 

 altrimenti non ci sarebbe differenza.
    Non normalmente: se l'errore rientra in una porzione
sufficientemente ristretta i pit e i land vengono "ricostruiti"
mediante l'algoritmo; viceversa se vi sono dei graffi o comunque dei
gap rilevanti di lettura interviene l'interpolazione.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 Andrea
Ciao anche a te,
Piero

 udibili questo è da vedere.
Questo non è vero. Il CD masterizzato non contiene errori dei dati (almeno,
se la masterizzazione non viene fatta on the fly ma passando per una previa
estrazione delle tracce attraverso l'HD). Eppure le differenze udibili ci
sono, eccome.
K

 Appunto, quindi il vantaggio dov'è?
Prova a dirlo a chi ha speso 3000 euro per una meccanica esoterica :-)
O a chi ha dovuto buttare la meccanica perché non c'erano pezzi di ricambio
:-((
Saluti
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:CV6de.1316544$35.49...@news4.tin.it...

Ma il succo della mia risposta era: tutto questo col jitter, ovvero errore 
nella scansione temporale dei dati, che casa c'entra?
Ciao, Fernando 

 Prova a dirlo a chi ha speso 3000 euro per una meccanica esoterica :-)
La meccanica di un XB 930 della Sony, che trovi su eBay a meno di 200 euro, 
si pappa a merenda qualsiasi giocattolino informatico, anche separato dal 
case...ho già fatto le mie prove tempo addietro, con CD-ROM Plextor e Lite 
On...
Ciao
Andrea 


 Ma cosa stai dicendo? Ma hai mai fatto un test di scrittura con una 
qualsiasi utility adatta allo scopo? Quale? Con cosa? Software? Hardware? 
Supporti? Velocità di scrittura? valori massimi di C1/C2?
Ci sono errori che sono corretti dalla logica sviluppata allo scopo, altri 
che non lo sono, e che dipendono dalla meccanica: errori di tracciatura, 
errorii di fuoco, per non parlare della qualità dei pit e dei land incisi 
sul polimero. In 8 anni che bazzico nell'informatica, come assemblatore, 
power user, insegnante, tecnico riparatore, ecc....non ho MAI e dico MAI 
trovato un CD masterizzato IDENTICO ad un altro, così come non ho MAI 
sentito un CD-R suonare allo stesso modo di uno stampato. Mi stupisce che a 
25 anni dall'avvento del digitale ed a una decina di anni dall nascita dei 
primi supporti di registrazione digitale ancora si creda che la copia sia 
identica all'orginale.
Ciao
Andrea

 Ciao, Fernando
C'entra nel senso che un CD masterizzato induce il lettore ad un maggiore
jitter rispetto ad un CD originale, a causa di una diversa riflettività del
supporto o altri fattori.
Saluti
Piero

 identica all'orginale.
Mi viene il dubbio che sia tu che non abbia mai fatto questa prova. Comunque
è molto semplice ed è alla portata di chiunque abbia un masterizzatore CD
con accurate stream (praticamente tutti i masterizzatori).
a. Prendere un CD originale.
b. Estrarlo con EAC.
c. Masterizzare un CD con gli WAV ottenuti.
d. Estrarre il CD masterizzato con EAC.
e. Confrontare il WAV della traccia 1 così come estratto dal CD originale e
il WAV della traccia 1 così come estratto dal CD masterizzato, attraverso
Wavelab o programma similare, previa eliminazione dei campioni all'inizio o
alla fine delle tracce dovute al differente offset in lettura/scrittura del
masterizzatore (se lo si conosce, lo si imposta in EAC al momento
dell'estrazione e questo passaggio si salta).
f. Notare che sono uguali al bit.
g. Ripetere il passaggio e. con le altre n tracce estratte, e notare che
sono tutte uguali al bit.
h. Ripetere i passaggi a./g. con n CD diversi, e notare che tutte le tracce
sono uguali al bit.
i. Dedurre che i CD masterizzati contengono gli stessi bit dei CD originali.
Saluti
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:Iicde.75168$IN.12...@twister2.libero.it...

Io non sono un fautore sfegatato delle meccaniche separate nè riesco a 
convincermi che ci sono meccaniche che "tirano fuori più roba" dai CD. In 
sostanza ritengo (ma è una mia idea) che la parte più propriamente 
"meccanica" non faccia alcuna differenza (tipo costruzioni di 10 kg di 
alluminio avional e stabilizzatori da tonnellata) nei limiti in cui il tutto 
è affidabile (leggi non si sfasci subito).
Non sono nemmeno prevenuto a priori. Riconosco alle meccaniche separate il 
vantaggio di avere sicuramente una alimentazione "separata" e quello che il 
DAC è conseguentemente anche lontano e schermato dalle sue interferenze. 
Purchè abbiano un clock accurato (e questo è un problema anche dei CD 
integrati) ed un sistema di trasmissione dei dati al DAC intelligente.
No, non spenderei 3000 euro per una meccanica ma se conosci qualcuno che 
vuole buttarla perchè "non ci sono pezzi di ricambio" digli che ho una 
efficiente organizzazione di smaltimento di rifiuti hi-end.
Tornando al tuo discorso iniziale, se vuoi sostenere (prescindendo da 
aspetti di comodità nella gestione dei dati musicali) che utilizzare l'HD 
del PC al posto di una meccanica esterna è una soluzione più economica 
continuo a risponderti che è più economico e certamente più  efficace 
(quantomeno perchè elimina il problema della trasmissione) un buon CD 
integrato. Se invece vuoi sostenere che il PC è migliore in assoluto, puoi 
rimanere della tua idea ma ci sono tutta una serie di ragioni (che ho 
provato a spiegarti) per cui secondo me non può essere così. Non ultima 
quella della qualità dell'alimentazione che posso tranquillamente "vedere" 
nel loopback test della mia scheda audio (spuria di rete e relative 
armoniche a go go).
Ciao, Fernando 

 supporto o altri fattori.
Non è così, il jitter non è un errore del dato ma nella sua collocazione 
temporale.

 dire che la RAM presente nei lettori CD non riesce ad annullarlo.
Il jitter in lettura non esiste. Il jitter attiene alla trasmissione e 
conversione dei segnali digitali non alla loro estrazione dal supporto. I 
dati di clock sono semplicemente le istruzioni per ricostruire correttamente 
la sequenza e almeno che non siano sbagliate (ovvero il jitter è stato 
introdotto nel momento della digitalizzazione dell'evento originale) è 
sempre possibile utilizzare quelle istruzioni in modo esatto (o quasi).
Se con "jitter di lettura" o "jitter indotto" dei CD masterizzati intendi in 
realtà dire che: a) la logica di controllo dell'ottica ed il sistema di 
correzione degli errori fanno più "fatica" a seguire i pit e ricostruire il 
flusso dei dati; b) c'è di conseguenza un assorbimento maggiore ed anomalo 
dalla alimentazione; c) questo assorbimento continuo ed anomalo può influire 
sulla efficacia del sistema di sincronizzazione (in genere un oscillatore al 
quarzo) che quindi può dare informazioni sfasate al dac.
Va bene, può essere, c'è chi lo sostiene in maniera autorevole
http://www.jitter.de/english/what.html
Ovviamente la risposta al problema anche in questo caso è: stadi di 
alimentazione molto curati e possibilmente separati per le varie sezioni.
Ora sei convinto che un PC non può essere la risposta?
Ciao, Fernando 

 disponibilità di "ricambi" infinita.
No, non uso il PC per ascoltare musica. Preferisco un apparecchio dedicato 
allo scopo. Il PC e' rumoroso, pieno di interferenze poco ergonomico da 
usare. Devi avere uno schermo acceso, un mouse, una tastiera ed io ascolto 
al buio. Le ventole mi fanno incazzare e non sono disposto a spendere per un 
PC free fan quanto spenderei per un lettore cd piu' che dignitoso. L'alta 
fedelta' e' anche feeling con l'apparecchio e con il PC (con cui ci lavoro 
ogni giorno) non c'e' proprio...
Ciao
Clark Kent 


wrote:
La prova che io cito e':sembra difficile da capire.
Cd player da una parte.
Dall'altra:
CD letto da pc e trasferito su HD, quindi letto da HD del pc e
trasmesso in una altra stanza via NOXON(wireless) o
Streamium(ethernet) .Lo streamium usa anche wav e non solo MP3 a
320kb/s.
Risultato , anche a 320kbs e' difficile trovare un lettore cd
all'altezza.Sicuramente non fin a 1000 euro.A duemila si puo' pensare
cosa sia meglio.
MA BISOGNA PROVARE e NON PARLARE PRIMA.
Ciao Berry
Ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.
home-theater-hifi.com
 & RadioWeblog: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
Le risposte date ai troll che calunniano su questo ng: 
http://www.audiorecensioni.splinder.com/



.....


 MA BISOGNA PROVARE e NON PARLARE PRIMA.
Guarda che ti sei spiegato benissimo... gli Mp3 risultano migliori di quello 
che ascolti con i tuoi lettori cd. Sei stato chiarissimo... oppure vuoi dire 
qualcos'altro? Fatti aiutare da qualcuno se non riesci a scrivere in modo 
chiaro.
Ciao
Clark Kent 

 Lossless. 
Anche in AIFF
-- 
Esprit

 all'orginale. 
Molti anni fa la prova l'avevo fatta... cd originale, salvato in wav, cd 
masterizzato 2x mi pare (allora costavano 27.000 lire !) salvato in wav, 
identici al bit... se cambia qualcosa quando li riproduci e' perche' il 
lettore legge male il masterizzato e introduce delle correzioni on the 
fly... e' un problema dobuto alla mancanza di un vero sistema di 
controllo e correzione dell'errore sui cd audio pari a quello dei cd 
dati, una scelta per avere piu' spazio e minuti... un problema destinato 
a svanire con l'avvento dei nuovi supporti ad alta capacita' dove un 
ulteriore layer di correzione di errore sara' assolutamente ininfluente 
ai fini della capacita'...
Quanto al jitter, se un player e' progettato con un buffer tra la 
meccanica e il dac, diciamo un po' con uno schema produttore consumatore, 
l'unico jitter e' quello del clock che governa il dac, e a quel punto la 
meccanica e' completamente ininfluente... basta curare quella parte per 
ovviare al problema dell'intero player... 
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 ha scritto nel messaggio 
news:LTcde.94674$zZ1.2...@twister1.libero.it...

ben che ti vada, con una prova del genere evidenzi che il masterizzatore 
scrive bene ciò che legge.
Ma che cosa hai in mano per dimostrare che legga correttamente?
Ciao
Andrea 

 Ma che cosa hai in mano per dimostrare che legga correttamente?
Questo è ancora più semplice: estrai lo stesso CD con 2-3-4-n CD-ROM,
masterizzatori CD, DVD-ROM differenti. Magari ripeti la prova con un altro
CD, o con n CD e confronta gli wav ottenuti (sempre eliminando le differenze
di offset).
Sono tutti uguali al bit.
Ciò significa: o che tutti compiono gli stessi, identici errori di lettura
(probabilità 1 su un miliardo di miliardi) oppure semplicemente che errori
di lettura non vengono compiuti affatto: ecco perché gli wav sono tutti
identici.
Ah, e calcola poi che questo da me avviene ad una velocità di estrazione,
con EAC, di 6x, con il mio Asus 40x del 2000 (valore 10 Euro) e con un
masterizzatore LG del 2002 (valore 20 Euro). Niente Plextor, periferiche
SCSI o roba di pregio.
Ed è ovvio, ciò vuol dire che se un qualunque CD-ROM per PC da due lire
legge senza errori a 6x, non vedo perché debba fare errori una meccanica
dedicata che legge a 1x. Se dovesse farli, è da buttare. Questo, Andrea, non
lo dico io per primo, ma è un dato confermato da molto tempo da chiunque
aveva a disposizione un wave editor :-)
Saluti
Piero


Ciao anche a te
Piero

 ovviare al problema dell'intero player...
Quoto.
Secondo me occorre fare, inoltre, una considerazione a monte. Il confronto
da farsi
non è tanto tra meccaniche, PC, lettori integrati ecc. quanto tra due
sistemi diversi di memorizzazione digitale: quella su memoria a stato solido
e quella su supporto ottico.
La musica digitale è nata su supporto ottico perché negli anni 80 esso era
l'unico supporto in grado di poter immagazzinare 650 MB. C'era, è vero, la
cassetta DAT, ma era più costosa e comunque, e sfortunatamente, ebbe breve
vita.
Ancora fino a una decina d'anni fa era impossibile pensare di leggere file
musicali non compressi partendo da una memoria di massa e trasferendo i dati
verso una RAM, con un costo, per le memorie di massa, pari a 300.000
lire/giga e per le RAM pari a 30.000 lire/mega.
Oggi questo prezzo è trecento volte inferiore, e prendere in considerazione
l'ipotesi di usare memorie di massa e RAM è quantomeno doveroso.
Doveroso perché, almeno in partenza, questo sistema assicura una lettura
perfetta e esente da qualsivoglia jitter.
Poi, certo, l'implementazione di questo sistema importa altri problemi,
visto che attualmente deve passare per forza attraverso un PC (iPod e simili
non sono adatti per scarsa capacità d'immagazzinamento e impossibilità di
collegamento verso un più performante DAC esterno).
Il primo problema è quello della silenziosità, ma a ciò si può ovviare con
una spesa abbastanza limitata.
Il secondo problema è quello delle interferenze interne, dovute
all'alimentazione scadente e ad altri fattori. Anche qui si può rimediare
spostando la fase di conversione al di fuori del PC stesso usando una scheda
audio dotata di uscita digitale e un convertitore esterno.
A questo punto il discorso si complica, e qui hai ragione. Il fatto è che
per perseguire l'obiettivo dello zero jitter di lettura (mediante il PC e un
DAC esterno) si va incontro invece al jitter di trasmissione, dovuto al
sistema trasmettitore SPDIF - cavo - ricevitore SPDIF, al quale un lettore
CD integrato è invece immune.
Lo standard SPDIF infatti non assicura una gestione separata dei dati dal
clock, e ciò non fa che aumentare l'imprecisione temporale del flusso
digitale.
Ecco perché, fino a livelli di costo medio-bassi, un lettore integrato è
preferibile, non foss'altro per i costi necessari ad "audiofilizzare" il PC
(dai 200 ai 300 euro). Se ad essi si vanno ad aggiungere gli almeno 300 euro
per il cavo digitale e un DAC esterno, è lecito pensare che un lettore
integrato di pari costo possa essere dotato di convertitori D/A e
soprattutto di stadi d'uscita più performanti.
Il discorso cambia invece a livelli di costo più alti. I convertitori D/A
più recenti, fatti per lavorare anche a 192 kHz/24 bit, possiedono infatti
sistemi di reclocking (principalmente attraverso PLL quarzati, anche a
cascata, ma anche attraverso memorie buffer) capaci di abbattere
drasticamente il jitter e di ripristinare la
regolarità temporale del flusso digitale.
Il problema del jitter, sia quello di lettura che quello di trasmissione, si
ridimensiona notevolmente, e tutto quello che sta a monte del DAC diventa la
notte in cui tutte le vacche sono nere, ché tanto, qualunque sia il jitter
creato, esso verrà comunque portato a livelli infinitesimi (ovviamente,
entro certi limiti!).
Ecco allora che con un convertitore di pregio e dotato di un'efficiente
circuitazione anti-jitter il confronto di convenienza tra le due soluzioni è
possibile. E, anche a parità di costo, hai di certo meno problemi per i
ricambi e
una versatilità enormemente maggiore.
Saluti
Piero

 non sono adatti per scarsa capacità d'immagazzinamento 
Per l'IPod questo NON e' vero ;-P
-- 
Esprit

"Esprit - Savona" <es...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gvyf6f.2eylpjw31d9oN%es...@tin.it.invalid...

Beh, dai, in 20 giga c'entrano una quarantina di CD, una settantina se
compressi lossless... non di più...
K

 tutta 'sta alimentazione...
Perchè? Il tuo PC va forse a carbone?
Ciao, Fernando 

 aveva a disposizione un wave editor :-)
Io sono fra questi, e ho anche usato diverse meccaniche estirpate dal case 
con l'alimentazione separata, e non hio mai riscontrato nulla di ciò che 
dici.
Anche senza scomodare i CD masterizzati.
Quindi, evidentemente qualche cosa non torna...posterò qualche numero...
Ciao
Andrea 

"Fernando"

Nel senso che l'alimentazione fornita da un trafo switching da due lire
basta e avanza per quest'operazione e non c'è bisogno di chissà quale
alimentazione.
K

 Beh, dai, in 20 giga c'entrano una quarantina di CD
l'iPod photo arriva fino a 60 giga. :-)
ciao
-- 
serghej
"In principio Dio creņ l'uomo, ma, vedendolo debole, gli diede il cane."

ai fini della capacita'...
Finalmente.
E' chiaro perche' anche un MP£ a 320 kbit/s su HD puo' essere meglio?


 E' chiaro perche' anche un MP£ a 320 kbit/s su HD puo' essere meglio?
E' chiaro che non si dovrebbero usare cd masterizzati ma solo originali... 
inoltre, se non si possiede la copia originale, il masterizzato e' 
illegale...
Ciao
Clark Kent 



Non solo i masterizzati hanno quei problemi ma anche i cd normali
originali.
Quindi copiare su HD determina una maggiore e ben evidente qualita'.
L'uso poi di un wireless evita problemi di rumore e disturbi del pc
sulla parte analogica.
Provare!
I dischi cd piu' vecchi, quelli che dimostravano sul lettore cd da
tavolo i peggiori risultati diventano accettabili!


 tavolo i peggiori risultati diventano accettabili!
Cambia lettori, e' un buon consiglio, seguilo.
Ciao
Clark Kent 



Sempre il solito:tu l'hai provato vero?
Ah e si dice sulla stssa rivista che parla male del noxon:
The quality of sound is very good, and video quality is spectacular -
much better even than on a good PC. It even plays highly compressed
DivX files with similarly stunning results. However, it won't play WMA
or WMV files, which is a huge shortcoming when so many content
providers are switching to these formats.
Questa volta de Philips,la solita logica ,se costa di piu' suona
meglio...
E io questo lo vendo, il noxon no...pr le solite illazioni per cui sei
ben noto..
