Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Previti: un atto dovuto, DIMETTITI!

PREVITI ancora onorevole?!
Un semplice cittadino dopo aver pubblicamente confessato di aver più volte
commesso reati penalmente perseguibili si troverebbe già nelle pubbliche
galere: trattandosi di un politico le dimissioni  dovrebbero essere un atto
dovuto!
Tratto dal Corriere della Sera, Lunedì 30 Settembre 2002
Previti, i fatti suoi, i fatti nostri
UN MODELLO DI CITTADINO
di ANGELO PANEBIANCO
L'onorevole Cesare Previti, interrogato sabato a Milano in qualità di
imputato al processo Imi-Sir, si è difeso, come è suo diritto, dall'accusa
di essere un corruttore di giudici ma, difendendosi, ha fatto affermazioni
sconcertanti. Qualche lettore ricorderà che chi scrive ha sempre criticato
duramente la giustizia politicizzata spesso in azione in questo Paese. Ho
anche più volte scritto nel corso degli anni, e ne resto convintissimo, che
una parte della magistratura pratica l'accanimento giudiziario «selettivo»,
molto più contro una parte politica che contro l'altra. Aggiungo di nutrire
forti perplessità sulla stessa vicenda giudiziaria Imi-Sir (dalla gestione
del caso Ariosto all'episodio della bobina manipolata). Ritengo inoltre
barbaro e immorale l'atteggiamento di coloro che sono sempre stati pronti a
giurare sulla colpevolezza di Previti, di coloro per i quali Previti è
sempre stato, lombrosianamente, un mostro. Per questo penso di avere le
carte in regola per dire che Previti, al quale comunque auguro un esito
positivo della sua vicenda giudiziaria, dopo le affermazioni di sabato
dovrebbe avere il buon senso di dimettersi immediatamente da ogni carica
pubblica, a cominciare da quella di parlamentare. Per difendersi dall'accusa
di essere un corruttore, Previti si è autodenunciato come evasore fiscale.
Ecco un paio di passaggi salienti. A proposito di quella che oggi definisce
una «parcella», i 21 miliardi ricevuti dagli eredi Rovelli per la causa
Imi-Sir, egli dichiara che «(...) c'era un'iradiddio mediatica. Per paura si
scatenasse il fisco, su consiglio dei miei legali diedi una versione in cui
non venisse mai fuori la parola parcella. Parlai di mandato che mi pareva la
parola più anonima per evitare questo rischio gravissimo». Testuale.
Ancora, a proposito dei suoi rapporti con l'avvocato Pacifico, Previti dice:
«Usavo l'avvocato Pacifico per fare rientrare denaro dalla Svizzera. In quel
caso, accreditai soldi a Pacifico su un conto da lui indicatomi e lui mi
diede l'equivalente in Italia in contanti per spese che spiegherò». Racconta
anche di una «finta vendita» di una villa ad Ansedonia nel 1995, nonché di
aver fatto arrivare quattro miliardi e mezzo a Roma quando era ministro
della Difesa nel 1994. Riferendosi al fatto che, come ministro, avrebbe
dovuto rinunciare a gran parte degli introiti della sua attività
professionale, Previti spiega: «Non volendo retrocedere dalle mie abitudini,
prevedevo che col mio incarico pubblico avrei avuto bisogno di ingenti
quantità di denaro contante».
Il quadro è quello di un ex ministro, nonché parlamentare, che si dichiara
pubblicamente colpevole di evasione fiscale in grandissimo stile, per fior
di miliardi. Non è l'aspetto penale che qui interessa, ma quello civile e
politico. Previti non può seriamente pensare che le sue ammissioni non
diventino un caso politico, non può pensare che le cose di cui ha parlato
siano solo «fatti suoi» come ha più volte detto in tribunale. Sono fatti
nostri, invece, a causa della dimensione pubblica della sua attività: perché
se un ex ministro può dichiarare ciò che Previti ha dichiarato, senza che ne
consegua automaticamente la sua esclusione dalla vita pubblica, il messaggio
che arriva ai cittadini/contribuenti è devastante. Come il ministro
dell'Economia Giulio Tremonti potrebbe facilmente spiegare all'onorevole
Previti.
Ancora, sono fatti nostri perché Previti fa parte di una maggioranza che
sostiene un governo il quale (quando si dice le coincidenze) è in questo
momento impegnato a varare un concordato fiscale. Con quale credibilità il
governo può allora agire in questa materia? Con quale faccia? Previti,
insomma, dovrebbe comprendere da solo che le sue dimissioni da parlamentare
sono, a questo punto, un atto dovuto. Se poi, malauguratamente, egli
dimostrasse di non avere la sensibilità per capirlo, toccherebbe al partito
e alla maggioranza di cui fa parte metterlo gentilmente, ma fermamente, alla
porta.

 dovuto!
Eddai !!! Ha pagato il condono !!!!
;-)
--
«Questa legge illuminerà come un faro l'operato
di ogni membro del governo»,
Schifani, Fi sul conflitto di interessi

 porta.
toccherebbe al csm mettere alla porta (se non in galera) chi gestisce la
"Giustizia" in tal modo

 "Giustizia" in tal modo
A cominciare da Squillante.