Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: difformità rispetto a planimetria di impianto

Se la planimetria di impianto riporta una situazione delle tramezzature 
interne ed una successiva planimetria depositata in catasto nel 1999 ne 
riporta una diversa, ma di questa planimetria non si è in possesso di 
titolo abilitativo cosa si può fare?
a) "accertamento di conformità" si paga e si sana
b) ricerca presso il comune per rintracciare il titolo abilitativo 
(forse un art. 26 visto l'anno ante TU 380/2001) che ha originato le 
modifiche ed il deposito della planimetria
c) ricerca presso il catasto per verificare cosa è stato fornito a 
supporto della nuova planimetria introdotta (o nel 99 non si doveva 
comunicare nulla ed introducevano le planimetrie senza troppe domande?)
d) ricerca sui precedenti atti notarili di un riferimento a tale atto 
ammministrativo
Grazie e buon anno!
il mio finisce male ed inizia peggio :-/
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile.
Prima ti fa l’esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]

 ammministrativo
inutile
 nessun atto era obbligato a riportare le cvariazioni interne, solo dal 
1985, la licenza edilizia originaria, o sanatoria, o i cambiamenti di 
destinazione et similia, ovvero ci� che richiedeva concessione 

 destinazioni e le distribuzioni interne ecc, prima della l.10 come regolari
Allora racconto la storia:
Ieri vado in Municipio 17 a consegnare una CIL o CIA insomma (L73/2010 
manutenzioni straordinarie senza intervento su strutture) ed il tecnico 
mi chiede la planimetria di impianto (pare che a Roma abbiano imparato 
sta litania: prima strofa "PROGETTO ORIGINALE O PLANIMETRIA DI 
IMPIANTO", seconda strofa "DITTA E DURC")
Gliela mostro (me l'ero procurata per verificare la disposizione 
originaria del bagno e rintracciare così gli scarichi senza sforacchiare 
a caso) e mi riscontra l'esistenza di un ripostiglio all'ingresso, e 
dello scambio tra la cucina ed il bagno. Queste "difformità" SOSTANZIALI 
sono rispetto alla planimetria depositata in catasto nel 1999, poco 
prima di un passaggio di proprietà.
A questo punto il tecnico comunale dice:
- o mi fornisce i dati della pratica presentata presso di noi con cui 
sono state effettuate tali modifiche
- oppure mi porta un accertamento di conformità (= 1000 + 500)
Sono quindi alla caccia di questi dati:
- ho iniziato con un accesso agli atti per verificare presso il loro 
archivio se esiste qualcosa, ma ho ricevuto le solite risposte: S'è 
ALLAGATO! FIGURATE SE TROVANO QUARCOSA ECC.!
Forse sarò più fortunato con il notaio che ha redatto l'atto di vendita 
appena dopo la modifica catastale, che forse lui stesso a sollecitato 
(quien sabe).
Nel frattempo passo il capodanno in compagnia dell'antiacido!


 Nel frattempo passo il capodanno in compagnia dell'antiacido
Allora siamo in due con l'antiacido, ho anch'io un problema simile, non 
corrispondenza delle planimetrie d'impianto 1940 e la situazione attuale- ma 
realizzata durante la guerra o nel periodo della ricostruzione, ma fuori 
roma e con beghe "politiche" 

 roma e con beghe "politiche"
Comunque questa faccenda mi ha fatto riflettere su una cosa:
se certi episodi sono tanto frequenti che portano i dipartimenti a 
mettersi le mani nei capelli, come di tu, come mai non se ne sente 
parlare in giro, o forse questo ng non è il posto giusto?
Nel caso dove trovare altre esperienze di colleghi?
In un post precedente interrogavo i frequentanti del ng sulle modalità 
di applicazione dei diritti di istruttoria circa una CIL per lavori già 
eseguiti.
In un municipio (15) applicano 251,24 + sanzione nazionale 258
Al 20,3,17 applicano 501,24 + sanzione nazionale MA VOLENDO PIUTTOSTO I 
1000 della LR 15/2008.
Ora va bene il federalismo, va bene che l'urbanistica è materia 
regionale e non nazionale (se non per quello che riguarda l'indirizzo) 
però addirittura variare da municipio a municipio?? NON è POSSIBILE!
Sono ignorante in materia, ma cercherò al più presto di colmare le mie 
lacune legislative, ma confido nella razionalità della norma: delle due 
l'una: o al 15 sono passibili di danno erariale per mancata applicazione 
delle dovute sanzioni, o agli altri municipi stanno indebitamente 
applicando quanto non dovuto.
La cosa che mi sorprende è appunto che, nel pieno rispetto della 
privacy, alcuno scriva qui di queste vicissitudini, che sono convinto 
non accadano solo a me o a te, ma ad ing, arch e geom.
Se poi la risposta è "tanto paga il cliente", beati voi che avete i 
clienti che pagano :-/


 clienti che pagano :-/
E' il solito "menefreghismo + sistemiamo bonariamente" della ns. 
professione, dopotutto siamo italiani.
Cmq, ormai piuttosto che a Roma e dintorni preferisco lavorare in Sicilia, 
c'è più serità nelle p.a. e rispetto per il professionista che non è 
considerato un "questuante" 


Ritira tutto e presenta una nuova manutenzione straordinaria dove 
intervieni anche nelle parti contestate :D
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ci ho pensato! e ... Ripensato! Però... c'è una bella planimetria 
catastale, allegata a due atti notarili, uno di 10 anni fa, che dice che 
le pareti non erano lì... per cui... sarò nuovo del mestiere, ma sono 
abbastanza sicuro che sia falso in atto pubblico dichiarare un ante 
operam che non è quella reale ;-)
Tra l'altro, credo, facilmente dimostrabile.


 ha scritto nel messaggio 
news:ig84f7$2rma$1...@newsreader2.mclink.it...

Soluzione cretina e furbastra una dia cda NCEU a oggi ? Accontenta capra e 
cavoli 

 Tra l'altro, credo, facilmente dimostrabile.
Forse non ho capito bene io, ma questa difformita' tra che documenti 
sussiste? La planimetria catastale ok, ma al catasto si trovano spesso 
un sacco di fesserie. L'altro documento, che chiami "planimetria di 
impianto" che roba e'? Qui non ne ho mai sentito parlare.
Cmq se risolvi tutto con quella che qui chiamano "DIA tardiva onerosa", 
forse fai prima, tutto sommato 1000-1500 euro non mi sembrano una grossa 
cifra per sistemare le cose.
Ciao ... Dino


Ma le opere contestate riguardano parti strutturali?


Nessuna parte strutturale. Comunque ne è passato di tempo ;)
 
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
 
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile.
Prima ti fa l’esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]
 
L'esperienza è come una lanterna appesa sulle nostre spalle.
Illumina solo la strada percorsa, ma non fa luce verso il futuro. [Confucio]