Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Chiedo consiglio per apli e cd

Ciao a tutti sono un nuovo del news.
Ho visto che siete tutti molto competenti e perciň vorrei chiedervi un
consiglio.
Avendo circa 2 milioni a disposizione avrei intenzione di comperare un ampli
integrato (va bene da 60 a 100 watt) e un lettore cd.
Sapete consigliarmi qualche bestbuy che siano abbastanza reperibili nella
mia zona (sono di Vicenza)?
Io orientativamente avrei pensato a a Rotel.
E' giusto o si puň trovare di meglio?
Grazie a chi mi da una risposta.

 mia zona (sono di Vicenza)?
Posso rimandarti alla mia risposta a Luigi Almasi (thread "Ciao a tutti
e una domanda"). Altri lettori CD intorno al milione di cui sento dire
bene sono i Marantz. Suddividendo il budget in circa 2/3 per il lettore
e 1/3 per l'amplificatore dovresti andare tranquillo (mia opinione).
--Stefano rovetta
s...@dibe.unige.it

Ringrazio tutti voi (anche quelli per email) per le risposte.


Rotel? mi sembra un ottima scelta. Non sottovalutare anche NAD, pochi
fronzoli e tanto suono. Per i lettori molto buoni anche Maranz e Denon (alta
gamma). Le tue orecchie rimarrano sempre il miglior metro di giudizio.
Io dividerei la spesa 60% lettore 40% Ampli, scendendo un po' sulle esigenze
di wattaggio che non ritengo un parametro fondamentale per avere un impianto
ben suanante (tenendo conto del buget ovviamente).
..E credi a chi a capito l'importanza dei cavi..
Simone.





Ci risiamo
Ancora questi cavi !
Mi spiegate una volta per tutte qual'è il fine *oggettivo* di un cavo da un
milione al metro invece di quello da diecimila al metro ?
E quando dico *oggettivo* intendo quello che cambia tecnicamente
Secondo me è tutto un fatto di occhio e psicologia
Tanx

 Tanx
Il cavo e' un filtro, qualsiasi cavo e' in grado di cambiare l'aspetto
sonoro di un sistema SERIO.
Per sistema serio intendo un sistema che ti permetta di distinguere "la
musicalita'" di un impianto.
Per musicalita' intendo il fronte sonoro (verticale ed orizzontale), la
dinamica, la facolta' di creare "aria" attorno agli strumenti e quindi di
distinguerli uno dall'altro.
Quindi il cavo serve ad affinare alcune proprieta' di un sistema in maniera
pero' passiva.
Ne deve valer la pena pero', in un impianto medio non e' il caso.
I parametri che influiscono sulla resa acustica di un complesso hi-fi o
hi-end sono tanti e tali da far impazzire chiunque, io sono stato per circa
20 anni un accanito compratore/testatore/babbeo di apparati musicali.
Posso contare almeno una quarantina di lettori cd, 25/30 amplificatori, a
volte integrati a volte pre-finale.
Cavi a piu' non posso, diffusori dal bestiale a due piani con terrazzo vista
mare, al minimale che lo uccidevi col Baygon.
Prerogativa comune: l'insoddisfazione.
............poi finalmente sono guarito con una medicina appropriata che si
chiama Linn.
(Nota nell'ambiente la storia di un tale - non sono io - che in un anno era
riuscito a spendere 30 milioni per avere un impianto da due milioni)

 pero' passiva.
Proprieta` elettriche che deve avere il cavo? Loro effetto
quantitativo sull'elettronica e sul suono?
Ciao
Franco




 --
Scusate, sono nuovo di questo NG e non volevo riaccendere una disputa che
immagino sia stata piuttosto accanita. Comunque non intendevo assolutamente
dire che sia necessario spendere cifre esorbitanti. Io i miei cavi me li
sono autocostriuiti e sono soddisfattissimo. Attenzione sopratutto a
sostituire il cavo segnale (cavetto bianco/rosso stampigliato) rovina di
molti validi impianti.
Simone.

 wrote in message 39246498...@hotmail.com...


i parametri del filtro.
...
magari! Finora l'unico che ha fornito parametri seri per dei cavi č
stato Dunlavy, premurandosi di chiarire che non ha mai sentito nessuna
differenza tra i suoi cavi e del normale cavo elettrico (ZIP Cord come
dicono gli anglosassoni).
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

 pochi mesi di vita e morira' malissimo.
Se tu chiarissi su che base stabilisci questo confronto faresti,
ancora una volta, cosa grata. 
Rivolgendosi a un medico si corrono questi rischi. Però, se si è
fortunati, si può anche trovare un medico più umano e disponibile, che
disinteressatamente ti propone come cura garantita una aspirina
speciale, una che contiene un acido salicilico più salicilico di
quello delle altre; una che guarisce anche i microcitomi al quarto
stadio. Costa molto più cara, però vuoi mettere?
Tu cosa proporresti al paziente, di rivolgersi a un guaritore? O gli
diresti di comprare - a prezzo adeguato - un amuleto di pietre
speciali che lo farà vivere fino a centoventi anni? O gli proporresti
come panacea l'acquisto di un Gronchi rosa? Il paziente morirebbe dopo
poco (ma tanto morirebbe lo stesso, no?) però avrebbe dato il suo
contributo a ravvivare lo stanco mercato filatelico... Che lo
risorderebbe con gratitudine!
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
mx1.iat.cnr.it
 [146.48.65.88] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pochi mesi di vita e morira' malissimo.
Allora per fortuna che non faccio il medico :-)
Non so quale sia la tua materia, ma mi pare di capire che non sia
l'elettronica, che invece e` la mia. Faro` quindi quello che fai di
solito tu, cerchero` di aiutarti. Mi risulta difficile dire delle cose
senza mostrare di saperle, ma credo che mi perdinerai. Suppongo anche
che riferissi delle informazioni che hai sentito in giro, non info di
prima mano.
I cavi possono essere rappresentati con gli stessi parametri che si
usano per i filtri. Non e` la cosa piu` comoda, ma si puo` fare. 
Se calcoli la frequenza di taglio del filtro, scopri che e` dalle parti
di svariati megahertz (se si fanno i conti sbagliati) e molto piu` in
alto se si fanno i conti giusti. Un cavo lo puoi pensare come una
capacita` in parallelo e una induttanza in serie, a formare un filtro
passa basso (se vado troppo nel complicato dimmelo). Questo modello e`
semplicemente SBAGLIATO, perche' capacita` e induttanza del cavo sono
distribuite. non sono un condensatore e una bobina. i parametri L e C
sono spalmati su tutta la lunghezza del cavo, e questo cambia
completamente il comportamento.
Ad esempio il mio cavo per altoparlanti che citavo, se analizzato come
dicevo prima con C e L totali,  ha una frequenza di taglio di circa 2.6
MHz (comunque sempre tanti per l'audio). Bene, quel cavo viene
normalmente usato a frequenze di svariate decine di megahertz, senza
alcun problema. 
Puoi avere problemi dai cavi (a parte i fenomeni che capitano ad alta
frequenza) quando questi sono rotti (capita :-)), quando formi dei
ground loop, oppure ancora quando imponi un carico capacitivo troopo
elevato su un sistema che esce ad alta impedenza. 
Ad esempio, se hai un preampli che esce a 3 kohm di impedenza, e lo
colleghi al finale con un cavo che presenta una capacita` totale di 1
nF, allora il preamplificatore e il cavo *insieme* formano un filtro
passa basso, che attenua un segnale a 20 kHz di circa 0.6 dB. 
L'esempio e` tirato per i capelli (3 kohm di impedenza di uscita sono
tanti, 1 nF di capacita` ancora di piu`), ma 0.6 dB a 20 kHz direi
proprio che non si sentano. La capacita` del cavo e l'impedenza di
uscita introducono anche un ritardo di fase, 20 gradi a 20 kHz, che fa
una differenza, in aria, di meno di 1 mm. Direi che non ci sia molta
possibilita` di sentirlo. 
Infine aggiungo che ci sono (raramente per fortuna) degli amplificatori
che con certi carichi "suonano" peggio. E questo e` dovuto a un errore
di progettazione del circuito.
Ho tentato di aiutarti, ci sono risucito? Sono stato costruttivo questa
volta? Sono stato dogmatico? Se ti servono ulteriori spiegazioni, saro`
ben felice di dartele.
Ciao
Franco

stato Dunlavy, 
Forse non hai cercato nei posti giusti.
Io uso tra il cd e il pre del cavo Kimber PBJ. Vuoi i parametri?
http://www.kimber.com/testmes.htm
C'e' anche l'elenco del materiale da laboratorio usato per fare le
misure.
I miei cavi di potenza sono dei Kimber 4VS, li' ci dovrebbero essere
anche questi parametri, ma sul mio PC il link non funzionava. 
Tra pre e finale uso un Van Den Hul D300 Hybrid:
http://www.vandenhul.com/cable/d-300-3h.htm
Qui effettivamente i dati sono molti meno.
Ciao,
CupidoNet

po' a fare pip=EC controvento.
A me sembra che il problema sia talmente evidente da sfuggire, forse,
alla vista.
Tanto per cominciare, l'argomentazione che i parametri elettrici dei
cavi non sarebbero influenti sul suono dell'impianto perche' non
significativi rispetto agli altri carichi, come diceva Franco, e'
completamente sbagliata dal punto di vista scientifico. 
Forse il piu' importante dei punti, ma e' solo la punta dell'iceberg,
e' che per vedere se qualcosa e' osservabile o no, bisogna mettersi
nelle condizioni giuste per osservarla. Pensate 
p.es
. al teorema di
Thevenin. A me sembra che voi diciate allegramente: il tester mi dice
che la resistenza e' 1 kohm, quindi e' 1 kohm. Peccato che non e'
vero. Non conta il numerino del risultato finale, ma come si e'
arrivati al risultato finale. 
Inoltre, e' parimenti sbagliato affermare che poiche' la concezione
che voi avete dell'elettronica vi dice che il suono non dovrebbe
cambiare, allora il suono non cambia. Per decreto. Nel qual caso vi
consiglieri la lettura meditata di Comma 22.
Se si vuole usare correttamente il metodo scientifico, PRIMA si vede
se la differenza di suono c'e', mettendosi nelle giuste condizioni per
osservare questa differenza. Se la differenza e' riproducibile,  POI
si discute di teoria.
Trattare da fenomeni paranormali, o da subnormali, chi sente
tranquillamente questa differenza, questo e' un attacco poco
produttivo, oltre che gratuito. E credo che non ci voglia poi tanto a
capirlo, sempreche' uno voglia capire.
Perche' vedi, caro TM, non potrai mai affermare dal punto di vista
scientifico che, cambiando alcuni parametri elettrici di un componente
dell'impianto, non c'e' nessuna differenza di suono. Prima bisogna
mettersi nelle condizioni sperimentali per evidenziare questa
differenza, e poi si discute se c'e' o non c'e'. Guardare dall'alto in
basso chi ha opinioni diverse dalle tue non e' propriamente
scientifico, se vogliamo parlare di metodo scientifico. La cosa
comunque non cambia se passiamo sul piano della buona educazione.
Ciao, Stefano aka
CupidoNet

CupidoNet

si discute di teoria.
...
mi riporti anche un solo caso in cui sia stata provata l'esistenza
della differenza di suono?
Grazie.


della differenza di suono?
Vai a farti un giro per negozi, e sčntitela da te. Sempreche' tu abbia
gia' dimostrato di esistere e di essere unico, dovrebbe bastarti, no?
;-)
Ciao,
CupidoNet

gia' dimostrato di esistere e di essere unico, dovrebbe bastarti, no?
no, non basta. Le prove di ascolto fatte come dici tu servono a poco
piů di nulla. Sotto un certo livello di differenza tra i sistemi
confrontati le differenze apparenti dovute alla suggestione prevalgono
su quelle reali  e i risultati conseguenti sono assolutamente
inaffidabili. Ti consiglio la lettura  di quanto pubblicato sul sito
dell'ABX o sul JAES per una spiegazione piů accurata dei fenomeni
coinvolti.


inaffidabili.
Allora, vediamo di chiarire il punto una volta per tutte:
di cosa va in cerca l'appassionato di hi-fi? 
Cioe', tu vuoi avere una sorgente affidabile, un ampli che soddisfi
tutti i tuoi requisiti elettronici (alto fattore di smorzamento, bassa
distorsione, e chi piu' ne ha piu' ne metta), casse il piu' possibile
fedeli, ecc.?
Cioe', tu credi che il fine ultimo dell'impianto consista nel
raggiungere certi parametri?
Bene, io invece l'impianto lo uso per ascoltarci della musica. Il mio
fine ultimo e' di raggiungere una sempre maggione soddisfazione
musicale all'ascolto. E per fare questo non c'e' parametro che tenga,
mi dispiace. Concordo sulla necessita' di avere un minimo di
discussione tecnica; solo l'ascolto non mi sembra sia sufficiente. Ma
alla fine e' li che si va a parare, l'ascolto, per cui non mi sembra
di essere "soggettivista" su questo: casomai penserei di essere
realista. 
Invece voi avete colpevolizzato il cercare un ascolto sempre piu'
piacevole, e non capisco proprio il perche'. Cosa fate, dite che un
ampli, e' buonissimo perche' ha uno Slew Rate incredibile ?
Che e' ottimo perche' caccia 50 Ampere in uscita? Oppure alla fine
tutti i componenti che servono ad ascoltare musica andrebbero valutati
per come fanno ascoltare la musica?
Oh, per carita', contenti voi.... ognuno va in cerca di cio che piu'
gli aggrada. Io pero' almeno non sostengo che lo Slew Rate non
esiste... (a proposito: qualcuno l'ha dimostrato?).
Ciao, Stefano
CupidoNet

 realista ecc. ecc. ecc.
Assolutamente d'accordo al 100% ed oltre.

esiste... (a proposito: qualcuno l'ha dimostrato?).
Dello slew rate, della THD e di tutto il resto mi frega ben poco in se
e per se. Mi interessano nel limite in cui definiscono la capacità di
un impianto di riprodurre il suono originale, ossia quello che
l'artista ha prodotto e che io personalmente ricerco. Non vedo quindi
perché li dovrei ignorare. Inoltre, chi è che sostiene che lo slew
rate non esiste?
Posso aggiungere una nota personale? Questo tipo di discorsi, ossia il
ritenere che chi da importanza ai parametri tecnici sia una specie di
innamorato dei numeri, una persona che in realtà non mette in conto la
musica ma cerca le prestazioni fini a se stesse, è un discorso che non
sta in piedi. Lo stesso discorso si può ribaltare come una frittata
dicendo che invece è chi ignora i parametri tecnici per cercare la
sola soddisfazione all'ascolto a non mettere in conto la musica. In
fondo si potrebbe dire che sono persone innamorate delle alterazioni
più o meno piacevoli che i loro impianti "ascoltofili" introducono e
quindi, in fin dei conti, sono loro gli innamorati degli impianti che
non tengono conto della musica.
	La realtà probabilmente sta nel mezzo, ossia ci sono sia gli
uni che gli altri, però evitiamo di tirare fuori ogni volta questi
discorsi. Non stanno in piedi, non portano da nessuna parte visto che
nessuno può leggere nella testa degli altri e molto spesso degenerano
in polemiche ben poco proficue. Seguiamo invece chi alla musica vuole
arrivare, sulle strade da seguire possiamo discuterne liberamente
quanto vuoi.


 realista.
Mi pare una posizione inattaccabile. Il fine ultimo e` ricavarne
piacere, nelle forme piu` varie. Direi che la discussione tecnica, in
questo ambito, sia addirittura superflua. Il metro finale di giudizio e`
"mi piace" oppure "non mi piace". Notare che in certe situazioni ascolto
anch'io musica con amplificatori che dal punto di vista tecnico fanno un
po' orrore, ma la cosa mi piace cosi`, e nessun'altro puo` dire nulla. E
per giustificare questa posizione non si deve andare a tirare in ballo
fatti "scientificamente provati". La scienza e il piacevole non sono
strettamente legati.
CIo` detto, cambio argomento. Visto che in precedenza hai detto che
avevo fatto delle affermazioni tecnicamente sbagliate, aspetto sempre la
dimostrazione del mio errore (con numeri ed equazioni, che sono il
linguaggio della scienza). 
Ciao,
Franco

 gia' dimostrato di esistere e di essere unico, dovrebbe bastarti, no?
Tu esisti? resto nel dubbio, dubbio che comunque non mi toglie il sonno.
Perň sei sicuramente unico, e prendilo pure come un complimento. Non ti
allarmerai certo per la contraddizione tra la prima e la seconda
affermazione,
dato che nella tua visione 'scientifica a scacchi' il principio di non
contraddizione non esiste.


linguaggio della scienza). 
Vedi Franco, 
secondo me non sono sbagliati i tuoi conti, ma il metodo. 
Parliamo quindi un attimo di metodo e di filosofia della scienza.
Semplicemente, sempre secondo me, anche se tu dimostri, legge di Ohm
alla mano, che il carico capacitivo di un cavo non e' poi 'sto gran
che rispetto a quello del diffusore, non puoi percio' concludere che
l'effetto sul suono del cavo e' da escludere. 
Trovo parimenti sbagliato fare i conti, decidere che un certo effetto
non sia significativo, ed escludere percio' una sua osservabilita'.
Intanto perche' prima di tutto dobbiamo decidere *rispetto a che cosa*
questo effetto non sarebbe significativo; e poi perche', come ho gia'
detto prima, il processo corretto da seguire sarebbe casomai
l'opposto: prima vedere se si osserva qualcosa di ripetibile, e poi
cercare di capire da cosa viene determinato. 
Poi, il fatto che, a vostra conoscenza, non esistano prove effettuate
con tutti i crismi che voi avete deciso, tipo ascolto in doppio cieco,
eccetera, e che percio' vi sentiate autorizzati a concludere che tali
prove non esistono, ne' possono esistere, e percio' neanche l'effetto
che si voleva evidenziare esiste, ebbene, anche questo secondo me non
e' corretto. Innanzitutto non puoi affermare che le prove non
esistono; magari semplicemente nessuno le ha mai messe su Internet.
Poi, decidere a priori che tali prove non evidenzierebbero nulla, e'
parimenti azzardato. Io credo semplicemente che se queste prove
venissero fatte, non rivelerebbero che cio' che e' gia' sotto gli
occhi di tutti: alcune persone sentono la differenza con
ripetibilita', altre non riescono proprio a sentirla.
(una volta un mio amico, studente di Conservatorio, mi racconto' che
aveva letto di uno studio atto a vedere se le persone percepissero le
differenze tra accordi maggiori e minori: anche li' c'era chi sapeva
riconoscerli e chi no, lo stesso accordo poteva essere percepito come
maggiore o minore da due persone differenti, indipendentemente da come
fosse in realta')
Ad ogni modo, se anche le prove non fossero mai state fatte, questo
non autorizza nessuno a decidere da solo come sarebbero andate le cose
alla fine dell'esperimento.
Il punto e' che, oltre un certo livello, i conti non sono poi cosi'
importanti, alla fine il risultato non e' che un numerino. Quello che
conta davvero e' il metodo usato per giungere al tuo numerino.
Grazie per la tua pazienza, se sei riuscito a leggere tutto il mio
sproloquio, e ciao
Stefano, aka
CupidoNet

ripetibilita', altre non riescono proprio a sentirla.
Di prove che dimostrano che conforntando dei cavi "alcune persone
sentono la differenza con ripetibilita'" non ne ho mai vista una. Dato
che tu stesso hai detto che bisogna "prima vedere se si osserva
qualcosa di ripetibile, e poi cercare di capire da cosa viene
determinato" non puoi subito dopo dire "credo semplicemente che se
queste prove venissero fatte, non rivelerebbero che cio' che e' gia'
sotto gli occhi di tutti". Sotto gli occhi di tutti finora c'č ben
poco, solo alcune prove in doppio cieco che tra l'altro confermano
pienamente quello che i numeri di Franco (e non solo i suoi ovviamente
:) dicono. Il resto sono impressioni personali, alcune forse anche in
malafede (non mi rifersico alle tue) e nulla piů.


Fatevi un giro su 
www.tnt-audio.com
 ...
Non troverete le prove-della-fede. Ma una filosofia dell'Hi-Fi che condivido
molto.
Simone.

Ciao,


conosco quella rivista e la leggo ancora anche se non ne condivido le
idee. Ciň non toglie che ciň che č la riportato sono opinioni
personali dei recensori, come del resto evidenziato da Lucio, che in
piů di un'occasione ha sottolineato che come tali vanno considerate.


 sproloquio, e ciao
COme vedi la pazienza ce l'ho avuta!
Ciao
Franco

Simone.
Caro Simone,
senza la pretesa di fare discorsi tecnici, ai quali ha già provveduto
una persona, imho, più che adeguata (alla quale, se non altro per il
ruolo che svolge, sarebbe difficile  parlare di correttezza del metodo
scientifico) vorrei solo puntualizzare qualcosa che mi stona ;-)
A Napoli dicono "Entra di schifo e si mette di chiatto".
Significa entrare in modo "laterale" per poi affermare "piazzandosi al
centro", con decisione.
In un tuo msg di due giorni fa, parlavi di cavi per chitarra.
OK, ti ho risposto, se parli di robustezza meccanica dei jack e di
altissima flessibilità della guaina, siamo d'accordo.
MA non è che un cavo così cambia il suono di una chitarra.
Serve a non rifare continuamente saldature, serve a non spezzarsi
in caso di urto (ben frequenti sui palchi) e BASTA.
Se sostieni il contrario....dimmi se sei delle mie parti, che qualche
chitarristuccio discreto te lo faccio conoscere.
Ciao
Gianni

 piů di un'occasione ha sottolineato che come tali vanno considerate.
no, la prova del cavo di alimentazione per digitale, contrariamente a
quanto scritto sul sito su questo ng ha affermato (dopo esplicita) di
averla fatta in doppio cieco... bisogna capirlo e' un timido... si fida
delle sue orecchie ma fa anche il doppio cieco, pero' poi non lo scrive,
nel timore che qualche ascoltone possa sminuire la considerazione che ha
di lui?
ciao, gulp

quanto vuoi.
Si', certo. Pero' nel rispetto di chi sceglie un'altra strada. E qui
non mi riferisco tanto a te, che invece sei sempre corretto.
Ciao, Stefano aka
CupidoNet


Mi piacerebbe assai essere nella magica Napoli ad ascoltare qualche
chitarristuccio, ma sono qui nella Milano da sgobbare.
Io non voglio "mettermi di chiatto". Rispettando le opinioni altrui e cerco
di fare valere le mie. Il mio esempio sul cavo della chitarra voleva essere
semplicemente un esempio di una persona (estranea all'hi-fi) che si è
accorta che il suo cavo schifoso sporcava il suono del suo basso tutto qui.
Sostituendolo con uno 'normale' le cose sono migliorate sensibilmente.
Altro esempio: a capodanno (2000) avevamo messo in piedi un improvvisato
impiantino: cdp NAD 524, un vecchio Maranz come ampli e due fantastiche
megacasse recuperate a 100.000 da un mercatino dell'usato (infinity). Il
suono era buono nel complesso, ma a una cassa è stata collegata usando un
cavetto rosso-nero di sezione infima, mentre l'altra è stata collegata ad un
cavo UPS (quelli usati per le reti LAN).
Ho avvertito la differenza di qualtità, ma la sospettavo. Così ho chiesto a
molti invitati, ignari di questa differrenza, quale delle due casse suonava
meglio? e tutti mi hanno indicato quella col cavo di rete come cavo di
potenza. Ammetto che non c'è niente di scientifico in questo ad esempio non
avevo mai sentito suonare le due casse, e magari una era difettosa, e non
fatto la controprova invertendo i cavi, ma era capodanno e pensavo a
divertirmi!
Simone.

accorta che il suo cavo schifoso sporcava il suono del suo basso tutto qui.
Ecco, su questo bisogna intendersi.
Ho maneggiato decine di chilometri di cavi che sporcavano.
Forse centinaia di chilometri.
E' la polvere del palcoscenico, ma con un po' di sapone, passa.
Se invece vuoi dire che un jack malfatto, con un cavettino dalla schermatura
indecente, recuperato non si sa come e dove, può captare del ronzio, allora
siamo nuovamente d'accordo.
Per altro, polemiche a parte (ti chiedo scusa se mi hai trovato sgarbato) se
le cose fossero così facili, chi è che avrebbe mai investito quattrini sui
pickup
Superuhmbucking ?
Ma l'interfacciamento chitarra-ampli è soggetto ad altre e più complesse
variabili, specialmente se si usano catene di  multieffetti.
Se vuoi, onde evitare inutili prosecuzioni su argomenti che "sembrano"
simili
ma non lo sono affatto, di cavi per chitarre ne possiamo parlare anche in
mail,
il mio indirizzo è chiaro e leggibile.
Ciao
Gianni