Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il buon senso diventa censura

La RAI non è una TV privata, anche se ormai è quasi impossibile notare la
differenza fra la RAI e una TV privata. Essendo pubblica, però, ha doveri un
po' diversi da quelli di una TV privata. C'è un bilancio da far quadrare, e
deve essere fatto quadrare bene, perché a fronte di un canone ci sono limiti
ben precisi alla pubblicità e, anche se ormai nessuno li segue più, vincoli
di carattere contenutistico. Per capirsi, la RAI difficilmente può mettere
in onda un South Park, qualcosa che attirerebbe le ire, soprattutto legali,
di certe parti del pubblico. Insomma, prima di rischiare di dover pagare
multe o infilarsi in beghe giudiziarie dovrebbe pensarci due volte, perché
solo il privato ha interesse ad avere il massimo gradimento a costo di
pagare multe. Il pubblico dovrebbe semplicemente offrire un servizio. Lo so,
viene da ridere anche a me mentre lo scrivo, ormai la TV pubblica non esiste
più. Ogni tanto però bisogna comunque ricordarselo. A
rriva allora Santoro che per perseguire le proprie finalità (giusto
ricordare che i giornalisti in RAI sono politicizzati dall'alba dei tempi,
per chi avesse ancora un po' di quella ingenuità mediatica), nascoste dalla
libertà di informazione (ma quante volte ha ospitato indagini giornalistiche
su schifezze delle persone a lui vicine?), decide di invitare una persona
che ha sul proprio capo una denuncia non indifferente. Una denuncia che
coinvolge anche la RAI, che dovrebbe pagare, se l'accusa avesse ragione, un
sacco di soldi. Il rischio non vale quegli spettatori in più, quindi in RAI
pensano di evitare il problema. Buon senso, si direbbe. Invece diventa
censura di regime. Una censura così devastante che Santoro "il rosso" è
ancora lì a fare la sua trasmissione dopo quasi un anno di nuovo governo. I
vertici sono sempre lì nonostante la ventilata epurazione dopo i fatti
pre-elettorali. Non potendo quindi strillare che c'è stato un repulisti
bisogna concentrarsi su altro, come per esempio sulla censura che si
nasconde dietro l'evitare di invitare un personaggio che potrebbe farti
pagare un bel po' di soldi in querele.



Ma quale censura!! Santoro inviterebbe bin laden e il mullah omar, se
potesse. E' un personaggio da liquidare, che ormai fa parte di quella
minuscola frangia pseudorivoluzionaria, astratta dalla realtà,
distrutta e sepolta dalla storia.

 pagare un bel po' di soldi in querele.
A proposito di RAI, qualora ce ne fosse stato bisogno, abbiamo avuto una
ulteriore prova che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi.
Ti ricordi Zaccaria che difendeva a spada tratta le trasmissioni con
Luttazzi Travaglio & Co. ? Che diamine, era "satira" , e chiunque si
azzardava a reclamare veniva bollato dalla clacque sinistrorsa come un boia
che voleva far tornare la censura fascista (chissa' perche' mai quella
stalinista, misteri della vita).
Guarda tu il caso, ierisera abbiamo appreso da "Striscia" che il buon
Zaccaria non ha gradito per niente la loro satira sul tg1 e che presentera'
querele a raffica.
Sono sicuro che verra' sommerso da un coro di pernacchie dei suoi passati
estimatori.
Come sarebbe, mi dici che non succedera' ?
E io che li credevo ragazzi in buona fede !
Quanto a Santoro, non ho visto la trasmissione di ieri, ma ho letto che
quando qualcuno gli ha fatto osservare che da' sempre addosso ad una sola
parte, ha risposto stizzito che ognuno parla solo di quello che conosce.
Mi immagino che poi, da solo in camerino, abbia sbattuto piu' volte la testa
contro il muro, maledicendo il destino cinico e baro che , guarda tu i casi
della vita, fa in modo che ogni volta che uno dei "compagnucci" combina una
marachella lui sta sempre guardando da un'altre parte e non puo' quindi
conoscere niente nonostante i suoi sforzi erculei.
Quasi quasi mi muove a compassione.
Mac  :-)



Ah ah, solite facce di bronzo dei compagni.
Spero per loro che berlusconi non si accinga a seguirne l' esempio,
per loro sarebbe la fine.

 conoscere niente nonostante i suoi sforzi erculei.
Santoro è il massimo che l'Italia abbia saputo esprimere negli ultimi 10
anni del giornalismo di "investigazione". Ho veramente detto tutto...

"Mr. Tate" wrote:

Non mi pare che la RAI abbia tenuto questo comportamento con altri personaggi
nelle stesse condizioni di Travaglio. Ero in viaggio e non ho seguito la
trasmissione di Santoro, ma mi riferiscono che i berluscones fossero in numero
significativo e che Previti sia intervenuto via telefono (alla Berlusconi: ma
perche' rifiutano gli inviti in trasmissione e intervengono per telefono?).
Durante la campagna elettorale ho trovato molto piu' equilibrio tra le presenze
delle trasmissioni di Santoro che in quelle di Vespa (quando fu il turno di
Rutelli, dalla sua c'era la Annunziata e contro Pigi Battista e Belpietro...).
Ma in un Paese nel quale si crede che Mentana e Costanzo in TV facciano il gioco
del centrosinistra, e' possibile far credere di tutto.
p.

 vicine?), 
Santoro è di parte dato che non riesce mai a fare il cattivo con la 
sinistra.
Però è molto bravo. Non mi sembra che dica bugie nelle sue trasmissioni e 
dà sempre ampia libertà di parole ai suoi "avversari" politici e prova a 
interpretare le loro idee in modo sintetico ma onesto. A me non sembra di 
aver sentito BUGIE dette da Santoro. Magari non ha detto certe verità... 
:-) 
Piutosto che privarci di un giornalista bravo come Santoro io direi di 
aggiungerne un altro altrettanto bravo ma con simpatie di destra in modo da 
vedere trattate con uguale competenza anche le magagne della sinistra.