Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Spinottature con resina "a posteriori"

Secondo voi sono possibili interventi del genere in zona sismica?
Prima della sismica era la norma: "ingengere, abbiamo deciso che per il 
pianerottolo facciamo le chiamate dopo cosi' gettiamo tutto il muro 
liscio", "ingegnere, per vendere l'appartamento abbiamo deciso che 
bisogna girare la soletta, per cui buttiamo giu' e spinottiamo una nuova 
trave".
In zona sismica secondo voi e' ancora fattibile? Ad esempio l'aggiunta 
di una nuova trave spinottata sul fianco di un pilastro gia' completato?
Normalmente per questo tipo di interventi prevedo per le chiamate dei 
ferri aggiuntivi in modo da mantenere le tensioni sufficientemente basse 
da permettere l'ancoraggio nei 20-30 cm di foro che si riesce a 
realizzare anziche' con la solita squadretta. E' sufficiente? Altri 
accorgimenti di calcolo?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
IMHO in generale (stando alla legge) NO (caso a parte gli adeguamenti e 
riparazioni) .... e l'ancoraggio "legale" come lo garantisci?... ovvero 
finché c'è il DM96 si può ancora giocare un po con i numeri, ma con l'OPCM?
Normalmente ti serve un ancoraggio nell'ordine di 40...50 cm
Per quanto possa essere eccezionale la resina.... il cls "intorno" non 
ce la fa(rebbe)... normalmente la penetrazione è nell'ordine di 20..30cm

 ha scritto nel messaggio 
news:45670434$0$19238$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ce la fa(rebbe)... normalmente la penetrazione è nell'ordine di 20..30cm
E' quello che dicevo sopra: aumento i ferri di ancoraggio, in modo che 
la sigma sia bassa e che l'ancoraggio, anche con l'1.3 di penalizzazione 
risulti verificato anche coi 20-30 cm.


 Secondo voi sono possibili interventi del genere in zona sismica?
Premetto che sono da sempre in zona sismica, e quindi per impostazione, 
le varianti a posteriori sulle strutture sono cosa ben rara, quindi non 
ho mai realizzato l'intervento. A chi passa da zona non sismica a zona 
sismica toccherà cambiare mentalità.
Tuttavia non vedo pregiudiziali, sempreché non alterino il 
comportamento globale della struttura. Ad esempio, più in là dovrò 
inserire una scala in un edificio in c.a. e ho il problema della trave 
di interpiano tra due piastri, che dovrà pertanto essere incernierata.
Lì mi sa che è meglio l'acciaio, perché col c.a. la vedo difficile.
-- 
Ciao, DOCstone

 
OPCM
5.5.4.2 Armature
Le armature longitudinali delle travi, sia superiori che inferiori,
[...]
- la lunghezza di ancoraggio delle armature tese va calcolata in modo da 
sviluppare una tensione nelle barre pari a 1,25 fyk [...]
l' ancoraggio si valuta sul valore di snervamento e non sulla tensione 
effettiva.... che è una grande stron##ta!... ma è cosi! :-)
Spero che lo correggano!

Nobody ha scritto:

E' vero, ricordavo qualcosa del genere, ma cmq come ti dicevo opererei 
in regime di DM 96.


 inca**are.
[snip]
Ci credo bene... :(


 Lì mi sa che è meglio l'acciaio, perché col c.a. la vedo difficile.
Ma i pilastri sono in CA esistenti? Perche' a quel punto spinottare le 
barre per fissare la piastra o spinottare una nuova trave in CA e' la 
stessa cosa... :)
Anzi,a d essere sincero preferisco la seconda soluzione: fare fori 
precisi evitando le barre di armatura gia' presenti puo' essere 
impossibile, se invece devi spostare un po' i ferri da spinottare per il 
CA non cambia nulla.


Non vedo particolari problemi a procedere come fai tu.

 Secondo voi sono possibili interventi del genere in zona sismica?
Si sono possibili e qui vengono abitualmente fatti per le ristrutturazioni
e per ovviare agli errori grossolani dei carpentieri. Di solito
utilizziamo le resine hilti quella hy 150 con le prescrizioni indicate nei
loro pdf.
Io mi trovo di fronte ad un dubbio enorme: sopraelevazione per risparmiare
i soldi delle resine si vorrebbero inghisare i ferri dei pilastri tramite
foro+martello + forse malta perché si può inserire nel òpilastro la
lunghezza che si vuole...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il CA non cambia nulla.
Giusto :-)
-- 
Ciao, DOCstone

 lunghezza che si vuole...
In zona non sismica ti avrei detto si' (non ricordo piu' dove ho letto 
che alla fine i risultati erano equivalenti alla resina). In zona 
sismica non so: l'aderenza di questi nuovi ferri e' un po' un terno al 
lotto.


 Giusto :-)
Fai cosi': prima fori per le barre filettate e poi fai fare la 
piastra... Mi e' uscita come scherzo ma forse si puo' fare... :)


 assoluto?
IMHO non è un problema. Anzitutto questo nodo non trasferisce momento 
flettente (che è la giustificazione della richiesta delle staffature), 
ma solo sforzo normale (pilastro); anzi non lo chiamerei nodo, bensì 
appoggio.
Comunque, qualora si volesse staffare, non sarebbe un problema 
rimuovere il copriferro dal pilastro e aggiungere le staffe intorno ai 
ferri esistenti; oppure si potrebbero usare le "sciarpe" di carbonio.
-- 
Ciao, DOCstone

 oppure si potrebbero usare le "sciarpe" di carbonio.
Gia' meglio :)


 Gia' meglio :)
Comunque anche quelle hanno bisogno di un substrato di elevate 
prestazioni.
-- 
Ciao, DOCstone

 pdf. Che faccio, lo carico o c'è ancora in rete?
[snip]
Uh? Corso Pandelli? Io forse non conoscere. Non con quel nome perlomeno. 
se tu postare su casella Gmail del NG io guardare e te dire. Augh!


 Uh? Corso Pandelli? 
Pandini.
http://www.ordineingegneri.bergamo.it/Novita/07_10_03.pdf
-- 
Ciao, DOCstone

 
Giusto
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 
Forse, IMHO, premetto: teoria allo stato puro :-)
Forse la soluzione ideale (sulla carta) sarebbe quelle di realizzare sul
pilastro due piccole mensole su cui adagiare la trave, in questo modo si
è certi di disconnettere oltre che il M, anche il che T.
[FIDOCAD]
LI 25 15 25 90
LI 40 15 40 90
LI 45 55 140 55
LI 45 35 145 35
LI 45 55 45 35
LI 45 60 45 70
LI 55 60 45 60
LI 50 65 65 80
LI 65 80 100 80
TY 70 80 5 3 0 0 0 * Angolare
LI 45 65 25 65
LI 45 60 25 60
LI 45 70 25 70
PL 45 60 55 60 4
PL 45 60 45 70 4
LI 35 70 55 95
LI 55 95 100 95
TY 60 95 5 3 0 0 0 * fori passanti + bulloni


 sull' EC8 al punto 2.10.
Scusa, potresti essere più preciso, che vorrei trovarlo?
norma UNI ENV ... ? (oppure prEN ...)
-- 
Ciao, DOCstone

 [FIDOCAD]
Se il vincolo è unilaterale imho da problemi di martellamento. A questo 
punto meglio una trave in acciaio asolata, che è più semplice
-- 
Ciao, DOCstone

 norma UNI ENV ... ? (oppure prEN ...)
Dovrebbe essere una EN adesso: EN 1998 e' l'EC8


 Dovrebbe essere una EN adesso: EN 1998 e' l'EC8
Anche così di Eurocodice 8 ce ne sono 6
1998-1 Design provisions for earthquake resistance of structures - 
General rules, seismic actions and rules for buildings
1998-2 Design provisions for earthquake resistance of structures - 
Bridges
1998-3 Design provisions for earthquake resistance of structures 
-Strengthening and repair of buildings
1998-4 Design provisions for earthquake resistance of structures - 
Silos, tanks and pipelines
1998-5 Design provisions for earthquake resistance of structures 
-Foundations, retaining structures and geotechnical aspects
1998-6 Design provisions for earthquake resistance of structures - 
Towers, masts and chimneys
http://www.cenorm.be/cenorm/businessdomains/businessdomains/construction/jvteurocodesstatus20060811web.xls
Comunque il punto 2.10 non lo trovo né nella prEN98-1 né nella prEN98-3
-- 
Ciao, DOCstone

 
non sono le ultime... comunque EC8  UNI-ENV 1998-3
2.10 Disposizioni per i nodi trave-colonna
2.10.1 Generalità
[...]
P(1) La forza di taglio orizzontale che agisce attorno al cuore del nodo
deve essere determinata tenendo conto delle condizioni più sfavorevoli
che possono verificarsi in presenza dell'azione sismica, le condizioni
cioè relative al criterio della capacità per le travi che convergono al
nodo ed i valori compatibilmente più bassi per le forze di taglio degli
elementi.
Valutazione della resistenza di progetto e verifica
(1) Lo scambio della forza di taglio attraverso il nucleo dei nodi
trave-colonna può verificarsi mediante i due seguenti meccanismi:
a) meccanismo a puntone diagonale;
b) meccanismo di confinamento.
etc... etc...


 
Anche... sì in effetti questa soluzione è anche più fattibile in cantiere.


 2.10 Disposizioni per i nodi trave-colonna
Ok, è ben spiegato che le staffe nel nodo si calcolano in funzione di 
Vjhd [formula 2.45] e che Vjhd è funzione dell'armatura superiore 
[2.41] che nel mio caso manca, per cui non c'è bisogno di staffe. Del  
resto i meccanismi sono ben diversi.
-- 
Ciao, DOCstone

 
Facciamo un po' di discorsi accademici :-)
(Senza entrare in merito se per le norme italiane è obbligatorio o meno)
Nell'illustrazione si parla di Armatura superiore, ma anche di inferiore
se il nodo è a 4 vie.
IMHO il concetto di superiore o inferiore è molto relativo, spirito
della norma è il seguente:
Se ho un armatura (che al sisma si plasticizza) e mi tira X, questa mi
crea nel cls una biella compressa che viene ripreso parte dal corrente
compresso e parte dal pilastro (vedi figura 2.15)
è vero, noi non abbiamo M, e non abbiamo neanche un armatura
inferiore.....ma abbiamo un armatura "centrale", quello della cerniera.
Sicuramente in un fabbricato bello, perfetto, simmetrico etc.... il
tutto si muoverà con la stessa fase e probabilmente nel puntone gli
sforzi di trazione saranno trascurabili.
Consideriamo invece il caso di 2 corpi in discordanza di fase.
Sul pilastro mi vengono trasmesse delle trazioni che in qualche modo devo
"riprendere" .... ecco appunto il meccanismo citato.
L'unica differenza che con un nodo rigido le cerniere si creano dopo la
plasticizzazione.... noi invece ce le abbiamo già.


 Consideriamo invece il caso di 2 corpi in discordanza di fase.
Escluso. Si tratta di due pilastri adiacenti di uno stesso telaio, già 
collegati tra loro a quota degli impalcati sia sopra che sotto la quota 
delpianerottolo.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

OK... in alcuni casi specifici.... forse mi sono perso qualche
passaggio?  :-)
Il mio era un discorso più in generale relativamente all'inserimento di
travi spinottate.... di qui (teoricamente) la mia preferenza per le
travi asolate.....ma poi chi le fa in cantiere!!!! :-) )
Ovviamente, manco a dirlo, bisogna distinguere caso per caso. :-)
