Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: MURO DI SOSTEGNO DI UNA STRADA

Dunque, mi trovo a dover dare una mano a un collega che non sa dove sbattere 
la testa per un muro di sostegno da calcolare e verificare... il muro ha 
un'altezza inferiore a 3m (2,30m + dado di fondazione) e su di esso insiste 
una strada di montagna. Devo modellare anche una serie di pali visto che 
bisogna arrivare a una quota pi� bassa con terreno di buona qualit�...
ho provato a inserire il tutto in wallcad ma mi sono scontrato, non usandolo 
da un po', con una miriade di dati che mi hanno mandato in palla... 
oltretutto ci metto 10' ogni volta che devo far girare la soluzione, ma � 
mai possibile...
qualche domanda ai pi� esperti:
1) che programma alternativo mi conviene usare? ho in studio anche travilog 
titanium per i muri ma non ho la possibilit� di inserire dei pali;
2) il mio collega vuole usare come sovraccarico accidentale 5000 kg/mq, il 
peso di un'autobetoniera... a me sembra un'esagerazione...e infatti nel 
modello il muro si ribalta (e devo capire se l'ho modellato bene visto che 
avendo i pali non dovrebbe ribaltarsi se non altro per effetto puntone sotto 
la fondazione)... mi conviene usare le impronte dei carichi stradali?
3) devo farlo antisismico o posso limitarmi allo statico?
ciao e grazie
gianluca 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 6236 (20110624) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 gianluca
Personalmente uso sw specifici come geostru e aztec che combinati tra loro 
danno ottimi risultati.
Il carico stradale dipende dalle norme, in funzione del tipo di strada vi � 
la sollecitazione specifica
Se zona sismica si calcolo antisismico, di pi� in genere le strade servono 
per i soccorsi qundi le assimilerei ad opere stategiche 

 3) devo farlo antisismico o posso limitarmi allo statico?
Vista le norme attuali direi antisismico (con Monobe - Okabe)

 gianluca
prego, ciao
e. 

 Una vera flebo: m'impupazzo tutte le volte che mi tocca usarlo.
L'interfaccia ï¿œ davvero demente, forse l'avevano fatta con in mente 
qualcosa di piï¿œ complesso che poi hanno abbandonato. Anche 
l'impostazione dei ferri ï¿œ questionabile e lo zoom e modifica e' tutta 
da inventare... Almeno la relazione e' bella cicciotta, ma e' una magra 
consolazione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 consolazione.
� proprio per quello che intendevo usarlo, perch� la relazione che esce pare 
fatta bene. Il problema � arrivarci a quella ca...o di relazione :-)))
comunque avete confermato tutta la mia disistima per sto prodotto, uno dei 
peggiori della concrete... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 6247 (20110628) __________



Ho parecchi sw Aztec (come quelli di Geostru) e non mi trovo malaccio la 
relazione non sar� panciuta ma � suffuciente, anzi la riduco per quanto 
possibile meno carta stampo e meno spendo.
Il vero problema � che tocca conoscere bene la geotecnica e le condizioni di 
stabilit� secondo le varie teorie, in questo caso i risultati sono buoni 
l'interfaccia � da capire risente ancore dell'era pre WINdows