Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Opinioni su differenti 300 B

http://www.soundberry.com/0-000102.html
-- 
Ciao
Berry
Home Theater hw: 
http://www.forumcommunity.net/index.php?c=7926
Home Theatre sw: 
http://www.forumcommunity.net/?c=6137
Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

 
http://www.soundberry.com/0-000102.html
  Ciao,
  ti e' gia' arrivato?
  Ciao
  FrancescoF.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   ti e' gia' arrivato?
Ah... ecco, ieri il post in cui chiedeva un'opinione ed oggi il link al suo
sito dove lo vende...
Sempre la solita 'tecnica'.
Ciao
Clark Kent

Clark Kent ha scritto:


 Ma no dai, la "furbata" e' il copia incolla su le valvole.
 Ciao
 FrancescoF.
 P.S. secondo me non lo ha ancora.
 P.S.2 complimenti per la prova Mp3, credo che con l'altro
      impianto farai 10 su 10:-)))


       impianto farai 10 su 10:-)))
Grazie!
Ciao
Clark Kent

 Usher... e non lo avra' neanche ascoltato ancora...
geniale il consigliare casse di almeno 89 db.... non so' chi di voi abbia
impianti a valvole , ma personalmente con 9 w a disposizione 89 db non li
considererei nemmeno ...
bye.
-- 
ATTENTI AL VENDITORE FOLLE!!!
http://www.bynoi.com/berry.html

 considererei nemmeno ...
Ma tu cosa ne sai? Non mi dirai che ne capisci?
Non sei un vero appassionato, sei un finto appassionato che vuole fare del
male agli altri.
Diffamatore e calunniatore!
:-D
Ciao
Clark Kent

 Diffamatore e calunniatore!
ebbene si' , mi avete scoperto !!!
scusate , torno ad ascoltare il compattone dell'aiwa ;-)



Mah, dipende dalla stanza....con gli 87 delle Tablette i 12W dell'Audio Note
P1SE mi bastano e avanzano, ma il mio ambiente è piccino...
Ciao
Andrea

 Note P1SE mi bastano e avanzano, ma il mio ambiente è piccino...
ma' , non so' quanto intendi x piccolo , la mia attuale stanza di ascolto è
circa 4 m x ( 3 m nella parte corta e 5 nella lunga ) e ritengo sufficenti
i 16w che ho , ma su 96db.
poi dipende dai gusti e da cosa si ascolta , ma se metti un concerto live
dubito che una dozzina di w su 89 db riescano a ricreare l' evento a
livelli accettabili.
almeno imho.


almeno imho.
Dipende se i 90 db sono veri o meno.
Troppe volte si trovano diffusori dichiarati 90 db che suonano da 86.
Le Usher dichiarate 86 suonano da 90 quelle da 90 da 93, rispetto a
nomi piu' noti come Mission ,MA etc.


 nomi piu' noti come Mission ,MA etc.
Eh?
ROTFL!
Ciao
Clark Kent

 nomi piu' noti come Mission ,MA etc.
questo non era in dubbio , ormai sappiano tutti che le UdcdocER sono casse
miracolate , che suonano anche senza amplificatore , basta attaccarci un
cdp portatile e suonano meglio di XXXX a 50.000€ , da quel che ci dicono
sempre sono le + meravigliose casse mai costruite , peccato che la gente
sia sorda.....
ps: efficenza != sensibilita'
bye.


 un valore misurato puo' essere non vero ?
Sei sempre il solito... ma non lo sai che i db in Cina sono un'opinione?
Si collegano i diffusori e si chiede ad un panel di ascoltatori (il nonno,
lo zio e la cognata del signor UXXXX) di sparare una cifra a caso compresa
tra 86 e 93... poi fanno i depliant. Le curve di risposta in frequenza
invece le fanno disegnare al nipotino di 3 anni...
Ma... ROTFL!!!
Ciao
Clark Kent

 invece le fanno disegnare al nipotino di 3 anni...
mi ero sempre chiesto come mai alcune fossero rosse e alcune blu...
ora ho capito !!!
sono i pastelli ;-)




Io le prove le ho fatte.


 Io le prove le ho fatte.
e hai misurato che l' efficenza delle usher dichiarate come 90 db in realta'
è 93 db ?
ottimo , con cosa hai fatto le misure ?
hai una camera anonica ?
che scheda di acquisizione hai usato , clio ?
che modello di microfono ?


 Io le prove le ho fatte.
Quale apparato di misura hai ultilizzato per poter affermare che quei
diffusori hanno ben 3 db di efficienza in piu' del dichiarato? Guarda che
non sono pochi!
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio
news:_3SEc.11418$%l2.1...@news.edisontel.com...
CUT
Siamo in sintonia oggi eh?
:-D
Ciao
Clark Kent

> Siamo in sintonia oggi eh?
sembrerebbe ;-)


 non sono pochi!
Sono tantissimi, ti permettono di ottenere lo stesso volume di ascolto con
un amplificatore molto meno potente!

 ha scritto nel messaggio
news:cc1b8m$l8g$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Esattamente la meta', ma tanto non risponde, e' un cazzaro, ogni volta che
lo peschi a pisciare fuori dal vaso scappa come un coniglio e gli parte il
post chilometrico.
Ciao
Clark Kent

 post chilometrico.
Che dici? Così lo diffami e lo calunni.
Se lui afferma (segue copia-incolla da un messaggio qui sopra postato dal
gentile Sig. Berry)
"Dipende se i 90 db sono veri o meno.
Troppe volte si trovano diffusori dichiarati 90 db che suonano da 86.
Le Usher dichiarate 86 suonano da 90 quelle da 90 da 93, rispetto a
nomi piu' noti come Mission ,MA etc."
allora è vero, perchè come dice nel suo messaggio successivo, dopo che
qualcuno gli ha fatto notare che potrebbero esserci incongruenze tra quanto
dice e la verità,
"Io le prove le ho fatte."
Il Sig. Nero gli chede come ha fatto le prove (in camera anonica ? che
scheda di acquisizione hai usato , clio ? che modello di microfono ?), ma se
lui dice che ha fatto le prove, e ha verificato che Usher dichiarate 86
suonano da 90 e che quelle da 90 suonano da 93, e che ha fatto le prove, che
ce frega di come le ha fatte? Le ha fatte e basta.
L'unica cosa che non capisco, e che gradire il Gentilissimo Sig. Berry mi
spiegasse, è il pezzo di frase "rispetto a nomi più noti come Mission ,MA
etc.". Che io sappia l'efficenza di un diffusore, espressa appunto
utilizzando come unità di misura il db, è un dato fisico ed oggettivo,
quindi non riesco a capire come un diffusore Usher possa avere efficenza 93
db rispetto ad un diffusore Mission.
Distinti Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:cc1heh$qb7$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Piu' che altro vorrebbe dire che alla Usher sono poco furbi, perche'
dichiarare un'efficienza MINORE?
O piu' verosimilmente ha detto l'ennesima cazzata...
Mo' parte il post da 10 kb... lo sento...
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio
news:cc1b8m$l8g$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Si, diciamo pure la metà, ma occorre anche ricordare che 3dB sono una
differenza appena "percettibile" all'ascolto, anzi su programma musicale
direi proprio "impercettibile" a riprova che l'argomento non è semplice.
Ale

 Ale
Nopn direi proprio.
Direi anzi che la differenza di pressione sonora tra un diffusore che vanta
una sensibilità di 87 dB e uno che ne possiede 90 è palese.
L'orecchio umano è in grado di percepire variaizoni dell'ordine di 0,1 dB e
3 dB sono tanti.
Ciao
Andrea

 Ale
Appena???
Va beh, capisco...
:-)
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio
news:2kn37pF...@uni-berlin.de...

Ascolta con le tue orecchie....
http://www.autocostruire.it/jolly/audiophile/ddb/1000.htm
La prova è fatta nelle migliori condizioni per mettere in evidenza la
differenza: tono puro, livello costante, interruzione al passaggio di
livello, ti sembra una differenza enorme?
Ale

 dB 
Questa da dove la hai presa? Qualche riferimento please?
Ora uso le orribili formule che tanto fanno rabrividire da queste 
parti,
ma che stanno alla base del progresso scientifico degli ultimi 
tempi.
Quello stesso progresso che vi permette di leggere questo, forse 
inutile
post. 
Per fortuna che il Donnaruma non si vede da un bel po. Perchè
sicuramente si produrrebbe nella solita filippica contro la 
scienza e la
tecnica, usando un pc che di certo non è stato progettato con
considerazioni pseudofilosofiche, ma con aride formule come 
questa:-) 
10*log p1/p2 (logarittimo in base 10 of course). 
Se ad esempio cosideriamo p1 come 100w per ottenere un decremento 
di
0,101db p2 sarà di 97,7w. 
Sei realmente convinto che orecchio umano (non audiofigo 
intendiamoci
^_^), sia in grado di percepire differenza tra un suono 
riprodotto da un
amplificatore di 97,7 e lo stesso suono riprodotto dallo stesso
amplificatore da 100w? 
Saluti logaritmici, Guglielmo.

 dB 
Questa da dove la hai presa? Qualche riferimento please?
Ora uso le orribili formule che tanto fanno rabrividire da queste parti,
ma che stanno alla base del progresso scientifico degli ultimi tempi.
Per fortuna che il Donnaruma non si vede da un bel po. Perchè



un tal prova sinceramente non l'ho mai fatta, posso però dirti che
varaizioni di 1 dB sono udibili senza difficoltà.
Nel post poi si parlava di 3 dB, che sono proprio palesi.
Ciao
Andrea

 Nel post poi si parlava di 3 dB, che sono proprio palesi.
Adesso sono perfettamente daccordo. Quello che mi spiegarono quando 
studiai il decibel fu proprio che una differenza di 3db è il primo 
incremento di potenza minimo per avere la sensazione uditiva di un 
incremento del suono. Il che non vuol dire sensazione di raddoppio 
dell'intensità (per quella sensazione ci vogliono 10db in potenza), ma 
solo di lieve aumento di intensità. 
Ciao, Guglielmo.


Ma da che so io il raddoppio si dovrebbe avere con  6 dB, e 10 dB dovrebbero
corrispondere a circa 3 volte. Mi interessai di queste cose all'epoca dei
nastri a cassette, con i sistemi di riduzione del rumore (DBZ; Dolby B, C,
S.....)
Ciao
Andrea

 (DBZ; Dolby B, C, S.....)
Altri tempi (sic!).
Ciao, Guglielmo.

 Altri tempi (sic!).
Infatti......forse meno esatti, ma + gustosi...
Ciao
Andrea

 Infatti......forse meno esatti, ma + gustosi...
Non erano meno "esatti", la tecnologia metteva a disposizione dei comuni 
mortali solo sistemi di registrazione magnetici e analogici. Oggi con il 
digitale si può non considerare più il rumore di fondo ma insorgono altre 
problematiche nei metodi di ripresa soprattutto, che non sono certo da 
meno.
Nella mia collezzione ho qualche cd di musica classica del 1983-84-85 di 
celebri etichette. Grandi interpreti, grandi direttori, ma risultato sonico 
meno che mediocre. Colpa del digitale? No, IMHO non avevano ancora capito 
il giusto approccio alle registrazioni per l'allora nuovo media.
Scusandomi per la prolissità, ciao, Guglielmo.

 livello, ti sembra una differenza enorme?
Ho dovuto avviare Internet Explorer (Bleah!) visto che con Mozilla non 
andava.
La variazione è avvertibile, solo che come tu stesso hai dichiarato si 
tratta di condizioni ideali per accorgersene. Con un programma musicale, 
cioè con variazione della frequenza e variazione graduale dell'intensità 
credo che sarebbe decisamente meno agevole :-))
Grazie per l'URL :-)
Ciao, Guglielmo.

 ed avvertibilie quasi solo strumentalmente.
Usa il Wav editor di Nero, estrai una traccia, abbassi il volume totale di
un db e masterizzi le due traccie, ascolti e poi ci vieni a dire cosa senti.
Ciao
Clark Kent

 livello, ti sembra una differenza enorme?
Francamente si...
Se a te sembra uguale...
Mah...
Ciao
Clark Kent

 Mah...
Ame non sembra uguale, è come la storia della principessa sul pisello ;-)
Ale

 dire cosa senti. 
Ecchime :-). Fatto come mi hai detto. Devo dire che è stato più semplice 
di quanto pensassi. :-)
Software utilizzato, una traccia tratta dalla "Synfony n° 104 in d major 
'London' di Haydn. Esattamente il Manuetto: Allegro. Ho scelto questo 
brano perchè avevo il cd a portata di mano e perchè per il suo attacco 
iniziale penso possa andare bene per questo genere di prove.
Non penso serva specificare anche autori ed incisione :-)))
Allora per prima cosa ho estratto in wav la traccia, poi ho iniziato le 
"elaborazioni" salvandole ogni volta su HD. Ho realizzato 6 files. Nel 
primo ho abbassato il volume di 1db, nel secondo 3db, il terzo 6db, il 
quarto 10db. 
Per il quinto file ho preparato un "sample" copiando i primi 42 secondi 
con il volume normale, ho ripetuto gli stessi 42 secondi a 
-1db, poi di nuovo ma prelevandoli dal file a -3db, ed infine altri 42 
secondi iniziali a -6db. Quindi ho rifatto tutta l'operazione sullo 
stesso file un'altra volta. Mi sono segnato su foglio l'ordine esatto di 
registrazione dei vari campioni. 
Quindi ho realizzato un altro file come il precedente, solo che stavolta 
ho mischiato l'ordine senza segnarmelo. In modo che all'atto pratico non 
potessi usufruire di alcun aiuto.
Ho masterizzato il tutto e sono passato alla prova vera e propria.
Ho fatto prima le prove con il pc dato che era già acceso e caldo :-), 
dopo per maggior scrupolo, sono passato all'impianto che ho in questa 
abitazione. Ascolti effettuati sia con i diffusori che con la cuffia.
I risultati? Beh nulla di nuovo sotto il sole mi verrebbe da dire. E' 
successo proprio quello che mi aspettavo. Che sapevo già da prima e di 
cui avevo avuto l'ennesima conferma studiando le risorse  di psicoaustica 
che mi sono state fornite e le altre che ho trovato online ieri.
Premetto che quanto scriverò riguarda solo ed esclusivamente i risultati 
ottenuti con il *mio apparato uditivo*, non vogliono essere 
considerazioni generali, anche se da quello che ho letto non dovrebbero 
essere troppo lontane dai risultati ottenibili anche dal resto 
dell'umanità.  :-)
Allora il livello di -1db con *sorgente musicale* è assolutamente 
indistinguibile dall'originale. La prova in cieco che mi ero preparato me 
lo ha confermato.
Il livello di -3db, sempre con *sorgente musicale* comincia ad essere 
distinguibile dall'originale. Ma sono convinto che lo sia soprattutto 
perchè so di dover cercare una differenza. Se inconsapevolmente qualcuno 
mi abbassasse il livello di uscita dell'amplificatore di -3db dubito che 
me ne accorgerei immediatamente. IL che non vuol dire che non me ne 
accorgerei, ma che non è cosi evidente come qualcuno racconta. :-)
Il -6db è talmente evidente da non richiedere alcun commento.
Mi riprometto di fare altre prove, con altro tipo di musica (Jazz, 
pop/rock), per vedere se il tipo di sonorità può influire. Presumo che 
con un classico "tump...tump..." sia  più semplice notare differenze di 
livello di intensità piuttosto che non con una orchestra d'archi. :-)
Ciao, Guglielmo.


Già, in pratica 3 db rappresentano un raddoppio della pressione sonora se
non sbaglio.
-- 
Ciao
Deimos

 meno.
Diciamo anzi che i difetti del digitale sono anche più fastidiosi, per
tipologia...
Ciao
Andrea

 Sony dopo 20 anni sono scaduti i diritti del brevetto sul CD.....
Ecco, questa considerazione chiarisce molte cose, peccato che sia su di un
post cosě vecchio, meriterebbe aprire un 3d apposito per discuterne.
Ale


Ok..:-)

 tipologia...
Più che difetti intrinsechi del digitale torno a ripetere che, per me, si 
tratta di approcci diversi alle registrazioni. Ho qualche capolavoro 
artisico che a distanza di venti anni chiede ancora vendetta :-)
Ciao, Guglielmo.