Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sull'università degli anni 70 e precedente

La storia degli iunior m'ha portato a fare considerazioni sugli attuali
ingegneri in carriera quelli con almeno 20 anni di studio sulle spalle...
sarà una concidenza legata alla mia piccola esperienza, ma tutti laureati
a 24 anni.
Mi chiedo (soffermando l'analisi a l'uni come la conoscevo io cioè solo
vo)come mai ora non ci riesce quasi più nessuno, la media è 28. Eppure le
strutture e le risorse all'epoca non esistevano, le estrazioni sociali
erano quelle che erano molti addirittura figli di agricoltori.
L'università preparava meglio? Le superiori non valgono più nulla? E' una
conseguenza della libertà di studio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 media è 28.
Secondo il mio modestissimo parere oggi non esiste più la 
selezione nello studio, nel senso che la quasi totalità degli 
iscritti ad ingegneria dei tempi di cui parli erano persone 
veramente convinte di seguire una strada e disposte a 
sacrificarsi per raggiungere il risultato (che, in definitiva, 
era una vera vocazione).
Oggi, invece, molti iscritti ad ingegneria non sanno nemmeno 
perché sono lì! Magari spinti dai genitori o magari perché hanno 
sentito dire che con ingegneria avrebbero trovato più facilmente 
lavoro (anche un lavoro che non avrà più attinenza con 
l'ingegneria che si studiava al VO!)!
Ecco che ci sono caterve di ragazzi parcheggiati per anni nelle 
facoltà, che si lamentano che gli esami sono difficili e che, 
alla fine, sono stati miracolati con la riforma ... ho potuto 
vedere, infatti, che molti laureati triennali erano iscritti 7 - 
8 anni VO e con pochi esami fatti e che hanno fatto il passaggio 
al NO e preso la triennale (molti di questi dicono che hanno 
fatto il passaggio per loro scelta, perché convinti che le 
materie del VO non servano a nulla ... mi sembra tanto la storia 
della volpe e dell'uva).
In definitiva, a mio giudizio, cercare di avere un maggiore 
numero di laureati nella popolazione è giusto ma seguendo un 
metodo diverso da quello che svuota i contenuti dei corsi di 
studio! Il metodo giusto, a mio parere, sarebbe quello di 
indirizzare ognuno verso il corso di studi che meglio si adatta 
alle proprie attitudini! Se uno è stato all'univ. col VO per 8 o 
9 anni non gli servirà a nulla raggiungere la laurea 
triennale ... perché, molto probabilmente, sta percorrendo una 
strada che non si adatta alle proprie attitudini ed avrebbe 
dovuto cambiarla molto tempo prima!
Insomma in definitiva dico che la severità e difficoltà nei 
corsi di laurea è la soluzione migliore per impedire, a chi non 
è seriamente intenzionato, di intraprendere strade che, per lui, 
possono essere dannose ... e magari gli esami di ingegneria gli 
sembreranno una cosa talmente difficile da indurlo a cambiare 
corso per un altro che, magari, allo studente portato per lo 
studio dell'ingegneria potrebbe sembrare difficile!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

mi permetto di partecipare a questa discussione: sono uno studente di
ingegneria, dovrei laurearmi (facendo tutti gli scongiuri del caso) a
luglio '06, mese in cui compirò proprio 28 anni.
mi sono immatricolato in ing. edile quando ancora c'era il solo VO, ho
fatto il primo anno, ho trovato lavoro, ho provato a frequentare e
lavorare il secondo anno, mi sono ritirato ma i miei mi hanno fatto
riflettere (non obbligato) ed ho deciso di continuare; mi sono rimesso
lo zaino in spalla e sono tornato in facoltà, ho  continuato con ing.
edile-architettura (corso di 5 anni) mentre tanti che conoscevo sono
passati ad ingegneria civile V.O. (quindi corso triennale) ed ho
iniziato a fare l'università seriamente, imparando ad affrontare le
problematiche che un ragazzo di 18 anni appena diplomato non sa di
dover affrontare quando si iscrive.
posso confermare il fatto che del mio corso nessuno si è laureato alla
fine del regolare ciclo di studi, solo un paio ci sono riusciti dopo un
anno di fuori corso: c'è da dire che il mio indirizzo di laurea
prevede molti esami con la frequenza obbligatoria ed insegnamenti le
cui lezioni possono arrivare a durare 9 mesi (tecnica delle costruzioni
ad esempio) e questo sicuramente tende può creare qualche problema...
ho riflettuto spesso sulla mia situazione, su cosa mi ha portato a
dover studiare ancora a 27 anni e trovo un paio di cose che reputo
fondamentali (oltre il fatto di lavorare ancora quando non ho impegni
universitari).
- la prima è la preparazione insufficente che avevo dalle superiori:
vengo dai geometri e le basi che avevo nel campo scientifico erano
assolutamente inadeguate per poter affrontare analisi 1 & 2, geometria,
 fisica, meccanica razionale....pur essendo stato l'unico 60/60
dell'istituto
- la seconda è la totale mancanza di un metodo di studio adeguato.
occorre assolutamente averlo, senza non si riesce (ma senza metodo e
costanza non si va da nessuna parte in qualsiasi attività). occorre
imparare a  saper studiare, occorre sapersi organizzare, saper trovare
i testi, studiare la stessa materia su libri diversi, non fidarsi solo
dei propri appunti, diffidare di tutte le storie universitarie che
circolano ("per riuscire a dare quell'esame basta che fai..."),
rimandare la gita con gli amici per studiare la presso/tenso flessione
deviata: in poche parole occorre imparare a saper soffrire, capacità
di cui sicuramente la mia generazone difetta.
alla fine del discorso mi laureerò a 28 anni e saprò di averlo fatto
in ritardo mostruoso, ne sono cosciente, mi dispiace per i miei che
hanno pagato le tasse troppo a lungo ma ho la piccola soddisfazione di
averlo fatto in ingegneria VO.
mi scuso con tutti per la lunghezza del messaggio.

Partecipo al tread con un po' di nostalgia, ricordando i bei tempi andati
... :)
Appartengo a coloro che hanno affrontato gli studi a cavallo degli anni
80/90 in ing. civile ed ho una storia simile a quella di mikele.
La selezione è stata durissima e durissimo lo studio.
Per quel che ricordo solo un paio si sono laureati nei 5 anni.
Uno dovrebbe essere diventato professore, l'altro è rimasto in ambito
universitario, credo.
La media d'età per il conseguimento della laurea era di 27/28 anni.
Perché?
Non credo per la scarsa preparazione conseguita alle superiori (anch'io
geometra).
Mi sento di quotare invece:
- ......   la totale mancanza di un metodo di studio adeguato.
occorre assolutamente averlo, senza non si riesce (ma senza metodo e
costanza non si va da nessuna parte in qualsiasi attività). Occorre
imparare a  saper studiare, occorre sapersi organizzare, saper trovare
i testi, studiare la stessa materia su libri diversi, non fidarsi solo
dei propri appunti, diffidare di tutte le storie universitarie che
circolano ("per riuscire a dare quell'esame basta che fai..."),
Ci sono passato anch'io, mi ci è voluto il primo anno per capirlo, ma poi le
cose hanno cominciato a girare per il verso giusto.
E' questo metodo, questa forma mentis, prima ancora che le cose studiate sui
libri, che mi piace ricordare con soddisfazione di avere appreso. Ed è
quello che con soddisfazione vedo che mi viene riconosciuto in ambito
lavorativo.
E nonostante tutto, come tutti, studio ancora, mi tengo aggiornato: ma con
metodo! :))
Gianluca

 fondamentali
vangelo...

"mikele"  ha scritto nel messaggio
[CUT]
La mia situazione si avvicina molto alla tua e ti capisco in pieno.
Anzi io (che di anni ne ho già 28) mi laureerò dopo di te (spero non troppo
dopo...), in Ing. Civile-Strutture V.O..
Anche io ho un diploma di geometra 60/60 e sono daccordo con te sul fatto
della scarsa preparazione matematica dei geometri.
Io ho iniziato a lavorare 5 anni fa e per 3 anni ho proprio mollato
l'università da perfetto idiota. Fortunatamente 2 anni fà mi sono
"svegliato" e, pur continuando a lavorare, ho ripreso gli studi molto +
seriamente di quanto non avessi fatto negli anni in cui ero "solo" studente.
Purtroppo non si può tornare indietro ma solo guardare avanti e quindi è
quello che sto facendo, cercando di velocizzare il + possibile  lo studio
(compatib con il lavoro) eliminando tempi morti. Ovviamente non sputo sul
fatto di aver rallentato lo studio per lavorare, perchè cmq l'esperienza
lavorativa che ho fatto/sto facendo è stata/è importante per la mia
formazione e per il semplice fatto che ho già avuto contatti con il mondo
del lavoro, contatti che prob mi saranno ancora utili dopo la laurea.
L'unico rammarico che ho è quello di aver rallentato troppo.
Ciao

ciao luigi, io sono uno di quelli che si sono laureati in corso, in 5
anni.
ho studiato al PoliMi ingegneria civile, indirizzo strutture e non mi
sento una mosca bianca: mi sono laureato nel febbraio 2003, con me o
prima ancora si sono laureati almeno una ventina di miei colleghi
strutturisti, e almeno altrettanti nei successivi due appelli.
sicuramente ho dovuto sgobbare, passare giornate intere sui libri,
anche le notti a volte, ma solo nei periodi d'esame. sì, durante
quelle settimane ho sacrificato tutto allo studio.
ma poi nel resto dell' anno non mi sono fatto mancar nulla, amici,
hobbies, fidanzata, interessi vari, bravate.
anzi se ripenso agli anni universitari... che spensieratezza.. che bei
tempi...
certo ho avuto la fortuna di una famiglia alle spalle che mi ha pagato
gli studi, anche se ho sempre voluto far qualche lavoretto per le mie
spese.
al contrario, penso che sia molto difficile terminare gli studi in
corso se ci si deve anche arrangiare per mantenersi economicamente.
per cui sono pienamente giustificati i ritardi di chi per i più
svariati motivi è studente-lavoratore.
ma tutti gli altri?
molti non hanno le basi culturali per affrontare studi universitari, ed
infatti si trascinano per anni e anni; altri sono contagiati dal
lassismo ormai diffuso nella società e quindi se la prendono comoda,
tanto paga papà.
c'è carenza di responsabilità, paura del sacrificio, pigrizia...
e comunque anche chi se la prende comoda, riprovando n volte ogni
esame, alla fine si laurea ed entra nel mondo del lavoro.
ma a parte il titolo, ha la cultura di un Laureato????

 ma a parte il titolo, ha la cultura di un Laureato????
Dipende IMHO più che il patrimonio di nozioni (per quello basta saper
capire un libro) contano le modalità di approccio al problema. Comunque è
buono saper che quello che credevo essere una rarità in alcune parti di
Italia è invece una consuetudine.
