Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: modellazione fem piastra-platea

Secondo voi quale può essere l'effetto di inserire un cordolo a
spessore all'interno di una platea di foondazione, cioè a livello di
modellazione agli elementi finiti ha senso accoppiare una trave
rettangolare 1,20 x 50 all'interno di una piastra di spessore 50 cm ?
Alcuni sostengono che tali elementi sono solo di disturbo al
funzionamento della piastra , altri ritengono ch ela staffatura vada
messa per tutelarsi dal taglio e dall'eventuale punzonamento.
Io eprsonalmente ritengo che possano essere degli elementi che tendono
a "calamitare" le tensioni concentrandole lungo deteminate direttrici,
scaricando quindi in parte la piastra.
Siete daccordo ?
saluti

 Siete daccordo ?
IMHO non tanto, visto che la concentrazione di tensioni segue la 
rigidezza della piastra ed e' gia' concentrata dove "serve" dal modello 
alla Winkler della piastra. IMHO se la trave e' in "spessore di platea" 
il suo contributo REALE alla rigidezza e' pressoche' nullo.
Per intenderci: rigidezza= J della striscia e se la striscia e' 120x50 
che tu la modelli con un beam o una shell la J sempre quella e'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

quindi tu ritieni, se ho ben capito, che staffare una trave dello
stesso spessore della piastra lungo le direttrici dei pilastri è
inutile?
In quanto come rigidezza non da alcun contributo (su questo mi
ritrovo), però mi dovrebbe preservare sicuramente dal punzonamento e
dal taglio (anche se il taglio è moolto basso in una platea) . Almeno
si questo dovresti concordare .
saluti

 si questo dovresti concordare .
Se hai bisogno di aiuto a taglio staffa, se no e' inutile anche da quel 
punto di vista.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Se si ta facendo una soletta o una platea bidirezionale, non vedo il
motivo di introdurre un armatura a trave, se la piastra a problemi di
taglio (cioè punzonamento), si deve mettere un'armatura a punzonamento
come prescritto dal DM96 o dall'EC2. Modellare degli elementi beam
legati ai nodi delle shell secondo me introduce delle rigidezze che in
realtà non ci sono.
Ciao

Sono daccordo ma dipende un pò dalla visione che si ha della platea
che potrebbe essere vista come nervata (ma mi rendo conto che la
nervatura per essere tale deve avere uno spessore superiore alla
platea).
Potresti indicarmi in quale punto del DM e specificata la prescrizione
relativa al punzonamento ?
saluti

DM 96 4.2.5.5 Verifica al punzonamento di lastre soggette a carichi
concentrati
EC 2 UNI ENV 1992-1-1  4.3.4 Punzonamento
Molto meglio l'EC2 perchè oltre ad un valore oltre il quale armare
VRD1 da anche un valore oltre il quale anche super armando la verifica
non è soddisfatta VRD2 (crisi puntone calcestruzzo), cosa che la
normativa italiana non fornisce, dando secondo me l'illusione che
aumentando l'armatura si possa verificare qualsiasi carico concentrato.
 
Ciao

scusa per il DM 96 il paragrafo è 4.2.2.5 e non 4.2.5.5
Ciao

 platea).
Se te ne rendi conto perche' insisti? Se la nervatura non supera lo 
spessore della platea vuol dire che nella realta' non esiste, e questo 
mi pare ti sia chiaro. Quindi nel modellare non puoi introdurre una beam 
senza avere un modello falso. Il fatto che tu staffi o non staffi non 
cambia poi di molto la rigidezza.
Ricordati che l'abito non fa il monaco e la staffa non fa la trave.


grazie per l'indicazione e l'aiuto
saluti

non è che insistom ma siccome l'ho visto fare a diversi tecnici mi
sono posto il problema.
In effetti ragionandoci , la staffatura potrebbe essere utile solo ai
fini di un eventuale taglio tra i pilastri, ma in effetti le platee non
funzionano così.
Il problema si pone solo nel caso di nervature con altezza superiore
alllo spessore della paltea.
Grazie dell'aiuto
saluti