Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Liquido Miracoloso per CD

Ciao, ho letto di un liquido per la pulizia dei CD e simili dalle
caratteristiche miracolose,
questo liquido dal doppio effetto sia pulente che antistatico va usato su
entrambe le facce del CD fin qui non mi sono stupito, e di un trattamento di
annerimento del bordo esterno con un pennarello! E qui mi sono cominciato a
stupire.
Il bello viene all'ascolto, dove viene migliorato significativamente tutto
lo spettro audio, ovvero si migliora decisamente la gamma medio-bassa e
bassa facendola diventare molto più solida di prima e con una più estesa
risposta verso il basso.
In gamma alta si ha più dettaglio in generale.
Questi risultati inoltre sembrano essere più evidenti con dischi dalla
qualità non eccelsa.
Alla fine mi è venuto da dire e pensare, come direbbe Frizzi...Beh è
incredibile!!!
Ciao Roberto :--)


Ti consiglio vivamente di provare, e' un sistema ben noto che offre discreti
risultati e non costa nulla.
Ciao
Gianfry
PS Non e' incredibile (visto che c'e' e funziona, e' solamente inspiegabile
con i metodi scientifici...)

 con i metodi scientifici...)
Non e' inspiegabile coi metodi scientifici. Si puo' dimostrare che,
almeno in certe condizioni, e' *impossibile* che funzioni, perche' e'
necessario ammettere la famosa "informazione fantasma" (quella che si
propaga con lo spin dei fononi?).
ciao
lele

 lele
Ciao Lele, mettila come vuoi ma funziona e schiere intere, di audiofili e
non, te lo possono confermare, tu sei libero di non crederci. Questa volta
si tratta solo di spendere 2 carte da mille per un pennarello, decisamente
poco anzi pochissimo High-End, ma il risultato e' assicurato. Ti dispiace
tanto che, per una volta, si possa spendere poco per migliorare?
Gianfry
PS molto tempo fa la Monster Cable produceva delgli anelli adesivi da
incollare sul CD per smorzare la risonanza e migliorare il suono, risultato?
Si notavano dei miglioramenti addirittura su un portatile Sony da 180.000
lire...

 lele
Bhe, spiegabile o no, io uso acqua e sapone... funziona! E non costa nulla!
Poi, potendo aprire il mio lettore, ogni tanto ci va anche una pulitina (a
SECCO! Niente liquidi! Solo un pennellino morbido) alla lente del pick-up.
Miracoloso! E a costo zero...
Ciao!
Piercarlo
PS - Il sistema CD è un sistema ottico e come tutti i sistemi del genere
una pulitina agli occhiali fa miracoli... (non so cosa usano per i
telescopi pero!).

 incredibile!!!
In effetti, la notizia mi sembra almeno al livello di attendibilità di Frizzi,
se non più alto.
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 telescopi pero!).
Ciao Piercarlo, anche io uso acqua e sapone, ottimo detergente. Per i
telescopi invece si usa... acqua e sapone! Solo che bisogna usare
esclusivamente della microfibra assolutamente pulita per evitare di rigare
le lenti o (piu' comunemente) gli specchi.
Gianfry (un'astrofilo che non esercita piu')

 padulo....
Solo per capire, miracoli a parte, secondo te, o altri che la pensano
come te, le impressioni timbriche in generale sono prive di senso?
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 Tullio Mariani, Pisa, Italia.
Megacut... (tanto per quello che avevi scritto...)
Ma tu hai provato? Un pennarello costa poco e se non lo prendi indelebile
con un po di alcool viene via.
Gianfry

 Marco Rosanova
Caro Marco, secondo queste persone, tutti gli impianti suonano allo stesso
modo, le differenze le crei tu nella tua mente, l'unica cosa che influisce
in qualche maniera sul suono sono i diffusori, dato che tutti gli
amplificatori in commercio producono distorsioni di entita' non udibile,
tutti i CD Player riproducono lo stesso flusso digitale e qualsiasi cavo (di
adeguata sezione) trasmette la stessa informazione. Quindi, io, che sento
una certa differenza ascoltando diversi ampli in realta' sento dei folletti
che lavorano nel mio cervello. Quindi, io, che sento una certa differenza
ascoltando diversi CD Player sono soltanto una vittima della suggestione
ecc... Eppure giurerei che le differenze sono reali... caspita come sono
strano, eppure mi conforta la compagnia di tanti altri visionari.
Ciao
Gianfry

 tanto che, per una volta, si possa spendere poco per migliorare?
Tu devi ancora rispondere alle mie prove
originali-masterizzati-cdrom-cdp: ti ho fatto vedere che un lettore cdp
da tavolo legge esattamente lo stesso stream di dati che un CDROM estrae
dal disco cosa su cui tu eri piu' che scettico. Da quelle prove segue
che i pennarelli non fanno niente. Dato che non hai risposto e ho pure
tempo intanto che aspetto pranzo te lo rispiego.
Ora, dimostrato che i dati sono quelli anche con un cdp da 200 mila
lire, facciamo un overkill: si puo' come ho gia detto pensare di mettere
un circuitino da 1 euro tra l'elettronica del CD e quella del DAC (cosa
che molti amplificatori con ingresso digitale hanno gia' di loro): una
banale FIFO, diciamo di una decina di words. Colleghiamo il CD al DAC
con un cavo TOS, cosi eliminiamo le interazioni tra gli alimentatori,
come ha suggerito Giampiero, e magari appoggiamo entrambe su un piano di
legno, a sufficiente distanza tra di loro. :)
I dati che entrano nella fifo sono solo e soltanto i campioni del CDP e
quelli abbiamo dimostrato che sono esatti (ma se vuoi si puo' fare una
prova *misurando* che siano esatti), i dati che escono sono gli stessi
identici numeri, *meno* lo scostamento della temporizzazione del
transmitter del CDP (jitter).
Abbiamo un solo tipo di informazione, i valori numerici dei campioni
letti dal CD, e sono quelli che ci aspettiamo, ora mettiamo l'anellino,
usiamo il pennarello, mettiamo il masterizzato, cambiamo il lettore CD.
* I valori dei campioni cambiano?
Allora la nostra modifica introduce un PEGGIORAMENTO, in termini di una
comparsa di errori, del suono, se i valori erano quelli giusti, non
possono certamente cambiare in meglio, ti pare?
* I valori NON cambiano?
Abbiamo escluso percorsi analogici del segnale. Resta il flusso digitale
che passa per la FIFO.
Mi permetterai di assumere che il DAC, a valori uguali in ingresso,
produca approssimativamente suoni uguali in uscita. [1] 
Per fare si che il suono cambi, mantenendo invariati i valori dei
campioni che passano dalla FIFO, ci deve essere qualche informazione
"perturbante", che si somma a quella esatta e ne modifica i risultati.
Questa informazione "fantasma" da dove passa? Non dalla FIFO, dato che
li dentro ci sono i campioni, se ci stanno 320 bits non ce ne stanno
320+n di informazione fantasma. E' una normale osservazione logica, non
sto facendo astrusi ragionamenti, per andare da A a B bisogna
attraversare lo spazio tra A e B. Gli algoritmi di riempimento e
svuotamento del buffer sono fatti per prelevare i campioni, da dove
passano i fantasmi?
E allora da dove? Nel nostro esperimentino l'unico collegamento tra il
CDP e il DAC e' il cavo TOS, non passeranno mica come onde convogliate
su per la rete elettrica... vogliamo provare ad attaccare il CDP alla
presa del vicino? 
Obiezioni? [2]
Tu dirai: ma la tua e' una ipotesi overkill, gli amplificatori veri non
sono fatti cosi!
Qualcuno lo e', come ho gia detto de dopo c'e' un DSP o un decoder
DPL/DD/DTS sicuramente c'e' un buffer. Molti, probabilmente, non lo
sono. Se non lo sono e io ho ragione, prenditela con i produttori: basta
un circuitino da 2000 lire per appianare tutte le differenze tra CDP,
cavi digitali, cdrom e masterizzati. Appianare beninteso verso il
*massimo* della qualita'. [3]
Se il collegamento e' analogico? Il problema si sposta dentro il CDP.
Con quel che costano i CDP di un certo pregio, se quel che dico e' vero,
non costerebbe molto separare la parte prettamente digitale dalla
conversione digitale-analogica. Non lo fanno per dolo? Non e' meglio
comprarsi un DAC esterno che essere dipendenti dai cavi/gadget?
ciao
lele
[1] L'approssimazione e' dovuta a cause *non correlate con la sorgente*
come i rumori dell'alimentazione e le eventuali tempeste magnetiche
solari. Mi permetterai di pensare che l'influenza di questi fattori sia
trascurabile, in quanti si presume influenzi allo stesso modo i dischi
con e senza il liquido speciale.
[2] Si accettano obiezioni del tipo "no, guarda, in questo punto hai
sbagliato, c'e' anche questa possibilita' che non hai considerato,
perche'...", oppure "le informazioni che cerchi potrebbero anche passare
di qui..."
NON si accettano quote dell'intervento con conclusioni generiche che non
controbattono il punto essenziale: in questo specifico caso non sto
portando delle opinioni personali ma dei *fatti*, ai fatti si replica
con i fatti.
[3] Resta la possibilita' che non lo facciano per due motivi: (1) le
differenze tra l'ipotesi overkill e quella "normale" non sono tali da
introdurre differenze. (2) lo fanno apposta per farti comprare cavi,
pennarelli e amenita' varie.

 telescopi pero!).
Il mio CDP ha piu di 10 anni e non e' mai stato aperto/pulito ecc...
leggendo un intero CD relativamente nuovo/pulito non fa nemmeno un
errore di lettura confronato con lo stesso CD estratto con un CDROM. 
Usi un convertitore esterno o sei collegato in analogico?
ciao
lele

 ...
Caro Gianfry, io mi ritengo un "visionarista possibilista", ossia penso
che possano anche avere ragione, ma non sono ancora riusciti a
convincermi.
Nella fattispecie mi riferivo al commento sarcastico di Tullio sulle tue
impressioni di ascolto, a prescindere dalla causa, per capire se lui o
altri negassero anche l'esistenza di differenze timbriche in generale,
o, altrimenti, come sarebbe corretto descriverle.


, 
tech.s...@karma.it
 says...

Non scrivo nulla a riguardo per due motivi:
1) Sono stanco di difendere determinate idee con gente che non si pone nemmeno 
il dubbio che esse possano essere vere e dimostrabili con un semplice, banale, 
elementare ascolto (non è l'unico scopo dell'hi-fi forse?).
Non esiste il beneficio del dubbio, no.
2) Sono nel killfile di molti di loro, e in buona compagnia.
Sono reo di avere criticato il loro modus operandi... la loro opinione.
sono stato un cattivone!! :))))
Cmq a prescindere da questo non posso restare indifferente all'ennesima presa 
di posizione sgarbata e sfottente di uno di questi. 
Non appena una qualsiasi persona dice qualcosa che non viene condivisa 
automaticamente diviene oggetto di scherno più o meno velato... diciamo meglio 
che viene preso per il *culo*. 
Vorrei capire il perchè.
Peccato che costui forse non leggerà il mio post. (forse mi ha killato pure 
lui)
Con educazione.
Alex.

 modo, le differenze le crei tu nella tua mente,
E' falso. Sia "tutti gli impianti suonano allo stesso modo", sia
"secondo queste persone tutti gli impianti...".
* Ci sono questioni suo cui non mi pronuncio: "l'ampli X suona meglio
dell'Y", semplicemente non ho informazioni.
* Ci sono questioni aperte: "i cavi degli speakers suonano", io non
sento la differenza, ma *e possibile che ci sia* ed e' possibile che sia
suggestione. Per vedere se si tratta di una cosa o dell'altra si
dovrebbe fare una prova fatta cosi e cosi... Oltre che il mio mi sembra
l'approccio di molti "scettici".
* Ci sono questioni ben definite: "masterizzati contro originali, cavi
digitali, gadget per i cd". Per questi nel caso generale non ci
*devono*, per la natura del sistema, essere differenze, a motivo delle
considerazioni esposte in altro post. E se ci sono davvero, e non e'
suggestione, e' facile eliminarle.
Come vedi non e' quello che hai detto tu.
ciao
lele

 sono stato un cattivone!! :))))
Non nel mio, a scanso di equivoci. In dieci anni ci sono finite solo tre
o quattro persone: quelle che hanno superato un rapporto
insulti/argomentazioni di 10/1.
ciao
lele

 pennarelli e amenita' varie.
Fermo restando che dietro il pennarello non c'e' alcun business (lo trovi
dal cartolaio) tutte le tue argomentazioni non fanno una piega e sono
cerrette dal punto di vista scientifico, eppure da qualche parte qualche
cosa ci deve essere (i folletti?:o) perche' io posso pure essere un tipo
suggestionabile, ma quando le MIE impressioni sono confermate da ALTRE
(tante, ma, tante) persone (che non conosco e con cui non ho scambiato
opinioni) non mi resta che constatare come il metodo scientifico sia ancora
inadeguato a considerare, descrivere e determinare tutte le variabili che
entrano in gioco. Penso che alcuni fattori che vengono giudicati non
influenti non lo siano affatto e questo lo dico per mia esperienza diretta e
non per averlo studiato. Ti ricordo che le differenze soniche sui cavi le ho
scoperte molto prima di acquistare le riviste 'cavofile'... che le
differenze tra originali e masterizzati e' stata una rivelazione totalmente
inaspettata che mi ha fatto innervosire non poco (non 'dovrebbero' esserci)
che io ed un mio caro amico le abbiamo scoperte non perche' ce le
aspettavamo (tutt'altro ero esattamente come te) ma perche' azz C'ERANO
erano li' e non potevo non notarle. Il perche' tutto cio' avviene non mi
importa (non piu') mi interessa solo capire quanto quell'aggeggio possa
influire sul suono ed in quale misura e se cio' possa apportare benefici al
mio impianto. STOP, altro non mi interessa, non sono un turboscienziato, non
aspiro al nobel. Non posso dirti che un'ampli Jappo suona tale e quale ad un
(buon) ampli High-End perche' oggettivamente NON lo fa (anche se le misure
dicono il contrario) Non posso dirti che la controreazione ad alti tassi mi
piace, perchè NON mi piace (se vuoi apriamo un thread...) ecc...
Ciao
Gianfry

, 
le...@windmill.it
 says...

Assolutamente no, non era riferito a te.
Cordialmente, 
Alex.

 lele
Ho generalizzato (come fate 'voi') il pensiero dei piu' di un NG che con
l'HiFi ha ormai poco in comune, non era il 'tuo' pensiero ma una parte, il
resto e' quello degli altri tuoi amici, la somma da il risultato
(scientifico no?).
Ciao
Gianfry

 erano li' e non potevo non notarle. 
Quindi sei disposto a fare la prova in cieco? O anche qui, come sui
cavi, le differenze sono cosi sottili e flebili che lo stess associato
alla prova potrebbe mascherarle? La prova in cieco non e' adatta?
E' piu' o meno come con gli MP3 che avevano differenze *ABISSALI* ("sono
inascoltabili, semplicemente non e' HiFi" [1])  che pero' se non hai
scelto il brano, se il brano e' solo lungo 30 secondi, se non hai avuto
la possibilita' di studiare come si comporta l'encoder, se non hai fatto
tu i campioni non si sentono? E li le differenze, lo dico anche io, ci
sono.
Stai dicendo, insomma, che **quando si tratta di audio**, i migliori
strumenti che elettronici ed informatici hanno a disposizione non sono
in grado di studiare il problema oggettivo perche' "c'e' qualcosa in
piu'", e i migliori strmenti che gli psicologi, studiosi della
percezione ecc... hanno a loro disposizione non sono in grado di
studiare il problema soggettivo?
Ci spostiamo in it.discussioni.misteri?
ciao
lele
[1] "... appiattimento della scena, riduzione della dinamica,
distorsione ELEVATISSIMA sulle basse frequenze estremi banda
sconcertanti, alte frequenze discontinue (variabili per qualità,
intensità, precisione ed estensione nel tempo) Bassissime frequenze
totalmente eliminate... devo continuare? Ma si può sapere con che razza
d'impianto ascoltate (o sentite? Perchè è diverso) la musica? Nota bene,
tutte queste differenze le ho sentite ANCHE con un DTT2500 creative! Che
tutto sarà tranne che hi-fi. Con un'impianto appena superiore gli MP3
sono semplicemente inascoltabili NON è alta fedeltà."

 con un po di alcool viene via.
Un francobollo costa ancora meno, anche se è di posta prioritaria. Gliela
scriveresti una letterina a babbo natale? Male che vada, continuerai a
comprarti i regalini da solo.
Ciao
Tullio


 come te, le impressioni timbriche in generale sono prive di senso?
Solo per capire, secondo te e altri che la pensano come te: come si definiscono le
impressioni timbriche o di altro tipo? Dopo averle definite in maniera univoca, le
si potrebbe anche usare e confrontare utilmente.
Se tu dici che il CD pennarellato ti dà "l'impressione di una maggiore apertura
verticale stando di fronte alle casse" (citazione testuale di un intervento in
altro NG) e io invece trovo che introduca una migliore transustanziazione
sarchiaponica nell'ascolto da sdraiati a gambe all'aria, puoi escludere che si
tratti della stessa cosa o di qualcosa di molto simile?


 comprarti i regalini da solo.
E' che il pennarello non costa niente, non fa guadagnare nessuno
dell'indotto dell'audio, ma contribuisce a rafforzare la convinzione che
certi "accorgimenti" migliorano la lettura del CDP. Certo, chi produce i
tappetini e i liquidi speciali (e li, ehm, vende...) non allega alle
istruzioni le stime di BER dei produttori delle meccaniche di lettura
dicendo "guardate che se proprio va male e il vostro CD e' di
plasticaccia c'e' un paio di errori all'ora, pero' col mio tappetino
elimino anche quelli".
ciao
lele

 sono semplicemente inascoltabili NON è alta fedeltà."
Ti spiegherebbe riferire precisamente da dove viene questa gustosa citazione?


 sono semplicemente inascoltabili NON è alta fedeltà."
Confermo e ribadisco in pieno. Non ho cambiato il mio giudizio di un
millimetro...
Ciao
Gianfry

 Tullio Mariani, Pisa, Italia.
E' un mio copyright! Non la condividi? Passi le giornate a scaricare con il
Napster? Ti compri (o meglio ti fai prestare) un CD e poi lo trasformi in
mp3 per ascoltartelo con il PC (Perche' cosi' ci stanno tante canzoni
sull'HD...)? Ti sei comprato un lettore di quelli che leggono anche gli mp3?
Gianfry

 tratti della stessa cosa o di qualcosa di molto simile?
Noi ascoltoni abbiamo una codifica approssimativa dei termini però,
attraverso descrizioni come quella da te riportata, riusciamo a
trasmettere le nostre impressioni e ci capiamo.


 lele
Già fatto, appiattimento della scena, riduzione della dinamica,
distorsione
ELEVATISSIMA sulle basse frequenze estremi banda sconcertanti, alte
frequenze discontinue (variabili per qualità, intensità, precisione ed
estensione nel tempo) Bassissime frequenze totalmente eliminate... devo
continuare? Ma si può sapere con che razza d'impianto ascoltate (o
sentite?
Perchè è diverso) la musica? Nota bene, tutte queste differenze le ho
sentite ANCHE con un DTT2500 creative! Che tutto sarà tranne che hi-fi.
Con
un'impianto appena superiore gli MP3 sono semplicemente inascoltabili
NON è
alta fedeltà.
Un perplesso Gin

 Marco Rosanova
Penso che sia tempo perso, a meno che non ti piaccia essere preso in giro...
Tutto sommato non mi spiego il perche' si perda tanto tempo a cercare di far
capire a chi non vuole ascoltare... neanche vendessimo cavi.
Occhio che non giustifico i miei acquisti (non ho cavi 'speciali') ma ne ho
ascoltato piu' volte gli effetti.
Ciao
Gianfry

 capire a chi non vuole ascoltare... 
Tu dai per scontato che noi non si non ascolti. Niente di piu falso: il
mio accanimento deriva dal fatto che io le differenze non le sento. Mi
si dice "e' colpa del tuo impianto che non e' buono": devo spendere
milioni per scoprire che continuo a non sentirle? Mi si dice "sono le
tue orecchie": cosa ci posso fare? Se sono inevitabilmente menomato non
posso fare altro che approcciarmi diversamente al problema.
O forse stai dicendo che e' per suggestione che io non sento niente? <g>
Devo fare una prova in doppio cieco per dimostrare che non distinguo i
cavi?
ciao
lele

 inascoltabili, semplicemente non e' HiFi" [1])
Dato che mi sono perso questa storia degli MP3, potresti per favore dirmi il
titolo del thread iniziale cosi' vado su deja e recupero il tutto.
Ci sono  dei campioni audio da prelevare?
Saluti e grazie
Marco

 millimetro...
Credo che sia impossibile continuare la discussione su queste basi. E'
vero tutto e il contrario di tutto. Le differenze sono abissali ma
difficili da sentire, le misure "tecniche" sono insufficienti nonostante
le differenze soggettive siano palesi ma le prove soggettive sotto
controllo non sono adatte. Sei daccordo con me che e' impossibile ma
affermi che ci sono delle differenze. 
Direi che potrei anche farti vedere un foglio e mi diresti "si, si e'
bianco ma io lo vedo nero, e non e' un problema dei miei occhi". A
questo punto per me la discussione scientifica e' chiusa, siamo nel
mondo del paranormale.
ciao
lele

 lele
Ciao Lele, mi spiace che tu la pensi cosi', ti giudico il piu' moderato e
quello con le migliori argomentazioni, ed in un certo senso hai ragione ad
affermare quello che dici, ma purtroppo continuo a sentire in questo modo,
che ci vuoi fare sono matto da legare, ma ti giuro che appena riesco a
mettere a punto un sistema affidabile per il doppio cieco ti faccio un
fischio. :o)
Senza alcun rancore
Gianfry

 lele
La suggestione funziona anche al contrario (direi meglio al contrario). Se
io so che non ci possono essere differenze mi sforzo di non sentirle, anche
se ci sono. A me tutto cio' crea un grande disagio, anche se so che non ci
possono essere, le sento e ci sto male.
Ciao
Gianfry

 orecchie la copia, allora le differenze erano (e sono) reali.
Io direi: quindi perché non rifare una prova in cieco? Hai già verificato una
volta, rifallo un numero sufficiente di volte e sbugiardaci tutti. quanto stress
ci vuoel per cancellare differenze così evidenti, colte subito al volo anche in
'cieco'?
Boh!
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 capire a chi non vuole ascoltare... neanche vendessimo cavi.
Diceva la antica saggezza giuridica:
"Excusatio non petita....."
D'altra parte, io sono stato accusato di essere un azionista Inno-hit.....


 possono essere, le sento e ci sto male.
Il problema e' che io non posso dimostrare a nessuno, con nessuna prova
che le differenze non le sento. 
Sei tu, o meglio, sono i cavisti/gadgetisti professionisti, quelli che
ci campano, che ci devono convincere tutti di avere ragione. Se sei
convinto di questo tutto il resto ne viene di conseguenza.
ciao
lele

 mondo del paranormale.
Sai, Lele, forse ti sei perso vecchi post (qui, non su
it.discussioni.misteri:-D) in qui si parlava di prevedere terremoti o
causare alluvioni.
D'altra parte, tu ti basi un po' troppo sul principio di non contraddizione:
anche quello, se uno non lo sente, vuol dire che non c'è. Che la fisica
hi-fi sia disgiunta dalla fisica normale è ormai accertato; con un piccolo
sforzo, accettiamo lo stessa situazione anche per la logica hi-fi, e tutto
va a posto.
Ciao
Tullio



Allora, se con certa terminologia si indica sensazioni comunicabili e confrontabili,
allora (ed è questione di logica, anche se forse non di logica hi-fi) DEVE esistere un
codice di decifrazione abbastanza obiettivo.
Deve quindi essere possibile fare una specie di dizionario, e forse su quello si può
trovare un piano di comunicazione tra credenti e scettici. E' reperibile da qualche
parte? In caso contrario, potremmo cominciare a costruirlo insieme.
Vorresti iniziare tu definendo e descrivendo la 'trasparenza' anzi 'TRASPARENZA' e
spiegando prima di tutto trasparenza di cosa? Te ne sarei, sinceramente, molto grato.


 capire a chi non vuole ascoltare... neanche vendessimo cavi.
Personalmente non ho mai cercato di convincere nessuno, semmai cercare
di capire perchè, chi ha le cognizioni, non cerca di spingersi un
pochino oltre ed analizzare da altri punti di vista questi fenomeni.
In fin dei conti, questa non esistenza scientifica assoluta, non mi
sembra sortisca grandi effetti, voglio dire che verso maghi astrologi e
affini, si sono intentate cause e si sono vinte, verso costruttori di
HIFI o di cavi, non mi sembra, e se pensiamo che negli USA si vincono
cause per aver cotto il gatto nel microonde, forse un altro piccolissimo
sospetto potrebbe venir fuori. 
O tutta questa scientificità, alla resa dei conti, si scontra anche lei
con gli interessi economici e rimane lì a sonnecchiare? Anche questa è
una mia personalissima opinione.


 orecchie la copia, allora le differenze erano (e sono) reali.
Permettimi ancora una osservazione, poi penserai magari che sono
stronzo, ma questa ce la voglio mettere.
Quello di cui hai parlato e' esattamente il tipo di atteggiamento che
costruisce una convinzione infondata.
Supponiamo che tu abbia avuto l'impressione di sentire il suono peggio
del solito, magari era un'impressione, magari c'era una causa non
correlata, supponiamo che aprendo il cdchanger tu ci abbia trovato il
disco originale. Avresti pensato "beh, era un'impressione..." e la cosa
sarebbe morta li.
Se invece ci trovi la copia il tuo (o il mio) cervello non fa
automaticamente il ragionamento "beh potrebbe anche essere un caso,
dopotutto c'era il 50% di possibilita' di azzeccarci ANCHE andando a
caso, e se avessi trovato l'originale NON CI AVREI FATTO CASO".
Scusami se la metto sempre sui paragoni col paranormale, ma e'
esattamente il ragionamento che sta dietro le "premonizioni". Non puoi
considerare probanti degli episodi casuali favorevoli, stai facendo una
selezione dei risultati. E' una cosa normale ricordarsi meglio, e
considerare nel proprio ragionamento, le cose che hanno un particolare
significato, rispetto a quelle che non ne hanno alcuno. 
Per esempio, molta gente, molte volte, quando inizia un lungo viaggio ha
la sensazione vaga che potrebbe succedere qualcosa di brutto. Credo sia
una sensazione normale e molto comune.
Eppure, se succedesse davvere un incidente, queste persone penserebbero,
piu o meno: "Ecco, lo sapevo, *ho avuto una premonizione*". Eppure si
dimenticano delle altre mille volte in cui la "premonizione" la hanno
avuta ma poi non e' successo niente!
Magari, se si considerasse l'insieme degli eventi la premonizione
potrebbe essere solo un successo assolutamente spiegabile
statisticamente.
L'unico modo corretto di verificare un'ipotesi di questo tipo e di
definire PRIMA cosa si vuole misurare e cosa si considera significativo.
Faccio venti ascolti tra due cose, se faccio circa dieci successi la
cosa non e' significativa (e NON LA DIMENTICO, la conto come prova
FALLITA!), se faccio molto piu, o (incredibile!) molto MENO di dieci,
allora e' probabile che ci sia qualcosa di oggettivo da considerare.
Ricordandomi che non posso, anche qui, selezionare la prova con successo
tra quelle fallite. Ogni tanto capita di avere cu%o.
ciao
lele

 Tullio Mariani, Pisa, Italia.
Ciao da Gianfry da Milano in Italia.

 va a posto.
C'entra Godel? 
ciao
lele

 spiegando prima di tutto trasparenza di cosa? Te ne sarei, sinceramente, molto grato.
Volentieri anche se mi rifiuto di credere che tu non lo capisca.
Questo termine lo si usa per analogia con la vista: se tu guardi una
immagine attraverso un cristallo perfetto hai l'impressione di
trasparenza, se la guardi attraverso un cristallo satinato, no.
Nell'audio si definisce trasparente un suono che non sembra avere
ostacoli tra te e i diffusori, per capire come può essere un suono non
trasparente metti un lenzuolo davanti ai diffusori.
Molti impianti hanno un suono non trasparente anche senza lenzuolo.
Certo la definizione è grezza e la sua quantificazione oggettiva, ma noi
ascoltoni riusciamo a capirci.


Salve a tutti,
Posso ammettere tutte le differenze tra cavi digitali, meccaniche ecc.
Per me una possibile spiegazione e' che il processo di lettura e
trasmissione
avviene *senza controllo d'errore*, e i campioni 'non buoni' vengono
'rattoppati' dal convertitore.
Quindi la qualita' dell'estrazione e della trasmissione dei dati e'
fondamentale
(oltre a quella, naturalmete, del covertitore, ma qui si puo' dire che siamo
gia' fuori tema).
Vorrei tanto sapere se esiste  un lettore cd 64x che legge 64 volte il
campione, confrontandolo con l'ultimo caricato per esempio in ram (cos'e' la
ram? ;) ).
Possibile che con tutti sti lettori da milioni non ce ne sia uno con, che
so, 10MB di ram (1 minuto stereo) e con un lettore 12x, con un adeguato
controllo
d'errore come fa ogni bravo computerino?
Se qualcuno ne sa qualcosa...
l'ultimo arrivato,
ET cetera


 ascoltoni riusciamo a capirci.
Adess apro un altro flammone (eh si, oggi ho una fila di build da fare,
mentre aspetto che compili ho tempo :)
A nessuno e' venuto in mente di ragionare piu' o meno cosi: "dunque, il
suono non e' trasparente... e' come se ci fosse un lenzuolo tra il
diffusore e l'orecchio. Che ca%%o farebbe un lenzuolo VERO messo li? Che
ne so, boh, attenuerebbe certe frequenze piu di altre, farebbe sentire
meglio le onde stazionarie e quelle riflesse rispetto a quelle dirette
(qualcosa dovre pur fare no? sto sparando esempi a caso!)?
Maporcasidella, vuoi vedere che lo fa anche il mio ampli/cavo/cd? Dove
diavolo ho messo l'analizzatore di spettro?..."
ciao
lele

 Tullio Mariani, Pisa, Italia.
Posso provarci io? Allora immagina di vedere e sentire il mondo appena
sveglio dopo una sbronza colossale e due dita di cerume nei preziosi
padiglioni uditivi in una grigia mattina invernale, poi ricorda come ti
senti (se ti capita...) quando ti svegli una fresca mattina di primavera con
il cielo incredibilmente terso e limpido, dove lo sguardo puo' spaziare per
chilometri e sulla tua pelle le sensazioni piu' tenui e rarefatte che possa
immaginare, ti sembra di essere in sintonia con tutto il mondo. Ecco se
riesci a capire cosa ti sto dicendo (in fondo parlo solo italiano) sei sulla
buona strada per iniziare a comprendere il concetto di TRASPARENZA.
Ma tu leggi mai libri di narrativa per diletto? Riesci a visualizzare cosa
cerca di descriverti lo scrittore? Se no e' tutto inutile.
Ci sono dei particolari che con alcune elettroniche sono totalmente o quasi
mascherati, con altre elettroniche (in genere di un certo pregio) e' tutto
li' ben in evidenza, non devi sforzarti per sentire, e' tutto estremamente
naturale e tutto viene fuori senza alcuna forzatura.
Sono conscio che mi prenderai per il culo l'ennesima volta, ma non me ne
frega un cazzo. Se vuoi capire capisci se no resta pure nella tua profonda
ignoranza, non ci tengo a te e non mi prendero' oltre la briga di spiegare
cio' che non puoi e non vuoi capire.
Ciao
gianfry

 diavolo ho messo l'analizzatore di spettro?..."
Si parlava di termini che spiegano genericamente una impressione di
ascolto, e ne davo una spiegazione esemplificata, a questa
corrisponderanno poi delle differenze strumentali, è logico.
Per assurdo, se ti chiedono:"com'è il vino?", rispondi misurando i
segnali elettrici che le papille inviano al cervello? :)


 Se qualcuno ne sa qualcosa...
Io credo di saperne qualcosa.
ciao
lele

 segnali elettrici che le papille inviano al cervello? :)
Beh, se ti rispondessi "e' acido", non proveresti con un phmetro? "E' un
po' dolciastro" a misurare gli zuccheri? Lo so che la cosa non si
conclude li, ma stiamo distinguendo il Barolo dall'aceto, tante sono le
differenze no? :)
ciao
lele

 lele
Ciao
Gianfry

 ascoltoni riusciamo a capirci.
Non ne dubito, intendo la seconda parte della frase. Ma, lo dico solo per fare un esempio,
anche in ambito di esperienze mistiche chi condivide la fede ha un codice di comunicazione
che, nell'ambito del gruppo, è perfettamente chiaro - o lo si rende chiaro un po' alla
volta, mettendosi d'accordo in qualche modo quando non ci si è capiti, e continuando finchè
non si sono via via cassati tutti. Questo gli dà valore interno, per accordo più o meno
tacito. Ma solo interno.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 cio' che non puoi e non vuoi capire.
Io vorrei tanto capire, ma nessuno mi spiega davvero. Sarà perché io sono
fissato sulle percezioni acustiche, e invece dovrei cercare di capire il
profondo legame affettivo tra l'audiofilo e il suo impianto che (purché
abbastanza costoso) porta i segnali audio su un piano di esistenza quasi
cosciente e pensante, negato agli altri tipi di segnali.
Vendi in pace i tuoi cavi, Gianfry; ma senza argomenti non mi convincerai.
Ciao
Tullio
P. S. Quanto al latino di un altro post, in questo caso trova qualcuno che te lo
traduca, ma per il futuro ti consiglio di impararlo: per i testi magici e
cabalistici è imprescindibile, come anche il greco e, per le formule più rare e
terrificanti, l'ebraico.


 Ci sono  dei campioni audio da prelevare?
http://www.windmill.it/mpeg/
Come gia detto in altre occasioni, non sto sostenendo, in questo caso,
che la differenza non si senta. Io stesso la sento ad orecchio, e la
prova non e' del tutto tamperproof (ci sono almeno tre sistemi diversi
di distinguere originali e mp3 senza nemmeno ascoltarli).
Pero' fino ad oggi nessuno ha tentato :)
ciao
lele

 tacito. Ma solo interno.
Questo è vero, ma per stilare un codice, ci deve essere almeno un punto
in comune da cui partire, tu mi hai chiesto di definire una sensazione,
ma sembra che manchi la base comune, se tu, ascoltando un impianto, in
qualsiasi condizione, non senti differenza, che te ne fai del codice?
Mi viene in mente una scena di Star Trek in cui Bons chiedeva a Spok,
più o meno risuscitato, delucidazioni sullo stato di morte e Spok
rispondeva dicendo che non poteva spiegarglielo senza un presupposto
comune, facendo inalberare il povero dottore che capiva di dover morire
per discutere la cosa!
Mi sa che siamo in una situazione simile, se non troviamo almeno il
presupposto comune! :)


 terrificanti, l'ebraico.
Io invece ti consiglio di imparare il linguaggio della musica, concetto a te
totalmente alieno.
Gianfry

 lele
Secondo te perche'?
Gianfry

 Secondo te perche'?
accetto suggerimenti.
ciao
lele

 elimino anche quelli".
E' proprio quello che mi fà inca##are di certi ambienti, atteggiamenti e
affermazioni: il sinergismo tra tutti i vari ambiti in cui si vive della altrui
creduloneria. Astrologia, chiromanzia, spiritualismi da scaffale di supermercato
(come ad esempio il new-age) ed esoterismi, audio e non, hanno in comune un
intersse: più ignoranza e mistificazione si riesce a far attecchire, più tutti
loro sguazzano. Non credono alla fisica, alle misure e ai modelli, ma conoscono
gli effetti moltiplicativi della disinformazione parallela.
Sputtanarli non è questione di paroloni che per qualcuno potrebbero anche essere
vuoti, e comunque difficilmente definibili. Non è  la verità e la giustizia
dell'eroe incompreso e bistrattato, come qualcuno si è definito (tutto da solo)
anche su questo NG. E' una banale e concretissima questione di igiene mentale.
Quella è interesse di tutti, o almeno di chi non ha puttanate da vendere.
Ciao
Tullio


 ha scritto nel messaggio
news:39CF6EE3...@windmill.it...

Perche' i tuoi campioni erano troppo brevi?
Ti ho chiesto un'encoder per windows, me lo puoi fornire? Cosi' mi tratto i
file che decido io e poi ne discutiamo.
Ciao
Gianfry


Caro Gianfry... 
ero curioso di vedere quando il tuo illustre inetrlocutore di latina estrazione 
sarebbe arrivato alle SUE conclusioni prendendoti per fesso.
Perdi tempo e risorse meglio utilizzabili a dialogare con lui, è in malafede e 
si vede da come cerca di schernire la gente (a suo tempo con me e adesso con 
te). 
Lui crede di essere colto e sottile, di essere una specie di "eletto".... o 
almeno si da arie come se lo fosse (non sarebbe giustificato a farlo nemmeno in 
questo caso)
Purtroppo non ha ancora capito come si comportano le persone che lui cerca così 
affannosamente di imitare.
Il tizio non da mai spazio alle idee altrui, ti aspetta al varco per trarre 
sempre le solite conclusioni.
Dammi retta, non perderci del tempo... 
Saluti, Alex.
Ps.: Scrivo questo perchè non riesco a sopportare tale arroganza e smania di 
superiorità, NON POSSO RESTARE INDIFFERENTE.
Non soppporto i sopprusi, le prevaricazioni... sotto qualsiasi forma.
Non voglio intavolare una discussione quasi "razziale" quindi mi fermo qui. 
Se si ha un'opinione diversa si ha il dovere di rispettare quella altrui, 
giusta o sbagliata che sia, almeno in un contesto di civiltà.
Ci tenevo a puntualizzare solo questo.
Gianfry, è meglio abbandonare un gioco quando non è leale.

 file che decido io e poi ne discutiamo.
Non ti pare un po' comodo? Se li prepari tu li distingui, se lo faccio
io non sei piu' capace?
ciao
lele

 Gianfry, è meglio abbandonare un gioco quando non è leale.
La civilta', bella parola, chissa' cosa vuol dire.
Ciao Alex
Gianfry

 ha scritto nel messaggio
news:39CF7308...@windmill.it...

Allora mi prepari tu quello che scelgo io? Bene Album Foxtrot dei Genesis
(remastered), brano Supper's Ready (24 minuti circa) ok?
Gianfry

 (remastered), brano Supper's Ready (24 minuti circa) ok?
Posso tagliarlo in 10 spezzoni da 2.4 minuti, da rimescolare a caso,
vero?
ciao
lele

 ha scritto nel messaggio
news:39CF74FB...@windmill.it...

No, voglio il brano intero, tu lo encodi come ti pare, mi fai due o tre
compressioni diverse, ma lo lasci cosi' come', poi per ogni brano ti elenco
cosa non va rispetto all'originale, lo conosco ultrabene ed e'
sufficientemente vario da mettere in luce tutti i difetti dell'encoding. Se
vuoi mi fai un CD e me lo spedisci, oppure se siamo vicini ci incontriamo.
Se no lo metti in rete e me lo scarico.

 Se no lo metti in rete e me lo scarico.
Non e' che non mi fido, ma e' un po' attaccabile fatta cosi la prova:
sai com'e', e se poi distingui (o meglio, ci prendi) la gente cosa dice?
Non mi dirai che brani da 2 minuti e mezzo sono troppo corti per te?
ciao
lele

 Non mi dirai che brani da 2 minuti e mezzo sono troppo corti per te?
In piu' ti ricordo che quando ho proposto la mia attuale prova hai
sostenuto con forza che non avresti avuto nessuna difficolta' a
distinuguere gli mp3 dagli originali.
Mi viene il dubbio che se avessi etichettato gli orginali dicendo solo
che era per raccogliere opinioni sulle differenze sarebbero fioccati gli
"E' evidente...", "Si sente benissimo"...
ciao
lele

 Mi sa che siamo in una situazione simile,
Dici?  :-DDD


 totalmente alieno.
Sacra affermazione.
Un interrogativo che mi tormenta da sempre è come faccia certa gente ad
esprimere dei giudizi su un impianto hi-fi giudicandolo solo da un punto di
vista fisico-elettrico. Certe persone dimenticano sempre che gli ascoltatori
di un hi-fi non sono gli oscilloscopi ma gli esseri umani che hanno un
cervello e delle orecchie. E'ridicolo che certe persone facciano
affermazioni pesanti e frutto di pura presunzione spesso senza neache
possedere un sistema hi-fi o comunque senza averne ascoltati e valutati in
maniera cospicua. Sarebbe auspicabile inoltre che queste persone, la cui
competenza in materia di fisica è indubitabile, assumessero dei toni più
rispettosi di chi è qui per passione e non per ascoltare inebetito i loro
paroloni e i loro concettoni e, nel caso di qualcuno, le loro fantasiose
divagazioni, ricolme di derisione e di prepotenza.
A questa gente sicuramente manca la totale cognizione di cosa sia il
linguaggio della musica; questo è chiaro visto che tutte le loro risposte
non citano mai esperienze di ascolto ma sempre leggi fisiche o comunque
concetti e solo concetti. Io che pratico tutti i giorni la musica so che
spesso strumenti musicali imperfetti  possono risultare armoniosi e
gradevoli più di strumenti tecnicamente perfetti (è il caso degli organi
antichi rispetto a quelli moderni) e, essendo per me un amplificatore uno
strumento musicale, penso che il concetto possa essere tranquillamente
applicato all'hi-fi.
Ciao, Daniele.

 totalmente alieno.
Lo vedi, ecco la visione animistica su cui chiedevo chiarimenti:
l'ampli si comporta diversamente con segnali audio, rispetto ad
altri segnali, perche lui SA che ciò che lo sta attraversando
non sono semplicemente grandezze eletriche che variano nel
tempo. Lui sa che quelli, a diffrenza di altri segnali
codificano la musica, la più alta, benché dolce e docile, tra le
forme in cui il tempo si manifesta ai mortali.
E' l'impianto, finalmente è chiaro, che parla il linguaggio
della musica! (Non l'autore o l'esecutore: maccheccavolo
pretendono, questi musicantucoli?)
Questo spiega tutto
Come posso concludere? Vorei poterti dire di imparare a
distinguere tra impianto, suono e musica, che sono tre cose
oggettivamente del tutto diverse. Ma come faccio? Strapperesti a
un bambino il suo orsacchiotto preferito? A un convinto animista
il suo feticcio? Sarebbe crudeltà: il loro rapporto col mondo
passa soprattutto di lì.


 che viene preso per il *culo*.
Io non ti ho mai preso per il culo... o meglio... no l'ho mai fatto
qui.... insomma.... eh cavolo... potro' farmi due risate tra amici,
uffa!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 cause per aver cotto il gatto nel microonde
Vedi it.discussioni.leggende-metropolitane, dove e' bene che si
continuasse a discutere :)


 Pero' fino ad oggi nessuno ha tentato :)
Ci avevo provato, guardando la ridondanza dei segnali, ma su qualche
brano ottenevo risultati contrastanti e avevo lasciato perdere.
Ovviamente a orecchio non avevo sentito nulla.
Ciao
Franco

 con un po di alcool viene via.
Provato, disco Erato 4509-96720-2, pennarello Sanford Sharpie (acc, non
era facilmente cancellabile, ho faticato un po' a toglierlo), ascoltato
su diversi impianti, ma non ho sentito differenze (ho anche scoperto che
credevo di avere un lettore in piu` per casa che non trovo piu`). 
Ma sentisolo una differenza generica, o puoi distinguere la versione con
pennarello da quella pulita?
Ciao
Franco

 modo, 
Dissento :-) Se usi un ampli a pilotaggio in corrente, le differenze
sono ben udibili, e anche se passi da un ampli ad alto tasso di
retroazione a uno senza retroazione, il suono cambia, diventando un po'
piu` "morbido" nel secondo caso (si ha un aumento delle basse frequenze
e una riduzione di quelle alte, ma dipende anche dai flitri di
crossover). Il tutto e` dovuto all'aumento dell'impedenza di uscita
dell'ampli.
Ciao
Franco

 differenze di suono dei cavi ai morti che resuscitano? Mi vuoi rubare le battute?
E tu non usare le mie per prendermi in giro, sei tu che la pensi così,
l'esempio riguardava il concetto del presupposto comune, per compilare
un codice obbiettivo ed univoco, che è la base di tutto questo castello
e che, come vedi, vale pure nella fantascienza e senza di quello più che
prenderci in giro non possiamo fare.
-- 
Ciao
Marco Rosanova
---------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
Maco on ICQ #31679550
---------------------------

 dell'ampli.
Ciao Franco,
Alla luce di ciò che hai detto, tu consideri solo questi parametri?
Oltre alle scelte progettuali, bisogna considerare il tipo e la qualità dei
componenti
attivi e passivi che influisce assai. I condensatori, le resistenze, tutto
in un hi-fi "suona"!
Il tasso di controreazione o il pilotaggio in corrente sono scelte
determinanti che si spiegano chiaramente con le leggi della fisica.
Però sono profondamente convinto che entrino in gioco dei parametri dove
(dico molto bonariamente e senza la minima intenzione polemica) la vostra
fisica si ferma. Perchè alcuni preferiscono i condensatori in carta e olio e
altri, come me, il polipropilene? Perchè alcuni preferiscono il suono di una
tal valvola rispetto ad un altra? I principi fisici che regolano l'emissione
termoionica non valgono in tutte le valvole? Certo, si può dire che i triodi
e i pentodi hanno caratteristiche sonore differenti legate in qualche modo a
dei principi fisici ma gli audiofili, ammettono di preferire un pentodo ad
un altro (io non trovo paragone tra le EL84, bellissime, e le EL34,
stucchevoli) Il bello dell'hi-fi è che ognuno si può costruire il suono che
più gli piace, io ho la sensazione che chi ammette di percepire differenze
tra cose che voi non riuscite a spiegare con la fisica, venga considerato un
po'come un matto.
Chi negherebbe che gli organi antichi, costruiti con metodi ai limiti
dell'empirismo, abbiano un suono più colorito e caratteristico di certi
strumenti moderni progettati al CAD e impeccabili sotto ogni profilo
acustico e meccanicom così affettati?
Idem, ripeto, certo di farvi riflettere (mi permetto questo piccolo atto di
presunzione), che un amplificatore dotato di caratteristiche elettriche non
ottimali può rivelarsi all'ascolto migliore di un ampli che fa urlare di
gioia oscilloscopi e distorsiometri. Nella mia esperienza di
musicista,autocostruttore e attento ascoltatore, penso di non
sbagliarmi.........
Con molta stima,
Daniele.

 credevo di avere un lettore in piu` per casa che non trovo piu`).
Posso chiedere quale sia la spiegazione "ufficiale"? Perche' il
pennarello o il liquido dovrebbero "cambiare" qualcosa nel sistema?
ciao
lele

 Franco
Oh, finalmente qualcuno che dice qualcosa che assomiglia a quello che penso!
Aggiungo solo una nota "soggettiva". Il mio impianto quando me lo cagavo
giorno e notte sembrava avere mille difetti; ora che non ho più tempo di
stargli dietro e lo uso solo per ASCOLTARE MUSICA, sbattendome abbastanza
delle finezze (tanto il finale è buono; il CDP anche; le casse per quello
che mi sono costate van da Dio ecc. ecc.), semplicemente va bene così
com'è. Al Top Audio c'era roba che andava decisamente peggio e costava
quantomeno il triplo... E allora come la mettiamo con le "superorecchie"?
Non sarà forse che il cervello che ci è attaccato alla fine SENTE SOLTANTO
QUELLO CHE GLI GIRA DI SENTIRE A LUI?
Ciao!
Piercarlo

 errore di lettura confronato con lo stesso CD estratto con un CDROM. 
Mah il mio masterizzatore HP ha scritto in grassetto di non provare
a pulire la testina o peggio smontarlo.
Io ho fatto un tentativo su un CDR Samsung a o la va o la spacca, e dopo
una pulita per un mesetto e` andato ancora, ma poi non c'e' stato piu`
nulla da fare.
In quel caso la lente sta su un equipaggio mobile tenuto in posizione
da un telaietto collegato in maniera elastica ad un controtelaietto che
a sua volta scorre su due guide e viene mosso avanti ed indietro da una
vite senza fine collegata ad un motorino.
Io ho il sospetto che se dai una botta al telaietto rischi di mandarlo
fuori posizione.
Mike

 un codice obbiettivo ed univoco, che è la base di tutto questo castello <CUT>
Ho già dichiarato il mio appoggio e la mia accettazione delle
spiegazioni per analogia: ma non ti fa pensare nulla il fatto
che, per darmi l'idea di qualcosa che io non condivido e che non
sai come definire, devi fare riferimento alla situazione assurda
e impossibile di uno che racconta l'esperienza della propria
morte? Ovvero a una situazione che non può esistere? (ma forse
su tale impossibilità non sei d'accordo).
Vuoi forse dire che la differenza di suono tra i cavi, o tra CD
pennarellato/non pennarellato, ha lo stesso livello di realtà?
Ciao
Tullio

Quella è interesse di tutti, o almeno di chi non ha puttanate da vendere.
...
Rinuncio. A questo punto rivedrei l'ipotesi di non-reato da te fatta a
suo tempo. La proporrei così:
Stupro di persona adulta, consenziente, anzi anelante, in assenza di
pressioni esterne e di tentativi di circonvezione, in presenza di
ripetuti avvisi sulla possibilità e sull'evenienza  del non-reato e in
presenza di evidenti sintomi di malessere nella non-vittima in assenza
di reiterazione periodica del non-reato.
In questa situazione anch'io mi arrendo e proclamo innocente Caino.
Anzi già che ci sono lo ringrazio per aver sollevato dall'incombenza
della reiterazione chi il non-reato sopra descritto lo aborrisce
comunque, anche nella forma presentata. Dovrò scrivere a Gianni
(Scarficcia) ringranziandolo per i suoi ripetuti tentativi di mettermi
in guardia e scusandomi per non averlo ascoltato prima. Andrò a
recuperare la sua ironica (e amara) storiella su Caino e Abele, la
incornicerò e la appenderò davanti alla mia scrivania affinché non
abbia a dimenticarmi della lezione.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

Che tu sappia, nessuno ha operato una definizione in tal senso?
anche in questo caso ci può venire in soccorso l'AES. Ha fatto un
documento in cui cerca, chiaramente in modo approssimativo perché più
in la di tanto non si può andare, di dare un significato più o meno
preciso a certi aggettivi relativi al suono. Lo trovi sul loro sito,
aveva un titolo del tipo "Guidelines for subjective speaker
evaluation".


 lele
Hai paura???
Eri cosi' sicuro...
Appena sono IO a dettare le condizioni, queste non ti vanno piu' bene,
allora vedi che sei in malafede?
Ok, non credo che la discussione abbia piu' motivo di esistere, ti sei
tirato indietro, ho gia' dimostrato che anche TU riconosci la
identificabilita' dei tuoi amati mp3.
Gianfry

Smettetela..visionari e zurli da campeggio.
maxim
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 guadagneresti qualcosina
Forse al contrario di te io non ho nulla da guadagnare. Il tuo ego invece e'
smisurato, tu sei l'essere perfettissimo che non fa errori e che si erge a
giudice degli esseri inferiori... ma fammi il piacere, sei solo un
poveraccio frustrato che sicuramente se lo prende nel culo dalla mattina
alla sera ed ha solo i frequentatori di questo NG per sfogare le proprie ire
per la societa' che non ti capisce.

A mai piu' piccolo uomo senza palle.
Gianfry

 pennarellato/non pennarellato, ha lo stesso livello di realtà?
Anche questo lo stai dicendo tu, ho capito cosa pensi di questa
faccenda, non c'è bisogno che me lo ripeti ogni volta, come diresti tu:
le affermazioni non diventano più vere perchè le si ripete.:))
Lo vogliamo stilare sto codice si o no!:)
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 In questa situazione anch'io mi arrendo e proclamo innocente Caino. <CUT>
A parte il caso di Caino, che è molto speciale, e lo aveva già esaminato Benigni
prima di Scarficcia, credo valga la pena di considerare un paio di fatti, prima di
rinunciare.
Gli hi-fislamici non sembrano essere la maggioranza, tutt'altro. La maggioranza
sembra costiutita da audiofili che - anche se per impreparazione specifica e per
buonafede sono portati a prendere sul serio le puttanate che gli raccontano le
riviste, i vari guru e gli hi-fislamici stessi - prima di calare le brache per
provare il nuovo speciale cavo vaselinato ci penserebbero due volte, e alla fine
deciderebbero di non provarlo.
Gli hi-fislamici li si nota di più perché vigorosamente proclamano annaspando,
incuranti dell'incoerenza, fiduciosi nel fatto che la reiterazione ossessiva di una
affermazione insensata finirà per renderla vera, anche se (o forse proprio per
questo) non sono in grado di fornire un argomento che sia uno. Di per se non mi
interessano, se non perché mi forniscono una gran quantità di paradossi divertenti,
e io adoro i paradossi. Qualcuno di loro, che ha visto troppi (tele)film, si
intrufola addirittura nei panni dell'eroe titanico-romanticheggiante: "A me
un'arme! Sol io combatterò! Procomberò sol io!" e produce macchiette di
indiscutibile vis comica. Perché rinunciare a tutto questo?
Inoltre ci sono altre buone ragioni per perderci tempo? Come dicevo, per dare il
proprio microscopico contributo a un mondo più sano. La farneticazione hi-fislamica
non è senza scopo, ed è tesa a convertire chi si trova all'interfaccia tra loro e
gli audiofili che pensano. Che tale scopo sia cosciente o no non saprei dirlo, chi
vive di fede ha bisogno di ri-convincersi continuamente, e il riconvincimento più
convincente è riuscire a convincere gli altri, convertendoli alla propria fede.
Questo va combattuto, in nome della banalissima igiene mentale, e, ripeto, non per
obiettivi trascendentali: in un mondo più sano tutti vivrebbero meglio.
Poi ce n'è qualcuno che pare introdurre un metodo nella farneticazione, e una
evidente ostinata coerenza nell'incoerenza; Sempre per seguire i suggerimenti di
Sisto quinto e del divino Giulio, mi par di ricordare che uno scrisse
letteralmente, qualche mese fà: "..... a Milano ci vendo solo per il top audio
...."
Chiaramente voleva dire un'altra cosa, ma spesso i lapsus sono espressioni di
sincerità involontaria: tra l'altro la 'd' e la 'g' non sono neanche contigue,
sulla tastiera....
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 Pero' fino ad oggi nessuno ha tentato :)
Si evince:
1. che IO riconosco la identificabilita' dei miei "amati" (LOL!) mp3. E
che diamine, ci riesco io che sono sordo e ho un impianto di mer%a!
ANZI, IO CHE SONO SORDO CI RIESCO ANCHE COI FILES CHE TROVI SUL MIO SITO
mentre TU che senti le differenze tra originali e masterizzati non ci
riesci. [1]
2. che riconosco anche che si puo' identificare gli mp3 *senza nemmeno
ascoltarli*, in un messaggio privato mandato a Franco ieri sera spiego
come si puo' fare e perche' insisto tanto a fare i files come voglio io
e non come vuoi tu (o chiunque altro).
Se NON ACCETTARE LE TUE CONDIZIONI, perche' per me significa CALARE LE
BRAGHE sul controllo che voglio avere sull'esperimento significa
"tirarmi indietro" ed "essere in malafede", bene cosi' sia.
Vuoi fare il gioco delle tre carte a carte scoperte? Sei liberissimo, ma
non lamentarti se non accetto di scommettere con te che non ci riesci.
E' piu divertente del circo!
saluti
lele
[1] I fan di Deja.com potrebbero, a questo punto, andarsi a vedere come
e' cominciata la storia degli mp3. A suo tempo io affermai, sostenendo
che questa cosa mi era causa di fastidio, che ero (ero stato, ehm) in
grado di distinguere, in certe condizioni, ad orecchio, persino il CODEC
con cui un mp3 era stato fatto, in base agli artefatti digitali che il
codec lasciava nel suono. (e non in base alla "trasparenza, all'ampiezza
della scena ecc...". A quel punto dissi "sarebbe bello vedere come se la
cava un orecchio d'oro". Incalzato da (indovina un po') Gianfry, il
quale sosteneva che "lo aveva gia' fatto", "era evidente", "gli mp3
fanno schifo", preparai i files in questione. Subito dopo arrivarono i
"sono troppo corti", "voglio scegliere io il brano", "voglio prepararli
io" (??)... rofl...

 evaluation".
Grazie me la vado a giardare



Non so se cambino qualcosa (per quel che se ne sa non cambiano nulla),
ma nel mio caso non cambiano nulla. Anche l'estrazione digitale di un
paio di brani ha dato risultati identici.
Ciao
Franco

 rendermi conto di quale è la migliore.
Pubblicita' progresso: quando per la prima volta ho provato delle lenti
di vetro anziche le infrangibili che portavo da decenni (ti ci abituano
da bambino, maledizione!) e' stato come passare dalla radio a galena al
96/24, altro che doppi ciechi e tripli sordi :)
ciao
lele

 sbagliarmi.........
Certo che non ti sbagli, se un suono ti piace, quello e` il tuo suono (e
impianto). Io sono il primo ad ammettere che certi ampli a tubi hanno un
suono proprio bello, ma sicuramente non fedele. E non e` detto che
assomigli il piu` possibile all'originale, e questo era *all'inizio* lo
scopo della hi-fi.  
Ciao
Franco

 di reiterazione periodica del non-reato.
Beh, ammesso di essere d'accordo con voi, non condivido il termine
stupro, lo chiamerei più adescamento, in fin dei conti gli oggetti
dell'azione acquistano qualche cosa di cui godono. :))


 A mai piu' piccolo uomo senza palle.
Quando un bambino insiste a provocare con le parolacce è perché cerca
attenzione, affetto, protezione.
Cercali altrove, io ho già dato.
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 io" (??)... rofl...
PS rido io, non ho cambiato assolutamente idea, lo ribadisco...

 96/24, altro che doppi ciechi e tripli sordi :)
Quindi tu vedi molta differenza tra due lenti con la stessa correzione
ma di materiali diversi: non sarai un cavista ma sei un lentista:))
Ti prego, passami la battuta, non ho saputo resistere.:))


 Ti prego, passami la battuta, non ho saputo resistere.:))
Te la passo. Ma IO riesco a distinguerle al volo (non in "cieco"
ovviamente :), sempre e senza dubbio.
ciao
lele

 ha scritto nel messaggio
news:39D06928...@tin.it...
CUT
Hai avuto l'ultima parola (solo quello importa), adesso lasciami morire in
pace...
Gianfry (l'impiccato)

 ovviamente :), sempre e senza dubbio.
Touchč, ritornando alla mia analogia, ti č mai capitato un fatto del
genere?
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 ma di materiali diversi:
Grazie per la battuta, ci sta molto bene: sono convinto che Lele riuscirebbe
a distinguere tra l'uno e l'altro materiale senza bisogno di sapere fin da
prima attraverso quale sta guardando.
Capita la differenza tra cavista e lentista?
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 prendi per il culo.
E io ti sto dicendo le mie condizioni perche' la prova sia convincente
(e sia sicuro che non mi prendi per il culo). Voglio almeno DIECI
responsi, non mi accontento di UNO con la probabilita del 50%. ("Ecco,
hi visto, ci sono riuscito, era evidente che c'erano delle differenze
abissali!"). E voglio tagliare a mano i files (si trattasse anche solo
di toglier tre secondi all'inizio e due alla fine). 
La cosa ti crea problemi? Non se ne fa niente.
ciao
lele

 Daniele
Perchè ti senti chiamato in causa? 
I miei riferimenti sono ben precisi, sono mirati e diretti.
Purtroppo i due signori a cui sono rivolti mi hanno messo in ignore solo perchè 
avevo "osato" contestare le loro opinioni.
Però confido in qualche loro "alleato" affinché possa giungere loro l'eco di 
questo mio stato di nausea, quasi viscerale.
Con questo non intendo fare la vittima ma chiarire un punto in maniera decisa.
I "tizi" in questione, o se volete "il gatto e la volpe", non fanno altro che 
diffamare coloro che sostengono in maniera "visionaria" la teoria 
"dell'ascolto"...
Io mi chiedo... ma qual'è il fine ultimo di un fottuto impianto stereo? Non è 
forse l'ascolto? 
E allora perchè se qualcuno segue questo mondo con passione, segue la musica 
con ancora maggiore passione, viene sempre messo in un angolo e diffamato 
nonché aggredito con la solita tecnica? (prima si getta l'esca e poi lo si 
circonda per aggredirlo...)
Non vorrei sembrare esagerato, ma sono stufo di vedere tutto questo.
Il rispetto delle idee altrui è sinonimo di intelligenza nonchè di civiltà.
Nessuna investitura di nessuna natura può eleggere un qualsivoglia testa di 
"cavo" a custode di universale e infallibile cultura. E il gatto e la volpe si 
sentono tali.
Il rispetto reciproco, delle idee, separa il mondo umano da quello animale e 
selvaggio.
Spero che ti sia chiaro il mio pensiero.
Se vorrai, io sarò sempre qui disposto con immenso piacere a parlare di 
valvole, transistor, 
elettrostatiche e dinamiche... anche di cavi se vuoi.
Ciao.
Alex.


Mi raccomando... usa un cavo Nadir in argento con doppia schermatura da 
radiofrequenze, il cavo che usano di solito potrebbe non tollerare il peso.
Ciao, Alex.

incredibile!!!
In effetti, lo sembrerebbe, anche se......
Ciao,
Francesco
P.S. : Ah, dimenticavo: nessuno ricorda i CD congelati
(surgelati....?)? Anche lì differenze macroscopiche, a detta di
molti.... Anche lì, mai accorto di nulla. 
Sono proprio sordo, nevvero?? (faccine)

gratuita, neanche ci fosse in ballo la casa... 
Beh, per alcuni è proprio in ballo la "casa"....
Intesa come introito indotto dalle chiacchiere e dalle teorie che si
divulgano spacciandole per assolute.
Se togli o "mini" il terreno fertile, cosa venderai, poi?
Accade dappertutto, vuoi meravigliarti che accada anche qui...??
Ciao,
Francesco

applicato all'hi-fi.
Prendo a pretesto il tuo ottimo post per rammentare la storia dei
violini giapponesi, copie perfette di Stradivari e Guarneri. Essa è
sempre lì presente per tacitare i soloni presuntuosi che vogliono dare
giustificazioni pseudo-scientifiche anche quando non sanno che pesci
(elettronici) prendere. 
Non riuscendo nell'intento di distruggere la bellezza di una passione
sana, (esercitata in un ambito che si auspica avulso da interessi
commerciali), con argomenti pretestuosi che nulla aggiungono alla
fruibilità dell'ascolto di musica riprodotta in ambito domestico, essi
non sanno fare di meglio che vomitare insulti e stupidaggini senza
costrutto addosso alla gente. Ho letto una tale messe di
disinformazione in questo thread da rabbrividire inorridito.
Se la tecnica vera si dovesse basare sull'integralismo di taluni,
potremmo chiudere immediatamente baracca e pensare seriamente di
volgere i nostri interessi hobbistici ad altri settori meno inquinati
dai khomeinisti della misurazione fine a se stessa...
Per la miliardesima volta, forse è il caso di ricordarlo, questo è un
ng fregiato del suffisso "hobby" nel suo nome costitutivo. Esso
significa che le persone che frequentano questo ng non devono essere
necessariamente obbligate a conoscere la fisica, la matematica, la
chimica, l'astronomia, la psicologia o, su tutte, la "paranoia tecnica
globalizzante"... Ciò non toglie come è ovvio che anche gli altri
abbiano lo stesso diritto.
Liberi loro di scrivere ciò che credono in ambito di rispetto delle
altrui opinioni, "targhettando", come da consiglio dei controllori dei
ngs, gli argomenti prettamente tecnici con l'argomento topico di quel
thread specifico. Liberi gli altri di discutere di argomenti in cui
credono e che sono prettamente topici dell'intero ng in questione. E'
inutile ribadire che non dovrebbe essere considerato corretto né
civile né educato arringare con derisione gli appassionati non tecnici
sulla base di presunti "imprimatur" certificativi di ortodossia
pseudo-tecnica , rilasciati da presuntuosi ed arroganti ayatollah
mozzaorecchie.
Passando al nocciolo della questione, dicano a questo punto
"lorsignori" come misurare (e ci hanno provato in tanti) le (enormi)
differenze di resa musicale (vogliamo dire la parola mitica? "SUONO")
tra uno Stradivari o Guarneri del Gesù e le rispettive copie costruite
in maniera pressoché identica dai giapponesi. 
Quando si potrà dare una valida spiegazione "scientifica" a questo
fenomeno, la scienza avrà raggiunto uno dei suoi scopi alla ricerca
forsennata della misurabilità TOTALE dell'evento "suono", che, è bene
ricordarlo, tuttora non esiste.
Legno, stagionatura, tensione del telaio, o cos'altro? Oggi non si sa!
Domani.....? Chissà....
"Lorsignori" continuino a pedalare vorticosamente ed umilmente ché,
nonostante tutti i buoni auspici di raggiungimento della vetta, la
salita è ancora ardua e la discesa è ben al di là da venire...
Ciao,
Francesco

 Capita la differenza tra cavista e lentista?
A Tullio, sei forte con la battagla navale! :))


 disinformazione in questo thread da rabbrividire inorridito.
Facciamo magari, non tanti, uno o due esempi. Altrimenti e' cosi' facile
dire tutto e il contrario di tutto.
ciao
lele

 disinformazione in questo thread da rabbrividire inorridito.

...ti voglio bene Francesco...
Gianfry

 Sono proprio sordo, nevvero?? (faccine)
In questo caso potresti essere sordo. Se surgeli il CD e lo ascolti
ancora congelato, si forma sopra della rugiada e della brina, che
possono anche mandare in crisi il sistema di tracking e lettura.
Per l'esempio che fai in un'altro post sui violini imitati (o anche
altri strumenti, e` una prassi quasi comune di usare le copie di
strumenti antichi), c'e` da dire che quella e` acustica, e quindi un
sistema meccanico 3D. L'elettronica e` molto piu` facile, e`
essenzialmente 1D: non per nulla so qualcosa di elettronica ma non
capisco una fava di acustica (e credo che Majandi sia uno stregone! [a
proposito, dov'e'?]). 
Inoltre tutta l'elettronica e` praticamente "artificiale", non si usano
legni o vernici di tradizione familiare, ma viene sintetizzato tutto "ex
novo".
Ciao
Franco

 possono anche mandare in crisi il sistema di tracking e lettura.
E se invece funziona c'e' solo da ammirare che ha progettato le
specifiche del sistema () che NONOSTANTE la superficie sia appannata
riesce a leggere il disco decentemente.
ciao
lele

Gianfry
Mmmmm.... che sia l'inizio della stagione dell'amore su questo ng? :)
Ciao Alex.

 Ciao Alex.
:o) Alex, Alex, non lo sai che noi visionari amiamo? Anzi no, scusa, le
endorfine e i feromoni, la chimica ...bla...bla...bleah!
Ciao Alex, voglio bene anche a te, non essere geloso... se mi sente la mia
donna mi porta da uno psicologo...
Ora basta perche' siamo terribilmente OT. Per rientrare In Topic ti chiedo
una cosa, vorrei realizzare degli stand per i miei piccoli diffusori, hai
qualche esperienza?
Gianfry (quello che non si impicca piu')

dell'azione acquistano qualche cosa di cui godono. :))
si, forse hai ragione, il termine č un po' forte, ma mette ancora piů
in evidenza il fatto che c'č una contraddizione nel considerarlo un
reato. La vedo un po' come l'acquisto di quegli oggetti assolutamente
inutili ma che si comprano lo stesso per il solo piacere di
possederli. Un po' come un mio conoscente che si faceva prestare i
libri e poi quelli che gli piacevano se li comprava, anche se non li
rileggeva, solo per il gusto di possedere un qualcosa che gli era
piaciuto.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

sulla tastiera....
Sarò sincero: la persona in questione (ti riferisci a Lucio Cadeddu,
giusto?) non mi è per nulla simpatica, condivido quasi nulla di quello
che dice, ci ho perfino litigato sulla ML di TNT tanto che pur
avendolo visto in giro al Top mi sono guardato bene dal presentarmi.
Però in tutta franchezza non credo che faccia soldi con le sue
iniziative. Ci ricava sicuramente dei vantaggi, per esempio può
trovarsi in casa almeno per un certo periodo di tempo le
apparecchiature, a volte di pregio, su cui fa le prove, ma per quanto
ci possano essere mille motivi per sopettare sinceramente continuo a
non credere che arrivi alla trattativa sottobanco per guadagnarci
sopra. Mia opinione personale.


che diamine, ci riesco io che sono sordo e ho un impianto di mer%a!
Dipende se utilizzi l'impianto (quale?) per gli mp3... (faccine)
Ciao,
Francesco

se avrei grandi risultati. 
Diavolo, è un piacere leggere questo ng! 
Non illudiamoci, però. 
Vediamo folletti quando ci aggiriamo paonazzi ed ebbri con la
montatura delle lenti di prova sul naso. Siamo fissati quando
"intuiamo" che alcuni oggetti vengono visti meglio di altri,
nonostante una piccolissima differenza di gradazione, impossibile a
rilevarsi se non da un'aquila o da un misuratore spettrografico
dell'universo. L'autosuggestione ci corrode animo e cervello quando ci
impone una scelta non basata su parametri pseudo-scientifici, avallata
e/o imposta dagli ultras dell'Hertz (e non parlo di autonoleggio).
L'illusione di riuscire a discernere coi nostri soli sensi fa andare
in escandescenze il freddo, analitico, arido metodo scientifico che
nulla potrà dire di più di quanto già non conosciamo direttamente con
le nostre insufficienti, sorde, antiquate, limitate orecchie.
Peccato poi che solo con quelle sia possibile esercitare la nostra
bellissima passione...
Ciao,
Francesco

ovviamente :), sempre e senza dubbio.
Capita lo stesso con l'audio quando i parametri sono rapportabili alla
differenza tra la plastica ed il vetro che hai citato in campo
ottico....
Prova a sentire un 100 W da 300 mila lire e un 100 W ultraottimizzato,
costruito con gli straca**i....
La differenza sarà molto più evidente di quella citata sulle lenti.
Ciao,
Francesco
P.S. : Ah, come con la vista le differenze le potrai notare solo se
hai degli occhi in discrete condizioni, altrettanto diventerà
possibile con l'audio, se in possesso di orecchie minimamente
"discernenti" e allenate...

selvaggio.
Questa è molto bella e.... terribilmente vera.....
Ciao,
Francesco

novo".
Consiglio l'ascolto di sinusoidi di test, allora....
Ciao,
Francesco

 con un po di alcool viene via.
Io ho provato anni fa, con un CDP primi anni 90 da trecentomilalire, e di
differenze nemmeno l'ombra. Io pero' non sono scettico. Ma differenze.... nix.
I miei 0.02 euro.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 pennarello o il liquido dovrebbero "cambiare" qualcosa nel sistema?
No. Penso che tu non possa chiedere.
(Ripeto che ho provato anche io con risultati assimilabili per grandi linee
a quelli ottenuti da Franco: zero.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Gianfry
Mi fa piacere che tu abbia ora firma e username coincidenti (appaga
il mio senso dell'ordine); mi spiacerebbe che fosse per motivo mio
(quella volta avevo fatto solo una battutina innocente); sicuramente
"gin" era piu' evocativo (pensavo ad un bel bicchiere cristallino con
oliva verde e la brina sulle pareti ghiacciate...)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

qualche esperienza?
Si... molto negative! 
Mi spiego meglio.... credo che un supporto o sia veramente buono o meglio 
mettere i diffusori su una pila di libri :)
Io ho avuto solo un paio di diffusori da stand (molti anni addietro) e ricordo 
che mai riuscii a realizzare due stand accettabili.
Usai il legno (noce) e successivamente mi feci realizzare due stand in metallo 
riempiti con del materiale sabbioso (se non ricordo male era sabbia di quarzo o 
qualcosa di simile).
Purtroppo non riusciva a raggiungere la rigidità di alcuni stand visti in 
negozio e successivamente provati (i famosi foundation). Inoltre avvertivo una 
incredibile presenza di vibrazioni (lo "strumento" utilizzato per la 
rilevazione di questo fenomeno era un polpastrello del dito indice o medio... 
non ricordo più) a sfavore di quello autocostruito.
Un po anche  questo ho sempre preferito da quel momento in poi comprare 
diffusori da pavimento, oltre che per dei gusti personali.
In definitiva se avessi dei diffusori da stand comprerei degli stand già 
costruiti, in fondo alla fine non dovrebbero costare molto di più. Prova a 
guardare nel catalogo solidsteel (
http://www.audiogamma.it/
), li trovo un 
ottimo compromesso qualità/prezzo.
Cioa, Alex.
Ps.: Sotte le punte delle mie Proac da pavimento tempo fa ho messo dei piedini 
in grafite e gomma abbastanza economici. Ho notato una netta diminuzione di 
vibrazioni. Non saprei dirti se e di quanto il suono sia migliorato, qui le 
differenze sono minime secondo me quasi impercettibili forse, ma ho preferito 
fare lavorare i miei trasduttori senza tutte quelle vibrazioni.
Non escludere quindi un loro possibile utilizzo al posto delle più comuni 
sottopunte di acciaio.

Francesco
Ciao.

 Dipende se utilizzi l'impianto (quale?) per gli mp3... (faccine)
Un Roland UA30 con delle Sennheiser HD590.
ciao
lele

 "discernenti" e allenate...
Infatti io i testi li vogio far fare a quelli che discernono, non li
faccio io, ma loro si rifiutano.
ciao
lele
Sto aspettando da te i due esempi. Perdonami, ma per me sono
fondamentali per continuare a considerarti un interlocutore.

Sono proprio sordo, nevvero?? (faccine)
cd freddi... doppiamente...incredibile  :--)

 giusto?)
No, riprova! ;-) Per lavoro ho dovuto sviluppare una certa attenzione ai dettagli e un
modo efficace di organizzarli in memoria. A volte questo serve anche fuori. E' storia
precedente all'ultimo tormentone APAF-TNT connessi oppure no.
Di Cadeddu conosco solo quanto ha scritto su questo NG. Gli interventi recenti sulle
beghe e controbeghe APAF, top-audio e affini le ho seguite solo marginalmente, sono
questioni di cui non me ne potrebbe fregare di meno.
Di interventi precedenti ricordo l'affermazione di aver provato 'in cieco' un cavo di
alimentazione, fatta in modo ampiamente contraddittorio (ad esempio nell'articolo non
lo diceva) solo dopo molti svicolamenti (che novità, su questo NG) e solo dopo che lo
avevano ripetutamente sollecitato senza lasciargli alternative, marcandolo stretto come
solo Gulp sa fare. Solo che prima non aveva ritenuto opportuno precisare la cosa, e sì
che era importante.
Ricordo poi la sua più recente polemica con te, che mi pare si concluse quando
intervenni in reply a te, suggerendo cosa fare, a chi avesse certe strabilianti prove
della non validità di alcune tra le leggi fisiche più fondamentali e verificate, per
garantirsi buone probabilità di Nobel.
Il giudizio che ho abbozzato su di lui, dal poco che ne so, non diverge molto dal tuo.
Se è in malafede il giudizio è automatico, se è in buonafede mi preoccupo (ma neanche
tanto: che me ne viene? Forse è quel che vogliono...) per gli studenti che si iscrivono
a una certa Università. In ogni modo, che ci guadagni o no, non mi riferivo a lui. E
anche io suppongo che non ci guadagni, almeno direttamente.
Il personaggio in questione è più pacchiano e meno contorto, dato che anche la
contorsione richiede una qualche complessità nella struttura mentale. Se volessimo
confrontarlo a Cadeddu, direi che il nostro personaggio potrebbe esserne, senza voler
offendere e solo per far capire l'esempio, il fratello scemo.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 soprattutto. di audio "scientifico"....!!
Tutto perche' i tuoi amici (si fa per dire!) che vendono i cavi e i
piattini per i cd, la scienza la tirano fuori *e come* per dimostrare
che il loro prodotto funziona.
E facendolo raccontano tante e tali balle da far rabbrividire chi di
scienza e tecnica se ne occupa (e anche chi non lo fa, come me) o
quantomeno di farli sospettare una buona dose di malafede.
Ora, se questo qui mi sta imbrogliando alla grande, palesemente, senza
un minimo di vergogna, su una cosa che io capisco, che e' ben definita,
e' misurabile, perche' dovrei credergli su una cosa soggettiva, non
definita e di cui posso accertarmi realmente solo *dopo* aver comprato
il suo prodotto?
In piu' sento sempre le stesse cose... ma dove l'hai sognato che per
essere un "tecnico" la misca non la devi ascoltare?
ciao
lele

 Consiglio l'ascolto di sinusoidi di test, allora....
Forse non lo sai, ma la sinusoide e` uno dei segnali piu` difficili da
amplificare (ha tutte le derivate diverse da zero che non decadono con
l'ordine). Il concetto di segnale "complesso", come avevo gia` discusso
con Gianfry (mi pare), e` fuorviante.
 
Ciao
Franco

 Volentieri anche se mi rifiuto di credere che tu non lo capisca.
Mi pare che la definizione potrebbe essere "trasparente = cio' che si titilla
in un postribolo tegumentario" e andrebbe bene lo stesso. L'importante e' che
tutti siano d'accordo.
Quindi non ha senso che tu dica "dovresti capirlo", come non ha senso dire
"tutti sanno quanto e' lungo un metro e quindi il metro campione di
platino-iridio non serve a niente": se vuoi fare un confronto devi avere
almeno l'unita' di misura.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 No. Penso che tu non possa chiedere.
L'ho trovato da me, e, credimi, sarebbe stato meglio non l'avessi fatto.
ciao
lele


A questo punto vorrei conoscerla anch'io.
Franco

 A questo punto vorrei conoscerla anch'io.
Leggi prima il mio post "gadgets", poi ti spiego la variante del
pennarello.
ciao
lele

iniziative. 
Le vie del Signore sono infinite.....
Chi vivrà, vedrà....
Ciao,
Francesco
P.S. : proprio qualche minuto fa il TG1 ha parlato degli sgravi di
22.000 miliardi della prossima finanziaria da distribuire tra i
lavoratori, le piccole imprese ed i "no profit"....
Mi spiega qualcuno, perché una cosa che non guadagna deve pure avere
soldi indietro dallo Stato??

dire tutto e il contrario di tutto.
Mi spiace, ho cancellato tutto quanto non mi interessava perché
fuorviante per la nostra passione. C'erano ben più di uno, due esempi,
comunque.....
Mi riservo di pubblicare nei prossimi giorni e con il permesso
dell'autore, alcune considerazioni molto interessanti, fatte da un
tecnico progettista (ingegnere).
Secondo questo signore la fisica non può essere applicata ai suoni
musicali. Ma mi fermo qui, perché non vorrei infrangere la promessa di
tenere riservato il contenuto della missiva in attesa di eventuale
pubblicazione.
Ciao,
Francesco

...ti voglio bene Francesco...
Oh, beh....., grazie!
Ciao,
Francesco
P.S. : per cosě poco....?

Mmmmm.... che sia l'inizio della stagione dell'amore su questo ng? :)
Cattivone, cosa vai a pensare?? (faccine)
Mi vuol bene come amico, no?
Ciao,
Francesco

 Domani.....? Chissà....
Cito questo passo di Francesco, e lo ringrazio per avermene portato a
conoscenza, perchè mi è sembrato che sia stato ignorato, ma è in realtà,
a mio avviso, la chiave e la soluzione di tutte le nostre discussioni.
Un fenomeno acustico esistente, ma non spiegabile scientificamente, per
me è la soluzione del problema, per gli "scienziati" spero possa essere
un incentivo al possibilismo riguardo un fenomeno può esistere anche se
la scienza attuale non può spiegarlo e che le sue manifestazioni possono
essere condizionate da innumerevoli fattori.
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 essere condizionate da innumerevoli fattori.
Io sono un possibilista. Che un amplificatore o un cavo suoni
diversamente da un altro e' possibile, ma e' da dimostrarsi. Che un cd
bagnato col liquido o col piattino suoni diversamente da senza e'
possibile solo se ci sono grossi problemi in giro.
ciao
lele

 pubblicazione.
Potrebbe anche non interessarmi quello che ha detto questo signore. Tu
hai fatto delle critiche vaghe e generiche a cose dette da me o da altri
QUI DENTRO. Come sempre, quando si chiede di circostanziare le cose
dette in maniera generica, per permettere a chi viene accusato di
difendersi, non salta mai fuori niente.
ciao
lele

essere un "tecnico" la misca non la devi ascoltare?
Scusa, ma non vedo come si possa parlare di alta fedeltà utilizzando
gli mp3 come sorgente e un Roland (senza la w) come lettore.....
(faccine)
Per la musica è un altro discorso....
Che cosa ami ascoltare?
Senza rancore, ciao da
Francesco

 (faccine)
Mi stai dicendo che i difetti dentro l'mp3 li *sento* perche' il mio DAC
(che e' la versione senza AES/EBU del DA100, e la Roland vende come
prodotto da studio, sorvoliamo sulla palese esagerazione), e' troppo
scarso? Ca%%arola, avevo capito che migliore era l'impianto, piu' si
sentono i difetti, adesso e' il contrario, piu' bello l'impianto MENO si
sentono. Oh, tutto da rifare. Dove ho messo il dac a partitori?
ridendo come non mai
lele

 La differenza sarà molto più evidente di quella citata sulle lenti.
Il fatto e' che quella differenza si puo' sentire e *anche* misurare.
Sono perplesso quando ci sono cose che non si possono misurare, non si
riescono a spiegare e non si riescono a replicare, ma alle quali dovrei
dare fiducia ugualmente.
Sono molto contento che tu abbia avuto con i pennarelli le mie stesse
esperienze.
Sul tema delle misure, e con riferimento ai violini, vorrei sottolineare
la differenza tra discriminare un violino buono da uno cattivo e
caratterizzare il violino buono. Penso che il primo "esercizio" sia
risolubile e neanche tanto difficile (ho gia' citato il fatto che
e' possibile discriminare gli autori di un corpus di testi basandosi
solo sulla frequenza delle coppie di lettere). Il secondo "esercizio"
e' completamente distinto, anche se sembra simile, ed e' mostruosamente
piu' difficile.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 ...ti voglio bene Francesco...
Posso associarmi: "Ho visto la luce!!" :))


con Gianfry (mi pare), e` fuorviante.
Torniamo al paragrafo precedente.
Non considerare i segnali "complessi", e magnificare la difficoltà di
amplificare un segnale test allontana, se possibile, ancora di più i
due "mondi".
Scusami, ma per me un prodotto deve lavorare bene coi segnali
"complessi" o, se diciamo la stessa cosa, "musicali". Che lo faccia
bene coi segnali test in laboratorio e poi faccia schifo in sala
d'ascolto non mi può interessare (giapponesi anni 1970/1980 docent).
Ciao,
Francesco

difendersi, non salta mai fuori niente.
Una su tutta, che è difficile da dimenticare : il doppio cieco.
Non serve ad un piffero!
Ho motivato, a te la parola.... (faccine)
Ciao,
Francesco

possibile solo se ci sono grossi problemi in giro.
Sono d'accordo.
Ciao,
Francesco

cd freddi... doppiamente...incredibile  :--)
Neanche questa sapevi....??
Oh, beh, caro mio, devi fare subito un corso accelerato di
fenomenologia applicata all'audio..... (faccine)
Ciao,
Francesco

No. Penso che tu non possa chiedere.
Dovrebbe trattarsi di riflessioni del raggio laser che
influenzerebbero il raggio/i principale/i.
Ovvero, con il bordo "aperto", la luce passerebbe creando un effetto
arcobaleno che alla lunga si ripercuoterebbe sulla intensità del
raggio/i principale/i.
Con l' "annerimento/oscuramento" si avrebbe una maggiore "pulizia"
operativa del diodo laser che incrementerebbe la precisione di lettura
del dispositivo. Questo è quanto veniva riportato sulle riviste.
C'è da dire che molte case high-end (anche serie) hanno poi oscurato
(sigillato o verniciato in nero) completamente il vano CD per evitare
ripercussioni negative, dovute alla luce ambientale, durante la
riproduzione.
Quanto valido sarà il ragionamento?
Boh??
Ciao,
Francesco

piu' difficile.
Beh, siamo sulla stessa sintonia d'onda....
"Caratterizzare" vuol dire anche far suonare bene. E' la stessa
identica cosa di un impianto hi-fi. 
Prova a "caratterizzarlo", se non lo sai fare..... (faccine)
Ciao,
Francesco

Piercarlo
Ciao.
Alex.

 prova non e' del tutto tamperproof
non preoccuparti, no flames.
Sono agnostico in materia, non ho mai potuto ascoltare mp3 fatti con un buon
encoder e vorrei levarmi una curiosita'.
Soprattutto vorrei sentire con le mie orecchie prima di parlare.
Grazie e saluti
Marco

 scopo della hi-fi.
Certamente, tutti noi, per la soggettività dei nostri cervelli, ci
aspettiamo da un impianto prestazioni differenti, è anche per questo che il
mercato è così diversificato. Al di là della fedeltà del suono degli ampli a
tubi, mi interessava un tuo punto di vista:
ti risulta che gli amplificatori valvolari inducano pià tardi di quelli a
transistor il cosiddetto: "stress da ascolto"?
Ciao, Daniele.

 dire tutto e il contrario di tutto.
Nel campo della musica, siamo pieni di esempi di questo tipo: violini
antichi vs.copie perfette come azzeccatissimamente citato da Francesco,
organi antichi vs.moderni, come già ebbia citare, il discorso vale anche per
i clavicembali Taskin o Silbermann e le loro copie moderne.
Foste un attimino più competenti in materia musicale, manco vi
interroghereste su questi argomenti.
Liberi comunque di considerararmi un visionario.
Ciao, Daniele

> Mi vuol bene come amico, no?
Quanto l'ho sentita 'sta frase dalle tipe che non ci stavano.......((((-:
Ciao, Daniele.

 altrui opinioni
Caratteristica di cui alcuni sono totalmente privi.
Ciao, Daniele.

 transistor il cosiddetto: "stress da ascolto"?
non lo so, e non saprei neanche dove trovare dei dati in proposito.
Cercare di isolare il contributo della riproduzione allo stress di
ascolto (che peraltro non saprei come misurare) non deve essere tanto
semplice.
Ciao
Franco

 d'ascolto non mi può interessare (giapponesi anni 1970/1980 docent).
Se amplifica bene segnali matematicamente difficili (e la simusoide e`
solo un esempio), amplifica bene qualunque altro segnale. Negli ampli di
quel periodo, c'erano parecchie saturazioni in agguato. Considera che
anche i diffusori, all'epoca, forse non erano come quelli attuali
(forse, e` una mia illazione).
E` possibile che ci siano amplificatori che fanno onestamente il loro
lavoro lineare e che non piacciono, ma per motivi di gusto, non di
difetto di linearita`.
Ciao
Franco

 semplice.
Potresti tentare di ricondurlo al discorso sugli effetti della distorsione
sui prodotti armonici: maggiore nei pari in un caso, maggiore nei dispari
nell'altro.....
Riguardo alla misurazione, non reputo necessario attribuire una nuova unità
di misura: si misura tranquillamente in O.D.R.A.M. (Ore Di Resistenza
Ascoltando Musica) ((((-:
Ciao, Daniele.

 interroghereste su questi argomenti.
Leggeste un po' meglio anziche rispondere solo all'ultima riga...
ciao
lele

 nell'altro.....
o perlomeno, nel secondo caso, molto ridotta su tutti i prodotti armonici.
Ciao, Daniele.

 Caratteristica di cui alcuni sono totalmente privi.
Chiedo scusa dei miei interventi tecnofili (come qualcuno li aveva
argutamente definiti), e prometto di starmene buono.
Ciao
Franco

 lele
TAC! (onomatopeia)
Forse avrei dovuto aggiungere [OT] ma mi pare che adesso più che parlare di
liquidi miracolosi si stesse cercando di mettere in risalto alcuni vizi di
certi thread.....
Ciao, Daniele.

 Pero' fino ad oggi nessuno ha tentato :)
Io ho provato un po' di fretta e non ho riconosciuto un bel niente !
Riproverņ....ci riuscirņ ! :-)
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 argutamente definiti), e prometto di starmene buono.
Vedi sopra.
Non sei di sicuro tu la persona a dover tacere e non sarei comunque io a
poterlo sancire.
Ciascuno è libero di fruire del suo killfile come meglio crede e se qualcuno
non gradisse i tuoi interventi, sarebbe libero di killarti.
Non sarebbe giusto privarmi del piacere di leggerti! (-:
Ciao, Daniele.
P.S. Trovo estremamente utili questi scambi di opinioni perchè tutti i
confronti civili e costruttivi sono utili.
Ancor più utile è il confronto tra poli opposti che.....si attraggono!

 tentativo di fare poesia ne' vendere new-age (non mi piace).
Neanche a me. A mio fratello invece si`. E tipicamente li ascolta quando
io sono in vena per esempio di ascoltare i preludi di Chopin. E tra la
mia e la sua stanza non c'e' un grande isolamento acustico. Il risultato
e` che inizio a provare una sensazione di fastidio, che poi si focalizza
nel fatto che sotto il pianoforte si sente un ronzio diffuso ed inizio a
pensare 'che brutta registrazione'. Ad una ulteriore focalizzazione
capisco quello che succede ed dipendentemente dall'umore lascio
perdere, passo all'ascolto in cuffia, posiziono il volume ad ore 2
e metto su gli After Hour, i Fluxus o i sampler di Psyco[1] >:-D
Mike

 Perchč ti senti chiamato in causa?
No, volevo solo prenderti per il culo.
Sono chiamato in causa adesso ? :)))
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

No, riprova! ;-) Per lavoro ho dovuto sviluppare una certa attenzione ai dettagli e un
...
ugh, sinceramente qui la figura del fratello scemo la faccio io.
Purtroppo non ho tempo per tornare a guardare i post indietro, ti
pregherei di andare sul "papale papale", io non ci ho fatto proprio
caso.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

 ...sono collaboratore (scrivo articoli) di una rivista d'informatica...
Oh my gosh!
Gulp!

 Quanto valido sarà il ragionamento?
Boh... qualcuno dovra' pur vendere dei pennarelli speciali per CD che
migliorano l'ampiezza del soundstage virtuale ?


 Continuiamo a fare di tutta l'erba un fascio..
Se e' quella che ti/vi fumate, mi prenoto per il fascio.


 meccanismi della fisica.
sconcordo nella maniera piu' assoluta
sara' perche' il mio mestiere e' (circa) quello del fisico quando torno
a casa e affronto un amplificatore con spensieratezza non riesco a farlo
a prescindere... forse non sono hobbista?... visto quel poco che ci
capisco di elettronica allora la definizione esatta dovrebbe essere
"coglione"
saluti, gulp

 giustificazione scientifica la derisione e la polemica.
per non parlare della "correttezza" di chi lancia il sasso e nasconde la
mano... le accuse generiche che fai ti qualificano :-/
saluti, gulp

 mano... le accuse generiche che fai ti qualificano :-/
Rimango sul generico per una pura questione di educazione nei confronti di
personaggi che io non gradisco (e ho già killato) ma che altri potrebbero
apprezzare. Sono stati più volte citati eventuali motivi di rancore verso
alcune persone
Desolato che non te ne sia accorto e libero di pensarla come ti pare.
Saluti, Daniele.

 a casa e affronto un amplificatore con spensieratezza.
Ti tutta evidenza qui "spensieratezza" non ha il sensa di "scazzo" ma di
"attività scevra da obblighi lavorativi"
Saluti, Daniele.

 e libero di pensarla come ti pare.
anche tu ovviamente, ma tieni conto che sparando genericamente si
rischia di sbagliare mira
saluti, gulp

 "attività scevra da obblighi lavorativi"
si, si ... chiaramente... ma dal resto del contesto (quello che non
avevo citato lasciavi ampi margini di liberta' ... cosi' ampi che mi
chiedevo se le equazioni di maxwell fossero "libere" o liberamente
interpretabili anche quelle)
saluti, gulp

ridendo come non mai
Beh, fallo più spesso, aiuta a mitigare la rabbia...
Ciao,
Francesco

migliorano l'ampiezza del soundstage virtuale ?
Uomo di poca fede..... (faccine)
Secondo te il produttore di "pennarelli" era talmente potente da aver
indotto decine di riviste in tutto il mondo a parlare dell'argomento?
Trovo la cosa alquanto surreale anche perché quella casa non si
chiamava Harman/Madrigal....
Ciao,
Francesco

 diversamente da un altro e' possibile, ma e' da dimostrarsi.
Lele, mi riepiloghi la tua posizione per favore?
I cavi, i liquidi, i supporti non suonano, giusto?
Il lettore cd non suona, il DAC suona, giusto? e fin a qui sarei d'accordo.
ma gli ampli neppure loro?
qui io dissento: pur nella mia limitata esperienza di non audiofilo sento
delle differenze tra il rotel di mio padre, il mio vecchio jvc economico, il
mio piu' recente alchemyst e il revox del mio amico.
Non ho fatto prove scientifiche in questo senso (cioe' non ho portato tutti
e 4 questi ampli in una stessa stanza, non lo ho collegati alla stessa
catena e non ho effettuato un ascolto cieco), non l'ho fatto per evidenti
problemi logistici, ma mi pare improbabile che ampli nuovi, vecchi,
economici e medi suonino tutti uguali.
Hai esperienze pratiche in merito?
Saluti
Marco

Se e' quella che ti/vi fumate, mi prenoto per il fascio.
Non fai ridere, non sei originale.
Cambia spacciatore di battute... ti sta truffando.
Ciao, Alex.


No, devi impegnarti di piů.
Ti consiglierei di rileggere tanta ma tanti post passati... e da essi trarre 
insegnamento.
Successivamente potrai provare a metterlo in pratica.
Hai imboccato la strada giusta..... continua cosě!
Ciao,
Alex.

 Beh, fallo più spesso, aiuta a mitigare la rabbia...
Illuso. Non hai ancora risposto alla mia richiesta "fondamentale",
questo fa automaticamente di te un pagliaccio con cui non ho intenzione
di continuare a discutere. Posso almeno ridere?
ciao
lele

 meccanismi della fisica.
Si', ma quante persone in grado di guidare un'auto decentemente non si sono
chieste prima o poi, 
p.es
., "qual e' lo stile di guida che rende di piu'?"
oppure "che consuma meno?"; e poi "perche'?"; e poi "come funziona?"
La curiosita' e' un pregio, non un difetto. Puo' essere un difetto invece
negare l'evidenza o affermare un controsenso. E un atteggiamento tipo "criticone
puntualizzone", che e' naturale possa (epidermicamente, emotivamente) risultare
fastidioso, viene pero' provocato esattamente da affermazioni di quel tipo.
In poche parole: se fai lo hobbista, non pretendere di trar conclusioni generali
(ossia scientifiche); se trai conclusioni generali, accetta il confronto con
chi ha un atteggiamento scientifico. Ma non puoi dire: "io sostengo che i CD
masterizzati (
p.es
.) suonano peggio, ed e' un fatto reale, ma non sono tenuto
a giustificare questa affermazione perche' ho l'immunita' hobbistica".
E visto che ci sono, da ingegnere (anche se non arruolato in nessuno schieramento),
rifiuto l'implicita accusa di vivisezione musicale ("guarda quei cattivi tecniconi,
prendono un suono vivo e lo torturano fino a trasformarlo in un segnale in cui sono
portate a nudo le singole sinusoidi... sono senza cuore... Perdono i digitalisti
perche' almeno, alla fine, il suono lo ricompongono, ma denuncero' al Comitato di
Controllo di Musicoetica il comportamento dei misuroni, questi torturatori...")
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

di continuare a discutere. Posso almeno ridere?
Beh, se scadi a questo livello (e i cosiddetti "tecnici" quando
vengono punti sul vivo tendono a farlo con una facilità
inpressionante) hai ben poco da fare, oltre che ridere.
Il riso ha sempre abbondato sul viso degli sciocchi.
Francesco

 I cavi, i liquidi, i supporti non suonano, giusto?
No.
La mia posizione e' questa:
1. Tutto puo' suonare. Basta che se tu dici che il "coso" A modifica il
suono in modo diverso dal "coso" B, e io ripeto la tua prova e non sento
niente, allora e' un onere tuo (ma soprattutto di chi vende A e B)
*dimostrare* che le cose stanno cosi. La dimostrazione dei fenomeni
soggettivi si puo fare solo in doppio cieco, al massimo in single blind
con qualche precauzione, qualunque cosa ne dica Donnarumma.
2. Ci sono oggetti e complessita' diverse: un amplificatore e' una cosa
che non capisco (sicuramente pero, Franco ad esempio la capisce piu di
me), anche un cavo e' una cosa che non capisco completamente (perche'
interagisce in qualche modo con l'amplificatore). Per cui su queste cose
sono *estremamente* possibilista. (con gli ampli sono sostanzialmente
sicuro!) Certo che e' possibile che suonino, dimostramelo. 
Un lettore CD, o una linea di trasmissione digitale, sono una cosa che
capisco. In questo caso non li tratto come delle scatole nere con dei
segnali che escono ed entrano. Perche' so cosa succede ai segnali. E i
modelli digitali sono estremamente piu semplici da trattare di quelli
analogici, perche' ho ripetuto decine di volte, e' una INFORMAZIONE che
viaggia, non dei segnali elettrici. 
L'informazione si puo' contare (se ho dieci bit, ho dieci bit, in dieci
bit NON CE NE STANNO UNDICI)
Questo mi fa dire che l'informazione sonora DIGITALE e' TUTTA NEI VALORI
DEI CAMPIONI (e' una cosa inaccettabile per voi?), facendo una rapida
cautela per il tempo di cifra tra i campioni (=jitter), che SI PUO'
CANCELLARE COMPLETAMENTE.
Se tutte le condizioni restano immutate, e i valori dei campioni non
cambiano, per forza, il suono non puo' cambiare. Quando qualcuno fara'
delle osservazioni sensate su questo punto, saro disposto a rivedere la
mia posizione. La parola chiave e' *sensate*: alle affermazioni si fa
seguire una spiegazione verificabile.
Fine
lele


Dove e' che mi hai punto sul vivo? Hai cancellato anche quello?
Sai distinuguere la frase "Sei un pagliaccio" e "Se affermi questo e non
lo dimostri sei un pagliaccio"? Hai sempre la possibilita' di elencarmi
la montagna di stronzate che avremmo detto in questo gruppo, spiegano
perche' secondo te sono stronzate. Come ho fatto io.
ciao
lele

 a giustificare questa affermazione perche' ho l'immunita' hobbistica".
Ciao Stefano,
Trovo che tu dicendo questo abbia perfettamente ragione.
Come dicevo in un altro post a Gulp (sicuramente mi sono espresso male)
quando parlo di "spensieratezza" nel praticare un hobby, non intendo di
sicuro dire che si possa praticare così, improvvisandosi elettronici da un
giorno all'altro o trascurando le leggi fisiche che ne guidano il
funzionamento Intendo soltanto dire che l'hobbista, nel suo piccolo,  IMHO,
non è tenuto a dovere sempre essere al corrente di come vanno le cose.
Bisogna chiarire se chi frequenta questo NG è qui per fare lezione o per
scambiarsi dei pareri più o meno corretti riguardo a svariati argomenti.
Infatti se anche su questo NG a volte girano dei concetti errati, trovo
fuori luogo assumere l'atteggiamento di derisione tipico di alcuni
personaggi di cui io stesso sono stato "vittima" in un thread a proposito
delle frequenze ultrasoniche; interrotto perchè il mio interlocutore aveva
iniziato a vomitarmi addosso frasi ricolme di scherno e di propotenza, non
essendo neanche a me ben chiara la sua competenza in materia.  Io stesso,
hobbista, ho la caratteristica di indagare in ogni settore del mio hobby;
sono sempre spinto a cercare le motivazioni di tutto ciò che faccio per
migliorare e per rendere anche interessante la mia conversazione con altri
esperti del settore. Se noti, nei miei interventi, non dico mai: " è così e
basta!". Il confronto io lo accetto sempre e comunque! Sono però
profondamente convinto che il confronto si debba manifestare nei termini del
rispetto e della buona educazione, memori del fatto che scriversi via NG non
trovandosi di fronte le persone da luogo a fraintendimenti. Io non serbo
rancori di nessun tipo e sono sempre disposto a  stringere la mano alle
persone con cui ho avuto qualche motivo di discordia.
Ciao, Daniele.

 chiamava Harman/Madrigal....
dai, basta fare due piu' due... Perche', anche nell'era digitale in cui potremmo
emanciparci da ogni aspetto meccanico, continuiamo tuttavia a fare i dischi
rotondi come centannifa'? Si vede che qualcuno nel business dei cerchi
ha un interesse nascosto. E chi fa i pennarelli? Giotto, naturalmente.
Vedi che "il cerchio si chiude" e "tutto quadra"?
...OK, fra un minuto arriva la persona con cui ho una riunione e la smetto.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Francesco
Ciao, 
Alex.

Bravo Daniele, credo che questo intervento sia più che giusto e corretto. D'altra parte, se può essere
compresa la volontà e disponibilità ad imparare e accrescere la propria conoscenza da parte di tutti,
non sempre chi può dare conoscenza è in grado o ha tempo di farlo. Quando si interviene solo per
insultare e accusare gli altri di ignoranza, non si fa servizio alcuno alla comunità e non si apporta
nulla alla discussione. Può anche essere vero che taluni argomenti siano stati discussi più volte ma,
nel caso, se non si ha tempo o voglia di ricominciare si eviti di intervenire in malo modo.
Il News Group dovrebbe essere di tutti (quelli che ci vogliono entrare) e non terreno di caccia
di un manipolo di persone assetate di sangue di audiofilo (hobbista, perdipiù!) :-))) Fatto salvo
il principio dell'affermazione di verità, c'è modo e modo di dimostrarlo. E, se è vero che possono
girare concetti errati, non è con la frusta che si ottiene ragione. Il vedere l'appassionato
di musica (e audio) trattato come un povero pirla in balia di venditori e "giornalai" e, per questo,
deriso e non aiutato a capire, è errato e, se permettete, al di fuori della finalità alte di un NewsGroup.
Con ciò intendo dire che le polemiche sterilmente ruotanti intorno alla presenza o meno di draghi blu,
folletti, asini volanti, giapponesini pedalanti e quant'altro la nostra fervida fantasia sia in grado
produrre, non porta da nessuna parte, giustificando, a ragione, l'accusa di "chiacchiere da bar sport"
che viene rivolta ai NG (non solo questo). Ho già avuto modo di esporre le mie impressioni,
quindi non credo di dire nulla di nuovo.
Un saluto a tutti
Filippo

Ciao, Daniele.
--
Posted from 
amemail.mondadori.it
 [193.42.170.12] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Successivamente potrai provare a metterlo in pratica.
Gia' provato, e tu ?


 indotto decine di riviste in tutto il mondo a parlare dell'argomento?
Oh beh... ci sono decine di riviste che parlano di occultismo,
paranormale, lotto con tanto di numeri ritardatari e studi statistici...


 Franco
Scusa ma cosa vuol dire? Se le varie derivate di sin(x) non decadono con
l' ordine sono sempre perfettamente determinabili dal punto di vista
analitico sia in ampiezza, frequenza, fase, slew-rate, etc.
Nell' analisi ai transienti di Spice (che simula i circuiti dal punto di
vista analitico) esiste la funzione "sine ( a b c d e)" ma non esiste la
funzione "Le Quattro Stagioni" o la funzione "Cuscinetto a rulli
grippato".
Mi sembra di asserire il fatto che gli egizi non potevano costruire vasi
rotondi perché non conoscevano la centesima cifra di pigreco.
ciao
barolo64

Ero serio...

con qualche precauzione, qualunque cosa ne dica Donnarumma.
Il problema grosso è che non lo dice Donnarumma, ma diversi altri
molto più titolati ed importanti del Donnarumma medesimo...
Dai, fai un sorriso, che ti scatto una foto..... (faccine)
Ciao,
Francesco

perche' secondo te sono stronzate. Come ho fatto io.
Se proprio vogliamo cavillare, come vedo ami fare, mi dici come può un
"sordo" (accezione tipica per classificare un soggetto che le proprie
orecchie le utilizza al massimo per l'ascolto del tv, e per origliare
le ciancie del Gran Fratello...) essere sottoposto al doppio cieco ed
essere assimilato ad una persona (ad esempio un musicista) che ascolta
musica 18 ore al giorno? Chi dei due saprà discernere meglio un
violino "in cattività".....?? Chi dei due si accorgerà per primo di
una dissonanza.....? Chi dei due saprà dire se una riproduzione in
ambiente di uno strumento vero è più verosimigliante di un'altra.
Faresti assaggiare un Cabernet ad un astemio, mettendo il suo giudizio
alla pari di un quotato ed esperto sommelier?
Io no!
Tornando al povero Roland e agli mp3, se non si sa manco di che si
parla quando pronunciamo la parola "hi-fi" che ca**o stiamo a parlare
di doppio cieco.
Hai mai ascoltato per giorni, mesi, anni un vero impianto hi-fi a casa
tua con i tuoi dischi (si spera non solo di "metallica") nella tua
configurazione ambientale, provando e riprovando ad ottimizzare il
setup?
Sai come si ottimizza un setup di alta fedeltà?
Sai cos'è un setup di alta fedelta?
Cito a memoria, e non sono parole mie : "vi sono in circolazione
doppiosordi che minacciano di indagini in doppiocieco persone che
manifestano sacrosante differenze di percezione al variare di elementi
che il doppiosordo non prevede nelle sue teorie, dimostrando così di
essere un doppioscemo".
Ciao,
Francesco

paranormale, lotto con tanto di numeri ritardatari e studi statistici...
Hanno mai parlato di pennarelli magici??
Hai visto mai, con la penuria di notizie interessanti, potrebbe essere
un'idea rivolgersi ad altro tipo di editoria per soddisfare la propria
passione.....
Ciao,
Francesco

 DEI CAMPIONI (e' una cosa inaccettabile per voi?)
Lele, voi chi?
io non sono un misurone (perche' non ne ho le capacita' tecniche) ne' un
ascoltone (perche' non sono un fanatico di hi-fi)
Io sono solo un amante della musica che, dovendo comperare un nuovo impianto
si e' trovato di fronte a fatti *troppo* contraddittori (la mitologia creata
dalle riviste da una parte e l'ironia di chi non crede a niente dall'altra)
e che vorrebbe farsi una idea sua, ragionando.
Quindi, poiche' le tue opinioni sul digitale e sulla metodologia mi
convincono e soprattutto le capisco razionalmente, chiedo a te *cosa*
differenzia un impianto dell'altro. Per conoscere la tua esperienza, che mi
pare significativa.
Perche' le differenze dei cavi io *non le sento*, ma quelle degli ampli si'.
Saluti
Marco

 molto più titolati ed importanti del Donnarumma medesimo...
Citiamo una pubblicazione a proposito? Quando si tratta di parlare sei
bravo, ma a produrre dati sei sempre molto scarso.
ciao
lele

 essere un doppioscemo".
Certamente, e doppiscemi sono tutti quelli che, assieme alle parole,
pretendono anche delle prove. Che da te finora non sono mai venute.
Ti comporti come un bambino che, quando gli si fa notare che il
l'aeroplanino che gli han venduto non vola davvero, si tappa le orecchie
e canticchia per non sentire. 
ciao
lele

Francesco
Ciao l'articolo l'ho letto su 
http://www.tnt-audio.com/tnt.html
 nella
sezione credo novità.
Per i vari "accorgimenti" sono molto ignorante.  :-)

 Controllo di Musicoetica il comportamento dei misuroni, questi torturatori...")
A me, invece, il trattamento che i digitalisti operano sulla musica fà un po' senso, ma
li ringrazio comunque per avermi fornito supporti così efficaci e così comodi da usare;
comunque la mia (lieve) reazione viscerale al campionamento non basta a farmi dire che
il LP è più arioso. A meno che l'ariosità non sia funzione diretta dell'ingombro, del
peso e della fragilità del supporto.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

e canticchia per non sentire. 
Prima pagliaccio, adesso bambino, noto comunque che non sempre riesci
ad afferrare ciò che la gente ti dice.
Fa niente, ti voglio bene lo stesso..... (faccine)
Ciao,
Francesco

 Fa niente, ti voglio bene lo stesso..... (faccine)
Io no. Ancora una volta non hai risposto a niente. Io ammiro le persone
che mi dicono "Hai torto: te lo dimostro, guarda: il tuo ragionamento e'
sbagliato qui... perche'... puoi controllare li'...". Anzi solitamente
ho la tendenza ad ammirare DI PIU' la gente che mi *dimostra* che ho
torto, rispetto a quella che mi da ragione. Degli "Hai torto: sei un
incapace/ignorante/ecc..." non so che farmene. Mi piacerebbe per una
volta che tu facessi lo sforzo (mi vuoi bene? fallo per me!) di
impostare una discussione in questo modo. [1]
ciao
lele
[1] Un esempio (inventato!) di come non si fa: "Hai detto un sacco di
cazzate che fanno rizzare i capelli!", "Quali?", "Non mi ricordo!", "Ma
dai almeno una!!", "Il doppio cieco e' una cazzata! Ciao."
Un altro esempio sullo stesso tema: "Il doppio cieco e' l'unica
soluzione per le prove soggettive", "Non e' vero! Lo dicono tutti!",
"Chi lo dice, mi fai vedere?", "No".
Un esempio diverso (sempre inventato): "Il dischettino di plastica sul
cd non funziona perche' i segnali fanno questo e questo, si puo provare
facendo questo tipo di osservazioni", "Non e' vero e' tutto sbagliato!",
"Cosa c'e' di sbagliato??", "Tu non hai un impianto HiFi".

 "Cosa c'e' di sbagliato??", "Tu non hai un impianto HiFi".
Ne aggiungo uno io: mi dimostri che sai distinguere un mp3 dall'originale?
Si, scelgo il brano e la durata. NO, ti faccio sentire io quello che voglio
e per quanto tempo voglio. No, voglio scegliere il brano e la durata. Mi
prendi per il culo, le carte scoperte ed altre amenita'.
Ciao Lele, ho usato Nero ed ho fatto l'encoding del brano da me scelto, ho
condotto l'ascolto su tre campioni, uno a 128 kbps, uno a 320 kbps e uno non
compresso. La sound blaster connessa all'ampli in analogico ha offerto
risultati disastrosi, in digitale le cose miglioravano ma di poco, tutte e
tre i brani tendevano ad assomigliarsi ed erano lontani anni luce
dall'originale. Allora masterizzo il tutto e faccio un cd audio, l'ordine lo
decide la mia ragazza a mia insaputa. Ascolto e ti trovo SUBITO i file
compressi, non e' un doppio cieco ma solo un mezzo storpio (ho una caviglia
sfasciata :o). Se ti interessano i dettagli di cosa cambia te li descrivo
secondo per secondo, magari se te li faccio notare li senti anche tu.
Gianfry
PS inutile dire che anche il non compresso suonava leggermente differente
dall'originale...

 sfasciata :o). 
Non mi spiego perche differenze cosi grandi non si riescano a sentire
sui miei brani. Insisto, io che sono sordo ci riesco.
ciao
lele

 dall'originale...
Questa la dovevi tenere come obiezione nel malaugurato caso non fossi
riuscito a distinguere nemmeno il tuo brano. "La prova non vale: la
masterizzazione rovina anche l'originale!". :))
ciao
lele

 ha scritto nel messaggio
news:39D33013...@windmill.it...

Mi sa che tu mi fai piu' bambino di quello che sono. Che il masterizzato
suoni diffrentemente (non meglio o peggio, DIFFERENTE) e' una vita che lo
dico. Pero' la mia prova l'ho fatta confrontando solo i brani masterizzati,
poi ho voluto aggiungere, per amore della 'verita'' anche un confronto
masterizzato/originale. Ma si sa io ho da guadagnare (ma cosa???) affermando
questo.
Gianfry
PS se vuoi ti concedo il taglio di 2 secondi alla fine del brano... ma
l'inizio no, non me lo puoi rovinare. Ci pensa gia' l'encoder a fare scempio
del soundstage, perche' a 128 kbps la scena verticale si riduce ad una
sottile linea che si sviluppa tra i diffusori? Perche' non ho piu' alcun
strumento oltre i diffusori? Perche' le profondita' della scena e' ridotta
ad uno scialbo foglio monodimensionale? Perche' una chitarra che prima era
netta e definita ora diventa singhiozzante e svolazzante? Come? Tu in cuffia
queste differenze non le senti? Eggrazzie! Ah, dimenticavo, e i rumorini di
quantizzazione qua' e la'? E' HiFi questa? Ma fammi il piacere, adesso basta
mi sono rotto di dover DIMOSTRARE qualcosa, se tu non senti non sei sordo,
sono io che sento i folletti. Ok? Bene adesso? Se permetti continuo ad
ascoltare il cd perche' per me l'mp3 e' una ciofeca immonda, me lo
immaginero' ma e' cosi'. Ultima cosa, a 320 kbps le cose per certi versi
migliorano (focalizzazione dei suoni) per altri peggiorano (indurimento
generale del suono e migliore percezione della 'frammentazione' di alcuni
suoni). Ok adesso replica: il doppio cieco, ti faccio io i campioni, ecc...
per me e' stata scritta la parola FINE.
Gianfry

 suoni). 
Pero' non riesci a distinguerli senza saperlo a priori. Per me il
discorso e' chiuso.
ciao
lele

 lele
Allora non capisci proprio eh? Quando ho detto quale erano i due mp3 (non ho
mai avuto dubbi) la mia ragazza ha confermato che li avevo individuati senza
errore. Ormai ne conosco le caratteristiche, se vuoi te li indovino in cieco
100 volte di fila, ha valore cosi'? Guarda per non fare fatica adesso mi
bastano dei 'pezzi' da 10 secondi (che scelgo io) e te li sgamo.
Gianfry

"Cosa c'e' di sbagliato??", "Tu non hai un impianto HiFi".
Hai detto niente!!!!
Secondo la mia etica, (che sono certo appartiene solo al mondo dei
fissati e di chi vede folletti dappertutto....), chi non ha l'impianto
hi-fi non dovrebbe neanche scrivere su un ng che si chiama hi-fi.
Farebbe meglio a fare il lurker. Parlare di ciò che si conosce è molto
più corretto che leggucchiare e riportare frasi belle e fatte.
Ciao,
Francesco

Per i vari "accorgimenti" sono molto ignorante.  :-)
A tutto si pone rimedio.
Ciao,
Francesco

 brano, due secondi all'inizio e due alla fine.
questo perche'?
Saluti

 bastano dei 'pezzi' da 10 secondi (che scelgo io) e te li sgamo.
fatti encodare da lele 10 brani che vuoi tu, tutti interi, no?
Saluti

 più corretto che leggucchiare e riportare frasi belle e fatte.
Questa frase si applica molto meglio a te :)


 molto piů titolati ed importanti del Donnarumma medesimo...
Chi, il mitico Aloia, presidente onorario del gruppo ?
O forse il mago Othelma ?


 più corretto che leggucchiare e riportare frasi belle e fatte.
Mi son rotto le balle. Addio.
ciao
lele

Adesso mi spiego l'enorme ritardo.....
Ritardo?  cioè ?  Ritardo mio?


O forse il mago Othelma ?
Guarda che tra te e othelma non č che passi una grande differenza,
sai?
Lui predice e sbaglia 100 volte su 100, tu non predici, dici, ma
sbagli lo stesso.... (faccine)
Ciao,
Francesco

Mi son rotto le balle. Addio.
Meno male, disperavo continuassi a raccontare sempre le stessa
storia.....
Ciao,
Francesco

Questa frase si applica molto meglio a te :)
Beh, tutto puoi dire meno che ciò che scrivo non sia farina del mio
sacco. Al contrario, la fede in qualcosa di "fisico" fa brutti scherzi
ai "pseudo-tecnici" che sono alla ricerca del nirvana negli aridi
trattati e tra i teoremi.....
Cao,
Francesco

Ritardo?  cioč ?  Ritardo mio?
No, loro....
Ciao,
Francesco

 trattati e tra i teoremi.....
Ho citato forse qualche teorema ? Ah si... credo nel metodo
scientifico... me tapino... sono tutti idioti quelli che lo applicano...
Certo che... e' paradossale... il metodo scientifico funziona con i
medicinali anche se si ha a che fare con la fisiologia umana che e' tra
le cose piu' oscure e imperscrutabili... funziona quando ci sono da
studiare particelle e affini... ma NON funziona quando c'e' da rilevare
la differenza tra due impianti hi-fi... che hanno piu' o meno la stessa
complessita' di una bicicletta.... bah...
Comunque... ti comunico che la mia pazienza... come il mio tempo
libero... sono agli sgoccioli, ti prego di replicare, se ti va, come si
deve, evitando di rispondere alle domande con altre domande o
svicolando... 


 sbagli lo stesso.... (faccine)
Devi ancora dimostrare che mi sbaglio... allora... attendo!


Le prove controllate per "oggettivare" un senso sono una bufala!
...
non è questo che si vuole determinare. Le prove controllate vogliono
solo determinare l'esistenza di un fenomeno a prescindere da alcune
peculiarità del nostro sistema percettivo che in parte tu stesso hai
descritto. Capire poi come tale fenomeno avvenga, come i nostri sensi
possano arrivare ad individuarne l'esistenza, come gli strumenti
possano aver fallito nello stesso compito etc etc è tutto un altro
paio di maniche, ed è anche estremamente più difficile. Nessuno però
si mettera mai a fare simili studi, che potrebbero anche non portare a
nulla, se prima non è sicuro che ci sia effettivamente qualcosa da
studiare. Verificare l'esistenza di un fenomeno prescinde dal gusto.
E' una risposta semplice, si o no, esiste o non esiste, entrare nel
dettaglio, oggettivarlo, è un passo successivo, magari impossibile
allo stato attuale della tecnica come indichi tu.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

Devi ancora dimostrare che mi sbaglio... allora... attendo!
Tu devi dimostrare tante cose, prima di poter parlare. Una su tutte
dimostrami con quale autorità (data da chi?) parli di cose che non
conosci se non per frasi belle e preconfezionate lette su libri che,
ripeto per la seconda volta, non è detto che interpreti alla
perfezione.
Che impianto hai?
Che musica ascolti?
Che curva auditiva hai?
Che esperienza hai nel settore topico di questo ng?
Questo ng è un compendio di tante cose, ma se ti mancano le premesse
giuste poste nelle mie domande, sei inesorabilmente OT.
In special modo quando vuoi pontificare senza presentare le premesse
da cui parti.
Ciao,
Francesco

svicolando... 
Smettiamola subito allora, il tempo lo sto perdendo io appresso ad un
fanatico.
Ciao,
Francesco

allo stato attuale della tecnica come indichi tu.
Caro Denis,
come sempre in quattro parole riesci a dire cose che altri neanche si
sognano di pensare o di elaborare prima di connettere la lingua al
cervello.
Quanto hai scritto non lo contesto affatto, contesto, come avrai
capito, la presupponenza "scientifica" con cui si vorrebbe in maniera
anormale e surreale riuscire ad "oggettivare" un senso come l'udito.
Questo è quanto.
Ciao,
Francesco


Oddio! Questa frase l'ho già letta un'altra volta... precisa precisa!
Non è che si tratta della stessa persona sotto falsa identità? (tante faccine 
che di più non si può)
Ciao.
Alecs!

Bravo Francesco,
ma a queste semplici ma fondamentali domande, gia' fatte a suo tempo, non e'
mai stata data risposta.
Aggiungerei che cavi usi?
A gia' e' difficile in un cesso di impianto sentire le differenze, !ma
allora non servono a nulla...!!!
Logica conclusione di un cervello in vacanza.
CIAO


 e i wav?
Ah si? Tu ci riesci?
ciao
lele

 da cui parti.
Io non sto pontificando, sono semplicemente scettico e ti chiedo di
dimostrare...


 Non è che si tratta della stessa persona sotto falsa identità?
Oddio... adesso mi si accusa di essere polimorfo...  certo... lo
ammetto, faccio parte del complotto degli ingegneri (futuri e presenti)
che vuole eliminare le vostre idee innovative conformandole
all'establishment.
Mi hai smascherato....


 fanatico.
Specchio riflesso :)


Donnarumma, fuori tema, le metto 2.
Ho riportato le "più belle" uscite dell'Orlandi tratte dall'ultimo
post di 418 righe.
Di solito mi piace discutere e scambiare quattro chiacchiere, quando
c'è costrutto. Vedo solo il nulla in questo interlocutore.
Le posizioni provocatorie e distruttive del sig. Orlandi (o di chi è
dietro quel nome) sono fuori da questa passione perché tendono a
screditare l'interlocutore con argomentazioni pretestuose che non si
attagliano agli argomenti trattati.
La sua unica missione su questo ng, a detta dello stesso interessato,
è lo studio del "paranormale" (sic!). Sapesse almeno cos'è...
Non trovo giusto dedicare tempo a provocatori incalliti il cui unico
scopo è trolleggiare cercando di attirare l'attenzione su se stessi,
forse perché si sentono soli e sconsolati, dopo tanto vagare nel
nulla. Non trovo giusto perdere il tempo in questo modo quando esso è
tanto prezioso su questa terra per la sola vita che ci viene concessa.
Il sig. Orlandi (o chi è dietro quel nome) ricordi che non può correre
a casa dei leoni gridando "al lupo al lupo", perché potrebbe diventare
un boccone prelibato, come poi è stato.
Il problema è che la sua "ricerca" (di chissà cosa, poi) lo porta ad
essere pesantemente indigesto, perché denota la caratteristica
petulante e distruttiva del bastian contrario.
Concludo augurando al sig. Orlandi (o chi è dietro quel nome) di
andare più spesso ai concerti di musica (quella vera, non
amplificata), per cominciare a capire di cosa si permette di
trascurare, quando parla. Altrettanto auguro al sig. Orlandi di poter
ascoltare qualche volta un impianto hi-fi super-ottimizzato al meglio
da qualche "orecchia d'oro"... 
Non mi faccia proposte oscene perché le declinerò con fermezza....
(faccine)
Saluti definitivi, e stretta di mano virtuale (faccine al cubo)...
Francesco

 Non mi faccia proposte oscene perché le declinerò con fermezza....
Cioe' ? Rinunci alla prova ? Eh no... no... adesso che avevo trovato
un'orecchia d'oro disposta a prestarsi alla prova.... sigh...sigh...
No, ripensaci, ti prego!


Tante stupidaggini....
Sono andato a dare un'occhiata al tuo "pregevolissimo" sito.
Indovinate un po' come lo poteva chiamare......
"XTREME'S SITE"
Ho capito tutto!
Di fanatici provocatori, perditempo e nullafacenti come te, e peggio
di te, ne č tappezzato il mondo.
Basta chiudere il coperchio e tirare lo sciacquone.
Passo e chiudo definitivamente.
Francesco

cosa andrà provato e perché, mi sembra "logico"....
Casa mia è pure a disposizione... però io i soldi li voglio! :))
La mia meccanica aspetta solo di farti sentire delle differenze... ma come le 
misureresti? ...visto che l'orecchio non conta?
Cmq a me questa storia del doppio cieco mi sta facendo veramente annoiare...
secondo me un test più attendibile potrebbe essere quello di avere due 
meccaniche uguali collegate ad un dac esterno e switchare tra i due ingressi, 
preferibilmente coassiali (ora si apre un altro thread infinito eheheh)
Se qualcuno di voi ha una Micromega cd duo 2.1 la porti a casa mia e facciamo 
il test con tante persone presenti.
Il milione vinto sarà devoluto in beneficienza all'amplifon :)
Ciao, Alex.

 Passo e chiudo definitivamente.
Daniele-Francesco 2-0


 preferibilmente coassiali (ora si apre un altro thread infinito eheheh)
Bah... per me andrebbe anche bene... a pattto sempre che tu non sappia
quale dei due stai ascoltando...


 preferibilmente coassiali (ora si apre un altro thread infinito eheheh)
Lo sai come la penso sul coassiale. Non te lo ripeto :)
ciao
lele

 lele
Ti rispondo solo adesso perché... mi ero perso nel thread!
1) No, il "suono" non cambia proprio. Questo, quando cambia, ha a che fare
con la pulizia delle alimentazioni che da altro. Tuttavia, nel mio caso
c'è un "arcano"; il CDP è un Philips CD 600 che monta come filtro digitale
un SAA 7220 che prima di dare forfait e fare un bel "click" interpola fino
a otto campioni mancanti che, a naso, corrispondono a un segnale di uscita
limitato a 5 Khz, cosa che fa sembrare il tutto "più cupo" ed è per questo
che me ne accorgo. Altrimenti nisba: per fargli fare "click" bisogna fare
i buchi nel CD. Col trapano! Non ho mai avuto neppure problemi a leggere i
CD-ROM... a meno che non fossero per il mio Mac, si capisce (e in questo
caso il CDP mi manda a quel paese scrivendo sul timer "CD3" e non suonando
un tubo!).
2) Non uso nessun convertitore esterno. Quello che c'è nel CDP va più che
bene! Certo, ci sarà anche di meglio... ma non me ne importa un granché...
Avevo fatto anni fa un progetto di DAC differenziale (che cioè esterna un
segnale in corrente pari alla differenza dei valori che passa tra un
campione e l'altro, consentendo così di generare una rampa lineare su di
un condensatore, che allora ritenevo esteticamente "più accettabile" delle
creste a "pinna di pesce" che ora escono dal primo filtro del
convertitore); tuttavia, non avendo trovato in giro un TDA 1543 "gemello"
del convertitore interno al CDP (che volevo lasciare comunque al suo
posto) non ne ho fatto più nulla... E non me ne son pentito!
Ciao!
Piercarlo

 bene! Certo, ci sarà anche di meglio... ma non me ne importa un granché...
Lo chiedevo solo perche' ho il sospetto che in molti casi abbia ragione
Majandi. E' possibile che invecchiando, con la polvere ecc..., la
"fatica" del servo de del voice coil dell'attuatore del fuoco, si
"sentano" nelle alimentazioni. Non escludo anche che in certi casi il
tuo lettore faccia un tasso di errore disastroso, pero' non si
tratterebbe di una cosa "normale", ma di un grande balzo verso la
pensione :) (o almeno un cacciavite per ritararlo!)
ciao
lele

 uno ad uno.
ma va?
posso mettere un led per vedere quando interviene l'interpolazione? bello!

 posso mettere un led per vedere quando interviene l'interpolazione? bello!
Ci metti un contatore decimale e un display. :)
ciao
lele

Ciao!
Sono sempre Piercarlo ma... dal lavoro! (poi vado a casa...). Volevo un po'
rispondere alla faccenda "interpolatore per 8"
1) il chipset originale 7210+7220+TDA1541 è del 1986. E' possibile che
allora i progettisti non si sentissero sicuri del campo di affidabilità del
sistema di lettura e abbiano inserito questa precauzione in più.
2) E' possibile anche il sistema comunque funzioni in effetti come un
"silenziatore" di errori e PICCOLI URTI O VIBRAZIONI della meccanica. In
ogni caso c'è e qualche volta interviene (quando la meccanica è sporca tale
interpolatore si fa sentire; paradossalmente credo anche che l'esistenza di
tale interpolatore RENDA MAGGIORMENTE UDIBILI i "miss" di lettura, cosa che,
IHMO, in caso di interpolazioni "a raffica" si senta di meno perché comunque
i singoli "miss" avvengono a frequenza più alta (probabilmente al di sopra
dei 10-12 Khz, la banda effettivamente udibile da molte persone normali; per
gli audiofili non so...).
3) Data l'anzianità del chipset è possibile anche che l'interpolatore fosse
stato previsto per rimediare a una produzione commerciale di CD
relativamente più scadente di quella attuale (IHMO, beninteso; è da
verificare che sia poi stato così!)
Per quanto riguarda invecchiamento, influenze dell'alimentazione ecc., ti
faccio qui un elenco delle modifiche al mio CDP e dei risultati che ha
sortito.
1) Sostituiti gli operazionali di uscita (LM833) con dei TL072 che, con
un'opportuna resistenza di bias sull'uscita, sono stati costretti a lavorare
in classe A (con 4-5 mA di uscita continua): - migliorie udibili molto lievi
(probabilmente una minor intermoduzione degli operazionali ad alta
frequenza)
2) Rinforzata la filtratura immediatamente all'uscita del DAC (TDA1543) con
una rete LC a "L" onde evitare che gli operazionali si ritrovassero
sull'ingresso della radiofrequenza (l'uscita del DAC "pura" può anche essere
vista e trattata in questi termini). Migliorie udibili: vedi sopra.
3) Sostituiti tutti i gruppi LC sull'alimentazione degli IC con altrettanti
gruppi LC (con bobine recuperare da switching assortiti passati a miglior
vita); isolata l'uscita dello stabilizzatore generale (un 7805) dalla
radiofrequenza sulle piste di alimentazione degli IC (usando un altro gruppo
LC); condensatori maggiorati a pioggia su tutte le alimentazioni. Migliorie
udibili: più decise di quanto sopra ma non tali da far gridare al miracolo!
4) Maggorazione delle capacità di filtro dell'alimentatore vero e proprio.
Migliorie udibili: nessuna.
Per quanto riguarda le alimentazioni, la mia impressione è che abbia
maggiormente impertanza l'isolamento ad alta frequenza tra i vari stadi
dell'apparecchiatura che non la "muscolatura" dell'alimentatore in quanto
tale; in altre parole, forse tanti colpettini ben assestati producono di più
e meglio di un'unica "mazzata". Nei CDP come nei sintonizzatori l'isolamento
ad alta frequenza tra gli stadi di solito non è un granche', probabilmente
per ragioni di costi di ottimizzazione.
Altre modifiche:
5) Migliore filtratura RC del partitore che alimenta i fotodiodi. Miglioria
nettamente udibile in termini di pulizia. Il CD rimane quello che è ma suona
decisamente senza tutta quella "sabbia" ad alta frequenza che di solito si
sente sui lettori più economici (il mio era un 300 Kilore 7-8 anni fa).
6) Filtratura dell'alimentazione del laser vero e proprio. Miglioria udibile
in termini di maggior pulizia, analoga a quanto detto sopra (in effetti le
due modifiche si rinforzano a vicenda).
Concludo: la mia impressione è che nel sistema CD l'eventuale "suono"
dipenda più che da problemi di "natura fina" come il jitter o la risoluzione
del DAC o altre amenità del genere da problemi di "natura grossa" che non
risiedono tanto nel "principio CD" quanto nella COSTRUZIONE FISICA (il
famoso "layout" con gli annessi e connessi del caso) le cui differenze
possono essere assai notevoli tra macchine economiche e macchine invece più
definitive. Per il resto, ritengo le migliorie che vanno per la maggiore
(DAC esterno-interno, stravolgimento dei filtri di uscita, jitter più tutte
le amenità al contorno) delle pure perdite di tempo e di soldi, almeno per
quanto riguarda l'ascolto domestico dei CD. Certo a ben guardare la cerca
del pelo nell'uovo è uno sport senza fine; ma io le uova prima o poi me le
mangio, quindi...
Ciao!
Piercarlo

 mangio, quindi...
Certo ma i peli bisogna cercarli dove ci possono essere. La parte
digitale di un CDP puo' disturbare in  una infinita' di modi la parte
analogica. Il contrario e' non e' possibile, lo stadio digitale o butta
fuori i numeri giusti, o no. Un 4 e' un 4, non ci sono quattro piu'
quattro degli altri.
ciao
lele

 quattro degli altri.
Che la parte AUDIO analogica di un CDP non possa impallinare e indurre in
errore la sua sezione digitale è pacifico. Ma non esiste solo quella: tutta
l'elettronica asservita al platorello e alla focalizzazione del pick-up sono
elettroniche di bassa potenza (funzionano quasi tutte sul principio ON-OFF)
ma che possono comunque indurre disturbi di vario genere anche sul sistema
di lettura in quanto tale. Non si tratta di "4 più 4 degli altri": i tratta
piuttosto di quattro che possono non trovarsi al posto giusto nel momento
giusto.
Ultima considerazione (che comunque ti dà ragione): il fatto che il decoder
riesca quasi sempre a far uscire un segnale "sano" non significa che non
faccia nulla. Se per un motivo o per l'altro si trova a rilevare una massa
di errori da correggere, tutta questa attività può benissimo generare
disturbi (sulle alimentazioni) che possono andare a rompere le scatole
altrove, indipendentemente dal fatto che "dalla fabbrica" esca un prodotto
"a posto". In altre parole il resto dell'apparecchio, pur usufruendo di un
prodotto "in regola" può venir disturbato "dal rumore" che viene generato
nel "produrlo" (o nell'aggiustarlo prima di spararlo in uscita).
Varrebbe la pena di buttarsi a fare un po' di prove con un oscilloscopio.
Che purtroppo non ho!
Ciao!
Piercarlo

 Che purtroppo non ho!
Puoi fare come ho fatto io (che ho un oscilloscopio, ma sono pigro!), ho
collegato il CDP ad un disk recorder, in digitale, e ho contato gli
errori che uscivano (confrontano i dati con quelli letti da un CDROM con
una estrazione digitale!)
ciao
lele

 una estrazione digitale!)
Tu parli di trasferimento da digitale a digitale, cosa un po' diversa dal
mio caso. Il mio CDP esce già convertito in analogico e credo che la cosa
incida in qualche modo, nel senso che, pur ricevendo il DAC un segnale in
ordine, riceva attraverso alimentazioni e connessioni rumore e spurie che,
in quanto "lavorio elettrico" possano fare la loro parte di guai. Tieni
anche conto che il tutto, prima delle modifiche, era alimentato per lo più
da uno sfigatissimo 7805 che gli infilavano sull'uscita tutta la porcheria
che gli IC della macchina (in cui va incluso anche il controllerò)
sbattevano in giro.
Probabilmente per te sarà una banalità ma a me delle volte è venuto da
pensare che dopotutto il CDP è un DOPPIO CONVERTITORE: Ha un Front-End
analogico (fotodiodi + amplificatore RF annesso) da cui vengono ricavati
due segnali: uno analogico per il controllo dell'ottica e uno limitato e
squadrato che viene dato in pasto al decoder, filtro FIR e DAC, che
lavorano in DIGITALE; dopodiché si ritorna all'analogico. Anche se
concettualmente si tratta di passaggi distinti che non dovrebbero darsi
reciproca noia, a livello di esecuzione FISICA del processo è possibile
che, in una stessa macchina, tanto distinti poi non lo siano e si possano
avere delle ulteriori interferenze che, nominalmente, sulla carta, non
esistono ma che possono benissimo esistere nei fatti. Ripeto: sarebbe da
verificare tutto non solo contando gli errori digitali ma analizzando
tutto il sistema nel suo complesso, digitale e analogico.
Certo, se sei un fortunato che si può permettere comunque un DAC esterno
allora per te il problema non esiste. Nel mio caso invece esiste, essendo
tutto "all-in-one". Varrebbe la pena, ripeto, di studiarsi queste cose
quando succedono, non fosse che per amor di curiosità.
NOTA FINALE - Tanto per confondere ancor di più le idee: il miglior
lettore in assoluto che ho in casa, con un suono assolutamente pulito e
privo di interferenze... è l'uscita cuffia del CD-ROM del mio computer: un
vetusto 2x con caddy montato su un Quadra 950. Ma anche qui non c'è
regola: un altro CD-ROM, un 4x con vassoio standard montato su un LC 630,
oltre ad essere decisamente più cupo come timbro, fa scappare gatti e
topi. Anche qui un bell'oscilloscopio mi tornerebbe veramente comodo...
Ciao!
Piercarlo
PS - Io non metto in discussione che il sistema CD sia buono, anzi! Quello
che metto in discussione è che sia sufficiente spiaccicare qualche
manciata di IC SMD su una piastra di circuito stampato per ottenere
comunque un risultato garantito per "definizione". Perché se è veramente
così che stanno le cose allora mi chiedo come mai le cose "storte" mi
debbano capitare sempre a me! E' un "privilegio" di cui preferisco fare a
meno... :-)

 meno... :-)
La sfiga ci vede benissimo.

 La sfiga ci vede benissimo.
Ovviamente 
ciao
lele
Ho riletto, ho tolto la signature "professionale" e mi son dimenticato
di firmare.
ciao

 La sfiga ci vede benissimo.
Purtroppo! E anche quando ha gli occhi pesti!...
Fuor di scherzo. Ho trovato il data del SAA7220. La serie a cui appartiene č
la CD2 (SAA7210+SAA7220+TDA1541 con TDA1543 come DAC "low-cost"). Le date di
rilascio del data č dell'aprile del 1987 (comunque il decoder ha i data del
settembre 1985; essendo la stessa serie suppongo che anche il FIR fosse
stato progettato nello stesso periodo ma certificato con dati definitivi in
tempi diversi). Se riesco a trovare i dati della serie CD1 (SAA7010, SAA7020
e SAA 7030, quella che equipaggia i CDP serie CD x04) ti sapro dire se per
caso c'era anche lě una sorta di sovrainterpolatore (a memoria mi sembra di
no comunque).
Di dove sei? Nel caso fossi di Milano una chiacchierata mangiando un panino
me la farei volentieri!
Ciao!
Piercarlo

 me la farei volentieri!
Devo fare una settantina di chilometri per quel panino! :) Non che non
si possa fare, ma adesso sono preso con un po' di cose. Ahem, test quasi
di "ascolto" dell'H.323, ma non dirlo in giro se no mi fanno di quelle
storie: "ascolti gli mp3 e persino H.323 (G.723, altro che hifi) su un
roland senza la w, non puoi scrivere qui dentro!" :)
ciao
lele

 lele
Per la settantina di chilometri... hai ragione! Si vedrà in futuro. Per il
resto continua a scrivere "qui dentro"; ALMENO A ME le cose che dici
servono!
Ciao! E buone prove!
Piercarlo


Ciao
Per quello che ho capito io, devi annerire il bordo esterno, ovvero la parte
verticale del CD.
Ciao Roberto, facci sapere le tue impressioni.

 Ciao Roberto, facci sapere le tue impressioni.
Non credevi durasse cosi' a lungo sta menata!
..posso dirti la mia...ho sentito di CD messi con la livella...cazzo! manco
si trattasse di un piatto analogico....avete mai provato ad ascoltare il CD
messo a 90°?...io si, funziona bene lo stesso.
Se avete bisogno di un pennarello per sentire bene un CD, fareste meglio a
comprarvi un CD nuovo....
Dimenticavo, la prova del pennarello l'ho fatta....non a bassa velocita' di
rotazione come il cd audio, con un estrattore a 50X dal cd. I campioni sono
risultati identici.
Ovvio pero' che suono sara' diverso.
Gia', io non ho un impianto rivelatore..come dice uno che ha osato asserire
che un ampli che fa suonare bene anche i CD che di solito sono
inascooltabili...e' un buon ampli.
Ciao.

Ciao.
Sicuramente anche il mio impianto non è rivelatore, ma per principio non ci
ho neanche provato con il pennarello, sia con le soluzioni varie.
Ciao Roberto

Ehm... stiamo ancora attendendo :)
Attenderai parecchio.
Francesco

 tecnico progettista (ingegnere).
Ehm... stiamo ancora attendendo :)
Ciao.


 Attenderai parecchio.
Mi sembri un commerciale telecom, senza un filo di pudore :)


Mi sembri un commerciale telecom, senza un filo di pudore :)
"Pudore" potrebbe voler dire con quale impianto hi-fi si ascolta su un
ng che si chiama hi-fi, se poi quell'hi-fi la si vuole condannare,
combattare, criticare, denigrare, deridere....
Sta' a vedere che arriva fresco fresco e pensa di sapere e conoscere
tutto solo perché gliel'ha detto il libro della giungla....
A' Danie', e statte zitto, che fai solo figure di m....!
Francesco

 A' Danie', e statte zitto, che fai solo figure di m....!
Questa e' una tua opinione... molto relativa aggiungerei :)


 come hai conciliato le esigenze acustiche con l'estetica.
Va sicuramente benissimo, visto che non l'ho progettato io...
Ciao
Gianpiero

 Va sicuramente benissimo, visto che non l'ho progettato io...
Dimentichi che qui e' "it.HOBBY.hi-fi". Non vuoi mica mettere a
confronto guadagnarsi il pane tutti i giorni con fare quattro
esperimenti in salotto. Che cosa ti avevo detto?
ciao
lele

 esperimenti in salotto. Che cosa ti avevo detto?
No te preocupes... pago 60 carte all'anno di marca da bollo per il porto
d'armi... della lingua!
Sto solo aspettando di incazzarmi a sufficienza ;-)
Ciao
Gianpiero

Va sicuramente benissimo, visto che non l'ho progettato io...
Beh, se lo dici tu, basta la parola.....
Ciao,
Francesco

esperimenti in salotto. Che cosa ti avevo detto?
Dimentichi tu, caro Lele che su un ng di hobby chi deve "guadagnare il
pane tutti i giorni" č meglio che stia bene alla larga!
Di commerciali di tutti i generi siamo pieni fino al collo...
Ciao,
Francesco

Sto solo aspettando di incazzarmi a sufficienza ;-)
Beh, dimmi solo cosa ti manca, e proverò ad accontentarti...
Ciao,
Francesco