Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Fondazione su terreno riportato

Salve a tutti, come da oggetto dovrei realizzare una fondazione per una casa
su un terreno riportato. Cosa mi consigliate per evitare assestamenti troppo
marcati sotto la fondazione stessa? Grazie mille a tutti.
Roberto

      
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto

Pali.

micropali sotto le fondazioni o una fondazione a platea massiccia,
ma occorrono dei calcoli, questo e' solo orientativo....


Non farlo :-)))
Scherzi a parte, costruire su terreno riportato e' molto pericoloso, e
quindi non andrebbe fatto.
Per il tuo problema, che ti posso dire essere diventato sempre piu'
frequente, ci sono varie soluzioni.
1 - la cosa piu' ovvia e' raggiungere il terreno "indisturbato" e posarsi su
quello. Il metodo dipende poi da sistema strutturale che usi. Ad es. se hai
plinti isolati e la quota d'imposta non troppo profonda puoi approfondire il
plinto allungando il pilastro (0.5-1.0 m); se la quota è eccessiva per la
soluzione detta prima puoi fare dei "pozzi" (delle specie di monopaloni
sotto il plinto, in cls a basso dosaggio di cls); se la quota è ancora
maggiore allora passi ai pali, ed es. quelli vibroinfissi sono veloci da
fare e non costano troppo. Per sistemi a muri portanti, se la quota
d'imposta non e' eccessiva potresti pensare ad uno scantinato scatolato
(utilizzabile o no, dipende poi dalle prescrizioni urbanistiche) su cui
spicchi l'edificio; questa soluzione tra l'altro ho scoperto essere molto
utilizzata nelle zone di Modena-Bologna, che hanno un problema del tutto
simile al tuo (strada alta e un notevole primo strato "agricolo") e gli
permette in breve tempo di essere fuori terra, quindi con minori costi
complessivi.
2- un'altra soluzione puo' essere quella di usare platee molto rigide
(notevoli spessori), ma bisogna fare *molta* attenzione che non vi possa
essere un moto rigido dell'immobile, ad es. se hai lo strato piu' rigido
sotto non orizzontale, caso in cui per compattazione naturale dove maggiore
e' lo spessore riportato, maggiore e' anche l'abbassamento.
Nota: la soluzione piu' "sicura" e' senza dubbio la prima (posarsi sul
terreno buono).
Per altre info dovresti essere piu' preciso.
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 quindi non andrebbe fatto.
concordo.



Esatto,e preferibilmente proprio pali ordinari ( non micropali che
costano l'occhio della testa).
Se la roccia è abbastanza vicina pali trivellati (infissi nella roccia
stessa)  in modo che possano lavorare sicuramente per punta e negli
strati compatti anche per attrito. (occhio all'attrito negativo).
Se invece sei in pianura e la roccia è introvabile può convenire
utilizzare pali battuti ( dovrebbero costare meno).
Nonostante l'opinione generale in casi del genere il palo risulta
essere la struttura più economica ( ovviamente se lo spessore è almeno
di 3-4 metri).
Utilizzare del magrone per raggiungere uno strato profondo può ( con
il costo del calcestruzzo) risultare deleterio(economicamente).
Realizzare una platea alla fine costa più che fare dei pali e da
sicuramente meno garanzie.
Ho avuto un caso del genere in questo periodo per un capannone
artigianale e ho dovuto mettere su pali anche il pavimento!!!!
ciao

Grazie a tutti per i vari consigli!
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:bpqohd$lb$1...@news.newsland.it...


 wrote:
""""Esatto,e preferibilmente proprio pali ordinari ( non micropali che
costano l'occhio della testa)""""""
Scusa cosa sono i pali ordinari?
I pali si dividono in battuti e trivellati a seconda della metodologia
realizzativa.
Per micropali si intende pali di diametro (di perforazione) inferiore o
uguale a 300 mm. Oltre tale diametro si parla di pali di piccolo (fino a 400
mm), medio (fino a 600 mm) e grande diametro (oltre i 600 mm).
I micropali sono armati con tubolari metallici (tubi nuovi o ex-aste
petrolifere) o putrelle HEA HEB.
I pali sono invece armati con gabbie metalliche.
I pali e i micropali rientrano nel campo dei trivellati, xchč vi č
asportazione di terreno.
I pali battuti invece determinano la costipazione delle terreno.
Mi dici ta questi, quali intendi per pali "ordinari"?
Giorigo

'
' """"Esatto,e preferibilmente proprio pali ordinari ( non micropali che
' costano l'occhio della testa)""""""
'  
' Scusa cosa sono i pali ordinari?
' I pali si dividono in battuti e trivellati a seconda ......
' Per micropali si intende pali di diametro (di perforazione) ...
' uguale a 300 mm. Oltre tale diametro si parla di pali di ....
' medio (fino a 600 mm) e grande diametro (oltre i 600 mm).
' I micropali sono armati con tubolari metallici .....
' I pali sono invece armati con gabbie metalliche.
' I pali e i micropali rientrano nel campo dei trivellati....
' I pali battuti invece determinano la costipazione delle terreno.
' 
' Mi dici ta questi, quali intendi per pali "ordinari"?
Complimenti Giorgio, sei preparato!!
Chissa cosa intendeva con "pali ordinari" (escludendo entro parentesi i
micropali). Che ignoranza. Puah!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non puoi fare affidamento sui terreni di riporto, per quanto la costipazione
sia stata fatta a regola d'arte e per quanto vecchia sia stata la loro
realizzazione.
L'unica cosa è raggiungere il substrato naturale ed incassarsi in esso
(soprattutto se è inclinato).
In ogni modo prima di stabilire il tipo di fondazione, anche nel substrato
naturale, ti conviene per lo meno far eseguire una prova penetrometrica (per
una superficie coperta di meno di 300 mq possono bastare un paio di saggi).
Potrai così ottenere tutti i dati meccanici per stabilire e dimensionare la
fondazione più adatta.
Se, come credo, lo stato riportato è inferiore ai 5 m di spessore, ti
conviene asportare comunque lo strato riportato, per la superficie utile:
potrai così ricavare locali scantinati e/o autorimessa. Lo scavo non
comporterà una spesa eccessiva che sarà comunque compensata dal valore dei
locali suddetti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

naturalmente anche questi li puoi chiamare ordinari vedi tu.
Sei tu che sbagli o fraintendi.
Io sto parlando del metodo esecutivo e non del grado di affidabilità.
Comunque i pali battuti e quelli vibroinfissi, non determinando asportazione
del terreno
nella loro esecuzione, generano obbligatoriamente la costipazione e
l'addensamento del terreno stesso.
Tant'è che quelli battuti si dimensionano usando la formula degli Olandesi,
basata sul valore del rifiuto alla penetrazione.
Infatti non sempre hai pali battuti tutti delle stesse lunghezze, perchè il
terreno può andare a rifiuto prima o dopo e non
obblicatoriamente alla stessa profondità.
Poi i battuti e i vibroinfissi necessitano di terreno con determinate
caratteristiche geotecniche, possibilmente con una bassissimo n° di colpi
di SPT e quindi tendenzialmente scadenti.
Per quanto mi riguarda i pali battuti e vibroinfissi potrebbero sparire,
percui non faccio assolutamente alcun affidamento sulla loro resa.

Grazie, ma sai mi occupo proprio di opere speciali di fondazione e quindi i
pali, i micropali, i tiranti, le colonne jet sono il mio lavoro di tutti i
giorni.


 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z5Z237Y1...@usenet.libero.it...


di SPT e quindi tendenzialmente scadenti.
se il terreno non è scadente (tranne casi particolari di ponti e
grandi opere) non è necessario l'utilizzo di pali.
ciao 


non ti sei accorto che ti stava pigliando pe4r il culo?

 non ti sei accorto che ti stava pigliando pe4r il culo?
Iooo ? :O  Ma quando mai!!


Al fine di evitare fraintendimenti anche a rischio di attirarmi fulmini
e saette di geove, voglio qui chiarire cio' che penso in merito a questa
discussione.
Un frequentatore espone un caso e chiede consigli e pareri. Ne riceve
alcuni, buoni o cattivi, ma li riceve.
Tra coloro che intervengono c'e' però Giorgio, esperto geologo milanese
che, dall'alto della sua ormai lunghissima esperienza nel campo (appena
un misero lustro), mette a disposizione della comunità il suo immenso
sapere; si disinteressa del problema iniziale e da sfoggio del suo
sapere riportando qui le definizioni di palo ordinario o non di
micropalo con tubolari o con putrelle, accenna anche al jet-grouting ed
ai tiranti.
Penso che per tutto ciò dovremmo essergli tutti riconoscenti, quantomeno
per il fatto che ci evita di acquistare il primo volume di "costruzioni"
per geometri dove avremmo potuto trovare le definizioni che Giorgio
molto gentilmente ci ha dato.
Chiudo la premessa polemica, confidando nello spirito autocritico di
giorgio ed invitandolo anche ad essere meno aggressivo. Voglio solo
evidenziargli che non ha dato alcun contributo (cosi come non ne ho dato
io) al problema posto inizialmente.
Penso che non sia questo lo spirito di un NG.
Ecco.
Un caro saluto. Gio



Si è parlato solo di terreno di riporto non della qualità delle terre che lo
compongono. Se si dovesse considerare, a priori, di pessima qualità il
terreno di riporto non dovrebbero esistere i rilevati stradali e ferroviari
(nemmeno talune canalizzazioni pensili, per non parlare delle dighe in terra
ecc.).
E' chiaro che in un ammasso di riporto non si possono ricavare, e tantomeno
mantenere, dei tagli verticali. Il problema, però, va visto, fuori del
contesto delle fondazioni e come un aspetto di sistemazione della superficie
circostante il manufatto (aspetti tecnico-architettonici).
A parte le normative edilizie locali, nulla impedisce di realizzare delle
scarpate stabilizzate con piantumazione o altro (o in alternativa una
scalinatura con paramenti di muretti a secco o gabbioni, associati
eventualmente a piantumazioni).
Non c'è nulla da eccepire nemmeno ad un setto perimetrale di protezione (con
creazione di intercapedine aerata, a protezione dei locali sotterranei
dall'umidità).
Il problema della scelta fra i metodi proposti (e le infinite altre
soluzioni possibili), tenendo conto delle inevitabili implicazioni
economiche, consiste solo nel non avere materialmente presente il terreno in
questione.
Ciao
Claudio (terra-mar)
PS: mi sembra che sei in qualche modo contrario ai pali vibro-infissi. Li ho
utilizzati per costruire un pontile e, dopo 20 anni, è tutto ancora lì, non
dico come nuovo solo perchè l'utente trascura un pò la manutenzione.


 ha scritto nel messaggio
news:5m9bsvsla19527sp4...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:4b2379f232c3aa79128...@mygate.mailgate.org...



Il mio consiglio è di valutare l'uso di jet-grouting, in modo da realizzare
colonne di buona resistenza anche pituttosto fitte, se hai la necessità di
realizzare delle piccole paratie le puoi realizzare inserendo profili
metallici nel palo o dando conformazioni ad arco alla isposizione dei pali.
Ciao fabrizio

 metallici nel palo o dando conformazioni ad arco alla isposizione dei
pali.
Non ho mai utilizzato in jet-grounting perche' e' una tecnica che, sebbene
capisca abbastanza bene ed abbia indubbi vantaggi, non mi piace, ma e' solo
un'opinione personale...


e vabbe' lo ammetto dovevo fare dei micropali (COSTOSI SI LO SO)
e mi avete rinfrescato la memoria, era da un po' che non studiavo
ahahah
ciao a tutti
Antonio Gullotta