Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Doppio impianto

Ciao cari, e' da qualche giorno che a casa stazione un doppio impiantino.
Il mio modestissimo:
Nad C350
SACD Sony XB 770
ProAc Studio 100
E quello di un amico:
Pre Adcom (non mi ricordo la sigla)
Finale McIntosh 7150
Marantz CD16
ESB Gold Four
Abbiamo fatto molti ascolti, sono, ovviamente, completamente diversi. Il suo
con un medio alto molto proiettato in avanti ed una maggiore estensione in
basso. Il mio con un basso meno corposo ma ben modulato e alti meno
presenti. Entrambi comunque suonano bene, molto bene. Piacevoli, invitano a
mettere altra musica, fanno perdere il senso del tempo e inducono a tirare
tardi. Insomma nonostante il divario enorme di prezzo e classe li
giudichiamo duo buoni impianti. Uno entry level ed uno molto piu'
impegnativo. Tutto sommato hanno entrambi un buon equilibrio.
Volevo mettervi a conoscenza dell'impianto del mio amico, lo ha messo
insieme con lunghe sedute di ascolto e devo dire che mi trova daccordo con
le scelte fatte. Poi gli occhioni del McIntosh, al buio sono ipnotici...
Clark Kent

> ESB Gold Four
Di che anno sono?
Non provi un pò di "cambi" tipo casse di uno sull'altro?
Fai qualche prova e posta!!
--
Ciao Massimo

 Fai qualche prova e posta!!
Scherzi? Ho il mal di schiena a furia di spostare elettroniche e diffusori.
Per il momento posso dire che le due sorgenti sono di buon livello entrambe,
il Marantz e' un filo piu' dettagliato in alto, dove schiaccia il Sony
comunque e' in gamma bassa, nettamente migliore, piu' profonda e varia. Il
Sony tende ad essere piu' monotono. Il McIntosh straccia il Nad sotto tutti
i punti di vista, piu' dinamico, piu' dettagliato, ha un respiro incredibile
e pilota tutto quello che ci attacchi con disinvoltura. Caldo e
coinvolgente. Poi ha gli occhioni blu...
Invece i diffusori hanno due caratteri diversi, nel complesso preferisco le
ProAc, anche se notevolmente piu' piccole hanno il pregio di suonare
comunque 'grandi', le trovo piu' omogenee e controllate, avessero un pizzico
di presenza in piu' in gamma bassa sarebbero veramente perfette, per i miei
standard ovviamente.
Ciao
Clark Kent

Poi ha gli occhioni blu...
Anche qui e superiore, senza dubbio.
--
Ciao Massimo

"Max Bal" <A...@AAA.it> ha scritto nel messaggio
news:xntUb.16962$U4.5...@twister1.libero.it...

Tu avevi dubbi?
Io non ne ho mai avuti...
Ciao
Clark Kent

> Tu avevi dubbi?
Hheee..magari, sto mettendo da parte qualche lira anzi euro, e poi andrň di
blu e chi lo sa....SF  :-) , mah vedremo quando li avrň in tasca, (se va
avanti cosě,mai)
--
Ciao Massimo

"Max Bal" <A...@AAA.it> ha scritto nel messaggio
news:3RtUb.17019$U4.5...@twister1.libero.it...

Cosa hai intenzione di prendere?
Posso sconsigliarti i pre McIntosh, secondo me non valgono quello che
costano, i finali invece si.
Ciao
Clark Kent

 costano, i finali invece si.
Terrò presente..ho sentito un'abbinata mi sembra un mc32 e un 200 e
qualcosa, i modelli base insomma, amore a prima vista.
Ma da qui a prenderli hai voglia!! :-(
--
Ciao Massimo

 Io non ne ho mai avuti...
Beh penso anche che appartengano a fasce di prezzo MOLTO diverse, o mi 
sbaglio?
Ale

 Ale
No, non sbagli, il Nad per quello che costa e' un'ottima elettronica. Ma al
contrario di qualcuno che spara dogmi su dogmi io so che c'e' sempre
qualcosa di meglio... basta spendere.
Ciao
Clark Kent

Eresia!!!!! I pre mcintosh non si toccano!
Circa i prezzi be qualcuno ci specula , ovvio parliamo di usato
Il finale Mcintosh con altri pre attenua la sua caratteristica 
inimitabile timbrica
Io ne ho provati molti
gli unici pre non MCINTOSH che restano neutri sono
Levinson
SAE
I primi PHASE LINEAR
ed incredibilmente mi ci č voluto un bel po per crederci
tutti gli attuali Sintoampli Home Theatre Yamaha (ovviamente usati come 
pre)
e cio mi ha consentito di unificare l impianto HI FI con lo HT


Ragazzi rifatevi gli occhi
ma difficilmente ne comprerete uno costano quanto una automobile di 
media cilandrata
http://www.mcintoshlabs.com/
invece qui tutta la produzione mcintosh passata
avete qualche speranza
http://www.berners.ch/McIntosh/it/McHome.htm
La serie 200 non è un qualcosa "base" ma era la serie tra il 70 ed 80
parte da 50 w rms e finisce a 500 rms a canale
iodi quella serie ho il MC 2205 da 250 rms
NAD neanche vi voglio sentire che osate pensare un confronto basta il 50 
rms mcintosh per stracciare qualsiasi NAD mai costruito
Il tipico confronto ed accanite discussioni avvenivano tra 
"Mcintoshisti" e "Marklevinsonsiti"
poi c erano quelli che non potevano arrivarci e ripiegavano sui SAE 
tipico il 2400 L "occhioni gialli"


 qualcosa di meglio... basta spendere.
Impossibile: nessuno batte XXXXX, suona come Ampli da 10.000 euro.
.
.
.
.
.
hi hi hi!
P.s.
Quand'è che vieni ad ascoltare il 541i? Ora ho anche delle casse migliori..
Bye
Ale

 Ale
Non mi ricordo di dove sei. Mi serve un refresh della memoria.
Vengo volentieri, lavoro permettendo.
Magari porto le mie ProAc.
Ciao
Clark Kent

 Magari porto le mie ProAc.
Bologna.
Ciao

 Ciao
Dovrei capitare dalle tue parti, ma non so ancora quando.
Ti avviso e ci mettiamo daccordo.
Ciao
Clark Kent

le scelte fatte. Poi gli occhioni del McIntosh, al buio sono ipnotici...
Hai provato a collegare il McIntosh alle tue ProAc?
Vedrai che il corpo arriverà pure là... :-)
Hai provato ad ascoltare il lettore SACD (con dischetti SACD)
sull'impianto dell'amico?
Insomma, io mi divertirei un mondo a scombussolare le gerarchie per
capire cosa fa cambiare più il suono in quei due "setup".
-- 
Ciao,
FãD
-------------------------------------------
Il diritto all'informazione è soggetto alla riserva (garanzia e
beneficio della stessa società democratica) che le accuse false a
proposito di vicende che ledano l'integrità degli individui, politici
inclusi, non sono legittime.
@ E-mail: "Ctrl+3" sulle prime tre lettere @

 capire cosa fa cambiare più il suono in quei due "setup".
Si, ci stiamo divertendo un mondo a fare incroci di tutti i tipi!
Postero' le conclusioni tra qualche giorno.
Ciao
Clark Kent

 Postero' le conclusioni tra qualche giorno.
Occhio a non far troppe malipolazioni genetiche :-D
Hai provato ad usare il nad solo come pre?
Ciao
Ale

 Hai provato ad usare il nad solo come pre?
Si, rispetto all'Adcom e' piu' asciutto, con un contenuto di armoniche
minore. Trovo l'accoppiata Adcom/McIntosh molto buona, con il Nad come pre
perde molto, soprattutto in immagine. Invece il Nad pilotato dall'Adcom non
ne guadagna molto. Insomma il Nad ha un suono suo che non cambia, sempre e
comunque piacevolissimo. Solo che se lo si confronta con un'ampli di
razza... beh, la differenza e' lapalissiana.
Ciao
Clark Kent

 razza... beh, la differenza e' lapalissiana.
Beh, lo immaginavo, dopotutto costa meno di 400 euro, penso che di più 
non si possa pretendere.
Ma il C370 lo hai mai sentito?
Ale

 Ma il C370 lo hai mai sentito?
No, ma se non ricordo male il progetto di base e' il medesimo, a parte
l'incremento di potenza dovrebbe avere un carattere sonico simile. Comunque
ci tengo a dire che nella sua classe di prezzo ho sentito ben pochi ampli
suonare con lo stesso equilibrio, definizione e fermezza. Per me rimane un
gran ampli, sempre in relazione al suo costo beninteso. Pilota egregiamente
dalle LS3/5a alle B&W 601s ed anche le ESB Four Gold, un 4 vie da pavimento
piuttosto ostico. Con le ProAc e' veramente piacevole! Ho pagato l'ampli 400
euro, il SACD Sony 230 euro e le ProAc 750 euro. Io ne sono estremamente
soddisfatto (per ora...).
:-)
Ciao
Clark Kent