Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Lan casalinga

Salve a tutto il NG,
cosa ne dite di una lan casalinga cosi strutturata:
Server   FreeBSD (print server,file server,ftp server,mail server)
Client #1  Windows Xp Pro
Client #2  Windows Xp Pro
                                   Ciao
                                   MrZogs
-- 
-----------------------------------------------------------------
Icq #161743514
Icq user dal 09/2002
Msn user:(*)Mrzogs(*)   
mrzo...@hotmail.com
Gnu/Linux user #346357
-----------------------------------------------------------------

                                    MrZogs
Dipende da cosa ci vuoi fare.
E iu componenti di rete ? (switch, router, firewal, cavi...)
Ciao.
Don
------------------------
http://www.ciscoshop.it

 E iu componenti di rete ? (switch, router, firewal, cavi...)
Ho un paio di switch,un access point e volevo comprare un firewall HW
La linea è quella di fastweb.
Sono anche tentato di sostituire il server freebsd con un Apple


 Sono anche tentato di sostituire il server freebsd con un Apple
uhmmmm..... preferisco Intel + Microsoft...
so che altri preferiscono amd + linux o intel + linux....ma preferisco lo
stesso microsoft nel bene e nel male


                                    MrZogs
Personalmente preferirei separare il print server dal resto, ma anche il 
mail server lo terrei separato, file server ed ftp server insieme e' ok
Prevederei un router e un firewall, va bene anche linux.
Router ti libera da rotture di balle di fastweb.
controlla che ip ti hanno assegnato sara' una rete 10.x.x.x e decidi se 
vuoi far parte della rete oppure no, per sicurezza meglio no quindi la 
rete sotto al router mettila su 192.168.x.x
Se ti vuoi divertire usa il dmz su una macchina cosi fai parte della 
rete a 10.x.x.x ;-)
Se poi hai comprato anche l'ip statico da fastweb il discorso cambia :-)
tieni presente che se vuoi tenere un file server accessibile 
dall'esterno ti serve qualcosa che ti faccia il routing sul tuo ip 
fastweb ;-)

 La linea č quella di fastweb.
guarda che con FreeBSD puoi fare tutto quello che chiedi, anche il firewall ..
ciao ...
-- 
#include <stdio.h>
int main(void){char c[]={10,65,110,116,111,110,105,111,32,98,97,114,98,111,110,
101,32,60,104,105,110,100,101,109,105,116,64,116,105,115,99,97,108,105,110,101,
116,46,105,116,62,10,10,0};printf("%s",c);return 0;}

 stesso microsoft nel bene e nel male
Io ho tutti amd+linux e non ho mai avuto alcun problema, idem per un server
amd+windows e per il server di posta intel+linux.
Imho dipende sempre da come viene configurato, da che componenti vengono
utilizzati e in buona parte anche dalla fortuna (io per esempio ho poca
fortuna con gli HD, ma il raid 1 e i costanti backup mi hanno sempre
salvato).
Ciao
Fabio


Ciao
Don
------------------------
http://www.ciscoshop.it

 (costavano il 18 % in più).. be nessun problema.. Sarà il caso però....
Li ho sempre presi dal mio grossista abituale, però sinceramente mi sembra
che in campo ide gli HD degli ultimi anni siano decisamente peggiorati.
Ho due HD Quantum da 30Gb che funzionano ininterrottamente da anni e non ho
avuto alcun problema, mentre con i Maxtor moderni, su 3 server (10 HD in
totale), cambio almeno 1 disco all'anno.
Ciao
Fabio

 totale), cambio almeno 1 disco all'anno.
A parte il fatto che anche sui PC utilizzo solo dischi SCSI, non metterei
mai dei dischi IDE su un server,
anche se con un controller RAID 1.
E' vero che comunque il mirroring ce l'hai.. però le prestazioni dei dischi
e del controller lasciano un po a desiderare.
Anche se costano un po di più.... i 10K rpm e la banda disponibile sono
sempre fattori da non trascurare.
Don
------------------------
http://www.ciscoshop.it

 sempre fattori da non trascurare.
Vero, ma anche in questo caso dipende sempre da che utilizzo ne fai, è
inutile comprarsi una Porsche GT3 per girare ai 40-50Km/h in città, idem per
i server, è perfettamente inutile prendere due dischi scsi da 10.000 rpm per
avere un sistema sottosfruttato e la stessa sicurezza dei dati (raid 1).
Per il mail server potevo benissimo comprare un server aggiornatissimo
spendendo qualche migliaia di euro ma avrei avuto pochissimi vantaggi, se
non nulli.
Su un DB server non avrei dubbi sull'utilizzo dei dischi scsi da 10/15.000
rpm, ma ripeto, su un mail server con poco carico mi sembra assurdo.
Idem per il file server, preferisco spendere qualche centinaio di euro in
più per l'unità di backup che per dei dischi più veloci, visto che nel mio
caso i file comunemente usati sono documenti di word, excel e qualche
immagine da pochi KB.
Ciao
Fabio


Ciao
Don
------------------------
http://www.ciscoshop.it

 sperando che la sfortuna non ti perseguiti guastandoteli entrambi....
Diciamo che, anche se gli scsi hanno un'affidabilità più alta degli ide
medi, anche loro possono guastarsi, mi è successo proprio nel vecchio
lavoro, su un server che non gestivo io, che fosse morto un disco (su 3
totali) di un raid 5, pochi giorni dopo ne è deceduto un altro con relativa
perdita di tutti i dati; questo perchè il genio del loro "amministratore di
rete" diceva: "il backup non serve tanto c'è il raid!"
Questo insegna che se la sfiga si impegna puoi avere pure dischi da 1.000
Euro l'uno, e non servirà a nulla.
Ciao
Fabio

 Euro l'uno, e non servirà a nulla.
Ma un viaggio a Loudes o a Fatima no ?
Certo che farti 'vedere' o 'toccare' un hard disk è pericoloso !
Io ho un po di server con 6 dischi scsi in raid (3 in RAID 5 in mirroring
con gli altri 3 in RAID 5) e negli ultimi 4 anni non ho avuto un solo
guasto...
Ma che server usi IBM ? ... ;-)  ;-)


 Ma che server usi IBM ? ... ;-)  ;-)
Nooo, gli IBM si riparano da soli, per guastarsi hanno bisogno di aiuto
:-)))
Ciao
Fabio

 :-)))
Te lo chiedevo perchè una bella partita di dischi IBM è stata ritirata
perchè.. contenevano sabbia.... te va...
