Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [LUNGHISSIMO] - CCI e altre cose...

"CCI" e un po' di altre cose...
Ciao a tutti.
Come promesso, posto qui in forma più o meno sistematica le mie pensate 
su questa famosa (o famigerata) faccenda "CCI". In fondo troverete anche 
alcune dritte per realizzarla con poca spesa (e nessuna modifica 
"pesante") su un lettore CD qualsiasi (secondo me più bisognosi di cure 
ma anche più semplici da curare rispetto agli amplificatori, per i quali 
esistono approcci migliori che però richiedono pure modifiche non del 
tutto banali).
Per comodità di dialogo, continuerò a chiamare la "cosa" CCI ma, una 
volta capito di cosa si tratta (e almeno a questo credo di esserci 
arrivato...), esistono senz'altro nomi migliori. Un paio di mesi fa 
pensavo che "diafonia" fosse una definizione sufficiente ma le 
riflessioni e le esperienze successive mi hanno fatto propendere per una 
definizione più omnicomprensiva: "autointerferenza", di cui la diafonia 
è solo una manifestazione specifica.
Quello che dirò con il lavoro di Ambrosini, quale che sia, c'entra poco 
o nulla. In effetti ad Ambrosini (e a Clark Kent, che mi ha tirato 
dentro in questa storia) devo al più gli indizi sulla natura del 
fenomeno che mi hanno per così dire "messo in pista". Quanto segue, 
giusto o sbagliato che sia, è quasi interamente farina del mio sacco: da 
quello altrui non c'era molto da tirar fuori. Devo però ringraziare due 
persone: Clark Kent che mi ha dato l'opportunità di "scontrarmi" con 
questa faccenda e Franco che mi ha fatto pervenire "Noise Reduction 
Techniques in Electronic Systems" di Henry Ott che, anche solo a 
sfogliarlo, mi ha chiarito un po' di cose. Ovviamente nessuno dei due è 
responsabile delle cappelle che posso dire... e credo che ne dirò tante! :-)
NOTA IMPORTANTE - Nel seguito userò molto spesso la locuzione "alta 
frequenza" che va sempre intesa però come "frequenza ultrasonica"; non 
ho mai pensato, mentre scrivevo, a frequenze più alte di 200-300 kHz, 
per quanto, nel digitale, i fronti di salita e discesa dei gradini di 
uscita di un DAC hanno un contenuto di *radiofrequenza* propriamente 
detta sicuramente molto consistente.
Cominciamo col puntualizzare una cosa. Quale sia *precisamente* il 
"problema" di cui parla Ambrosini non lo so (e lui non aiuta certo a 
capirlo); so soltanto che gli indizi da lui forniti qua e là evidenziano 
l'esistenza di problemi di compatibilità (ma sopratttutto 
autocompatibilità) elettromagnetica nelle apparecchiature audio su cui 
si può ragionare e per cui si possono prendere dei provvedimenti mirati. 
Il tipo di elettroniche più sensibili sono a mio avviso i lettori CD (e 
a maggior ragione i lettori DVD), per via del fatto che la parte 
analogica che precede l'uscita deve lavorare, oltre che in banda audio, 
anche in banda ultrasonica (il primo stadio analogico di un lettore DVD 
deve fare i conti, sotto l'aspetto del filtraggio, con frequenze che 
fanno già parte delle Onde Lunghe).
Gli amplificatori, per conto loro, sono sensibili a questo problema solo 
nella misura in cui vengono progettati per fare "figura" alle misure, 
con bande passanti e slew-rate debordanti rispetto alle necessità della 
riproduzione audio. Quando invece vengono progettati in maniera più 
sensata e funzionale (adottando comunque tutti gli accorgimenti che 
servono per ridurre ai minimi termini il rumore di fondo, quale che sia 
la sua composizione e origine), il problema cessa di esistere perché di 
fatto gli viene sottratto il terreno su cui nascere.
E' peraltro mia convinzione, maturata nel corso degli ultimi due mesi, 
che questo tipo di problema vada curato solo quando effettivamente 
esiste; questa "CCI" non ha effetti unidirezionali e se in molti casi 
può portare dei benefici, in altri può portare invece a effetti 
negativi, peggiorando la situazione invece di migliorarla. Ciò vale 
soprattutto per gli amplificatori con margini di stabilità più ridotti 
del normale. Questi ultimi peraltro devono essere già circuitalmente 
ottimi per conto loro; se un amplificatore è di suo una ciofeca, non c'è 
al mondo alcuna ottimizzazione di compatibilità elettromagnetica che 
possa contrastare questo fatto: ne ho avuto una riprova diretta con un 
V35 Grundig da me riparato in cui la trasparenza della riproduzione 
sonora rendeva trasparente... il fatto che è un cesso senza scusanti. 
Con gli altri cinque Grundig con cui ho avuto a che fare (R25, R30, 
V1850, V7200 e V7000 - quest'ultimo solo ascoltato) ho avuto impressioni 
decisamente migliori!
Prima però di discutere le "cure" possibili sui lettori CD (che non si 
limitano certo a levargli il coperchio e anzi lo devono lasciare al loro 
posto!) o ancor meglio la logica da seguire per adottare in proprio gli 
interventi più opportuni, cercherò di definire l'insieme per così dire 
"teorico" di considerazioni che li motivano.
I TRE DELL'AVE MARIA...
I fattori principali che negli impianti audio influenzano la qualità 
della riproduzione musicale, rendendola più o meno gradevole e fruibile, 
sono sostanzialmente tre:
1) Linearità e stabilità della risposta in frequenza in tutte le 
possibili condizioni di lavoro *realistiche* del sistema (non al banco 
di misura!). Condizioni realistiche significa: mentre riproduce musica 
collegato a normali sorgenti e a normali diffusori con normali cavi, con 
tutti i pro e i contro di ciascuno.
2) Entità, composizione delle distorsioni *e loro costanza* in tutte le 
possibili condizioni di lavoro del sistema sotto l'aspetto della potenza 
erogata e delle frequenze a cui è erogata.
3) Entità e *costanza* del rumore di fondo residuo, sua composizione e 
sensibilità degli apparecchi ai disturbi sia provenienti dall'esterno 
sia generati dall'interno stesso dei circuiti in tutte le possibili 
condizioni di lavoro del sistema.
Per tutti e tre i fattori vale la regola che più i contributi estranei 
al segnale audio sono costanti e scorrelati dal segnale stesso, maggiore 
è la possibilità da parte del nostro sistema uditivo (se non superano 
certe soglie beninteso) di sopprimerne la percezione rendendoli 
ininfluenti durante l'ascolto. Ciò vale soprattutto per il rumore di 
fondo che, una volta scorrelato dall'andamento del segnale audio, viene 
di fatto cancellato dalla percezione cosciente dell'evento sonoro.
Dei tre fattori, il più ostico da trattare è il terzo. Mentre i primi 
due aspetti possono essere affrontati e adeguatamente risolti con 
opportune scelte circuitali, per il terzo occorre tenere conto 
dell'ambiente in cui andrà a lavorare una catena audio, le cui 
peculiarità non sono tutte prevedibili a priori. Inoltre, per alcuni 
aspetti, i problemi posti dal "terzo fattore" richiedono, per essere 
affrontati e risolti con profitto, più una mentalità di lavoro da fisico 
sperimentale che non da ingegnere "standard". Senza togliere nulla a 
nessuno naturalmente... Ma la forma mentis di chi lavora su queste cose 
è secondo me determinante.
IL RUMORE NEI CIRCUITI AUDIO.
Nei circuiti elettronici usati in campo audio esistono almeno quattro 
fonti *elettriche* di rumore:
1) Rumore intrinseco dei componenti. Questo tipo di rumore è 
minimizzabile (ma non eliminabile) scegliendo opportunamente i 
componenti attivi e i circuiti che garantiscano loro le impedenze di 
lavoro più opportune a farli "stare buoni". Comunque, raggiunto un certo 
limite (90-100 dB per amplificatori ad alto livello o di potenza, non 
più di 70-75 dB, in condizioni di *esercizio reale*, per sorgenti a 
basso livello), ci si mette il cuore in pace e e basta. L'alternativa è 
costruirsi un preamplificatore raffreddato ad  azoto liquido e non so 
quanto ne valga la pena... ;-)
2) Le interferenze dovute all'alimentazione da rete elettrica. Qui va 
messo in chiaro che non solo non esiste l'alimentatore perfetto ma non 
esiste neppure un buon alimentatore che *costi poco*.
Per quanto riguarda la permeabilità ai disturbi da e verso la rete 
elettrica, l'alimentatore "solito" composto da un normale trasformatore, 
più rettificatore e barilotti assortiti di livellamento, è semplicemente 
una porta spalancata. Non lasciatevi ingannare dal fatto che i 
trasformatori di alimentazione sono appunto "di alimentazione": 
nonostante distorsioni e attenuazioni, ci passano disturbi che arrivano 
fino alle onde medie. L'unica cosa che impedisce a questi disturbi di 
mettersi in primo piano è il loro essere sincroni con la frequenza di 
rete, da cui vengono mascherati e "fatte passare" per componenti del 
ronzio di fondo pur non essendole affatto. Ma anche non essendo in primo 
piano, i loro danni li fanno: è principalmente a loro che si deve il 
deterioramento della timbrica quando si passa dall'alimentazione a 
batteria (che ha i suoi difetti!) a quella di rete. Mentre il ronzio può 
essere "ucciso" da un adeguato tasso di retroazione che funge anche da 
SVRR ("supply voltage rejection ratio", che esprime in dB 
l'insensibilità di un circuito ai disturbi presenti sulle 
alimentazioni), contro i disturbi ad alta frequenza non esiste 
controreazione che tenga perché nessun amplificatore può adottare ad 
alta frequenza tassi di retroazione sufficientemente alti senza 
diventare allo stesso tempo instabile.
Due parole sull'efficacia dei filtri di rete e sulle loro possibilità di 
deteriorare la timbrica di una catena audio:
a) I filtri di rete più comuni, se il collegamento a terra non è fatto 
con tutti i crismi e l'impedenza di questa terra non è la più bassa 
possibile, così come sono non solo non servono a nulla ma possono 
addirittura *aumentare* la quantità di disturbi presenti nella rete 
elettrica in prossimità  dell'impianto, soprattutto in quei casi in cui 
tutte le spine fanno capo a una sola ciabatta filtrata.
b) Potendo in alcuni casi favorire il rientro dei disturbi generati da 
una parte della catena audio in altri passando per gli alimentatori, i 
filtri di rete *possono* avere effetti dannosi sulla timbrica 
dell'impianto. Che poi lo facciano o no dipende dalla qualità effetttiva 
degli alimentatori di ciascun apparecchio.
In realtà i filtri di rete possono essere utilissimi anche nei casi in 
cui la qualità della terra lasci a desiderare (o non esista del tutto), 
purché siano progettati per *dissipare* l'energia dei disturbi che gli 
capitano addosso anziché limitarsi a non farsi attraversare da essi. Da 
soli i filtri di rete non possono certo "riabilitare" un alimentatore 
fatto con i piedi ma, se concepiti e realizzati per "mangiarsi" i 
disturbi anziché limitarsi a dirgli "qui non passi", possono comunque 
contribuire a ridurre di molto la loro capacità di deteriorare il 
rapporto segnale rumore dell'impianto audio. Un disturbo "vivo" può 
sempre passare da un'altra parte, mentre un disturbo "morto"... è morto! :-)
3) Le interferenze condotte da e verso il mondo esterno con qualunque 
tipo di connessione ad esso (cavi di segnale, cavi di potenza, cavi di 
alimentazione ma anche accoppiamenti parassiti di qualunque genere tra 
apparecchi diversi posti vicini tra loro ecc.). Le "porte" principali 
per questi disturbi sono anzitutto il trasformatore di alimentazione e 
le connessioni degli apparecchi al resto del mondo.
Sul trasfomatore abbiamo già accennato; aggiungo solo che le connessioni 
a una rete elettrica *comune* a tutti i componenti di una catena audio, 
costituiscono ANCHE una vera e propria "connessione secondaria" per 
tutti i disturbi e le immagini distorte del segnale audio che si formano 
*dentro* la catena audio.
Per le connessioni di segnale va tenuto presente che esse sono prima di 
ogni altra cosa *connessioni*: su di esse può transitare *qualsiasi 
cosa* e non solo il segnale audio che si desidera riprodurre. E con le 
normali connessioni sbilanciate è praticamente sicuro che ciò succeda in 
quanto, specialmente ad alta frequenza, possono attivarsi a causa delle 
capacità parassite tra i vari apparecchi (specialmente se impilati uno 
sopra l'altro), veri e propri anelli di massa "invisibili" che possono 
tranquillamente vanificare un "buon" rapporto segnale/rumore che, magari 
"portentoso" in banda audio, ad alta frequenza può ridursi a ben poca 
cosa - e questo, negli apparecchi in cui l'alta frequenza comunque 
"gira" (sintonizzatori e lettori CD o peggio DVD), di casini ne può fare 
parecchi.
4) Le autointerferenze tra stadi diversi dello stesso circuito. Questo 
tipo di disturbo è quello che ci sta più a cuore. Per capirsi meglio 
occorre però aprire una parentesi sulle "immagini" del segnale audio.
Quando, in un circuito qualsiasi, si devono fare i conti con la 
possibilità che elabori segnali che non dovrebbe elaborare o li elabori 
in posti diversi da quelli destinati allo scopo, si deve sempre tenere 
bene a mente che le definizioni di "ingresso" e di "uscita" date a 
quanto si desidera considerare tali, sono puramente convenzionali. In 
effetti in un circuito *tutto* può essere ingresso e uscita 
*contemporaneamente* e può esserlo a maggior ragione se il circuito è 
composto da più stadi controreazionati. I fenomeni elettrici non sanno 
leggere le etichette e, come l'acqua, si infilano ovunque trovino strada 
per farlo. La vera "regina" dei circuiti, quella che decide dove vanno 
effettivamente a finire i segnali (o meglio la loro energia) e cosa si 
possa ragionevolmente definire "ingresso" e "uscita" è *l'impedenza* che 
esiste su ciascun nodo del circuito. Se si sbaglia a valutare la sua 
entità o su di essa si fanno a priori assunzioni non verificate è 
praticamente sicuro che si andrà incontro a dei problemi; quelli 
relativi al rapporto segnale rumore e alla suscettibilità ai disturbi 
sono soltanto i più comuni. Altri meno comuni ma molto più pericolosi 
sono gli inneschi.
Di solito, in un circuito audio, dove l'aggettivo "trascurabile" 
scorrazza alla grande e fa più danni è l'impedenza delle linee di 
alimentazione e, in misura minore, dell'alimentatore stesso. Allo 
"scorrazzamento" contribuiscono i modelli dei circuiti usati per fare i 
calcoli (compreso il loro utilizzo in SPICE) che solitamente, per 
semplificarsi la vita, danno per scontato che le linee di alimentazione 
e i riferimenti a zero Volt siano a impedenza nulla; il che induce a 
pensare che, anche se nella realtà in elettronica non esiste niente a 
impedenza nulla, occuparsi di questo dettaglio sia solo una questione 
accademica e non di sostanza.
Sfortunatamente le cose non stanno in questo modo neppure nei circuiti 
audio più semplici. Lo può constatare chiunque cambiando un comune 
condensatore di livellamento dell'alimentazione in uno stadio di 
segnale. Anche ammettendo di alimentare tale stadio con un buon 
alimentatore stabilizzato che levi ogni traccia di ronzio, se nella 
cella RC di filtro il condensatore viene aumentato in misura consistente 
(diciamo dalle cinque alle dieci volte), la timbrica dello stadio cambia 
completamente, ripulendosi non solo in bassa frequenza (come è ovvio) ma 
anche in *alta frequenza*. Il perché risiede nella differente ESR dei 
condensatori elettrolitici: un elettrolitico più grosso con ESR più 
bassa, *chiude meglio* verso massa il circuito del segnale, avvicinando 
il suo funzionamento a quello previsto nei modelli. La differenza, a 
onta dell'aggettivo "trascurabile" spesso usato in queste circostanze, è 
*nettamente udibile*.
Gli apparecchi più sensibili a questo problema sono ovviamente i finali 
di potenza e lo sono tanto più quanto sono potenti. L'impedenza di un 
alimentatore normale, a prescindere dal comportamento delle induttanze e 
delle capacità parassite coinvolte (che vengono "svegliate" soprattutto 
dallo slew-rate dei segnali che le solecitano), non può essere inferiore 
alla ESR dei condensatori di filtro principali, che, finendo in serie 
alle linee di alimentazione, fanno sì che in presenza di variazioni 
importanti di corrente, si generi, sovrapposta alla continua, una vera e 
propria *modulazione* che "copia" il segnale principale.
Questa modulazione, nella maggioranza degli stadi finali che ci sono in 
giro, una votla generata dai finali "rientra" negli stadi a monte di 
questi, aumentando la distorsione di intermodulazione di tutto 
l'amplificatore.
Ma non fa soltanto questo: essa "esce" pure dall'amplificatore 
attraverso il trasformatore di rete che, durante il periodo in cui i 
rettificatori sono in conduzione, si comporta come un vero e proprio 
*trasformatore di modulazione*.
La cosa non comporterebbe problemi di sorta se l'impedenza della rete 
elettrica fosse sempre realmente trascurabile ma visto che così non è, 
lascio a voi immaginare le conseguenze sul resto della catena audio *a 
monte* dei finali. In assenza di rimedi, in alta frequenza si verifica 
una sinergia nefasta di quanto segue:
a) L'impedenza della rete elettrica non è più nulla ma, in presenza di 
variazioni di corrente con alto slew rate, può diventare 
transitoriamente, nelle vicinanze dell'impianto, consistente al punto da 
generare significativi disturbi in tensione che "accompagnano" il 
segnale audio (e ne costituiscono un'immagine distorta ma 
*sincronizzata*) e possono rientrare nel resto della catena audio.
b) Se gli alimentatori dei componenti a monte del finale non sono 
progettati tenendo conto del problema, queste "immagini" generate dai 
finali e trasmesse in rete attraverso il loro trasformatore possono 
rientrare e indurre intermodulazione anche in apparecchi diversi dai 
finali. I tradizionali alimentatori stabilizzati, non pensati per 
affrontare questo problema, sono impotenti a contrastare disturbi di 
questa natura.
c) Se i finali sono due o se vi è un finale "dual-mono", la loro 
separazione stereofonica ad alta frequenza viene compromessa, 
vanificandone le qualità. Ciò non solo perché i due finali 
interferiscono tra di loro ma anche perché la somma monofonica delle 
loro interferenze può andare a disturbare la separazione delle sorgenti 
a monte. A quanto ne so, probabilmente l'unica sorgente esente da questo 
problema è il giravinile, che però di suo non ha certo una separazione 
stereo da brivido!
d) Buon ultimo, è perfettamente possibile, nel caso di disturbi ad alta 
frequenza e in assenza di un trasformatore di isolamento, che la 
timbrica e la separazione stereofonica di una catena audio venga 
influenzata dal verso di inserzione delle spine di rete degli apparecchi 
che la compongono (ringrazio Franco per avermi aiutato a capire come 
questo *può* avvenire anche se questo non significa che necessariamente 
avvenga).
I LETTORI CD,  DVD E I CONVERTITORI DAC IN GENERE
Tutte le sorgenti che generano il segnale audio partendo da una sua 
rappresentazione digitale sono particolarmente esposte al problema delle 
"immagini" del segnale audio per la buona ragione che queste immagini 
sono di fatto già incluse nel segnale a gradini prodotto dal 
convertitore digitale-analogico, di qualunque tipo esso sia.
L'entità del problema, in assenza di "cure" può essere verificata da 
chiunque riversando il contenuto di un CD su un registratore a cassette: 
la timbrica che ne risulta, a prescindere dai limiti del registratore, è 
incontestabilmente migliore di quella del CD riprodotto "crudo" 
direttamente dal suo lettore. Lo stesso tipo di differenza (dovuta però 
ad altre cause) lo si nota tra registrazioni digitali "pure" e quelle 
che sono soltanto riversamenti in digitale di master analogici: se non 
vi sono ulteriori manipolazioni (o peggio le famigerate 
"rimasterizzazioni") la timbrica  delle seconde è nettamente migliore di 
quella delle prime. Lo stesso accade nel riversamento su CD di dischi 
analogici che, nonostante la digitalizzazione, conservano una timbrica 
da analogico.
Contrariamente a quanto molti sarebbero indotti a pensare, il motivo 
della "durezza" di molte registrazioni digitali non risiede nell'avere 
qualcosa "in meno" ma qualcosa *IN PIU* rispetto agli equivalenti 
analogici: e precisamente delle componenti ultrasoniche ("immagini" del 
segnale audio) che in analogico semplicemente *non esistono*. Il 
problema è noto da tempo e almeno per un aspetto, il cosiddetto "rumore 
di quantitzzazione" (che è in realtà una forma di distorsione vera e 
propria, non un rumore), si è cercato di porvi rimedio con 
l'introduzione del cosiddetto "dithering" (l'iniezione di una sorta di 
"rumore" digitale sul segnale principale che rende ininfluenti uno o due 
dei bit a più basso valore dei 16 complessivi) che altro non è che un 
sistema per rendere casuale e scorrelato dal segnale audio tale rumore 
di quantizzazione rendendolo più effettivamente simile a un "rumore" 
anche dal punto di vista timbrico.
Questa è probabilmente anche la ragione principale del perché le 
registrazioni analogiche digitalizzate senza altri interventi suonano 
meglio di quelle digitalizzate direttamente: semplicemente il rumore di 
fondo proprio delle sorgenti analogiche costituisce un meccanismo di 
*dithering naturale* - e per giunta realmente casuale.
Per capire i problemi che possono esservi all'uscita di un convertitore 
analogico-digitale, occorre farsi un'idea della reale natura del segnale 
che genera non solo nel dominio del tempo (un insieme di gradini) ma 
anche in quello della *frequenza*. Se la si guarda in questa ottica, il 
segnale digitale prodotto da un DAC non è altro che la somma di bande 
laterali di più portanti *multiple della frequenza di campionamento* con 
le rispettive portanti *soppresse*. Ciò che differenzia questo sistema 
da un normale sistema di modulazione a banda laterale è che nel segnale 
uscente da un DAC esiste pure una *portante soppressa a frequenza nulla* 
che permette di fare a meno di doverla rigenerare per "demodulare" il 
segnale audio che interessa.
Da questo punto di vista il sistema di digitale non ha niente; l'unica 
particolarità del sistema che in effetti merita l'appellativo di 
"digitale" è la quantizzazione in sé stessa del segnale, la cui 
risoluzione costituisce la vera limitazione intrinseca del sistema.
Una limitazione che, se poteva avere destare qualche perplessità in un 
sistema a 16 bit, diventa completamente accademica in un sistema a 24 o 
più bit: in questo caso infatti qualunque "rumore di quantizzazione" 
viene di fatto *sepolto dal rumore naturale* presente in qualunque 
registrazione audio, anche la migliore. A mio avviso, il sistema a 24 
bit usato nei DVD sarebbe in effetti la risposta "definitiva" ai 
problemi del digitale audio se non si fossero concessi l'enorme cazzata 
(penso motivata da sole ragioni commerciali) di estendere la banda 
passante un (bel) po' troppo oltre la banda audio. Personalmente, se 
dovessi mettere seriamente le mani su un DVD, gli imporrei una banda 
passante massima di 30 kHz, lasciando il resto ai topi, se gli interessa.
Stante la natura prima detta del segnale prodotto da un DAC (un bel 
fritto misto di un segnale a bassa frequenza e di sue immagini che sono 
a tutti gli effetti *componenti a radiofrequenza*), la linearità e la 
velocità di risposta dello stadio di uscita analogico a valle di un DAC 
sono assolutamente determinanti nel definire la timbrica complessiva di 
tutto il lettore. Basta un niente perché il primo stadio, dei due che 
solitamente compongono il circuito di uscita di un lettore, da qualunque 
cosa fosse prima, si ritrovi trasformato in un bell'intermodulatore... 
con abbondanza di materiale da pastrugnare! L'operazionale (o il 
circuito discreto) che si trova direttamente a che fare con l'uscita del 
DAC deve essere scelto, a prescindere da etichette "audio" di qualunque 
genere, tenendo bene a mente che quell'uscita... morde! E lo stesso vale 
anche per il resto del circuito che gli sta attorno, a partire dalle 
alimentazioni: piaccia o no qui gira ANCHE della radiofrequenza e vanno 
pertanto prese tutte le precauzioni del caso per evitare che possa 
andarsene in giro a rompere le scatole a tutti!
Detto per inciso, il Grundig 7500 e il Philips 303 (praticamente 
identico) sono finora gli unici lettori in cui ho visto trattare 
l'elettronica digitale e analogica di questo tipo di apparecchi con il 
rispetto che meritano: confinandola in una gabbia molto simile a quella 
usata per gli alimentatori switching (perché *é* un circuito switching, 
anche se di bassa potenza) e usando, per le uscite del segnale, gli 
stessi condensatori passanti che si usano solitamente per i tuner RF dei 
televisori. Nei Philips che ho io questo ruolo viene parzialmente svolto 
dal piano di massa del circuito stampato ma non è assolutamente la 
stessa cosa.
COSA SI DOVREBBE FARE IN UN LETTORE CD...
Siamo ormai quasi alla fine... pazientate ancora qualche paragrafo! :-). 
Nella sezione di uscita di un lettore CD, soprattutto sull'uscita vera e 
propria del DAC, sono presenti segnali sufficientemente ripidi (e con 
sufficiente energia) da poter essere *irradiati* all'interno del 
contenitore e, senza le dovute precauzioni, anche all'esterno, passando 
per i cavi di segnale e per il trasformatore di rete. In questo stadio, 
se si vogliono evitare ulteriori problemi oltre a quelli intrinseci del 
circuito detti prima, *devono* essere presi tutti i provvedimenti 
possibili per far sì che i suoi disturbi vengano irradiati in misura 
minima e, quella che scappa, venga prontamente *assorbita e dissipata* 
nelle immediate vicinanze. A tale scopo la qualità della realizzazione 
fisica è determinante: i percorsi del segnale devono essere i più brevi 
e protetti possibili dal resto del circuito e, se fattibile, vanno presi 
gli accorgimenti più opportuni per diminuire il suo slew-rate eccedente 
quanto necessario a una corretta riproduzione del segnale audio. Detto 
in altro modo, il tempo di salita dei "gradini" va rallentato e i 
gradini stessi vanno per così dire "stondati": meno spigoli ci sono 
nella forma d'onda e minori sonole possibilità di irradiazione. Ciò può 
essere ottenuto utilizzando delle piccole induttanze in serie al segnale 
stando però attenti che le stesse da elementi di blocco non si 
trasformino esse stesse in elementi irradianti. Se possibile vanno pure 
utilizzate ferriti del tipo che di solito si mettono intorno ai cavi 
proprio per evitare la propagazione dei disturbi.
Buon ultimo, quando possibile, l'intero DAC va schermato dal resto del 
circuito di uscita alla stregua di un stadio RF e lo stesso va fatto, 
con una schermatura distinta, per il resto dello stadio di uscita.
... QUALCHE REGOLA...
L'imperativo da seguire è: confinare il più possibile i disturbi sul 
nascere e sopprimere subito quelli che scappano dal recinto. Per il 
confinare, non sempre fattibile, ho già detto prima. Per la soppressione 
delle fughe vanno invece seguite alcune regole:
1) Tra i possibili percorsi che può trovarsi di fronte, un disturbo 
(come qualsiasi altro segnale elettrico) "sceglie" sempre quello a 
impedenza minore. Se il percorso a impedenza minore è verso massa, lì 
andrà a finire senza tante storie, lasciando in pace tutto il resto.
2) A parità di impedenza verso terra, di due o più schermi è più 
efficace quello che si trova più vicino alla fonte del disturbo. Detta 
in altro modo, tra le "discariche" possibili per mandarci un disturbo, 
va favorita quella più vicina alla sua origine.
3) Le aree di massa destinate a "discarica" non devono per nessuna 
ragione avere altre funzioni in qualche modo legate al trasporto di segnali.
4) L'energia di un disturbo (come qualsiasi altra energia del resto) non 
si può né creare né distruggere ma soltanto trasformare in un'altra 
forma di energia. La forma più semplice (e in questo caso innocua) di 
questa è il calore. Se nelle vie di fuga date ai disturbi viene fornita 
loro la possibilità di attraversare delle resistenze, queste 
dissiperanno la loro energia facendoli scomparire come fenomeno elettrico.
5) I contenitori degli apparecchi vanno usati esclusivamente come 
schermo generale, ovvero devono costituire, dell'opera di schermatura, 
solo il tocco finale e non la sua ossatura principale. Non solo essi non 
possono sostituirsi agli schermi necessari ai singoli stadi ma, nel caso 
li si obbligasse a farlo, a frequenza ultrasonica diventano in realtà 
delle scorciatoie per la diffusione dei disturbi dai singoli stadi 
all'intero lettore.
Questo perché avendo ogni sezione del circuito una propria impedenza 
verso la massa generale dell'apparecchio, tende a vedere le superfici 
del contenitore come dei percorsi di chiusura a massa alternativi 
rispetto a quelli a loro assegnati dallo stampato. Il risultato è che 
ciascun stadio a frequenze ultrasoniche  si trova collegato a massa da 
un vero e proprio anello di massa chiuso da capacità parassite, di cui 
un ramo (quello sullo stampato) è individuale e specifico dello stadio 
in questione, mentre l'altro è comune a tutto l'apparecchio.
Ora per quanto la differenza di impedenze sia tale da privilegiare 
l'efficacia dei collegamenti di massa sullo stampato (che non hanno 
intermediari capacitivi), il secondo collegamento verso massa che passa 
attraverso il telaio e le capacità parassite verso di esso, a frequenze 
ultrasoniche comincia ad essere sufficientemente bassa (si passa dalle 
centinaia alle decine di MOhm) da reiniettare disturbi di ampiezza che a 
20 kHz è già confrontabile con quella del rumore di fondo 
dell'apparecchio, con tendenza a salire al salire della frequenza dei 
disturbi.
Alle frequenze multiple di quella di campionamento, dove giacciono le 
immagini del segnale audio prodotte dal DAC, l'anello di massa parassita 
formato dalla connessione primaria del circuito alla massa generale 
dell'apparecchio e la connessione secondaria formata  dalle capacità 
parassite verso il telaio, è probabilmente già sufficientemente 
efficiente da degradare il rapporto segnale disturbo dello stadio di 
uscita a non più di 40-50 dB effettivi e a introdurre piccolissime 
quantità di retroazione *positiva* in grado di aumentare la distorsione 
di intermodulazione dell'intero stadio di uscita in quantità sufficienti 
a mutarne la timbrica. Nei lettori CD e DVD, il cuore della "questione 
CCI" è tutto qui.
CHE COSA SI PUO' FARE?
Prendo esempio dagli interventi fatti sul mio lettore. Anzitutto, per 
maggior chiarezza, dico subito che, dei tre o quattro interventi che ho 
fatto, quello di saldare pure "pure" è risultato il meno efficace: 
qualcosa è cambiato ma non certo al punto da farmi insistere su quella 
strada. Ha invece funzionato molto bene - e dopo aver scritto quanto 
sopra ho finalmente capito anche il perché! :-) - il collegare il 
coperchio inferiore del lettore (quello più vicino allo stampato) alla 
massa delle uscite RCA da un lato e, dall'altro, chiuderlo con una rete 
RC verso una massa molto vicina alla sezione di uscita (in effetti è 
saldata alla massa del filtro FIR, da dove in pratica comincia la 
sezione di uscita vera e propria). Quello che in effetti è cambiato è 
che il coperchio inferiore, anziché essere uno schermo generale di tutto 
il circuito, ora è diventato funzionalmente lo schermo della *sola 
sezione di uscita*. Il problema "CCI" non è stato risolto ma soltanto 
spostato da un'altra parte... precisamente sulla parte di elettronica 
che controlla i motori e della cui "timbrica" sinceramente non me ne 
importa più di tanto! :-).
Se le punte "pure" non hanno funzionato un granché, per ragioni che non 
mi sono ancora del tutto chiare ha invece funzionato bene la saldatura 
di *intere resistenze* ancorate per un terminale alla massa che gira 
intorno al DAC e per l'altro lasciate libere di dirigersi una verso il 
frontale e l'altra verso il retro, rimanendo comunque sopra la parte 
strettamente audio del lettore (DAC e filtri di uscita). Sospetto che la 
ragione della loro efficacia sia semplicemente il fatto che, essendo più 
grosse, esibiscono anche una maggiore capacità parassita verso il 
coperchio (lo stesso di prima) a cui offrono ulteriori percorsi di 
chiusura verso le masse del circuito che mi interessa di più e non verso 
masse "a caso".
Ho anche fatto, già che c'ero, altri interventi di risistemazione di 
modifiche che avevo già attuato una decina di anni fa che però non hanno 
portato altri cambiamenti di timbrica - che ora è semplicemente *molto 
buona* e soprattutto assolutamente naturale: il pianoforte se me lo 
suonassero dal vivo sotto il muso non potrebbe essere più naturale. Più 
realistico sì (e ci mancherebbe...) ma non più naturale di così.
Alla fine della fiera, la morale da trarre mi pare la seguente: se non 
puoi combattere i tuoi nemici, prova ad allearti con loro. Non molto 
originale ma, almeno in questo ambito, insolita. Infatti, a parte il 
riarrangiamento dei collegamenti di massa del coperchio inferiore del 
lettore, la vera modifica posta in essere è stata un *aumento 
localizzato* delle capacità parassite in modo da fornire a disturbi e 
spurie di vario genere un percorso preferenziale verso punti di scarico 
a massa *scelti da me* e non dal caso. E mi pare tutto sommato, per il 
costo che ha, una soluzione veramente strafiga: il circuito non è 
cambiato in nulla rispetto a prima, gli si è semplicemente fatto un po' 
di pulizia (elettrica) intorno... con risultati, perdonatemi il giochino 
di parole, proprio "brillanti"! :-)
Cosa si può volere di più? :-)
Ciao e buone ferie a tutti!
Piercarlo

> Cosa si può volere di più? :-)
mah... cito a caso... un bel Naim CDX2 senza taroccamenti nè spippolamenti,
e che suona già da Dio?
(sono cattivo, lo so)
;-)

ambush ha scritto:

Ad avere i soldi mi comprerei un Boeing 747 tutto per me! :-)
Ciao
Piercarlo

> Ad avere i soldi mi comprerei un Boeing 747 tutto per me! :-)
scherzavo naturalmente :-)
anai ho trovato il post molto stimolante...
*saved*

ambush ha scritto:

Scherzavo pure io. Il punto però è questo: se ti puoi permettere 
apparecchiature che *non hanno bisogno di correzioni* (e ce ne sono) 
allora fallo. Ma se non te lo puoi permettere e ti devi accontentare 
degli "entry level"... allora, avendo qualche conoscenza da parte, 
perché non sfruttarla?
Alla fine, se ci pensi bene, è solo questione di quantità di lavoro che 
metti in qualche coss per conseguire i risultati che ti interessano. Se 
ti puoi permettere di pagare l'intera quantità di lavoro di qualcun 
altro che ne sa più di te tanto meglio; ma se non puoi... puoi sempre 
provare (se lo puoi fare) a metterci tu la quantità di lavoro mancante 
per raggiungere l'obiettivo desiderato.
In effetti con i miei taroccamenti non faccio altro che questo! :-)
Ciao
Piercarlo

> In effetti con i miei taroccamenti non faccio altro che questo! :-)
appena finita l'estate e con un po' più di tempo libero metterò sul tavolo
operatorio il mio prode marantz 5000 e ti saprò dire...

 operatorio il mio prode marantz 5000 e ti saprò dire...
Se la base da cui parte è Philips puoi aspettarti dei risultati simili a 
quelli che ho ottenuto io: semplicemente una maggior naturalità della 
riproduzione. Comunque fammi sapere! :-)
Ciao
Piercarlo
PS - Aprofitto per fare una piccola aggiunta: di tutti i possibili telai 
di un apparecchio, quelli che danno possibilità migliori di modifica 
sono quelli che, per costruzione, sono composti da più pezzi distinti 
pezzi distinti, da isolare tra loro e da ricollegare individualmente 
alla massa del circuito principale. Nel caso il contenitore abbia una 
base unica su cui è montato anche il trasformatore di alimentazione, va 
adottato uno dei due accorgimenti che seguono:
1) Si smonta il trasformatore e lo si rimonta tramite dei distanziali 
isolati in modo che tra il telaio e il trsformatore vi sia un *traferro* 
in aria che impedisca al telaio di entrare in contatto con il pacco di 
lamierini e quindi entrare a far parte del circuito magnetico del 
trasformatore
2) Nel caso quanto sopra non fosse possibile, occorrerà far sì che la 
parte di telaio su cui è montato il trsformatore faccia capo alla massa 
dell'alimentatore attraverso un *unico collegamento* e non sia per 
nessuna ragione usato come "collegamento di massa" di altre parti del 
circuito. Inoltre le restanti parti del telaio (compreso il coperchio 
superiore) andranno arrangiate in modo da risultare elettricamente 
isolate dalla base su cui è montato il trasformatore e collegate 
individualmente, con connessioni proprie alla massa del circuito 
principale. La parte di telaio su cui sono montate le prese di uscita 
del lettore andrà isolata e collegata alla massa dello stadio di uscita 
audio del lettore. Le boccole di uscita, se non lo sono già per conto 
loro, andranno rimontate in modo da risultare completamente isolate dal 
telaio; in altre parole, le masse dei connettori di uscita *non* devono 
toccare il telaion anche se questo, per conto suo, è collegato di fatto 
alla stessa massa sullo stampato.
Ciao.

 COSA SI DOVREBBE FARE IN UN LETTORE CD...
cut...
questo me lo leggo con calma.
p.s.:
hai fatto un lavoro incredibile...
dovremmo fare una coletta e regalarti un cdp naim di fascia alta..:-))
ciao
H@rris
.........................................
speak of  the morning

coletta
sorry: colletta.

 dovremmo fare una coletta e regalarti un cdp naim di fascia alta..:-))
Guarda, ero stufo di dire le cose a pezzettoni. Dovevo svuotarmi un po'. 
Per il CD di fascia alta... aspettate, mi voglio divertire ancora un 
po'! :-)
Ciao
Piercarlo

 po'! :-)
basta che non diventi come quello di "a beautiful mind" :-))

 Ciao a tutti.
--cut--
WOW
se continui così rischi di ammazzarmi!
Ho appena finito di leggermi l'email e te ne esci con questo mattone di 
post!
Bravo comunque. Ottimamente fatta la parte teorica sul segnale in eccesso.
In pratica la banda passante di 50 KHz di alcuni apparecchi peggiora le 
cose anzichè essere un vantaggio!
Saluti
--
G.

 cose anzichè essere un vantaggio!
Esattamente! :-)
Ciao
Piercarlo

 Esattamente! :-)
tempo fa uscirono in commercio dei trasformatori di linea (o autotrasf. o
boh..) da interporre fra le uscite anal. dei cdp e l'ampli integrato o il
pre.
ricordo che le fece anche la Praecisa..
potrebbero essere anch'essi utili, perlomeno per bloccare alcune frequenze.
-- 


 potrebbero essere anch'essi utili, perlomeno per bloccare alcune frequenze.
Ne ho sentito parlare anch'io. Non so esattamente che cosa mirassero a 
ottenere inserendo trasformatori o autotrasformatori in quel modo ma in 
ogni caso inserendoli si potrebbe avere non solo il vantaggio (relativo) 
di bloccare alcune frequenze ma soprattutto quello di evitare che il 
segnale audio possa raggiungere velocità di variazione eccessive che, 
secondo me, è uno dei loro pochi pregi (a fronte di un mare di difetti, 
prima di tutto che non esiste a quanto pare, alcun modo di farli *buoni* 
e allo stesso tempo economici).
Se qualcuno li ha provati mi piacerebbe conoscere le sue impressioni; 
per quel che mi riguarda, quando molti anni fa inserii delle induttanze 
di filtro tra uscita DAC e gli operazionali del mio CDP (allora 
assolutamente inascoltabile: ci misi quasi un anno a renderlo almeno 
passabile!) le orecchie ringraziarono...
Secondo me, il modo in cui gli induttori gestiscono le variazioni di 
energia nel tempo ha effetti benefici sull'ascolto, forse perché 
impedisce che arrivino alle orecchie segnali, per così dire, 
"violentemente veloci". Solo mie impressioni comunque.
Ciao
Piercarlo

 Io ci metto il biglietto dei ringraziamenti :-P
Sentilo il ligure! :-PPPP
Ciao
Piercarlo

 Guarda che si e' accontentato di un 737 :-)
737-400? Come entry-level potrebbe andare!:-)

 per un we. :-DDD
Hanno già provveduto! :-) Ne riparleremo questo inverno! :-PPP
Ciao
Piercarlo

 Congratulazioni :-PPP
No, questo ancora no. Prima devo farmi crescere i capelli! :-PPP
Ciao
Piercarlo

 Allora a che hanno gia provveduto?
Al week-end! :-) ...che cosa avevi capito? ;-)

 Vabbuo' ti perdi la figa in vacanza in Liguria.
c'e' crisi anche li' da voi, allora ?
ciao
Piergiorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Di figa? :-)
basta passare in libreria per rifornirsi:
http://snipurl.com/ubrk


eh si, hai scritto
*ti perdi la figa in vacanza in Liguria*
vuol dire che in tutta la liguria ce n'e' una sola ?
e' un po' dura andarla a cercare per tutta la costa da la spezia a
ventimiglia,
metti che quando passi e' andata un momento in bagno... :-D
ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Solo 90 enni in *pensione* da te? :-P
sě, ma scansando le ragnatele ancora ampiamente trombabili

> Ecco perche' dedichi il tuo tempo libero all'HiFi :-D
tempo libero e fette di casa sempre più grandi:
http://cgim.audiogon.com/i/vs/s/f/1155031986.jpg

 
http://cgim.audiogon.com/i/vs/s/f/1155031986.jpg
    Hai spazzato via il video. Bravo, ora comincia ad essere
ragionevole. Certo, fa un po' effetto lo scaffale-vinili così
spudoratamente in mostra...
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@2023@

 
http://cgim.audiogon.com/i/vs/s/f/1155031986.jpg
"tira" le casse 15 cm piů avanti.
ciao
H@rris

 IMO la foto la ha scattata appoggiato al muro "dietro" :-D
o dal cortile attraverso la finestra..:-D
-- 
ciao
H@rris

 o dal cortile attraverso la finestra..:-D
avete finito comari? :-D

 spudoratamente in mostra...
il grosso č addossato alla parete dove scattavo la foto, quelli sono i
mitici sempre a portata di puntina :-D

> E' una "trappola acustica" se lo toglie sparisce la magia delle ML :-D
http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?vopin&1155032258&view
guarda la quinta foto, è li che sta la magia delle ML...
ho penato tanto per trovarli ma alla fine ne è valsa la pena...

 Cosa si può volere di più? :-)
Ce ne sarebbero di cose da volere!...
Ho sbirciato in IHHF fra una vacanza e l'altra ed il tuo post è stato
una gradita sorpresa, al punto che me lo copio, lo metto in valigia e
me lo rileggo con calma uno di questi giorni.
Intanto grazie per aver voluto condividere le tue interessanti
considerazioni, e ne riparliamo a fine mese.
Quasi quasi è un peccato stare in vacanza mentre IHHF è così
interessante e sorprendentemente privo di scassacazzi (me compreso)
 :-)
Ciao

 "CCI" e un po' di altre cose...
Devo leggermelo con calma, ma a prima vista direi "Complimenti per la 
trasmissione" (cit. Nino Frassica).
Butto là una cosa al volo, riferendomi al miglioramento del suono di un CD 
dopo averlo passato su cassette: ricordi il mio post di qualche tempo fa 
relativo alla ritrovata "ascoltabilità" degli MP3 se passati sul bobinone 
leggermente in overbias ? Qualcuno mi disse che era troppo complicato, ma il 
risultato è infinitamente migliore della semplice attenuazione degli alti 
con il controllo di tono del pre che mi fu consigliata.
Ne riparliamo a breve, finalmente da stasera sono in ferie ed ho il tempo di 
pensarci un po' sopra.
C'è anche un bel registratore a cassette Akai GX570MKII sul tavolo 
operatorio che attende le mie cure...
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 sì, ma scansando le ragnatele ancora ampiamente trombabili
"Ampiamente" mi sembra quanto mai azzeccato... ;-)
Ciao
Piercarlo

 operatorio che attende le mie cure...
Ormai i registratori se non li curi tu... Io oggi ho finalmente riparato 
il mio Sony (un CDP-M11) e poi l'ho taroccato "di conseguenza". Alla 
fine, pur essendo una macchina completamente diversa, i risultati dal 
kHz in su sono perfettamente allineati con quelli del Philips già 
"operato". Insomma qualcosa dovrei averci preso... ;-).
Sul basso e medio basso invece è un mondo a parte (insufficiente 
rispetto al Philips, per parlare francamente) ma qui, più che "magie 
strane" conta la "polpa" dell'alimentatore... e quello del Sony è 
proprio tirato all'osso. E si sente... In ogni caso, se prima stava a 
prender polvere, ora almeno qualche lucidatina ogni tanto gliela darò! :-)
Ciao
Piercarlo

 interessante e sorprendentemente privo di scassacazzi (me compreso)
    Veramente, un'estate tra le più tiepide e rilassate per il NG da
qualche anno a questa parte.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@2023@

> I tube trap IKEA? :-P
rendono di brutto, non sai quanto...
ho provato con e senza su un disco pieno di bei bassi (Superbass di ray
Brown) ed è spaventoso come 4 oggettini da 10 euro l'uno assorbano le basse
frequenze e rendano l'ascolto molto più coinvolgente e rilassante...
ti dirò che a settembre mi faccio un giro da Adami e spendo 2 baiocchi nei
DAAD perchè ne vale veramente la pena

 integralmente il locale
per questo farò un saltoda Acustica Applicata, per il progetto e la
disposizione...
i DAAD mi sa che li piglio usati e so già da chi...

 considerazioni, e ne riparliamo a fine mese.
Sono contento che ti sia piaciuto! :-) Appena saranno finite le vacanze 
spero di sentire un po' di osservazioni e anche critiche da chi ha 
qualcosa da dire. Sono convinto che di alcune cose ho solo toccato la 
buccia! :-).
Ciao e buone vacanze! Con "le" CCI(ne) da spiaggia... ;-)
Piercarlo

 Pagherei un Arch. a caso...:-D
    Massimo Massetti?
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@2023@

 qualcosa dovrei averci preso... ;-).
Appena possibile metterò le mani nel fetido (e faticoso) Sony CDP-XE330, poi 
si vede se davvero "si può dare di più" ! Magari gli irrobustisco anche 
l'alimentazione, se non ha tensioni troppo strambe.
Ancora non ho letto completamente il tuo post. Domani lo finisco, ora chiudo 
e lascio solo anche l'Akai.
Buona notte a tutti.
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 anche l'alimentazione, se non ha tensioni troppo strambe.
Ho la vaga sensazione che la Sony faccia di tutto per rendere 'quasi' 
impossibile migliorare i propri CDP... Rispetto ad altri prodotti, per il 
momento, sono quelli che offrono i minori margini di miglioramento.
Ciao
Clark Kent 

 momento, sono quelli che offrono i minori margini di miglioramento.
Se li si guarda con il loro stesso occhio gli si può facilmente 
ribaltare la frittata. Una cosa che ho notato nel mio Sony è che è 
*indispensabile* rimontare il trasformatore in modo che sia isolato dal 
telaio (io ho usato dei feltrini sopra e sotto i lamierini attraverso 
cui passavano le viti). Se, come nel mio CDP, la flangia del trasfo 
serve anche a collegare a massa la base dell'apparecchio, questo 
collegamento va ripristinato *senza* passare per il corpo del 
trasformatore. Questo, per quanto possibile, non deve collegare 
*assolutamente nulla* altrimenti non si riesce a mettere a posto più niente.
Per il resto... le masse e i collegamenti al telaio sono già progettati 
per sfruttare gli anelli parassiti ad alta frequenza (trasformandoli 
così in schermi). L'unica aggiunta che bisogna fare è aggiungere un 
*secondo schermo* interposto tra telaio e circuito stampato che, 
collegato alla massa delle uscite, vada a coprire lo stadio di uscita e 
il convertitore (io me lo son fatto recuperando una piattina per 
collegare hard disk e saldando da un lato tutti i fili a massa; come 
schermo funziona benissimo e ha in più il vantaggio di essere flessibile).
L'ultimo grosso lavoro fatto è stato isolare parzialmente i pezzi del 
telaio tra loro (che ora sono in contatto solo tramite le viti e non 
tramite tutto il corpo dei pannelli). Il risultato, bassi profondi a 
parte (un po' peggiori), è praticamente identico a quello del Philips, 
che imponeva una logica di intervento abbastanza differente.
Ciao
Piercarlo

 e lascio solo anche l'Akai.
Non c'è nessuna fretta... siamo in ferie quasi tutti ormai! :-)
Buonanotte anche a te!
Piercarlo

 Non c'è nessuna fretta... siamo in ferie quasi tutti ormai! :-)
Ferie ? ! ? ? Orca(d)* boia, non me ne ero accorto !
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it
* Sullo stesso stile: ricordi il film "La donna incredibile" dove due 
ragazzini creavano al CAD una topa da spavento (Kelly Le Brook) e riuscivano 
a materializzarla ? Beh, il software usato per disegnare la splendida 
fanciulla si chiamava POrcad !
Scusa, queste me le passa la mutua....

 accettava tranquillamente. Sarà sufficiente una pulitina alla lente, spero.
Dovrebbe bastare, tranquillo. Ormai i servociruiti che controllano 
l'ottica e l'AGC del laser e dei fotodiodi non hanno praticamente più 
alcun punto di taratura che non sia la corrente del laser (da lasciare 
stare) e l'offset della testina. I circuiti integrati qualche vantaggio 
  dopotutto ce l'hanno e quelli della Sony sono tra i migliori.
Ciao, buone ferie... comincia ad accorgertene! :-)
Piercarlo


Per il momento inizio con i ringraziamenti per lo sforzo divulgativo
poi, dopo aver studiato tutto e letto le risposte degli altri, se ci
sara' ancora qualcosa da chiarire rialzero' la mano.
Ciao
Mimmo

mimmomis ha scritto:

Eh, eh, eh... quando cominceranno le interrogazioni io le alzerò tutte e 
due! :-PPP
Ciao
Piercarlo

 CCI" è tutto qui.
C'è una cosa che non capisco nelle tue ipotesi: le  frequenze multiple
di quella di campionamento (alias) dovrebbero essere eliminate da un
filtro digitale anti-alias all'interno del DAC, cioè prima dell'uscita
del segnale verso lo stadio analogico.
Nella tua ipotesi il filtro anti-alias non eliminerebbe tutte le
frequenze multiple?
Oppure ci sono altre frequenze ultrasoniche, non genarate dal DAC, da
considerare?
Per rendere più facile la realizzazione del filtro anti-alias una
soluzione molto usata è il sovracampionamento (oversampling), che
"sposta" verso frequenze più alte gli alias.
Se il filtro anti-alias non eliminasse tutte le frequenze multiple, o
se ci fossero altri disturbi ultrasonici, allora sarebbe giustificata
l'eliminazione del sovracampionamento (Zero Over Sampling), poichè
re-introducendo tutte le frequenze multiple vicine al campo udibile
creerebbe del "rumore" che maschera la distorsione.
Non è allora casuale che chi ha provato la modifica ZOS, Marco Amboldi
su un Philips 960, sia poi passato alla modifica CCI sullo stesso CDP.
Oppure  un'altra possibilità è acquistare il DAC Trinity GTE (tedesco
come i Grundig "buoni"):
- oversampling a 16x per portare gli alias ancora più lontani dal
campo udibile
- nessun filtro anti-alias
- 2 telai per i DAC mono + 1 per l'unità di controllo, per non avere
interferenze
il tutto al modico prezzo di 40.000 euro :):).
Ciao
Mimmo

 il tutto al modico prezzo di 40.000 euro :):).
Da quello che è emerso oggi forse bastano un 4 euro di ferritume 
vario... e un po' di voglia di sperimentare con esse. Se posso 
permettermi un commento un po' duro verso tante soluzioni 
ultrasofisticate/ultracostose dei problemi di timbrica dei lettori (ma 
non solo): a me ricordano tanto la barzelletta di quei carabinieri che, 
per cambiare la lampadina, giravano la casa... Mi sono spiegato vero? :-)
Ciao
Piercarlo

 giravano la casa... Mi sono spiegato vero? :-)
Girare la casa fa piu' 'figo'...
Ciao
Clark Kent 

 Girare la casa fa piu' 'figo'...
Non è solo (e secondo me non è nemmeno tanto) quello. Il punto vero è 
che secondo me molti "addetti" hanno una visione unidimensionale dei 
problemi da risolvere (solo tecnica e solo circuitale di fatto) mentre 
tante esperienze individuali anche "spicciole" indicano che bisogna 
aggiungere (nei fatti, non a parole!) una certa "tridimensionalità" al 
modo di vedere le cose, i problemi che vi girano attorno, di percepirli ecc.
Ciao
Piercarlo

 le cose, i problemi che vi girano attorno, di percepirli ecc.
Quoto. Un apparecchio va 'immaginato' in una quadridimensionalita' di 
insieme. Effetti, interazioni con il mondo esterno, il 'suo' mondo 
interno...
Invece si pensa solo all'unidimensionalita' del suo schema elettrico.
La 'realta' fisica di un apparecchio e' molto piu' complessa delle quattro 
formule 'significative' che stanno alla base della sua progettazione.
Ciao
Clark Kent 

 737-400? Come entry-level potrebbe andare!:-)
Mah. Io preferisco gli Airbus.  Ho un debole per
l'Airbus A340-300.
ciao
 Roberto

 l'Airbus A340-300.
Anch'io. Sto aspettando peraltro che il 380 inizi i primi voli di 
linea... appena lo farà mi incollerò alle vetrate della Malpensa per 
vederlo! :-)
Ciao
Piercarlo

"CCI" e un po' di altre cose...
Che immane scassamiento di pa**e!
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore"
http://tinyurl.com/fs5e9
Contro l'orrore comunista:
www.margaretthatcher.org/
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f
Volpi comuniste nel deserto: 
http://tinyurl.com/f2gn6
Il cuneo fiscale: 
http://tinyurl.com/zjuhd
italietta d'oggi: 
http://tinyurl.com/zr3r6
Aridatece er "puzzone"! 
http://tinyurl.com/fnlyl
L'ostaggio: 
http://tinyurl.com/ehnyz
Luridi terroristi: 
http://tinyurl.com/fgxkx
Memento:
http://tinyurl.com/nvhsr