Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Conviene cambiare DAC?

Avrei intenzione di cambiare il DAC. Attualmente sto utilizzando un Audio
Note Dac 1.1. L'oggetto in questione non e' granche', IHMO. Quali DAC
secondo voi meritano attenzione. In quale fascia di prezzo dovrei guardare?
Escludo in partenza il NorthStar 192 che non mi ha impressionato,
confrontato con quello in mio possesso.
-- 
---§---§---§---
attenzione ai netkook
http://www.bynoi.com/berry.html
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 impressionato, confrontato con quello in mio possesso.
uhmm , che meccanica hai e che cavo usi tra meccanica e dac ?
-- 
ATTENTI AL VENDITORE FOLLE!!!
http://www.bynoi.com/berry.html

confrontato con quello in mio possesso.
Oggi si possono comprare tanti dac "storici" (cello, stax, mark levinson) a 
prezzi umani. Mi riferisco ai modello che alla fine degli '90 costavano anche 
40 milioni. Oggi li puoi trovare a 3 o 4 milioni (delle vecchie lire).
Non hanno conversioni molto avanzate, ma hanno qualcosa che secondo me vale 
molto di più: una parte analogica di enorme qualità.
Io fino a due anni fa usavo uno stax X1t con uscita a valvole e tripla 
alimentazione separata. Costava 39 milioni nel '98 e lo pagai al 20% del suo 
prezzo di listino. Oggi forse si trova anche alla metà di quanto lo pagai io.
Suono molto "analogico" e senza fronzoli. Mai affaticante. Era davvero un dac 
molto riuscito.
Cmq dipende tutto dal tuo budget.
Ciao.

 uhmm , che meccanica hai e che cavo usi tra meccanica e dac ?
La meccanica e' una Micromega T-Drive , il cavo e' un Kimber. 
-- 
---§---§---§---
attenzione al netkook


 Cmq dipende tutto dal tuo budget.
Direi attorno ai 2k, 2k5 Euri.
-- 
---§---§---§---
attenzione al netkook


strano , quando l' ho ascoltato da un amico l' audionote non mi è sembrato
male , solo un po' lento.
cos'ha di particolare che non ti piace ?


 Direi attorno ai 2k, 2k5 Euri.
 Mi hanno parlato molto bene dell'Electrocompaniet che
 si trova a 
c.ca
 1000 Euro (io non lo ho mai ascoltato)
 Ma, con quella cifra non ti comperi un lettore cd integrato di 
 fascia superiore?
 Ciao
 FrancescoF. 
-- 


  fascia superiore?
certo che nn ha tutti i torti , 2500€ + la vendita di dac e meccanica.....


  fascia superiore?
Preferisco mantenere le due cose separate.
-- 
---§---§---§---
attenzione al netkook
http://www.bynoi.com/berry.html
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 molto di più: una parte analogica di enorme qualità.
io non capisco cosa significa questa frase. Sento spesso parlare di "sezione
analogica di qualità". Ma che vuol dire? Cosa c'è di particolarmente buono
rispetto a chi ha una sezione analogica più scadente?
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,
l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.

 Preferisco mantenere le due cose separate.
secondo me non è una grande idea. Intanto separando le diue macchine ci si
colloca in un mercato di nicchia, senza economie di scala, dove i costi di
produzione diventano una zavorra pesantissima ed il rapporto qualità prezzo
precipita. E poi la separazione della meccanica dalla conversione tende a
creare più rogne che altro.


 tende a creare più rogne che altro.
dipende , se usi un unico generatore di clock secondo me' è un ottima
soluzione , altrimenti imho troppo jitter in + in confronto ad un lettore
integato.


 l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.


integrati: leggere "integranti".


rispetto a chi ha una sezione analogica più scadente?
La componentistica, la progettazione, l'alimentazione dei vari stadi (digitale 
e analogica).
Ho visto dac con dentro un'uscita analogica più curata di un pre audio 
research. E suonavano pure meglio :D
Ciao.


 rispetto a chi ha una sezione analogica più scadente?
Le vere differenze soniche tra i vari lettori o DAC - IMO - dipendono
proprio dalla sezioni analogiche di conversione corrente/tensione e di
uscita. Non ha senso progettare convertitori che estraggono fino all'ultimo
bit con jitter non misurabile se poi si guasta tutto in uscita.
Parecchi lettori, anche hi-end, hanno stadi di uscita ancora basati su
operazionali tipo il vecchio 553x che è un chip onesto ma i costruttori
potrebbero fare un piccolo sforzo per inventarsi qualcosa di meglio,
specialmente se poi ci chiedono parecchi milioncini per i loro prodotti. I
lettori e convertitori con stadi di uscita a discreti penso si contino sulle
dita di una mano.
Ciao, Fernando
P.S.
Un 553x sul mercato industriale costerà una decina di centesimi di dollaro
;-)

 (...) che cavo usi tra meccanica e dac ?
...passi tutto, ma che si questioni su un cavo per il trasporto 
_digitale_ e' roba da vodoo: visto che la banda e' enormemente 
sovrabbondante l'unica influenza che puo' avere e' nei tempi di 
trasporto, il che a meno di non avere usato un metallo alieno che muti 
caratteristiche in tempo reale non puo' in alcun modo provocare problemi 
di jitter.
-- 
--- debrando

 Preferisco mantenere le due cose separate.
Why?
Questione di gusto personale, di praticita' o che altro?
-- 
--- debrando

 rispetto a chi ha una sezione analogica più scadente?
Scusa, ma uscito dal DAC il segnale che fa? Se la sezione che e' a valle 
e' scadente, come puo' arrivare qualcosa di buono all'amplificatore?
-- 
--- debrando

 di jitter.
è una questione di impedenza , x il jitter se non usi un segnale di clock
unico sia nella meccanica che nel dac te lo ritrovi alle stelle.
http://www.tnt-audio.com/accessories/digitalcables.html
 -> alla voce
"tentativo si spiegazione"
ps: io ero scettico + di te' , poi ho provato.
ciao.


 Questione di gusto personale, di praticita' o che altro?
Gusto personale.


 h a r v e y scrisse:
    Scusa, ma uscito dal DAC il segnale che fa?
io mi credevo che uscito dal DAC il segnale non dovesse far altro che
starsene bello buono, e spostarsi su un filo elettrico per arrivare
all'amplificatore. Che altro c'è in mezzo?


 all'amplificatore. Che altro c'è in mezzo?
il pre ?


 all'amplificatore. Che altro c'è in mezzo?
Intendendo nel caso con "DAC" il chip che fa la conversione, a valle 
c'e' tutto cio' che server per far si' che il segnale raggiunga 
l'amplificazione senza farsi troppo compromettere - come inevitabile per 
ogni segnale analogico. Quindi perlomeno un buffer ci sara', al limite 
anch'esso integrato nel chip (ma nel caso e' da vedere se convenga 
"caricarlo" del lavoro di interfacciamento con l'amplificazione di 
potenza) ma comunque necessario.
Va poi detto che il comportamento di un DAC dipende fortemente dalla 
qualita' della alimentazione/riferimento ad esso fornito, e cio' a 
prescindere dalla tecnologia stessa di conversione.
-- 
--- debrando

 unico sia nella meccanica che nel dac te lo ritrovi alle stelle.
Che occorra un segnale unico (o un reclocking) per evitare lo jitter mi 
sta bene ed era in conto. Che altresi' in questa operazione ci sia 
influenza del del cavo digitale non mi torna per nulla.
Anzitutto il fatto che l'impedenza debba essere di 75 ohm e' solo per 
massimizzare il trasferimento di energia e dunque minimizzare i 
disturbi, ma cio' in alcun modo a me noto puo' influenzare lo jitter 
(che e', ricodiamolo in parole povere, rumore di conversione introdotto 
dalla non costanza del periodo): valori diversi possono si' provocare 
attenuazione o aumentare il ritardo, ma cio' in maniera costante e 
dunque senza portare variabilita' nel periodo.
Nell'articolo si tira in ballo la riflessione, dicendo che dovrebbe 
modificare lo jitter senza compromettere la trasmissione dei dati. 
Questo pero' non ha che io sappia fondamento: come puo' l'onda riflessa 
(ammesso sia significativa a frequenze cosi' basse) di un segnale 
considerabile completamente casuale (a livello del singolo bit) 
provocare ritardi disomogenei nell'onda primaria? Anche la velocita' di 
propagazione non ha influenza, proprio perche' per definizione e' una 
costante del cavo.
Insomma, si tirano in ballo molte questioni tecniche ma non si spiega in 
alcun modo come sia possibile che un cavo possa influire sullo _jitter_. 
Capisco che la trasmissione possa essere piu' o meno disturbata, questo 
si', ma che cio' si rispecchi in ritardi variabili con la stessa 
rapidita' del bit non ha alcun supporto.
Vabbuo', indaghero' oltre e semmai vi faro' sapere.
-- 
--- debrando

> Vabbuo', indaghero' oltre e semmai vi faro' sapere.
se trovi documentazione precisa fammi sapere , sono curioso anche io , x
quel che ne so' nella mia piccola esperienza ho cambiato 3 cavi , il primo
ottico ( una cag**** pazzesca ) , il secondo un rca-rca ( riciclato da 2
cavi di linea [ cosi' cosi' ]) , ed il terzo un cavo digitale millennium (
la luce ;-) ).
poi nn so'.
bye.


 di jitter.
ti do pienamente ragione, il tuo ragionamento e giusto.
il mio dac però queste cose non le sa e continua a cambiare suono
a secondo dei cavi che collego.
queste sono le cose che mi fanno pensare all'alta fedeltà come una cosa
dove la sperimentazione sia ancora importante e le formule molto di meno
ciao

 all'amplificatore. Che altro c'è in mezzo?
Se con "DAC" intendi il chip che effettua la conversione D/A, un sacco di
roba. Se trovi un diagramma a blocchi di un comune CDP dagli un'occhiata.
Intanto la quasi totalità dei DAC in commercio esce in corrente e quindi c'è
uno stadio di conversione corrente/tensione. Poi alcuni utilizzano uno
stadio di filtraggio analogico. Segue lo stadio di uscita vero e proprio con
un minimo di guadagno ed infine può esserci un buffer.
Tanti componenti che secondo me influenzano il risultato finale almeno
quanto quello che succede nel dominio digitale.
Ciao, Fernando

 ciao
A meno di no credere nel paranormale, se c'e' un effetto udibile occorre 
anche una ragione fisica...
-- 
--- debrando

 anche una ragione fisica...
mi sa' che su questo siamo tutti daccordo , a quanto sembra il problema è
trovarla....


 ciao
Sperimentazione e teoria sono importanti allo stesso modo per il
progresso della tecnologia: la teoria (es. : 192 KHz di frequenza di
campionamento servono a rendere il progetto del filtro passa basso
meno critico) senza la sperimentazione (ascolto e confronto lo stesso
programma a 44.1 KHz e a 192 KHz in conzioni controllate) e' un'arido
esercizio mentale, la sperimentazione (es. i cavi di segnale suonano)
senza la teoria (in base a quale teoria?) serve solo ad ingrassare
vari millantatori che poploano il colorito mondo della hi-end
cari saluti

 disturbi, ma cio' in alcun modo a me noto puo' influenzare lo jitter 
In teoria si: adattare l'impedenza significa ottimizzare l'occhio' dei
dati perche' si minimizzano le riflessioni. Il fenomeno e' tanto piu'
imporatante vitale per frequenza alte. Non e' decisivo per frequenza
audio
Tenete presente che sul cavo non viaggia direttamente la forma d'onda
NRZI ma un segnale analogica EFM a 9 (mi sembra) livelli che il
ricevitore AES/EBU deve riporatre nel dominio NRZI
Tutto questo a onor del vero: in realta - vedi mio post precedente - A
QUESTE FREQUENZE un DAC progettato come si deve se fa un baffo di
queste cose ...
<cut>

confrontato con quello in mio possesso.
Beh, non č capitato solo a te... :-)
Ciao,
Francesco
--------------------------
Sustineas tibi habitu esse similes, qui sint virtu te impares

dove la sperimentazione sia ancora importante e le formule molto di meno
Purché non se ne approfitti troppo per sbolognare al prossimo
materiale "impossibile"... :-)


40 milioni. Oggi li puoi trovare a 3 o 4 milioni (delle vecchie lire).
Bum!
Penso tu stia parlando del ML 36...
Dove e, soprattutto, in che condizioni...? :-))
Ciao,
Francesco


 appena appena un pelino meno) dopo... :-)
fad ormai si è capito che sei di parte ;-)


 Quanto vorresti spendere?
Vorrei rimanere tra 2k0-2k5 Euri.


Preferisco cambiare il DAC. Queste perdite di tempo le lascio ad altri.
Questa frase mi sa tanto di integralismo transistoroso :D

Questa frase mi sa tanto di integralismo transistoroso :D
Forse è meglio "assennata praticità"... :-)


 Questa frase mi sa tanto di integralismo transistoroso :D
No, mettermi li e provare a cambiare valvola per vedere se 'sto audionote
cambia voce, proprio non ne ho voglia. Direi che incomincio a considerare
la cosa (il provare a cambiare valvola) uno sterile passatempo.


ormai si è capito che sei di parte ;-)
Non ci giurerei, ci sono passato (o meglio ci ho "incocciato"...) e
per fortuna me ne sono scappato prima che riuscissero a
"drogarmi"...:-))


 "drogarmi"...:-))
come un bjt ? ;-)


 cambiato il "tubo" e ha notato differenze "travolgenti".
be' , se si pensa che il caso sia + preparato del progettista che ha scelto
quella valvola in quella configurazione..... cambiare tubo nn serve a
niente a meno che poi non si abbiano gli strumenti x controllare ( e
ottimizzare ) i risultati ottenuti.
bye.


la cosa (il provare a cambiare valvola) uno sterile passatempo.
Anch'io sono un pò stanco delle valvole.. e certo non voglio dire che una 
valvola cambia il suono (come i fanatici amano dire). Però qualcosa la fa. E 
si sente. Ma credo che tu sia proprio stufo del DAC... però da qui a dire che 
il cambio delle valvole sia solo un'inutile perdita di tempo.. 

 dire che il cambio delle valvole sia solo un'inutile perdita di tempo..
cambieresti a caso il wf di una coppia di casse ?
