Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Routing fra 7 reti

Buongiorno a tutti,
ho la necessità di impostare un sistema di routing fra 7 differenti
reti, e vorrei un consiglio su come procedere.
Le reti sono:
-1 rete di collegamento
-5 reti dati
-internet
Fino ad ora c'erano 5 reti, ognuna collegata da un router ad una
rete-ponte usata per collegare fra loro le altre 5, nessun accesso
internet condiviso.
Mi spiego meglio, le 5 reti sono fisicamente distanti fra loro (qualche
km) e sono collegate da dei ponti radio, fino ad ora i ponti radio
stavano su una sottorete dedicata, chiamiamola 0 che fungeva da
collegamento per le altre (chiamiamole 1,2,3,4,5).
Nei punti di collegamento fra la rete 0 e una delle altre, un semplice
router gestiva lo scambio di informazioni e tramite delle route statiche
veniva gestito l'instradamento verso le restanti 4 reti.
Questa soluzione è stata a suo tempo scelta poiché non era possibile
distinguere fisicamente delle tratte per ogni rete, nel senso che alcuni
ponti radio portavano il traffico di più reti contemporaneamente e non
era possibile suddividerle a monte, quindi, per linearità, si è scelto
di utilizzare 5 router per collegare ogni rete alla rete 0.
Ora si è potuto invece definire un "centro-stella", ovvero un punto di
incontro fra le diverse tratte, dove arrivano fisicamente 5 cavi lan (da
5 ponti radio), ognuno portante il traffico di una rete, 1 cavo per la
connettività internet, in totale le 5 reti, la rete 0 e la rete internet.
La mia idea era di mettere uno switch con funzionalità di routing (date
le 7 porte + 1 di manutenzione necessarie) o un router vero e proprio,
credo la scelta dipenda dal costo effettivo della soluzione.
Vorrei chiedervi quale soluzione mi consigliereste di adottare e quale
prodotto utilizzare. Se fosse Zyxel garantirebbe uniformità al sistema,
ma non è fondamentale.
Una linux box è improponibile ? Ovviamente non posso mettere 7
interfacce di rete, e non saprei come giocarmela con gli alias.
Spero di essere stato abbastanza chiaro, ringrazio anticipatamente tutti.
YUS

 non saprei come giocarmela con gli alias.
Non si usano alias, altrimenti aver separato le reti sarebbe stato inutile
se poi le rimetti insieme. Una soluzione che non richieda le 7 schede di
rete è quella di attestare gli AP su uno switch che supporti le VLAN e
assegnare a ciascuno una VLAN differente. Poi la macchina che deve ruotare
le reti la colleghi ad una porta configurata in trunk (nell'accezione cisco)
con tutte le reti taggate.
Tutto comunque dipende come detto da quel che vuoi e dalle performance che
richiedi.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

"YUS" <morp...@NOSPAMtin.it> wrote in message 
news:4c98dd01$0$18655$4faf...@reader3.news.tin.it...

Un Layer 3 va benissimo se devi fare solo routing.
Soprattutto comprane almeno due e tieni allineate le configurazioni.
La macchina Linux non te la consiglio non per carenze dell'OS ma per 
problemi
di affidabilità dell'hardware....
 

 di affidabilità dell'hardware....
Considerando che non è stato nominato nessun hardware
specifico, mi chiedo come fai a definirlo inaffidabile.
Bye, G. 

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> wrote in message 
news:i7b9dn$glm$1...@news.eternal-september.org...

Perchè avrà sempre più parti in movimento di un dispositivo progettato per 
rimanere acceso 24h*365g*10anni
E' un fatto che il ciclo di vita degli apparati di networking è superiore a 
quello dell'hardware medio.
 

 interfacce di rete, e non saprei come giocarmela con gli alias.
per la mia piccina e limitata esperienza direi che convenga 
assolutamente, soprattutto perche' vuoi gestire anche l'accesso da e 
per internet, metterci un "router" intelligente che, possibilmente, 
arrivi a livello 7.
La linux box non e' improponibile, esistono anche hardware affidabili 
:)
Personalmente da ormai tanti anni gestisco situazioni simili con ISA 
server (attualmente ha 6 schede di rete ma non sarebbe un problema 
crescere): so che molti storceranno il naso perche' "microsoft e' pieno 
di bachi" (andiamo a vedere quanti Advisor su Secunia ci sono? :P ) ma 
ti assicuro che vale la spesa (comunque inferiore a un router/firewall) 
e che ti permette di fare una infinita' di cose che, nel tempo, ti 
soprenderanno. Proprio perche' lavora fino al livello 7 della pila OSI.
Siccome prevedo che qualcuno ne critichera' l'affidabilita' anticipo 
che in questi anni per quel server ci sono transitate svariate 
centinaia di milioni di fatturato e che l'azienda lavora quasi 24 ore 
su 24 e 360 giorni all'anno ;)
-- 
Tinto

 per rimanere acceso 24h*365g*10anni
Perchè dovrebbe avere parti in movimento?
Il fatto che sia una linux-box non significa necessariamente dover
riutilizzare il vecchio PC della segretaria...
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 quello dell'hardware medio.
fino a oggi e' stato vero, pero' sono in arrivo (se non gia' 
disponibili) i PC/server con disco a stato solido e le parti in 
movimento potranno essere eliminate.
-- 
Tinto

 movimento potranno essere eliminate.
In *arrivo*?!?
Ne ho qui una sulla scrivania.
Dismessa perchè oramai vetusta. Era installata dai primi mesi del 2003.


 di affidabilità dell'hardware....
Dipende dall'hardware. Se ci si mette un PC da supermercato per spender 
poco sono d'accordo, ma se si sceglie una piattaforma server con i 
controcosi non vedo proprio dove stia il problema.
Ciao
Luca

 con tutte le reti taggate.
Ok, questo avevo già pensato di farlo, ho degli switch Layer 2 managed
sulla rete. A questo punto collegato alla porta in trunk meglio una
linux box o qualcosa embedded ?
Grazie.
YUS

 linux box o qualcosa embedded ?
Una linux embedded? O:-)


 riutilizzare il vecchio PC della segretaria...
Vero, l'idea era di usare un mini-pc industrial con SSD da 128GB che uso
normalmente on field già per altre applicazioni, e non ho mai avuto
problemi di affidabilità.
YUS

 Per problemi di spazio.
Esistono anche le schede quad-gigabit. Non hai posto per una macchina 
rack 1U con due schede?
Ciao
Luca

 su 24 e 360 giorni all'anno ;)
Chiusi a natale, pasqua, epifania, ferragosto e capodanno? :-)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Sette reti son tante e questo mi pare indispensabile.
Possiamo approfondire anche questo ?
2 per ridondanza / fail-over ? come sono posizionati/configurati ?
Sommando le 5 reti il numero di utenti finali (inteso come personale)
non arriva a 10. Il numero di client collegati a vario titolo è invece
piuttosto alto, potrei stimarlo fra i 150 e 200 *macchine*.
Grazie
YUS

YUS <morp...@NOSPAMtin.it> wrote in
news:4c99b90f$0$18652$
4faf...@reader3.news.tin.it
: 

in pratica creare partendo da zero una copia custom di apparati gia'
esistenti: si chiamano router.
la vedo come una cosa decisamente stimolante, ma ne vale la pena?
imo la discriminante deve essere la competenza.
hai la competenza per configurare quel sistema da solo?
allora valuta se il tempo che impieghi (che non e' gratis, anche se
magari non lo fatturi) a configurarlo + il costo del hw (non da
supermercato, spero) e' veramente minore del costo di un apparato
dedicato con la relativa configurazione. 
considera che devi anche avere un piano *affidabile* per sostituire il
tuo apparato in caso di guasto. 
con un cisco, tanto per fare un nome, prendi due apparati uguali, copia
della cfg (singolo file) e sei operativo in minuti. 
con un sistema embedded custom la cosa si complica leggermente ma e'
comunque fattibile. 
fai bene i tuoi conti...
:-)
-- 
Paolo opg
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--

 la vedo come una cosa decisamente stimolante, ma ne vale la pena?
Se le esigenze sono quelle indicate (più reti connesse ad un router
che si devono vedere tra loro) mi pare quasi che non ci sia nulla da
fare: colleghi tutte le reti ad una linux box, abiliti l'ip forwarding e
metti come route di default il gateway verso internet.


 2 per ridondanza / fail-over ? come sono posizionati/configurati ?
Se crei due router uguali puoi affidarti a RIP/OSPF per il failover 
automatico logico; a seconda dell'OS poi potresti creare soluzioni HA 
con failover automatico fisico.
Ciao
Luca

 la vedo come una cosa decisamente stimolante, ma ne vale la pena?
voyage linux (per dire quella che uso io): di fatto una debian precotta
per girare su flash in read-only.
Tempo di installazione: minuti 5.
Costo: 0.
Difficoltà di configurazione: la stessa di una debian qualsiasi...


 con failover automatico fisico.
Se i due router fungono solo da default gateway per N sottoreti di un
IGP non te ne fai nulla, in quanto a gestione delle ridondanze, a meno
di installarlo anche su tutti i client.
Ti serve un protocollo di first-hop redundacy (VRRP, CARP, etc).


 Dismessa perchè oramai vetusta. Era installata dai primi mesi del 2003.
abbi pieta' di un anziano, a noi il tempo vola e il 2003 sembra ieri 
sera tardi :D
-- 
Tinto

 Chiusi a natale, pasqua, epifania, ferragosto e capodanno? :-)
esattamente, a metà nel senso che ormai nell'era del web qualche 
derelitto che copre pure quei giorni ormai c'e' (e di conseguenza se 
qualcosa non va poi chiama il sottoscritto) e quindi... si puo' 
azzardare un buon 364 ;)
-- 
Tinto

 controcosi non vedo proprio dove stia il problema.
infatti, poi se devi fare anche accesso a internet un disco 
(tradizionale o meno) per il caching e' un bel vantaggio.
-- 
Tinto

 Ti serve un protocollo di first-hop redundacy (VRRP, CARP, etc).
Oltre ovviamente all'auspicabile HA del routing OS.
Ciao
Luca

 Oltre ovviamente all'auspicabile HA del routing OS.
Se fai ridondanza del first-hop e devi fare solo da router non hai
bisogno di altro.



Una macchina rack 1u con due schede quad-gigabit comincia ad essere
impegnativo, ma se fosse l'unica soluzione (o soluzione ideale potrei
anche provarci).
Vero è che uno swtcih L3 con un router o linux box affiancato non occupa
molto meno spazio.. il problema è che il tutto va in cima ad una torre
di 40 metri, a prescindere che non sfacchino io direttamente, più
compatta è la soluzione meglio è, anche in un'ottica di possibili guasti
e riparazioni/sostituzioni.
YUS

 bisogno di altro.
Lo so: dicevo che se *non* fai ridondanza del first-hop puoi usare una 
soluzione HA; le due soluzioni sono mutuamente esclusive.
Ciao
Luca

 puoi installare vyatta o quello con cui ti trovi meglio.
Credo che la via dello switch L3 sia più percorribile, anche in ottica
di costi.
E se ad una porta dello switch attaccassi una linux box a cui faccio
ruotare il tutto ?
YUS

 ruotare il tutto ?
La "linux box" è nuovamente la macchina in discussione: quindi 
affidabilità e prestazioni sono tutte da verificare. Prevedendo la 
ridondanza hardware, naturalmente saranno due linuxbox con la gestione 
del caso.
Ciao
Luca

 
sicomeno
puoi prendere un qualsiasi so out of the box, abilitare il forwarding e 
sei up and running.
oppure puoi fare il lavoro come si deve. 
configurare un sistema operativo qualsiasi per utilizzare la sola
funzionalita' di routing non e' una cosa proprio banale. 
vanno rimossi tutti i servizi non utilizzati (e bisogna sapere quali
sono...), quelli che restano vanno configurati come si deve (quindi
serve la competenza per farlo) e poi bisogna seguire gli
aggiornamenti di tutto quello che c'e' sulla macchina (aka spendere
tempo per tenersi aggiornati e informati sul so scelto). 
perche' anche se usi il solo routing l'intero sistema va aggiornato in 
tutte le sue componenti.
e il tempo che spendi ad aggiornare il sistema operativo costa, anche se
magari non viene fatturato esplicitamente a qualcuno. 
facendo i conti della serva, imo non sempre vale la pena di sobbarcarsi
l'onere di gestire un intero sistema operativo per utilizzarne una
singola funzionalita'. 
senza contare che un router e' un apparato abbastanza centrale in una
rete, quindi la configurazione deve essere fatta bene (no, il cuggino
del capo che ha fatto la rete in casa non e' qualificato...) e bisogna
avere un 'piano B' in caso di hw failure, catastrofi, cavallette & co
(aka competenze + hw di scorta). 
mettendo insieme il tutto, imo va valutato bene caso per caso quale sia 
la soluzione piu' conveniente/adatta.
da notare che il discorso e' generico/generale; ognuno puo' sostituire
'sistema operativo' con l'os che preferisce. 


 
al solito, il costo della *licenza* e' zero.
il tempo che impieghi per la configurazione/manutenzione/aggiornamento, 
anche se non viene fatturato direttamente a qualcuno, costa.
secondo me non e' cosi' scontato che un sistema embedded con un so a scelta 
sia la soluzione piu' conveniente/adatta.


 del caso.
2 sempre per il discorso della ridondanza giusto ?
Fare della distribuzione di carico non mi pare necessario in questo caso.
Grazie
YUS

 anche se non viene fatturato direttamente a qualcuno, costa.
Sta bene.
Ma quale è la differenza rispetto a dover effettuare gli upgrade
dell'IOS dell'apparato, di grazia?


 magari non viene fatturato esplicitamente a qualcuno. 
Non mi pare ci sia una differenza di tempo particolarmente rilevante fra
la configurazione di uno swtich L3 e di una linux box.
Per disabilitare i servizi inutili ci vanno 30 secondi, non resta che
configurare il routing ed un buon crontab.
Certo, il discorso manutenzione è differente, del router te ne puoi
quasi dimenticare, sulla macchina qualche login ogni tanto ce lo devi
fare a prescindere da possibili alert.
YUS

 (aka competenze + hw di scorta).
Non è mica più semplice configuare un router o uno switch managed, eh.


 
l'ios e' un oggetto monolitico, dal mio punto di vista di utente finale.
flash dell'apparato, ripristino della configurazione e sono a posto con
un sistema aggiornato. 
un sistema linux e' un insieme di programmi.
quando aggiorni (penso al mio apt-get update/upgrade), non e' strano che 
ci siano patch per piu' di uno dei software componenti il sistema 
operativo. 
sta a te valutare, ogni volta, se gli aggiornamenti del giorno servono
oppure no nella tua situazione e se eventualmente possano creare
problemi. 
vero che puoi anche impostare l'autoaggiornamento di qualsiasi cosa sia
disponibile nel repository, ma... 
tenere d'occhio l'elenco delle release dell'ios di cisco e' piu' facile 
che seguire la lista degli aggiornamenti di debian o redhat.
e se ci sono rogne con la nuova versione?
nel caso di un ios monolitico, ripiglio l'immagine della vecchia
versione, flash e sono tornato a una situazione funzionante in poco
tempo. 
nel caso del mio sistema operativo custom, la cosa potrebbe essere un
po' piu' complicata. 
ripeto che non casso a priori la scelta del so custom, ma ritengo che 
siano da valutare bene molti aspetti e non il solo costo della *licenza*.


 che seguire la lista degli aggiornamenti di debian o redhat.
Parlo di esperienza personale: non è così vero.
Se, come nel caso in questione, l'apparato deve fare solo da router (o
al massimo da firewall), ci sono solamente *due* funzioni di cui ti devi
curare
1) il kernel (perchè tutto il routing lo fa lui e solo lui)
2) il demone ssh
Fine.
Al limite, se usi routing dinamico, aggiungi quagga (o quel che ci usi).
Analogamente, l'IOS -che pure è un oggetto monolitico- lo aggiorni (mi
auguro) quando la vulnerabilità fixata riguarda l'uso che ne fai.
Se hai un 3750 per che usi solo in L2 e viene rilasciato un IOS che fixa
un bug di BGP, te ne freghi e tiri dritto.
Non ci vedo poi troppe differenze.
E se uno lo desidera, anzichè usare distro embedded "general purpose"
quali voyage, installa immagini precotte self-contained (quali il già
citato vyatta) ed è esattamente nella stessa situazione in cui sarebbe
con IOS...


 e se ci sono rogne con la nuova versione?
Non ho mai avuto problemi con la *stable*, sia in ambito di web servers
che per linux box create per soluzioni ad-hoc.
YUS

 2 sempre per il discorso della ridondanza giusto ?
Sì, certo: è comunque un centro stella, con tutte le conseguenze del 
caso.
Ciao
Luca

 e riparazioni/sostituzioni.
Quindi decisamente uno switch L3. Per fare solo routing va bene anche una
cosa modesta.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 altro può aiutarti
http://linitx.com/viewcategory.php?catid=79&pp=79
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=12754

 
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=12754
Bello questo e costa anche un cazzo....
avrebbe già al suo interno due unità con un numero di porte sufficiente per
poter creare la struttura ridondata.


 essere eliminate.
Non sono solo di dischi allo stato solido a fare la differenza. Lo è anche 
la banda totale disponibile sul backplane (il bus). Su un PC con BUS PCI 
basta una singola scheda Gigabit a saturare tutto il bus, figuriamoci 7. Se 
il bus è PCI-Express la cosa cambia(dipende dal tipo). Uno Switch L3 con 24 
porte Giga ha come minimo 32 Gbps di banda.
 

 Uno Switch L3 con 24 porte Giga ha come minimo 32 Gbps di banda.
Non tutti gli switch L3 sono non-blocking, anche se può sembrare assurdo.


 poter creare la struttura ridondata.
Però:
Ethernet: Nine 10/100 Mbit/s Fast Ethernet ports
gli bastano delle 10/100 ?
Gabriele