Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Pilastro in appoggio su trave

Mi capita di dover prevedere, a causa di forti vincoli architettonici, 
in corrispondenza di uno spigolo di un fabbricato residenziale privato 
di 7 piani fuori terra, un pilastro in partenza da una trave.
La progettazione sarà condotta in zona 4 dove la regione non chiede il 
calcolo sismico (regione lombardia) per questa tipologia di edificio.
Prevedo di utilizzare ancora il D.M. 16/1/96 ed il metodo delle T.A.
Secondo voi, a parte la corretta determinazione dello stato tensionale 
e dell'armatura necessaria, potrei avere problemi in sede di collaudo 
che presumibilmente sarà eseguito quando il D.M. 16/1/96 sarà 
completamente decaduto trascosi i 18 mesi salvo proroghe del periodo 
transitorio dell'entrata in vigore definitivo del D.M. 14/09/05 ????
Gradirei anche commenti su questa scelta tecnica (pilastro in partenza 
da trave) quasi obbligatoria a meno di non rifare completamente il 
progetto architettonico (non redatto da me :) )
Grazie


stai molto attento, stai lavorando su un edificio di 7 piani. I
pilastri devono partire dalla fondazione, punto!

 progetto architettonico (non redatto da me :) )
I pilastri in falso si possono fare a patto di fare le cose per bene.
Basta dimensionare correttamente gli elementi strutturali.
Odio pero' la soluzione dei pilastri in falso per il tempo che richiede
una sua accurata analisi e perche' in cantiere qualche vaccata te la
possono anche fare.
Pensa che una volta, gli operai hanno stracciato in un punto strategico
la mia tavola del primo solaio.
Tavole che mi hanno fatto vedere con una falsa ingenuita' (bei figli di
puttana ma io mi porto sempre le mie per evitare cose di questo tipo).
In questo modo non comparivano due travi ribassate e loro le hanno fatte
in spessore con i ferri che volevano loro.
Ognuna di queste travi doveva portare poco piu' di 100t.
Chiaramente ho dovuto obbligarli a rifarle. Me ne hanno dette di tutti i
colori (in realta' ho ricevuto pure una velata minaccia ma ho lasciato
correre) perche' cosi' sono stati costretti a lavorare di domenica
perche' lunedi arrivava la betoniera. Ma se per qualche motivo non me ne
fossi accorto pensa che bel danno avrei fatto.
Poi un'altra cosa:i programmi di calcolo non sono in grado di calcolare
correttamente il comportamento delle parti di struttura con pilastri in
falso. Ci sono ben precisi motivi teorici (un giorno quando avro' un po'
di tempo cerchero' di spiegarlo anche se c'e' ben poco da dire) che
portano alla valutazione errata dello scarico dei pilastri. Per evitare
errori e' meglio ricalcolare sempre a mano sia lo scarico del pilastro
che la trave che dovra' supportarlo.
Sia chiaro che il mio e' un invito ad evitare, se possibile, i pilastri
in falso ma che in caso di necessita' si possono fare ma con molta
attenzione e soprattutto con coscienza.
Non lesinare sul ferro da usare per questa trave. Fregatene dei commenti
del costruttore perche' il culo da salvare e' il tuo e non il suo.
Non c'e' niente da fare: le travi di supporto non sono economiche.
Vai coi piedi di piombo.
-- 
Ciao da Francesco B.

Ricordo che anche a noi in ufficio arrivavano richieste del genere.
Io credo che, al di fuori di tutte le normative e le zone sismiche,
questa sia, come diceva il mio vecchio capo, una porcata.
andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questa sia, come diceva il mio vecchio capo, una porcata.
Diciamo che e' una cosa che generalmente e' meglio evitare, anche se in 
certi casi non e' proprio possibile a meno di buttare via 
l'architettonico e qualche mese di tempo in varianti.
Di per se' non c'e' nulla di particolarmente strano: occorre fare 
attenzione ai particolari pero'.
Anche in zona sismica resta fattibile, tant'e' che la 3274 ne ammette la 
presenza purche' si tenga in conto il sisma verticale (forse con 
maggiorazione non ricordo bene). In DM 96 mi pare non ne parli, nemmeno 
come maggiorazione del Kv.
Certo se fosse davvero un pilastro che tiene su 7 piani sismici... 
Diciamo che pero' diventa infattibile di per se', perche' ti viene una 
trave un pelino esagerata...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
Concordo con chi ha scritto prima che è meglio evitare questa scelta, ma
come ho già detto questo significa riprogettare il tutto ammesso che
riuscissero a trovare un'altra soluzione. Pertanto me la devo prendere in
saccoccia a meno di rifiutare la progettazione. Comunque il pilastro in
questione è un pilastrino nell'angolo del fabbricato che come noto porta il
carico più basso fra tutti i pilastri. Inoltre il solaio che vi grava ho
fatto in modo che avesse una luce minore di tre metri. Il pilastro parte da
una trave 50x110 cm poggiante su pilastri 50x50, e dopo aver calcolato le
sollecitazioni e l'armatura necessaria ho raddoppianto sia le l'armatura a
taglio che a flessione. 
Ho adottato altri accorgimenti che non sto qui ad elencare per rendere
maggiormente rigida la zona da cui spicca il pilastrino...
Grazie ancora per i suggerimenti che vorrete darmi a parte gli sconfortanti
commenti.....