Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: volume cassa acustica

Ciao a tutti,
smacchinando con bass 3.0 dopo avere inserito i dati di un woofer scan speak
26W/8861T00 ho impostato un progetto
in cassa chiusa secondo fattore di merito 0.707 ( nel sito di giussani mi
sembra specificato che questo sia un ottimo compromesso )
il risultato e' un volume in cassa vuota di 151,12 dmc  e con materiale
fonoassorbente 57.08 dmc . e' plausibile? un woofer da 32cm in un volume di
circa 40x40x36 cm con materiale fonoassorbente?
e' sbagliato il discorso del fattore di merito qtc = 0.707?
saluti

 wrote in message
news:Mo7Od.852610$
35.32...@news4.tin.it

Mi sa che non ti risponderà nessuno in quanto, osservando da mesi i post
di questo
NG, non so chi possa avere le conoscenze minime per risolvere il tuo
problema!!
(Senza offesa per nessuno, mi raccomando)
P.S. QTC a 0.707 è la misura ideale del fattore di merito da usare nelle
formule di calcolo del volume del box. Utilizzando fattori più elevati
si ottengono
volumi più grandi con bassi più profondi (o "slabbrati"), con fattori
più bassi avrai
volumi più piccoli ma Fs più elevata con bassi più "frenati. Vedi un pò
tu.
Ciao  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a4bada6431e2ea31778...@mygate.mailgate.org...


 tu.
una scienza...
questa era la domanda iniziale:
"il risultato e' un volume in cassa vuota di 151,12 dmc  e con materiale
fonoassorbente 57.08 dmc . e' plausibile? un woofer da 32cm in un volume di
circa 40x40x36 cm con materiale fonoassorbente?"
chiedigli il qts, il vas, fs...ecc.., ... e fagli un calcolo, professore.
:-PP
-- 
       -  the sheriff® -

 ha scritto nel messaggio
news:%o8Od.852998$35.32...@news4.tin.it...


 
CUT
Calma, calma!
Prima di tutto sono circa 20 anni che ho smesso di "trafficare" con
l'HiFi,
lo dimostra il fatto che devi considerare il contrario di ciň che ti ho
scritto,
(scusa ma gli anni passano e i neuroni....)
Una cassa devi progettartela mettendo dei "paletti" su cui lavorare
utilizzando poi
le solite formule oramai note (il QTC scelto č un "paletto") nonchč il
woofer da utilizzare.
Fatto questo devi scegliere il tipo di cassa (chiusa, Bass-reflex, push
pull,ecc...) ma questo
ma questo in base all'altoparlante che hai tra le mani. Di questo devi
considerare a fondo i suoi
parametri e inserirli nelle formule (ai miei tempi no c'erano i PC e
anche per avere i parametri
dovevi chiamare i produttori!!).
Certo che 11 mm di escursione... che woofer č?! 


 ha scritto nel messaggio
news:Mo7Od.852610$35.32...@news4.tin.it...

Un corretto progetto di cassa chiusa dovrebbe avere un Qtc compreso tra 0.5,
molto smorzato, e 1, poco smorzato. Un ottimo valore di compromesso è 0.7 -
0.71 ovvero il massimo valore di Qtc senza enfatizzazioni della risposta.
Per quanto riguarda le tue perplessità in merito ai 151 litri che sono
"usciti" dalla simulazione, se i dati che hai immesso sono giusti
(ricontrollali) e il metodo di calcolo che hai fatto è corretto, il volume è
giusto. Personalmente aumenterei il materiale assorbente a riempimento,
riducendo di un 10% il volume della cassa, arrivando cioè a 140 litri circa.
ciao
--
-the sheriff®-

 una scienza...
A sheri' prima di tutto avrai sicuramente notato che ho dato una
risposta del ca..o
(se mi dai il permesso posso togliere anche i puntini).
Secondo non mi sembra che tu gli abbia dato ne una risposta ne tantomeno
un qualche consiglio.
Vedo poi da tutti i tuoi post che sei uno bravo a usare Google, infatti
sai solo dare dei link
nei tuoi post, ma dubito che con carta e penna tu sia in grado di
costruirti
un paio di qualcosa che emetta dei suoni.
Sappi che su internet, c'e' un sacco di gente che dice e scrive un sacco
di cazzate (mi sembra che tu ne sia una prova).
Se bastasse google e i programmini che si possono trovare tutti
avrebbero in casa con 2-300 euro
meravigliose casse con 40 HZ flat
Sempre senza offesa bye


 -the sheriff®-
Dai, non fare lo scorretto, dagli il link al sito della formuletta....
fai il bravo.
Perchè poi diminuiresti il volume e metteresti più "materiale
fonoassorbente" se non sai neanche qual'è?


 ha scritto nel messaggio
news:459e20c9ceb9bdf7422...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:1D8Od.853089$35.32...@news4.tin.it...


 riducendo di un 10% il volume della cassa, arrivando cioè a 140 litri
circa.
sorry, non ho letto che 151 era da vuota.


 non sono forse circa 40x40x36 cm ?
queste misure (interne)  portano a 57 litri infatti.
considerando che da vuota ti dava 151 litri e con l'assorbente 57...,
qualcosa non quadra.
normalmente, poi dipende dal tipo di assorbente.., si calcola una riduzione
dal 15...25%..
mi pare proprio eccessiva una riduzione del 60%...


 il prob e' che se utilizzo il materiale fonoassorbente i litri sono "solo"
te l'ho riscritto sopra..


 Dai, non fare lo scorretto, dagli il link al sito della formuletta....
ho solo link.... cartacei, mi spiace.


 ha scritto nel messaggio
news:DP8Od.853169$35.32...@news4.tin.it...


 materiale assorbente...
prova a rifare una simulazione qui:
http://www.linearteam.dk/default.aspx?pageid=winisd
scaricati il programma.


 Sempre senza offesa bye
eh, come no..-(

 ha scritto nel messaggio
news:6Z8Od.853220$35.32...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:Mo7Od.852610$35.32...@news4.tin.it...

intanto è un woofer da 26 cm NOMINALI e non da 32.
Passando i dati (che sono appunto datasheet , da verificare SEMPRE 
strumentalmente...o forse per diventare autocostruttore basta un 
programmino?) in AFW e impostando un q delle perdite del mobile pari a 10 
(si presuppone quindi un mobile di ottimo spessore costruito con tutti i 
crismi) e con una coibentazione totale del volume interno, viene fuori che 
il woofer scan speak risuona a circa 47 hz in 46 litri per un fattore di 
merito uguale a 0,707. Il volume reale del box da costruirsi sarà di litri 
38 ponendo un fattore correttivo del volume pari a 1.2. Ergo 
quell'altoparlante non è certamente adatto ad una cassa chiusa se si 
vogliono sentire le scoreggione del tirannosauro (si potrebbe 
equalizzare..ma è un altro paio di maniche)...e le curve di mol lo 
confermano
Questi sono i dati che vengono fuori dalle simulazioni (veloci e quindi non 
perfettamente attendibili)del più potente software disponibile per gli 
autocostruttori...non vedo traccia dei 150 litri da te menzionati
Ora farti un trattato sulla cassa chiusa in questa sede mi sembra un tantino 
esagerato...come già ti ho consigliato in passato procurati un buon testo 
( come il design cookbook di Dickanson) e prima di passare alla pratica con 
altoparlanti difficilissimi ( come lo scan in oggetto) armati di santa 
pazienza e studia un po'...
ciao Ric

 (Senza offesa per nessuno, mi raccomando)
e tu da dove spunti?
no aspetta.....ritorna da dove sei venuto
PLONK! 

infatti,giusto!


ma lui (dark) sà già tutto : è un padre eterno!
certo che l'inizio è proprio buono,eh?


 ha scritto nel messaggio
news:36snkmF...@individual.net...


 ha scritto nel messaggio
news:a8db2051e55dc36b4b7...@mygate.mailgate.org...


 in caso di cassa riempita di materiale fonoassorbente si trattava di 57 lt
ho capito benissimo che si trattava di cassa chiusa e per giunta vuota, 
d'altronde sullo stesso argomento hai sparato dieci posts, ti ho anche detto 
che il rapporto correttivo del volume era 1.2...tu purtroppo continui a non 
capire...a questo punto come si dice "passo la mano"...
Nella vita quando si è ignoranti ( nel senso di non conoscere) ci vuole una 
buona dose di umiltà unita alla capacità di saper ascoltare, evidentemente 
la tua presunzione ti rende cieco di fronte a queste piccole ma basilari 
regole di vita e di buon comportamento.
Francamente ho di meglio da fare che seguire gli starnazzamenti di un 
pivellino spocchioso...ciao ciao...

salve milord,
lei si qualifica ongi volta che proferisce verbo.
le consiglio con tutti questi "cazzi" e "coglioni" che ha sempre sulla
bocca,di cambiare mestiere.
le porgo i miei piů cazzuti auguri.
a riverirla.


 ha scritto nel messaggio
news:21045cd0100e479e3b2...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:36srb6F...@individual.net...


ok,allora sta ansando via?
ci lascia?
ne siamo costernati.
ossequi.


ecco il bimbo fà nuovamente i capricci.


 ha scritto nel messaggio
news:fc9f9ebb927ed1da69b...@mygate.mailgate.org...


salve detective dark.
come lei a ben notato l'indirizzo lo utilizziamo io e dei miei amici per
il diy di diffusori,ed uno di questi si chiama mauro ed ha postato
diversi di quei post sui 21w8555-01,poichè ci interessava appurare anche
i pareri di altri autocostruttori.
l'ho subito contattato per chiedere ragguagli e mi ha risposto che la
conosce assolutamente.
e poi mi dica quante persone possono avere lo stesso nome?,sicuramente
più di una.
quindi lasci perdere questa sua ennesima visione....e si goda la vita.
la fantasia è increbile dove possa arrivare......ma comunque lasciamola
a chi ne sà fare buon uso.
a riverila


 tu.
Visto che sei un tale scienziato, evita di sparare cazzate a vanvera come 
queste che hai scritto.
Nella cassa chiusa il Q aumenta con volumi piu' piccoli. 

tu.
What?
Cioè stai dicendo che all'aumentare del fattore di merito aumenta il volume e
viceversa?
Dici anche che all'aumentare del Qtc si ottengono bassi più profondi?
Profondi o slabbrati?
Ommamma...
Paolo Viappiani: Cassa chiusa e reflex passivo - edizioni Suono.
Dovresti trovarlo ancora on line...
Ribadisco: senza offesa! :O)
Ciao
mau

e' sbagliato il discorso del fattore di merito qtc = 0.707?
Non è sbagliato il discorso del fattore di merito, è evidentemente sbagliato il
modo di utilizzare il programma, perchè ciò che hai ottenuto non è possibile.
Personalmente non uso Bass, ma ritengo impossibile che ci possa essere uno
svarione simile.
Quindi, come più volte ti è stato consigliato, prima sarebbe il caso che ti
studiassi un po' di basi, perchè senza quelle anche un programma non fa
miracoli.
Potresti ottenere una risposta flat fino a 15Hz, salvo poi distruggere il woofer
al primo colpo di grancassa.
Ciao
mau

 materiale assorbente...
Il fatto e' che tu chiedi di tenere fisso il Q, il quale si riduce 
drasticamente confrontando la cassa vuota con una cassa piena di lana di 
roccia fino al magnete dell'altoparlante (cosi' come considerato dal Bass, 
programma che se correttamente interpretato fornisce risultati molto 
affidabili rispetto alle misure di verifica).
L'assorbente non va considerato solo per l'aumento virtuale di volume che 
produce, ma anche per l'abbasamento del fattore di merito.
Le altre grandezze caratteristiche che devi tenere d'occhio sono la 
frequenza di risonanza in cassa e la F3.
Ciao 

 detto che il rapporto correttivo del volume era 1.2...
Se vuoi tenere fisso il Q e non la F di risonanza in cassa la faccenda non 
e' cosi' lineare.
Tieni presente, inoltre, che per il Bass la cassa con fonoassorbente si 
intende piena di lana di roccia, semipressata dal magnete dell'altoparlante.
Ciao 

 intende piena di lana di roccia, semipressata dal magnete
dell'altoparlante.
 Il nuovo AFW ha, sotto questo aspetto, varie opzioni...la particolre
coibentazione utilizzata come modello nel Bass esiste anche in AFW e porta
ad un fattore correttivo di 1.3. Normalmente preferisco una coibentazione
più leggera, antirombo + feltro spesso sulle pareti, strato di poliuretano e
quindi acrilico a riempire il tutto (leggermente pressato ma non super
compatto). Misure di impedenza cassa vuota\piena mi hanno confermato un
aumento virtuale del volume di circa 1.25, presumo quindi che una
coibentazione massiccia e pressata sfori anche di qualcosina il 30 %
ciao Ric
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ad un fattore correttivo di 1.3.
CUT
Ho anche AFW, nonche' Unibox e confronto sempre le simulazioni fra loro.
Sia AFW che Unibox, a parita' di Q, circa dimezzano il volume fisico fra 
cassa vuota e piena (ma lo Heavy fill di Unibox e' meno ''heavy'' di quello 
di Giussani, per cui il ''riempimento critico'' e' con lana di vetro fino al 
cestello).
Infatti oltre all'aumento virtuale del volume (fattore 1,3 da te citato) si 
ottiene una variazione dei parametri meccanici data dall'assorbente.
Occhio perche' AFW e' recalcitrante a dare questo tipo di risultato (devi 
muovere su e giu' le freccette del Q per aggiornare il volume fisico).
Chiaramente voler tenere inchiodato il Q e' un vezzo inutile (poiche' sfido 
a sentire grosse differenze fra uno 0,7 ed uno 0,8), mentre piu' 
significativo e' il risultato complessivo compresi estensione e MOL.
Ciao! 

 eh, come no..-(
E' simpatico come uno spino nel c..o, Gennarino :-) 

 E' simpatico come uno spino nel c..o, Gennarino :-)
ma... Gennaro Pancaldi il giudice di giochi senza frontiere anni '70 ?
no, erano Guido Pancaldi e Gennaro Olivieri...
ah, gia', ma tu non eri ancora nato, non puoi saperlo ;-)))
Piergiorgio


>  giochi senza frontiere anni '70
trois, deux, un, zéro...

 ah, gia', ma tu non eri ancora nato, non puoi saperlo ;-)))
Ue', non scherziamo. Da bambino avevo il mito di Giochi senza frontiere.
Pero' i nomi non li ricordo.
Certo che per partecipare ci voleva una bella dose di masochismo :-))
Ciao! 

 saluti
scusa, ma dove hai tirato fuori quei dati? a me, prendendo per buoni i 
parametri ufficiali e usando bass3.0 risultano circa 54 litri vuota e 21 
piena con f-3dB a 52Hz, cosa assolutamente logica pensando che il 
Qt è 0,31, quindi troppo basso per andare in SP...
tenendo conto che Bass mi pare consideri un incremento di volume di 
1,4 per il massimo riempimento, si può anche pensare a un diffusore 
di una trentina di litri con meno assorbente 
probabilmente gli SS 25W8565 o 67 sono più adatti alla SP
comunque -3dB a 52Hz e Qtc 0,7 può ancora essere un buon risultato 
per un diffusore piccolo da installare in un ambiente domestico, se 
non erro le Snell Pata avevano F-3dB a 70 Hz e Qtc 0,7
inoltre anche l'escursione calcolata con 100W in ingresso rimane 
entro la Xmax
tutto con beneficio d'inventario e salvo errori e/o omissioni :-D...
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cud2c3$e8m$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:jhoOd.518167$b5.24...@news3.tin.it...
Cosa non ti e' chiaro della parola 'quotare'?
Se non ti mandano l'ufficiale giudiziario a casa non ritieni opportuno 
rispettare la netiquette?
Senza offesa eh?
Ciao
Clark Kent 

 giusto?
in linea di massima si, in prima analisi può aiutare il dato di EBP 
(Efficiency Bandwidth Product) ottenuto dividendo il Qes per la Fs
EBP=Fs/Qes
non conoscendo il Qes si può con buona approssimazione usare il 
Qts
per valori fino a 50 va bene la SP
sopra a 100 è d'obbligo il reflex
per i valori intermedi si possono vagliare entrambe le soluzioni in 
base a ciò che si vuole ottenere
lo SS 26W è intorno a 60, quindi nella via di mezzo, probabilmente 
dato l'elevato valore di Vas il volume reflex sarebbe improponibile, 
inoltre il Cms esagerato (1,6) non permetterebbe il controllo delle 
escursioni
direi che tutto sommato, e correggendomi, una SP sia la morte sua, 
usato con accortezza (viene in mente il posizionamento a pavimento 
in un tre vie) potrebbe dare interessanti risultati
tieni comunque anche conto che in un sistema con crossover passivo 
va considerata anche la Re della/e bobine poste in serie al woofer e 
che modificano sensibilmente i parametri


 in un tre vie) potrebbe dare interessanti risultati
in effetti non ho ancora compreso cosa i tecnici scandinavi abbiano voluto
offrire agli autocostruttori con questo driver....in BR non se ne parla, in
SP non va piů giů di 50 hz...eppure č un bestione esagerato....forse vista
la xmax si potrebbe equalizzarlo....mha
ciao Ric


 ciao Ric
tra l'altro deve avere dei problemi di linearità nel gruppo magnetico, 
dato che a 600Hz succede qualcosa di brutto :-D al modulo 
dell'impedenza e nella risposta iniziano dei breakup paurosi, quindi 
va veramente usato come subwoofer o perlomeno sotto i 300Hz.
Da equalizzare preferirei i Peerless XLS, che perlomeno sono pensati 
per quello...
