Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il peggio possibile

Si, sto facendo il peggio che si possa fare, sto ascoltando "compresso", nel 
senso della dinamica.
Come già raccontavo da un po' sto usando il processore di segnale (behringer 
deq 2496), ho impostato un setup per cercare di correggere alcune sviste di 
un paio di diffusori autocostruiti (non da me), cosa che il processore 
riesce a fare solo in parte per colpa di alcune idiosincrasie con i 
crossover; un altro setup per correggere un paio di cuffie AKG K240 cercando 
di farle diventare delle K702. Ora ho introdotto un setup di compressione 
dinamica.
Premessa importante è che utilizzo del processore solo ingressi e uscite 
digitali e poi mando il segnale al dac (un Aqvox), in questo modo preservo 
la qualità del suono, visto che le uscite analogiche de behringer sono 
disastrose.
La flessibilità d'uso è straordinaria.
Passiamo ora alla compressione: si sa, è la cosa peggiore che ci sia, un 
vero diabulus dell'hi-fi, eppure bisogna essere pragmatici. Con la musica 
leggera, il rock e tutta la musica amlpificata la dinamica è così ridotta da 
non creare problemi; ma provate voi ad ascoltare una sinfonia di Mahler (ben 
registrata) con una cinquantina di dB di dinamica se non di più in un 
appartamento con i vicini tutti intorno. Il piacere dell'ascolto è 
costantemente compromesso dalla preoccupazione di far insorgere reazioni 
poco civili. Certo potrei trasferirmi in campagna, in una casetta isolata 
(magari quando sarò in pensione), ma per il momento preferisco risparmiare i 
soldi per la casa e comprimere un po'. Gli attuali esperimenti sono con un 
threshold pronunciato (inizia a lavorare a -25 dB) e un rapporto di 
compressione 2:1, che è già parecchio, sicuramente meglio non andare oltre. 
Il threshold dipende molto dal tipo di registrazione, per cui potrebbe 
richiedere aggiustamenti.
Il risultato è molto interessante: a parte gli aspetti dinamici una volta 
superato il threshold, non si avvertono deterioramenti del suono; ovviamente 
fino a -25 non c'è assolutamente alcuna alterazione. L'ascolto è più 
rilassato e non devo stare sempre pronto ad andare ad abbassare il volume in 
corrispondenza di un fortissimo e poi rialzare dopo. Pragmaticamente la cosa 
funziona molto bene. Poi c'è la possibilità di bypassare in qualsiasi 
momento e vedere cosa ci si sta perdendo.
Il futuro è digitale, le possibilità e la flessibilità del sistema sono tali 
che, una volta abituaticisi, è difficile farne a meno e poi in un attimo si 
esclude tutto. La possibilità di usare il processore di segnale solo in 
digitale e di delegare le operazioni delicate della conversione ad un 
apparecchio esterno di provata affidabilità elimina un'enormità di problemi 
e garantisce davvero un ottimo risultato.
Meditate gente, meditate.
 
EF 
 
 

 Meditate gente, meditate.
 
Ho avuto in prestito qualche anno fa il DEQ2496, ci ho giocato per un 
paio di mesi facendo esperimenti senza avere un adeguata conoscenza 
dello strumento, ma mi ricordo lo stupore di quando provai ad applicare 
la correzione automatica della risposta ambientale.
 
Pur sapendo che questa funzione di correzione non fosse molto accurata, 
mi aveva colpito come fosse stata messa in evidenza la voce dei 
cantanti, molto piu' lontana nell'ascolto "al naturale".
 
Ho poi restituito il DEQ2496 avendo capito che per usarlo bene ci vuole 
un po' di competenza e che tutti i miglioramenti di cavi di 
potenza/segnale/alimentazione sono di 2 o 3 ordini di grandezza inferiori.
 
Ciao
 
Mimmo


Molto bello, lo conosco. Preferisco gear della dbx ma la Behringer sa il
fatto suo indubbiamente
-- 
Il Blog in Inglese per Musicisti ed Artisti
 
http://ManuelMarino.com
 

In effetti anch'io l'ho avuto in casa per molto tempo praticamente senza 
usarlo e il modo "giusto" di usarlo č tutto da trovare.
La correzione automatica l'ho utilizzata solo una volta e poi l'ho 
abbandonata, perchč trovo piů saggio agire "cum grano salis", il che non 
vuol dire a orecchio, ma magari misurando la risposta in frequenza, anche e 
soprattutto nella posizione di ascolto e poi facendo gli interventi. La 
prima cosa č capire che comunque un'equalizzazione non puň mai fare 
miracoli: va sempre usata con discrezione e non si cava sangue dalle rape.
 
Speravo di suscitare qualche commento scandalizzato sull'uso della 
compressione, ma si vede che non interessa.
 
 
EF 
 
 

 compressione, ma si vede che non interessa.
 
Il fatto è che il mio commento sarebbe stato anche 
positivo e allora sì che sarei stato preso a pomodorate.
 
Vedo il tuttocome una questione puramente socioeconomica: 
gli ambienti sono sempre più ridotti, spesso il rumore di 
fondo ambientale è forte, spesso si costruiscono cibori 
che pretendono di scendere verso i 30 Hz con livelli di 
emissioni che non sono possibili con gli stipendi medi 
della gente e allora ci arrivano male. In tanti di questi 
casi la compressione/equalizzazione migliora 
l'intelligibilità del segnale e, sapendo in piena 
consapevolezza che non si parla più di Hi-Fi, non vedo 
nessun motivo di non utilizzare quanto di buono la tecnica 
permette di usare.
 
Scappo, non mi avrete vivo :P
 
 
-- 
Un corpo immerso in un liquido si bagna.
Un corpo immerso nel cemento sapeva troppo.
Un corpo immerso in un altro corpo si diverte.
Un corpo immerso in due corpi è un'orgia.
 

 EF
 
Io faccio master professionalmente e chiaramente uso il compressor. Il
discorso e un altro, usare il compressor sopra una registrazione già
masterizzata. E li tutto il problema. Quindi usare un hardware per fare
master va bene ma la sorgente deve essere un mix dove ancora non si è
lavorato di dinamica o si fa un casino :) poi possiamo fare gli stregoni di
musica e fare tutti gli esperimenti che vogliamo


 Meditate gente, meditate.
 
Tradotto: che cavolo mixo a fare a 24, 32, o anche 40 bit in virgola 
mobile...
 
;)
 
 
 
sandro


Lol mi viene in mente la famosa diatriba fra i 24/44.1 o i 24/96kHz ... Ci
abbiamo perso nottate a discutere, perché tanto l'utente comune non capiva
e così via. Sinceramente io lavoro a 96, si sente chiaramente tantissimo in
più se hai un orecchio allenato e quando produci una sorgente di quella
qualità l'audiofilo apprezza. Adesso c'è anche il 192kHz ma davvero la
differenza con i 96 e impercettibile se non nulla. Ed i file di contro sono
enormi, ingestibili. Se scendiamo invece i bit da 24 a 16 la perdita di
qualità e notevole quindi assolutamente sempre 24.


Dopo dura riflessione, Manuel ha scritto :

*Quoto in hi-res* !!

 Io faccio master professionalmente e chiaramente uso il compressor.
 
Quel tipo di uso, in campo professionale, è tutta un'altra cosa. Diversi 
sono gli scopi, il contesto e le esigenze. Io non mescolerei le due cose.
 
EF
 
 

 più ....
 
 
Gli ingegneri audio del MIT non la pensano esattamente come te.
 
EF
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lg5d1m$qmg$1...@speranza.aioe.org...

Quando si fa un master è bene lavorare con la max risoluzione possibile, 
anche se poi non si sente differenza. Ma il punto è un altro. 
 
 

 In tanti di questi
casi la compressione/equalizzazione migliora
l'intelligibilità del segnale e, sapendo in piena
consapevolezza che non si parla più di Hi-Fi, non vedo
nessun motivo di non utilizzare quanto di buono la tecnica
permette di usare.
 
--------------
 
L'hi-fi non dovrebbe essere un valore in senso assoluto, ma solo uno 
strumento. Il fine è la fruizione dell'opera musicale, nella speranza di 
trarne ciò che essa può offrire. La musica a sua volta può essere di tanti 
tipi: l'aspetto del puro suono può essere preponderante, ma auspicabilmente 
ci sono tanti altri valori: la struttura musicale, l'armonia, il 
contrappunto, l'invenzione melodica, il colore, il ritmo, l'equilibrio e le 
relazioni tra le parti. Per accedere a queste cose la dinamica non conta 
granchè e una sua leggera manipolazione non inficia nulla del messaggio o 
dei valori oggettivi che devono arrivare all'ascoltatore.
Facciamo un esempio stupido: quando si legge un libro è importante il 
carattere tipografico usato e le sue dimensioni? Nella stragrande 
maggioranza dei casi no, solo in alcuni casi diventa cruciale, dipende dal 
testo che si legge. Nelle note di una polizza assicurativa le dimensioni 
sono importanti, in un codice miniato del medioevo il tipo di carattere e il 
modo in cui è vergato sicuramente è cosa importante. Ma se leggo Tolstoj è 
difficile che questo sia importante; è importante invece che io possa 
leggere bene e comodamente, caratteri sufficientemente grossi e chiari, 
magari sceglierò l'edizione proprio in base a questo (magari tra qualche 
hanno, quando caler la vista, farò proprio così).
 
Ogni caso è storia a se.
 
EF
 
 

Erg Frast (lab) scriveva il 17/03/2014 :

IL fatto di usare un compressore/espansore per adeguare la dinamica del 
pezzo già confezionato al proprio gusto musicale o al proprio ambiente 
equivale a modicare le dimensioni di un quadro o una scultura d'autore 
per adeguarlo alle  proprie pareti o all'altezza della propria stanza o 
a levare le pagine che si ritengono pleonastiche da un libro per 
poterlo leggere in meno tempo :). Ho usato per anni un dbx 118, alla 
fine mi serviva solo per correggere il fruscio di alcuni vinili. Ora è 
conservato come memoria del tempo che fu. Stesso dicasi per 
equalizzatori, consumer. Il suono può essere corretto intervenendo 
sull'arredamento o sulla posizione degli speakers o con qualche 
centinaio di euro, applicando pannelli o tube traps. Altra alternativa 
è la cuffia.
Ovviamente IMO con tutto il rispetto per i gusti personali.

 leggere in meno tempo :). ....
 
Tagli tutto con l'accetta.
Se ascolti una fuga di Bach, quella è 99% contrappunto e 1% suono, giocare 
con la dinamica non ti cambia proprio nulla della sostanza.
Se ascolti certe cose di Ligeti puoi trovare che sono anche 30% suono e 50% 
dinamica, allora si che rischi di perderti le cose più importanti per strada 
se cominci a pasticciare.
 
Poi ovviamente Matisse diceva che 1 cm quadrato di blu non è come 1 m 
quadrato di blu (nel senso che sono proprio dei blu diversi, vedi "La danza" 
e "La musica"). Ma non è che tutti se ne volano all'Ermitage per vedere "La 
danza" al naturale snobbando i libri con le riproduzioni...
 
La cuffia è scomoda e poi a me piace passeggiare quando ascolto.
 
 
 
EF 
 
 


Allora sono degli incompetenti mastica numeri.


 Allora sono degli incompetenti mastica numeri.
 
 
 
 Interessante, tu che fai nella vita?
 
EF 
 
 

 Ogni caso è storia a se.
 
Direi che per fortuna ogni uomo e' storia a se' e nel caso dell'hi-fi come hobby nemmeno la coerenza e' d'obbligo.

 hobby nemmeno la coerenza e' d'obbligo.
 
In effetti è una bella fortuna. Del resto anche Hugo von Hofmannsthal faceva 
notare la totale incoerenza dell'uomo: che non necessita di coerenza dal 
momento che è la sua stessa corporeità a tenerlo assieme.
 
EF 
 
 


Ogni cosa al suo.
Le intenzioni degli ingegneri del MIT non contemplano le aspettative 
degli audiofili, ma quelle del resto del mondo che ascolta musica 
liquida portatile.
 
E' ovvio, che per costoro il PCM lineare dell'Audio CD e' gia' troppa 
grazia.
 
 
 
sandro

 La cuffia è scomoda e poi a me piace passeggiare quando ascolto.
 
Anche a me.
Per questo non riesco a separarmi dalle elettrostatiche... riempiono 
casa di musica.
 
 
 
sandro

 Io faccio master professionalmente e chiaramente uso il compressor.
 
Vi odio tutti, sappiatelo.
 
 
 
sandro

 grazia.
 
Prego informarsi meglio, c'č un post di qualche tempo fa sui formati alta 
risoluzione:
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.hi-fi/s1aSY6VMKhM
 
 
fatti, non chiacchiere.
 
EF 
 
 

 Per questo non riesco a separarmi dalle elettrostatiche...
 
Invidia!
 
 
EF 
 
 

 fatti, non chiacchiere.
 
"The Xiph.Org Foundation is a non-profit corporation dedicated to 
protecting the foundations of Internet multimedia from control by 
private interests. Our purpose is to support and develop free, open 
protocols and software to serve the public, developer and business markets."
 
 
Non avendo letto nulla a che fare con l'aggettivo "qualita'", nella 
mission della fondazione, credo che questo mettta il punto ad ogni 
ulteriore discussione.
 
Pur ritenendo infatti molto interessanti le pubblicazioni del portale, 
non si puo' non tener conto del fatto che l'obiettivo principale della 
fondazione non e' quello (nel nostro caso) di soddisfare l'udiofilo, ma 
la comunita' mondiale dei fruitori della musica liquida, o "musica 
portatile", come la chiamo io.
Principio sanissimo e da difendere con qualsiasi arma (soprattutto se da 
questa attivita' venisse un aiuto ad affondare la SIAE e le sue parenti 
straniere) ma, purtroppo, leggermente lontano dalle aspettative di una 
piccola nicchia di cultori dell'ascolto.
 
 
Sara' conseguenza dei ragionamenti che, se vuoi difendere gli interessi 
delle categorie di utenti indicate dalla fondazione, non puoi certo per 
"missione" andare a pushare l'alta risoluzione audio, che e' invece 
tutta in mano ai cartelli della discografia mondiale: ogni indagine che 
anche facesse rilevare un piccolo numero statistico in tal senso, 
verrebbe abbandonata.
 
 
 
sandro


Con la differenza nel tuo caso, che se ti metti a passeggiare durante 
un concerto, prima ti avvisano, poi se persisti, ti sostituiscono la 
giacca con una con le maniche lunghe il doppio e l'abbottonatura sulle 
spalle ;).

 con una con le maniche lunghe il doppio e l'abbottonatura sulle spalle ;).
 
E' solo questione di tempo, tra 100 anni tutti ascolteranno concerti 
camminando e non ci saranno più sedie.
 
EF 
 
 

Erg Frast (lab) ha detto questo martedì :

Ovviamente mi riferivo ai concerti di musica c,d, classica.
Non è una novità, circa 400 anni fa Shakespeare rappresentava in quel 
modo le sue opere e 40 anni fa, Mariano Rigillo, rappresentò il 
Masaniello in Piazza Mercato a Napoli con gli attori che interpretavano 
in mezzo al pubblico.
Nei concerti pop poi solo gli sfigati occupano i posti a sedere.


Ora ve ne dico una da rabbrividire.
 
C'e' una mezza idea da parte di chi li organizza, e quindi qualcuno sta 
ricercando tecnologia in tal senso, di rendere "personal" anche 
l'ascolto durante gli eventi live.
Immaginate, tanto per capire, come se ognuno che assiste avesse un suo 
proprio sistema auricolare...
 
 
 
sandro

 sandro

 Ma il punto è un altro.
Quale?


Mo' ce li freghi...
Ascolteresti il concerto col telefono tuo, con le cuffie tue. Allo 
studio c'e' infatti un sistema-protocollo di "broadcasting in locale".
 
 
 
sandro

 Quale?
 
La seconda che hai detto.
Scherzi a parte non credo proprio che le impressioni di chicchessia possano 
confrontarsi con l'evidenza di studi statistici e con l'obiettività del 
metodo scentifico.
 
E' un po' come parlare di stamina vs protocolli scentifici...
 
 
EF 
 
 


Perfettamente d'accordo. Non sarebbe neanche un "remastering" (che si fa
sulle sorgenti originali) ma un pastrocchio.



D'accordo, ma quando si discute di ricerca e quant'altro non bisogna mai 
perdere di vista un fatto cruciale, ossia, le intenzioni iniziali a cui 
lo studio che determina i fatti statistici sta puntando.
 
Se lo studio punta a ricercare un nuovo modello di distribuzione 
broadcast dell'informazione musicale, gli audiofili non ci stanno: tutte 
le indagini e le conclusioni saranno inficiate da quell'obiettivo e 
nessun altro.
E quell'obiettivo e' alquanto lontano da quello degli audiofili...
 
Altrimenti, smettiamola pure subito di discutere, e buttiamo tutto 
l'analogico e il PCM lineare che abbiamo pazientemente raccolto e 
archiviato per decenni, e organizziamoci un archivio in mp3 da 192kbps 
CBR, perche' tanto questo e' cio' che hanno definito i geni delle 
ricerche audiologiche come percezione di qualita'.
Tanto, da essere il trasporto standard definito per il broadcasting 
audio e video.
 
 
 
sandro


 
Ma l'hai letto l'articolo?
A parte tutto, se si va a buonsenso cercando chi ha interesse a promuovere 
cosa, mi pare improbabile poter sostenere la tesi della lobby dei formati 
compressi. Nelle tue obiezioni mi pare di risentire le uscite paranoiche 
della buonanima di SACD.
 
EF 
 
 


Me la sono cercata...
 
Evvabbe', faccio una parziale retromarcia, solo perche' ricordo con 
orrore quegli scontri infernali.
Ma torno indietro di un solo passo, ossia quello necessario per chiarire 
che non credo (per ora) ad un complotto tra editori.
 
Sono pero' convinto che l'intenzione delle ricerche in tal senso e' 
fortemente spinto da chi ha tutto l'interesse a smagrire il traffico di 
dati, pur accettando un degrado della qualita' col valido supporto di 
quelle statistiche basate su sperimentazioni...
E' chiaro che per piccoli interventi avremo piccoli decadimenti, per i 
piu' praticamente inascoltabili. E' anche chiaro pero' che una volta 
imboccata la via...
 
 
 
sandro

 wrote:

Mi occupo di audio a livello professionale. Comunque seriamente a parte gli
ingegneri devi considerare le esperienze di chi lavora nel l'industria
della musica da anni e si confronta con dj, produttori, artisti, ed anche
sound engineers comunque.
