Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: vasca interrata

Ha senso produrre il calcolo sismico di una piccola vasca
interrata realizzata in c.a.?
Secondo me no, tanto durante il sisma si sposta insieme al suolo,
non avendo elevazione fuori terra.
Quindi è un'opera di "trascurabile importanza" ai fini della sismica?
Forse la domanda è più burocratica che altro...
grazie.

 Quindi è un'opera di "trascurabile importanza" ai fini della sismica?
sì, tanto più che una vasca interrata ha solo muri in c.a. immagino, quindi 
è una scatola rigida uniforme senza possibilità di traslazioni differenziali 
rispetto al terreno
ciao gianluca 

Tutte le opere in ca, cap e struttura metallica vanno depositate. Per quello 
che ne so io anche se fosse semplicemente una cuccia di un cane.
Per quanto riguarda la spinta sismica nelle strutture interrate puoi fare 
riferimento alla teoria di Wood.
ciao 

 Tutte le opere in ca, cap e struttura metallica vanno depositate.
non è vero, c'è opera e opera. un muro di recinzione alto 50cm per esempio è 
assurdo depositarlo. Magari una vasca in c.a. va depositata, ma il calcolo 
sismico è ridicolo. 

 Tutte le opere in ca, cap e struttura metallica vanno depositate.
Secondo la 1086 non tutte, ma solo quelle che costituiscono un
"complesso di strutture" (quindi non un'architrave di un edificio in
muratura) e che in più "assolvono ad una funzione statica" (quindi non
un vaso per i fiori in c.a.)
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 
Comunque ho intenzione di depositare i calcoli statici e verifiche
di resistenza nei confronti dei carichi verticali e delle
spinte del terreno.
E che questo sia necessario non ci piove.
Ma è del calcolo sismico che mi pare si possa fare decisamente a meno:
tanto in fase sismica si sposta tutto insieme...e poi la struttura,
come avete già detto, è rigidissima.
Chiedevo solo una vs opinione sul fatto che burocraticamente fosse
necessario "formalizzare" la cosa con apposita dichiarazione di
"trascurabile importanza".
Forse è più corretto farlo.
Ciao e grazie mille a tutti.


Mi è capitato un caso simile, un paio di anni fa. Dovevo fare una
piscina di 1,4mt di profondità (la piscina oltretutto non è una
scatola rigida essendo aperta superiormente), ho chiesto quindi al
G.C. competente che mi ha confermato che per strutture fino a 1,5mt di
profondità non è necessario il deposito della pratica sismica.

 meno
visto che il calcolo lo devi fare, che ti costa aggiungere le azioni
sismiche? lo fai e sei al riparo da possibili dubbi interpretativi.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 profondità non è necessario il deposito della pratica sismica.
questa è una interpretazione personale del tecnico del GC o una norma 
regionale ?
In merito c'è un chiarimento del ministero molto chiaro di cui si è già 
parlato in passato...
-- 
Tony

 regionale ?
Che io sappia si tratta solo di interpretazioni locali, qui ad esempio è
sempre chiesto il calcolo di qualunque cosa emergente da terra

 interrata realizzata in c.a.?
per me si perché la quota 0 non è più il piano di campagna ma l'intradosso 
della fondazioni e sembrerebbe che questa assunzione l'abbiano fatta propria 
anche i prefabbricatori di piscine infatti sempre più spesso forniscono 
anche il calcolo sismico. 

 sempre più spesso forniscono anche il calcolo sismico.
Una piscina non ha però il piano rigido sovrastante, quindi è meno
rigida per azioni orizzontali, specie in mezzeria delle
pareti più lunghe.
dove non risente dell'effetto irrigidente delle pareti ortogonali)
Una vasca totalmente interrata di 5x5x2 metri di profondità,
interamente in c.a. con muri, soletta e platea, tutti di 30 cm ...
...è un bunker antiatomico!
Faccio una battuta: se avrà mai problemi sismici una cosa del genere,
vuol dire anche che in giro ci sarà la protezione civile a sgomberare
le macerie di quello che è rimato in piedi fuori terra...

 non avendo elevazione fuori terra.
Concordo
Tra l'altro il vecchio DM consentiva di trascurare il carico sismico per
muri di sostegno di altezza inferiore ai 3m.


certo. Se parliamo di zone sismiche, la distinzione è data dalla 
definizione di sicurezza che possa interessare la pubblica incolumità. 
Il concetto di pubblica inclumità non è, per quanto ne so io, definito 
in nessuna norma. L'applicazione da burocrate vuole che anche il 
paletto della recinzione (esempio estremo) può essere visto come una 
costruzione la cui sicurezza può interessare la pubblica inclumità. Se 
succede qualcosa sono sempre ca%%i, tanto per usare un francesismo.
Quello che pensa e dice informalmente il funzionario del GC non conta 
una mazza: sono interpretazioni personali che nascono fondamentalmente 
per coprirsi il posteriore.
 C'è comunque un parere del ministero in merito, che adesso non riesco 
a ritrovare, ma se ne era già parlato in questo "luogo"...
-- 
Tony

 ha scritto

Se fossi il progettista della vasca io farei anche il calcolo sismico:
la condizione più sfavorevole per una vasca interrata è quella senza
acqua ma con la spinta del terreno + azione sismica agente sulle
pareti.
Un saluto a voi tutti
ing. Lucio Grammegna

 come avete già detto, è rigidissima.
A mio parere è considerabile come un muro di sostegno. Per i quali, non
mi risulta si debba considerare l'azione sismica se inferiori a 3 metri
d'altezza (DM 16/1/96).
-- 
daRkSidE, 08/03/2009 18.55.05

 ha scritto nel messaggio 
news:49b01adf$0$1110$4faf...@reader3.news.tin.it...

la procedura corretta è il regolare deposito con calcolo non sismico (per la 
ragione da te correttamente considerata), ma con l'aggiunta di quanto 
previsto nel punto D del dm96 (se usi questo ovviamente).
Nel caso di vasca di altezza inferiore a 3m nemmeno il punto D.
 e.