Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Stesso computer NT4 lento e 95 veloce

Salve,ho montati sullo stesso computer NT4 con sp3 e 95 e quest ultimo
mi sembra generalmente piu' veloce di NT,in tutto dall aprire un
singolo pogramma al muover una finestra (non di molto certo,ma
comunque un po)
A parte questo rallentamento generale rispetto a 95 (ripeto molto
piccolo) in alcuni casi ho delle differenze di velocita'
impressionanti.
Il computer e' un P2 233 con 64mega di ram,la memoria virtuale in NT
e' a 100mb minimo e massimo.
Ora,ho cominciato a lavorare con immagini acuisite da scanner per poi
stamparle,quindi mi ristrovo con file di dimensioni spropositate,tipo
2mb di jpg che in ram ovviamente mi diventano sui 20-30 mb
Comunque mentre uso queste non ci sono molte differenze rispetto al 95
Se mi trovo invece con jpg da 7mb,cioe' una 60mb in ram le differenze
si sentono moltissimo,sul genere tempo di caricamento 16sec in 95 e
120 su nt,questo perche comincia a swappare su disco
Tra le varie cose in cui vado a sbattere la testa per risolvere il
prob trovo un defrag per nt,il Diskkeeper Lite,un freeware di non so
che ditta,che mi pare funzioni molto bene,infatti mi dice che il mio
disco e' un disastro (ci credo mai deframmentato dalla prima
installazione: a proposito,non c'e' un defrag della Microsoft per NT?)
e ci lavora sopra. Alla fine aumenta un po le prestaz. ma non poi di
tanto, ma mi accorgo che il suo swap file non e' su spazio contiguo di
disco,mentre quello per 95 mi sembra lo sia.
E' per questo che rallenta tanto?
Qualcuno ha prob simili?
Qualcuno ha qualche soluzione in testa?
Grazie!
m.d...@NOSPAMbo.nettuno.it

Io penso che il tuo problema sia la quantità di ram.
Cioè è risaputo che WinNT vuole molta più ram di W95 per essere efficente, quindi se tu lo utilizzi
con file piccoli (che utilizzano poca memoria) non noti grandi differenze, ma quando lavori con file
di grose dimenzioni Nt rallenta perchè ha meno ram libera rispetto a Win95.
Ciao.
Luca  -  The "Brugiatransistor"
Per rispondere via e-Mail rimuovete i due CANCELLAMI dal mio indirizzo.

a proposito,non c'e' un defrag della Microsoft per NT?)
No. Ma neanche per 95 :-), quello di Winbug95 e' niente
piu' che quello della Symantec versione light.
Da NT5 ci sara' il defrag Diskeeper integrato (ma
per adesso niente). Il fatto e' che col filesystem
NTFS non c'e' una gran differenza (come anche tu rilevi),
la frammentazione in questo caso non e' un dato rilevante.
Saluti.

Io penso che il tuo problema sia la quantitą di ram.
tazzo, ha 64mega di ram... io con 48 lavoro benissimo...
ciao
as
AS' unofficial home page: 
http://asinc.home.ml.org
Hardware, CDR FAQ, GNU (Linux)... and more!

tazzo, ha 64mega di ram... io con 48 lavoro benissimo...
Non è questo il punto lui dice che tra win95 e nt4 c'è una differenza di prestaizioni a parità di
ram lavorando con file di grosse dimenzioni.. Il che secondo me è verissimo e dovuto al discorso
fatto nel precedente post...
Se lui lavorando con un sitema operativo, che la stessa microsoft dichiara più assetato di ram del
fratellino minore, vuole più prestazioni "deve" per forza aumentare la ram.
Non pensi anche tu ??



Infatti lavoro benissimo con qualsiasi cosa,dal CBuilder a
Quake,tranne che da quando ho cominciato a gestire delle immagini da
30 e rotti mega,e la differenza di prestazione e' abissale dell'ordine
delle 10 volte (tra 95 e NT)
Anche tu lavori con immagini di grosse dimensioni?

Anche tu lavori con immagini di grosse dimensioni?
effettivamente ho provato a fare qualche esperimento con immagini
grossine in corel draw... ruotate! il sistema non riusciva
assolutamente a gestire il tutto. Allocazione di quasi 200mega,
lentezza esasperante... non saprei com'e' il funzionamento in 95.
magari provero'...


magari provero'...
dimenticavo: solo in fase di stampa pero'!!!
