Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: alta risoluzione

Da un altro NG, un link interessante sulla solita diatrba a riguardo dei 
formati ad alta risoluzione:
http://www.mixonline.com/news/profiles/emperors-new-sampling-rate/365968
.
 
Metto anche la traduzione di google:
 
Gli argomenti su frequenze di campionamento e le lunghezze di parola in 
audio digitale sono lunghe finita, non è vero? Voglio dire, non meno un 
personaggio di James A. "Andy" Moorer - ex direttore di CCRMA di Stanford, 
co-fondatore di Sonic Solutions, destinatario di un Lifetime Achievement 
Award dalla AES e scienziato senior presso la società Adobe - ha scritto 
quanto segue in un inedito (ma spesso citato) carta una decina di anni fa: 
"cominciamo con le osservazioni che sono in gran parte fuori discussione. 
Queste osservazioni non sono oggetto di dibattito, ma chiedono ulteriori 
discussioni: audio Novantasei-kHz suoni universalmente meglio di 48 o 44,1 
kHz audio "(la sua enfasi). La grande base di consumatori non lavati non ha 
preso piede per questo, perché stiamo ancora aspettando che nuovo mezzo per 
venire insieme che si rivelerà a loro e iniziare una rinascita attesa da 
tempo in audio high-end, giusto?
Beh, SACD e DVD-A sono stati sulla scena per un po 'di tempo, ma non hanno 
fatto molto di una spruzzata nel mercato consumer. Direct Stream Digital 
(DSD) si utilizza un po 'come formato di registrazione in ambienti classici 
e jazz high-end; Di Telarc facendo tutto in DSD questi giorni. Tuttavia, i 
problemi di editing, elaborazione e registrazioni di miscelazione di DSD non 
sono mai stati risolti abbastanza bene per il formato da adottare da parte 
del mondo della musica pop. Ma non importa quanto bene suonano a livello 
mastering, la verità rimane: La maggior parte delle registrazioni DSD sono 
ancora consegnati al pubblico su CD normali.
Secondo un notevole nuovo studio, tuttavia, il fallimento dei nuovi formati 
audio - almeno quelli che pretendono di superiorità grazie a frequenze di 
campionamento più elevate - per avere successo commerciale può in realtà 
essere di significato. Lo studio dice sostanzialmente che (con tante scuse a 
Firesign Theatre) tutto quello che, io, Moorer e tutti gli altri sa su come 
meglio audio high-sample-rate suoni è sbagliato.
Lo studio è stato pubblicato nel Journal lo scorso di settembre della Audio 
Engineering Society con il titolo "udibilità di un inserite in alta 
risoluzione Audio Playback CD-standard A / D / A Loop." Lo studio mi ha 
lasciato senza fiato per una serie di motivi. Uno è che era quasi identico a 
uno studio ho proposto qualche anno fa presso la scuola dove insegnavo, ma 
non è mai ottenuto oltre la fase di proposta. In secondo luogo, i due autori 
dello studio, David Moran e Brad Meyer, capita di essere persone che ho 
conosciuto per diversi decenni (eravamo tutti parte della squadra che copre 
audio e altre tecnologie a The Boston Phoenix, quando ero agli inizi come 
uno scrittore), ma ho avuto la minima idea che cosa erano fino a questi 
giorni.
Il motivo principale è buttato al vento fuori di me era sue conclusioni. E 
'stato progettato per dimostrare se le persone reali, con buone orecchie, 
possono sentire le differenze tra audio "ad alta risoluzione" e lo standard 
CD 44,1 kHz / 16-bit. E la risposta Moran e Meyer si avvicinò con, dopo 
centinaia di prove con decine di soggetti che utilizzano quattro diversi 
sistemi di alto livello che giocano una grande varietà di musica, è: "No, 
non possono."
IL PROCESSO
 
L'esperimento era meravigliosamente semplice: Gli autori istituire un 
sistema di doppio cieco di confronto, in cui una posizione giocato SACD 
high-end e DVD-As attraverso state-of-the-art preamplificatori, 
amplificatori di potenza e diffusori. Al altra posizione, l'uscita dal 
lettore SACD è stato passato prima attraverso gli AD / DA convertitori di un 
masterizzatore di CD HHB e poi attraverso la stessa catena del segnale. I 
livelli delle due parti sono stati abbinati di 0,1 dB, con l'amplificatore 
facendo l'abbinamento in serie con il registratore di CD in modo che nessuno 
potrebbe pretendere che degradato il segnale SACD. I soggetti di prova 
utilizzato un "/ B / X A" di confronto per commutare i segnali, il che 
significa che in alcuni dei test, quando i soggetti hanno colpito il 
pulsante Cambia non sapevano se il segnale effettivamente cambiato.
C'erano 60 soggetti, quasi tutti dei quali erano persone che sanno ascoltare 
la musica registrata: professionisti della registrazione, audiofili non 
professionisti e studenti universitari in un programma di registrazione ben 
considerato. In tutto, c'erano 554 prove durante un periodo di un anno. 
L'esperimento è stato fatto su quattro sistemi diversi, tutti impiegano 
componenti high-end e tutti in camere molto tranquille, progettate per 
l'ascolto sia in abitazioni private e strutture pro. Tutti i soggetti sono 
stati dati test dell'udito brevi per determinare la loro risposta ai segnali 
sopra 15 kHz. Tali dati, così come esperienza genere e professionale del 
soggetto, è stato tabulati con i risultati.
Posso avere la busta, per favore?
 
Il numero di volte su 554 che gli ascoltatori correttamente identificato 
quale sistema è stato che era 276, o 49.82 per cento - esattamente la stessa 
cosa che sarebbe successo se avessero basato le loro risposte su lancio di 
una moneta. Gli audiofili e ingegneri che lavorano hanno fatto un po 
'meglio, o il 52,7 per cento corretto, mentre coloro che si sentiva 
superiore a 15 kHz in realtà ha fatto di peggio, o 45,3 per cento. Le donne, 
che sono stati coinvolti in meno del 10 per cento dei processi, hanno fatto 
relativamente poco, ottenendo solo il 37,5 per cento a destra.
Così come ha fatto la comunità audio risponde a questo? Meyer mi dice che ha 
ottenuto un sacco di "grazie" e "Era ora" risposte. Dice anche che 
l'articolo ha attraversato rigoroso processo di revisione del Journal, senza 
alcun argomento. Ma alcune urla sono state sentite da vari membri della 
comunità audio-Tweak, e un certo numero di flame riscaldati e talvolta 
sgradevoli scoppiate su diversi forum audio poche ore dal rilascio del 
articolo - molti dei quali avviato da persone che non si era preoccupato di 
leggerlo prima.
La maggior parte degli addebiti erano basate sul fatto che gli autori non 
includono nel loro articolo nell'elenco di attrezzature e registrazioni che 
hanno usato. Meyer spiega che parte di tale motivo era di mantenere 
l'articolo da troppo tempo. Ma chiunque abbia familiarità con il tipo di 
dibattito che spesso si verifica in ambienti Tweak sa che avevano gli autori 
stati specifiche sui componenti, sarebbero stati immediatamente attaccati 
sulla base del fatto che la loro attrezzatura era, ovviamente, inferiore a 
quello che avrebbero dovuto utilizzare, e così, naturalmente, nessuno 
avrebbe sentito alcuna differenza.
In realtà, Meyer e Moran pubblicate tutte le informazioni sulle catene di 
segnale e il materiale di base entro un paio di settimane di pubblicazione 
dell'articolo sul sito web del Boston Audio Society, un venerabile 
37-year-old, un'organizzazione no-profit indipendente, in cui entrambi gli 
autori sono stati a lungo attiva. La lista degli equipaggiamenti compresi 
amplificatori di produttori di fascia alta come Adcom, Carver, Sim audio e 
Stage Accompany, e relatori provenienti da Snell e Bag End, così come le 
spesso adorato Quad ESL-989 elettrostatica, che si suppone di avere risposta 
utilizzabile fino a 23 kHz - che è, ovviamente, al di sopra della frequenza 
di Nyquist dei convertitori del registratore HHB. I soggetti ascoltavano i 
dischi che hanno coperto una vasta gamma di materiali e inclusi strumentale 
classica, corale, jazz, rock e pop, dalle etichette audiophile come Mobile 
Fidelity, Telarc e Chesky.
Così i obiettori in realtà non hanno molto da obiettare a. Ma se ci pensate, 
la lista degli equipaggiamenti esatto è in gran parte irrilevante. Se si 
assume l'attrezzatura, l'ambiente di ascolto e senso critico degli 
ascoltatori sono tutti almeno buono, quindi la cosa più sorprendente di loro 
scoperte è che i risultati sono stati sempre gli stessi, non importa quali 
attrezzature hanno usato o che è stato l'ascolto o quello che stavano 
ascoltando. Non un ascoltatore, in nessun caso, potrebbe sempre distinguere 
tra audio ad alta risoluzione che è stato passato attraverso la / 16-bit CD 
"collo di bottiglia", 44.1 kHz e audio che non era.
Questo significa che qualcun altro non poteva fare un esperimento simile e 
finire con risultati diversi? Niente affatto - e Meyer e Moran stanno 
spingendo gli altri a fare proprio questo. Dopo tutto, questo è ciò che il 
metodo scientifico è tutto: se l'esperimento si presenta con un certo 
risultato, poi pubblicandolo si invitano il resto del mondo di copiare (o 
ampliare) quello che hai fatto e di vedere se i loro risultati d'accordo o 
meno con la vostra. Mi piacerebbe vedere questo esperimento ripetuto spesso, 
e sarei felice di vedere qualcuno venire con risultati diversi.
COSA succede?
 
Ma aspettate un minuto - non abbiamo tutti sentito la superiorità di audio 
ad alta frequenza di campionamento? Lasciando il tweak teste a parte, ci 
sono un numero enorme di persone che in questo settore per il quale nutro 
rispetto reale - Moorer tra di loro - che hanno sperimentato audio ad alta 
frequenza di campionamento per il suono più "spazioso" o "dettagliato" o 
"avvolgente . "Si potrebbe anche essere uno di loro.
Si dà il caso, io non sono, che non è quello di dire che tutti gli altri è 
pieno di fagioli; Ho appena mai sperimentato in un ambiente che mi sento a 
controllare abbastanza per me per essere comodo fare quel tipo di giudizio. 
Non è che sono pigro: Come realizzare Meyer e Moran, la creazione di un test 
che potrebbe davvero essere considerato obiettivo non è banale. Anche se 
fossi l'unico soggetto del test, avrei ancora voglia un sacco di tempo, 
fonti musicali multiple, incontrovertibilmente attrezzature grande, un 
ottimo livello di sistema-matching e una camera molto tranquilla (e 
coerente).
Ho avuto una esperienza che è venuto vicino a questo, ma il risultato è 
stato inconcludente. Al roll-out pressa una dozzina di anni fa, di DSD 
presso gli studi della Sony a New York, un gruppo di scrittori audio avuto 
una dimostrazione di come il nuovo sistema a fronte di un 20-bit flusso 
digitale PCM, così come con un feed analogico diretta da una band dal vivo 
in studio. Sentivo alcune differenze. Ma come descrivere loro - o se io li 
sentivo di nuovo in un altro tempo e luogo - non ho potuto dire. Ho, 
tuttavia, citare una preferenza alla sessione dello strumento modo 
decadimenti suonato in PCM, a cui David Smith (RIP) rispose: "Abbiamo 
sentito dire che da altri. In realtà, si sarebbe molto lusingato se si 
sapeva chi altro ha detto la stessa cosa. "Che il significato di che era, 
credo che non lo saprò mai, ma non mi sembra di entrare nel modo di DSD 
finire con un sacco di fans tra la comunità di registrazione.
Ma qualcosa sta causando la gente a dire che stanno ascoltando le 
differenze. Se un test in doppio cieco non può confermare queste differenze, 
allora cosa sta succedendo? Per una possibile ragione, torniamo alla carta 
di Moorer che ho citato prima (cd "nuovi formati audio: un momento di 
cambiamento e di un momento di opportunità", che si trova sul suo sito web, 
www.jamminpower.com
). Più avanti nel documento, Moorer ha osservato che gli 
esseri umani possano distinguere i ritardi - quando coinvolgono la 
differenza tra le due orecchie - di 15 microsecondi o meno. Fare la 
matematica, e si può vedere che, mentre l'intervallo di campionamento a 48 
kHz è più lungo di 15 ms, l'intervallo di campionamento a 96 kHz è più 
breve. Pertanto, egli dice, noi preferiamo frequenze di campionamento più 
elevate perché "probabilmente [corsivo mio] una sorta di risoluzione nel 
dominio del tempo tra i segnali sinistro e destro orecchio è più 
accuratamente conservato a 96 kHz." E 'un interessante punto di partenza per 
una discussione , ma a mia conoscenza non è mai ottenuto oltre quel punto - 
come teoria, non è mai stato ampliato su o testati. E a giudicare dai 
risultati di Meyer e l'esperimento di Moran, non sembra essere un fattore.
Alcune persone pensano che sia tutto il pensiero semplicemente desiderio da 
parte di tutti: il sistema costa di più e ha specifiche migliori; quindi, ci 
rendiamo credono che suona meglio. C'è qualcosa di questo ragionamento. Gli 
esseri umani sono molto notoriamente imperfetta e tendono a vedere e sentire 
quello che vogliamo sentire. Un altro motivo molto plausibile è qualcosa che 
gli autori hanno scoperto nella loro ricerca. Nonostante il fatto che 
nessuno poteva sentire la differenza di sistemi di riproduzione, hanno 
riferito che "praticamente tutti i SACD e DVD-A registrazioni suonavano 
meglio della maggior parte dei CD -. A volte molto meglio" Come non è stata 
la stessa tecnologia che era responsabile per questo, che cosa era? 
Conclusione degli autori è perché sono semplicemente progettati meglio. 
Perché le registrazioni di fascia alta sono un mercato di nicchia, 
"ingegneri e produttori vengono date la libertà di produrre registrazioni 
che suonano buoni come li possono fare, senza dover comprimere o pareggiare 
il segnale per adattarsi ai sistemi minori e condizioni di ascolto casuale. 
Queste registrazioni sembrano essere stati realizzati con grande cura e 
affetto manifestato dagli ingegneri cercano di compiacere se stessi ei loro 
coetanei. "
Aspetta, c'è di più!
 
Ma c'è un motivo in più vale la pena di esaminare, tra i cui sostenitori è 
Ethan Winer - un musicista, ingegnere, titolare dello studio, produttore e 
iconoclasta che è stato in attività di registrazione per circa 40 anni - che 
è sicuramente dello "spettacolo-me" scuola di audio teoria ed è un aperto 
critico del "soggettivismo" - quella scuola di pensiero che incoraggia le 
persone a discutere le prestazioni dei componenti e sistemi audio 
utilizzando aggettivi vagamente definibili e spesso irrilevanti invece di 
dati concreti. Società di Winer, RealTraps, produce modestamente ragionevoli 
prodotti per il trattamento acustico per studi, quindi non è sorprendente 
che egli sostiene che le anomalie provocate dallo spazio di ascolto e il 
nostro posto in essa superano di gran lunga gli eventuali sottigliezze 
potremmo essere in ripresa quando cambiamo frequenze di campionamento.
In un articolo sul suo sito web (
www.ethanwiner.com
), Winer sottolinea che 
in una stanza tipica, muovendo la testa o posizione il meno quattro pollici 
può portare a grandi cambiamenti nelle curve di frequenza di risposta si è 
udito l'ascolto. Che potrebbe essere un tuffo 10dB in un punto ad una 
frequenza potrebbe essere un 6 dB aumentare di un paio di centimetri di 
distanza. Queste ampie variazioni sono causate principalmente da effetti a 
pettine filtrare dagli altoparlanti e dai vari riflessi che rimbalzano per 
la stanza, che sono presenti, non importa quanto bene la camera è trattata 
acusticamente. Winer biasima questo fenomeno per la maggior parte delle 
differenze non quantificabili persone relazione acustici quando stanno 
testando cambio high-end.
Egli scrive: "Sono convinto che il filtraggio a pettine è alla radice di 
persone che riferiscono un cambiamento nel suono di cavi ed elettronica, 
anche quando nessun cambiamento significativo è probabile. Se qualcuno 
ascolta il loro sistema utilizzando una coppia di cavi, poi si alza e cambia 
i cavi e si siede di nuovo, la risposta in frequenza sentito è sicuro di 
essere molto diverso perché è impossibile sedersi di nuovo esattamente nello 
stesso posto. Così il suono realmente è cambiata, ma probabilmente non 
perché i cavi suono diverso! "
I soggetti di prova nell'esperimento Meyer / Moran non si alzava e si 
muovono intorno, e quindi il fatto che non potevano scorgere eventuali 
differenze nei due percorsi di segnale si adatta bene nella teoria di Winer. 
In realtà, la sua risposta quando gli ho inviato l'articolo era "Niente qui 
mi sorprende."
Sono sicuro che Winer ha ragione? No, anche se penso che sia su qualcosa, il 
mio modo di pensare i pensieri di Moorer su differenze di fase microscopici 
possono essere importanti in un modo che non abbiamo ancora capito. Ma sono 
lieto di leggere la carta Meyer e Moran di per due motivi: Si conferma 
qualcosa che ho a lungo sospettato e getta il guanto di sfida per ulteriori 
ricerche da fare.
- See more at: 
http://www.mixonline.com/news/profiles/emperors-new-sampling-rate/365968#sthash.yGoYZi3N.dpuf
 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

..................................................
 
Ma non è meglio mettere un link? A parte la traduzione a dir poco 
pedestre, quando un articolo del genere è in rete che motivo c'è di 
copiarlo ed incollarlo, qui su Usenet?
Mah!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 probabilmente non perché i cavi suono diverso! "
 
 
 
 "massivan"
 
 Le propieta' dei cavi sono tre
 
1) La capacità introdotta (in picofarad)
    che "equalizza".
 
2) La fase, collegata alla capacita' introdotta.
 
3) La potenza trasmessa, dovuta alle sezione
    del conduttore; con l'amplicazione dell'intensita'
    (Amperes, detta anche corrente) e' necessaria
    una sezione maggiore.
 
"Soggettivismo" a parte le differenze sono misurabili. 
 
 

 copiarlo ed incollarlo, qui su Usenet?
 
Il link c'è, la le persone pigre, come me, quando vedono una simile cosa, 
leggono le prime tre righe e poi si stufano, specie se in inglese, lasciando 
perdere tutto.
Le persone ancora più pigre invece non fanno altro che infestare il NG di 
post che contengono solo link, senza fare la fatica di scrivere una parola, 
post che nessuno legge, a cui nessuno risponde. Non è un bel modo di usare 
questo spazio e di promuovere la discussione.
 
Quanto alla traduzione, prenditela con i traduttori automatici (infatti 
l'avevo segnalato, non vedo l'utilità di ribadirlo). Anche questa era una 
mossa contra la pigrizia delle persone (io per primo).
 
Fatte queste noiose precisazioni resta l'articolo, che dice cose 
interessanti.  Sarebbe bello sentire qualche parere.
Io ad es. trovo interessante la spiegazione del perchè tanti sentono 
differenze di cavi e simili; è un'ipotesi molto sensata (magari anche ovvia) 
che ancora non avevo letto a fronte delle tonnellate di stupidaggini che si 
trovano pubblicate ovunque su queste cose.
 
Saluti
 
EF 



 
L'Everest mi pare si sia abbassato di qualche cm: ora scalarlo deve essere 
facilissimo rispetto ai tempi di Hillary!
Non mi basta che si dica "è misurabile", serve anche sapere quanto quel 
parametro è apprezzabile, altrimenti si avvalora la fuffa.
Il discorso stesso sull'alta risoluzione è indicativo: è indubbio che da un 
punto di vista fisico vengano trasmesse più informazioni, solo che a quanto 
dimostrato questo surpluss di informazioni non sarebbe apprezzabile dal 
nostro orecchio.
 
Come al solito, noi italiani di impostazione crociana, molta teoria e poca 
pratica.
Io che aborro l'empirismo anglosassone, in certi casi ne riconosco i meriti.
 
EF 


 perché i cavi suono diverso!
 
quindi uno dovrebbe percepire una differenza anche solo muovendo la testa di qualche centimetro, a meno che uno non ascolti musica legato mani piedi e testa ad una sedia elettrica cementata per terra.
 
-- 
 

 
http://www.avast.com
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

"Erg Frast (lab)"  ha scritto
 
<Non mi basta che si dica "è misurabile", serve anche sapere quanto quel
<parametro è apprezzabile, altrimenti si avvalora la fuffa.
 
Anni fa su Audioreview c'era stata la saga dei cavi con misurazioni accurate 
delle proprietà che enunciava massivan, da cui si poteva evincere la 
maggiore o minore capacità di far giungere ai diffusori il segnale nella sua 
integrità.
Chiunque abbia qualche anno (o lustro) di esperienza si sarà accorto che il 
cavo ha la sua influenza nella catena d'ascolto. Anche quello di 
alimentazione pare abbia la sua importanza, checchè ne dicano i "misuroni".
 
Si legge
" Se qualcuno ascolta il loro sistema utilizzando una coppia di cavi, poi si 
alza e cambia
i cavi e si siede di nuovo, la risposta in frequenza sentito è sicuro di
essere molto diverso perché è impossibile sedersi di nuovo esattamente nello
stesso posto. Così il suono realmente è cambiata, ma probabilmente non
perché i cavi suono diverso! "
 
Le prove (di cavi, CD vs SACD) a casa mia sono sempre state fatte con 
l'ascoltatore ben fermo sul divano.
L'ipotesi formulata da Frigeni (sul ng  di musica classica) per cui a bella 
posta le tracce CD e SACD vengano trattate diversamente per far risaltare la 
superiore qualità del SACD mi sembra accettabilissima.
Anch'io, che non sono giovanissimo, non ho difficoltà a riconoscerle.
 
MM 
 

marinmarais ha spiegato il 17/11/2014 :
 
 
Come la metti con i cavi che portano la corrente all'ingresso del tuo 
contatore???
E non parlo di quelli che dal contatore vanno alla presa di corrente, 
montati dall'elettricista della ditta che ha costruito la casa.
Dai un occhiata ad uno dei post 6000000$ vedrai un video di quel 
signore che impega due filtri industriali di corrente per alimentare le 
sue beneamate creature. Creature, nate per essere usate da gente comune 
anche se con indubbie capacità economiche, mica roba costruita apposta 
su specifica dell'audiofilo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:m4dcpk$bfb$1...@speranza.aioe.org...
 
<Come la metti con i cavi che portano la corrente all'ingresso del tuo
<contatore???
 
Conosco bene l'obiezione: cosa vuoi che incida l'ultimo metro di cavo dopo i 
km dell'Enel?
Da molto scettico un paio di anni fa ho accettato in prova un cavo di 
alimentazione realizzato da un amico tipo questo
 
http://www.audioteka.it/cavi-di-alimentazione/furutech-fp-3ts762-terminato-iec-e-schuko.html
 
 
Ho sottoposto moglie e figlia a una prova: il risultato è che sono stato 
costretto ad ammettere che valeva la pena di spendere 50 euro per quel cavo.
So anche che molti "puristi" interpongono filtri di rete, stabilizzatori, 
ecc.  Io ho deciso di non impegolarmi ulteriormente visto che in questa 
vecchia casa non c'è nemmeno la terra.
 
MM
 
 

 alimentazione pare abbia la sua importanza, checchè ne dicano i "misuroni".
 
Ora non esageriamo.
Finche' si rimane sui binari del buon senso, si ragiona.
Ma se si scomodano parametri impazziti come il fatto che il suono cambia 
con la fase lunare, il passo successivo e' trovare un buon medico, e non 
mi riferisco all'otorinolaringoiatria.
 
Il cavo di rete tra l'apparecchiatura e la presa/ciabatta, non puo' in 
nessun modo comportare variazioni, ne' misurabili elettricamente, ne' 
umanamente, sul suono.
E chi sostiene il contrario o e' suggestionato e quindi completamente 
inattendibile, oppure e' complice di chi vende quelli prezzati a peso 
d'oro. L'unica terza possibilita' e' che ha fatto la spesa assurda, e si 
vergogna come un cane di confessare la nuda e cruda verita', di essere 
stato fregato.
 
 
La realta' di tutto questo sta nel fatto che il metro di corda 
d'alimentazione e' preceduto da decine (se va bene) di metri di altro 
cavo di composizione e disposizione a dir poco raccapriccianti, per 
quegli esoteristi che passano il tempo a lucidare e pettinare i loro 
cavi sul pavimento del salone. E ancora trascuriamo la presenza di 
piccoli altri accessori come interruttori, prese/spine, e (orrore degli 
orrori) morsetti di derivazione.
 
Oltre al fatto che quel metro di cavo magico ha dunque un peso in 
parametri elettrici effettivi che insistono sulla linea a corrente 
alternata, che sfiora la nullita' matematica, c'e' da aggiungere che 
appena dentro la scatola che alimenta trova un circuito di 
trasformazione, raddrizzamento e filtraggio che, per sua propria 
costruzione e attitudine, ha il compito di spianare, livellare, 
rettificare, qualsiasi cosa di diverso da una linea grafica continua.
 
Siamo ad un passo dalle visioni mistiche, se si afferma qualcosa di 
contrario a questo.
 
 
 
sandro

 sandro
 
 
"massivan"
 
Però un buona ripulita alla corrente alternata
per togliere i disturbi industriali e civili causati
dai motori e dalle commutazioni, mi sembra
un'idea valida.
 
stabilizzatore con sur-voltaggio
http://www.youtube.com/watch?v=H9Patg8QoyE
 
 
prese di terra per AF
http://www.youtube.com/watch?v=zodpCuxwn_o
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=H9Patg8QoyE
 
 
Interessante, ho però dei dubbi che riesca ad eliminare le armoniche a bassa 
frequenza (quelle dei 50 Hz di rete), contro cui combatto da anni. Ne sai 
qualcosa di più?


 EF
 
 
"massivan"
 
Non te lo so dire, qui ce ne sono altri
https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/675368-power-conditioner.html
 
 
devi rimboccare i polpastrelli e cercare. 
 
 

"sandro"  ha scritto
 
<Il cavo di rete tra l'apparecchiatura e la presa/ciabatta, non puo' in
<nessun modo comportare variazioni, ne' misurabili elettricamente, ne'
<umanamente, sul suono.
 
Un'affermazione del genere è poco scientifica: il dubbio dovrebbe stare alla 
base di ogni proposizione.
http://www.audiocostruzioni.com/r_s/accessori/test-cavi-alimentazione-cristiano/test-cavi-alimentazione.htm
 
 
 
<L'unica terza possibilita' e' che ha fatto la spesa assurda, e si
<vergogna come un cane di confessare la nuda e cruda verita', di essere
<stato fregato.
 
Potevo restituire il cavo quando volevo: forse tu non hai mai voluto nemmeno 
provare l'esperimento visto la sicurezza con cui affermi quanto sopra.
 
MM
 
 

 un'idea valida.
 
Se, e solo se, l'alimentatore delle nostre apparecchiature non e' in 
grado di farlo gia' per conto suo, perche' un apparecchio ben costruito 
non ha bisogno proprio di nulla.
Aprendo un finale da mezzo kW di produzione onesta, ci si rende conto 
che dentro c'e' in circuiti una via di mezzo tra uno stabilizzatore 
industriale e una saldatrice TIG. Di cosa altro puo' aver bisogno, un 
oggetto del genere... :D
 
Purtroppo, nelle recenti realizzazioni gli stadi di alimentazione sono 
sempre piu' carenti da questo punto di vista (se fatto in buoni 
componenti, il prezzo dell'alimentatore puo' quasi arrivare a pareggiare 
quello del resto, e si capisce perche' ci risparmino su), fino ad 
arrivare alla tecnologia switching, che e' veramente schiava delle 
condizioni della rete di distribuzione.
 
 
In teoria sono d'accordo nell'alimentare con pura sinusoide i nostri 
telai, non fosse altro perche' togliendo armoniche si possono ridurre le 
perdite magnetiche e i rumori meccanici nei pacchi dei trasformatori, a 
tutto vantaggio di una efficienza maggiore.
Pero' un apparecchio che faccia questo lavoro, e che sia anche in grado 
di erogare i picchi di corrente richiesti per impianti importanti e' 
molto costoso.
Suggeriscimi, ad esempio, cosa dovrei usare per filtrare questo:
http://i58.tinypic.com/51q9mo.jpg
 
 
 
Se poi il finale di potenza e' ad alimentazione switching, un eventuale 
gruppo filtrante puo' diventare un vero e proprio collo di bottiglia 
elettronico, trasformandosi in un boomerang tecnologico.
 
 
 
sandro

 qualcosa di più?
 
Magari stai combattendo sul fronte sbagliato.
Sei sicuro che le entita' a cui stai dando la caccia esplichino la loro 
azione tramite la rete, e non per via "aerea"?...
 
 
 
sandro


"massivan"
 
Intanto vedi questa ditta a prezzi onesti, produce anche i condizionatori
 
http://www.ebay.it/itm/NOVITA-CAVO-ALIMENTAZIONE-AL-14-3X4mmq-CONDUTTORI-SCHERMATO-DA-1-5mt-TIPO-BELDEN-/400804548260?pt=Accessori_Audio_Video&hash=item5d51d00ea4#ht_6085wt_1236
 
 
 

 Magari stai combattendo sul fronte sbagliato.
 
Più che sicurissimo.


 mi riferisco all'otorinolaringoiatria.
 
In realtà, volendo, si puo' progettare talmente male lo stadio di alimentazione di un apparecchio da renderlo sensibile all'alimentazione. 
Poi si puo' progettarlo bene e non averne bisogno.
Sono scelte, se fare le cose bene da subito o spremere il cliente per bene (e mi vengono in mente tutti quei produttori british blasonati che vendono la PSU esterna come accessorio a parte). 
 


 
A proposito di scientificità: a parte che un sito come quello non è proprio 
il luogo per un confronto autorevole, ma poi nell'articolo si va avanti a 
sensazioni, personalissime, non c'è uno straccio di misurazione, uno 
straccio di numero.
Le sensazioni hanno valore se consideri quelle di 100 persone, con confronti 
alla cieca e così via. Scusa ma cose come quella al massimo possono solo 
alimentare lo scetticismo.


 sopra.
 
E forse tu non hai idea di cosa sia la suggestione.
Nessuno ne e' alieno, neanche io che non credo a un cazzo.
 
Tanti anni fa, ero giovane e ancora poco scettico ma in via di 
guarigione, comprai un cavo per i miei diffusori, una piattina normale, 
2x4mmq.
Arrivato a casa, taglio le due lunghezze e butto la' per terra il cavo, 
collegandolo, ma lasciandolo disordinato sul pavimento del salone.
Ero ovviamente curioso di "ascoltarlo".
Ovviamente, coi miei tempi di pigrizia bradipa, per qualche giorno 
rimase la' in terra, finche' trovai qualche oretta di buona volonta' per 
passarlo benino, fissato con passacavi, dietro ogni mobile, eccetera.
Beh, non ci crederai... il suono cambio'.
 
 
La mia passione illuse me stesso.
E stiamo parlando di cavo audio di potenza, dove qualcosa puo' contare 
davvero una differenza.
Cavo di rete... figurati...
 
 
Non bisogna crucciarsi della finitezza delle nostre possibilita', e le 
nostre sensazioni vanno addestrate senza avere dubbi, dalle conoscenze 
certe.
Senno' torniamo al medioevo (se non nella "Grotta"), e vediamo i 
"canali" su Marte, pur se in buona fede. ;)
 
 
 
sandro

 EF
 
 
"massivan"
 
Se cerchi nei forum trovi anche gli effetti e differenze
nel video e quello di nota certamente, come differenza
di grigio nelle nuvole...ma anche quello e' un veditore
per cui tira acqua al suo negozio.
 
 

 professionale esiste solo la questione "sezione di rame".
 
 
"massivan"
 
Del resto il P.A. è un lavoro "quantitativo" gli
basta il fonometro per definire la "qualità" del
suono. 
 
 

"sandro"  ha scritto 
 
<Suggeriscimi, ad esempio, cosa dovrei usare per filtrare questo:
<
http://i58.tinypic.com/51q9mo.jpg
 
 
Bella bestia!!
 
Io ho questo 
http://it.tinypic.com/r/25klkkj/8
 
 
Suggerimenti?
 
MM

 basta il fonometro per definire la "qualità" del
 
Ci sono anche alcuni (rari) tecnici molto competenti. Ovviamente non si 
perdono in quisquiglie.



 
... eh si anche a me da qualche anno moglie e figli danno sempre ragione 
per pietà. Benvenuto nel club degli anziani con parenti compassionevoli, 
sappi che lo fanno a fin di bene ma che non hanno nemmeno idea di che 
cosa stiamo parlando ...
 
Frank

 per cui tira acqua al suo negozio.
 
Vabè, se mischiamo audio e video come fossero lo stesso tipo di segnale che passa attraverso le stesse trasformazioni non ne usciamo...


Ecco.
Secondo te, un toroide come quelli (il mio e' da 800VA), con una 
capacita' di filtraggio del genere, abbisogna di un cavo di rete al 
tetracarbossidone, per un "aiutino"?!?
 
 
 
sandro


Il video e' diverso.
Ho visto segnali precipitare nel fango a causa del solo semplice 
connettore, della marca sbagliata.
 
Ma e' un altro dominio, le frequenze in gioco ammettono tale possibilita'.
 
 
 
sandro


Non nel mio mestiere.
Non mi sto riferendo alla filodiffusione per stazioni ferroviarie.
 
 
 
sandro

"Frank Lucas"  ha scritto
 
< Benvenuto nel club degli anziani con parenti compassionevoli,
<sappi che lo fanno a fin di bene ma che non hanno nemmeno idea di che
<cosa stiamo parlando ...
 
non so tu, ma io non sono ancora arrivato a questo punto (anche se ci manca 
poco).
Mia moglie è appassionata quanto me di musica e di riproduzione musicale e 
mia figlia - musicista - ha l'orecchio assoluto.
MM