Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Quale impianto è buono per voi?

I vostri messagi sono per me uno spunto di riflessione....
L' ascolto della musica è, secondo me, un fatto assolutamente personale;
ognuno dà giudizi diversi quando ascolta il medesimo componente...
Quello che mi piacerebbe sapere è se ritenete un pregio o un difetto il
fatto che un impianto cambi il suono solo per aver cambiato un cavetto di
segnale. Personalmente lo reputo più un difetto che non un pregio. Un
impianto che cambia suono cambiando un cavetto è più sensibile ai rumori e
anche alla fattezza dei componenti stessi...
Un' altra cosa che mi piacerebbe sapere è quale impianto voi reputate "di
riferimento"; per me non esiste un impianto di riferimento, certo potrebbe
essere un impianto uguale per tutti, ma non che mi metto a scegliere i
componenti e dico "ecco questo è l' impianto di riferimento". Anche perchè
ci sono sempre accorgimenti migliori e penso , a meno che non ci siano fra
quelli che scrivono dei miliardari, che nessuno possa permettersi l'
impianto "migliore".
A tale proposito mi ricordo che quando ero alle superiori per divertirmi con
un mio amico siamo andati a spulciare in un annuario di componenti hi-fi e
abbiamo preso tutti i componenti che i sembravano migliori, l' impianto era
così definito:
Preamplificatore, finale di potenza, meccanica del cd, circuito D/A separato
dalla meccanica (cioè di marche diverse), casse.
La spesa totale, esclusi i cavi era di cira 1.700.000.000 di lire !!!!!!!!!
Vi chiedo quindi di dirmi quale è secondo voi un buon impianto su cui
ascoltare musica... vi prego non ditemi quello che mette in mostra i difetti
di registrazione o quello che ti fa setire le differenze dei cavi di
segnale, io stò parlando di musica...
Poi, per quanto riguarda i cavi di segnale, qualcuno di voi ha mai fatto
prove in una camera anecoica?

ognuno dà giudizi diversi quando ascolta il medesimo componente...
Dipende da ciò che intendi.
Mi spiego meglio : ci sono persone che ritengono, in condizioni perfino
controllate e controllabili, di poter distinguere un cavo di rame al 99.99 %
da uno, molto più costoso, con una purezza del 99.9999999 %.
Personalmente, trovo la cosa curiosissima e poco credibile.
Ci sono poi persone che ritengono, a PARITA' DI OGNI ALTRA CONDIZIONE
cioè ambiente, sistema di diffusori, sorgente di segnale e, last but non
least,
ascoltatore ;-) che siano indistinguibili amplificatori di costo pari ad 1
Mlire
rispetto ad altri di costo 10 volte tanto (e, ma lo dico in segreto solo a
te, di
potenza circa quintupla...). Se ANCHE QUESTO fosse vero, ne sarei sorpreso.
La mia opinione è che si può discutere del sesso degli angeli, operazione
nella quale mi trovo impreparato, ma se si dicute di sesso tout-court,
allora
(magari un po' a memoria) penso di poter parlare per esperienza.
Trovami 10 persone che sostengano che un buon amplificatore a stato solido
(lasciamo stare le marche, non facciamo pubblicità) di tipo seriamente PRO
"suona male". Io ti mostrerò 10 zuzzurelloni, ad essere MOLTO buono.
Per quanto riguarda "l'impianto di riferimento" il discorso è complesso,
poichè deve essere adeguato all'ambiente nel quale l'impianto dovrà
operare. L'accoppiamento diffusori/ambiente è indubbiamente critico.
Per certo, ma proprio per certo, con la cifra che hai detto tu ci si fa un
Ospedale in Somalia, uno Yacht per il rimorchio di 400 testimonial della
TIM, non un impianto hi-fi.
Se invece parliamo di impianti PA fatti davvero bene, la cifra potrebbe
essere
anche molto insufficiente, ma non sonorizziamo l'aeroporto di Linate, no ?
Insomma :
Penso che sia pura follia spendere (per chi ha denaro da investirci) oltre i
70-90 milioni per TUTTO, compresi gli eventuali adeguamenti dell'acustica
ambientale.
Ritengo che un sistema entry-level di tutto rispetto sia nella fascia dei
7-8
milioni. Parlando di cose NUOVISSIME. Se poi uno riesce a muoversi bene
nel settore dell'usato, può anche fare dei colpi gobbi, ma non ci
scommetterei.
Per quanto riguarda il discorso delle camere anecoiche....direi che Franco
in camere semianecoiche ci deve passare un bel po' di tempo, ma forse
per misurare cosette diverse dai cavi di segnale. CE siamo capiti ?
Ciao
Gianni

prove in una camera anecoica?
A me non è mai capitato, è però capitato di assistere ad una prova
come quella che ti indicavo sopra a proposito dell'impianto di
riferimento.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

prove in una camera anecoica?
No, mai.
Ciao,
CupidoNet

Ti posso dare solo un paio di consigli che per me hanno funzionato.
Prima di tutto se ti stai avvicinando al tuo primo impianto ti consiglio di
non spendere cifre stratosferiche ma di buttarti a capofitto (come ti hanno
già consigliato) nell'ascolto diretto delle apparecchiature.
Seconda cosa , non serve che spendi milioni per un fantastico amplificatore
a stato solido + preamplificatore etc. etc. esistono degli amplificatori
integrati ottimi e ne esistono anche di usati che trovi ad un prezzo
ragionevole e possono regalarti ancora delle grandi soddisfazioni seppur non
erogando più di 20 - 30 watt per canale (un esempio è il NAD 302).
Non sempre la tecnologia più recente e più innovativa suona meglio (vedi gli
amplificatori valvolari,che adottano schemi e componenti vecchi di più di 40
anni).
Personalmente credo che ogni componente possa essere migliorato, ed in rete
trovi tanti accorgimenti per questa cosa (TNT AUDIO ad es
www.tnt-audio.com
), insieme al divertimento nel "bricolage audio" ti
renderai conto di come sia possibile questa cosa.
La scelta di ogni componente è pressochè sempre soggettiva. In una catena
audio se la sorgente aggiunge o toglie al suono l'amplificatore di
conseguenza amplificherà il difetto e , eventualmente se mal progettato o di
cattiva qualità, aggiungerà altri difetti.
Ti sconsiglio di spendere quintali di 1000 lire per l'acquisto di cavi di
segnale,di potenza etc che "aggiungono spazialità alla scena, arrotondano
l'immagine sonora etc. etc.".
Il miglior cavo è quello che non c'e'. Ossia, tutto quello che deve fare un
buon cavo è trasportare il segnale da A a B senza aggiungere o togliere
(come al solito ) nulla.
Un normale cavo con una sezione di 2.0 mm è più che sufficiente per portare
il segnale da un finale da 20 W (quelli veri) a due casse poste anche a più
di 5 mt di distanza in quanto la capacità e la resistenza del cavo non
provocano variazioni udibili del segnale amplificato .
Ci saranno persone contrarie a quello che stò dicendo ma sottolineo questo
concetto, il cavo non deve essere bello , in carbonio ,super figo per
"suonare bene " perchè un cavo NON SUONA,porta solo il segnale dalla
sorgente A al finale B e dal finale B ai diffusori C.
L'induttanza e la capacità del cavo possono provocare si un'attenuazione
delle frequenze ma avverrà sui 30-40.000 hz , gamma totalmente inudibile
dall'orecchio umano.
Inoltre , se hai la possibilità di leggere un testo di medicina che parli di
studi sull'orecchio interno ti renderai conto di quanto poco conti la gamma
udibile da 20hz a 20000 hz perchè la sensibilità e la capacità di ricezione
dell'orecchio varia con il variare dell'eta, a circa 35 anni arrivi a
percepire una gamma che và dai 50 ai 15.000hz ! (e questo non lo dico io ma
i testi di medicina che si utilizzano correntemente in università).
Percio' non focalizzarti su questi particolari che molti tendono ad
enfatizzare. In questo campo entra in gioco la psicoacustica,non più solo
l'elettroacustica.
Nessun diffusore ti farà "sentire" i 20 Hz, quei 20 hz li sentirai
propagarsi nella tua struttura scheletrica dovuti alle vibrazioni dell'aria,
così come nessun super tweeter ti farà mai sentire i 25.000 hz, perchè
l'orecchio umano semplicemente non  è in grado di sentirli.
E' possibile che esistano persone che hanno una banda passante maggiore
degli altri ma credo ben poco che di tutti gli appassionati siano più di uno
0.5 %.
L'impianto migliore non è quello che sulla carta risulta essere il migliore
, ricorda sempre che il giudizio dato su un determinato tipo di CD o di PRE
o di FINALE viene data da PERSONE che hanno particolari gusti, amano
apprezzare determinati dettagli etc... etc.. insomma è SOGGETTIVO.
Chi ti dice che se un giorno avrai milioni per comprarti un finale a valvole
in pura classe A che sulle riviste viene definito il non plus-ultra e ci
spari dentro uno dei tuoi pezzi preferiti tu non ne rimanga deluso?
Ascolata,ascolta e ascolta e decidi solo in base al tuo cuore e al tuo
orecchio.
Riassumo in breve tutta la mia prolissità :
Secondo me un buon impianto per partire può essere costituito in questo
modo:
AMPLIFICATORE INTEGRATO :
Non fidarti delle diciture o dei venditori, riferisciti sempre al Wattaggio
RMS (root mean square), un amplficatore che viene dichiarato 200 W picco
picco in realtà è un amplificatore da 25 W RMS. Un amplificatore da 200 W
efficaci è in realtà un amplificatore da 100 W RMS.
Lascia perdere gli amplificatori con 25 controlli di tono , equalizzazione
della gamma medi,bassa etc, filtro subsonico etc. etc. etc. se ci sono
controlli troppi controlli è probabile che l'amplificatore in questione sia
carente sotto quegli aspetti che sono ritoccabili. Un buon amplificatore
deve soddisfarti e suonare bene con i controlli TREBLE e BASS posti su FLAT
ossia nessuna variazione.
Fidati quando ti dicono che 20W RMS sono tanti, sulle prime si è sempre
abituati a credere che come minimo ci vogliano 250 W per avere un impianto
rispettabile ma ti assicuro che non è così,ad es. gli amplificatori
valvolari genericamente che erogano 8 - 10 W in classe A non hanno nulla da
invidiare ai finali da 20 o 30 watt allo stato solido.
Non credere che il suono migliore sia unico appannaggio degli ampli in
classe A, quelli in classe AB che funzionano in classe A fino
all'interdizione suonano altrettanto bene.
Ripeto, poi tutto è releativo.
CD PLAYER :
Il cd player essendo l'inizio ideale della tua catena deve essere scelto con
cura e secondo me deve essere ascoltato ancora meglio dell'ampli.
Non fidarti di quelli troppo leggeri, il telaio è molto importante per
smorzare le vibrazioni.
E' inutile avere convertitori a 24 bit quando il cd è registrato a 16, non
si puo' tirar fuori una torta di mele da una micca di pane.
Lascia perdere le tecnologie estreme.
Se puoi fatti collegare dal negoziante ampli e cd ed ascolta la catena per
renderti conto del suono definitivo.
DIFFUSORI :
Qui la cosa è lunga e complessa, la trattazione porterebbe via ore, credo
solo una cosa,scegli dei buoni diffusori a 2 vie (i punti di emissione sono
più vicini che nei modelli a 3),lascia da parte per il momento i diffusori
esoterici a tromba ,elettrostatici etc. etc.
Tutto dipende dalla musica che ascolti. Un woofer da 30 cm riprodurrà si i
30 hz ma se ascolti canti gregoriani la cosa risulta praticamente inutile.
CAVI :
So che mi mangeranno vivo ma il mio consiglio è questo: il cavo migliore è
quello che non c'e', un cavo che costa 400.000 lire non ha niente di più o
di meno di un buon cavo di discreta sezione da 2000-3000 lit al metro (per
quelli di potenza).
Per i cavi di segnale stesso discorso , il cavo fornito normalmente a
corredo del cd player và benissimo.
Spero di averti aiutato e di non avere creato troppi malumori. Queste sono
solo mie opinioni personali dovute alla mia esperienza. Niente di più. Non
intendo offendere l'opinione di nessuno.
Ciao
Fabio

 efficaci è in realtà un amplificatore da 100 W RMS.
Approfitto del tuo messaggio pieno di ragionevoli consigli (direi che
abbia trascurato l'ambiente di ascolto), aggiungo soltanto una nota
tecnica: i watt RMS non esistono! La AES ha combattuto questa lotta
impari contro la dizione watt rms per piu` di quarant'anni, ma l'ha
persa! 
Quelli che sono chiamati watt rms, in realta` sono watt MEDI, o potenza
media.
A parte quello, l'espressione rms e efficace le sapevo assolutamente
identiche. Perche' dici che c'e' differenza?
Ciao,
Franco

intendo offendere l'opinione di nessuno.
Ciao, Fabio,
naturalmente non credo tu possa aver offeso nessuno, a partire da me.
Però ho la sensazione che tu non abbia centrato la risposta che veniva
richiesta. In effetti, io l'ho interpretata diversamente da te.
La domanda (imho) non era "con che impianto posso iniziare" ?
Ma "qual'è, per voi, l'impianto di riferimento" ?
Se, come credo, le cose stanno così, la tua risposta è in parte esatta
ed in parte discutibile (ci mancherebbe, dirai tu ;-))
La mia opinione, però, è che esistano apparati non discutibili.
So che sarò preso per idiota, ma la penso così.
D'altra parte, un impianto (soprattutto i diffusori) deve essere scelto,
dimensionato,
installato in QUEL certo ambiente, dove svolgerà il suo umile lavoro.
Quindi, se abbiamo una stanza piccola e malmessa, inutile pensare a chissà
quali prestazioni mirabolanti.
Ma, sempre secondo me, questa considerazione non ha NULLA a che vedere
con l'hi-fi, essendo questa, come vuole il manifesto del NG, la riproduzione
del
suono col MASSIMO grado possibile di aderenza al registrato (all'originale è
una semplificazione dannosa).
Si deve PENSARE alla stanza della riproduzione musicale, esattamente come
ad un componente, anzi al più decisivo dei componenti. MA non basta.
Esistono ampli più fedeli di altri e la cosa è misurabile.
Esistono diffusori più lineari di altri, sempre misurabilmente.
Esistono sorgenti sonore migliori di altre, se parliamo di giraLP e quindi
di bracci e testine ed immagino ci siano apparecchi (al di sotto di una
fascia
critica) che non vanno bene, come CDP, altri invece benissimo.
Quindi, la soddisfazione personale è qualcosa di non definibile, pertanto
non
discutibile, mentre la caratteristiche hi-fi di un apparato sono cose
misurabili
e paragonabili, con ampia facoltà di prova.
Tutti gli ampli sono uguali, ma quelli che distorcono di meno e sono più
potenti
sono MOLTO più uguali degli altri.  Il costo, il prezzo di vendita, è un
punto
dolente. E' verissimo che si spaccia anche la cacca per oro, ma non
credo sia facile nemmeno trovare il rame al prezzo del letame.
Ciao
Gianni


Effettivamente Franco questo è un punto un po' dolente, alcuni testi
riportano il calcolo WATT RMS=WATT EFFICACI/2, mentre alcuni riportano WATT
RMS = WATT EFFICACI, dipende da come sei abituato a vederli, avendo letto
tante cose diverse ho assunto (e mi posso sbagliare ) 3 unita' di misura
WATT PICCO PICCO, WATT EFFICACI  e WATT RMS. Tutto qui.
:)

 e paragonabili, con ampia facoltà di prova.
D'accordissimo con te ma voglio farti notare una cosa, ho provato e
riprovato parecchi amplificatori che sulla carta avevano una linearita'
eccezzionale, una riserva in potenza strabiliante etc.etc.. Diffusori con un
pilotaggio delle basse frequenze esemplare,filtri crossover da 18 db e 24
sui bassi etc. etc. Piatti ,cd e tutto il resto.
Ho effettuato prove di laboratorio , test  su tutti gli apparecchi, e li ho
ascoltati.
Molti avevano un suono "troppo perfetto" , troppo pulito,troppo lineare,
troppo definito.
In tutto questo troppo l'unica cosa che mancava era il coinvolgimento reale.
Il suono vero e vibrante che provoca una distorsione valvolare, il calore,
la verve ....il tangibile senso dell'errore.
Scusa la mia opinione ma la perfezione non esiste secondo me, quello che
sulla carta e a banco risulta perfetto , il nostro orecchio e il nostro
cuore non lo sente tale.
Fabio

 :)
Probabilmente "efficaci" sta per "effettivi", "reali", quello che io
conoscevo come "musicali". E non per "efficaci" in senso elettrotecnico.
--Strefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 
Sempre a proposito di questo ed i watt DIN? 
Io mi ricordo vagamente che ci sono due modalita` di misura DIN
per gli amplificatori (Di cui una il doppo dell'altra) e tre watt
DIN per gli altoparlanti. 
Mi pare che la norma sia la 45500.
In ogni caso a me e` capitato con un ampli da 32 watt DIN di distruggere
un paio di casse da 80 W boh, senza che l'ampli fosse in saturazione
o simili. (Il che mi ricorda gli ottimistici guagagni che vengono dati
a certe verticali CB o (purtroppo) radioamatoriali)
Sarebbe tanto bella una tabellina di riepilogo.
Mike