Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: strutture in c.a. e volte in muratura

Sono stato incaricato della progettazione esecutiva delle strutture di
un albergo in zona 4. La particolarità dell'edificio in progetto,
distribuito su tre piani, piano interrato, piano terra e piano primo,
è che le coperture del piano terra sono del tipo a volta in muratura,
parte a stella e parte  a padiglione, mentre quelle degli altri due
piani sono del tipo a solaio piano. Il progettista architettonico ha
predisto una struttura portante in c.a. con elementi tra loro
intelaiati. Ma come regolarsi ora con l'ingombrante presenza delle
volte in muratura al piano terra ? Personalmente preferirei
considerarle solo come abbellimento architettonico, affidando la
funzione statica alle strutture in c.a., ma questo si tradurrebbe in
una notevole antieconomicità del progetto, oltre a causare notevoli
difficoltà costruttive. D'altro canto, volendo affidare alle volte
anche la funzione statica, quale normativa andrebbe seguita e come si
coordinerebbe con quella per il c.a. ?
Tra l'altro, la volta prevista in corrispondenza del vano ristorante è
del tipo a padiglione con luce di 7 metri.

 intelaiati.
Una volta in muratura che poggia su struttura verticale in c.a. č un po' 
strano: tanto vale fare la volta in c.a., č piů corretto anche 
formalmente.
Se invece le sale con copertura a volta formano corpi a sč in muratura 
allora puň nascere qualche problema di impostazione solo in zona 
sismica, dove le azioni orizzontali non possono essere ripartite tra i 
due tipi di struttura, ma vanno affidate interamente al c.a. o alla 
muratura.
Ciao
DOCstone 

del tipo a padiglione con luce di 7 metri.
questa è una piacevole sfida strutturale ;-)
jk
// Jilani KHALDI
*** K-Book
Interactive Pubblications
http://jkhaldi.oltrelinux.com

questa è una piacevole sfida strutturale ;-)
Ho già accettato la sfida, ma ora vorrei concretizzare :-)
Sulla base di quale modello ci calcolo dovrei andare a studiarmi una
siffatta struttura composita ?
In buona sostanza vorrei, ove possibile, rispettare la previsione
delle coperture a volta che svolgano anche la funzione portante ma che
siano verificabili razionalmente in base ad un modello di calcolo,
anche nella prospettiva di una verifica da parte del Collaudatore o
del Genio Civile.

formalmente.
non se ne parla neppure..., il progettista architettonico e il
committente hanno previsto volte a faccia vista in conci di pietra
naturale.

*inv...@invalid.invalid* ha scritto

Si, ma sotto la volta che c'è? 

 siffatta struttura composita ?
In questo caso, se sei in zona sismica affidi la resistenza alle azioni 
orizzontali al c.a. Se gli archi devono essere anche loro in muratura 
devi mettere le catene.
Le volte le tratti come strutture orizzontali, e forse è meglio che 
portino il calpestio superiore.
Anche così, però, per il calcolo in zona sismica della sola volta , mi 
sa che è indispensabile il calcolo elettronico con un buon software e 
qui c'è chi ti può consigliare.
Ciao
DOCStone

del Genio Civile.
Se utilizzi il FEM non dovresti avere paticolari problemi a verificare
le sollecitazioni in tutti punti che vuoi.


 struttura (ma con materiali e geometrie diversi)
Il DM 09.01.96 sulle costruzioni in zona sismica al punto C.1 limita i 
sistemi costruttivi degli edifici. In particolare possono essereusati 
insieme acciaio e c.a., ma non c.a. e muratura. Più avanti, al punto 
C.5.4, definisce le eccezioni.
In particolare dice: "Nell'ambito delle costruzioni in muratura è 
consentito utilizzare strutture di diversa tecnologia per sopportare i 
carichi verticali, purché l'azione sismica sia integralmente affidata 
alla parte di muratura"
Nel caso di specie, se si affida alla muratura la resistenza all'azione 
sismica, questa non può essere affidata al c.a.
Il motivo è spiegato nella circolare 10.04.97,al punto C.5.4:
"La prescrizione è riconducibile alla maggiore rigidezza e minore 
duttilità che le strutture in muratura tipicamente presentano rispetto 
alle strutture monodimensionali in cemento armato o in acciaio."
Ciao
DOCstone
P.S.: Qualcuno sa cosa preveda il T.U. a riguardo? 

C.5.4, definisce le eccezioni.
Significa che l'amico deve affidare gli sforzi orizzontali solo alle
strutture in c. a.  anche se c'è in mezzo l'enorme volta a padiglione
in pietra che rende tutto più complicato.
Mi piacerebbe vedere la soluzione finale, visto che il caso è
*veramente* insolito.


qui c'č chi ti puň consigliare.
Per quanto riguarda l'aspetto sismico, ribadisco che allo stato la mia
zona č classifica zona 4 e, in virtů della proroga del termine per
l'entrata in vigore della 3274, dovrei poter continuare ad applicare
la precedente normativa (1996).
Dall'8 agosto in poi, gli alberghi, come quello che mi sta occupando,
dovranno essere progettati strutturalmente come se fossero in zona 3.
Ad oggi, quindi, potrei far riferimento ai soli carichi verticali. Su
questo, comunque, chiederň lumi nei prosimi giorni al competente Genio
Civile.
Per quanto attiene, invece, alla verifica statica delle volte, esiste
un software freeware ad hoc per archi a tre centri e per le volte in
muratura ? Ho giŕ il software di Gelfi (mi pare) ma contempla solo
l'arco avente un solo centro (a tutto sesto o ribassato). Questo per
evitare di andarmi a calcolare a mano l'arco a tre centri con il
metodo generale di Mery.
Perň, chi l'avrebbe detto che dopo aver sgobbato tanto sul cemento
armato io dovessi ora andarmi a grattare la testa con strutture a
volta e archi in muratura.... :-)

 volta e archi in muratura.... :-)
A progettare non ci si annoia ;-)
Ciao
DOCstone 

dalla 3274.
Non intendevo dire questo. In pratica, la mia Regione ha previsto che
gli  edifici strategici ai fini della protezione civile e rilevanti ai
fini dell'eventuale collasso degli stessi (come appunto gli albeghi)
da edificare in zona 4 debbano essere progettati secondo la normativa
sismica,  in conformità alle norme tecniche previste per la zona
sismica 3.