Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Dischi removibili

Avrei la necessità di acquistare un driver per supporti rimovibili interno,
ma sono molto indeciso per la scelta, visto la copiosa quantità di modelli
che esistono sul mercarto.
Il supporto lo userei prevalentemente per backup e.... perchè no, per farci
girare dei programmi.
Le mie scelte ricadono sui seguenti modelli , su cui avrei piacere avere
delle informazioni e suggerimenti:
Zip Interno  100 MB
Nexus SuperDisk LS120 120 MB
SpartQ interno 1 GB
NB: Il mio rivenditore mi ha offerto lo zip a 250.000 ivato;cosa ne pensate?
La scelta di questi 3 modelli è dettata dal loro prezzo abbordabile,visto
che andando su dischi superiori conviene prendere un vero HD
Grazie

SpartQ interno 1 GB
Da evitare...
L'unica scelta per un backup affidabile e per fare girare applicazioni
e' un drive Magneto-Ottico.
Saluti,
Francesco

e' un drive Magneto-Ottico.
Come dire che la Ferrari è meglio di una cinquecento.
Vorrei farti notare che con budget moolto minori si possono
usare i CD riscrivibili o kit che rendono estraibili i
normali hd, anche se in quest' ultimo caso l'hd estratto
necessita di non essere maltrattato.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

necessita di non essere maltrattato.
Non per il backup, comunque...
Saluti,
Francesco

Non per il backup, comunque...
E perchè?
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

E perchè?
Perche' i CD riscrivibili non sono adatti al disaster-recovery (cioe'
al ripristino di tutto l'OS, o di singole partizioni, senza
reinstallazione dell'OS stesso): la loro affidabilita' ancora non e'
stata provata (sapevi che esistono dei test specifici, sia meccanici
che "logici" per saggiare le qualita' di un supporto di backup?).
Per quanto riguarda gli HD estraibili o i supporti tipo Jaz ti faccio
notare che questi dispositivi sono privi della protezione meccanica da
scrittura (quella software non conta...) e dunque completamente
inadatti al backup (che fare, ad es., se c'e' un virus e non te ne
accorgi? Tenti il ripristino con un supporto di backup che, a causa
dell'assenza della protezione meccanica da scrittura, puo' essere esso
stesso infettato...?)
Saluti,
Francesco

SpartQ interno 1 GB
Io uso da moltissimo tempo i prodotti SyQuest e non mi hanno dato mai grossi
problemi, sono veloci e capienti.
Attualmente uso il SyJet 1.5 e' come lavorare con un disco fisso.
Un consiglio: le cartucce vanno testate prima del loro uso almeno con
Scandisk.
--
Ciao
Roberto
-----------------------------------
Togli VIA dall'indirizzo
----------------------------------

bisogno dei suoi driver
La velocità è un fatto soggettivo.
Comunque non ha bisogno di NESSUN driver per essere visto.
I driver iomega aggiungono solo alcune features software
come password, protezione da copia, etc.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

Un drive MO da 230 MB, ATAPI interno, costa 300k lire IVA compresa...
Per esempio??
Tu cosa consiglieresti?(marca e modello)
(Saluti twister)

bisogno dei suoi driver
Veloce come un (vecchio) hard disk e nella versione interna non
necessita di nessun driver in quanto è un dispositvo ATAPI come un
CDROM.
Confornto di velocità tra LS-120 e Zip 100, entrambi IDE interni.
Il test è stato eseguito utilizzando 210 files per un totale di 53 MB
su un P II 300 su asus P2B con 128 MB RAM e HD Western Digital da 6 GB
Copia da HD a ZIP: 1' 32"
Copia da HD a LS: 7' 29"
Copia da ZIP a HD: 1' 19"
Copia da LS a HD: 2' 37"
Cancellazione da ZIP: 3"
Cancellazione da LS: 1' 36"
Si nota come l'LS sia da 5 (scrittura) a 2(lettura)  volte più lento
dello ZIP. Enorme il divario in cancellazione dovuto probabilemente ad
un migliore firmware del lettore.
Per quanto riguarda il problema dell'affidabilità e dell'opportunità
di usare lo ZIP per il backup.
1. personalmente non ho mai avuto problemi di affidabilità con lo ZIP.
Rigurado il click of death immagino che il problema, conosciuto da
tempo,  sia ormai stato risolto da Iomega.
2. se lo scopo è fare esclusivamente backup allora è meglio comprarsi
un unità a nastro. Se non serve esclusivamente per backup allora
bisogna considerare anche la diffusione sul mercato. Conosco solo una
persona che possiede un magneto ottico, mentre ne conosco numerose che
possiedono uno zip (BTW, a quanto ne so anche lo zip è un magneto
ottico)
Saluti,
	Corrado
-------------------
Corrado Labinaz        
Vicenza (Italy)
email: 
corr...@tin.it
-------------------

accorgi? 
Quando si effettua il backup si inserisce il supporto con l'eventuale
protezione meccanica rimossa, quindi se c'è un virus si infila anche
li.
Quando fai il restore hai un unico file con tutti i dati compressi,
non copi il supporto cosi' com'è sul HD, e quindi il problema si pone
solo se fai il boot dal supporto. Cosa che di regola non fai perchè:
1. o usi un disaster recovery restore, che boota dal suo dischetto
write protected
2. oppure reinstalli il SO e fai il restore dal SO nuovo.


>>e' un drive Magneto-Ottico.
Vedi sopra.


Vedi sopra.
Il M.O. e' moooolto resistente ai campi magnetici. Lascia il disco zip per un
paio di giorni vicino a quel woofer di cui parlavi e vediamo se e' ancora
leggibile. E poi il M.O. resiste meglio alla polvere ed il costo del supporto
e' molto piu' basso di uno zip (a Bologna 19k per un disco da 230 mega ivato).
Se fai un backup e lo zip si danneggia il backup a che ti serve? Certo per
l'interscambio di dati non e' male, ma allora se devi backuppare-avere piu'
spazio-avere supporti affidabili-scambiare dati con mezzo mondo ti prendi un
masterizzatore (il mitsumi parte dalle 450 ivato).

masterizzatore (il mitsumi parte dalle 450 ivato).
CD-R
Se hai poche modifiche ai dati allora può valere la pena.
Altrimenti devi:
1. aggiungere i dati nuovi al CD, e questo vuol dire creare
innumervoli cartelle o unità logiche per poter tenere tutte le
versioni dello stesso file su un unico supporto. Ogni volta che apri
una nuova sessione sul CD ti mangi un certo numero di MB (no ricordo
esattamente ma mi sembra circa 40).
2. quando hai riempito il CD ti devi copiare tutto quello che ti serve
su un CD nuovo oppure portarti appresso una borsa di CD e provare fino
a quando trovi quello giusto. 
Ad esempio non mi sembra una soluzione molto pratica per spostare i
sorgenti e i database di un programma in corso di sviluppo.
CD-RW
Qui in teoria la cosa funziona, ma sia il lettore sia i dischi sono
attualmente più cari e, di regola, più lenti di un disco zip.


BTW, a quanto ne so anche lo zip è un magneto ottico
No!!! Lo Zip e' SOLO magnetico (come un HD o un floppy).
L'affidabilita' dei MO e' data dal fatto che utilizzano un laser per
consentire la scrittura del supporto e una tecnologia magnetica per la
lettura. Il supporto e' insensibile ai campi elettromagnetici, al
calore (anche molto elevato), alla polvere, all'umidita' e ai
maltrattamenti vari (martellate a parte, anche se resiste benissimo
alle cadute accidentali...).
Senza voler fare polemica, ora capisco perche' un prodotto scadente
come lo Zip abbia fatto presa sul pubblico... ;-)
Saluti,
Francesco

2. oppure reinstalli il SO e fai il restore dal SO nuovo.
Idem come sopra...
Saluti,
Francesco

Qundi prima di dire stupidaggini la prossima volta informati.
Senti chi parla... lo Zip magneto ottico!!!
(vai sul sito della Iomega, se non ti fidi...).
P.S.:  perche' mai ci tieni cosi' tanto a fare una figuraccia? Basta
dire: "lo Zip mi piace e me lo tengo; per me e' affidabile a
sufficienza"... ma da qui a difendere il non difendibile, ce ne
passa...
Saluti,
Francesco

passa...
Si ecco, questo è il nocciolo della questione.
Un conto è dire lo zip è inaffidabile, un altro è dire è meno
affidabile di un MO.
Forse non sono l'unico ad aver postato affermazioni affrettate ;-)
Ciao,


meccanicamente da scrittura il virus te lo infetta...
Mi spieghi cosa infetta?
Il boot sector di un disco non bootable?
O i file eseguibili di un disco che non contiente files eseguibili (ma
solo il file compresso del backup)?
Saluti,


solo il file compresso del backup)?
Pensi che non si possa infettare un file compresso che contiene altri
files...? andiamo...
Saluti,
Francesco

files...? andiamo...
A quanto mi risulta in un file system possono essere infettati:
1. il boot sector
2. i files in qualche modo eseguibili (eseguibili propriamente detti e
files di dati che contengono macro e simili).
Un supporto di backup non necessita di essere bootable, e anche se un
virus lo rendesse tale, di regola non viene usato per il boot.
Tecnicamente quanto affermi e possibile, ma mi sembra un eventualità
**molto** remota.
Tecnicamente è possibile realizzare un virus che conosca il formato
proprietario dei files di backup di un dato software anche se la
maggiore difficoltà di realizzazione lo rende probabilmente poco
appetibile per lo sviluppatore di virus.
Considerando che
1. a quanto mi risulta un simile virus attualmente non esiste
2. se anche esistesse dovrebbe conscere tutti i formati di backup dei
più diffusi software
3. la necessità di dover mantenere congruente il file di backup
probabilmente comporterebbe il calcolo di checksum e simili su tutto
il file con evidente (e prolungata) attività sul supporto, cosa che
renderebbe il virus facilmente individuabile
4. l'eventuale infezione avverebbe solo in caso di restore da SO di
files eseguibili
mi sembra anche questa un'eventualità ***molto*** remota.


Perche' i CD riscrivibili non sono adatti al disaster-recovery  etc.
Ribadisco il discorso di prima.
Win 95 è in contrasto col concetto di disaster recovering.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

Win 95 è in contrasto col concetto di disaster recovering.
Si, e' un disaster e basta ;-)
Saluti,
Francesco

di regola, piů lenti di un disco zip.
Coi cdrw 2x hai ragione per la scrittura ma solo rispetto allo zip eide o
scsi. Perche' il parallelo e' leeeeento. Per la lettura dipende dal lettore ma
e' generalmente superiore.

Comunque non ha bisogno di NESSUN driver per essere visto.
Non mi risulta che lo Zip possa avviare un sistema.
Un SyQuest opportunamente configurato lo fa.


, 
gttc...@bo.nettuno.it
 
says...
Scusate a tutti i partecipanti del tread ma perchè invece di discutere su 
supposizioni prima non vi informate per bene.... non ho letto mai tante 
boiate sullo zip e simili tutte insieme.... non che pretenda la scheda 
tecnica... però da questo a passare a quello che è stato detto ne 
passa.... ora non che io sappia tutto ... però prima di fare una 
affermazione di cui non sono sicuro mi informo se sia vera o ancora 
meglio sto zitto..... la maggior parte delle 
vostre risposte sembra che siano state fatte solo perchè vi sembrava 
doveroso contestare.... così facendo si fa perdere di credibilità a 
quello che viene detto sui NG... 
-- 
Gabbagabbahey...

boiate sullo zip e simili tutte insieme.... 
Mi spieghi quali sono le boiate che avrei detto sullo zip?

Un SyQuest opportunamente configurato lo fa.
Se io _mi sono permesso di dire_ che non ha bisogno di nessun driver
per essere visto, vuol dire quello che ho detto;
e TU SEI IN ERRORE.
Lo zip eide che IO ho montato sul mio pc veniva visto (da win95) anche
senza driver, come E' OVVIO trattandosi di una normale unità IDE.
Infine SEI UN IGNORANTE perchè almeno tutte le MB asus TX permettono
il BOOT da ZIP/LS-120.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

il BOOT da ZIP/LS-120.
(Lo so, ce l'ho io.)
Perche' continui a fare DISINFORMAZIONE, continuo a ripetere che ho parlato
non conoscendo le caratteristiche della macchina su cui va montato, siccome
tutte le m/b da due anni a questa parte fanno il boot da SCSI, mi sono
permesso di tralasciare i dettagli sul nome ed i numeri seriali delle schede
che non lo fanno.
Sul fatto dell'ignorante .... beh .... parliamone, sono un povero neofita
che fa informatica solo da 19 anni.


 Mi spieghi quali sono le boiate che avrei detto sullo zip?
Non so se tu ne abbia detto o meno... io mi riferivo a i partecipanti del 
tread in generale.... 
-- 
Gabbagabbahey...

3- Nell' Ng qualcuno tempo fa parlava male dell'affidabilità Syqest.
In teoria (molto in teoria) essendo un hd rimuovibile dovrebbe essere meno
affidabile di un disco magnetico. Io coi supporti non ho mai avuto problemi ma
ho conosciuto gente che ne aveva avuti. Idem per lo zip.

e' generalmente superiore.
Ribadisco, che a mio avviso, le unità disco su porta parallela  (di
qualsiasi marca e modello) sono da evitare.


vecchi ad uno nuovo.
Ogni tanto bisogna farlo. Tanto un cd costa poco. Man mano che devi aggiornare
i dati ti fai una nuova sessione. Quando esaurisci lo spazio ti fai un nuovo
cd. E' ovvio che, potendo spendere probabilmente la soluzione migliore per lo
scambio dei dati e' uno zip per la diffusione, un CDRW per i dati grossi e un
bel jaz con adattatore scsi-parallelo per trasferire i dati ancora piu'
grossi. Aspettando lo sparQ USB.

Roberto,
innanzitutto vorrsi scusarmi per il tono troppo acceso del post
precedente, ma la faccenda dell' UDP contro tin mi ha fatto litigare
con molti uTINnti idioti.
Vorrei chiudere qui la querelle con una semplice precisazione.
Il mio obiettivo nei post precedenti era quello di far emergere nel
dibattito una valutazione più equilibrata verso questo benedetto zip,
che inizialmente è stato valutato una schifezza.
Ho voluto affermare che in ambito SOHO (Small office Home Office) è
una scelta che ha una sua logica che non puo essere denigrata.
Questo apparecchio è stato confrontato con unità Syquest e MO.
Io non pretendo di negare la superiorità tecnica di queste ultime,
solo che io -che vivo in provincia di Bari- non le ho mai trovate nei
negozi di informatica, e lo stesso centroHL non ne ha in listino.
Quindi la mia opinione è sul piano dell' utilizzo concreto 
*on the road* le cose non siano troppo confrontabili, tant'è vero che
la scarsa diffusione di tali apparecchiature mi aveva indotto
erroneamente a ritenere che fossero particolarmente costose.
Tutto qui.
Saluti
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net