Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Longevità dei CD-R

Circa un anno e mezzo or sono avevo fatto dei CD-R da lasciare in macchina.
Fino ad oggi sono stati sottoposti a sbalzi di temperatura notevoli, dal 
gelo a -10 fino al sole cocente estivo.
Oggi mi sono reso conto che lo strato riflettente si sta distruggendo, su 
alcuni ci sono dei veri e propri buchi, altri iniziano a cambiare colore, e 
via dicendo. Un bel test di invecchiamento accelerato, non c'č che dire.
Se trovo un originale che non mi interessa provo a lasciare anche quello, 
sono curioso di vedere se resiste piů dei masterizzati e come si comporta.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 sono curioso di vedere se resiste più dei masterizzati e come si comporta.
che marca sono?
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 che marca sono?
Quelli "andati" sono tutti bulk. Ci sono anche due Verbatim superAzo ancora 
in buono stato, ma sono lě da un po' meno tempo degli altri (qualche mese in 
meno).
Adesso non mi resta che aspettare ancora e vedere se almeno quelli di marca 
sopravvivono per un periodo di tempo ragionevole.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

Ciao
Ciao.
--
Aliis alia placent

 Ci metteranno più tempo, ma con quelle escursioni termiche faranno


 siano! :-)
Troppo scomodo portarsi dietro il contenitore, poi io sono un distratto 
strutturale e una volta me lo dimentico, un'altra lo lascio perchè "tanto 
torno subito", un'altra ho le mani occupate.... preferisco fare delle copie 
dedicate da lasciare lì e buttarli quando si rovinano.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 Hard disk di cui faccio regolari backup.
Faccio cosě anch'io, ho tutta la mia discoteca  in formato APE e FLAC su un 
disco con box USB.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 
Mah per me sbagli a conservarli. 
Dovresti spalmarli con olio di squalo o con crema antirughe e metterci in
mezzo un CD smagnetizzante :-)))
Comunque visto il tipo di conservazione mi pare ovvio il decadimento. 
Non credo che un'audiocassetta scordata al sole resista di più. 
E comunque non sarei sicuro se decada prima un CD o una chiavetta USB in
queste condizioni. 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 dedicate da lasciare lì e buttarli quando si rovinano.
Infatti. 
Solo che per un CD ci si può permettere di conservare l'originale in luogo
salubre e portarsi dietro una copia da seviziare. 
Con altri tipi di supporto ( che mi aspetto abbiano la stessa longevità, se
conservati nel rispetto delle regole ) come i SACD purtroppo non si può fare. 
C'è anche da dire che i SACD in macchina non li leggi. 



Anche io ho preso questa abitudine, da molto tempo.
Archiviazione su supporto ottico? Bleah....
A.CiD 

 copie dedicate da lasciare lì e buttarli quando si rovinano.
HDD USB....-___-
A.CiD 


I CD-R non sono pensati per simili escursioni termiche, inoltre la durata 
nel tempo dipende molto dalla bontà del masterizzatore e dalla corretta 
metodologia di scrittura, in funzione del supporto.
Fare un CD-R è cosa elementare, scriverlo così bene da farlo durare nel 
tempo è tutt'altra cosa, perchè ad esempio la velocità di scrittura deve 
variare in funzione della tipologia del supporto, ed il numero di errori in 
scrittura incide sulla leggibilità futura del supporto. Questo vale per 
CD-R, CD-RW e DVD, di qualunque natura.
A.CiD 

 C'č anche da dire che i SACD in macchina non li leggi.
    Sony ha prodotto lettori sacd.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
ScarletBook
@2617@

dedicate da lasciare lě e buttarli quando si rovinano.
Beh, per quello che costano... :-)


queste condizioni. 
In quelle condizioni secondo me regge ben poco.
Il range di funzionamento delle apparecchiature e dei supporti è quasi
sempre indicato in +5º / +35º. Per prodotti consumer le escursioni
termiche dell'abitacolo di un automobile (tra il sotto zero e i +60º)
non sono mai state contemplate, né previste, in fase di progetto.
E' probabile che invece più di un qualcosa venga fatto per i prodotti
car audio... :-)
--
Aliis alia placent

C'č anche da dire che i SACD in macchina non li leggi. 
Ma di quasi tutti potrai leggere lo strato CD... anche se eviterei
alla grande per non dimenticarlo in auto, sotto il sole,
compromettendone inesorabilmente la longevitą! :-)
--
Aliis alia placent

piů di 5 anni.
Beh, io ho cominciato a comprarne nel 1984/85 (quindi 24 anni fa) e
sono ancora qui, tutti funzionanti... :-)
--
Aliis alia placent

CD-R, CD-RW e DVD, di qualunque natura.
Che consigli ci puoi dare per operare nel senso giusto...? :-)
--
Aliis alia placent


Prima di tutto un buon masterizzatore, cosa già di per sè difficile da 
trovare oggi, a causa delle leggi di mercato che hanno causato un crollo 
qualitativo degli apparecchi.
In secondo luogo, non basta prendere un buon supporto, bisogna sapere quali 
siano i supporti più validi con le strategie di scrittura di quel dato 
masterizzatore.
Terzo, bisogna cercare di rispettare le specifiche suggerite dal supporto o 
dal firmware del masterizzatore: se un supporto è pensato per essere scritto 
a 32x, non bisogna forzarne la scrittura a 4x, si fanno solo danni.
Quarto, quando disponibile bisogna sempre aggiornare il firmware del 
masterizzatore.
In concreto, oggi un buona soluzione per i CD Audio è un Samsung 203, che 
alle velocità di scrittura minime, 16x o 24x non mi ricordo, ed in abbinata 
a dei Verbatim Music (quindi nulla di eccezionale), offre un tappeto di 
errori che rasenta la perfezione, con una qualità di scrittura dei pit e dei 
land eccellente. Il costo è sui 25 euro, è Serial ATA ed ha buoni tempi di 
accesso. Si comporta molto bene anche con gli altri tipi di Verbatim, con 
TDK e Maxell.
Alternative nel nuovo non ce ne sono, Sony-NEC (ossia Optiarc), Pioneer ed 
LG fanno veramente schifo, ed è un peccato perchè i Pioneer di qualche anno 
fa, fino al modello 107, erano lenti come tempi di accesso ma avevano una 
qualità di scrittura per CD e DVD molto elevata. Plextor oramai fa prodotti 
assai scadenti, quando non rimarchiati.
Andandoseli a cercare, modelli validi per i CD sono i masterizzatori 712, 
716 e 760. Come masterizzatori solo i CD i migliori mai prodotti sono lo 
Yamaha CRW-F1, nelle varie versioni IDE, USB o Firewire, ed il Plextor 
Premium T3, macchine di qualità eccelsa. Lo Yamaha come oggettiva lacuna non 
ha una correzione degli errori al passo con i migliori apparecchi dei tempi 
recenti, pertanto se si hanno dischi in condizioni non buone non è la 
macchina più idonea a cui affidarsi per il ripping.
A.CiD 

 car audio... :-)
Infatti sono progettate con componenti a range di temperatura esteso (almeno 
quelle buone, per quelle da 50 euro... lasciamo stare) e con accorgimenti in 
grado di farle funzionare bene anche a temperature più basse e più alte 
rispetto ad un normale apparato domestico. Prova ne è il fatto che se metti 
un CD nell'autoradio la mattina d'inverno, dopo che la macchina è stata 
lasciata fuori tutta la notte, lui SUONA. Se ti azzardi a lasciare 
all'addiaccio il tuo SACD-1 una notte intera d'inverno, temo che il 
risultato sia ben diverso.
Ancora più stringenti sono le specifiche di progetto e di componentistica 
per parti critiche dell'elettronica di una macchina, ad esempio la 
centralina.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 Mai un CD-R mi è durato, viceversa, più di 5 anni.
Io ormai sono a 10 anni per alcuni dischi Kodak Gold, tutti coservati nella 
loro scatoletta sullo scaffale porta-cd in casa.
Altri mi si sono rovinati in 2-3 anni (dei bulk fetenti).
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

loro scatoletta sullo scaffale porta-cd in casa.
Io ho dei "bulk" dorati, comprati all'allora Euromercato di Casoria,
che stanno superando la fatidica soglia dei 12 anni, senza palesare
alcun tipo di problema. Si tratta di 74 minuti, dato che a quell'epoca
gli 80 minuti erano di là da venire, e i TDK costavano uno sproposito.
Successivamente, in tempi molto più vicini ai nostri, mi sono saltati,
come tappi di bottiglia, supporti di tutti i tipi e di tutte le
marche: Sony, Verbatim, Koch, Polaroid, Philips, (MAI, dico MAI nessun
TDK Reflexe!), e una marea incontrollabile di "bulk".
Della serie: il masterizzatore secondo me c'entra poco, dato che in 13
anni ne ho cambiati solo 3. Il problema è proprio nei supporti!
Soprattutto i primi 80 minuti.


 me ne sono capitati un paio, in tutta la mia storia audiofila.
CD stampati male, con materiali scadenti e/o con difetti nello stampo che ne 
hanno causato l'ossidazione.
Un pò come le bolle nelle leghe...
A.CiD 

 oramai fa prodotti assai scadenti, quando non rimarchiati.
Con gli LG non ho mai avuto problemi.
Ma Matsushita ? Purtroppo son difficili da trovare ma di solito sono dei 
muli.


 muli.
E scrivono anche come muli, idem dicasi per Lite On.
I marchi che una volta facevano ottimi masterizzatori CD oggi fanno 
baracche, LiteOn in primis.
A.CiD 

meglio i CD, e non di molto.
Lo so, siamo OT, ma tutta questa tiritera di nomi e dati indicati in
modo così preciso fa capo ad un'esperienza personale di un
appassionato, o c'è qualcos'altro di più professionale (che so, nel
campo dell'informatica) da parte tua?
--
Aliis alia placent


tra le tante cose che faccio, lavoro anche come tecnico informatico hardware 
e software da circa 9 anni.
installazioni, riconfigurazioni, aggiornamenti hardware, installazioni reti, 
realizzazione di PC su misura, per ufficio o anche per gaming, rimozione 
virus e backup, ecc ecc.
Soprattutto conosco i prodotti sul mercato, che problemi hanno e come si 
abbinano, competenza che puoi farti solo sul campo.
Inoltre ho un pň di giro di materiale ritirato, usato, nuovo e poi 
rivenduto, quindi anche come semplice utente, in 5 anni ho cambiato 10 
schede video, 15 piastre madri, 11 processori e 20 masterizzatori
solo sul mio PC la mia attuale configurazione č stabile da 8 mesi un 
record...-___-
A.CiD 

record...-___-
Stupendo, un know-how prezioso!
Sappi, che non ti libererai tanto facilmente di me!
E' una promessa! :-))))
--
Aliis alia placent

 E' una promessa! :-))))
Sembra più una minaccia....-_____-
A.CiD 

 in concreto di cosa si parla.
Dipende se è un CD-A o un CD dati.
Considera che in genere i masterizzatori su velocità superiori a 8X ( 
forse oggi siamo sui 16X ) usano strategie tipo CLV o peggio ZCLV che 
fanno discretamente a cazzotti con il red-book.
Se ci scrivi dei dati variazioni di densità sul supporto non cambiano le 
prestazioni, sulla musica invece si.
Certo se l'ascolti sull'autoradio con megabuffer anti-vibrazioni 
probabilmente il salto non lo senti, ma su un lettore da tavolo non 
sarei tanto convinto.


 tanto convinto.
Se senti il click, hai registrato male in Z-CLV, ma nessun masterizzatore fa 
una cosa del genere, nell'audio da anni si viaggia in CLV fino ad 8x max, 
poi in P-CAV o Full CAV.
A.CiD
 

 poi in P-CAV o Full CAV.
Infatti direi che se stai su velocità relativamente basse come 8x dovresti
riuscire a mantenere una scrittura uniforme su tutto il disco. 



Sì infatti, di solito 8x è il limite del CLV.
A.CiD 

Masterizzo da anni con un Plextor 12/10/32s.
Ho usato nel corso del tempo diversi supporti: Philips, TDK, Basf (Emtec),
Maxell, Sony, Fuji, Kodak. Sempre scritti a 4x.
Il disco piu' vecchio ancora ben funzionante che ho e' un Kodak Gold scritto
con un registratore CD-R1 Marantz, ormai ha piu' o meno 15 anni.
I peggiori supporti che ho avuto la sfortuna di incontrare sono stati i
Basf, a causa del supporto argentato che si staccava al mimino incidente.
Una tipologia di CD che a mio avviso non avrebbe mai dovuto vedere la
comparsa sul mercato, tale e' la sua vulnerabilita'.
A seguire i Fuji, strato verde. Ancora funzionanti quelli usati per i dati,
ma a mio avviso completamente inadatti per l'audio.
Dei Philips, anche quelli economici, ne sopravvivono a occhio e croce 8/9 su
10 a distanza di 4-5 anni.
TDK (Reflex) e Verbatim (Super Azo) entrambi con lacca printabile si sono
rivelati i migliori prodotti finora provati. I supporti piu' commerciali e
venduti di questi due marchi sono invece piu' o meno come gli altri, della
stessa fascia di prezzo.
Quando finalmente ho deciso di provare i printabili investendo il
necessario, ho capito che almeno in questo ambito la qualita' ha un legame
diretto e indiscutibile con il costo, e non ho piu' comprato altri CD. E'
indubbiamente un problema di materiali.
La pessima abitudine di lasciare il caricatore sempre pieno e' anche mia, ma
non ho finora avuto brutte sorprese, nonostante a Roma si possono
raggiungere anche gli 80 gradi, in un abitacolo chiuso di un'auto sotto il
sole per una giornata.
C'e' da dire, pero', che le cose sono molto piu' complicate di come
sembrano.
Il solo ascolto non e' indice della qualita' di un CD (sia esso stampato che
masterizzato) ne' del suo stato di invecchiamento.
Certo, quando si riescono a sentire difetti ad orecchio abbiamo un indizio
preciso e inconfutabile di cio' che sta succedendo.
Ma in quel momento potrebbe gia' essere tardi...
Per avere una panoramica completa e la situazione perfettamente sotto
controllo bisognerebbe disporre di un apparecchiatura di test, e fare delle
misure nel corso del tempo.
sandro 

 indubbiamente un problema di materiali.
Sì, infatti. Mai come in questo ambito se i tal supporti costano di meno, 
talvolta anche molto, c'è un motivo.
A.CiD 

 mm
Non e' sufficiente.
Se vuoi capire che succede e come comportarti servirebbe qualcosa di piu' 
obiettivo che l'estrazione e il controllo d'errore con i soliti algoritmi di 
correzione ma, soprattutto, il fare misure con la stessa meccanica con la 
quale scrivi.
http://www.discdigit.com/cd_tester_ec2.php
http://www.discdigit.com/cd_analyzer_qa2.php
EAC si affida comunque alle capacita' del lettore/scrittore, ed e' anche ben 
specificato nel manuale che, spesso, attivare i controlli d'errore sulle 
meccaniche potrebbe dare piu' problemi che lasciarli disattivati.
Si dovrebbero ripetere tutti i test ogni volta che si estrae un CD e tentare 
diversi rip per scegliere poi quello con % migliore di qualita' (chissa' 
come EAC la calcola, poi...) ma chi lo fa?
Io ho un'impostazione che ho scelto una volta con qualche prova, e poi uso 
sempre con quella, a meno che non trovo un disco con problemi particolari.
sandro 

come EAC la calcola, poi...) ma chi lo fa?
Ma accuraterip č un database con i checksum degli utenti: se il tuo
quadra con quello di diversi utenti, piů o meno le cose tornano
altrimenti c'č qualcosa che non va. Certo che ci sono macchine che ti
misurano dimensioni e forma dei pit, purtroppo esose - insomma, tanto
ci basta: i cd-r non sono supporti duraturi, i supporti hard to die
sono i Verbatim Superazo. Per il futuro confido nelle memorie a stato
solido e per oggi nei supporti stampati :-)
mm

 solido e per oggi nei supporti stampati :-)
Sono tutto sommato d'accordo, era per discutere. :)
E' evidente che, una volta soddisfatto l'orecchio, delle dimensioni in 
micron delle bruciature possiamo tranquillamente fregarcene...
Io spero che prima possibile si proponga sul mercato una macchina 
lettore/storage/convertitore "come si deve" con decodifche SACD, DVD-A, 
HD-CD e quant'altro esiste sul mercato, con sufficiente spazio tale che ti 
consenta di comprare un CD, ripparlo, e poi conservarlo al sicuro, 
ascoltando il tuo impianto leggendo da un HD.
Ormai il terabyte e' sugli scaffali dei supermercati a 100euri e un solo 
hard disk di questo taglio ti immagazzina 1500 CD...
sandro 


E se si rompe il lardisk...?
Ciao
-
Il Mio Hi-Fi
http://www.webalice.it/il.ucas/index.html
 

 E se si rompe il lardisk...?
    1) È già questo una copia di dischi originali
    2) Costa poco, se ne tengono due di marchi differenti
    Io ho sempre tenuto i dati importanti del pc in due HDD diversi
di cui tre o quattro si sono rotti ma ho sempre salvato i dati.
Consiglio attualmente i Western Digital per affidabilità.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
ScarletBook
Sta arrivando il GX-45
@2620@


Si fa sempre o un mirroring o si usa un software di sincronizzazione.
Dati importanti, sempre in piů posti contemporaneamente.
A.CiD 


Quelli a stato solido non sono meccanici, ti si è mai rotta una
memoria flash?
mm


Infatti sono quelli meccanici che si rompono...a parte il fatto che dentro 
al "guscio" di un hd esterno non si sa con certezza che tipo di meccanica 
monta a meno di non smontarlo...per ora una flash non mi si è mai rotta.
Ciao 

 memoria flash?
Altrochč..
Al momento attuale, perlomeno in ambito consumer, i dispositivi piů 
affidabili, SE trattati come si deve, sono di gran lunga hli hard disk.
Le memorie SSD sono ad uno stato primitivo a dir poco, ed hanno problemi di 
memorizzazione a lungo termine.
A.CiD 

 
Se si rompe il "lardisk" lo fai a fettine e lo spalmi su delle tigelle con
battutino di rosmarino e grana. E' la morte sua :-)))))


 memorizzazione a lungo termine.
    Infatti ho suggerito due hard disk di un certo tipo e passa la
paura (in tutti i sensi).
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
ScarletBook
Sta arrivando il GX-46
@2620@

 battutino di rosmarino e grana. E' la morte sua :-)))))
    Io mi chiedo come mai i produttori non costruiscano tastiere
ridotte, tanto alcune lettere, soprattutto l'acca (coniugazioni;
kappa), non le usa più nessuno.


memorizzazione a lungo termine.
Dichi? Ho una cassetta piena di CF da 32 MB che hanno passato
sicuramente le 10.000 scritture e funzionano ancora. Ed intendo 100 su
100. Quest'estate ho avuto un toughbook con ssd che andava una bomba,
2 milioni di ore (qualcosa piů di 200 anni) di mtbf con tempi accesso
e scrittura nettamente superiori ad un comune hd da 2.5 - l'avvio di
un pc senza rumore č alquanto inquietante, comunque, per ora troppo
costosi (quello montato nel laptop: 250 euro per 60gb) anche se in
forte calo - l'hdd č in via di rapida estinzione, trust me.
mm

 l'hdd č in via di rapida estinzione, trust me.
Sul rapida ci andrei cauto.
I dischi allo stato solido hanno i loro pregi ma anche i loro difetti.
Secondo gli usi č meglio una tecnologia piuttosto che un'altra.
Ci vorranno ancora anni perchč tu possa comprare un SSD da 500 Giga a 70 
euro.
Certo su device portatili, un SSD ha piů pregi che difetti. Ma per un 
uso statico, č ancora meglio il buon disco a testine mobili.


uso statico, è ancora meglio il buon disco a testine mobili.
E' meglio economicamente, ma se andiamo cosa mi dici di un raptor? La
capacità è supergiù lo stessa, il costo la metà, ma già in velocità
non c'è paragone a parita di capacità di trasferimento (gli ssd hanno
una latenza vicino allo 0) ma quanto è più delicato? Un ssd lavora
tranquillamente da sotto 0 fino ad oltre 70 gradi, un raptor a 50 già
lo stai torturando - non per niente tutti i computer militari e tutti
quelli usati in ambito aerospaziale usano esclusivamente ssd - e dove
la velocità conta sappi che taluni ssd arrivano a 250 MB/sec, non oso
immaginare quanto costino ma sicuramente c'è chi ci spenderebbe molti
zeri! Del resto in quanti server il disco di boot è sparito sostituito
da un ssd, finanche bloccato in scrittura? Per non parlare degli
elaboratori di grafica 3d, se ci pensi usi un'affare simile come swap
file, praticamenente è come estendere la memoria oltre al limite dei 4
gb di tante architetture, senza essere obbligato a cambiare l'intero
sistema!
Per noi poveri mortali la cosa più impressionante è l'avvio dell'os,
cosa che fai la prima volta poi lo mandi in ibernazione ed al
successivo risveglio è quasi più veloce dell'accensione del display!
Gli ssd, escludendo la capatità, hanno già surclassato gli hd - se
l'abbattimento dei costi segue pari pari, cosa di cui dubito (sarà più
veloce), quello degli hd massimo 2/3 anni ed una scatoletta, formato
1,8 da 160GB costerà quanto un hd attuale. Le aziende spenderanno (e
già lo fanno) qualche euro in più per avere ssd nel loro parco
macchine, meno rotture, meno assistenza, meno costi... 200 e passa
anni di mtbf non te li da lontanamente neanche il miglior hd sul
mercato! 
E per quanto riguarda noi, che ci frega solo di riempire la memoria di
massa con file audio e praticamente leggeremo soltanto il supporto,
non useremmo di certo ssd dram ma flash - a breve quelli da un tera a
prezzi molto inferiori degli ssd ed anche se mi costasse il doppio
preferisco l'affidabilità di un supporto non meccanico
mm

 ha scritto nel messaggio 
news:nh9hd4tpgnfv9fo7f...@4ax.com...

Credo anch'io che le memorie a stato solido non siano affidabili come i 
dischi, allo stato attuale.
Tanto per cominciare, trovami 1T di flash, e vediamo se costa 100e come ora 
i dischi.
Ne compri due, li "fai uguali", uno lo usi e l'altro va in un armadietto 
tranquillo.
Cosi' messo devono nuclearizzarti, per mandarti in crisi...
Le memorie flash invece si rompono ad ogni batter di ciglio. E' sufficiente 
una bella giornata di tempo secco e le scarpe giuste.
Tocchi i contattini e gli passi sopra qualche migliaio di volt di 
elettrostatica.
PUF!
sandro 

 ha scritto:
Son d'accordo con te che un supporto allo stato solido sia ottimale per utilizzi
critici come il campo militare o aerospaziale. C'ï¿œ da dire che in quei casi il
costo non ï¿œ una delle voci in testa alla lista. 
Allo stesso modo per applicazioni portatili ( smart phone, palmari,
microportatili, fotocamere, riproduttori audio, ecc.. ) l'uso di dischi
meccanici ï¿œ impraticabile. 
Ma dove non esistono esigenze tecniche cosï¿œ stringenti, l'SSD ï¿œ piï¿œ moda che
altro. Mi domando quanta gente sappia come funziona una flash. Perchï¿œ solo
conoscendo ciï¿œ che c'ï¿œ dietro a questo componente "miracoloso" si possono
comprendere i pro e i contro degli SSD. 
Comunque tu parlavi di affidabilitï¿œ. Per rispettare le esigenze tecniche di
rapporto qualitï¿œ ( capacitï¿œ ) / prezzo, sui supporti commerciali occorre usare
pochi chip ultracapaci. Sai benissimo quanto sia facile che un chip si danneggi
per una piccola invisibile scarica elettrostatica. Su un HD meccanico, si scassa
in genere la scheda di controllo. Se non lo maltratti non si spacca la
meccanica. In caso di guasto riesci a sostituire la scheda e recuperare i tuoi
dati. Alla peggio, se i tuoi dati sono realmente preziosi, si possono recuperare
tramite centri specializzati. Se ti si secca un chip flash, ï¿œ altamente
probabile che ti sia fumato per sempre qualche giga di dati.
Inoltre le flash sono eccezionali in lettura, non in scrittura. Il processo di
scrittura ï¿œ una cosa estremamente complessa, che porta ad una usura del
componente. Quindi ok se ci metto su la mia musica e la leggo infinite volte, ok
se ci metto su il codice di boot di un OS, ma ï¿œ puro masochismo e crudeltï¿œ verso
il supporto farci una partizione di swap. 
Comunque mi vien da ridere a pensare che 16 anni fa ( tanto per inquadrare il
contesto storico, Intel aveva presentato da poco il 486, e dava i primi annunci
del futuro Pentium, e gli HD piï¿œ capaci stazzavano sul centinaio di MB ) quando,
in fase di discussione della mia tesi, avevo previsto che in un futuro non
troppo remoto sarebbero apparsi dei computer palmari e riproduttori portatili
basati su tecnologia Flash, mi ero preso del visionario dai professori della
commissione, che, con affermazioni degne delle delusioni ricevute da Marconi,
avevano affermato "A che ci serve la Flash? Abbiamo gli Hard Disk!!!" ;-)


avevano affermato "A che ci serve la Flash? Abbiamo gli Hard Disk!!!" ;-)
Si vede che stai invecchiando :-)
mm

 forte calo - l'hdd è in via di rapida estinzione, trust me.
L'hard disk ha ancora lunghi anni a venire purtroppo, perchè ci sono molti 
problemi legati alle SSD.
Al momento una SSD per avere le massime prestazioni consiste in una serie di 
chip 10 o 20, gestiti da un controller che sostanzialmente li mette in "raid 
0" mediante controller a 5, 8, 10, 20 vie, ma le prestazioni finali sono 
ancora troppo dipendenti dal tipo di chip, e soprattutto le prestazioni 
crollano mano a mano che la memoria viene utilizzata. I dati di tempo di 
accesso sono effettivamente eclatanti, ma si scontrano con la realtà 
pratica, che vede non solo una forte differenza tra tempi di lettura e 
scrittura, ma anche prestazioni non costanti nel tempo ed un numero di 
operazione per secondo tutto sommato deludente. Inoltre le caratteristiche 
di una SSD rendono poco sensata una misurazione in mtfb, non essendoci parti 
meccaniche in movimento soggette ad usura: più facile andare incontro a 
problemi di elettromigrazione o a "dipartite" dei chip che non causano un 
problema di lettura o scrittura: ti trovi d'improvviso la tua SSD sì 
perfettamente funzionante, ma vuota, come nuova...-___- Per questo motivo si 
parla di 10,000 o 100,000 cicli e di mtbf.
Un articolo interessante sulle prestazioni delle SSD lo trovi qui, 
pubblicato qualche giorno addietro, e parliamo di prodotti di fascia alta:
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2044/intel-x-25m-ssd-in-test-con-molte-sorprese_index.html
In pratica, vedi che le SSD hanno a tutt'ora il problema della costanza di 
prestazioni nel tempo, e aggiungici che le differenze mostrate sono emerse 
solo durante il test e che se non erro 2 su 3 non possono essere 
ripristinate.
Tutto questo per dire che ci troviamo di fronte ad una tecnologia che è 
molto promettente, ma anche molto acerba, perchè le buone prestazioni non 
bastano.
A.CiD 


Allo stato attuale però i supporti meccanici sono di gran lunga più 
affidabili in ambito consumer e pro, e mi stupirei del contrario, dato che 
sono una tecnologia vecchia di 50 anni.
Sicuramente cmq il futuro è una SSD, ma solo se ci saranno forti 
investimenti al riguardo, e se le capienze aumenteranno. Anche se non 
sembra, oggi più che della velocità si necessita si spazio.
A.CiD 

 A.CiD
Allora gioverà accostare alle ssd i normali hd usabili come backup, oppure 
un altra ssd identica, cmq pare ovvio che le meglio performance si avranno 
con multichip in parallelo...un esempio sono i micro dualcore


 vulnerabili con l'aumento della stessa
Quoto. Abbiamo circa 2000 sistemi in giro per l'Italia, la quasi totalità 
dei rientri per guasto è dovuta all'hard disk e di solito il problema è 
meccanico o comunque legato al deterioramento della superficie magnetica 
(settori difettosi irrecuperabili). Le elettroniche guaste saranno 1 su 100, 
a dire tanto.
Sostituirili con flash ? Non per adesso; innanzitutto mi servono capacità 
elevate (da 300 giga in sù) e poi sono sottoposti a continui cicli di 
scrittura 24 ore su 24.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

scrittura 24 ore su 24.
Il problema � la capacit�: stiamo sui 250 a prezzi proibitivi... non
per adesso, appunto :-)
mm

sembra, oggi pi� che della velocit� si necessita si spazio.
Dici? Io vedo macchine dual core con 2giga di ram arrancare con Vista
ed i loro possessori che mi rompono per accelerarli - su alcuni manco
ci puoi mettere xp causa assenza driver (vabb� poi li metto generici,
ma che palle). Vuoi mettere la comodit� di avere un ssd write once col
sitema (roba che occuperebbe lo spazio di un'unghia) a cui affiancarne
un'altro sul quale l'utente pu� fare i casini che vuole o meglio
ancora ogni fottuto programma con la sua celletta??? Sopratutto se
abusi nel multitasking un ssd prende a sonore sberle un'hd che sta l�
a zompare da un settore ad un'altro, non ho provato un ssd con Vista
ma un piombo simile, imho, ci guadagna alla grande. Su linux e xp sono
una scheggia con 20 minuti in pi� d'autonomia
mm 
 

 una scheggia con 20 minuti in più d'autonomia
Potresti anche fare una partizione di recovery come si fa su qualunque 
portatile, nascosta al sistema e visibile solo in fase di boot.
Il punto è che per usare questi dispositivi come sostituti essi devono 
principalmente calare di prezzo. Quando si vendono, ai produttori 
interessano, ci spendono e si superano le pecche.
Bisogna superare il punto critico: l'utonto deve chiedere la SSD senza 
pensare che sia una nuova droga.
Ricorda sempre: col Pentium 4 e la tecnologia Netburst vai più veloce su 
Internet.
A.CiD 


Beh già oggi una SSD è costituita da tante pendrive USB messe in parallelo 
da un controller con i controcazzi, a farla breve & ruspante.
A.CiD 

Anche le valvole del mio GM20 
Uh?!?
Non sapevo che fossi "valvolodotato"!. :-)
--
Aliis alia placent

 Non sapevo che fossi "valvolodotato"!. :-)
Non definitivamente. Nel senso che  adesso ce l'ho in casa, ma non è parte 
del mio impianto. -__-
A.CiD