Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: Firebird 2.5.0 rilasciato

Finalmente è disponibile da oggi la release 2.5 di questo db molto 
popolare tra i delphisti.
Qui la press release dove trovare le principalli features:
http://www.firebirdsql.org/pop/pop_pressRelease25.html
qui l'home page:
http://www.firebirdsql.org/
Please ditemi se lo mettete in produzione/test cosa ne pensate.
-- 
morde
D5,D6,D7
QT 4.7.0 - MingW- QT Creator 2.1

 
http://www.firebirdsql.org/pop/pop_pressRelease25.html
scusate ho dimenticato le release notes:
http://www.firebirdsql.org/devel/doc/rlsnotes/html/rlsnotes25.html


le query multidb.... bella, questa...!
A.

 le query multidb.... bella, questa...!
e non solo:
- architettura *riscritta* per sfruttare multicore, server scaling ecc.
- audit filtrabile e completo (guarda il file di configurazione del 
servizio):
"C:\Program Files\Firebird\Firebird_2_5\fbtrace.conf"
- alter column su colonne calcolate
- finalmente le regular expression nella where (RegEx Search Support 
using SIMILAR TO)
e tante altre cosette interessanti sulla gestione degli user, ecc...
:-)


Na roba veloce ... con le ZEOS 6.6.6 ci si può accedere ?
-- 
Il silenzio ti fa vedere ciò che il rumore non ti fa cogliere ..

 Na roba veloce ... con le ZEOS 6.6.6 ci si puň accedere ?
Non conosco gli ZEOS e se vanno via ODBC dovresti farcela.
Se invece vuoi parlare al db in modo nativo, ti devi compilare il driver 
con gli headers e i .lib forniti nell'installazione: io faccio cosě con QT.
La parte client fa invece uso di fbclient.dll.


Con che componenti consigli l'accesso?
Io finora con la versione 1.2 usavo gli IB...
Angelo Ravagli

 Io finora con la versione 1.2 usavo gli IB...
rettifico: 1.5
aravagli

Qui il link per scaricare il Launch Webinar:
http://www.mindthebird.com/download/firebird25launchwebinar041010.zip
 25 
minuti di video, 10MB.
Requisiti per vedere il video: Microsoft Application Screen Decoder 1 
(MSA1) installato (è il decoder per il formato webcast di microsoft).
La qualità audio non è eccellente ma quanto basta per capire e sentire 
le voci dei guru di FB.


..solo adesso mi rendo conto di una cosa...
Lo hanno *rilasciato*...
Ma perche'? Era in galera o l'avevano rapito...?
A.

 Ma perche'? Era in galera o l'avevano rapito...?
era in galera: indagato per tentata "lesa maestà" nei confronti dei 
"grandi fratelli" oracle, sql srv, db2....
:-D


 
http://www.firebirdsql.org/
Sono molto tentato di provarlo.
Qualcuno che lo usa, in modo intensivo, puo' farmi un paragone rispetto a :
- PostGres
- ADS
Attualmente io uso ADS, ma vorrei migrare ad altro.
-- 
=============================================================
Alberto Rubinelli - Fondazione "Museo del computer"
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 1856032   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
Sito internet : 
http://www.museodelcomputer.org
=============================================================

 - ADS
Se ADS sta per Advantage Database Server (ovvero il database di Sybase 
dedicato agli ambienti non enterprise), allora direi che l'unico grosso 
vantaggio e` il suo essere open source ed il suo essere liberamente 
distribuibile (fondamentalmente si equivalgono anche se in alcuni casi il 
prodotto di Sybase risulta piu` potente). Personalmente uso Firebird quando 
non mi serve qualcosa di piu` potente, altrimenti vado di PostgreSQL o di 
Oracle
Enrico

     linguaggio interno per la definizione di stored procedure);
Vero, mi conforta leggere che la roadmap va chiaramente nella direzione 
di supportare stored procedure scritte in altri linguaggi.
maggiori info:
http://www.firebirdsql.org/index.php?op=devel&sub=engine&id=roadmap_2009&nosb=1


 Oracle
Ho delle forti perplessita' su Oracle.
L'infinita' di parametri di configurazione, la necessita' di una
figura specialistica disponibile per sistemare eventuali casini, il
fatto che sembra piu' facile scalare l'everest che usare rman, cosa
che spinge quasi tutti a fare export del db e non backup, un sql
ultrapotente che poi non ti da cose banali come il select top...
Si, hai rownum ma questa viene calcolata *prima* di un order by e
quindi non e' utilizzabile in una condizione where per simulare una
select top se usi un order by desc...
Il tutto senza contare alcune paturnie dell'oledb provider della 8.17
sui parametri iin out delle stored procedure (prima che lo chiedete,
si, ci sono ancora in giro posti dove hanno la 8.17 di Oracle...)..
...a lentezza dei cursori!!! ..e dire che mi lamentavo della lentezza
di quelli di SqlServer2000...
Certo, hai il bulk collect ma non sempre e' applicabile.
Infine, secondo me e' molto preoccupante il fatto che in modo
indiretto si viene spesso invitati a usare gli hint.
Non digerisco di acquistare un prodotto che quasi devo vendermi un
rene per pagarlo che di fatto non mi aiuta..
Scusate tanto, la domanda e': cosa sto pagando?
Compro oracle e poi devo pagare qualcuno che mi faccia un backup,
qualcuno che si sappia destreggiare tra n-mila parametri di
configurazione..E queste persone come lavoro fanno SOLO questo, e
giustamente si fanno strapagare.....
In sintesti, ho la sensazione di PAGARE per portarmi in casa N
problemi ma forse UNA soluzione..
Non dico SqlServer, per carita', ma personalmente ho lavorato 2 anni
su ibm db2 versione 7 (si, sette...),
Se il prezzo da pagare fosse qualche secondo in piu (ma ho la
sensazione che db2 sia piu' veloce...)  comprerei db2..
Almeno riesco a fare un backup o un restore da solo senza dover pagare
uno specialista da 400 euro al giorno...
Il tutto rigorosamente ihmo.
A.

 Oracle
Io con ADS mi trovo bene a livello di prestazioni, solo che sono stufo di  
un ambiente chiuso, dove le informazioni ti vengono date con il  
contagocce. A parte il costo, e' anche proprio una questione di supporto.
Ho poi l'impressione che a Sybase non interessi molto ADS e che abbiano  
acquisito Extended Systems solo per eliminare un concorrente (ma e' pura  
mia impressione).


 Oracle
Potresti spiegare, in base alla tua esperienza, che cosa intendi con  
"qualcosa di piu` potente"?
Michele

 mia impressione).
Non vorrei fare il saccente, ma che Sybase si disinteressi di ADS e` normale 
visto che e` stata acquisita da SAP (senza contare che ASE per Sybase 
rappresentava un'entrata piu` appetibile di ADS) :)
Enrico

 "qualcosa di piu` potente"?
Ad esempio, Firebird non supporta gli schemi, cosa che in alcuni ambiti sono 
molto utili o, addirittura, necessari. In teoria con quest'ultima versione 
di Firebrid la cosa puo` essere ovviata tramite query cross-database, ma e` 
limitata alle stored procedure e non e` molto pratica
Enrico

 di supportare stored procedure scritte in altri linguaggi.
Quella e` per dirne una. Ad esempio, qua vi sono tutte le funzionalita` 
supportate e non dello standard SQL:2003 e molte delle quali sono 
funzionalita` che uno si aspetta proveniendo da altri ambiti: 
http://www.firebirdsql.org/index.php?op=devel&sub=engine&id=SQL_conformance
Enrico

 limitata alle stored procedure e non e` molto pratica
Capito.
Però mi sembra che tu ti riferisca alle funzioni (importanti!), non alle  
performance (potenza, robustezza).
Che mi dici di quelle?
-- 
Michele

Sybase acquisita da SAP???
Azz....!
A.

 Che mi dici di quelle?
A livello di performance, almeno secondo vecchi benchmark (2007 circa), 
Firebird (1.5) aveva sempre dei buoni risultati (anche se PostgreSQL e MySQL 
la facevano da padrone). Con le nuove versioni non ti saprei dire, 
soprattutto ora con la Superclassic che implementa le migliorie della 
versione Superserver e della Classic Server (ho comunque un mio vecchio 
benchmark che potrei rieseguire in modo da vedere come vanno le cose). Per 
quanto riguarda la robustezza, il formato dati e` abbastanza affidabile e 
scalabile, a cui puo` essere affiancata una copia shadow del database stesso
Enrico

 problemi ma forse UNA soluzione..
Senza offsea, ma personalmente penso che il tuo problema sia dovuto al fatto 
che non conosci Oracle. Certo, e` vero che richiede parecchio sbattimento, 
ma nemmeno gli altri database sono semplici e veloci :)
Enrico

 stesso
Temo che la mia ignoranza e la mia curiosità ci stiano portando OT, però  
se così non fosse potresti rispondere a questa domanda, diciamo così, da  
case story:
C'è qualche ragione oggettiva, secondo te, per cui un sito del calibro di  
un bookstore (dico tanto per capirci) HA BISOGNO di Oracle (o di non so  
che altro) perché altri motori, come FB, non sono abbastanza affidabili?
Michele

 benchmark che potrei rieseguire in modo da vedere come vanno le cose).
Ciao enrico, mi farebbe piacere leggere i dati del tuo benchmark 
applicato sulla nuova architettura 2.5
Seguo con interesse questo thread.
Io al momento non ho quantità di dati significative da elaborare in 
quanto i miei databases sono molto ridotti e statici.


 ma nemmeno gli altri database sono semplici e veloci :)
Conosco poco Oracle, quello si e sto cercando di rimediare.
Cercando su asktom e altri posti ho trovato molte info utili.
Infine detesto quei maledetti db che "sembrano" facili come
SqlServer....
Ma la via di mezzo, ribadisco, potrebbe essere un db2 che e'
sicuramente complesso ma piu', come dire, lineare.
A.

 quanto i miei databases sono molto ridotti e statici.
Beh, per avere test decenti basta anche generarseli i dati, eh :)
Enrico

 Fine test
Giusto per avere un metro di comparazione, questo e` lo stesso test fatto 
girare sulla stessa macchina ma prendendo in considerazione PostgreSQL 
9.0.1:
Inizio test su database postgresql
Creazione delle tabelle
Inserimento dati
    Tempo di inserimento dati: 816.0
Passaggio 1
    Tempo di estrazione max(date_ins): 13.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1744: 1.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1824: 7.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1924: 21.0
Passaggio 2
    Tempo di estrazione max(date_ins): 13.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1744: 1.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1824: 7.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1924: 19.0
Passaggio 3
    Tempo di estrazione max(date_ins): 13.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1744: 1.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1824: 7.0
    Tempo estrazione dati dal 01/01/1725 al 31/12/1924: 16.0
Fine test
Enrico

 che altro) perché altri motori, come FB, non sono abbastanza affidabili?
No, le uniche ragioni per cui uno dovrebbe scegliere Oracle o Firebird sono 
a livello tecnico:
 - Oracle permette di di aggregare i dati per schemi, Firebird non ha tale
   funzionalita` (nella 2.5 e` possibile fare query cross database, ma solo
   via stored procedure).
 - Oracle ha un motore di indicizzazione full text, Firebird no (ci sono
   vari progetti, tra cui un set di patch per Sphinx, ma nulla di nativo).
 - Di contro, Oracle richiede molte piu` risorse e piu` manutenzione di
   Firebird.
Personalmente, comunque, valuterei anche PostgreSQL, in quanto rispetto a 
Firebird ha una rosa di funzioni piu` ampia ed un livello prestazionale piu` 
alto
Enrico

 alto
Certamente. Da quel poco che conosco mi sembra che PostgreSQL sia un gran  
bell'oggetto.
-- 
Michele

 sicuramente complesso ma piu', come dire, lineare.
Personalmente preferisco PostgreSQL, mediamente complesso, lineare e 
funzionale
Enrico

 funzionale
Postgres non lo conosco. Mi documentero'
A.

 oracle e mi metto a vendere pallottolieri.
Il problema e` che ci troviamo sempre di fronte ad una macchina che, in base 
a come e` impostata, essa si comporta. Una eventuale decisione del planner 
di non utilizzare indici potrebbe essere dovuta ad una serie di parametri ed 
impostazioni non banali (dopo tutto l'hai visto anche tu che Oracle ha una 
marea di opzioni)
Enrico