Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: 64 BIT

Ciao a tutti!
Secondo voi č una scelta sensata acquistare ora un processore a 64
bit?(...avevo pensato a un Amd Athlon 64 3200mhz) O ancora č
prematuro?
Grazie

 prematuro?
A livello pratico è inutile, visto che ancora non esistono applicazioni a 
64bit, e quando usciranno a livello degno di nota un A64 3200 sarà una cpu 
obsoleta.
Per gli stessi soldi prendi un P4, però con l'A64 porti a casa una 
caratteristica in più (i 64 bit, appunto).
Mirko

prematuro?
Fino a qualche giorno fa ti avrei detto che la spesa non ne valeva la
pena. Tuttavia con l'uscita di produzione degli Athlon XP che sono
stati sostituiti (per modo di dire) dai Sempron (che costano pure di
più del pari prestazioni XP) se vuoi un sistema AMD veramente agile
direi che il 64bit è una scelta obbligata, anche se la convenienza
economica rispetto Intel si riduce praticamente a zero a parità di
prestazioni.
Se invece riesci a trovare un Athlon XP il discorso è diverso.

caratteristica in piů (i 64 bit, appunto).
No dai... anche il P4 ha delle caratteristiche in piu'... l'inverno e'
alle porte, un prescott potrebbe far comodo... ;-)

Laurioto ha scritto:

io opterei per un a64 3500+ su socket 939 se ti puoi permettere di 
spendere 150 euro in piů

 spendere 150 euro in più
vi sono schede socket 939 con 2 PCI Express ?
Grazie 

Fabrizio "FiFaGi" ha scritto:

per ora ancora no
e per parecchio tempo ancora credo, dato che sono soluzioni dedicate a 
postazioni grafiche, e non al mercato end user

 stati sostituiti (per modo di dire) dai Sempron
In realtà gli stanno solo cambiando nome ;-)
http://news.hwupgrade.it/13167.html

 vi sono schede socket 939 con 2 PCI Express ?
Dovrebbero essere disponibili per fine anno o all'inizio del prossimo.
Chipset Via K8T890 Pro e NVidia nForce4 entrambi con supporto a due slot
PCI-E per soluzioni grafiche SLI, più ovviamente altri slot pci-e 1x.


http://news.hwupgrade.it/13167.html
Mica tanto, vista la Cache dimezzata (mi riferisco ai Barton). Sempron
3000+ a parte. Tra l'altro (e soprattutto) hai visto i prezzi rispetto
agli ultimi listini dei Barton? :-(((

 alle porte, un prescott potrebbe far comodo... ;-)
ROTFL!!!
Stef_Ozzy

 alle porte, un prescott potrebbe far comodo... ;-)
Si trovano comodamente anche i Northwood che scaldano molto meno. 
Ultimamente si associa erroneamente l'espressione "P4" a "Prescott". 
Corrispondenza esistente ma non necessaria. Per me P4 si sposa con NW...
Mirko

 alle porte, un prescott potrebbe far comodo... ;-)
Tra prentesi, scusa il 2° post, consultando il sito Amd vedo che gli A64 
fino al 3400 succhiano 89W, gli stessi del Prescott 2.80 e 3.00!
Il 3.2 e il 3.4 Intel invece succhiano 103W, e penso che più o meno sia lo 
stesso assorbimento degli A64 di fascia alta...
Mirko

Corrispondenza esistente ma non necessaria. Per me P4 si sposa con NW...
Pero' e' come per i Barton e i Sempron, adesso la cpu "ufficiale" e'
il Sempron e devi specificare (e fra un po' sbatterti per cercare) se
vuoi un Barton ;-)
Comunque per non fare un post separato aggiungo qui la mia opinione:
se anche non ci fosse il vantaggio economico che c'era un tempo nel
comprare processori AMD a pari prestazioni con quelle Intel, gli A64
non hanno nulla da invidiare ai P4 (soprattutto se prescott che vanno
evitati) quindi mi sembrano la scelta milgiore visto vanno benone a 32
bit e stanno arrivando anche software/SO/giochi a 64 bit.
Se poi si potesse stare gia sul socket 939 sarebbe il massimo.
Se il dubbio invece era tutto in casa AMD dipende da che cosa bisogna
fare con il pc e che prospettive si hanno per il futuro.

 agli ultimi listini dei Barton? :-(((
Guarda meglio la tabella, in realtà i Sempron non sono altro che degli XP
con core Tbread a cui hanno innalzato il fsb da 266 a 333 MHz mentre il
nuovo Sempron 3000+ con 512Kb di cache L2 non è altro che un Barton (ex
2600+).
Poi da qui a far uscire altri Sempron (ex Barton) con frequenza maggiore il
passo è breve, quindi ihmo non è cambiato proprio nulla, a parte il PR e i
prezzi :-(
Io credo che AMD abbia voluto cambiare il nome alle sue cpu su socketA per
far capire che si tratta della fascia bassa del mercato e per marcare
maggiormente la differenza dai suoi A64.
Non capisco però a che scopo aumentarne i prezzi, magari è solo un effetto
temporaneo dovuto alla novità :-(

 stesso assorbimento degli A64 di fascia alta...
Anche l'A64 3800+, grazie al cielo, ancora non supera gli 89W.
Il punto perň č che i Prescott hanno una tecnologia di fabbricazione piů
fine di quella degli A64, 0.09 micron contro gli 0,13 degli A64, quindi per
questo dovrebbero consumare e scaldare meno (anche dei NW), invece....

 stesso assorbimento degli A64 di fascia alta...
No, non ci sono nemmeno tanto vicini. E cmq gli A64 di fascia alta hanno un
rapporto prestazioni/consumi decisamente migliore. (Ricordando che i 103W
degli intel sono TDP, cioè *non* sono il consumo massimo ma quello
"tipico".)
-- 
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina
 e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders
Athlon XP 2000+ @ 3400+ (Barton/2280 MHz/1,575V)
su Jetway N2PAP-Ultra
http://coldshine.altervista.org/comp/

Guarda meglio la tabella,
Hai ragione, sono io che per "semplicità" quando dicevo AMD Athlon XP
sottindendevo Barton.