Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Diafonia interaurale (si cambia tema?)

Ciao a tutti,
vorrei introdurre un nuovo argomento di discussione, secondo me ben
più importante delle discussioni in corso sulle differenze tra
amplificatori. Innanzitutto vorrei chiedervi un parere: se doveste
fare una "scala dei valori" di un tipico impianto HiFi, ossia la
classifica degli elementi che più introducono alterazioni sul suono
originale, che cosa proporreste? Io, fino a qualche tempo fa avrei
proposto questo ordine:
1) Ambiente d'ascolto
2) Testa dura di molti ingegneri del suono
3) Diffusori
4) Diafonia interaurale
5) Microfoni
6) Amplificatori finali (già con un bel distacco)
7) Tutto il resto (ancora con più distacco)
Ora, con l'introduzione delle nuove tecnologie di correzione
dell'acustica ambientale, considerando che sul fronte dei diffusori e
dei microfoni non si intravede l'arrivo di grosse novità e
considerando che per per il punto 2 si può fare ben poco a parte
sciegliere bene i dischi che si acquistano, direi che il punto 4, la
diafonia interaurale, dovrebbe balzare agli onori delle cronache come
uno dei problemi fondamentali da risolvere per migliorare
ulteriormente la riproduzione del suono. 
	Voi che ne pensate? A parte i timidi tentativi effettuati a
suo tempo dal buon Bob Carver sapete se c'è qualche novità in arrivo?
Ho sentito parlare di tecniche per la riproduzione delle registrazioni
binaurali senza l'utilizzo della cuffia, qualcuno ne sa qualcosa?
Grazie in anticipo per i
pareri/consigli/invettive/informazioni/polemiche e quant'altro possa
arrivare.
Salutoni,
P.S. Il news group è vivo, viva il news group ;)
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 sciegliere bene i dischi che si acquistano
[cut]
*sciegliere* ?!
Con la tua SCIENZA, 
mettiti una mano sulla COSCIENZA...
ciau
-- 
Galuscio von Württemberg

mettiti una mano sulla COSCIENZA...
si, in questo caso si è trattato di un problema di diafonia
interneuronale o, come dice Franco, di un cervello non troppo
collegato prima di mettersi davanti alla tastiera. Chiedo venia.
Saluti,


mettiti una mano sulla COSCIENZA...
errata corrige :-) :
metti una mano sulla coscienza dell'USCIERE
ciao
Frank

 collegato prima di mettersi davanti alla tastiera. Chiedo venia.
Perdonato.
Non rifarlo piu'.
Ciao!
-- 
Galuscio von Württemberg

 P.S. Il news group è vivo, viva il news group ;)


PP.SS. non homai capito se neinew group ci si da del tu o del lei .......
Io uso sempre il tu, ma se preferisci...
Saluti,


 wrote in message
38e062cf...@news.tin.it...


 precise dovute alla opposizione di fase dei due suoni.
Beh, a 2 kHz la lunghezza d'onda di un'onda sonora nell'aria è già di
soli 16 centimetri, quindi paragonabile, come ordine di grandezza, alla
distanza fra le due orecchie. Dunque il fenomeno di cui parli si
verifica comunque, benché in modo diverso, anche per un ascolto "dal
vivo", e varia al solo muovere della testa.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

vivo", e varia al solo muovere della testa.
No, attenzione. Dal vivo hai un'unica sorgente sonora e due percorsi
diversi. Le due orecchie sono in posizioni diverse e quindi non hai
interferenze tra i due percorsi del suono (se non nel cervello, ma
questo va oltre gli scopi della riproduzione, cominciamo ad arrivare
alle orecchie). Nella riproduzione ad ogni sorgente sonora dell'evento
originale ne corrispondono due nell'evento riprodotto, corrispondenti
ai due diffusori, e quindi hai *quattro* percorsi diversi. Ad un
orecchio arriverà sempre  il suono di un canale sommato al suono
dell'altro canale leggermente ritardato per cui la cancellazione
avviene prima ancora che il suono sia entrato nel canale uditivo.
Inoltre, per amor di precisione, nel ritardo va aggiunto anche il
ritardo tra i due microfoni nel caso si usi una tecnica non
coincidente, per cui fare i conti sulla distanza tipica delle orecchie
può non essere sufficiente. Gli ordini di grandezza comunque
dovrebbero essere quelli, e quindi si rientra sicuramente nel range
dell'udibile, anzi sembra proprio si finisca in mezzo alla zona di
maggior sensibilità dell'orecchio umano.


diversi.
Vero. Ho scritto una sciocchezza.
Ciao.


Disney fu registrata in origine a quattro canali).
Questo lo so, ma credo che un'implementazione corretta di un sistema
multicanale in un ambiente domestico sia al limite dell'impossibile.
Come dicevo sopra vorrei capire se, previa integrazione di opportuna
tecnologia, si può sperare di far funzionare correttamente almeno i
due canali che abbiamo ora. Se poi in futuro ci si troverà realmente
nella condizione di poterne usare più di due, beh, ci penseremo.


 HiFi lo vorrei riavere indietro insieme a quello diretto.
Certo. Ma un conto è se tu effettui una ripresa sonora con due microfoni
 collocati in una testa finta o addirittura vera (non è impensabile
inserire due microfonini omnidirezionali nei canali uditivi) e poi
ascolti la registrazione con due auricolari inseriti nei canali uditivi.
Un altro conto è se vuoi ascoltare attraverso i diffusori.
Ora, a parte il fatto che tentare di riprodurre l'"ambienza" con soli
diffusori frontali è un'impresa diperata, la registrazione potrebbe
comunque essere bicanale, ma appunto i suoni d'ambienza potrebbero
non venire registrati, ma ricreati elettronicamente solo in fase
d'ascolto (un po' come fanno adesso, in forma piuttosto grossolana e
artificiosa, i DSP inseriti in molti amplificatori multicanale per
home-teatre).


diffusori frontali è un'impresa diperata, la registrazione potrebbe
...
lo era o lo è ancora? Io non sono così convinto. Con l'abbondanza di
potenza di calcolo disponibile oggigiorno a buon mercato non sono più
tanto convinto che la cosa sia impossibile. Per carità, non che sia
facile, ci vuole uno studio serio su come tutto il fenomeno avviene, e
per gli studi seri in campo HiFi siamo in periodo di carestia, ma per
il resto, se sono riusciti a compensare digitalmente e in modo
estremamente efficace l'intera acustica di un ambiente, toccare anche
la diafonia interaurale in modo che si possano utilizzare tecniche
binaurali o simili anche con i diffusori non mi sembra al confronto un
impresa tanto complicata. Non so, forse mi sfugge qualcosa. Grazie
comunque per le pazienti spiegazioni.
