Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Antitrust, risposta a DOCstone

competenze delle singole categorie sarà una gara al massacro.
I riferimenti tariffari continuerebbero ad esistere, senza essere
obbligatori per legge, così come succede in praticamente tutti gli altri
paesi dell'UE.
La gara al massacro è quella che viviamo ora. Nessuno (ma proprio nessuno)
applica i minima tariffari nei lavori privati, che sono poi quelli a cui
possono accedere tutti (nonostante il divieto di pubblicità) ma senza il
benché minimo rischio REALE di sanzioni.
Il discorso è diverso per i lavori pubblici: quelli vengono assegnati per
conoscenza, potere, clientela e chi ne beneficia si guarda bene dal
tollerare la concorrenza in questo campo.
La cosa comica è che per fargli mantenere questi benefici noi gli versiamo
pure la tangente annuale (qua da noi è 200€), parte della quale finisce al
consiglio nazionale.
Ecco, il CNI è la ciliegina sulla torta. Invece di lottare per l'adozione
degli Eurocodici (che darebbero ampia visibilità agli ingg che se la
meritano), non muove un dito contro questo caos normativo che si è creato.
Paura dei colleghi europei? Credo di sì.
Sappiamo che nel 2010 gli EC dovrebbero sostituire le norme nazionali. Gli
altri paesi hanno preso sul serio questo impegno: si sa già che le celebri
DIN tedesche e le BIS inglesi verranno sostituite (e già lo sono in parte).
L'Italia nel 2005 emette un testo di norme generali che è completamente
fuori linea con gli eurocodici. Sia il CNR che il gruppo di lavoro CTE
hanno denunciato questa situazione. Risultato: il ministro scioglie la
commissione di lavoro sugli EC e fa inserire nelle norme tecniche un
riferimento alla "letteratura tecnica consolidata". Molto meglio il DM96
che di fatto era anche il DAN dell'EC2.
Morale della favola. I nostri avi hanno saputo come fermare i giovani
ingegneri italiani grazie ad una legge corporativa che abbiamo ereditato
dal fascismo. Riusciranno a fare altrettanto con i rampolli dell'UE?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che di fatto era anche il DAN dell'EC2.
Alcuni riferimenti alla battaglia in corso li trovate qui:
http://www.ateservizi.it/Pubblicazioni/testo_unico/dibattito_TU/LetteraKlein.pdf
http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?iddoc=7196&IDCat=15


 
http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?iddoc=7196&IDCat=15
Questa è un'altra battaglia, già nota a questo ng, che riguarda le sole 
norme tecniche per la progettazione strutturale e non già la professione 
di ingegnere (di per se' più vasta) e le sue implicazioni sociali, 
economiche e deontologiche. 

 La gara al massacro è quella che viviamo ora.
Mi spiace che tu abbia colto solo il riferimento ai minimi tariffari e 
non quello alla qualità del progetto e nemmeno quello alle categorie 
tecniche; su entrambe le questioni (che non sono scollegate dalle 
competenze) ci sarebbe molto da dire e da fare.

 competenze) ci sarebbe molto da dire e da fare.
Figurati, ho tutto il tempo che vuoi per parlare delle restanti questioni.
;-)
Ma dovresti spiegarti, altrimenti rischio di capire fischi per fiaschi...
La qualità del progetto.
Secondo me la qualità del progetto non viene necessariamente data da una
tariffa minima, anche se venisse rispettata (ma non lo viene affatto,
dunque che ne parliamo a fare?). Piuttosto il corrispettivo viene
stabilito dai professionisti in base alla prestazione, la cui qualità
(fatto salvo il rispetto delle norme tecniche) dipende dal professionista
stesso, non da ciò che percepisce. Insomma è il corrispettivo (il nome
stesso lo dice) che deve essere adeguato alla prestazione, non il
contrario.
Categorie tecniche.
Se la gente preferisce farsi del male e rivolgersi a un geometra piuttosto
che a un architetto per la propria casa (che, come la moglie, se va male
se ne fa una sola nella vita ;-) non ci si può arrabbiare (anche perché ci
sono geometri sicuramente molto bravi). Le norme stabiliscono già dei
limiti e confini che sono legati alla sicurezza delle persone
(progettazione in zona sismica) o alla dimensione urbanistica pubblica
(progettazione piani di lottizzazione).
Spero di aver colto quello che intendevi dire.


 piuttosto che a un architetto per la propria casa
La progettazione delle case non rientra tra le competenze del geometra, 
così come la progettazione delle infrastrutture non rientra in quelle 
degli architetti. Finché sarà consentito a gente inesperta e prova delle 
necessarie conoscenze di operare in campi che solo sulla carta sono 
preclusi, chi ne risentirà economicamente sarà il professionista 
competente, che dovrà confrontarsi con una concorrenza allargata, mentre 
ancora una volta la collettività subirà il peso di opere scadenti.
Infine ho fatto notare come l'Antitrust abbia liquidato tutto questo 
asserendo che "la qualità minima della prestazione professionale è 
infatti garantita dalle regole di accesso alle professioni", mentre 
qualunque professionista sa che non è vero, perché usciti 
dall'università si conosce la metà delle cose che servono per lavorare.
Personalmente sarei anche favorevole alla formale liberalizzazione delle 
tariffe, a condizione che non debba subire i ribassi dei geometri su 
opere che vanno oltre la "modesta entità" (qualunque cosa significhi, 
chiedo che venga definita) o degli architetti sulle opere che non 
riguardano l'edilizia civile e che anche gli ingegneri siano tenuti a 
rispettare standard elevati.
Ciao
DOCstone 

 
[snip]
Parole sante, ma il problema qui e' che la tariffa minima NON e' 
rispettata! Se lo fosse allora tutti avremmo tempo di fare buoni 
progetti ben pagati, invece cosi' siamo costretti a farne di buoni 
malpagati. Oppure di cattivi allos tesso prezzo. Cosa scelgono secondo 
te i piu'? A maggior ragione se per il committente e' difficile 
distinguere il progetto di qualita' da uno scarso.
L'idea IMHO vicnente? Parcelle vidimate dall'ordine. Sempre. In modo 
serio. Ci costerebbe qualcosina come ordine ma potremmo permettercelo...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

.. e invece hanno abolito  l'obbligo di vidimare le parcelle anche per i 
lavori pubblici, creando un mercato delle vacche da paura...

 dall'università si conosce la metà delle cose che servono per lavorare.
Sottoscrivo. Io infatti abolirei anche il valore legale dei titoli di
studio, come nei paesi anglosassoni...
Ciao, m.


 economiche e deontologiche.
Quello che cerco di dire è che la confusione che è nata sulle norme di
progettazione strutturale è influenzata anche dalla visione corporativa
dell'ordine che (obbligatoriamente) ci (mal)rappresenta.
Ciao, m.
