Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [SISMICA] Carichi e masse

Vedo che ormai sempre piu' software implementano la distribuzione dei 
carichi di impalcato sulle travi con lo schema a trave continua, usando 
  metodi piu' o meno sofisticati.
Mi pare anche che (non ho approfondito ma i manuali sembrano dire cosi') 
  gli stessi carichi vengano poi usati per la determinazione delle masse 
nel caso di analisi dinamica. Quindi le travi poste sugli appoggi 
centrali della soletta hanno piu' carico ma anche piu' massa associata.
Mi chiedo: e' corretto secondo voi? L'azione sismica non dovrebbe agire 
sulle masse? E negli appoggi centrali in effetti non c'e' piu' massa 
rispetto allo schema "per aree di influenza".
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 rispetto allo schema "per aree di influenza".
In effetti la questione delle "masse" non mi è chiara al 100% ; sto
svolgendo un lavoro progettuale su un edificio in zona sismica e devo
ammettere di aver assegnato i carichi dei solai alle travi di competenza
in funzione dell'orditura e successivamente ho attivato le masse secondo i
coefficienti definiti nell'ordinanza.
Credo che tale approssimazione sia possibile grazie al fatto che possiamo
definire gli impalcati come "infinitamente rigidi" e di fatto sono visti
come dei blocchi "monolitici" che si attivano "indipendentemente".
Alcuni software comunque consentono una modellazione completa anche dei
solai e relativa rigidezza.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Salve,
un bel problema.
Allora, facciamo l'ipotesi di lavorare con analisi modale elastica (la
cosidetta analisi dinamica) con lo schema ad impalcati rigidi.
Per ogni impalcato abbiamo tre soli gradi di libertà. L'equilibrio
alle traslazioni non dovrebbe essere modificato (la somma delle masse
complessive è identica), viene però modificata la posizione di queste
masse. Per cui dovrebbe risultare modificato il momento di inerzia
polare dell'impalcato. Così, poiché la matrice delle rigidezze dei
telai non cambia, ma cambia quelle delle masse, i risultati
dell'analisi modale dovrebbere essere diversi.
Di quanto non saprei (in termini percentuali su uno stesso edificio
modellato nei due diversi modi). Si ptrebbe provare.
Inoltre in merito al fatto se sia giusto o meno neppure saprei dare una
risposta in quanto come facciamo a stabilire effettivamente la
posizione delle masse permanenti e accidentali. (non per niente si
aggiungono, in alcuni casi, delle eccentricità convenzionali).
Chissà se questo argomento potrà essere approfondito, me lo auguro.
Ciao.

modellato nei due diversi modi). Si ptrebbe provare.
E' quello che stavo per dire anch'io. Tutti i software credo diano la
possibilità di intervenire manualmente sia sui carichi che sulle rigidezze,
per cui fare due modelli limite non dovrebbe essere un problema. Anche se a
prima vista tutta questa differenza non mi appare così significativa. In
fine dei conti la posizione dei carichi variabili è una pura
schematizzazione e la loro effettiva posizione non si saprà mai.
Comunque interessante potrebbe essere il vedere ALLA FINE le differenze.
Intendo dopo gli inviluppi delle sollecitazioni e dopo il semiprogetto della
struttura, con le applicazioni di tutte le prescrizioni operative, cosa è
cambiato...in cantiere!
Tutto questo per non correre il rischio di moltiplicare due numeri ( si fa
per dire) di cui uno a due cifre significative e l'atro ed otto. Il
risultato ha sempre la precisione delle due cifre significative no?
Comunque appena ho tempo .......
gitac

 rispetto allo schema "per aree di influenza".
bhe ma anche se le masse rimanessero nella loro reale disposizione senza
concentrazioni ne a centro solaio ne sulle travi,
le travi centrali saranno sempre piu sollecitate, prendendo il doppio delle
azioni dinamiche di quelle di bordo,
quindi torna no?
e spostandole orizzontalmente non cambia nemmeno niente in termini di azioni
flettenti sui pilastri...
cio' che alla fin fine viene caricato dal sisma..
e anzi, per l'analisi del sisma verticale, vincolarle direttamente alle
travi e non ad un bel solaio flessibile,
credo amplifichi notevolmente le forze sui pilastri e sulle travi stesse...
mai fatta un'analisi sismica, ma e' interessante, domani mi metto a giocare
con sismicad.
Ma credo che i coefficenti di sicurezza come sempre, servono.
ma con questi programmi a quanto capito analizzi il solo telaio..e i solai?
non han grande sollecitazione sotto sisma?
chiedo da completo inesperto senza manco un conto sismico sulle spalle.
Mat

 Mat
