Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: Kylix-Kylix

Salve,
stasera ho visto per la prima volta la confezione di Kylix.
Chiedo: sapete qualche cosa di più?
E sopratutto sapete il costo?
Grazie
Robin

 wrote in message
udem7t0tpllmfbraa...@4ax.com...

A parte il datasheet che si vede sul sito della borland altre descrizioni
non ne so, c'è una versione desktop e una server, di trial per non se ne
parla per adesso, uscirà una versione "free" circa a metà anno (forse e non
si sa cosa include...) e per i costi si parte da 999$ per la versione
desktop. Però ancora non sono ben definiti (a quanto ne so) i prezzi
scontati x chi è già utente borland delphi.
Una curiosità: chi è che parlando con i clienti riscontra un certo interesse
ad acquistare un'applicazione (anche desktop) che gira su Linux?
Ciao e buon lavoro a tutti!
Simone

> ad acquistare un'applicazione (anche desktop) che gira su Linux?
io non ho NESSUN cliente che usa Linux, gli unici che lo conoscono un po'
(ma pochissimi che ce l'hanno o l'hanno avuto) sono i piu' giovani,
smanettoni e che chiaramente quando si tratta di scrivere una letterina
passano a M$Word :) Ma voi conoscete qualcuno che con Linux ci faccia
qualcosa? qualcosa che non sia un firewall o la gestione di un server web.
Qualcuno che ci lavori, che ci gestisca i conti della famiglia, la
fatturazione dell'azienda, ecc.?
Ciao, Sandro

Per me anche non conosco nessuno che usa Linux in ambito aziendale, quei
rarissimi che conosco lo usano per smanettarci ma poi tornano ad Office :)
Bye
Marco


 :) Bye
ma "Office" c'e' anche sul pinguino, Star Office di Sun Microsystem
(praticamente identico al corrispondente M$ e in + compatibile con esso,
con il piccolo dettaglio che "costa" meno, e' gratis...)
cmq, se devo essere sincero non vedo la stretta *necessita'* di sviluppare
per linux (se ci sentissero i programmatori della Borland dopo tutti gli
sforzi che hanno fatto per sfornare kylix! ;)
anche se trovo molto confortante il fatto di poter fare il porting senza
(o quasi) cambiare nulla al codice, semplicemente ricompilando i
sorgenti... e' una cosa che va al di la' della necessita', io non non so
come spiegarlo, secondo me e' una figata! (scusate per il tecnicisnmo) :)
tenendo presente poi che il codice sara' linux nativo e quindi moooolto
piu' veloce di linguaggi multipiattaforma tipo java, mi viene da dire,
viva Borland! e viva linux! :)
Ciao,
Alan Solo

 viva Borland! e viva linux! :)
E questa l'occasione per cui Linux diventerrà di massa? Speriamo in buon
inizio. Ciao
Marco

 inizio. Ciao
ci sono due piccoli Alanini sopra la mia testa, quello buono mi dice
"Speriamo"
l'altro:
"no! speriamo di no! voglio che linux resti un SO di nicchia, voglio che
tutti si rompano le balle con i bug di windows e che il pinguino lo
possano usare solo pochi eletti!! SBONK!" :PP
ti saluto va'... 8)
Ciao!
Alan Solo



C'è un applicativo diffuso tra i farmacisti.
poi l'ho visto adottato anche da diverse ferramenta (immagino ci sia
un applicativo)
Inoltre l'ho visto utilizzato per più di una macchina con sistemi di
controllo numerico.Qui probabilmente, oltre al fatto di essere
enormemente più stabile, si rivela una buona scelta perchè la parte di
interfaccia (punto dolente da programmare sotto linux) rimane sempre
molto limitata e generalmente fatta a carattere, mentre leggere da un
dipositivo di acquisizione dati o da una semplice porta com risulta
più semplice.
Per il resto a livello di applicativi per piccole aziende poco.
Clienti disposti ad accettarlo ci sarebbero. Conosco gente che aveva
applicativi sviluppati sotto unix ed è dura far capire a chi proviene
da unix che è colpa del sistema operativo se la macchina da un errore
di protezione e il computer si pianta.
Purtroppo produrre piccole applicazioni commercialmente
appetibili sotto linux è molto difficile. La mancanza di ambienti
integrati e di tools per lo sviluppo rad,  allunga i tempi di sviluppo
con conseguente aumento di costo e quindi si finisce fuori mercato.
senza considerare poi la mutevolezza dell'ambiente grafico (anche se
almeno il server X rimane costante).
Dove lavoro è capitato di dover rifiutare alcuni lavori perchè
dovevano essere Mission-critical (almeno non più di un interruzione di
un paio d'ore ogni 15 giorni), oppure essere gestite da remoto
(telnet + bash shell avrebbe risolto meglio di qualsiasi tools windows
a pagamento). 
Avere uno strumento di sviluppo UserFriendly su un sistema come linux
dove gestire la macchina per un programmatore risulta molto più
semplice puo rivelarsi una carta vincente in più di un occasione.
Avere un alternativa è sempre meglio.

Condivido al 100%.
Duilio

Scusate se mi intrometto...
Premetto che noi qua usiamo linux per le solite cose e cioè
condivizione internet (router, firewall), file server, server
di posta e database server (Interbase). (situazione comune
più di quanto sembri).
Faccio notare che fare un programma sotto un sistema operativo
particolare vuol usare anche le caratteristiche di quel SO.
La prima cosa che mi viene in mente è che X è un sistema
grafico client/server e permette la separazione della parte di
visualizzazione. Questo fatto è più importante di quanto sembri;
pensate a poter avere come client dei vecchi 486 che girano come
se sotto ci fosse un pentium III (+ o -) oppure a permettere
di usare i programmi da remoto col passaggio attraverso
la linea telefonica solo della parte grafica.
Direte che è un ritorno ai vecchi terminali, ma andavano
davvero peggio? secondo me avevano grossi vantaggi sotto
il profilo costi, amministrazione e spesso anche prestazioni.
Qui da noi nell'ultimo anno abbiamo preso 30 PC nuovi
perchè far girare office o programmi windows su un 486
è penoso anche se il software gestionale fatto sotto unix
va indifferentemente su un 486 e un PIII 800.
Adesso si potrebbe avere un programma grafico con
i vantaggi della gestione a terminali.
In fondo ci sarà un motivo se tutti dicono che in ambito aziendale
Windows così come è strutturato non è adatto.
(vedi Microsoft con terminal server, i vari Java e tutti i pacchetti
fatti da IBM, SCO ecc. x usare programmi Win in stile terminale).
Scusate lo sfogo di un che passa le giornate a girare per gli uffici
resettando PC e consolando gli utenti che hanno perso un ora di
lavoro per un "Explorer ha causato un errore...".
Mirko

 wrote in message
95e0b4$ram$1...@nread0.inwind.it...


Ho visto che nell'università di Modena si usa molto Linux, e non parliamo
poi dei corsi di informatica dove Linux lo si impara anche a configurare! E'
una fighinata!
Però, mi sembra un pò troppo il prezzo da pagare!
Dr.Phobos

 quello gia' uso (es. php) a kylix..
ricordiamoci che su linux non esiste nulla che si avvicini a kylix, e' il
primo *vero* RAD su quel SO... non hanno concorrenza
se lo scopo e' quello di usarlo solo per fare piccoli cgi allora forse non
ne vale la candela, ci sono moltissimi linguaggi, primo tra tutti anche
c++ (gcc e' gia' incluso...), e poi php, python, ruby, ecc.....
(tutti aggratise.... ;))... anche se lo sviluppo con kylix sara'
enormente semplificato e velocizzato (ho visto che ci sono anche oggetti
dedicati ad Apache...)
forse al giorno d'oggi non molti usano linux, ma dategli un po' di tempo,
e quando sara' ora, quello che dovremo fare per sviluppare per linux e'...
niente! Lo sappiamo gia' fare, ripeto per me e' veramante confortante,
io poi uso molto IB che gia' gira anche sotto linux, in pratica se devo
fornire un sistema funzionante, ho un SO e un RDMS a costo 0, con la stessa
identica facilita' di sviluppo che contraddistingue i prodotti Borland...
aggiungo che io non ho mai sentito la stretta necessita', ma come alcuni
gia' hanno detto, gia' da ora poter sviluppare per un SO piu' stabile e leggero
di win e' una bellissima cosa...
Ciao,
Alan Solo

 di win e' una bellissima cosa...
stabile? leggero? solite leggende metropolitane.
L'installazione completa di tutti i gadget di Linux occupa 1 Gb di disco, e
la stabilita' e' data dal fatto che non esistono praticamente driver per
moltissime periferiche; mettiamoci dentro un po' di driver alfa e beta tutti
belli che mischiati come quelli che girano per win e vediamo come va a
schifio la stabilita'. E' ora di finirla con sta storia della stabilita' di
Linux. Nemmeno il Commodore 64 era stabile :).
Ciao, Sandro

 wrote in message
95h7ej$grd3d$1...@ID-44131.news.dfncis.de...


Se vuoi sapere l'installazione completa della distribuzione SuSE occupa
circa 4GB ... ma non e' certamente quello il discorso ...
E' ovvio che uno installa quello che gli pare in base alle esigenze...
Domanda: Perche' dovrei mettere driver alfa e beta? Una volta configurato il
PC per i componenti hardware che hai (E linux ormai supporta benissimo la
stragrande maggioranza di periferiche anche se tu sembri dire il contrario)
non mi sembra il caso di caricarne altri generici per devices che magari
neppure hai come invece fa windows (appesantendosi e crashando spesso).
Anche linux ha sempre dei driver in beta o alfa ma almeno ti avverte e se
vuoi puoi disinstallarlo e sostituirlo con uno piu' generico della stessa
categoria...magari non sfruttera' a pieno le prestazioni della periferica,
ma almeno non si pianta.
In definitiva apprezzo molto di piu' un sistema configurabile al 100% o
quasi .. piuttosto di un sistema che mi dice "Non preoccuparti di nulla, CI
PENSO IO" ... con le conseguenze purtroppo ormai note...


 molto al di sopra di questo valore per quello che mi riguarda.
gia', essendo i primi si sono lasciati andare...
un po' troppo, in effetti!
... speriamo in un periodo di "assestamento" ;)
Ciao,
Alan Solo

 wrote in message
95k7fj$hj5se$1...@ID-44131.news.dfncis.de...


 di Linux. Nemmeno il Commodore 64 era stabile :).
Per la stabilità mi parlarono al tempo degli AS400 dicendomi che sono
praticamente indistrugibili per quanto riguarda il sistema, cosa diversa per
quello che riguarda il programma di contabilità e il lato client (che tra
parentesi usa NT)
P.S. Per l'instabilità di Windows, che percentuale di colpa hanno S.O.,
Driver e programmi.
Spero di essere stato chiaro.
ciao
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato togliere 1975 dall'indirizzo di posta
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

 parentesi usa NT)
gli AS/400 sono stabili in virtu' del fatto che girano su hardware IBM,
hardware ben preciso, con driver ben precisi e creati dallo stesso
produttore dell'hardware. I pc e gli assemblati in genere hanno una
filosofia opposta. E' il sistema operativo che deve riconoscere ed
auto-adattarsi all'hardware, e questo crea tutti i problemi che sappiamo in
particolare se consideriamo che politiche scriteriate come quelle di M$ in
virtu' di scrittura del software mischiano sistema operativo (con le sue
dll) e applicazioni (con dll di aggiornamento del sistema operativo e nuovi
componenti), il che crea tutti i casini che sappiamo.
Ciao, Sandro

Claudia, scusa, non e' che sai qualcosa di Delphi 6? Kylix doveva uscire a
gennaio e D6 entro il primo trimestre 2001. Se tanto mi da tanto, non
vedremo D6 prima del 2002 :(
Posti anche il link per favore dove hai trovato la notizia? Grazie! Io non
trovo nulla sui siti ufficiali.
Ciao, Sandro

 wrote in message
95kgdr$hjaaq$1...@ID-43509.news.dfncis.de...

Una ditta partner di Borland parla di giugno 2001 per Delphi 6
Ciao
Simone

> Una ditta partner di Borland parla di giugno 2001 per Delphi 6
grazie! quindi vuol dire che lo vedremo dopo l'estate, come per tutte le
precedenti versioni di D :)
Ciao, Sandro

succede con Linux.
Premettendo che sono assolutamente d'accordo sul fatto che un
dispositivo debba lasciare vedere all'esterno solo quanto e'
essenziale all'uso, direi che con il PC il discorso cambia
enormemente.
Il PC e' molto + complesso di qualsiasi attrezzo sia entrato nelle
case della gente finora.
Se per la macchina va bene il discorso "gira la chiave e guida" per il
PC non va "accendi ed esegui i programmi", perche' la sua complessita'
non si e' ancora riusciti a imbrigliarla.
Windows e' semplice finche' si devono fare cose semplici. Chiedi ad
una persona comune cosa deve fare quando Windows riporta un errore di
conflitto tra IRQ, e poi ne riparliamo della semplicita'.
Linux dall'altra parte e' complesso anche nelle cose semplici, c'e' da
dire pero' che, capito il meccanismo, si riesce a gestire cose anche
estremamente complesse.
Per l'utente finale non e' il max, ma ha il punto di forza di non
bloccarsi mai per motivi assurdi (metti un floppy e si congela tutto),
nel tuo caso e' la distribuzione particolare che ha difetti, e per un
utente sprovveduto avere un PC che non lo lascia mai a piedi e'
altrettanto importante che la semplicita' d'uso.
In definitiva, un PC facile da usare e' un sogno, forse addirittura
un'illusione stupida.
Ciao
--
Piero Bonanno
bop...@libero.it
pie...@tiscalinet.it
bop...@tin.it
bpie...@hotmail.com
______________________________________________
"Madame, lei ha tra le gambe uno strumento
che puo' offrire piacere a migliaia di persone,
e tutto quello che sa fare e' grattarlo"
- Sir Thomas Beechan a una violoncellista

successivo detect e' fallito congelando tutto il sistema.
Inchiniamoci a sua maestà Billy che con il 90% e più dei pc colpiti da
una strana malattia detta Windows ha monopolizzato il mondo.
Altro che 'GRANDE FRATELLO'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dopo mesi di lavoro col VB5 il solito winzozz riempitosi ormai di DLL
inutili e impacciose è inesorabilmente spirato non più in grado
neppure di riavviare.
Senonchè, utilizzando WindowsME e VB5 onestamente pagati, tutto è
stato reinstallato da capo: AHIME'!!!!! non lo avessi mai fatto.
"Il componente non è registrato" questa è la frasetta che ti dice che
con i programmi che tu hai pagato se reinstalli i componebti perdono
la registrazione ed allora devi riscrivere interi programi da capo.
Ecco il monopolismo che mi ha fatto. Se non c'è concorrenza ti devi
accontentare di quello che passa il convento anche se lo paghi
profumatamente. Ma io non mi sono arreso e dopo anni di VB sono
passato definitivamente a Delphi e il VB non lo voglio più vedere,
manco da lontano.
W la MICRO$OFT$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.
Lunga vita a Bill Gates.
Robin

 estremamente complesse.
Sono d'accordo con te, anzi aggiungo se uno conosce il funzionamento, non
solo il modo in cui farlo funzionare, di quello che usa compreso
dell'automobile sicuramente la fa funzionare meglio.
Il problema e' che una ditta deve vendere e il mercano purtroppo e' troppo
consumistico.
Poi che usare Windows sia piu' facile di Linux credo che sia una cosa non
precisa, e' piu' facile per me che uso Windows da circa 10 anni, ma per uno
che un computer non l'ha mai visto sono tutte e due delle cose difficili.
Pero' usando il primo molto facilmente posso trovare qualcuno che mi dia una
mano ad "iniziare".
Per la gestione degli IRQ, non e' colpa di Windows, ma del sistema, lui piu'
di tanto non puo fare.
Comunque all'utente medio, uno che non e' uno smanettone, credo che quello
che gli interessia sia l'applicazione e non il sistema operativo, cosa che
e' anche giusta.


 manco da lontano.
Io il VB l'ho quasi dimenticato del tutto.


 lavoro per un "Explorer ha causato un errore...".
eh di loro che hanno la mia comprensione !! :)

 gran senso di sicurezza :)
penso sia la cosa piu' importante ;)
Ciao,
Alan Solo

 manco da lontano.
io vorrei non averlo mai visto !!! :)

 gia' scritte mi sembra molto interessante.
un momento, non e' che prendi una qualsiasi applicazione gia' fatta e kylix
te la "trasforma" per linux..
putroppo la compatibilita' ha dei limiti anche piuttosto notevoli! in
particolare ho sentito dire che i programmi saranno compatibili solo se
verranno programmati appositamente per questo scopo. Mi pare che la nuova
versione di Delphi avra' una versione particolare della VCL, oltre a quella
normale, i cui componenti saranno compatibili con quelli di kylix.. ma per
il resto niente porting !
almeno se non sono solo voci.. :)
ciao !                    {MSX}

 wrote in message 95vt11$lnn$1...@nreadA.inwind.it...


 penso sia la cosa piu' importante ;)
mai usato Windows 2000? :)
Ciao, Sandro

Io non l'ho ancora visto ^_^ Quindi sono apposto...
rhymes
rhy...@insieme.net
"La realtà delle cose si nasconde dietro 
la loro reale apparenza (Maestro Hiamuri)"


 mai usato Windows 2000? :)
non stavo facendo un confronto con windows, anzi penso che windows verra'
sempre usato e anch'io continuo a preferirlo per molte cose, in piu' NT=2k
e' molto affidbile, volevo solo dire che anche dal punto di vista grafico
linux si sta' adattando ai tempi
Ciao,
Alan Solo

"{MSX}" ha scritto nel messaggio
| un momento, non e' che prendi una qualsiasi applicazione gia' fatta e
| kylix te la "trasforma" per linux..
| putroppo la compatibilita' ha dei limiti anche piuttosto notevoli! in
| particolare ho sentito dire che i programmi saranno compatibili solo se
| verranno programmati appositamente per questo scopo.
Esatto, ma non in maniera troppo drastica. Evitando di usare API (di
entrambi i sistemi operativi) il porting nei due sensi dovrebbe
essere gia' fatto
all'ottanta per cento (ma forse sono un po' troppo ottimista ...)
| Mi pare che la nuova
| versione di Delphi avra' una versione particolare della VCL, oltre a
| quella normale, i cui componenti saranno compatibili con quelli
| di kylix.. ma per
| il resto niente porting !
| almeno se non sono solo voci.. :)
|
Non sono voci ma e' la realta' prossima ventura: Delphi 6 avra' una VCL
migliorata per lo sviluppo delle applicazioni Windows, e la libreria CLX
(si pronuncia 'Clicks'), presente in Kylix e indipendente dalla VCL, per
lo sviluppo di applicazioni multipiattaforma.
Adesso pero' provo cambiare prospettiva al discorso: considerato che
Kylix e' pronto mentre Delphi 6 uscira' fra 6 - 8 mesi, il porting
delle applicazioni (quelle sviluppate per essere multipiattaforma)
sara' da Linux a Windows! Quindi:
"un momento, non e' che prendi una qualsiasi applicazione gia' fatta e
 DELPHI 6 te la "trasforma" per WINDOWS ..."
:)
Ciao.
---------------------------
ACSH
"Non voglio un mondo migliore:
 voglio un mondo piu' interessante!"


Usare Windows 2000?!? ..... e tu sei talmente pazzo da spendere un capitale
per comprare un SO scadente e pieno bug, quando puoi usare Linux e samba a
zero lire (riciclando oltretutto vecchi computer)...... contento te....
Io ho un server linux con samba e mysql, accedo al server da workstation
winzoz 98 e ho iniziato ad usare mysql per fare applicazioni Client/Server
con Delphi. Il mio server è senza video, senza tastiera e senza mouse, lo
accendo e lo gestisco totalmente via web (con webadmin) e viene visto dalle
macchine winzoz come windows NT server...... cos'altro posso chiedere da un
pentium 233?
Ciao
Gianni Giusti

 pentium 233?
io per 12/14 ore al giorno tengo il mio pc acceso, lancio e chiudo centinaia
di task, non c'e' un memory leak, un blocco, connessione internet
permanente, a volte lascio perfino il dvd in play in background mentre
compilo con Delphi. A proposito in Linux, appurato che non esiste alcun
programma, per quanto stupido che consenta di gestire un conto corrente e
stamparsi un estratto conto con grafico su una stampante laser, esiste
almeno un player dvd? ;)
Ciao, Sandro

 server...... cos'altro posso chiedere da un pentium 233?
io linux ho iniziato ad usarlo da poco, a livello quasi hobbystico,
cmq credo molto in lui e sono felice dell'uscita di kylix, tutto qui...
Ciao,
Alan Solo

 cmq credo molto in lui e sono felice dell'uscita di kylix, tutto qui...
mi spieghi che cosa ti da fiducia di Linux? la stabilita'? e' l'unica cosa
che i linuxiani tirano fuori, chiaramente non avendo altro da sbandierare. E
a questo proposito io prima di parlare di stabilita' di Linux in senso
assoluto vorrei vedere girarci la miscellanea di programmi e di driver che
girano attualmente per Win. A quel punto ne potremmo riparlare.
Ciao, Sandro

 potremmo riparlare.
infatti, anch'io aspetterei, RedHat penso sia quella che si e' buttata
per avvicinarsi il piu' possibile a windows cercando di "rubargli" il
posto, l'ultima versione, la 7, alla prima uscita era piena zeppa di
bug... per dire...
ps: cmq, io non sono un linuxiano puro ;)... se lo fossi non starei certo qui
a parlare di Xwindows ;)
Ciao,
Alan Solo

 a parlare di Xwindows ;)
bisogna ammettere che XWindows e' un ambiente gradevole esteticamente, ma
lascia molto a desiderare sotto parecchi punti di vista, le funzionalita' di
controllo sono limitatissime, i controlli piuttosto farragginosi,
bisognerebbe lavorarci molto, come hanno fatto, per anni, i progettisti
Microsoft con i milioni di beta tester di ogni nazionalita'. Di fatto,
attualmente, non e' un ambiente commerciale.
Personalmente mi auguro di vedere spuntare qualche progetto, fosse pure
Linux, che mantenesse la compatibilita' in emulazione con Win (ad es.
sfruttando un secondo processore -ormai queste architetture si stanno
diffondendo- e macchine virtuali software), ma che offrisse tutti i benefici
di un sistema solido, completo e magari pure spartano dal punto di vista
dell'interfaccia. Un bel prompt, magari associato al riconoscimento vocale,
sarebbe l'ideale, altro che icone e sfondacci multicolore, barre
sparpagliate ovunque per il video ecc. userei la grafica solo per il
browsing su internet e le applicazioni che veramente ne trarrebbero
vantaggio (quindi ad es. non i gestionali).
Ciao, Sandro
Ciao, Sandro

attualmente, non e' un ambiente commerciale.
Stai scherzando vero ?
X Window e' prodotto dal MIT e venduto con ogni Unix commerciale.
Non esiste da quando esiste Linux, ma da molto molto prima.
--
Andrea Laforgia (ICQ 87230455)
http://www.geocities.com/AndreaLaforgia
"ci sono tre tipi di persone nel mondo : quelli che
 sono bravi in matematica e quelli che non lo sono."

 Non esiste da quando esiste Linux, ma da molto molto prima.
a chi va lo "Unix commerciale"? al ragazzino di 15 anni o al 70enne che sta
cominciando a imparare l'email? :) si tratta di intendersi sul termine
"commerciale".. io intendo che puo' essere diffuso presso l'utenza mondiale,
indistintamente. Pensa alle opzioni di accesso facilitato che ha Win, al
riconoscimento vocale che a breve verra' integrato nel sistema operativo,
dimmi con Unix cosa hai di simile, e chi e' in grado di installarselo da
solo senza avere 3 lauree o un figlio occhialuto che mastica bit da quando
aveva il pannolone ;)
Ciao, Sandro

aveva il pannolone ;)
Sotto Unix esistono applicazioni perfettamente equivalenti che
svolgono le medesime funzioni.  La tua e' la tipica ottica di chi
crede che Microsoft abbia inventato tutto.  Cio' che MS ha diffuso nel
mondo (grazie al monopolio IBM) c'era gia' dall'eta' della preistoria.


 mondo (grazie al monopolio IBM) c'era gia' dall'eta' della preistoria.
ah gia' allora l'hai sentito anche tu di quel mouse ritrovato in india
incastonato nell'ambra? ;)
Ciao, Sandro

 nazionalita'. Di fatto, attualmente, non e' un ambiente commerciale.
beh, no, io invece lo trovo molto funzionale (bello...) sia gnome che kde,
insomma secondo me non ha niente in meno di windows, anzi, cercano di
prendere dai vari SO le cosa migliori..
cio' che intendevo, e' che se fossi un linuxiano con la L maiuscola non
parlerei di Xwindows perche' con i sui bug e la sua pesantezza "uccide"
un SO leggerisssimo e affidabilissimo...
Ciao,
Alan Solo

 tua e' una certezza?
Scusatemi se mi intrometto, ma OS/2 nelle prime versioni era sviluppato
congiuntamente da MS e da IBM. Dopo MS abbandono' il progetto per cominciare
il suo personale Windows. Questa e' storia, antica, ma storia.
Ovviamente questo messaggio non vuole avere un tono polemico.
--
Giuseppe Fraddosio
fradd...@libero.it
fradd...@supereva.it

incastonato nell'ambra? ;)
I mouse sono stati inventati dalla Apple.
Ecco che si riconferma la tua ignoranza in materia.


 Ecco che si riconferma la tua ignoranza in materia.
Era ovviamente una battuta, vedo che non l'hai capita, come evidentemente
non hai capito molte altre cose dei miei messaggi precedenti, sparando in
compenso insulti a raffica.
Dovrei farti notare che trackball "sperimentali" e tavolette grafiche
esistono fin dagli anni '70, anche se chiaramente non hanno avuto diffusione
commerciale fino all'avvento dei personal.
Sui tuoi insulti ci passo sopra, anzi mi piacerebbe sapere tu che facevi nel
1978, quando io ero alle prese con un simulatore di allunaggio sulla HP34C
RPN di mio padre.
Ciao, Sandro

RPN di mio padre.
Si si, certo.  Non ci devi mai aver capito molto, a mio parere, ma
chiudo qui la questione.  


Andrea, chissa' perche' in passato mi ero fatto un'idea migliore di te, ma a
questo punto mi devo completamente ricredere. I tuoi insulti non mi fanno
ne' caldo ne' freddo, dal momento che tu non mi conosci e le tue sparate
sanno molto piu' di quello che e' nervoso per qualche motivo personale
piuttosto che uno che ragiona freddamente. Sara' che sono abituato a
trattare con gente di un certo livello -niente a che vedere con te,
ovviamente, e per fortuna, anche se ne ho incontrati piu' volte nel tempo,
ma sono finiti dove si meritavano- sara' che non mi da alcuna soddisfazione
darti dell'idiota per via telematica, quindi te lo risparmio, e me lo
riservo molto volentieri per la prima occasione in cui ci troveremo faccia a
faccia. Per quanto riguarda la mia professionalita', puoi dare un'occhiata
a:
www.sarasoft.it
www.mida2000.com
www.altastagione.com
qua trovi le mie produzioni dall'aprile 96 a oggi, non trovi invece i
precedenti 15 anni di lavoro e studio, articoli, pubblicazioni, ecc.ecc. che
ti risparmio visto che poi finiresti per innervosirti di piu'. Per quanto
riguarda la HP34C, calcolatrice programmabile con 200 istruzioni max. con
opcode numerici, sistema operativo RPN e display a led, 1 ora circa di
autonomia, avevo modificato il simulatore di allunaggio incluso nel manuale
per differenti parametri fisici (gravita', potenza retrorazzi), studiando
nel frattempo quello che era il mio primo linguaggio di programmazione.
All'epoca avevo 8 anni. Ti risparmio i miei programmi successivi. Ti
risparmio anche la mia programmazione in assembly sullo Z80 con 4K di Rom e
integer basic della fine 1980, e chiudo qua :)
Ciao, Sandro

girano attualmente per Win.
Sandro, io apprezzo in genere i tuoi post, ma quando attacchi a
sproloquiare sei insopportabile.
Linux _non_ e' alternativo a Windows tout court, questo lo dice anche
chi lo appoggia con dispendio di tempo e risorse. Che sia superiore e'
un dato di fatto, almeno al 95/98/Me e chissa' cos'altro.
Rispetto a NT/2000 e' solo una questione di chi lo gestisce e
configura.
Chi dice che Linux e' meglio, dice cavolate, e in genere sono pivelli
che si esaltano a ricompilare sorgenti. Cosi' come quei pivelli che si
esaltano a installare CorelDraw per poi farsi i biglietti da visita.
Io continuo a preferire i primi, pero'.
Linux e' una carta vincente nei server e su questo non ci sono dubbi.
NT/2000 li ritengo semplicemente meno carrozzati di tool e feature che
altrimenti si devono acquistare, e spesso a caro prezzo.
Ho usato pochissimo Linux come server, e poter accedere da qualunque
macchina e configurare qualsiasi aspetto mi e' sembrata la vera
essenza del networking. Non so se con NT/2000 e' possibile (senza
_acquistare_ tool, ripeto). Che poi esista un costo dovuto alla
maggiore fatica per usarlo bene, e' vero. Tieni conto pero che e' un
investimento su te stesso, e non su qualche monopolista che ti vende
roba da 10$ a 1000$.
Dal punto di vista client Linux lo vedo benissimo negli ambienti di
lavoro, dove un terminale a costo quasi zero fa veramente la
differenza, e dove gli utenti non hanno bisogno del player DVD.
Saluti
--
Piero Bonanno
bop...@libero.it
pie...@tiscalinet.it
bop...@tin.it
bpie...@hotmail.com
______________________________________________
"Madame, lei ha tra le gambe uno strumento
che puo' offrire piacere a migliaia di persone,
e tutto quello che sa fare e' grattarlo"
- Sir Thomas Beechan a una violoncellista

Sono d'accordo con te e non vedo, oltretutto, dove stia il mio "sproloquio".
Se volessi sottolineare i punti, per cortesia, te ne sarei grato.
Ciao, Sandro

girano attualmente per Win.


 differenza, e dove gli utenti non hanno bisogno del player DVD.
Il modello dei terminali stupidi riccamente dotati di monitor a fosfori
verdi e tastierona meccanica mod. "clikclak" mi puzza tanto di anni '70 :)
..oggi vedrei meglio un bel netpc attaccato alla sua intranet su cui girano
i gestionali aziendali (in java), certamente un modello molto diverso da
quello attuale, ma tant'e', di programmatori in java e di netpc se ne
trovano piu' nelle favolette per i bambini e nei sogni di qualche visionario
imprenditore americano che nella realta', e cosi' la formula ancora oggi
vincente negli uffici e' quella del pc ingiallito dal fumo di sigaretta,
contornato da cd masterizzati, zeppo di schifezze, su cui gratta per cinque
minuti buoni il sistema operativo prima di partire su un disco la cui
deframmentazione non e' mai stata fatta, con cursoracci animati e foto con
donnine ammiccanti seminude..
;)
Ciao, Sandro

Se volessi sottolineare i punti, per cortesia, te ne sarei grato.
Non la prendere come un insulto. Pero' quandi parli di Linux ti lanci
in giudizi definitivi, lo marchi come un giocattolo e punto, e se ho
ben capito, non l'hai usato moltissimo. In questo senso intendevo dire
che sproloqui, ma non c'era nessuna intenzione di offenderti.
Linux non ti piace, vabbe' non lo usare, ma non sostenere che non e'
paragonabile a Windows, perche' sappiamo bene tutti e due com'e'
Windows. Che poi ci siamo abituati a certe cose e non ci facciamo piu'
caso e' un altro discorso.
Tempo fa risposi ad un tuo post sempre su Linux con un paragone
analogo: VB e' piu' facile di Delphi, e' piu' diffuso, e' +
supportato, dispone di molti + tool. Ma allora perche' ci incaponiamo
con Delphi? Saremo forse dei fessi, oppure siamo disposti a
sacrificare un po' di tempo in + in nome della passione per
l'informatica?
Ciao


 l'informatica?
la questione penso vari da persona a persona, probabilmente chi ha una
cultura precedente che abbraccia il Pascal trova piu' facile Delphi di VB,
considerando che per Delphi i tools sono molti, i componenti sono tonnellate
piu' di quelli per VB, e la maggior parte costano poco o nulla, si ha
accesso diretto alle API di Win e una struttura logica piu' pulita.
Io provengo dal Basic, come origini, eppure trovo il Pascal infinitamente
piu' mantenibile, pulito e leggibile. Questione sicuramente di gusti, in
parte. Poi, come hanno dimostrato alcuni programmatori anche qua in ng, c'e'
pure chi e' capace di cavare il sangue da una rapa, e di costruire ottime
applicazioni VB, ma in genere e' vero il contrario (cfr. mio thread su
pulsantoni e applicazioni orrende fatte in VB e a tutt'oggi distribuite
dalle catene commerciali di software a basso costo, come Finson).
Per chiudere la questione, penso ci il buon programmatore sia un esperto,
uno che studia a fondo cio' che fa, che costruisce il software prima nella
testa che sulla tastiera. Il linguaggio conta poco, in questo senso,
ma, -battutina cattivella- non vorrei mai avere la testa di un prolisso
programmatore Cobol o di un VBista che si lascia le dichiarazioni delle
variabili per strada :)))
Ciao, Sandro

media dai 6 ai 30 errori per linea di codice! (sembra impossibile...)
Chi ha detto questa cosa dovrebbe fornire delle prove, dato che nutro
seri dubbi sulla veridicità di una tale (assurda) affermazione. Se
veramente "qualcuno" (in senso lato) ha le prove di questa cosa,
allora questo "qualcuno" dovrebbe mettersi d'impegno e, visto che
sicuramente sa dove sbagliano gli altri, fare un bel compilatore che,
se non perfetto, non faccia più di, diciamo, 1 errore ogni 10 righe
(dovrebbe essere il massimo se veramente attualmente siamo messi così
male...).
CIAO.
/|/|_Bozzy_|\|\

 ha scritto nel messaggio
news:3ab62335...@news.cs.interbusiness.it...


ogni 1000 righe di codice ci sono in media da 6 a 30 errori.
Ecco, questa affermazione è molto più credibile.
CIAO.
/|/|_Bozzy_|\|\

 Il Sat, 17 Feb 2001 20:28:47
gasp! evviva le *NEWS* ;)

io non sono il "qualcuno", ma se puo' essere utile posso dire che cio'
che ho scritto e che, ripeto, pure a me sembra impossibile, l'ho letto su
TGM (The games machine) n. 139 gennaio 2001, pag. 24... lo so che come
fonte non e' molto attendibile, e' una rivista che si occupa principalmente di
videogiochi... inoltre guarda caso l'articolo di cui sopra "Il computer
perfetto" faceva parte della rubrica "voci di corridoio", parla di un
progetto di IBM, HP, ecc... che ha lo scopo di costruire un sistema
informatico senza difetti (??)
forse e' piu' attendibile 6-30 / 1000 righe come dice pis.tok 8)
Ciao,
Alan Solo