Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: MiniDisc o MP3

Quali dei 2 formati offre prestazioni migliori?


Senza dubbio il minidisk. hai una qualità identica ad un cd (44 Khz 16
bit stereo) mentre con l'mp3 la qualità è minore. Se hai intenzione di
acquistare un lettore portatile, fai conto che comunque difficilmente
sentiresti la differenza. 

bit stereo) mentre con l'mp3 la qualità è minore. 
Secondo una recente prova, apparsa su una rivista italiana, e che un
amico di buon cuore mi ha passato, non sembrerebbe affatto.
Il minidisk nonostante i miracoli fatti da mamma Sony resta un formato
molto compresso con limitazioni udibili ad un orecchio allenato e
pertanto adatto all'ascolto della musica prevalentemente in ambito
"portatile".
Ciao,
Francesco

 Senza dubbio il minidisk. hai una qualità identica ad un cd (44 Khz 16


"portatile".
Francesco ho letto anche io l'articolo a cui ti riferisci e penso ci
sia un errore di metodo di fondo nelle prove della rivista....infatti
mettono a confronto l'mp3 con la prima versione dell'atrac la n.1
mentre ora siamo alla 4.5, anzi quella piů avanzata č la R....i
redattori della medesima rivista hanno riconosciuto piů volte in altri
articoli il netto miglioramento del formato Atrac....per cui si
dovrebbe fare un confronto tra l'ultima versione dell'atrac e l'mp3...
Cmq ricordiamoci che i normali mp3 hanno una compressione molto
maggiore (circa 2 volte) di quella di un MD!!!!!!!!!!!
Che poi entrambi i formati siano destinati ad un uso portatile (o
legato all'uso dei PC) č scontato!!!!
ciao ciao Pippo

 legato all'uso dei PC) è scontato!!!!
Innanzitutto grazie per le informazioni. Forse ho trovato la giusta
mediazione con il lettore di minidisc/mp3 di cui accennavi in un'altra
risposta. Per chi volesse informazioni l' URL e' il seguente:
http://www.shopping-today.com/SharpScripts/SharpMiniDiscInfo.idc?Item=MDmt15
vq
Peccato che non accettino ordini dall'Europa :-(
Max

 sentiresti la differenza.
Concordo.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Ma sei proprio sicuro?
ti consiglio di dare uno sguardo a questo sito:
http://www.amulation.com/minidisc/format_comparison.html
la differenza con un cd originale esiste senza alcun dubbio ma le
ultime versioni di Atrac su lettori minidisc di buona qualità sono
quasi indistinguibili dall'originale.
Io ti consiglio di ascoltarli con attenzione e di confrontare un mp3 e
un minidisc su un buon stereo e vedrai che le differenze sono
evidenti.
Ciao
Gaetano

 wrote in message
n0TFOBFuVHeObUY2BpD7cT+=U6...@4ax.com...


 
http://www.amulation.com/minidisc/format_comparison.html

 evidenti.
Un mio collega da queste parti sta seguendo una tesi di analisi di segnali
audio compressi (generici, non necessariamente musica) che prevede anche
la decodifica audio di un segmento video mpeg-2.
L'audio mpeg ha tante e tali variabili (non certo solo la scelta della
bit rate! 
p.es
. e a bit rate variabile?) che si e' deciso di fermarsi
al layer 2 e di costruire un decodificatore solo per quello.
La morale e' che mp3 vuol dire poco di per se': se ben fatta,
una codifica mp3 puo' essere una bella cosa; se mal fatta per
guadagnare un pugno di sporchi byte, ovviamente le cose cambiano.
E mentre il materiale ATRAC si trova solo gia' pronto, gli mp3
si possono produrre anche se non si e' una casa discografica;
questo aumenta vertiginosamente la variabilita' qualitativa
del materiale che si trova in giro. Ma lo standard non c'entra
(e' come se un cattivo pittore desse la colpa a tela, pennello
e colori).
Il confronto fra tecniche di compressione lossless e' una
passeggiata se comparato al confronto fra tecniche lossy.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

confronto è falsato in partenza.
la codifica Atrac in questi anni è stata soggetta a continui
miglioramenti, mentre mp3 è rimasto sempre lo stesso, forse
confrontando vecchi lettori il minidisc risulta perdente ma se
confronti le ultime generazioni non esiste alcuna possibilità per mp3,
poi ognuno crede alle proprie orecchie e le mie dopo avere provato
vari encoder mp3 a diverse risoluzioni sono certi che il minidisc sia
in grado di dare i migliori risultati, basta ascoltare con attenzione
e confrontare.
Ciao
Gaetano

 con risultati eccezionali.
Stiamo confondendo le acque. Il minidisk e' un supporto fisico, come
un floppy o una cassetta dati. La discussione era sui modi in cui la
musica da memorizzare su tale supporto viene trattata.
Se poi parliamo di codifiche industry-standard ("a livello professionale"),
e' ovvio che mpeg-2 (cioe' mp3 e parenti) e' incommensurabilmente
piu' diffuso di atrac, in quanto e' lo standard delle emittenti
radiotelevisive (
p.es
., una a caso, RAI). Per non parlare dei film su DVD...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

perchè non ho fatto dei test (neanche ho il minidisc)
Forse non mi sono spiegato bene...
Con 44 Khz e 16 bit intendevo indicare le specifiche del Cd audio, non
quelle del minidisk o dei file mp3.
Rimango del parere che comunque la qualità del Md sia maggiore
rispetto a quella di un lettore Mp3.
Ciao

Concordo.
almeno su questo...
Ciao


s...@dibe.unige.it
Ciao
Gaetano

 formati che trovo poco interessante.
Quello che probabilmente taglia la testa al toro e' la tua ultima
osservazione nel primo post: su sistemini economici la differenza
non e' probabilmente percettibile. Siccome sono proprio quelli i
destinatari dei due formati, e non l'Alta Fedelta', quella
iperperfezionista, allora la discussione non ha molte ragioni
di sussistere.
A questo punto si possono mettere sulla bilancia anche altri
fattori, come la comodita' d'uso e la trasportabilita' (che esiste
per entrambi, ma con modalita' molto differenti), ecc...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it