Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Ma come facevano???

Cosa, direte? Presto detto. Per caso ho messo su un disco
di Ella Fitzgerald, avendo tutto convertito in MP3 su HD
non saprei risalire su due piedi alla data, ma credo sia
fine anni '50 al massimo. Ebbene, anche con un PC e una
modesta AKG si sente che la registrazione è fantastica. Un
po' l'età la dimostra ma solo nel senso migliore, niente
orpelli, compressori, espansori e chi sa che altro.
 
Vi capita di avere un'impressione simile con le
registrazioni di quegli anni che amate? Ma quanto era già 
evoluta la tecnologia?
 
 
-- 
"Buongiorno, qual è la password della wi-fi?"
"Prima deve ordinare da bere"
"Ok, una media chiara, quant'è?"
"Quattro euro"
"Ora mi dice la password?"
"Prima deve ordinare da bere; senza spazi e minuscolo"
 

> Ma quanto era già evoluta la tecnologia?
 
Negli anni '50 avevano già tutto quello che serviva.

 tecnologia?
 
Uno dei primi LP registrati con tecnica multimicrofonica, se non ricordo 
male, era la Sound Track di "Fantasia", il film di Walt Disney.
Siamo a meta' anni '40 e, mentre negli Stati Uniti si distraevano con 
ste' minkiate, noi che... qui in Europa eravamo molto piu' civili, 
stavamo invece organizzando la piu' grande mattanza che la storia 
potesse riportare. Altro che...!
 
Sentiti quello, se vuoi stupirti ancora di piu' di quando si e' arrivati 
presto al 90% di cio' che abbiamo oggi in campo fonico.
 
Considera solo che gran parte degli schemi che riguardano 
l'amplificazione sono stati disegnati nella prima meta' del '900, e che 
se ti va di giocare e costruirti un ampli seguendo quelle specifiche, 
otterrai un apparecchio che ha ben poco da invidiare ai prodotti di 
ultima tecnologia.
 
Tipo un finalino in Classe A con una coppia di 2N3055 col loro compagno 
di sempre, pilota 2N1711, di fine anni 60:
https://tinyurl.com/y8snxwua
 
 
 
 
sandro

 
https://tinyurl.com/y8snxwua
 
 
Bellissimo, peccato che c'è il rischio che alla dogana te lo facciano 
pagare il doppio, tra balzelli ed IVA. Mi piacerebbe realizzarlo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Mi piacerebbe realizzarlo.
 
Basta la PCB, oggi l'unico ostacolo a fare roba
elettronica senza combinare quei pasticci atroci dei
vecchi circuiti volanti delle vecchie radio a valvole è
solo la PCB. Se la trovo me ne prendo un certo numero pari
e provo a costruirli.


 e provo a costruirli.
 
Credo che sia un po' difficile a meno che non hai qualche amico che sia 
in grado di realizzarla dallo schema elettrico. Se ci riesci fammelo 
sapere.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 schema elettrico. Se ci riesci fammelo sapere.
 
E' abbastanza difficile, in effetti... quello che io
speravo è che ci fosse già fatta, appena ho un attimo mi
metto in cerca. Con la PCB è una passeggiata.


 
 
Ottima idea, magari partendo dallo schema originale di J. L. Hood; sono 
pochi componenti che non è difficile sostituire con "equivalenti" 
moderni. Io ho fatto alcune prove con bc560, bd139 e finali tip41 (buoni 
come specifiche ma logicamente logicamente un po' limitati nella 
dissipazione per il case to220); così, adirittura su bradboard, ma con 
selezione esatta del beta dei finali, una accurata regolazione della 
corrente di riposo e curando al massimo la dissipazione, suonano 
incomparabilmente meglio della maggior parte degli amplificatori moderni 
e compattoni consumer. Certo, con la simulazione si nota che non 
gradiscono lavorare su impedenze basse, ma all'ascolto
si rimane sorpresi della qualità. Inoltre 10 Watt sembrano pochi ma 
bastano box da 90-91db 1Watt 1 mt di sensilbiltà per farsi mandare 
dall'aministratore del condominio una lettera, se si alza un po' il volume.
 
E. Delacroix

 pagare il doppio, tra balzelli ed IVA. Mi piacerebbe realizzarlo.
 
Un collega ha preso il set doppio, gia' montato.
Se interessa, mi faccio dire come ha proceduto. So che c'e' voluto un 
mese per avere il materiale, ma ora e' chiuso e funzionante in una bella 
(e soprattutto generosa di dissipatori) scatola di alluminio spazzolato.
 
Credo meno di 200euri tutto, il pezzo piu' costoso e' stato il toroidale 
da 200VA, circa 65euri col kit di piattelli di fissaggio.
 
 
 
sandro


a me interessa
 
-- 
s@l@m s@lek

Beh... Il 2N3055 come finale audio non è proprio il massimo! La
 controreazione aiuta, ma è lento! Poi se, per giunta, te li danno
 pure falsi... È meglio spendere qualche euro e metterci
 transistor buoni.
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

   transistor buoni.
 
Il suono di quello schema prevede quel componente, e se uno cerca quel 
suono, deve costruirlo a quel modo.
Dicono che usano chip Motorola... se non risultasse verificato, una 
manciata di 2N3055 costa qualche euro, si puo' anche prenderne un 
secchio e testarli per trovare la coppia con lo stesso bias, se uno 
volesse la perfezione.
 
Senno' si va a ravanare tra i schemi che la rete ormai offre 
gratuitamente, delle elettroniche mitiche, e si procede in autonomia.
Se credi, puoi autocostruirti un clone del Threshold S/300.
http://www.hifishock.org/gallery/electronics/threshold/power-amplifier/s-300-ii-1-threshold/
 
Fanno quattordici transistor per canale... lascio...?
 
 
 
sandro


Oddio, quello non e' in classe A ma la solita AB, col solito trimmer per la regolazione della corrente di polarizzazione (bias)


Col bias regolato per avere sull'uscita meta' tensione rispetto a quella 
nominale, lavori lungo il tratto continuo della curva, grazie ai due 
finali sempre in conduzione (modalita' stufetta [ON]).
Piu' semplice di cosi' non si puo' fare, un ampli, a meno di usare un 
solo transistor finale e scendere a non piu' di 6-7W .
 
Che poi schemi piu' complessi siano piu' performanti, non vi sono dubbi.
Ma la semplicita' e' spesso apprezzata per la sua eleganza (e basso 
costo), oltre che per funzionalita'.
 
Dove trovi la trappola?
 
 
 
sandro

Io montai provisoriamente 2N3055 e MJ2955 come finali nell'amplificatore 
che stavo costruendo. Quando li sostituii con i previsti 2N5884 e 2N5886 
sentii la differenza.
 
-- 
Canale Youtube: 
http://goo.gl/522kv4
 

 
 
Che se un finale amplifica una semionda positiva e l'altro la semionda negativa, questa configurazione (col bias per annullare la distorsione di incrocio) si chiama AB. Loro la chiamano A, ma e' chiaramente sbagliato. Se hai voglia e tempo, wiki e' a tua disposizione.

 sentii la differenza.
 
Ci si puo' aspettarselo.
Bisogna pero' sempre sentire a chi piace cosa.
 
 
 
sandro

 disposizione.
 
Non so se hai notato, ma non c'e' alimentazione simmetrica, e infatti e' 
previsto un condensatore d'uscita... i due finali lavorano assieme come 
fossero due rubinetti che regolano la stessa condotta d'acqua, 
dividendosi il "lavoro".
 
 
Ribadisco: ci sono progetti di finali piu' complessi ed eleganti di 
questo schema, perche' qui siamo veramente al circuito base, pero' 
funziona perfettamente.
 
 
 
sandro

Semplice e ben suonante, poi, c'è l'LM3886! Certo, andiamo sul 
"moderno"... :-)


Classe AB. Tutto il resto che racconti è fuffa e mirror climbing, per dirla elegantemente. Ignoranza, per essere realisti.

 
 
Il fatto che sia classe A o classe AB dipende dalla corrente di riposo.
Nella classe A deve essere uguale alla corrente massima di picco nel carico.
Senza dati (tensione di alimentazione, potenza, resistenza di carico, 
corrente a riposo) possiamo parlarne all'infinito.

Addirittura c'è chi dichiara coswe del tipo "Pura classe A fino a xx Watt".


 Addirittura c'è chi dichiara coswe del tipo "Pura classe A fino a xx Watt".
 
Per potenze basse tutti gli AB possono funzionare in classe A ... il 
livello di potenza dipende dalla polarizzazione dei finali.
 

 Addirittura c'è chi dichiara coswe del tipo "Pura classe A fino a xx Watt".
 
 
Non sono pochi i prodotti di questo tipo.
 
Pero' chi ha studiato l'elettronica e capisce tutto non lo sa.
Lascerei la parola a costoro, che ne capiscono certamente piu' di me e 
piu' di tutta la storia dell'audiocostruzione.
 
 
 
sandro


La corrente di riposo e' ovviamente quella minima necessaria ad annullare la distorsione di incrocio. Vedi tu quanto possa essere, qualche mA.
 
Ora, rispondimi: che senso avrebbe fornire una corrente maggiore?
 
Ora, dimmi: di che "parlare all'infinito" parli?
 
Ora, se sei solo un pochino obiettivo, dovresti ammettere che questa discussione sia profondamente inutile.
 
Rega', i cinesi scrivono qualsiasi cosa. Loro fanno business. Ad ogni costo. I pollastroni ci cascano. Classe A... ma lol.

 
 
Ma vaffanculo va, ignorante presuntuoso. Mancassero gli strumenti, oggi, per capire. A restare ignoranti, oggi, bisogna proprio volerlo.

 La corrente di riposo e' ovviamente quella minima necessaria ad annullare la distorsione di incrocio. Vedi tu quanto possa essere, qualche mA.
 
Questa è la classe AB.
Non è la classe A.


Ma infatti e' di questa che stiamo parlando. Non sei andato a guardarti lo schema, vero? Perche' se non ti sei visto quello, hai perso un pezzo fondamentale di questa discussione inutile e sterile.


Ho passato tutto il thread ma di link a schemi elettrici non ho visti 
... ma solo link a siti di e commerce.
Se mi dai il link allo schema ci do un occhio ...
 
Ma in ogni caso un finale push pull può lavorare in classe A se la 
corrente a riposo è maggiore della corrente di picco sul carico.
In questo modo entrambe i finali lavorano in zona lineare (o meglio 
nessuno dei due va in interdizione).
 
 


Leggo una corrente consigliata (nel sito di e-commerce) a riposo di 1.2 A.
 
Se il carico è di 8 ohm resistivi se non ho sbagliato i conti lavora in 
classe A fino ad una potenza di ca. 6-7 W rms.
Per potenze maggiori ricadiamo nella classe AB.
Se poi teniamo conto che 8 ohm sono solo nominali e che in certi casi 
l'impedenza può scendere in modulo abbondantemente sotto direi che non 
siamo in presenza di una classe A pura (che qualcuno sostiene che in 
pratica non si ottenga mai).

 nessuno dei due va in interdizione).
 
ok. In genere e' di pochi mA, per cui sta classe A sara' per qualche milliwatt. Capirai che performances, in classe A.

 Nelle immagini dell'oggetto in vendita nel sito c'e' lo schema
 
A ok! Dovevo cliccare sulla foto ...

 pratica non si ottenga mai).
 
esatto

 esatto
 
 
Qui ne parlano:
 
http://www.audioreview.it/tecnica/la-classe-e-la-classe-ab.html
 

 
http://www.audioreview.it/tecnica/la-classe-e-la-classe-ab.html
 
 
OOPS ... leggo una cosa strana:
 
'La “vera” classe “A” è quella per cui la corrente di riposo nei finali 
è pari a poco più della metà della corrente di picco che può scorrere 
sul carico.'.
 
Secondo me è un refuso ...


http://web.tiscali.it/itischivasso/Progetti%20didattici/Area%20di%20Progetto.htm
 
 
e' spiegato qui (vedi "Polarizzazione del BJT. Punto di funzionamento a riposo"). E vale per la classe A, appunto. Stabilizzi (cioe': fissi sulla retta di carico un punto collocato in mezzo) in continua il punto di riposo del transistor per consentire all'amplificatore di dare il suo "massimo" in alternata, senza distorcere la sinusoide.

Se la corrente di riposo
è 2 per un 0~40mA, è semplicemente classe
 AB; se è più elevata, entrambi i transistor conducono sempre fino
 a un certo livello, quindi stanno in classe A, poi cominciano ad
 andare in interdizione sempre più a lungo.
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Quando scrivi ste' robe ti riferisci esclusivamente a quello schema, 
oppure intendi farci ricadere anche costruzioni di mercato?
 
Tanto per capire la portata della minkiata perche', altrimenti, saresti 
all'oscuro del fatto che ci sono finali che *a riposo* dissipano potenze 
che forse nemmeno t'immagini, visto che parli di "qualche mA"
Ho un finale che a vuoto dissipa 70W in calore, e un altro che viaggera' 
su un consumo una volta e mezzo tanto.
Pesano uno 18kg il primo e l'altro quasi 30, a causa del fatto che quasi 
la meta' di questo peso e' rappresentato da dissipatori.
E sono Classe AB... figurati se fossero Classe A, che razza di calore 
supplementare avrebbero avuto da smaltire.
 
 
Ma probabilmente hai imparato l'audiocostruzione leggendo Nuova 
Elettronica e i suoi strepitosi amplificatori ad hexfet...
 
 
 
sandro

Zitto e a pulire i cessi. Fila! 

 Zitto e a pulire i cessi. Fila!
 
Lo faccio regolarmente, e non me ne vergogno.
Tu, piuttosto...
 
 
 
sandro

Una cosa è una configurazione circuitale, un'altra il fatto che i finali amplifichino tutto il segnale in ingresso in zona lineare. Sono due cose diverse.
 
Con una metafora: con la mia macchina posso percorrere un tratto in fuoristrada, ma non è un fuoristrada. 
 
Questi due concetti vengono volutamente ("artatamente" direbbe qualcuno) interscambiati.
 
Da chi? 
 
Dai progettisti? No di certo, non trovi traccia di questa ambiguità, in bibliografia.
 
Ma piuttosto dai commerciali, da chi vende e stampa brossure, opuscoli, pagine web commerciali, ad uso e consumo dei pollastroni di turno. Strano, no? Per niente, direi. Basta vendere, l'obiettivo del commerciale è quello.

 
 
No, guarda si tratta di classe A
Quello schema famosissimo di finale non è Push Pull ma single ended 
(transistor di sotto) con carico attivo (finale di sopra) quindi pura 
classe A; non c'è distorsione di incrocio proprio perchè non è PP, 
infatti se tu diminuisci la corrente di riposo non vedrai distorsione di 
incrocio ma solo la distorsione dovuta al punto di lavoro in zona non 
lineare o dovuta al clipping.
Tra l'altro si tratta di classe A dinamica quindi il rendimento è 
leggermente superiore alla classe A tradizionale.
 
Ci sono discussioni a non finire se il circuito inventato da Hood sia da 
considerarsi PP o SE e alcuni arrivano a dire che neanche l'autore lo 
aveva capito. Chiacchere innutili, il circuito è classe A e si sente.
 
Si può dire che i componeti originali sono obsoleti ed è vero, che ha 
poca potenza ma questo e vero solo se per casse acustiche connetti due 
mattoni, che non gradisce casse acustiche con picco d'impedenza minimo 
troppo basso, ma che si disprezzi perchè obsoleto come concezione perchè 
c'è il bootstrap che non si usa più è una cazzata. All'ascolto pesta a 
sangue la maggior parte degli amplificatori attuali.
_  _
0  0;
  @-
E. Delacroix

 sangue la maggior parte degli amplificatori attuali.
 
Confermato da chi lo ha costruito.
Infatti questi schemi mal si adattano ad esempio ai pannelli 
elettrostatici, generalmente poco efficienti e pure con modulo di 
impedenza isterico.
 
Va anche ricordato che gli amplificatori in Classe A sono normalmente di 
potenze moderate, tranne che per quelle realizzazioni mastodontiche, 
quasi improponibili, e che per questo motivo vengono accoppiati a 
monitor piccoli ed efficienti, cosi' come generalmente si fa con i 
finali valvolari. Apparecchi con i quali condividono lo stesso, 
scocciante, "problema termico"...
 
 
 
sandro

 evoluta la tecnologia?
 
Anch'io ho un esempio di un disco con Ella Fitzgerald registrato molto 
bene: Porgy and Bess, con Luis Armstrong, Verve records
 
Qui un riferimento a caso per identificare la versione:
https://www.amazon.it/Porgy-Bess-Louis-Armstrong/dp/B0000046Z5/ref=sr_1_fkmr0_3?ie=UTF8&qid=1526234630&sr=8-3-fkmr0&keywords=porgy+and+bess+for+verve+records
 
 
Io comprai il CD alla folle cifra di 5 euro da FNAC, è del 1958 con 
remasterizzazione digitale successiva, anch'io mi sono fatto l'idea che 
gia' con l'analogico su nastro avessero tutte le possiblità di registrare 
bene, poi purtroppo la cura per i generi più classici non sempre è stata 
applicata in altri generi, anzi anche con la musica classica ho degli LP 
vecchi che si sentono piuttosto male :( :(
 
Ciao
 
Mimmo

 Siamo a meta' anni '40 
 
Con questo CD forse sono stato sfortunato, io ho una versione del 
remaster 1990 ripubblicata nel 2006, ci sono gli effetti stereofonici che 
sono piuttosto "irritanti", con gli strumenti che passano da un canale 
all'altro a mo' di ping pong :( :(
 
Ciao
 
Mimmo


"questo" quale...? Ti riferisci a "Fantasia"?
Beh, puo' essere che nel remastering abbiano voluto, come non raramente 
succede quando si vuol stupire, esagerare. Soprattutto considerando che 
e' stato realizzato nel 1990, anni in cui si sono fatte le peggiori 
minkiate nel digitale, con l'unico scopo di tentare di liberarsi 
rapidamente dell'analogico, piu' che quello di far suonare bene.
 
A distanza di anni, possiamo oggi dirlo, ottenendo esattamente l'effetto 
opposto, perche' credo che attualmente si apprezza quasi (in termini di 
mera qualita') piu' un LP che un CD...
 
 
 
sandro

 scocciante, "problema termico"...
 
Hanno già inventato l'amplificatore in classe A con alimentazione 
switching dinamica che segue il segnale d'ingresso?... :-D


 switching dinamica che segue il segnale d'ingresso?... :-D
Boh... New class A di technics? Oppure classe D / classe T?
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 "questo" quale...? Ti riferisci a "Fantasia"?
 
Si, mi riferisco a "Fantasia", ero curioso di sapere se altri avevano trovato 
il mio stesso problema.
 
Ciao
 
Mimmo


Sarebbe un falso ideologico.
Se vuoi LA "Classe A", e' cosi'.
Senno' ci sono n-soluzioni circuitali, tra le quali scegliere, e che 
soddisfano ampiamente qualsiasi timpano.
 
 
 
sandro

Il 14/05/2018 09.52, LAB ha scritto:

Per quanto...
https://tinyurl.com/ybrws53p
 
 
 
 
sandro

 evoluta la tecnologia?
 
Ho comprato una ristampa di un disco di registrazioni Ragtime di
 Scott Joplin fate con una specie di clavicembalo. La tua stessa
 sensazione. 
Ciao
-- 
Piotre

Il 15/05/2018, Piotre ha detto :

Il nome del disco sarebbe gradito, non è spam.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Scott Joplin fate con una specie di clavicembalo.
 
In questo caso il merito non è dei fonici dei primi del '900, ma del tipo di 
pianoforte che registrava su rullo perforato in modo da essere poi 
riprodotto con macchine automatiche. È per questa ragione che possiamo 
ascoltare quei brani come se fossero appena stati suonati. 
 

Eh, sì: avevano già inventato il MIDI! :-)


 Eh, sì: avevano già inventato il MIDI! :-)
 
I Carrillon, gli organetti di Barberia che si sentono a volte in giro per le 
fiere e le pianole hanno tirato la volata al midi. In fondo è bastato solo 
dare un po' di corrente.
 
 

 Il nome del disco sarebbe gradito, non č spam.
 
RAGS
Scott Joplin , E. Power Biggs 
 
Title: Scott Joplin - RagsUrl: 
https://www.discogs.com/Scott-Joplin-E-Power-Biggs-Rags/release/2608447
 
Shared from the Discogs app
 
-- 
Piotre

 Shared from the Discogs app
 
Grazie
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Grazie
 
Che però è un disco moderno, di uno che semplicemente ha suonato Joplin nel
'73 su un clavicembalo (rompendolo, secondo me. Vorrei vedere come stava la
meccanica nel registro dei bassi, dopo la cura "stride piano").
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 

 '73 su un clavicembalo 
 
Clavicembalo a pedali
 
 
-- 
Piotre

 Clavicembalo a pedali
 
Ah, hai ragione. Quello magari non s'è rotto (-:
