Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ORdinanza 3274 e Combinazione delle azioni

Nel D.M. del '96 aundo si doveva combinare la forza sismica con i
carichi verticali c'era la formula (P.to B.8.2):
alfa'p +/- gammaE*alfa dove
alfa'p = gammaG*Gk +gammaP*Pk+gammaQ...........
in cui gammaG = 1.4 (oppure 1.0 se a favore)
e gammaQ = 1.5 (oppure 1.0 se a favore).
Nell'Ord.3274 punto 3.3 scompaiono i coefficienti amplificativi gammaG
e gammaQ.
La cosa è alquanto strana. Esempio.
Ho una trave di lunghezza 21 metri, quindi applico l'Ordinanza,
considero il sisma verticale ma non incremento i carichi verticali.
Col D.M., stessa situazione trovo che i pesi propri sono incrementati
del 40% e quelli accidentali del 50%.
Come mai?????

 ha scritto nel messaggio
news:31d6be8.03102...@posting.google.com...


 senza margini di sicurezza se non sui materiali.
Concordo, ma se ad esempio ho una trave di lunghezza 15 metri per la
quale posso non considerare la forza sismica, con il DM avevo
l'amplificazione delle azioni (permanenti ed accidentali) di circa il
40 - 50%, mentre ora non si ha nessun incremento delle azioni
(permanenti ed accidentali).
Non è un po' un controsenso?



No, non e' un controsenso  la combinazione relativa alla situazione
sismica  non sostituisce le altre situazioni di progetto pertanto
vanno considerate anche le altre combinazioni di carico non sismiche.
La combinazione sismica non e' alternativa ma complementare alle
altre.
E' scritto al punto  1 - Oggetto delle Norme - dell'Ordinanza oppure
vedi EC1 a riguardo.
Si puo' osservare la similitudine tra la combinazione sismica e quella
accidentale.
ciao,
Jedi K

 
bene, mi era sfuggito proprio questo punto.
Quindi, concludendo le combinazioni da adottare sono :
1.4*G+1.5Q.....     Senza sisma
e G+Q+sisma

 ha scritto nel messaggio
news:31d6be8.03102...@posting.google.com...

Più o meno, nel senso che per fare una verifica completa di un fabbricato le
cose sono un po' diverse:
1 - calcolo le azioni da permaneti, accidentali, sisma slu e sld;
2 - creo le possibili combinazioni allo slu, quindi con i vari gamma e psi
1-1.4, 0-1.5 con le possibili permutazioni, quindi inviluppo tutte le
soluzioni;
3 - analogamente combino le azioni allo sle e verifico le deformazioni e le
fessurazioni;
4 - creo le possibili combinazione allo slu delle deformazioni indotte da
sisma con quelle statiche e inviluppo per verifcare i battimenti;
5 - creo le possibili combinazione allo slu delle azioni indotte da sisma
con quelle statiche con i gamma uguali a 1 e le inviluppo;
6 - inviluppo l'inviluppo di cui al punto 2 con l'inviluppo di cui punto 5,
quindi verifico le sezioni; (I can't belive!)
7 - creo le possibili combinazione allo sld delle deformazioni indotte da
sisma con quelle statiche con i gamma uguali a 1, le inviluppo e verifco le
deformazioni relative.
Con una trentina di combinazioni e alcuni inviluppi(e un inviluppo di
inviluppi), peraltro cose facilmente controllabili manualmente, ottengo la
verifica della struttura.
Il tutto se con gli spostamenti resto all'interno dell'ipotesi di telai a
nodi fissi, che con certe strutture non è proprio banale viste le
limitazioni di spostamenti. Se ciò non fosse verificato si procede con
analisi non-lineari, quindi non vale più la sovrapponibilità degli effetti,
percui si procede con una ventina di calcoli non-lineari, una decina di
inviluppi (se il programma di calcolo permette di inviluppare 20 calcoli non
lineari) e si giunge immediatamente alla soluzione. (L'analisi spettale è di
tipo lineare ma và bene lo stesso!?! bah)
Se poi si ipotizza di utilizzare elementi dissipativi, le analisi
non-lineari vanno fatte nel dominio del tempo.
Vien da sè che le relazioni automatiche implementate nei programmi, con 36
tra combinazioni e inviluppi, rispetteranno pedissequamente la norma
relativa alle relazioni, con chiarezza e facile controllabilità dei
risultati. (Del resto una relazione di un fabbricato di medie dimensioni la
si fa tranquillamente con una decina di risme da 500 fogli per ogni copia).
Il tutto per la gioia del collaudatore.
Ciao Fabrizio
PS sto pensando di comprare una cartiera, si prevede una netta impennata del
consumo di carta! ;P

Per Daddio.
Le cose appaiono più chiare se consulti l'EC1 al capitolo sugli SLU,
Combinazione di azioni (#9.4.2).
La normativa italiana, in accordo con gli EC, definisce due tipi di
situazioni progettuali (negli EC sono 3): persistente e transitoria
(con i rispettivi coefficienti parziali, cioè i gamma, dovuti alla
*possibilità di variazioni delle azioni, di una poco accurata
modellazione delle azioni, di incertezze nella valutazione degli
effetti delle azioni*) e sismica (senza coefficienti parziali).
Evidentemente la vecchia normativa aveva trovato una via di mezzo che
tenesse conto della scarsa accuratezza nella valutazione delle azioni
sismiche.
Ciao, m.