Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Home cinema: è vera gloria

Crosspost: i.h.hi-fi e i.h.h.c.
Dato come assioma che l'home cinema e l'hi-fi poco hanno in comune, vorrei
sottolineare il fatto che a mio parere ( IMHO per gli esteti) l'home cinema
inteso come riproduzione sonora è assolutamente poco realistico.
Ho notato che i suoni non sono quasi mai neanche lontanamente paragonabili a
quelli veri: un'esplosione al cinema non è come un'esplosione vera; lo
scalpiccio dei cavalli che sento al cinema non l'ho mai sentito in un
maneggio; un'oggetto metallico che cade a terra nella realtà fa diiing, al
cinema diventa un'improbabile boooom con le membrane dei subwoofer che vanno
a fine corsa; potrei continuare con altri esempi ma credo che il concetto
sia chiaro.
Assolutamente vero che gli effetti sonori in dolby surround o dts e
compagnia bella siano coinvolgenti, divertenti e possano anche aggiungere
qualcosa alla visione di un film, ma è altrettanto assolutamente vero che i
suoni riprodotti non siano neppure lontanamente parenti di quelli reali.
Il quesito che mi sono posto è questo: cosa preferisco tra una riproduzione
sonora fedele e una assolutamente infedele e estremizzata?
Non lo so, a voi la palla.
Fabio.

 Fabio.
La musica con l'HiFi, il cinema in casa con l'HT.
Il guaio è che qualcuno poi crede che la musica mixata a cinque punto uno da
un master stereo e sentita su un impianto HT si senta bene...
Fabio pure io :-)

L'hi-fi e l'home cinema hanno poco a che spartire, attualmente, ma credo che
sia una condizone temporanea, come è sempre avvenuto nella storia
dell'hi-fi.
I primi apparecchi a transistor avevano delle prestazioni ignobili, tuttavia
venivano pubblicizzati ed acquistati per la novità che rappresentavano,
complice anche il livello qualitativo medio richiesto dal grande pubblico;
con il tempo, sparito l'entusiasmo iniziale e resisi conto dei problemi, la
situazione è andata complessivamente migliorando; stessa cosa per il cd,
suonava da schifo, ma era una rivoluzione, ci sono voluti venti anni
affinchè questa rivoluzione si traducesse però in un vero milgioramento ed
affinchè costituisse un valido mezzo di riproduzione sonora.
Allo stato attuale, l'home cinema ha un livello qualitativo pietoso,
tuttavia il futuro della riproduzione è nel multicanale; con il tempo, i 6 o
7 canali disponibili sarannmo usati con intelligenza, non come ora solo per
stupire e per proporre un'imbrobabile orchestra sparsa per tutto il salotto.
A questo discorso si ricollega anche il problema della realisticità degli
effetti sonori al cinema. Io non sono molto d'accordo, e lo dico per
chiarezza, non certo per polemizzare, con quanto affermato da navarre circa
il realismo degli effetti e la loro relazione con il video e lo stupire.
Prima di tutto perchè il reale ed il possibile sono cose molto diverse, e il
vedere un uomo che vola, che si teletrasporta o quant'altro non fa a pugni
con il realismo del suono di un bicchiere che cade, perchè sono su piani
diversi; inoltre, nello stupire, una suono realistico è molto più
coinvolgente di un suono effettato, proprio perchè sembra reale, sembra di
averlo dinnanzi.
Io credo dunque che il multicanale attuale sia in una condizione
transitoria, non felice ma transitoria, soprattutto per quel che riguarda il
software, perchè buoni diffusori ed elettroniche già ci sono; l'unica acosa
a cui dovremo rassegnarci per lungo tempo credo sarà il dover ascotare, in
ambito audio-video, segnali complessi, a lmeno fino a quando non saranno
disponibili supporti a cpienza diverse volte maggiore; spero inoltre che si
diffondano sistemi di decodifica, come il DTS, che facciano capire agli
utenti che i suoni vanno ascoltati da 5 o 7 diffusori identici, non come
avviene nel DD, in cui c'è la folle abitudine di sviluppare la cassa
infunzione delle frequenze da riprodurre, cosa accettabile solo per un
subwoofer, non certo per altro.
Ciao
Andrea

 infunzione delle frequenze da riprodurre
Non ho capito questa frase, i 5 canali del DD sono tutti in banda piena 
come quelli del DTS.
Nicola Salmoria

 > avviene nel DD, in cui c'č la folle abitudine di sviluppare la cassa


 software, perchè buoni diffusori ed elettroniche già ci sono...
***Ho preso quà e là alcuni frammenti dei vs. post.
Sono tutte affermazioni corrette che condivido pienamente.
L'Home Theater è interessante quando riesce a trasmettere emozioni,
rispettando in questo PIENAMENTE la filosofia di fondo del Cinema, che è
nato come Arte "emozionale", molto "concreta" direi, molto "viva" e
"realistica".
Noi ci siamo abituati fin da bambini, ma tentiamo di pensare ai primi
spettatori di cent'anni fa, che emozione avranno provato quando per la prima
volta hanno assistito a qualche semplice scena ripresa e proiettata ??
E coll'avvento del sonoro ?
E coll'avvento degli schermi panoramici ??
E le colonne sonore prima stereofoniche e poi di qualità sempre crescente ?
Oggi tutto questo per noi è normale, per i nostri figli addirittura rischia
di diventare noioso prima ancora di poter divenire stimolante (a causa delle
devastazioni arrecate dalla Tv).
L'Home Theater, in questo scenario odierno, potrebbe essere il mezzo per
controbattere questa tendenza.
Siamo tutti bombardati da immagini, messaggi, proposte, fin dalla culla oggi
viviamo immersi in questa realtà (distorta) proposta dai media.
Ebbene, ritagliamoci un angolo di quiete nel nostro salotto, dal quale poter
cacciare fuori la "televisiun" (Jannacci 1975) e le sue pagliacciate e far
entrare solo ciò che riteniamo interessante, divertente, stimolante,
rilassante, educativo, diseducativo ecc, ma sempre e solo ciò che vogliamo e
decidiamo NOI, e che possiamo gestire NOI, non ciò che altri vogliono
propinarci per loro tornaconto.
Io credo che in realtà la vera importanza del H.T. oggi sia questa !!!
E' ovvio che questa importanza và di pari passo con la qualità dell'offerta
(se non fosse possibile apprezzare belle immagini ed ottimo audio con costi
accessibili a tutti il discorso non avrebbe ragione di essere).  Ma
l'offerta di qualità è sempre esistita !!
Da quando uscirono sul mercato i processori Dolby Surround (metà anni '80
circa, i primi erano Philips/Marantz, costavano poco meno di mezzo milione e
contenevano gli stadi di amplificazione per il centrale ed il canale
effetti) è stato possibile avere in casa il necessario coinvolgimento
emotivo.
E sono sempre esistiti (e sempre esisteranno) sistemi bensuonanti e sistemi
pessimi, impiantini ben assemblati con pezzi usati con un buono schermo Tv
che danno emozioni già con il Vhs, e mega impianti da xxx milioni che
spaccano le orecchie e basta.
Tralasciamo per carità di Patria le ondate di basse frequenze che viaggiano
negli ipermercati e che non hanno nulla da spartire col Cinema e col H.T.
In definitiva, il H.T. suona bene quando utilizza buoni apparecchi ben
assemblati.
Abbiamo scoperto l'acqua calda ...
Alberto.

 Non lo so, a voi la palla.
aggiungi che ci sono grosse differenze da film a film e da cinema a 
cinema, cosi' come in un impianto hffi domestico c'e' chi si prende 
particolare cura dell'ambiente e chi non lo fa.
Adriano

Sono perfettamente d'accordo con tutti voi, oggi l'audio dei film
(soprattutto su dvd, ma anche al cinema) non è curato quanto dovrebbe.
Bisognerebbe aggiungere che la situazione italiana si discosta non poco da
quella estera per qualità e attenzione al consumatore, ma i passi avanti
comunque si stanno facendo. In questi anni di ascolto,  non posso che
avvalorare alcune certezze e cioè:
1) gli inglesi sono avanti a tutti per quello che riguarda le riprese sonore
dei film, a partire dalla scelta dei microfoni adatti e alla loro posizione;
2) il canale centrale spesso (soprattutto nei film doppiati) è completamente
al di fuori del contesto dell'immagine sonora. Esempio: scena in una chiesa,
il prete che parla e la sua voce che esce solo dal centrale compresi tutti i
ritardi e le riflessioni dell'ambiente, con effetto innaturale (mentre
invece l'ambienza dovrebbe coinvolgere anche i frontali e a maggior ragione
i posteriori). A questo proposito, consiglio di ascoltare l'audio di The
Game, riuscito molto bene da questo punto di vista;
3) spesso i canali posteriori sono usati solo da supporto a vari effetti
video (come missili che passano, auto che vanno avanti e indietro, ecc.)
mentre invece dovrebbero anche intervenire per ricreare l'ambiente in cui si
svolge la scena; in questo senso anche film osannati come Il Gladiatore (che
io amo e che ho visto credo 6-7 volte ormai) lasciano a desiderare. Vorrei
far notare inoltre come ad esempio sempre in questo film i dialoghi siano
registrati pensando solo al canale centrale (parlo della versione doppiata,
ovviamente); eppure leggendo le recensioni si parla di un audio italiano
eccezionale, ma secondo me non è così, purtroppo;
Insomma, ce n'è di strada da fare, ma è meglio così, pensate che noia se
fosse tutto già perfetto... senza il nostro contributo, no? :o)

 sia chiaro.
Hai sentito solo impianti della Cinemeccanica, per caso? :-)
Ciao
Gianpiero