Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: nodo trave pilastro

ciao a tutti
Quando si modella un edificio in 3D con un programma di calcolo dopo
aver effettutato il calcolo  risulta, giustamente, che i pilastri
d'angolo dell'ultimo piano sono soggetti a un momento pari a quello
della trave incastrata allo stesso e questo comporta che ho pilastri
di dimensione notevole e molto armati;
Come ci si deve comportare?
Il programma che utilizzo mi permette di togliere l'incastro al nodo e
inserire una cerniera,
ma è corretto comportarsi così da un punto di vista normativo?
grazie per i consigli

 ma č corretto comportarsi cosě da un punto di vista normativo?
Certo che e' corretto: le ipotesi sul comportamento della struttura le 
poni tu, l'importante e' che tu le rispetti fino alle loro "estreme" 
conseguenze.
La struttura pendolare e' certamente riconosciuta ed accettata. Certo e' 
piu' deformabile di una a portale incastrato.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Se vuoi puoi inserire una cerniera nel modello di calcolo e poi armarla di 
conseguenza affinché modello e realtà coincidano.
Ma perché questa necessità? Di solito trave e pilastro hanno vincolo di 
continuità per N, T e M. Perché vorresti eliminare la continuità per M? Io 
sono dell'opinione che una cosa se serve si fa, altrimenti non si fa, per 
cui armerei il pilastro con il momento che ne deriva, senza deviare dalla 
consuetudine.
Ad ogni modo, se ci tieni tanto, per rispondere alla tua domanda senza 
divagare, inserisci pure la cerniera nei disegni e nel modello.
ciao
Mauro 

 consuetudine.
Sono curioso di sapere cosa prescrivi per l'armatura del nodo di 
sommita' e soprattutto SE e COME te lo fanno.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.


grazie per le risposte..
come ha detto Tigers non è che non voglio trasmettere il momento dalla
trave al pilastro..ma non credo che il pilastro e il nodo lo possano
trasmettere (parlo sempre dei pilastri d'estremità,,soprattutto
dell'ultimo piano)...e se poi il nodo non è sufficientemente armato e
rigido per reggere il momento trasmesso mi troverò con una trave che
in campata ha un momento maggiore di quello che ho verificato..
come fate di solito? per trasmettere un momento del genere bisogna che
il pilastro abbia una rigidezza paragonabile alla trave...e mi
troverei per delle villette di due piani dei pilastri almeno 30x30
fortemente armati (e non sono in zona sismica)...
grazie

Per una villetta di 2 piani dei pilastri 30x40 non sarebbero un obrobrio e 
ti risolverebbero un poco le cose. Poi dipende se calcoli alle TA o agli SL.
Di solito alle TA si fa la verifica alle tensioni e basta. Agli SL quando 
vai a fare al verifica agli SLE può capitare anche di dover fare un pilastro 
30x45 o 30x50. Basta che tu abbia dei solai piuttosto pesanti e con una luce 
di 6-7m e quando vai a fare la verifica a fessurazione ti accorgi che o 
diminuisci il diametro delle barre e ne aumenti il numero, o aumenti il 
copriferro (e aumenta semrpe il numero), o aumenti le dimensioni del 
pilastro. Altrimenti non ci stai.
Io farei pilastri 30x40, il 30x30 non è la bibbia. 


Alle TA e in accoglimento delle circolari (che in altri termini non
sono altro che la versione arcaica dei ragionamenti di duttilità
presenti nel TU e varie OPCM) mi risulta che il pilastro minimo è un
30x30, quindi l'"almeno 30x30" è a mio avviso da correggere in un
"anche solo 30x30".
Saluti
Massimo

 "anche solo 30x30".
Ma lui ha scritto di NON essere in zona sismica.


 in campata ha un momento maggiore di quello che ho verificato..
Non se hai svincolato l'estremo, in quel caso il momento in campata e' 
addirittura piu' di quello reale dato che un minimo di incastro nella 
realta' ci sara'.


grazie..
ma tanto per arrivare a una conclusione..ma voi come fate?
fate delle villette di un piano + sottotetto..con pilastri
30x40..anche non in zona sismica?
che poi oltre alle dimensioni eccessive ci sarà anche un'armatura
importante ( ci vorranno 16 fi 16)...
e poi comunque sia..anche se lo fate...all'ultimo piano neanche con un
pilastro del genere mantenete la continuità del momento..e quindi se
utilizzate un programma 3D di quelli in commercio..succede che
sottostimate il momento in mezzeria della trave...
grazie

 
però attenzione al fatto che quel piccolo grado d'incastro che ti fa 
abbassare il momento in campata, lo ritrovi sul pilastro che sarà più 
sollecitato del previsto!

grazie per i consigli...
penso che siamo tutti d'accordo  come si dovrebbero comportare le
strutture almeno teoricamente..
mi piacerebbe sapere..nella pratica voi come fate..con un piccolo
esempio.
come vi comportate quando modellate una struttura con un programma 3D?
ciao

MecMil ha scritto:

Mi interessa relativamente: che succede se supero il M resistente? Il 
nodo (dove ho M max) si fessura e degrada sempre piu' verso la cerniera, 
cioe' verso la mia ipotesi di partenza. Non ci vedo nessun problema.


quindi la tua ipotesi di partenza è che sia una cerniera?
giusto?
grazie

 inserire una cerniera,
Lo puoi fare tranquillamente. Meglio ancora se il tuo sw ti permette di 
inserire svincoli parziali, forse più aderenti alla realtà.
Comunque il fatto che ci sia continuità materiale del nodo non significa 
affatto che ci sia il totale trasferimento delle azioni interne.
Specialmente se pensi ai momenti, questi vengono , anzi verrebbero, 
trasferiti integralmente solo nell'ipotesi di barre di armatura 
perfettamente ancorate: ora io stento a credere (ma si dimostra con un 
calcolo abbastanza banale) che le squadrette terminali delle barre 
longitudinali delle travi che concorrono in quel nodo d'angolo di 
copertura possano sviluppare una lunghezza di ancoraggio tale da 
trasferire efficacemente i momenti. Perciò svincolare (parzialmente) è 
sicuramente più aderente alla realtà che non farlo...ed è a favore di 
sicurezza, perchè casomai nella realtà quel nodo dovesse fare la 
cerniera, tu l'armatura in campata ce l'hai messa.
Questo ragionamento oltre che per i nodi di spigolo della copertura vale 
  in parte anche per i nodi terminali dei telai ai piani inferiori 
(anche se in questo caso la presenza di pilastrate superiori aumenta lo 
sforzo normale nel nodo e di conseguenza genera un migliore ancoraggio 
delle barre...per quel poco che queste si possono ancorare).
Ciao.
dginko

 ha scritto nel messaggio 
news:48cdf15f-b451-49b8...@e1g2000hsh.googlegroups.com...
ciao a tutti
Quando si modella un edificio in 3D con un programma di calcolo dopo
aver effettutato il calcolo  risulta, giustamente, che i pilastri
d'angolo dell'ultimo piano sono soggetti a un momento pari a quello
della trave incastrata allo stesso e questo comporta che ho pilastri
di dimensione notevole e molto armati;
Come ci si deve comportare?
Il programma che utilizzo mi permette di togliere l'incastro al nodo e
inserire una cerniera,
ma č corretto comportarsi cosě da un punto di vista normativo?
grazie per i consigli
_________________--
cerniere ovunque in copertura, prescrivendo perň l'armatura terminale dei 
pilastri senza ganci.
L'armatura superiore delle travi (reggistaffe) normalmente č suff. per quel 
poco di momento eventualmente trasmesso dai moncherini terminali dei 
pilastri.
e. 

grazie
ma questo modello è un telaio "a nodi rigidi"..corretto?
che differenza c'è con un telaio shear type?
per quello che mi ricordo..il telaio shear type aveva una rigidezza
delle travi di gran lunga maggiore rispetto a quella dei pilastri...e
controllando gli appunti ho visto che il momento nel pilastro cresceva
man mano che si scende di piano..
invece nel mio modello 3D...il momento sul pilastro dimimuisce man
mano che si scende...
grazie a tutti

 mano che si scende...
E' questo e' cmq strano.


non ho ben capito..
(io sono inzona non sismica..e quindi tutti i miei ragionamenti si
basano sul fatto che non ho alcun tipo di forza orizzontale applicata)
telaio shear type:
solai infinitamente rigidi incastrati ai pilastri
il momento delle travi viene portato tutto ai pilastri
il momento aumenta man mano che scendo di piano
ma anche se non ho forze orizzontali applicate?
senza forze orizzontali applicate il momento sui pilastri non dovrebbe
diminuire?
telaio a nodi rigidi:
è come un telaio controventato?
io pensavo fosse l'opposto..ossia che non necessitasse di nessuna
controventatura...
e per quello che non capisco chedifferenza c'è tra un telaio a nodi
rigidi e uno shear type
grazie

 
sei proprio prorio sicuro di non essere in zona sismica?
guarda che se anche le ntc e le varie ordinanze ancora sono carta da
culo, la nuova zonizzazione č valida, ergo almeno in zona 4 ci sei,
quindi zona sismica e forze orizzontali.
Via perchč progettare ancora senza tener conto anche di una misera
azione orizzontale, cerchiamo di essere lungimiranti...
Saluti
Paolo

si sono sicuro...
comuque i miei dubbi non vengono da questo...
sono nati

 Paolo
grazie per il consiglio,
penso di non essere in zona sismica..
ma non è questo il mio problema adesso.
Ho problemi con i programmi di calcolo, con i telai sheartype, con il
telaio a nodi rigidi..etc..
quando ho un'idea + chiara...non sarà un grosso problema aggiungere
delle forze sismiche..
grazie
ciao

 azione orizzontale, cerchiamo di essere lungimiranti...
che sia una tesina universitaria? 

 che sia una tesina universitaria?
che sia una semplice discussione per risolvere dei dubbi che un
collega ha?

 ha scritto nel messaggio 
news:b2833fd7-1a01-4026...@b40g2000prf.googlegroups.com...
