Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Parliamo di Magneplanar...

...o per meglio dire, parlatemene.:-)
Fra breve avrò le possibilità di ascoltarne un modello del quale ora mi 
sfugge anche la sigla, ma prima di sapere se farmici 3 piani di scale vorrei 
raccogliere qualche parere. Come siamo a livello timbrico, scenico, 
dinamico? Immagino siano delle voraci succhiatrici di corrente, ma comunque 
per questo non c'è problema. Mi interessa invece il discorso dinamica, che 
in generale da questo tipo di diffusori non ne ho mai trovata...
Ciao
Andra 


wrote:

Continuerai della stessa idea e le ho,le avevo comprate per me.Vanno
bene, nopnostante le dimensioni per ambienti non troppo grandi e con
potenze incredibilmente elevate.
-- 
Ciao
Berry
HiFi Home Theater Forum: 
http://www.forumcommunity.net/?c=7926
N.1 HiFi www:
soundberry.com
,Alexa certified.Site & Forum di Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni,review,test in raffronto diretto,scritte da utenti.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

 bene, nopnostante le dimensioni per ambienti non troppo grandi
Possibile ? Sono dei pannelli a dipolo, che notoriamente hanno bisogno
di spazio (almeno 1 mt, meglio di piu') per evitare problemi di
interferanza tra emissione diretta e riflessa (dalla aprete
posteriore)
Quindi, ho si ascolta appiccicati ai diffusori o ... c'e' bisogno di
spazio ...


 spazio ...
Ti stupisci?
Ciao
Clark Kent

 ha scritto nel messaggio 
news:yvCbd.135634$35.66...@news4.tin.it...

Quale modello proverai?
Io le ho utilizzate per molti anni e sono una sorta di amore-odio.
Il loro limite principale e' quello di essere una sorgente lineare: la 
collocazione in altezza delle sorgenti virtuali e la loro dimensione e' 
sempre un poco sfuggente (questo problema l'avresti anche con sorgenti 
lineari non dipolari).
In compenso il livello di distorsione e' molto basso, vista la natura 
planare degli altoparlanti e la loro dimensione molto estesa. La risposta in 
gamma bassa e' da dipolo non equalizzato, quindi ''leggera'', anche se 
gradevole (soprattutto con i generi di tuo gradimento, come la musica 
antica).
Mettici ampli potenti (anche 200-300watt, o roba del genere, se puoi), 
altrimenti rischi pure di romperle con il clipping. L'impedenza e' facile, 
ma la sensibilita' e' bassa (anche se negli anni hanno guadagnato 3-4db di 
sensibilita', che non sono pochi).
La gamma media e medioalta sono al massimo livello, da un punto di vista 
timbrico. Le pelli dei tamburi piccoli e le corde di chitarra saranno 
veramente realistici, cosi' come saranno gradevoli i violini (anche se un 
poco ''grandi'').
Ciao! 

 O sono rimasto alla preistoria di quella marca...? :-)
certo sono isodinamici, ma il modello di trasduzione (per quanto la
costruzione sia planare e a nastro) segue il concetto ( bobina - distribuita
in questo caso sull'intera superfice del trasduttore- oppure costituita
direttamente dal trasduttore nel caso dei nastri- immersa in un campo
magnetico) dei trasduttori convenzionali.
L'elettrostatico al contrario č totalmente diverso...niente bobine, niente
campo magnetico....ma questo lo sai...che te lo dico a fare :-)))
ciao Ric
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel
messaggio news:qUKbd.41220$N45.1...@twister2.libero.it...

Io ho sentito le 3.6 all'ultimo TAV, l'impatto non e' stato propriamente
positivo, forse erano installate in modo inadeguato, ma la resa del
contrabbasso era a dir poco imbarazzante e la riproduzione  degli strumenti
assai poco identificabile e ballerina.
Le corde sembravano di mozzarella, suono molto diffuso, sicuramente non
fanno per me .........
Saluti
                  Marco

 di spazio (almeno 1 mt, meglio di piu') 
1 metro lo lascio io per dei "mini" a sospensione pneumatica...:-D
-- 
Esprit

 Spazio attorno e' diverso da stanze grandi..
allora testina prendi la calcolatrice e fai due conti 1,5 metri dietro, una
distanza di ascolto di almeno tre metri ( ti č chiara la teoria dei dipoli
....giusto?) almeno altri due metri dietro l'ascoltatore.....e fanno piů o
meno 7 metri
1metro dalle laterali piů distanza diffusore- diffusore di almeno 2.5 metri,
piů il metro che normalmente stazzano le due maggi in larghezza siamo a piů
o meno 5 -6 metri.
Ora a casa mia un ambiente di 35-40 metri quadri non č proprio piccolo.
e ti dirň che questo č il minimo per far suonare decentemente le Maggie...ma
d'altronde tu, non distinguendo un fischio da un flauto, non hai nemmeno
idea di cosa voglia dire suono decente
ergo: vai a coltivare i campi (lavoro dignitosissimo e degno di stima...ma
che non necessita di orecchio)
P.S: hai comprato la cerulisina??



Il fatto e' che una volta non c'era nulla di meglio,oggi si.


 fanno per me .........
Erano installate da cani e quando le ho sentite io erano pure amplificate 
male (se non sbaglio tu invece le hai sentite con ampli muscolosi).
Oltre ai limiti ''naturali'' dell'oggetto, una cattiva installazione risulta 
''distruttiva'' (come per gli altri pannelli, anche quelli elettrostatici).
Ciao! 

 di nuovo complimenti!!!
Mi permetto di concordare sulla bonta' delle considrazioni di Riccardo ma di 
dissentire sulla tua interpretazione delle stesse.
Le sue considerazioni sono valide perche' incorporano una correttezza 
teorica verificata sul campo in condizioni pratiche.
Non sono d'accordo con gli approcci superempirici o peggio esoterici (cosi' 
come non mi piacciono le teorie scarsamete verificabili, of course...).
Ciao! 

Cocorso con tutto ciň che ha scritto Riccardo ma sarei un pň meno estremista 
con le dimensioni. Tra l'altro si rischia di cadere nel problema opposto, 
nel senso che delle mmg in 40mq credo siano piccole.
Il  bassio dipende anche dalle dimensioni del pannello per cui all'aumentare 
dello spazio devi aumentare i pannelli.
Io direi che 20 mq (5*4) possano bastare per le mmg, attorno ai 30-40 per le 
1.6, le 3.6 per dimensioni maggiori.
Ciao
Franco

 Ciao Ric
Concordo completamente.
Ho gią misurato n volte la mia stanza ma c'č poco da fare le 3.6 proprio non 
ci stanno....
Ciao
Franco 


Anche in questo caso i gusti sono gusti: quando riusciro' a sentire da
questi diffusori un pizzicato di contrabbasso simile a quello che si ascolta
dal vivo ( ma non eri tu quello che vuole sentire i suoni naturali ), ossia
con un attacco degno di questo nome, e a capire con precisione la
localizzazione degli strumenti ( non li da qualche parte ( e come non
bastasse ingigantiti ), tanto per intenderci ), cambiero' idea .......... :)
Magari sono difettucci, ma per me contano.
Saluti
                    Marco


Questo e' poco ma sicuro, come del resto erano mal installati il 90% di
tutti i diffusori esposti .........
Pero' ho amici molto esperti, alcuni dei quali anche fans di queste
tecnologie e tutti hanno dovuto ammettere che alcuni dei problemi tipo lo
scarso impatto e la focalizzazione "diffusa", l'ingigantimento verticale
degli strumenti riprodotti non sono risolvibili completamente, si ottiene un
ascolto piacevolissimo ma non ortodosso, diverso da quello che dovrebbe
essere, ed inoltre i recenti e sofisticati trasduttori dinamici si
avvicinano sempre di piu' come purezza timbrica e bassa distorsione emessa
mantenendo inoltre i loro vantaggi intrinseci.
Poi mi chiedo perche' una tecnologia sbandierata come "di gran lunga piu'
valida" e neanche esageratamente costosa, non sia utilizzata di piu', ma
rimanga invece di nicchia.
Perche' B&W, Focal, Wilson, Kef, PSB, Mission, PROAC e tanti tanti altri
..............., insistono a proporre e perfezionare altoparlanti
tradizionali, e anche molto piu' costosi, quando la tecnologia planare
potrebbe fare di meglio ?
Mi sembra evidente che questo accada perche' ai vantaggi questi trasduttori
associano  delle probelamtiche che non la rendono cosi' appetibile per un
uso "universale".
Un po come in campo automobilistico: perche' quasi nessuno usa il motore
wankel, teoricamente migliore ?
Ci hanno provato in tanti ma pochi lo usano, fosse complessivamente cosi'
valido sarebbe sicuramente il piu' diffuso ed invece ..........
Saluti
              Marco

 di acquistarle subito :-D
Io le Maggie le volevo anche prima...
Ciao
Clark Kent

      mannaggia...
Francesco, lo sanno tutti che voi Milanesi non dovete fare troppi sforzi 
fisici, che non siete abituati :-)))))))) 

 in generale da questo tipo di diffusori non ne ho mai trovata...
qui ne troverai, anche se nn sono dei mostri in quel senso, piuttosto e' la scena che potrebbe far colpo, in un modo o
nell'altro. vale comunque la pena perderci un po' di tempo per ascoltarle per bene; cura la disposizione in ambiente, stando
attento agli spostamenti ed alla disposizione dei tweeter, e usa ampli stato solido di buona potenza, almeno un centinaio di
watt, ma nn trascurare la qualita'. fra le casse a pannello sono, imho, quelle piu' vicine alle tradizionali, insieme forse
alle stax,
--
ciao
salvatore
per rispondere
eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 credo che neppure ne valga la pena....
 Riccardo complimenti!: e' come se ci avessi fatto ascoltare una
 coppia  MMG:-))) 
 Andrea, scusa: ne metti una in camera tua, l'altra nella staza accanto ed
 il punto d'ascolto in corridorio:-)))
 Scherzi a parte, peccato per l'ambiente, cmq ho un'amico che ascolta le
 1.5 in una stanza come la tua, certo, sono non sacrificate....di piu', ma
 sono davvero diffusori pazzeschi.
 Anch'io avevo fatto un pensiero per la serie 3, ma non potevo mettere
 in sala altre due "porte"
 Secondo me se te le porti a casa ci rimangono.
 
 Ciao
 FrancescoF.
 
 P.S. ho la schiena rotta, 30 kg di integrato alle 09.00 di mattina, 
      mannaggia...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dello spazio devi aumentare i pannelli.
Perfettamente d'accordo. Ho usato le Maggies per tantissimi anni e,
soprattutto con la musica da camera, mi hanno dato enormi
soddisfazioni anche se il mio salotto č solo poco piů di 20 mq. Ora le
ho sostituite con due Totem Mani2 esclusivamente perché mia moglie ha
voluto un gatto in casa e non sapevo piů come fare a proteggerle dagli
assalti del micio che le trovava assai attraenti (le Totem sono su
stands di metallo, coperte con due "scatole" di plastica che tolgo al
momento dell'ascolto). Spero, comunque,  di rimetterle in gioco, prima
o poi, perché il timbro č assolutamente straordinario.
Ciao,
Dedo.
-- 
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Dedo



Fottiti.


 credo che neppure ne valga la pena....
Un'ascolto delle Magneplanar soprattutto se ben posizionate e alimentate
vale SEMPRE la pena. Almeno per sapere come dovrebbe suonare un buon
diffusore...
Ciao
Clark Kent

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Sottoscrivo in pieno le indicazioni di Riccardo...
Chi scrive ha posseduto diffusori Magneplanar sin dal 1989 (attualmente
possiedo le 3.5R) e - nonostante le inevitabili limitazioni del progetto (ma
quale non ne ha!) - non si sognerebbe nemmeno lontanamente di ritornare al
diffusore dinamico.
A mio avviso, una delle qualità più esaltanti delle Maggies è la coerenza:
il suono sembra provenire da una sorgente omogenea e, ascoltando
prolungatamente ( e per quanto un orecchio allenato sappia "sezionare" le
varie componenti dell'emissione) la sensazione che colpisce è quella di
perdersi letteralmente nell'evento sonoro.
La dimensione delle immagini è "naturale", la gradazione dinamica
(soprattutto in gamma media) è molto buona e - soprattutto - si percepisce
con facilità la sensazione del volume di aria mossa dagli strumenti.
La scena sonora è ampia e si estende ben al di là della dimensione dei
diffusori, con una capacità plastica (quando il resto del setup è
all'altezza) rimarchevole; lo spazio tra gli esecutori e quello tra gli
strumenti ed i contorni della sala è definito con grande specificità e
precisione.
Il tweeter a nastro è uno dei migliori trasduttori mai progettati e - nel
corso delle varie iterazioni - ha perso un pò della tendenza ad essere
piuttosto clinico, tipica dei primi modelli; il lavoro di cesello nel
rivelare i più minuti dettagli è semplicemente straordinario.
Non sono sicuramente diffusori che amano il rock più spinto; per quanto la
qualità timbrica degli strumenti che operano in gamma bassa denoti una
estrema precisione e nettezza, non c'è sicuramente l'impatto devastante o il
dettaglio estremo riprodotto in questo range dai migliori trasduttori
dinamici, ma è un piccolo limite con il quale il sottoscritto (per i generi
musicali di preferenza) riesce benissimo a convivere.
Un'ultima cosa, in questo mio modesto contributo: quando ero ancora un
ragazzo poco più che ventenne (senza alcuna pretesa audiofila), capitato per
caso in un negozio hi-end di una città vicina fui letteralmente colpito
dalla sensazione di realismo e di naturalezza riprodotta da due separés
bianchi pilotati da un amplificatore a lampadine (le Magneplanar MGII -
senza tweeter a nastro - e un Conrad Johnson da un centinaio di watt di cui
non ricordo neanche la sigla): bene, per quanto questo suoni da tipico
clichè audiofilo, pur con tutte le limitazioni di quel setup (mancavano gli
estremi di gamma, la dinamica era un pò soft, ecc.) fu proprio da quel
momento che focalizzai la mia attenzione (e le mie limitate risorse) sulla
possibilità di riprodurre il suono in maniera diversa dalla produzione di
massa.
A circa 20 anni dall'episodio, non credo che si possa fare un complimento
migliore ad un componente audio.
Saluti a tutti.
Nicky

Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ascoltate?


                    Marco
Infatti i gusti sono gusti...
Per le Maggies (ma ancor più per le mie vecchie adorate ed inarrivabili 
stufe QUAD) ci sono dei limiti precisi di utilizzo ...Non ti danno tutto, ma 
quello che ti danno te lo danno in modo SUBLIME: soprattutto per le vecchie 
QUAD (le maggie sono più versatili, ma meno caratteristiche!)
Se oltretutto qualche pazzo tedesco ha messo su un'attività sul loro 
ricondizionamento (QUAD) qualche motivo ci sarà?
E se il Sig. M.Levinson ne usa (od usava) due per canale come monovia 
(coadiuvate in basso da un subwoofer TOP Level ed in alto dai Ribbon 
Decca-ovviamente con ampli e Xover da lui progettati) qualcosa 
significherà!!!
Il contrabbasso di cui mi dici (ma anche una mega orchestra sinfonica) in 
casa mia NON la potrò mai sentire per limiti fisici dell'ambiente e perchè 
il 99% dei diffusori che possono permetterselo poi suonano IRREALMENTE il 
resto degli altri strumenti...(M.Levinson docet!!)
comunque se provi a sentire un contrabbasso JAZZ (ad esempio 
nell'introduzione di alcuni brani della Fitzgerald o della Vaughan nelle 
rgistrazioni anni 60) con le stufe QUAD avrai una sensazione di realtà (a 
parte il punch nello stomaco) sulla gamma riprodotta da sballo... le corde 
vibrano con la loro aria intorno!!! se chiudi gli occhi ti pare di vederele 
vibrare!!
Una esperienza mistica (come la voce della callas nella "mamma morta"... un 
vero brivido lungo la schiena)!!!
Le maggie ed ancor più le stufe quad hanno questi pregi e difetti... sono 
limitatissime, ma quello che danno lo danno in maniera inarrivabile!!!
poi ripeto è questione di gusti come tu giustamente dici!
Ciao Claudio
P.S.: ma perchè sto sempre a parla delle rimpiante QUAD, mannagia alla casa 
nuova e all'HT... senza l'HT ci sarebbero state nel salone... e magari 
potevo fare anche io comeM.Levinson!!!
SIGH!!! -(-(-( 


Per me è successo 25 anni fa con le stufe QUAD (ho avuto anche le old 
maggies 1.5)
Se avessi ascoltato le QUAD la tua emozione-sensazione (nei pregi, ma anche 
nei limiti) sarebbe ulteriormente aumentata!!!
Oggi per motivi logistico ascolto con due "vecchie" ML Aerius che pur 
rimanendo nell stessa filosofia sonora ne mitigano molto pregi e difetti... 
ma comunque siamo in ogni caso distanti anni luce (o perlomeno con filosofie 
diverse) rispetto ad un elettrodinamico!!!
Ciao
Claudio 

 --
MITICO!!!
ciao

 SIGH!!! -(-(-(
Bè visto che ne parlo tanto (TROPPO???) eccovi almeno il link:
http://www.quadesl.org/
ciao!!!
Claudio 


Concordo.
Manca dinamica ,una gamma completa, e con diffusori a cono del massimo
livello qualitativo non regge minimamente a parita' di costo.


 potrebbe fare di meglio ?
probabilmente perchè un diffusore planare a dipolo largo mezzo metro e alto 
circa due (e che necessita di una piaza d'armi) commercialmente non è il 
massimo
ciao Ric 


Beh ma hai letto in rete che ne pensano quelli che le hanno (si dice che ce 
ne siano in giro + di 70000 coppie???).
E hai visto le installazioni dei guru? (oltre a M.Levinson anche un tizio 
della SME!!!)
se hai posto dove installarle e puoi implementarle come si deve (vedi es. 
sopra) NON hanno termini di paragone con NESSUN diffusore!!!
Come il vino buono d'annata bisogna saperle apprezzare: VINTAGE allo stato 
puro!!!
Ciao
P.S.: spero un giorno di conoscerti e scambiarci opinioni e esperienze 
d'ascolto... se ti va lasciami la mail in PVT-)
Ciao
Claudio 

Marco ora che hai scoperto che la pensi come berry non ti viene quelche 
dubbio.....
Scherzi a parte Riccardo ha fatto una recensione veramente onesta del suono 
Maggie, c'è a chi piace e chi no.
Io adoro i crostacei, ma moglie è allergica; viviamo bene entrambi e nessuno 
dei due muore di fame.
Ciao
Franco 


Non hai sentito le Quad 989... che vanno bene anche con i brani da
pianissmo a fortissimo - certo, in un normale salone da 25 mq non ci
stanno, perņ se puoi spendere un deca credo che il problema non l'hai!
mm

dimenticavo: con non più di 20 Wattucci(che hanno da esse bboni però)!
mm



Mi sono ricordato che modello erano......le 2.6R
Ciao
Andrea 

 Mi sono ricordato che modello erano......le 2.6R
Se fossero state le 3.6 valeva la spesa fare fatica!!!!! :-)
Giorgio

 mm
beh veramente sono uscite nel 56-57 (e siamo vicino ai 50 anni)
comunque a buon intenditor poche parole!!!
Io NON ho potuto tenerle per motivi di spazio...PURTROPPO!!!
Ti ripeto però che le (oramai vecchie) ML aeurius non sono da buttare... 
direi un compromesso (nel bene e nel male) tra le ESL ed un buon dinamico!!
Poi chi si contenta gode...
ciao 

 wankel, teoricamente migliore ?
...forse perche' intrinsecamente costoso e poco affidabile? ;-)
La NSU e' fallita investendo su un motore che non ne voleva sapere di
garantire un chilometraggio minimamente sensato, eppure ancora oggi c'e'
chi porta avanti lo sviluppo...una storia come tantissime altre tutto
sommato! :-)
Ciao. 

 anche un tizio della SME!!!
...zio Pino!, pura megalomania elettrostatica!!! :-)))

 Non hai sentito le Quad 989...
Gia' piacciono persino a France'...
-- 
Esprit

comunque a buon intenditor poche parole!!!
Le mie sono le Braun del 59/60, telaio in pressofuso, griglia solida e
viti, un versione teutonica rivista e corretta in stile Bauhaus, la
Quad Tedesca me le supervaluta per l'acquisto di una coppia di 989 ma
sono ancora fuori portata e sopratutto non credo che riuscirei a
privarmene...perintanto sto rifacendo gli stand.
mm

 DV8400)
Non so se ho capito come la pensi, ma credo di avere una posizione distinta 
sia rispetto a te che rispetto a Microfast.
Mettiamola cosi': una volta definite certe personali preferenze, attraverso 
un minimo di metodica razionalita' si puo' sempre andare a parere il piu' 
vicino possibile al proprio obbiettivo.
Se poi tu preferisci andare a tentoni-random, evidentementi ti diverti cosi' 
:-)
Ciao! 

"momo" <> ha scritto nel messaggio 
news:417192f...@powernews.libero.it...

sono comunque ultra 45enni!!!
Complimenti... mi farebbe comunque molto piacere poterle ascoltare (scusa la 
sfrontatezza)...sai sono un pò masochista!!!
Tu di dove sei???
P.S.:
rispondimi pure in pvt!!!
Ciao
Claudio 

 ha scritto nel
messaggio news:uNgcd.43948$N45.1...@twister2.libero.it...

Perche' scusa io cosa credi che faccia ?
Saluti
                    Marco

 Perche' scusa io cosa credi che faccia ?
Secondo me, ma chiaramente potrei sbagliare, tu sei un poco come il mio 
amico Alex (Flex): se consideri un sistema migliore da un punto di vista 
''ideologico'', questo diviene il tuo preferito a prescindere da altre 
considerazioni ''sul campo''.
Ciao! 


ciao
Piergiorgio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non sono mica dei sognatori teneroni come noi :-DDD
:-))) 

 ha scritto nel
messaggio news:zjLcd.45625$N45.1...@twister2.libero.it...

Se intendete che preferisco partire da una situazione ragionevole, invece
che dal caos, e' sicuramente vero, non lo nego :)
Comunque se volete dare un'occhiata a cosa sono riuscito a tirare fuori (
recentissimamente e dopo quattro anni di "battaglia" ) in bassa frequenza
( sub Velodyne DD18 ) dal mio locale, a dir poco problematico e viziato da
risonanze di 10-20-30 dB. mammano che si scende in frequenza, come pure da
cancellazioni di una certa entita' :
http://microfast.myphotoalbum.com/view_photo.php?full=1&set_albumName=album01&id=etf_thumb
Saluti
                     Marco

 
http://microfast.myphotoalbum.com/view_photo.php?full=1&set_albumName=album01&id=etf_thumb
Vedi che ti conosco, mascherina :-)
E' ottimo il risultato che hai ottenuto e ti faccio i miei complimenti, ma 
il fatto che la situazione ''lineare'' come da te misurata sia la migliore 
soluzione possibile e' un assunto ''ideologico''. Ci sono progettisti che la 
vedono diversamente: dato un ambiente, quel potente processore matematico 
chiamato cervello fa una ''taratura del bianco sonora'' tale per cui puo' 
apparire piu' innaturale un suono lineare rispetto ad uno ''adattivo'' 
rispetto alla situazione ambientale.
In ogni caso rinnovo il mio ''auto-invito'': mi piacerebbe fare una sessione 
d'ascolto da te :-)
Ciao! 

 ha scritto nel
messaggio news:keMcd.46462$H11.1...@twister1.libero.it...

Piu' che volentieri ...............
Saluti
                       Marco

 Metallica:-))
La butto lì... :-)
E se accoppiassi un paio di 3.6r (o di 20.1...) ad un sub tipo il Martin
Logan Descent (che è già fatto per accoppiarsi con dei pannelli...??
Eresia?
O potrei avere il meglio dei "due mondi"?
Augh.
M.

 O potrei avere il meglio dei "due mondi"?
credo che sia una cosa molo difiice da ottenere, ad oggi l'integrazione è
ancora lontana...
Ciao Ric



Questo perche' probabilmente non hai mai sentito un sub settato ed
omogeneizzato a dovere con gli altri diffusori, e non credere che questo sia
facile da ottenere.
Io, nonostate le difficolta', ci sono riuscito :)
Saluti
              Marco

 Io, nonostate le difficolta', ci sono riuscito :)
sono contento per te:-))
Ciao Ric 

 mondo...ma questa è un'altra storia.....:-))
Non vuol dire molto avere sentito ''i migliori sub del mondo''. Inserire un 
sub e' come riprogettare il sistema di diffusori e bisogna saperlo fare. Non 
dobbiamo sempre pensare che il ''grande prodotto'' ci risolva i problemi 
solo in base al blasone.
Detto questo anch'io preferirei averne due invece di uno.
Se dovessi abbinarli a dei pannelli dipolari, inoltre, preferirei dei sub 
dipolari (che in commercio non esistono, ma esistono dei progetti 
affidabili).
Ciao! 

ancora lontana...
Dicono, ma io non li ho mai sentiti, che i sub della Gradient a dipolo
appositamente per Quad 57 e 63 siano miracolosi (nonchè che costassero
un botto e di non facile collocazione). In verità sembra più che una
cosa reale un mito - finora non sono mai riuscito a contattare
qualcuno che li abbia effettivamente ascoltati -
Ultime dalla Quad.de: per 130 Euro controllano totalmente (che
significa che lo smontano, ripuliscono e rimontano) le vecchie Quad ed
avvisano se si rende necessario sostituire un pezzo.
Ed hanno fatto le LE2: delle 63 in carrozzeria teutonica Bauhaus!
(6800 eurozzi, capperi! per 1000 in più si prendono le 989).
Devo dire che sti tedeschi sono forti, ormai li conoscono in tutto il
mondo! Mi hanno fatto una proposta indecente per una permuta; ho detto
che in questo momento non ho 2000 euro da spendere e loro
tranquilli,"Siamo Quad, il tempo per noi non è un problema"...miti!
 
mm


 ha scritto nel
messaggio news:BTxdd.50055$N45.1...@twister2.libero.it...

Vedo che mi hai capito e centrato il problema.
Settare il sub e amalgamarlo e' un lavoro impegnativo, impossibile o quasi
riuscirci con quello che passa il convento, ci vogliono strumenti e
misurazioni adeguate per riuscirci davvero !!
E ci ho impiegato 4 anni ............., e pur avendo ormai raggiunto un
risultato ragguardevole posso ulteriormente migliorarlo.
Un solo sub elimina una moltitudine di problemi, non ultimo il fatto che
ogni posizione di ascolto ha una resa delle basse frequenze molto differenti
e non e' raro che le varie sorgenti interferiscano tra di loro con
cancellazioni e problematiche varie assai penalizzanti per la resa finale.
Provare per credere .........
Ora capisco perche' pochi abbracciano in l'HIFI l'opportunita' di piccoli
satelliti di pregio piu' subwoofer, l'ho imparato a mie spese, ma non c'e'
niente da fare e' il metodo piu' valido ed economico.
Quanto alla dinamica ( io parlo di ambienti medio/piccoli ) basta prendere
il sub giusto e servocontrollato come il mio DD18 ed i problemi non
esistono.
Qualcuno potra' obbiettare che tale sub ( o similari ) costano molto, ma
prendendo per fare un esempio delle B&W 805 invece delle 802 o peggio 801 od
800 quanto si risparmia ?
In un sistema multicanale poi non ne parliamo.
Sono diventato matto o quasi per riuscirci ma ne vale la pena credetemi :)
Saluti
                 Marco

 affidabili).
è vero...un tempo Celestion faceva dei sub (mono) a dipolo che nell'ambiente 
"audiofilo" venivano usati con le CLZ.
Mi ricordo anche di Mirage ( ma se non ricordo male erano dei bipoli come la 
serie M)
Chissà se i sub del buon vecchio (si fa per dire) Flex sono ormai 
terminati........
Ciao Ric 

 800 quanto si risparmia ?
vedi sopra...la gamma media (per quanto non ami B&W ) delle 802 č 
enormemente migliore di quella delle 805
Non entriamo poi nel vespaio fatto di MOL, spl sotto i 100hz,  superfici di 
emissione......etc etc.
IMHO un sub da 18 pollici (che quando va bene ha una massa di 2 etti), senza 
una via "intermedia",  ha molto poco a che spartire sul piano "dinamico" con 
un wooferino da 15 o 17 cm ( e non parliamo dei 13) .....
Ciao Ric

 ha scritto nel messaggio
news:2tnra2F...@uni-berlin.de...

Ma, secondo me, ci sono troppe leggende metropolitane in giro, o meglio
dipende da come i trasduttori sono progettati.
Tipo la storia che un woofer grande sia peggiore di tre o 4 piccoli perche'
"lento": un pregiudizio che Giampiero Matarazzo ( visto che hai parlato di
MOL ) su AR e DVHT ha sfatato un'infinita' di volte e se non bastasse, su
AVSForum ( quello americano ) un ingegnere della Velodyne stuzzicato da
affermazioni tipo la tua, calcoli ( e che calcoli, visto che ci lavorano
ricercatori di altissimo livello ) alla mano ha dimostrato come, progettando
un 18" come si deve ( e in Velodyne che, da come parli, mi sembra conosci
molto poco, sicuramente sono in grado di fare ), siano tutte affermazioni
gratuite.
Lo stesso dicasi dei tweeter: ci sono ormai trasduttori, come i Focal
Beryllium che esibiscono MOL e distorsioni bassissime, scendendo fino ad
1KHz.
Quanto alle B&W di cui possiedo 2 801 Matrix, 2 805 Matrix ed il centrale
HTM, posso dire che le 805 non fanno assolutamente rimpiangere le 801,
l'unico limite appunto in basso, risolto tagliandole ad 80Hz.
Tra l'altro i midrange sono molto simili: in kevlar da 13cm sulle 801 e 15
cm. sulle 805 e sul centrale.
Inizialmente le 801 le usavo tagliate a 40Hz., ma con l'ultimo setup ho
tagliato anche queste ad 80 con ulteriore miglioramento.
Finalmente ho una resa alle basse frequenze degna di questo nome ed il
controllo e la velocita' sono eccellenti, grazie anche al servocontrollo del
DD18, ultrasofisticato, e un ampli da 1250W RMS ( 3000W di picco ) per
smuovere questo trasduttore rigido come una pietra ed in cassa chiusa, ma
sopratutto avendo risolto i problemi dell'ambiente ...........
Saluti
                       Marco

 tagliato anche queste ad 80 con ulteriore miglioramento.
forse con il taglio a 80 hz la risposta energetica è più uniforme ???
Ciao Ric

affidabili).
Audiostatic ha appena presentato le sue ultime DCM5 ed i relativi
pannelli SUB. Mi piacerebbe proprio tanto avere un 10.000 euro
d'avanzo...
http://www.transformaudio.nl/prijzen/Pricelist_Audiostatic_EN.pdf
-----
Persino un orologio fermo ha ragione due volte al giorno.

 ha scritto nel messaggio
news:2tnvceF...@uni-berlin.de...

La prima cosa che ho scritto e' proprio che non e' un gioco ottenere buoni
risultati, ad orecchio poi il piu' delle volte ( problemi dell'ambiente ) e'
una vera e propria impresa ........
Sicuramente se ti danno due satelliti ed un sub, utilizzando i soli
controlli del sub e spostandolo in giro, e' molto facile non venirne a capo
decentemente, ma per fortuna oggi puoi misurare la situazione reale con
software sofisticati ma relativamente semplici come, tanto per fare un
esempio,  ETF: valutare la risposta in frequenza, in fase, all'impulso,
vedere con precisione come si smorza l'emissione nel tempo al variare della
frequenza ( 3D-decay ) quando emette il solo sub, all'incrocio ed oltre dove
emettono appunto i satelliti, come pure regolare con precisione i livelli di
emissione tra sub e satelliti.
E poi puoi usare eq digitale, filtri e crossover digitali e/o costruirtene
uno ad hoc come ho fatto io.
Da me i 60 Hz. per i diffusori principali, a causa dell'ambiente, sono in
una zona di forte cancellazione ed il taglio ad 80Hz. e' stato un vero
toccasana ........
Il 12" delle 801 rispetto al 18" del DD18 ( almeno fino ai 100Hz., dove
arrivo ad usarlo per il canale LFE ) fa una ben misera figura su tutti i
fronti.
Saluti
                 Marco

 Felix qui potuit rerum cognoscere causas
Se non lo sai settare e' sicuramente un buon consiglio :)
Pero', se non sei capace di settare il sub, e' facile dedurre che
probabilmente non riesci neanche a "domare" in ambiente due diffusori
"completi", a meno che consideri completi diffusori con woofer da 13cm., che
per le limitazioni intrinseche forse non emettono proprio in bassa frequenza
..........
Saluti
                    Marco


E' proprio li il problema, una volta sbarazzato il cervello dai soliti
pregiudizi, non e' possibile negare che le basse frequenze emesse fino ad
80Hz. ( ma anche a 100 ) da un buon sub che non distorce, non sono
assolutamente localizzabili ( chi vuole venire da me a sentire e' invitato
..... ), poche storie: se hai avuto esperienze negative in questo contesto,
semplicemente il sub non era all'altezza e sentivi la sua distorsione
armonica che lo rendeva localizzabile.
E mentre la posizione del tweeter e del midrange sono ovviamente obbligate o
quasi, per ovvie ragioni, poter scegliere il punto di emissione migliore
nell'ambiente per il sub e' un grandissimo vantaggio ..........
Se poi usi un locale molto piccolo ( 20mq. ) o molto grande ( dai 70 Mq. in
su ) be allora il discorso cambia: in un caso hai obbligatoriamente poche
basse frequenze, nell'altra il problema risonanze diminuisce drasticamente e
con qualche accortezza nelle dimensioni/disposizione ne vieni fuori, pero'
avrai anche bisogno di una bella potenza .........
Saluti
                      Marco

 ammazza come te la prendi subito:-))))))
Accidenti, ho notato che ultimamente do l'impressione di essere sempre 
incazzato :-).
L'asciuttezza delle risposte e' legata ad una certa ''fretta'' nella 
scrittura, niente di personale :-))
Ciao! 

 terminati........
Funzionano, funzionano.... :-)
Per il momento ancora in versione ''dimezzata'' (''solo'' 107db a 25 hz 
invece di 110 :-)
Ciao! 

 d'avanzo...
E vedi di farti piacere il colore, altrimenti ci sono altri 595 euro per 
''Altri colori RAL'' :-))
Ciao!

''Altri colori RAL'' :-))
Vuoi mettere la soddisfazione di essere il primo ad avere un Sub
Planare, in un magnifico Prugna metallizzato :-)
