Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Diversi approcci e metri di valutazione HT e Hifi

Spesso per campanilismo si esagera non poco.
Dal mio punto di vista una cosa solo:su IHHC per seguire gli effetti 
spesso spinti del cinema si dimentica che il buon suono,dei cd, non e' 
da ottenibile con gli stessi impianti ht.
La passione verso gli Ht per l'entusiasmo che da un buon film fa 
dimenticare che spesso i sistemi che ci vengono forniti sono tuttaltro 
che validi,anche in relazione al prezzo.
Inoltre il suddividere la spesa sempre abbastanza esigua per cio' che si 
vorrebbe su molti canali diminuisce non poco la qualita' sonora che se 
ne ottiene.
Ecco quindi che chi preferisce la qualita' si trova a mettere in risalto 
le differenze che si ottengono tra il multicanale e lo stereo 
evidentemente a favore di quest ultima.
E' cosi che si disegnano i sistemi ht come particolarmente propensi ai 
rumori che alla musica.
Ed a nch'io alla fine sono daccordo.
Difficile far capire a chi si appassiona ai film che la qualita' 
musicale e' ben lontana da quel suono.
Ma la colpa di tutto questo affermare e' che un sistema multicanale e' 
effettivamente troppo costoso se si cerca la qualita'.
Ecco quindi preferire due buoni canali per due sole orecchie che molti 
canali mal suonanti.
-- 
Queste sono le opinioni personali di un appassionato che e' anche un commerciante:ascoltate sempre in raffronto prima di acquistare,meglio se con riferimento a prodotti Best Buy.
Ciao
be...@soundberry.com
www.soundberry.com
"poor people discuss about people,
average people discuss about fact,
great people discuss about idea"

 canali mal suonanti.
Pensa che l'altro ieri un mio amico si vantava di essere riuscito a trovare
un sistema HT a 80 Euro!!!!!!!!!!!
Meglio le cassettine del computer :((((((
Perchè la gente non riesce a sentire le differenze??? Che siano davvero
tutti sordi? Sto pensando ad un'epidemia...
Ciao
--
-----------
JUDAS

> (Judas):

E' colpa dei negozianti che non le fanno sentire e di chi utente compra 
in un grande magazzino.
Tutti quelli che vengono da me le recepiscono eccome.
Spesso entrano per un HT e escono con uno stero.


Potrebbe essere che esistono persone appassionate di cinema piu' che
di musica?
Il mondo e' bello percyhe' e' vario...
Ciao,
Luciano


Luciano
Ottimo.Infatti non si sta dicendo che quello che va per la musica non 
puo' andare per il cinema.
Certo occorre un compromesso come tanti sempre bisogna farne.
Meglio avere 5 canali che emettono suoni non corretti(vale per cinema e 
musica) o due migliori?
E poi di conseguenza:perche non due anteriori migliori e posteriori di 
qualita' inferiore:inferiore ai canali anteriori e spesso della stessa 
qualita' accettata per il cinema senza problemi.
Spesso, per onorare chissa' come Dolby si dice che tutti i canali devono 
essere uguali:cosi' alla fine se ne hanno 5 scadenti.No sono meglio due 
buoni e tre scadenti?O meglio due buoni e due scadenti senza il 
centrale?
Io lo verifico tutti i giorni ma e' difficile farlo capire via mail.
Quando i negozi tipicamente non fanno questi raffronti.


 di musica?
già ... il problema è che, oltretutto, è passata l'equazione "cinema=die
hard, armageddon, jurassic park". La concezione stessa del cinema che sta
dietro a questo pompaggio dell'ht è qualcosa di molto parziale. C'è il dogma
del pompaggio del "basso ostinato". Il film di paura cerca di spaventare lo
spettatore con banali rumori improvvisi, accompagnati da un tappeto di suoni
gravi. Ti assicuro che il cinema te lo godi alla stragrande anche con un bel
2 canali, anzi te lo godi in maniera + corretta, senza nessun doping.

 2 canali, anzi te lo godi in maniera + corretta, senza nessun doping.
Questa e' disinformazione, complimenti!
Ciao
Fabio

 2 canali, anzi te lo godi in maniera + corretta, senza nessun doping.
preferire la musica stereo e' una cosa; dire stupidate e' un'altra.
Adriano


Purche' Academy! ;-)
ByeBye!
Roberto FURLAN


wrote:


 hard, armageddon, jurassic park". La concezione stessa del cinema che sta
E' vero....ci sono anche le legnate di Minority Report (la pistola
futuristica), le mazzate della pressa in una scena di Star Wars 2 (l'attacco
dei cloni) e l'esplosione della bomba sotto il muro del castello degli umani
de "il signore degli anelli - le 2 torri" :-))))))))))))
Il canale del sub è più propriamente chiamato LFE (Low frequency effects)
proprio perchè ci devono andare solo le mazzate e gli effetti paurosi. Un
film fatto a modo infatti è il vecchio e caro Matrix, che dei frontali
eccellenti che possono comunque far godere anche un possessore di un
impianto tradizionale (magari con l'aggiunta di un centrale e 2 surround).
Se poi ci metti anche un sub allora gradisci di più il film......ma quello
che volevo dire è che quest'ultimo per la maggioranza del tempo dovrebbe
starsene zitto
--
Ciao
-------------------------------
        Jaco the Relentless
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------

 starsene zitto
oh bravo! ... finalmente qualcuno che lo dice. Questa dittatura del "sub" è
un grave danno per il cinema: il cinema ridotto a videogioco. E lo dice uno
che di videogiochi ne ha amati molti.
Facci caso: tu dici che il sub dovrebbe starsene un po' più zitto. Invece
non smette un attimo di ronzare, soprattutto nel peggio del peggio del
cinema holliwoodiano. Insomma è inflazionatissimo, tanto da non avere ormai
nessun potere espressivo. Vi ricorrono sempre più i registi a corto di idee,
alla ricerca di facili emozioni. Il cinema è immagine+ sonoro. OK. Ma come
non vedere che questo tipo di sonoro è solo un banale effettaccio ?

 sembra logico cercare di riprodurlo a casa
questo ragionamento fa acqua da tutte le parti. Al cinema il multicanale è
divenuto a un certo punto una necessità, allo scopo di migliorare l'audio.
Una sala cinematografica è molto grande, è difficile sonorizzarla con una
semplice coppia di diffusori e in maniera più o meno omogenea. Con il
multicanale si è ottenuto di poter diffondere l'audio in una sala grande in
maniera vagamente omogenea, semplicemente moltiplicando i punti di
emissione. Questa necessità non si presenta neppure lontanamente in ambiente
domestico, a meno che uno non possegga un salone di 500 mq, alto 10 metri.
Non è difficile constatare che con un semplice impianto stereo a 2 canali
(di buona qualità) si ottiene, in ambiente domestico, un sonoro di livello
paragonabile a quello che si può udire nella maggior parte delle sale
cinematografiche, anzi probabilmente migliore di molte di esse. L'emissione
in bassa frequenza ottenibile da un impianto stereo rende pressoché
superflua la presenza del sub. La sollecitazione pressoché ininterrotta del
subwoofer è in realtà espressione di una semplice tendenza commerciale
imposta da una parte del cinema, ossia quello spettacolar-holliwoodiano che
ne fa largo uso. Continua ad essere estranea alla gran parte della
cinematografia mondiale. Di qui la necessità di un subwoofer: risponde solo
a degli interessi di alcune major americane e dei gusti, le tendenze da esse
sollecitate. Se escludiamo questo filone di cinema, il beneficio apportato
dalla presenza di un subwoofer e dei canali surround diventa veramente
minimo, in ambiente domestico, per non dire inesistente. E anzi: dovendo
divedere lo stesso budget per acquistare 5 diffusori anziché 2, si otterrà
un suono quasi sicuramente più impreciso, sebbene -apparentemente- più
presente. Assecondare questa tendenza non è la via obbligata per seguire il
cinema, è solo un modo per seguire un certo cinema.
Quanto poi allo scopo dell'home theater che si pone lo scopo di simulare la
sala cinematografica, si tratta né più né meno che di una sciocchezza.
Infatti nella musica c'è un evento "originale" da riproporre, cioè
l'esecuzione con strumenti e voci (questo almeno per la musica acustica, per
quella al computer la definizione di "evento" sembra già parecchio più
complessa). E' quell'evento che uno vuole ascoltare. Il supporto cattura
questo momento e l'impianto cerca di riprodurlo, il tutto con maggiore o
minore fedeltà (chi potrà mai dirlo ?).
Nel caso del cinema non c'è niente di ciò: l'evento "nasce" sul supporto, è
il supporto. L'evento è il girato, il sonoro, il montaggio. L'evento non è
la proiezione in sala: questa è già una fruizione dell'evento, è una
riproduzione del supporto in un determinato ambiente più o meno adeguato.
Tale ambiente è -tradizionalmente- la sala pubblica solo per ovvie ragioni
storiche-tecnologiche-economiche. Ma nulla vieta che in futuro possano
cessare di esistere delle sale cinematografiche ed i film siano destinati
alla sola visione domestica o televisiva. Non dico che accadrà, ma potrebbe
accadere, senza che l'arte cinematografica ne venga snaturata. Infatti già
ora esistono film siffatti e si tratta di film in tutto simili agli altri.
Per questa ragione non ha nessun senso cercare di imitare in casa propria la
situazione della proiezione in sala: quella in sala è "una" visione del
film, quella in casa è un'altra. Uno potrà amare di più questa o quell'altra
visione, ma non esiste quella "autentica". Quindi, quel che uno può
sensatamente fare è cercare di riprodurre il supporto nel modo più
soddisfacente possibile, e continuo a non pensare che tale modo comporti di
doversi circondare di cavi e satelliti e diffusori mini e maxi, almeno nella
maggior parte dei casi.

Stavo per risponderti punto a punto, ma sostanzialmente tutti i tuoi
punti si possono riassumere nel sillogismo:
L'HT va bene per i film spettacolari holliwoodiani
I film spettacolari holliwoodiani sono una merda
L'HT e' una merda
Io non posso che ripeterti che bollare cosi' tutto un filone di cinema
non e' propriamente un atteggiamento 'cinefilo'... anche senza
pretendere che tutti siano onnivori come Ghezzi.
Il tuo disprezzo per un genere che ha molti bravi registi e alcuni
grandi, e ha prodotto molti bei film mi sembra frutto di un grosso
pregiudizio... ma non voglio andare OT.
Quanto al tuo discorso sulla visione in sala cinematogafica rispetto
alla visione in TV, non ho molto da dire... contento tu.
Ricordo un'interessante intervista di Kubrick riguardo il cinema in
TV... se mi capita di ritrovarla te la passo volentieri.
Ciao,
Luciano

cinema holliwoodiano.
Non è meglio spegnerlo del tutto...? (faccine)
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares


Personalmente, credo che per vedersi un film a casa vadano piu' che bene gli
altoparlantini da due soldi del televisore. Le poche esperienze di HT che ho
fatto finora sono sempre state frustranti e i film preferisco andarmeli a
vedere dove e' giusto che vengano visti.
Happy Movies!
Roberto FURLAN
-- 
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

 Roberto FURLAN
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Concordo.Bravissimo!!!
Aggiungo per chi proprio vuole gli effetti :bastano e avanzano due 
diffusori posteriori da usare anche per la futura musica multicanale.
E non osiamo dire che gli altoparlanti devono essere tutti uguali 
perche' al Cinema c'e' una bella differenza tra i principali front e i 
pessimi surround.
-- 
Queste sono le opinioni personali di un appassionato che e' anche un commerciante:ascoltate sempre in raffronto prima di acquistare,meglio se con riferimento a prodotti Best Buy.
Ciao
Berry
sound...@tin.it


 da ottenibile con gli stessi impianti ht. [cut...]
Sono d'accordo.
Il problema , personalmente, l'ho risolto aggiungendo il Philips 1000 nella
catena stereo.
Mi godo alla grande la mia musica, e quando ne ho la necessita' mi vedo un
bel film collegato allo stereo.
La qualita' audio diventa cosi' eccellente, sopratutto con i dvd musicali.
Ciao
Stefano

 pessimi surround.
Ahem, Berry, i miei amici de Roma direbbero " grazie ar c@zzo "!
Per questa volta, una tantum, infrango la regola ferrea che mi ero imposto,
e ti rispondo direttamente, vuoi perchè la cosa è troppo simpatica, e vuoi
perchè non stiamo parlando di " giocattoli " Hi-Fi ma di robe vere, cattive
e cazzute!
Allora, hai presente come diavolo è fatto un sistema retroschermo di un
Cinema, intendo di quelli in cui era facilissimo sentire l' Audio del Cinema
scritto tutto, doverosamente, con le maiuscole?
Mi sento particolarmente buono, oggi, e te ne descrivo uno, in virtù del
fatto che un caro amico, che a livello di follia mi rende un dilettante, se
ne è ficcati ( in senso lato: non entrano neanche a demolire i muri.....)
tre in casa; ti parlerò del più piccolino dei sistemi Altec-Lansing " grossi
", ovvero Sua Maestà l' A4 o A4X.
Il nostro tenero virgultino è composto da una unità bassi, la 210, larga
32", alta 84 e profonda 39, misure che tradotte nelle unità di misura
metriche suonano più o meno come 82 centimetri di larghezza ( senza i side
flaps laterali, in questo caso la larghezza diventa di 80,5 pollici, ovvero
più o meno duemetri......) per duemetri,14 di altezza per un metrino scarso
di profondità, con peso adeguato alla stazza.
Dalla devastante bocca della tromba centrale fanno capolino due teneri
virgulti di woofer, chiamati 515-8G, 515-16G o 515-8GHP a seconda dei
modelli di A4, da 16 POLLICI, che rappresentano semplicemente una delle più
alte vette a cui un progettista di altoparlanti si sia mai spinto,
considerando che questi bambini raggiungono il 6% di efficienza di
conversione elettroacustica il più sfigato, ed il più bello quasi il 9%, non
male direi per degli altoparlanti a cono!
Una coppia di 515-8GHP montata in una 210 raggiunge un SPL di 108.5dB a 4
piedi di distanza, con un misero wattuccio in ingresso.
Proseguiamo velocemente: sopra questo mostro è piantata una bella tromba,
che può essere multicellulare ( 1505B o 1005B, con driver 288 ) o, nei
sistemi più moderni, a direttività costante Mantaray ( MR42, 64 o 94 con
driver 299 ), in parole povere altri 50cm di altezza aggiuntivi ( e circa
110dB con un watt ).
Di questi sistemi un Cinema ne montava TRE, centrale e laterali,
retroschermo.
Appare a questo punto piuttosto evidente che sia quantomeno poco probabile
che un gestore di cinema si munisca di martello e chiodi per appendere al
muro alcuni di questi minidiffusori, per utilizzarli come canali effetti!
:-)))
Ed appare piuttosto evidente che in confronto ad alcuni " pessimi "
diffusori surround, con cui ho giocherellato, molte rinomate casse per HiFi
ne escono con le ossucce a pezzi, e con una gran voglia di spararsi un colpo
nel tubo di accordo....
Ahh, dimenticavo: due moduli 210 affiancati fanno una A2; QUATTRO moduli 210
fanno una A1X, il Mostro.......
Ecco spiegato, in parte, il mio amore per le efficienze elevate ( per
spiegartelo tutto dovrei parlarti prima di JBL, e poi di alcuni sistemini
europei come i Klang und Film/ Siemens ).
Scusami, ma non ho resistito: quando sento parlare di HT home mi ribalto a
forza di ridere!
Ciao, Rob


E tu di cose pessime te ne intendi...


> (SteMusicando):

E puoi sempre aggiungere un ampli stero e due casse per i canali 
posteriori per cinema e sacd multicanale.
-- 
Queste sono le opinioni personali di un appassionato che e' anche un commerciante:ascoltate sempre in raffronto prima di acquistare,meglio se con riferimento a prodotti Best Buy.
Ciao
Berry
sound...@tin.it


 distribuiti in sala magari "a pioggia" stile supermercato,
hai ragione, mi sono spiegato molto male. Intendevo dire che con un sistema
stereo in un ambiente ragionevolmente "piccolo" si può ricreare una notevole
spazialità sonora. Ciò diventa terribilmente difficile da raggiungere
all'espandersi dell'ambiente. Magari lo si può fare "bene" in porzioni
limitate dell'ambiente, mentre una sala da cinema è importante che la si
possa utilizzare al meglio per intero, o comunque in una misura più larga
possibile. Tale spazialità non la si ritrova facilmente neppure
moltiplicando il numero di diffusori impiegati. Facendo provenire
fisicamente suoni diversi da molte origini differenti, si ritrova una
spazialità soddisfacente anche in grandi sale, con differenze di ascolto
tollerabili all'interno della sala. Quel che volevo dire è che, dal punto di
vista audio, nell'ambito domestico non vi sono le problematiche presenti in
una grande sala, e quindi pensare di disporre ben 6 diffusori attorno a un
divano mi sembra spropositato quanto sparare a una zanzara usando un
bazooka.


Il fatto e' che e' lo standard a richiederlo.
Dai 5.1 altoparlanti non vengono suoni qualsiasi, ma vengono i suoni che e'
stato stabilito debbano venire in funzione della scena.
L'audio cinematografico e' un audio sincronizzato alla scena ed i 5.1 canali
servono a veicolare allo spettatore suoni, rumori ed effetti che il regista
ha deciso di utilizzare ai fini della narrazione cinematografica e nei modi
in cui ha previsto di utilizzarli. Non a caso, la musica di sottofondo (o
"intermission music", in gergo) viene inserita in un ingresso a parte del
decoder Dolby o DTS che sia e denominato "non-sync".
Se poi ho colto lo spirito del tuo intervento, sono d'accordo anch'io che
utilizzare attorno ad una poltronicina in una stanza 4x4 un sistema
concepito e nato per la sala cinematografica sia una fesseria. Ma se vuoi
fruire del prodotto cinematografico secondo il suo standard di fruizione non
hai altra scelta.
A presto!


 Non č meglio spegnerlo del tutto...? (faccine)
Macchč !
Anche se hai le Thiel, ma anche se hai le Martin Logan the statement quando
ci vuole un po' di birra in piů per una mazzata particolarmente potente deve
saltar fuori e muoverti tutta la mobilia!! :-))
(consiglio le pistolate di Minority Report...... :-) )


 musicale e' ben lontana da quel suono.
