Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Fori su travi

Su suggerimento dell'ottimo Luciano Vanni sto pensando di inserire dei tubi 
di acciaio nelle travi in c.a. in modo da rinforzarle nelle zone dove 
passano gli scarichi.
Un po' brutalmente, ritengo che 1 mm di spessore del tubo di acciaio 
equivale a 15 mm di calcestruzzo (applicando n=15 come per le travi di c.a.)
In questo modo, un tubo di acciaio di spessore 5 mm equivale a 7,5 cm di 
calcestruzzo.
Sbaglio molto?
Franz

Franz ha scritto:

Dipende da cosa stai cercando di calcolare. n=15 vale per il metodo 
delle TA e come rapporto fra i moduli di elasticita'. Il valore vero e' 
qualcosa che sta fra 7 e 8.
Immagino che a te interessi maggiormente la resistenza, per cui il 
valore corretto per un Fe 360 e Rck 30 e': 160/30= 5,33 e per un Rck 25 
circa 6,4.
Se poi usi un tubo da 5 mm direi che hai due sezioni resistenti da 
considerare, quindi 10 mm.
Il tutto specificando che il metodo di Luciano, di cui abbiamo parlato 
in passato sul NG, e' largamente approssimato per cui cercare valori 
precisi puo' essere fuorviante.
D'altra parte io i fori cerco di farli nei punti di inversione del 
momento, dove anche una sezione da 10x10 sarebbe quasi sufficiente a 
flessione. Il problema piu' grosso puo' essere il taglio ed il 
comportamento del puntone, come dicevo nel mio post passato.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 circa 6,4.
????????? Ec=31220 N/mmq  Ea=210000 N/mmq   n=210000/31220=6.7!
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 passano gli scarichi.
..... non dimenticare di infittire le staffe in corrispondenza della
foratura.


 ????????? Ec=31220 N/mmq  Ea=210000 N/mmq   n=210000/31220=6.7!
E io che ho detto? Fra 7 e 8. Ed e' il valore reale. Il valore n=15 e' 
"pompato" per tenere conto degli effetti viscosi del cls ed e' puramente 
fittizio. Ed infatti una volta si usava n=10, poi corretto in 15.
E confermo che n e', per definizione, = E_a/E_c
Salvo miei ricordi molto (troppo) confusi...


Oggi ho poco tempo per approfondire: grazie per le utili informazioni a 
Tigers e Nobody.

 
...Non contestavo la tua affermazione...e non volevo fare neanche il
farmacista :-)
Quello che non capisco è semplicemente: Perché prima dici che rapporti
le E...ma poi usi le tensioni di snervamento?  *160/30= 5,33*


 comportamento del puntone, come dicevo nel mio post passato.
era cio' che non capivo quando chiedevo se saldati al tubo ci fossero ferri
di ripresa...
un semplice tubo gettato all'interno, sarebbe valido semmai per un
pilastro...
ma per una trave :-!?!?!?......
ho sempre pensato che fosse palese che un foro debba essere fatto solo dove
la sezione rimanente rimane verificata
a tutto :-\
Mat

 le E...ma poi usi le tensioni di snervamento?  *160/30= 5,33*
Mi pareva di averlo spiegato: lui si riferiva a n=15 come se fosse il 
rapporto fra la tensione dell'acciaio e del cls. Ho fatto osservare come 
non fosse esatto per vari motivi:
1. n=15 e' un'astrazione, valida considerando le barre di armatura di 
una sezione alle TA, qui invece si vuole sostituire una parte della 
sezione in cls con un'altra composta da un tubo di acciaio, che non e' 
proprio la stessa cosa;
2. sempre per lo stesso motivo anziche' usare n consigliavo di usare 
l'equivalente RESISTENZA dei materiali;
3. poiche' immagino che il tubo non sia fatto di FeB44k ma di Fe360 ho 
usato la tensione ammissibile dell'Fe360 invece di quella dell'FeB44k. 
Il rapporto fra gli E (quindi n se vogliamo) e' lo stesso, ma fra le 
sigma no!
...E non ho usato sigma a snervamento, ma le sigma ammissibili 160 
N/mmq=1600 kgf/cmq per l'Fe360.
L'errore e' stato invece un altro (ooops!): usare la Rck anziche' la 
sigma del ferro, ma quando si risponde di corsa... :) Il che puo' avere 
un po' confuso le cose, lo ammetto... :)
Il rapporto corretto sarebbe: 160/9.75=16.4 per l'Rck30 e 160/8.5=18.8
  per il 25.


Quindi, sbagliando ho indovinato....
Sostituendo un materiale (calcestruzzo) con un altro (acciaio) che mi dia la 
stessa resistenza nella sezione interessata dal foro, tra Fe 360 e 
calcestruzzo Rck 30 N/mmq il rapporto sarebbe 16. Pigliando 15 sbaglio di 
poco...

 poco...
Esatto. Ma anche no. Perche' non e' solo un problema di sforzo, ma di 
sforzo-deformazione: non stai sostituendo in toto una trave in cls con 
una in acciaio. Quindi si presuppone che i due materiali lavorino 
insieme e di conseguenza che abbiano la stessa deformazione. Peccato la 
tensione massima nel cls si abbia per una deformazione diversa da quella 
della sigma max nell'acciaio.
Il calcolo alle TA si presta poco a questo tipo di ragionamento, ma 
pensa al ferro compresso: non lavora mai a 255 N/mmq, ma al max a circa 
97.5*15= 140 N/mmq, anzi meno perche' non e' in corrispondenza del lembo 
compresso ma piu' sotto.


 
Quoto


 
-- 
Ciao, Nobody


 , ma quando si risponde di corsa... :)
Che vuoi farci, sono giorni cosi'.
