Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Costruzione sistema Dolby

Vorrei costruire un equalizzatore dolby B - C da aggiungere al mio revox A77
che ne è sprovvisto.. qualcuno ha degli schemi pronti o delle idee??
Ciao
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.518 / Virus Database: 316 - Release Date: 11/09/2003

 Ciao
Buone ricerche
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

 che ne č sprovvisto.. qualcuno ha degli schemi pronti o delle idee??
L'unica idea che mi viene e' "lascia perdere": un Revox in salute
(anche se vecchissimo come un A77) suona meglio senza riduttore di
rumore (NON EQUALIZZATORE per carita' d'Iddio...).
Se proprio t'interessa dovrei avere ancora una unita' Dolby della
Sony, con tanto di nastro di calibrazione.

 ha scritto
sai che non ho mai visto nulla del genere? Alcune riviste di elettronica
avevano presentato dei kit per la riduzione del rumore, ma non usavano
niente di simile al dolby



Da giovane ho costruito un aggeggio dlel genere, ripresi lo schema da quello
di un registratore a cassette AKAI. Effettivamente c'era un integrato
costruito su licenza dei laboratori Dolby, introvabile tramite i normali
canali ma facilmente reperibile presso i riparatori di apparecchi hi-fi come
parte di ricambio. In teoria non dovrebbero vendere i pezzi sciolti, in
pratica se ne conosci appena uno non ci sono problemi (e spesso anche se non
lo conosci...).
Applicai il tutto ad un bobine AKAI, ed il miglioramento fu notevole. Non ti
mando lo schema adesso innanzitutto perchè non so dove sia finito (l'oggetto
fu venduto insieme al registratore), e poi perchè si trattava di una unità
Dolby-B, oggi sorpassata. Se comunque non dovessi trovare niente di meglio,
fammi sapere (email privata, a questo punto) e cercherò di ritrovare lo
schema. Spero che gli integrati siano ancora in produzione.
Ti consiglio di procurarti lo schema di una piastra a cassette e di
estrapolare, come feci io, lo schema della sezione Dolby (encoder e
decoder). Aggiungi un buono stadio alimentatore, un vu-meter a LED ed un
generatore a 1000Hz - 0dB per la calibrazione ed il gioco è fatto.
Occhio alle tarature ed alle tolleranze dei componenti passivi, altimenti
rischi di avere differenze notevoli di funzionamento tra i due canali ed
incompatibilità tra encoder e decoder (parlo per esperienza personale: alla
fine misi tutte resistenze a strato metallico al 1% e condensatori im
poliestere selezionati al 2% con un capacimetro digitale).
Saluti
Luca Franzesi
luf...@tin.it

fila....
Perché no? Ma, già che ci sei, visto che il Dolby S è sicuramente di
tutt'altro livello rispetto al Dolby B e al Dolby C, non potresti
prima vedere se riesci a trovare un integrato di quel tipo?
Un'altra possibilità, a cui ha già accennato Stefano, è quella
costruirsi (o acquistare) un compander dBX (o dBX compatibile). Per la
costruzione mi sa però che trovare al giorno d'oggi gli integrati sia
però un po' dura. A meno di non ricorrere a quelli usati nei
registratori VHS hi-fi (non so se la Philips li ha ancora in
catalogo), che dovrebbero differire dai dBX quel poco che basta per
evitare il pagamento delle royalty. O a meno che tu non voglia
cimentarti a costruire un circuito a componenti discreti.
Ciao.
Gian Carlo

 p.p., ha 2 modalità compressione (rec) e decompressione (play) commutabili,
non e' un dolby allora.
non so dirti che prestazioni possa offrire, ma vista la classe 
dell'apparecchio al quale lo vorresti collegare, cosi' a naso pronostico 
un risultato disastroso
Adriano

 rumore (NON EQUALIZZATORE per carita' d'Iddio...).
correggimi se sbaglio. Il dolby (B e C almeno) non effettuavano proprio 
una esaltazione delle freqeunze piu' alte in registrazione per poi 
ridurla durante l'ascolto? Se cosi' fosse l'effetto di riduzione del 
rumore lo si otterrebbe proprio mediante una equalizzazione
o no?
Adriano

 o no?
Il fatto è che la quantità di equalizzazione varia dinamicamente con il
livello del segnale di ingresso. Se il segnale è di forte ampiezza
l'equalizzazione non viene applicata, onde evitare di saturare il nastro
alle alte frequenze (e d'altra parte sarebbe inutile: il rapporto S/N è già
elevato per conto suo). A livelli più bassi corrisponde una esaltazione
delle alte frequenze sempre più marcata (mi sembra che il Dolby-B avesse una
frequenza di taglio del filtro intorno ai 5 KHz), in modo da far rimanere il
segnale sopra il rumore di fondo del nastro. La massima esaltazione si
aggirava intorno ai 10dB per dolby-B e 20dB per dolby-C, e questo era
l'apparente aumento del rapporto S/N alle alte frequenze. Potremmo parlare
quasi di una equalizzazione 'adattiva' del segnale (ovviamente in play
interviene una funzione complemetare a quella che ho descritto).
Il dbx invece applica (a prezzo di una maggiore complessità del circuito)
questo principio di innalzamento del segnale sopra il rumore di fondo a
tutto lo spettro del segnale, e non solo alle alte frequenze. L'effetto è
veramente impressionante: il soffio del nastro semplicemente...sparisce,
almeno a livelli di ascolto umani. L'effetto è quello di guadagnare circa 30
dB di dinamica, ma si paga con una imperfatta risposta ai transitori di
attacco e caduta: i primi possono risultare un po' meno precisi, metre nei
secondi può apparire qualche 'sbuffetto' di rumore, specialmente se i
livelli dei segnali non sono tarati bene (nei casi peggiori si sente un
marcato effetto di pompaggio del suono, che fa veramente schifo). Comunque,
se ben regolato, il risultato del dbx è veramente interessante, sicuramente
molto superiore ai vari dolby.
Saluti a tutti
Luca Franzesi
luf...@tin.it

 molto superiore ai vari dolby.
Imho per l'A77 conviene cercare un'unità DBX, più adatta al tipo di 
apparecchio e più vicina come epoca ;-)
Saluti!
Poeta®

 o no?
Non esattamente.
Il concetto era quello di "alzare" una porzione di alte frequenze
quando il segnale totale era tanto basso da rendere evidente il rumore
proprio del nastro, quindi era una codifica "variabile" e doveva
essere decodificata in maniera assolutamente speculare (cosa che non
accadeva quasi mai, a meno di rinunciare alla possibilita' del
monitor, ovvero usando UN SOLO Dolby sia in codifica che in
decodifica, ovviamente o l'uno o l'altro...).
Di fatto il Dolby B veniva usato da molti come "equalizzatore": si
registrava col Dolby inserito e si ascoltava col Dolby
disinserito...il rumore si moltiplicava in maniera oscena, ma la
cassetta suonava "brillante" :-)
Poveri noi....
Ribadisco: un Revox suona meglio SENZA, ve lo dice uno che ha avuto
Revox (ed altri buoni bobine) unita' Dolby, DBX e
compressori/espansori vari.
La riduzione di rumore (secondo me del tutto inutile) porta come
contropartita un peggioramento delle qualita' sonore, quello si
avvertibile.
Se vi da fastidio il rumore di un Revox vuol dire che avete un
concetto "finto" della musica, visto che il piu' silenzioso dei
concerti dal vivo fa 10 volte piu' casino di un bobine in buona forma
:-)
Ciao

 marcato effetto di pompaggio del suono, che fa veramente schifo). 
Puoi "tarare" bene quanto ti pare ma il pompaggio del soffio lo senti
comunque perche' e' insito nel modo di funzionamento del sistema,
prova a registrare un solo di contrabbasso pizzicato (con pubblico
silenzioso...) o un colpo di grancassa e poi vedi.
Da questo punto di vista ndavano un pochino meglio i
compressori/espansori a piu' vie (anche DBX), ma li tornavano i
problemi di ottenere una decodifica "speculare".
Io continuo a preferire un pochino di soffio "fra un brano e l'altro"
piuttosto che dei transienti sporchi e asmatici SEMPRE :-)

 livello del segnale di ingresso. Se il segnale è di forte ampiezza
chiarissimo, grazie
Adriano

 :-)
verissimo
Adriano

 decodifica, ovviamente o l'uno o l'altro...).
Ovvero? Praticamente dici che una registrazione "dolbyzzata" non viene 
riprodotta del tutto correttamente perchè il dolby in fase di decodifica 
non può agire in maniera del tutto speculare a come ha agito in fase di 
codifica? :-?
Saluti!
Poeta®

otterrebbe proprio mediante una equalizzazione o no?
Non proprio. Il Dolby B, progettato per ridurre il fruscio dei nastri
registrati fino a 9,5 cm/s, in realtà è un compressore/espansore di
dinamica (compressore in registrazione, espansore in rirpoduzione),
quindi un dispositivo non lineare, a differenza di un equalizzatore.
La larghezza della banda di frequenze su cui il Dolby B agisce varia
dinamicamente: il suo estremo superiore è a circa 20kHz, mentre il suo
estremo inferiore varia da 300Hz a circa 20 kHz. Più precisamente i
segnali a basso livello vengono solo amplificati (quindi non
compressi), i segnali ad alto livello rimangono tali e quali, i
segnali di livello medio (fra circa -40 dB e -10 dB rispetto al
livello massimo) vengono compressi e, in questo caso, la banda su cui
il sistema agisce è tanto più larga quanto più il segnale non contiene
alte frequenze.
La massima compressione è di circa 10dB (e quindi si ha un aumento del
rapporto sgnale/rumore di 10 dB) si ha a partire da circa 4 kHz,
quando la banda di comressione ha la larghezza massima.
Il Dolby C usa invece due compressori, sensibili a segnali di diverso
livello. Anche in questo caso la larghezza della banda di frequenze su
cui il dispositivo agisce varia dinamicamente: il suo estremo
superiore è a circa 20kHz, mentre il suo estremo inferiore varia da
100Hz a circa 20 kHz. E anche in questo caso la
compressione/espansione avviene solo con segnali di livello medio, ma
la compressione può raggiungere i 15 dB a 400 Hz e i 20 dB nella banda
2kHz-10kHz.
E già che si è parlato anche del dBX, quest'ultimo (parlo del tipo
incorporato nei registratori a cassette, o a bobine, o delle unità
esterne adatet a questi tipi di registratori) è invece un
compressore/esapnsore che agisce su tutta la gamma udibile e a
qualsiasi livello di segnale. La compressione (in dB) è di 2 a 1. Per
evitare che, in riproduzione, sia avvertibile del rumore modulato, il
segnale, prima della compressione, viene enfatizzato (fino a 12 dB)
alle frequenze superiori al 500 Hz.
Ciao.
Gian Carlo

 piuttosto che dei transienti sporchi e asmatici SEMPRE :-)
Effettivamente ho fatto diverse registrazioni senza dbx, e la qualità è
ottima. Se però la sorgente è un CD, la dinamica inferiore di 30 dB si sente
e come (non dimentichiamo che un buon bobine, senza dbx, può avere una gamma
dinamica tra i 65-70 dB ad andare bene), in termini di soffio nei passaggi
più a basso livello.
Butto così la proposta: secondo voi, se si rifacesse un compander dbx o
pseudo-dbx per via digitale (ADC->DSP->DAC) si potrebbero ottenre risultati
migliori della versione analogica (quello che ho io è una grossa scheda
piena di transistor e op-amp, oltre ad un paio di integratini 'japan' che
credo essere i VCA) ?
Peccato che poi si snaturarebbe l'essenza 'analogica' del registratore...sob
!
Luca Franzei
luf...@tin.it


In questo modo avresti sul percorso del segnale ben 2 conversioni AD-DA (una
al momento della registrazione ed una al momento del rilascio).
Visto che comunque in questo modo il segnale sarebbe comunque soggetto a
quantizzazione tanto varrebbe registrare direttamente in digitale: avresti
una sola conversione AD-DA e risolveresti in maniera drastica il problema
del rumore senza ricorrere ad artifici quali compander ed equalizzazioni...
Entropia

 codifica? :-?
Esatto, e questo si verifica molto spesso poiche' i livelli di uscita
dei nastri (a parita' di livello d'ingresso) variano da nastro a
nastro.
Come minimo dovresti tarate perfettamente per OGNI bobina che usi,
sperando che i processi di codifica e decodifica del Dolby siano
speculari (cosa che non accade praticamente MAI).
Ribadisco: perche' crearsi tutte queste complicazioni per eliminare un
rumore che si sente solo nelle pause fra un brano e l'altro?!?
Ma veramente pensate di poter "sentire" una dinamica di 70 db nel
mondo "reale"?
E se non la sentite dal vero perche' pretenderla da un povero Revox?
:-)

 migliori della versione analogica.....
Ancora co' 'sto cazzo di digitale?!?
Ma sentitevi i vostri dischettini di merda e lasciate in pace i poveri Revox :-)
Ciao

silenzioso...) o un colpo di grancassa e poi vedi.
Davvero il dBX che ti ha dato problemi di questo genere, soprattutto
con un contrabbasso, (con una grancassa devo fare la prova) è un vero
dBX (o un suo "vero" clone)? Ed è stato tarato bene? E, in caso
positivo, è stato usato mantenendo i corretti livelli di segnale
durante la registrazione?
In parole povere (nel caso di vero dBX o clone) hai provato a
registrare con un livello più basso?
In parole un po' più precise: un dBX (parlo del tipo che ha un
rapporto fisso di compressione di 2 a 1 e che agisce su tutta la banda
di frequenze audio) introduce, come tutti i compander, un rumore
modulato nel segnale decodificato. Per questo motivo (come ho scritto
in un altro messaggio) le alte frequenze (la gamma in cui l'orecchio è
più sensibile al rumore modulato) vengono enfatizzate prima della
compressione e deenfatizzate dopo la decompressione.
Occorre però tenere presente che, a differenza di altri compander,
come i Dolby, che comprimono il segnale aumentandone sempre il
livello, il dBX può anche comprimerlo diminuendone il livello.
Vediamo se riesco a spiegarmi in poche parole. Un dBX accetta segnali
con dinamica di circa 100 dB. Segnali che rientrano nei primi 80 dB (a
più basso livello), corrispondenti a 40 dB dopo la compressione,
vengono compressi aumentandone il livello. Segnali che rientrano negli
ultimi 20 dB (quelli a più alto livello), corrispondenti a 10 dB dopo
la compressione, vengono compressi diminuendone il livello.
Evidentememte il rapporto segnale-rumore (ovviamente parlo del rumore
introdotto dal nastro o dall'elettronica; non di quello
originariamente mescolato al segnale) nel primo caso aumenta, mentre
nel secondo diminuisce. Il livello che segna il confine fra le due
zone che ho indicato, è detto isoelettrico. 
Per questo motivo un compander dBX esterno va tarato in modo da
adattare la sua uscita alla sensibilità d'ingresso del registratore. 
Se il registratore incorpora già un dBX, ovviamente la taratura
dovrebbe essere stata effettuata in fabbrica (ho scritto "dovrebbe"
perché ho posseduto, parecchi anni fa, un registratore TEAC con dBX,
le cui registrazioni erano penose proprio a causa della staratuta del
dBX).
Per tornare alla taratura, questa va effettuata in modo che, con
registratori dotati di VU meter ad ago, il livello isoelettrico del
dBX corrisponda a un'indicazione di circa -5 dB per registratori a
cassette e -2 dB per quelli a bobine. Invece con registratori dotati
di indicatori di picco, il livello isolelettrico dovrebbe
corrispondere a un picco di 0dB, Per effettutare la taratura occorre
ovviamente segutire le indicazioni del manuale del dBX. Infine,
durante la registrazione, occorre regolare i livelli in modo tale da
non superatre, se non di un paio di dB, i livelli indicati. La
restante gamma dinamica a dispozione serve per casi eccezionali e
imprevisti (e nella copai di un vinile o di un CD di imprevisto non
c'è nulla), ma non deve essere usata di regola.
Se il tuo solo di contrabbasso pizzicato è stato registrato al di
sopra del livello dielettrico, il rumore dopo l'espansione sarà stato
maggiore di quello che avresti ottenuto se non avessi usato il dBX. Ai
livelli massimi del contrabbasso, questo rumore sarà stato
probabilmente mascherato dal suono del contrabbasso stesso. Ma durante
i transitori d'attacco e/o di rilascio, il rumore (per di più modulato
dalla variazione di guadagno) sarà stato di sicuro udibile, nonostante
enfasi e deenfasi.
 
Ciao.
Gian Carlo

 enfasi e deenfasi.
Veramente diventa udibile proprio a causa di enfasi e deenfasi!
Ciao.

Veramente diventa udibile proprio a causa di enfasi e deenfasi!
Senza sarebbe molto più udibile. Infatti l'enfasi agisce solo sul
segnale, mentre la deenfasi agisce anche sul rumore, diminuendone
drasticamente il contenuto alle alte frequenze.
Ciao.
Gian Carlo

 Senza sarebbe molto più udibile. 
Cosa?!? Senza enfasi e deenfasi il rumore "modulato" non esiste
proprio, esiste soltanto il soffio del nastro, che con un bobine di
buona qualita' viaggia 70 db sotto il massimo livello registrabile (e
visto che senza DBX il segnale in ingresso non e' compresso, puoi
permetterti di registrare a livello "molto" alto senza paura di
sentire fenomeni evidenti di nastro "in crisi".
Comunque non voglio convincere nessuno: a suo tempo feci le mie prove
e tirai le mie conclusioni, ossia diedi via tutti quei trabiccoli e
registrai senza "niente"
Mi rendo conto che se col bobine ci copi un CD "buono", l'effetto del
DBX e' convincente, ma a me capitava di registrare dal vivo anche
percussioni sole, e ti assicuro che con colpi di cassa e con
"campanelli" vari l'effetto era disastroso: i bassi si portavano
dietro l'asma del nastro mentre i tintinnii erano evidentemente sordi
e distorti a meno di registrare a livelli talmente bassi da sfiorare
il ridicolo (picchi a - 30 db, ovvero dimanica totale intorno ai 60-65
db, addirittura inferiore all'uso senza compander).
Ciao

registrai senza "niente"
Anch'io ho sempre usato i registratori a bobine senza niente. E ancora
uso senza niente l'unico che mi è rimasto, quando mi capita di usarlo.
Ciao.
Gian Carlo