Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ampliamento edificio esistente Milano

ciao
villetta composta da seminterrato, piano terra e sottotetto. Copertura
esistente in CA. il progetto prevede la demolizione della copertura e
il recupero del sottotetto per metà e per metà aumento dea volumetria.
Essendo un'ampliamento di un edificio esistente il progetto deve avere
un parere preventivo?
grazie
ciao

news:3dc48a40-7e52-4e62->aba1-f25...@y12g2000vba.googlegroups.com...

Mica ho tanto capito la domanda 
 
 

 Mica ho tanto capito la domanda
 
ciao
devo fare un ampliamento di una villetta esistente in muratura
portante. La copertura esistente è in cemento armato (trave di gronda,
trave di gronda e travetti); devo demolirla e ricostruirla a una quota
+ alta (per metà recupero sottotetto e per metà ampliamento
volumetrico). Chiedevo che pratica devo presentare in comune.
grazie

Chiedevo che pratica devo presentare in comune.
grazie
 
sei andato a parlare col tecnico comunale? 
 
 


sto parlando di pratica cementi armati
l'ufficio cementi armati di Milano è praticamente solo un protocollo;
non mi hanno mai dato alcuna informazione è di natura tecnica nè di
natura normativa

 ha scritto nel messaggio 
news:031e59df-57ed-4c35...@n6g2000vbg.googlegroups.com...

ma allora a chi lo vuoi chiedere un parere preventivo?
fai come sempre: hai ampliamento volumetrico, quindi aumento dei carichi.
Verifica se stai dentro ai limiti richiesti dalle NTC 2008 per aumento dei 
carichi in fondazione, se ci stai, fai solo verifiche puntuali, altrimenti 
ti toccherebbe calcolare e adeguare tutta la struttura. Dimenticavo una 
cosa: questa è una mia interpretazione e nemmeno la più stringente: la 
normativa in realtà è più talebana: in caso di sopralzi o ampliamenti, 
l'adeguamento è SEMPRE obbligatorio (e costerebbe probabilmente più 
dell'intervento previsto). Se fai una copertura in legno, forse ti salvi con 
il discorso dei carichi.
Ciao Gianluca 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:031e59df-57ed-4c35...@n6g2000vbg.googlegroups.com...

La normativa è molto chiara: per ampliamenti e/o sovralzi è necessario
procedere ad adeguamento sismico, non c'è copertura leggera che tenga.
Spiace che una cosa così evidente sfugga a molti colleghi. Ricordo che
nel 2003 tutta la revisione normativa era stata intrapresa per il
crollo di una scuola soggetta a sovralzo.

 dell'intervento previsto).
 
Concordo integralmente.
Ma...eviterei di dire che l'aumento inferiore al 10% (mi pare) al piede, con 
ampliamento non implica alcuna verifica sismica a 0,07g o S...(quanti 
numeri...) =5. L'unica chiarezza e' che se mi alzi un edificio lo devi 
verificare integralmente. (per quanto sia da sempre e per fortuna a 
responsabilità di ognuno dire cosa debba essere indagato sul dato 
edificio...non certo la scarpa di una fondazione che nemmeno c'e')
Non adotterei se edificio esistente tutte le limitazioni e verifiche del 
cap.7, ma integralmente il resto....
Taglio, flessione, schiacchiamento delle strutture controventanti e 
sostenenti.
Questo non perchè ogni pezzo debba essere verificato rigidamente da 
normativa. Ma perchè perlomeno lo strutturista ci metta la testa e la 
responsabilità.
Tutto cio' perchè non mi pare alquanto giusto che in zona 4 ci si pari sul 
fatto che i "terremoti non arrivano", ma semplicemente perche' in altre zone 
3 2 1, son fin troppo rigidi e non sarebbe giusto, e perchè è finita l'epoca 
del dimenticare sempre che esiste anche il vento. (mai visto in mezza 
relazione di calcolo).
 
Mat 
 
 

 crollo di una scuola soggetta a sovralzo.
 
In questo caso si tratta di recupero di sottotetto che se era stato 
progettato per i carichi di esercizio di civile abitazione e se la 
sopraelevazione del vecchio manto di copertura č <= di 50cm, si puň 
classificare come intervento locale. Volendo dirla tutta si potrebbe 
schivare anche il collaudo in quanto intervento locale.
(REGIONE TOSCANA DGR 606 DEL 21/6/2010 
P.TO
 5) pur essendo in Lombardia 
puoi citarla visto che č la regione piů autorevole e aggiornata in materia.
 
Se non rientri in questo caso vale quanto sopra citato.
 

>La normativa è molto chiara: per ampliamenti e/o sovralzi
 
concordo, primo per la sicurezza...troppo spesso l'impresa e il committente 
finiscono per caricare l'inverosimile fra sottofondi e tamponamenti che la 
direzione lavori nemmeno vede nonostante l'abbia davanti agli occhi.
sp.10cm di sottofondo non sono 100 150 kili, da mai. e sp.10cm son sempre 12 
14 se non 16. No comment con i pannelli, per la quale si è nuovamente in 
fase di regressione...il pannello isolante che era partito da 2cm e saliva a 
4, 6cm...ora sta scendendo per questione di "grana" nuovamente a 4, 
2cm...tanto quel fesso della DL che ne sa, mica è sotto al pannello quando 
l'appoggio
Gli operai alla fine, caricano almeno almeno 16cm 18 cm di sabbia e cemento 
a 1800 kgmc puri.
Quei 100-150kg al metro quadro piu 100 di tavolati usualmente su tutte le 
tavole degli ingegneri precedente generazione, non li ho mai capiti...
e ultimamente non ritrovo a volte nemmeno piu i 100 canonici di tavolati!
 
Seconda motivazione... perchè ok che bisogna campare e quindi cercar di 
evitare sprechi di tempo in verifiche inutili su carta straccia,
ma non ci si rende conto di quante pratiche comunali si aprono e si chiudono 
senza chiedere minimo parere strutturale.
In passato in provincia la denuncia strutturale si faceva solo per "fare la 
casa".
 
Se le tariffe sono liberalizzate ok..tanto di cappello,
allora sarebbe l'ora che cambino i moduli di tutti i comuni e non lascino al 
progettista architettonico decidere con la monetina se spuntare "le opere 
riguardano parti strutturali e modificano la statica globale dell'edificio" 
o meno.....è una cosa degna dei Flinstones!
ma i nostri ordini cosa minchia fanno?!!!
 
Mat 
 
 

e mezzo metro in piu su tutto il perimetro di blocchi compresi cordoli in 
c.a. sono pesi piuma e non alterano la statica dell'edificio?
e per la spinta del vento 20mq non cambiano nulla? e le nuove parti 
appoggiano esattamente su qualcosa di buono?
con i miei occhi ho visto sopralzare un tetto (perche' tanto "viene alzato 
solo il manto di copertura)
che peccato poggiava per due lati su gronde pure, che erano state chiuse in 
passato per ampliare il volume, ma tu non lo notavi, e i pilastri sotto 
erano due metri in dentro.
Non altera la statica costruire muri perimetrali di un nuovo piano per un 
tetto che grava sulle gronde?
 
Dobbiamo metterci in testa una cosa...
o lavoriamo e vogliamo essere pagati,
o firmiamo carte e restiamo a scannarci.
 
Mat