Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: netmask

amettendo che sulla rete locale ci siano 10  fra dispositivi lan e pc posso
mettere 255.255.255.245?

 mettere 255.255.255.245?
Sarebbe meglio usare maschere "contigue", altrimenti, oltre a non
avere un intervallo di ip numerato "ordinalmente" (in poche parole,
ti toccherebbe determinare, in un modo non cosi' intuitivo e immediato,
quali ip appartengono alla subnet...), e' possibile incappare in qualche
stack tcp/ip che non supporta maschere non contigue. In breve, dovresti
usare la maschera 255.255.255.240 (o altrimenti /28, notazione possibile
proprio in virtu' della consuetudine dell'utilizzo di maschere contigue,
indicante i bit "a sinistra" del quartetto di byte posti a "1", che
identificano la sottorete): 16 indirizzi ip, di cui 14 utilizzabili
(dato che il primo e l'ultimo sono rispettivamente l'ip di rete e l'ip
di broadcast, non utilizzabili).
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 di broadcast, non utilizzabili).
Ma non è proprio illegale utilizzare 255.255.255.245 come netmask?
Io sapevo che dovevano essere per forza "contigue".

 Io sapevo che dovevano essere per forza "contigue".
Per quel che ne so io (poco.. :-) ) teoricamente potrebbero essere anche 
non-contigue, ma è prassi usarle contigue, e fra l'altro Windows ammette 
solo Subnet Mask(s) contigue.
ciao

s.stef ha scritto:

Scusate ma cosa sono le Subnet Mask(s) contigue?

 Scusate ma cosa sono le Subnet Mask(s) contigue?
i 4 numeri della subnetmask non sono altro che la rappresentazione 
decimale della subnet mask binaria.
per esempio, una subnet mask 255.255.255.248
corrisponde in formato decimale a:
11111111.11111111.11111111.11111000
vedi che i tre zeri in fondo sono contigui l'uno all'altro?
invece una subnet mask tipo: 255.255.255.168
corrisponde a:
11111111.11111111.11111111.10101000
vedi che in questo caso gli zeri non sono contigui?
ecco spiegato.
ciao

 Scusate ma cosa sono le Subnet Mask(s) contigue?
Posto che in una subnet mask i bit a uno indicano la parte dell'ip
che identifica la rete, e i bit a uno la parte che identifica gli
host, in una maschera contigua i bit a uno sono "tutti a sinistra"
(e conseguentemente i bit a zero tutti a destra), o, per essere piu'
precisi, tutti i bit a uno occupano "contiguamente" i bit piu'
significanti del quartetto di byte.


> 255.255.255.245
Che dici?!?!?!
245 è binario 11110101 ...come fa un apparato di rete a capire qual'è
la parte di network e quella di rete???
è impossibile utilizzare quella subnetmask :)) un router come fa a
fare un and logico? (maledetto CCNA, mi ha contagiato :\ )
:)
poiuuuu

 fare un and logico? (maledetto CCNA, mi ha contagiato :\ )
Per qaunto mi rammento, che la maschera sia contigua o no, l'operazione
logica fra indirizzo ip e netmask per discernere l'appartenenza o meno
di un ip alla subnet della lan ha comunque un esito corretto.
Poi, il perche' certi stack tcp/ip non supportino netmask non contigue,
e' cosa a me ignota. :-)


 e' cosa a me ignota. :-)
A me non risulta che si possa utilizzare una netmask come quella
proposta da francesco... Che l'operazione logica sia fattibile ok, č
pur sempre matematica, ma la netmask č divisa in 2: la parte che
descrive il network (bit impostati a 1) e una parte che descrive gli
host (bit impostati a 0). Se cosě non fosse come si farebbe a capire
dove finiscono i bit del network? Altro suggerimento viene dalla
classica notazione a prefisso /24, /25 etc...
Non mi risulta nemmeno che esistano netmask contigue o non contigue...
ciao
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 Non mi risulta nemmeno che esistano netmask contigue o non contigue...
Che "esistano", o che siano mai state applicate? Prova a googlare
con le keyword "contiguous netmask".
Tuttavia, un unico vantaggio ce l'avrebbero (e torno a
mettere il condizionale): che si puo' "regolare finemente"
il numero massimo di host in una sottorete, anziche' avere
come numero di host solo potenze di 2. :-)
Comunque, ripeto, perche' non sia frainteso: NON si devono usare,
questo e' scontato.



L'uso di netmask non contigue non è esplicitamente vietato dalla RFC 1812 
(ipv4) anche se poi recita "di qui in poi si assume che la maschera di 
subnet sia un prefisso"; RFC 2373 (ipv6) assume che le subnet mask siano 
prefissi. 

 prefissi. 
Ok, questo dovrebbe tagliare la testa al toro. :-)
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam letto al contrario, e cambia nazione.


> > L'uso di netmask non contigue non è esplicitamente vietato dalla RFC 1812
facciamo un esempio pratico
pix501(config)# ip address outside 192.168.0.121 255.255.255.245
Invalid subnet mask 255.255.255.245
ora, con tutta la buona volontà, il pix si mangia pure gli escrementi
ma non permette netmask "non contigue". essendo un apparato che non amo
particolarmente, ma incredibilmente abusato in ogni tipo di rete e
complessità su questo pianeta, se neanche lui le accetta, IMHO, deduco
che sia solamente una nostra fantasia. io con questo piccolo ma
efficace esperimento chiuderei la questione :)
Poiuuuu

poiuuuu ha scritto:

Concordo che è ora di chiudere la questione essendo ormai appurato, come 
risulta chiaramente dal thread, che *praticamente* nessuno si sogna di 
utilizzare subnet mask non contigue. Che poi il Cisco non le digerisca 
mi sembra naturale, giusto per amore di precisione (se per caso servisse 
a qualche studente preda di professori particolarmente pignoli) si 
citavano i testi sacri. :)
-- 
Spesso l'uomo concentrandosi sui mezzi perde di vista lo scopo.
A. Schopenhauer

 ma non permette netmask "non contigue". essendo un apparato che non amo
[SNIP]
E infatti, sintetizzando, da parte mia ho fatto capire chiaramente che
*non bisogna utilizzarle*. _anche_ (e non solo, ma soprattutto) perche'
si incappa in apparati che non le supportano o si rifiutano di
accettarle. Ma dalle rfc che Andrea ha gentilmente riportato, in teoria
e almeno inizialmente, non sarebbero state vietate. Penso che adesso si
sia tutti d'accordo, e che possa bastare. :-)
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione


 *non bisogna utilizzarle*.
io, purtroppo non sono d'accordo :)
per me *non si possono utilizzare*, che è diverso da *non bisogna
utilizzarle*.
anche perchè non mi spiego perchè:
- nessun testo accademico ne parla
- nessun apparato le supporti (e non solo l'IOS -amen- , ma anche il
pignolo BSD utilizzato come base nel 70% degli appliance di rete)
- nessun ISP ha mai sfornato un'offerta da "11 indirizzi ip" (con la
carestia di IPv4 che sta, non mi sembra siano stupidi a lasciare 16 ip
quando il cliente ne chiede solo 9)
pertanto deduco che "non contiguos netmask" sia una leggenda
metropolitana sfornata da qualche sapientone in giro per il mondo :)
imho eh :)

 metropolitana sfornata da qualche sapientone in giro per il mondo :)
Non lo e', e a quanto pare sono esistiti problemi, e anche recenti,
riguardo l'esigenza di routes implicanti particolari netmask (non
l'assegnazione di un ip con una netmsk non-cont. ad una interfaccia,
ok).
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2004-April/003648.html
Tutto e', ma non leggende metropolitane. A quanto mi e' dato di capire,
(e non c'e' da stupirsi in quanto le rfc NON parlano di implementazioni
pratiche, che son lasciate allo sviluppatore...), l'esistenza di stack
tcp/ip che consentono l'uso di netmask non contigue e' stato nei primi
tempi causato da un "misunderstanding" della rfc originale riguardante
il subnetting, in cui si dava in realta' per scontato l'uso di subnet
mask contigue.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam letto al contrario, e cambia nazione.


abbiamo chiarito che è esistito un accenno di subnetting non contigua,
ma è stata una deviazione quasi fuori protocollo dell'RFC che dava per
scontato questo capitolo.
al giorno d'oggi, quindi, non esiste alcuna implementazione di tale
sistema, oramai sepolto. 
Non puoi utilizzare 255.255.255.245.  :)=