Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sbalzo, ancora...

Mi trovo a risolvere il problema dell'architetto.
Villa a due piani fuori terra con struttura a telaio in c.a. classico.
Zona a bassa sisimicità (ex zona 4).
C'è una parte dell'edificio con sbalzo di 3 metri netti.
Visivamente è come se ci fosse un cassetto aperto, avete presente?
Pensando di inserire travi alte estradossate lo schema statico della
singola trave è: sbalzo 3 m - appoggio su setto - campata di 4,6 m -
appoggio su pilastro.
Quindi mi chiedevo: il contrappeso dato dalla parte di trave di 4,5 m
è sensato? oppure è concettualmente tutto errato?
Lo so che è un  argomento trito e ritrito ma volevo solo sapere dal
punto di vista di chi ha già affrontato problemi simili (cioe' ha
REALIZZATO, non solo sulla carta, sbalzi simili) se NELLA REALTA' non
si ottiene troppa discrepanza con i risultati del calcolo (per esempio
freccia in punta elevata...)
Grazie dell'attenzione.

è sensato? oppure è concettualmente tutto errato?
cosa non quadra?
ho visto uno sbalzo ufficio di ben 6 metri e al collaudo e' stato su eheh
aveva travi normali, certo alte e di parete e un corpo scala chiuso completo 
in c.a. come contrappeso
(ok grazie al ca... direte eheh) ma se consideri il peso massimo sulla tua 
mensola REALISTICO (parapetti vasetti vari ripieni di terra etc etc...)
e carico praticamente ZERO se non solo l'effettivo permanente presente sul 
lato contrappeso...accidentale zero
o ti si alzano le fondamenta della casa o resta su ;)
scherzi a parte credo ti faccia dubitare l'effettiva deformazione della 
trave, quel dubbio che viene fra qualcosa che solitamente fan tutti e uno 
schema statico diverso dal solito...
considera la freccia data da sola cappa compressa e tondini, tutto il 
fessurato via
il resto sta ai santini che preghiamo la notte e alla fiducia che dobbiamo 
riporre nelle formule che usiamo eheh
Mat

 Mat
Grazie! sei stato utilissimo.

certo di no.
ti dico la verità, comportamento ideale del calcestruzzo a parte io lo vedo 
sempre come una massa completamente collaborante,
perche' sappiamo bene che il cls ha un'ottima resistenza a trazione, non da 
considerare come resistenza ulteriore ma tale da creare
a volte comportamenti imprevisti come il momento di cui parlavi, anche nel 
caso lo armassi in modo da creare una cerniera sulla testa all'appoggio,
per questo, anche se alcune persone qui la vedono diversamente, adoro 
letteralmente ottenere risposte da una veloce modellazione fem;
schema, carichi e deformazioni risultanti _reali_, sottofondo al giusto 
peso, ai giusti spessori e non i canonici per abitudine, un occhio di 
riguardo
agli step nella fase di montaggio e getto e credo che nessuno di noi che non 
abbia rubato la laurea possa mai fare errori di dimensionamento
Ma la mia e' un'esperienza ridottissima, più da carpentiere che da 
ingegnere...purtroppo ho visto spesso banali gronde di tetto inflettersi 
come cannucce flosce
sebbene "sono state calcolate da un ingegnere"...dubbi a cui tutt'ora non ho 
trovato risposta, armature sovradimensionate, lunghezze di ancoraggio 
adeguate,
28gg superati, disarmati e....ti ritrovi il parapetto di un balcone fuori 
piombo a vista....
piacerebbe sentire qualcuno che ha dimensionato 4-5-6-7-10 sbalzi simili, o 
semplicemente un commento sul perche' un balcone  di 120cm ceda ugualmente;
non parlo di cedimento per viscosità nel tempo, ma a tempo immediato, 2-3-4 
settimane dal disarmo
Mat

 2-3-4 settimane dal disarmo
cut
Non so se posso essere utile.
Spesso, ma non nella generalità, nei casi in cui trovo sbalzi con 
abbassamenti trovo che è stat sottodimensionata la torsione oppure si è 
persa per strada - un caso: balcone e trave dimensionati bene a torsione 
però quando si arrivava ai pilastri la sollecitazione dovuta alla torsione 
della trave era sparita per cui la trave ruota trascinandosi dietro i 
pilastri d'incastro, mi è capitato anche negli ordini intermedi non solo in 
quelli di sommità.
Altra cosa che ho notato la tendenza all'eccessiva elasticità devivante 
dalla necessità di rientrare nella normativa, (ma è vecchia storia ho molti 
dubbi sulle ultime norme, cozzano su tutto quello che dicevano i grandi 
vecchi) che in certi  casi può provocare questi fenomeni, ne ho uno in cui 
mettere (grossi) vasi da fiori aumenta le frecce in modo incredibile, eppure 
verificati i calcoli (con il peso dei vasi) è tutto a posto secondo le 
norme, è solo l'edificio ha una risposta elastica al 98% : (
Altra cosa specie nei cornicioni  e gronde in angolo ho notato la tendenza a 
fidarsi troppo dei programmi di calcolo e nella loro disposizione dei ferri 
e a trascurare quelle piccole accortezze di aggiungere i ferri e/o disporli 
secondo il vecchio buon Leonhart. alla fine è sempre utile vedere come si 
faceva un tempo, visto che possiamo verificare cosa è successo alle 
strutture nel corso degli anni se certe cose dopo 50 anni stanno bene 
evidentemente certe "stranezze" funzionano.