Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Switch, quale tra questi?


Ci sono differenze di prestazioni e/o affidabilità apprezzabili?
O altri motivi per preferire il secondo (che costa un po' di più) al
primo?
Eventuali alternative nella stessa fascia di prezzo?

 Ci sono differenze di prestazioni e/o affidabilità apprezzabili?
"Scusi vorrei un'automobile. Secondo lei e' meglio la nuova 500 oppure 
un SUV?" :-)
Almeno dicci dove lo devi installare, cosa conti di passare come 
traffico dati ... :-)
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Server, Security

 traffico dati ... :-)
e tra l'altro, non esiste mica soltanto "netgear", a prezzi "simili"
esistono altri brand con modelli che hanno caratteristiche piuttosto
interessanti; ovvio che, come hai scritto, tutto dipende da cosa si
deve fare con quello switch


Se devi montarlo in un quadro dati il JGS516 è la scelta più elegante
essendo uno switch in formato rack.
Se hai un traffico molto elevato ( ma MOLTO elevato ) con ingenti
trasferimenti dati tieni conto che il GS516 ha un tempo di latenza di
20uS con i 10uS del GS116...
Se dovessi metterlo in un ambiente di tipo Office, personalemnte
metterei il 516 in un bel quadro dati da 19".
P.S. x Luca... Vedi un SUV tra i due modelli? :)

 e tra l'altro, non esiste mica soltanto "netgear", a prezzi "simili"
Sottoscrivo.

 traffico dati ... :-)
Hai ragione... si tratta di uno studio tecnico, con una rete basata su
8/10 client Mac, stampanti laser plotter (le solite cose), 1 file Server
Mac OS X che ospita anche un gestionale su FileMaker Server, e fa anche
da server OpenDirectory per il caricamento degli utenti da server; a
breve è previsto anche l'implementazione del netboot. Un secondo server
gestisce il firewall e le VPN tramite ADSL delle sedi remote.
Adesso abbiamo uno switch Allied telesin 24+2 con il server collegato
alla porta Gbit, per vari motivi voremmo portare tutta la rete a Gbit.
Ho reso l'idea?

 alla porta Gbit, per vari motivi voremmo portare tutta la rete a Gbit.
lascio la parola a Luca.. anche se una mezza idea la avrei; credo che
a questo punto l'unico dato mancante sia il budget ossia.. quanto puoi
(o vuoi) spendere indicativamente ?

 da server OpenDirectory per il caricamento degli utenti da server; a
Uhm ... lascia da parte la roba SOHO e Office.
Direi come minimo di orientarti su SMC o possibilmente su Enterasys, 
scegliendo una macchina con uno switching fabric serio e soprattutto 
verificato sul campo. Cosi' a spanne direi un Enterasys B2G124-24, ma 
vedi tu relativamente al budget. Tieni a mente soprattutto che in una 
situazione ad elevato traffico, i ritardi nei tempi di trasferimento si 
pagano cari: da Cisco in giu', ci sono crolli verticali di prestazioni 
nei picchi di traffico, ovvero esattamente il contrario di cio' che 
serve, nel *momento* in cui serve.


 quanto puoi (o vuoi) spendere indicativamente ?
Diciamo che il prezzo di questi 2 sono il punto di riferimento (175+IVA
e 205+IVA, rispettivamente). Se c'è da spendere qualcosa in più ed
essere sicuri che ne valga la pena, si può anche fare. L'Enterasys
B2G124-24 è decisamente fuori budget.
Il rivenditore (che conosce abbastanza bene le nostre esigenze) ci ha
proposto questi due, dicendo che probabilmente basta il GS116 ma se
volevamo qualcosa di più, si poteva andare sul JGS516, senza però
specificare bene il perchè. L'unica differenza che noto dalle specifiche
(oltre alle dimensioni) sono i 512/2Mb e i tempi di latenza, che
sembrano peggiori sul JGS516. Cosa conta di più?
Il fatto che il GS116 sia più compatto e non ha sicuramente ventole,
potrebbe incidere sull'affidabilità?

 vedi tu relativamente al budget.
Fuori budget, direi.
A sto punto mi sorge un dubbio: lo switch andrebbe a sostituire un
Allied Telesin da 24+2 (24 porte 10/100 e 2 Gb, mi ricordo che lo
valutammo rispetto ad un equivalente Enterasys), pagato non poco
(approposito, in caso c'è qualcuno che lo vuole?): c'è il rischio che
con questi switch 'da poco' (il GS116 compare sia come opzione SOHO che
professionale, mentre il JGS516 compare sollo nella categoria
professionale di Netgear) si abbiano prestazioni inferiori che con lo
switch che c'è adesso?
I momenti critici di traffico penso siano solo durante l'avvio dei
client (sopratutto qundo aggiornerò il server e potrò implementare il
netboot, ovvero il caricamento completo dell'OS da un immagine sul
server), ed eventualmente durante il caricamento dell'immagine VMware da
server. E sono principalmente per questi momenti critici che stiamo
valutando di passare la rete a Gbit.
Cosa potrebbe succedere, usando questo tipo di switch invece di
soluzioni di fascia più alta? Avrei solo un rallentamento nei casi di
picco (tipo l'avvio di + client in contemporanea), o ci possono essere
problemi più gravi? 


Sulla carta è molto simile al netgear, ed anche il prezzo non sarebbe un
problema. Chiedo questo perchè a suo tempo sembrava che Allied fosse un
buon prodotto con un prezzo un po' inferiore ai nomi + conosciuti, ed in
effetti non abbiamo mai avuto problemi da imputarsi allo switch

 Fuori budget, direi.
allora sei morto :) vedi, Luca *SA* *ESATTAMENTE* di cosa parla e
specialmente quando si tratta di muovere parecchi dati su una rete
il discorso a questo punto si riduce semplicemente ad UNA domanda
ossia.. vuoi una soluzione FUNZIONANTE e che ti permetta di lavorare
al meglio e senza problemi, oppure preferisci spendere meno (ma
neanche tanto) e ritrovarti con qualcosa che non soddisferà nessuno
e che tra un certo tempo quasi sicuramente dovrai cambiare/rivedere ?

 switch che c'è adesso?
E' una questione non semplice da descrivere. Chi produce switch si 
attiene alla richiesta del cliente-tipo, cioe' l'azienda di 
telecomunicazioni, e ne deriva le specifiche necessarie. Cisco Systems, 
nei suoi corsi, dichiara che uno switch e' saturo quando il traffico e' 
al 40%; in un ambiente grafico il traffico e' invece sempre oltre 
l'80-85%, e a dimostrazione di cio', gli switch Cisco e di tutti coloro 
che si adeguano ai dettami del colosso (3Com, Intel, HP, taiwanesi 
vari), cadono vistosamente. Cio' significa che se in teoria potresti 
trasferire un DWG o un TIFF in tot tempo, rischi di impiegarne il 
doppio o il quadruplo. Moltiplica questa perdita per tutti i DWG e o 
TIFF che pensi di trasferire in rete nel medio termine, e ti saltano 
fuori alcuni giorni persi in un anno. Altro che risparmio sullo switch 
:-)
Ciao
Luca

 vari), cadono vistosamente.
Ricordo che questi discorsi erano stati fatti ai tempi in cui abbiamo
preso l'Allied Telesis che abbiamo adesso, e se l'abbiamo scelto č
preché doveva essere assieme agli Enterasys uno di quelli che gnon
seguiva i dettami Cisco.
Tra che speravo che le cose potessero essere cambiate anche per gli
altri, ma a sto punto avrei ancora due domande:
- cosa ne pensi degli Allied Telesis di adesso?
- non volendo spendere molto di piů, č meglio che ci teniamo la rete a
100Mbit (1Gbit verso il server)?

 100Mbit (1Gbit verso il server)?
Ti diro': resto dell'idea che una *sana* 100Mbps sia meglio di tanti 
accrocchi pseudo-gigabit. Pero' e' un dato di fatto che le macchine 
attuali sono molto performanti e sfruttano la connessione gigabit molto 
di piu' rispetto a quanto osservato in questi ultimi anni, aumentando e 
di molto il risparmio di tempo per i trasferimenti. In soldoni, per una 
situazone come la tua, resterei dell'idea di una macchina gigabit 
seria.
Ciao
Luca

 preso l'Allied Telesis che abbiamo adesso
Tra l'altro, esattamente il 2 ottobre 2004, nel thread "Info per switch
10/100/1000 in rete a 100Mbit" tu scrivevi:
Consiglio Enterasys per esperienza diretta sul campo in situazioni 
limite, ma Allied-Telesyn potrebbe andare ugualmente bene. Non ho avuto
risultati entusiasmanti da D-Link, Netgear & soci, ma tutto e'
opinabile. 
Ripeto, ho ri-tirato fuori l'argomento in quanto oltre ad avere questa
esigenza, da allora non ho più seguito, e pensavo le cose potessero
essere cambiate.

 essere cambiate.
Il discorso e' sempre lo stesso di allora, ma e' l'ambiente di lavoro 
che esige parametri piu' elevati. Nel dubbio, guarda fra i prodotti 
SMC.
http://tinyurl.com/2aygzz
Ciao
Luca

 
http://tinyurl.com/2aygzz
THX
Proporrò questo (a trovarlo), anche se immagino che per il momento
resteremo con quello che abbiamo. L'esigenza del Gbit è ancora poco
sentita dai titolari, immagino lo sarà quando attiverò il netboot, e
probabilmente in quella volta saranno più disposti a spendere qualcosa
di più... 

 
http://tinyurl.com/2aygzz
Scusa ancora una domanda: a cosa servono le 4 Combo (RJ45/SFP) ports?

 Scusa ancora una domanda: a cosa servono le 4 Combo (RJ45/SFP) ports?
Sono 4 porte suddivise fra la 10/100/1000Mbps incorporata e un modulo 
GBIC, generalmente usato per le connessioni in fibra.
Ciao
Luca

 per le connessioni in fibra.
di solito si usano per connettere gli switches ad un
centro stella che potrebbe ad esempio essere un
qualcosa di questo tipo
http://tinyurl.com/2sgdzk
per quanto riguarda il "dove trovare" gli SMC, credo
che basti guardare qui
http://tinyurl.com/2zpet9
ciao

 vari), cadono vistosamente.
Di questa cosa, ci sono documenti ufficiali o prove sul campo? Mi
sarebbero utili per convincere il titolare.

 Il rivenditore (che conosce abbastanza bene le nostre esigenze) 
il rivenditore cerca appunto di vendere i PROPRI prodotti, tra l'altro
uno che cerca di venderti quegli switch sapendo a quale carico di
lavoro verranno sottoposti ti fa solo buttare via dei soldi inutilmente
poi, ovviamente, come da copione, nel momento in cui gli switches
NON reggendo il carico causeranno rallentamenti, il rivenditore
inizierà a dare la colpa a tutto ... meno che agli switches :P
ripensaci

 sarebbero utili per convincere il titolare.
I documenti di Cisco da qualche parte direi che ci sono; di certo 
all'ICND e al DCN li ripetevano continuamente.
Le prove sul campo le ho io :-)
Il caso piu' eclatante presso un grosso stampatore di Ciampino (RM): 
aveva due switch Intel in fibra per connettere quattro server AIX, 
c'erano stati anche due sistemisti di Intel e avevano decretato che era 
tutto a posto. Ho sostituito gli Intel con un Enterasys Matrix 5 e un 
processo, che prendeva mediamente 1h20 al giorno, e' sceso a 8 minuti 
:-)
Altri casi, forse non cosi' spettacolari, ma ce ne sono.


 e' sceso a 8 minuti :-)
della serie "so di cosa parlo" :) !!!

 
http://www.smc.com/index.cfm?event=promotion&localeCode=EN_ITA&pageNum=13
Come avrai letto più avanti, ho già proposto questo, ma anche se io sono
convinto che ne valga la pena, il titolare dello studio lo è un po'
meno... Mi piacerebbe trovare dei documenti ufficiali o dei grafici che
evidenzino questo decadimento delle prestazioni degli switch +economici
(e non, vedasi Cisco & C.).
Per il momento ho messo in standby tutta la faccenda, ma tra qualche
mese immagino che la rete a 1000 sarà una necessità + sentita (con il
netboot), e per allora vorrei delle argomentazioni concrete.
E magari, visto che uno switch Allied Telsyn tipo quello che abbiamo,
costa ancora parecchio, se riesco a trovarne un acquirente per 200/250
euro, si tratterebbe di mettere vicino +o- la cifra prevista.   

 Le prove sul campo le ho io :-)
Si, OK. Io posso anche credrci, anzi, ne sono anche convinto, ma dire al
titolare che deve spendere 500 euro perchè l'ha detto (consigliato?) uno
su un newsgroup (senza offesa, ma non ho elementi per delle credenziali
migliori), quando il rivenditore storico gli propone una spesa di 200
euro...
Comunque per il momento, tutta la faccenda è in standby.

 non fanno una piega.
il solito discorso; si potrebbe fare un parallelo con quei produttori
di apparati HiFi che tempo addietro sbandieravano potenze di
uscita "mostruose" salvo poi accorgersi che si trattava della
misurazione di PICCO e non di quella in regime continuo, la stessa
cosa potrebbe essere (con i dovuti distinguo) applicata al caso in
questione; alcuni produttori sbandierano dati "esagerati" dato che
sono riferiti a prestazioni "di picco" solo che poi gli apparati stessi
a quei valori non arriveranno MAI nell'uso pratico dato che sono
stati misurati in condizioni particolari ed assolutamente al di fuori
delle normali condizioni di lavoro di apparati del genere; non solo
gli stessi produttori poi tendono ad omettere dai datasheets tutte
quelle caratteristiche che, se confrontate con altri apparati potrebbero
rivelare le carenze *reali* dei loro apparati.. insomma.. è la solita
vecchia storia del vendere a tutti i costi :(