Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: [C++]Etichette in C++

Ciao,
da poco programmo in c++ e vorrei sapere come posso definire un etichetta,
per far si che con un goto ritorni al punto precedente.
mi spiego meglio:
ho un menů, bene, l'utente digita 1 (č un applicazione console) e parte
l'algoritmo, facciamo ad esempio un addizionatore, inserisci due numeri e li
somma. dopo che ha scritto il risultato vorrei che ritornasse al menů e non
faccia terminare l'applicazione con un EXIT_SUCCESS.
ciao
--
Carmine
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Co-Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
giuseppe.giang...@tin.it
 (Togli la scritta NOSPAM)
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM)
Account Messenger: 
thetot...@msn.com

non puoi x caso usare un for(;;) ? a me hanno sempre detto che le etichette 
in c, c++ e java sono da evitarsi perchč si rischia di produrre codice 
buggato o comunque molto appesantito.forse č solo una leggenda..


 ha scritto nel messaggio
news:Z6jme.1459255$35.54...@news4.tin.it...


 buggato o comunque molto appesantito.forse è solo una leggenda.
Forse non appesantito ma sicuramente molto meno leggibile e prono ad errori.
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg
The EMG Music page:         
http://www.emagsoftware.it/emgmusic

 puoi farmi un esempio di codice?
allora... pensandoci meglio di un for è un while :
il for è quando sai il n. FINITO di volte che viene eseguito il codice 
interno, mentre è col while che viene lasciata la possibilità all'utente di 
uscire o continuare a piacere (volendo all'infinito)...e che permette dunque 
un numero aleatorio a piacere di cicli...
TEORIAA PARTE farei una cosa del genere molto genericamente e 
semplicemente.. poi traducilo un pò come preferisci, io sono bravo in java, 
me la cavo in c e conosco scarsamente il c++:
#define EXIT 10
while (menu.selectedValue != EXIT){
    /*se sei qui l'utente non è uscito e quindi metti uno switch che 
permette di selezionare l'algoritmo in base alla selectedValue*/
    case 0
    case 1
    case 2....
}
//Fine :)

bene;
comodo un While


 dunque un numero aleatorio a piacere di cicli...
Anche il for permette cicli infiniti. In C e in C++ le differenze fra
while e for sono esclusivamente zucchero sintattico.
for (;1;)
Dopo di che... "aleatorio": sta per, in buona sostanza, "casuale". Cosa
che ovviamente non e`. Un ciclo che non termina non termina. Non e` che
itera un numero casuale di volte. Un ciclo che partendo da uno stato
interno del programma termina dopo n passi termina dopo n passi.
A meno di introdurre funzioni pseudocasuali tipo rand(), ma non e`
quello di cui stiamo parlando.
-- 
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire

 while e for sono esclusivamente zucchero sintattico.
A me hanno sempre detto che il for in certi casi ottimizza tipo:
for (i=0;i<2;i++)
Il compilatore invece di fare il ciclo e testare i<2 potrebbe decidere di 
espandere il for e generare codice come se avessi scritto due volte il corpo 
del ciclo.
Con un while non si accorgerebbe di nulla e non ottimizzerebbe
Chiaramente se il ciclo fosse for (i=0;i<variabileintera;i++) dato ceh in 
compilazione non sa quando fermarsi farà un vero e proprio for (anche se 
potrebbe decidere di mettere i e variabileintera in due registri del 
processore e non in memoria così da velocizzare i confronti)
-- 
_________________________________________
Edmondo Di Tucci snar...@Tlibero.it
guarda i miei lavori su: 
www.powernetsi.it/edmondo

 processore e non in memoria così da velocizzare i confronti)
A parte che non capisco cosa ha a che fare il fatto di mettere i valori
nei registri con l'essere un "vero e proprio for".
In primo luogo queste sono tutte cose che dipendono dall'implementazione
e che come tali hanno poco a che vedere con il C++ standard. In secondo
luogo il problema non sarebbe nemmeno "variabileintera". Il punto e` se
il computer riesce a dimostrare cosa accidenti e` variabile intera senza
eseguire il programma concreto.
In teoria e` un compito fattibile (e` una cosa che sto studiando di
questi tempi), anche se certe dimostrazioni potrebbero essere troppo
costose e quindi non venire effettuate nemmeno da un compilatore
ottimizzante.


 Con un while non si accorgerebbe di nulla e non ottimizzerebbe
Può essere, però non abbasserei a così poco di importante la reale 
differenza tra i cicli for ed i while... Un ciclo while è utilissimo 
quando l'iterazione deve terminare al raggiungimento di una (o più) 
ben determinata condizione, al contrario dei cicli for che prevedono 
iterazioni predeterminate. E' vero che si può uscire in qualunque 
momento da un for ed essenzialmente si potrebbe far tutto ugualmente 
con i soli for ma ne perderebbe la facilità di rilettura successiva 
del codice e una certa pulizia semantica.
-- 
IBM: It's Been Malfunctioning
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000