Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: switch di rete

Secondo voi vale la pena sostituire un glorioso HP2510-48 porte con
questo:
http://www.tp-link.it/products/details/?categoryid=223&model=TL-SG2452
?
L'HP è un prodotto solido funziona bene ma ultimamente ha avuto qualche
problemino...ventolina rotta, porta gigabit che sembra non funzionare a
dovere, slot SFP che ha qualche problema. E poi le porte sono 10/100 e solo
2 gigabit.
Siccome il TP-Link ha un costo più che abbordabile la cosa mi alletta
molto.
Qualche esperienza in merito?
 
 
-- 
FG

 2 gigabit.
 
Passi da un prodotto di fascia media a un prodotto di fascia bassa.
Piuttosto valuta un 2530-48G
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 religione. ;-)
 
Beh, dipende se per te ï¿œ guerra di religione confrontare una Fiat 500
con una Audi A8...


 con una Audi A8...
 
se vai a Spoleto od in altre cittï¿œ umbre con i centri storici medioevali 
con una 500 ci giri benissimo con una A8 (non capisco perchï¿œ Audi ma va 
bene uguale) ti strusci la carrozzeria....
 
dipende sempre da quel che ci devi fare

 dipende sempre da quel che ci devi fare
 
Indubbio, difatti ï¿œ per quello che ho scelto due "estremi".
 
Cisco non lo prendi per un ufficetto da 5 persone con 3PC e una
stampante... Funziona, ma ï¿œ sprecato visto che costa il quadruplo di un
TP-Link e non lo sfrutti.
Analogamente non prendi dei TP-Link in un'installazione con una ventina
di switch, voip, media streaming, ecc.
 
Ma a prescindere da ciï¿œ non puoi dire TP-Link funziona meglio di Cisco
perchï¿œ sono due pianeti diversi... puoi dire che per certi usi TP-Link
ha un rapporto prezzo prestazioni migliore e posso anche concordare...
che funzioni meglio invece resta un'eresia.
 
Cosï¿œ come puoi dire che la 500 per certi usi sia piï¿œ funzionale della
A8, ma dire che sia meglio la 500 della A8 resta un'eresia.


 religione. ;-)
 
ma sinceramente anch'io ho trovato spesso poco pratica la configurazione
Cisco. Sembra fatta apposta perché ci metta le mani solo un certificato :D
Poi apri uno switch Tp-Link con configurazione web e ti accorgi che
configurare una vlan è una cagata mentre su Cisco scleri!!!
 
 
 
-- 
FG

 A8, ma dire che sia meglio la 500 della A8 resta un'eresia.
 
è innegabile ma sto pensando alla mia situazione.
20 pc in rete che non usano voip o altre cose solo internet e lan.
allo switch principale sono collegati in fibra tramite mediaconverter altri
4-5 switch da 24 porte l'uno.
 
-- 
FG

 con una Audi A8...
 
Paragone insensato, sono due prodotti totalmente differenti.
Poi far passare uno switch 10/100 per un'Audi A8 e uno Gigabit per una 
Fiat 500 e' un'idiozia bella e buona.

 4-5 switch da 24 porte l'uno.
 
Ho smesso di trattare mediaconverter da tempo: costano un botto (per 
quello che fanno) e si rompono un po' troppo spesso; al loro posto, 
usiamo degli HP V1910-16G, che sezionati in VLAN simulano 4 
mediaconverter gigabit e costano uguale (e fanno anche L3).
 
Ciao
Luca
 
 

 4-5 switch da 24 porte l'uno.
 
Io come detto resterei su HP... il maggior costo si ripaga con meno rogne.


 Fiat 500 e' un'idiozia bella e buona.
 
La piï¿œ grande idiozia che si poteva scrivere te la sei aggiudicata con
la frase sopra. Giudicare la qualitï¿œ di uno switch per la velocitï¿œ delle
porte ï¿œ chiaro segno di incompetenza totale in materia.


 mediaconverter gigabit e costano uguale (e fanno anche L3).
 
ah ecco buono a sapersi. Anche io ho il problema dei mediaconverter che 
si rompono e fanno le bizze.
Quindi dimmi la soluzione migliore ï¿œ collegare direttamente la fibra 
agli SFP dello switch? non ho ancora mai provato questa soluzione.
Immagino ci voglia anche un transceiver da accoppiare. giusto?
 

 porte ï¿œ chiaro segno di incompetenza totale in materia.
 
Il mio giudizio era sul tuo paragone, non sulla qualita' dei due 
prodotti, tu hai seri problemi di comprensione.

 prodotti, tu hai seri problemi di comprensione.
 
Direi che i seri problemi di comprensione li hai tu.
Citandoti: ï¿œPoi far passare uno switch 10/100 per un'Audi A8 e uno
Gigabit per una Fiat 500 e' un'idiozia bella e buona.ï¿œ
Il che significa per l'appunto non aver capito una sega nï¿œ del paragone
che ho fatto nï¿œ della materia in generale


 Immagino ci voglia anche un transceiver da accoppiare. giusto?
 
GLi switch in questione hanno 4 moduli SFP e basta aggiungere i 
transceiver, che ormai si trovano a cifre irrisorie (vedi Mikrotik). 
Considera che con uno switch da 160 euro + transceiver ti escono 4 
media converter, configurabili anche come routing. Inoltre puoi 
facilmente allestire tratte LACP miste rame-fibra, per avere la 
ridondanza e maggiore banda.
 
Ciao
Luca
 
 

 che ho fatto nï¿œ della materia in generale
 
Un'Audi A8 e' un'auto di classe superiore rispetto alla Fiat 500.
Lo switch HP citato non e' di classe superiore rispetto al TP-Link, 
semmai inferiore.

 Lo switch HP citato non e' di classe superiore rispetto al TP-Link, semmai inferiore.
 
di quale HP parlate? quello nuovo suggerito o quello che ho adesso?
quindi con Tp-Link andrei sul sicuro secondo te?
 
-- 
FG

 quindi con Tp-Link andrei sul sicuro secondo te?
 
Non lo so, io solo criticato la sparata di zipman, senza dare alcun 
suggerimento.
Ma se ti puo' confortare le prestazioni degli switch dipendono dai 
componenti utilizzati e non dalla forma del marchio, ne' TP-Link ne' HP 
fabbricano questi componenti e non mi stupirei se per combinazione 
usassero gli stessi su alcuni prodotti.

 semmai inferiore.
 
Difatti CVD non hai capito nulla.
Nel paragone la A8 era il Cisco mentre la 500 era il TP-Link.
 
Se invece vogliamo far riferimento al 2530-48G che ho citato, pur
essendo un HP di fascia bassa, ï¿œ uno switch di classe nettamente
superiore al TP-Link sia come qualitï¿œ costruttiva che come funzionalitï¿œ
che come performance.
 
Per la qualitï¿œ costruttiva ï¿œ sufficiente aprire i due switch e guardare
cosa c'ï¿œ al loro interno per rendersene conto.
 
Per performance e funzionalitï¿œ invece basta leggere i datasheet:
http://lmgtfy.com/?q=hp2530-48G+datasheet
 
http://lmgtfy.com/?q=tl+sg3424+datasheet
 
 
Per quanto mi riguarda la mancanza di LLDP-MED giï¿œ da sola rende un
device non adeguato ad installazioni con piï¿œ di uno switch.



ho visto quei transceiver costano pochissimo! comunque mi basterebbe uno 
switch 24/48 porte con anche una sola porta SFP...a questo punto direi 
che ï¿œ meglio andare su porte gigabit no?
 
 
 

ecc. si comporterebbero in modo analogo...
 
Per quanto riguarda Netgear, non posso che parlar male sul fronte
"risoluzione dei problemi".
Risoluzione dei problemi vuol dire anche, quando � il caso, prendere
atto del fatto che il proprio firmware ha un difetto e correggerlo.
 
A inizio anno invece Netgear, dopo avere tenuto aperto un caso di
assistenza vari mesi (non si sa a far cosa, se non a prender tempo
proponendo tentativi senza senso), l'ha chiuso dicendo che "� normale
cos�".
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Se poi vuoi per forza far vedere che c'è l'hai più grande, fai pure.
 
io posso solo dire che ho provato a configurare uno switch Cisco (vlan,
trunk,...) e non c'ho capito un cazzo per giorni poi alla fine ce l'ho
fatta ma è stata un'impresa. La stessa cosa fatta su un tp-link è stata una
fesseria e poi ha funzionato tutto alla grande. Per quello vorrei stare su
tp-link. Mi sembra che Cisco (ma anche HP) tenda a complicare solo le
cose...e poi per cosa???? migliori prestazioni? mah!
 
-- 
FG

 Se poi vuoi per forza far vedere che c'ï¿œ l'hai piï¿œ grande, fai pure.
 
Un buon netadmin sa valutare le esigenze del proprio cliente e
consigliarlo per il meglio, facendogli fare il miglior investimento che
vuol dire miglior rapporto qualitï¿œ/prezzo.
 
Per il caso di specie ho difatti consigliato un HP 2530-48G e non un
Cisco 2960X-24TS-L anche se ï¿œ 100 volte meglio, perchï¿œ costa 4 volte
tanto e offre feature di cui l'OP non se ne fa nulla.
 
I TP-Link te li lascio volentieri... anzi, se mi dai un po' di nomi di
tuoi clienti con i TP-Link da visitare ci scommetto una cena che riesci
anche a recuperare un po' di switch usati a basso prezzo...


 ecc. si comporterebbero in modo analogo...
 
Un'azienda interviene in quel modo quando ci e' costretta, non e'
piacevole buttare 655 milioni di dollari.
Aggiungo che pur essendo alta la cifra, non dice tutto, per il tipo di
clienti credo che la maggior parte abbia provveduto a proprie spese,
senza aspettare Cisco.

 risolvibili su Cisco ne ho incontrato uno solo.
 
Quindi le bug list riportate dalla stessa Cisco sono una presa per i
fondelli, buono a sapersi :D

 fondelli, buono a sapersi :D
 
Ci sono le bug list e ci sono le soluzioni. Lasciando perdere il fatto 
che generalmente i bug affliggono configurazioni e situazioni molto 
particolari, ï¿œ comunque proprio perchï¿œ c'ï¿œ una gestione dei bug molto 
efficiente che non capita praticamente mai di rimanere col culo 
scoperto, specie se non si vuole sperimentare con l'ultimo firmware ma 
ci si attiene ai fw stabili raccomandati.
E gli aggiornamenti firmware ci sono anche per macchine di oltre 10 anni 
fa... tutto questo ha un suo costo.


 meglio andare su porte gigabit no?
 
E' un pezzo che non vedo in giro switch con una sola SFP :-)
Comunque, se devi servire 24/48 nodi, un paio di porte in LACP ci 
stanno bene IMHO.
 
Ciao
Luca
 
 

 Ahhnn ecco. 
 
Pensi sia un problema?
La CCNA/CCDA mi ha permesso di capire molto di piï¿œ in materia; 
fortunatamente Cisco, a differenza di altri (es. Microsoft), non 
pretende di farti pensare con la loro testa, ma ti insegna la teoria in 
modo da farla diventare un vero strumento di lavoro.
 
Pur essendo certificato Cisco, non lo propongo, dato che il nostro 
settore ï¿œ piï¿œ sullo switching industriale che sul routing; come switch 
usiamo Enterasys-Extreme Networks da oltre 10 anni con pieno successo 
sia di prestazioni che di supporto. Ovviamente il costo non puï¿œ essere 
confrontato con i device di cui si parla nel thread.
 
Ciao
Luca
 
 

 fa... tutto questo ha un suo costo.
 
Tutto questo vale (piu' o meno) per qualunque prodotto di qualunque 
marca, magari qualche produttore adottera' in generale una politica piu' 
rigorosa nella soluzione dei problemi, ma nel particolare esistono anche 
prodotti "sfigati" che arrancano fino a quando il produttore riesce a 
toglierseli dai coglioni con grande soddisfazione.
Un esempio lampante e' dato da Linksys (segue "ehhh ma Linksys non e' 
Cisco, ecc.")

 Luca
 
servendomi non proprio 48 porte ma tipo 36/38 avrebbe senso prendersi un 24
porte che costa molto meno aggiungendo uno piccolo da 16 porte. Parlo di
switch non managed.
 
 
-- 
FG

 switch non managed.
 
Secondo me sono un po' troppe utenze per un non-managed; almeno SNMP 
per il traffico e LACP per i trunk sarebbero opportuni. Magari prenditi 
un HP2530-48G.
 
Considera che, se prevedi di usare due switch come dici e di 
utilizzarli subito pieni, un singolo link gigabit fra i due ï¿œ 
decisamente troppo poco. Per non parlare della possibile 
espandibilitï¿œ...
 
Ciao
Luca
 
 

 poco. Per non parlare della possibile espandibilitï¿œ...
 
io ho un problema simile.
Cioï¿œ ho un laboratorio con circa 26 macchine e uno switch HP procurve 
2324. Ho collegato uno switch da 16 porte gigabit perchï¿œ mi servivano 
almeno una decina di utenze in piï¿œ.
Tieni conto che il laboratorio viene usato non costantemente ma tipo 4-5 
volte la settimana per qualche ora.
Le utenze in piï¿œ invece sono collegate giusto per andare qualche volta 
su internet.
Quindi il tipo di traffico ï¿œ sostanzialmente limitato.
Il problema ï¿œ che le utenze in piï¿œ andrebbero su una vlan separata. Cosï¿œ 
adesso non potrei farlo.
 

 Cisco, ecc.")
 
Difatti Linksys ï¿œ persino peggiorata quando ï¿œ entrata a far parte di 
Cisco e i prodotti Cisco SMB (ex Linksys) sono merdosi quanto e forse 
piï¿œ dei concorrenti. A partire dall'assurditï¿œ dell'incompatibilitï¿œ dei 
protocolli supportati dagli switch tra serie SMB e Catalyst...
Io stesso ho acquistato un router Cisco SMB, pensando di aver a che fare 
con un Cisco, per rivenderlo dopo 3 giorni e sostituirlo con un 800. Per 
fortuna le due strutture sono rimaste ben distinte e Cisco si ï¿œ liberata 
del peso che IMHO ha solo nuociuto alla sua reputazione.


 cosï¿½".
 
E tra i marchi economici e' uno di quelli che si comporta meglio, pensa 
il resto...

 per poco tempo il servizio si ripaga in fretta.
 
Detta cosi' fa pensare che qualcuno paghi i costi altrui...
non e' una bella cosa.

 Roba da quattro soldi, in maggior parte gia' sviluppata.
 
Magari dai un'occhiata alle release notes dei firmware di switch seri, 
cosï¿œ forse ti rendi conto del lavoro che sta dietro a una macchina come 
si deve.
 
Le funzioni di uno switch ormai sono veramente molte, e non ci vuole 
gran che per cadere nel vecchio problema di Cisco, in cui aggiungendo i 
feature pack le prestazioni scendevano in verticale. Serve un hardware 
ASIC-based (e giï¿œ qui c'ï¿œ una parte dello sviluppo) sufficientemente 
flessibile da permettere la configurazione delle varie funzioni, senza 
impattare sulle prestazioni complessive. Poi ci sono le compatibilitï¿œ 
con gli standard, con altri prodotti che quello standard lo seguono a 
metï¿œ...
 
Ciao
Luca
 
 

 metï¿œ...
 
Tutte le funzioni vengono svolte in hardware, al software resta solo il 
compito della configurazione e del log.
Se questa e' una roba complicata... :-/

 non e' una bella cosa.
 
Come tutte le cose... tu dell'assicurazione paghi per caso i costi tuoi? 
No, paghi per tutti gli altri che ne usufruiscono, sperando di non 
averne bisogno ma con la tranquillitï¿œ che se la speranza si vanifica gli 
altri pagheranno per te.
Il supporto ï¿œ un'assicurazione, nï¿œ piï¿œ nï¿œ meno. E chi ha margini alti 
puï¿œ scegliere come distribuire il premio di quest'assicurazione tra i 
propri assicurati.
Ma si puï¿œ anche scegliere di fare un'assicurazione sconosciuta online 
giusto per essere in regola; basta esser consci che se fai l'incidente e 
questa non paga chi si ciuccia il danno e le beffe sei sempre tu.


 Luca
 
l'HP potrei prenderlo in considerazione ma per il punto stella dove c'è il
rack centrale.
Siccome l'armadio di cui parlavo ė periferico, viste le mie esigenze non è
che magari mi basti uno di questi?
tp-link tl-sg2452
http://www.tp-link.it/products/details/?categoryid=223&model=TL-SG2452#spec
 
d-link 1210-48
http://www.dlink.com/it/it/business-solutions/switching/smart_switches/dgs-1210-series-gigabit-smart-switches
 
 
Fondamentalmente hanno tutte le caratteristiche che un L2 deve avere
compreso il loopback detection.
 
 
-- 
FG

 compreso il loopback detection.
 
Loopback detection (che vorrebbe significare Spanning Tree Protocol) 
nell'implementazione dei D-Link (non so se anche di quel modello) ï¿œ 
bacata al punto che va in loop se lo connetti a sistemi che supportano 
piï¿œ istanze (ovvero MST con piï¿œ vlan).


 l'esistente è garantita.
 
si ma scendendo così di livello ho l'impressione che non sia tanto migliore
del tp-link.
Ok il brand...ma ben se rimanessi sul procurve.
 
 
 
 
-- 
FG

 altri pagheranno per te.
 
Mi riferivo al fatto che uno paga scontato del 50% e l'altro dell'85%,
su un'apparecchio da 1000 euro significherebbe che c'e' chi lo paga 150
euro e chi 500, cioe' oltre il triplo.
Se permetti e' poco credibile e se fosse vero denoterebbe scarsa
serieta' sia da parte del venditore che del produttore. Un produttore
serio non permetterebbe mai che i suoi clienti vengano presi per i
fondelli in questo modo.

 compito della configurazione e del log.
 
Questo è l'elenco delle funzioni interessate dall'ultima maintenance 
release di uno degli switch che trattiamo. Dimmi tu se la consideri 
"configurazione e log".
 
Hybrid Policy Mode VLAN-to-Policy Mapping via hybrid mode
LLDP-MED Network-Policy TLV sFlow support
TACACS+ management support Host Protect (permanently enabled)
Standard and Extended ACLs AES-128 support with SNMPv3
Secure Copy / Secure FTP (SCP/SFTP) Selectable source management 
interfaces
Power Supply & Fan Monitoring via SNMP IP Forward-Protocol command
Copy & Paste of configuration files between switches ARP Spoof 
Protection
Multi-user authentication per port (up to 4 policy users
per port) High-Temperature Alerts
Multiport LAG to single port LAG automatic failover Show support 
command
DHCP Spoof Protection Configurable Login Banner
Control mdi/mdix port settings via CLI to prevent network loops
24 Gbps Full Duplex (48 Gbps bidirectional)
closed-loop stacking
TDR-based cable status check detects cable breaks and disconnections 
32K MAC Address Table
Policy (role-based L2/L3/L4 access control,
QoS, and rate limiting) Selectable MAC Hashing Algorithms
802.1D Auto-Negotiation
802.1Q - VLAN Tagging 8 Priority Queues per Port (user mapping to 6 
queues)
802.1p - Traffic Management Session-Timeout and Termination-Action 
RADIUS
Attributes Support
802.3x Flow Control Ability to Set Port Advertised Ability via CLI
802.3ad – Dynamic and Static Creation for Link Aggregation Multi-method 
Authentication
802.1s – Multiple Spanning Tree Protocol
(up to 4 instances) Multiple RFC3580 Users per port (up to 4)
802.1w – Rapid Spanning Tree User + IP Phone Authentication
RFC-3580 dynamic VLAN assignment based on
802.1X, PWA or MAC Authentication L2 Policy Rules
Spanning Tree Backup Root COS based Inbound Rate Limiter per Policy 
User
Spanning Tree Loop Protect DHCP Server
MSTP Multisource Detection Spanning Tree Diagnostic MIB
LLDP/LLDP-MED Web Authentication (PWA)
Legacy Path Cost Web Redirect – PWA+ and URL redirection
Spanning Tree pass-through 802.1X Authentication
SpanGuard Non-Strict 802.1X Default RFC 3580 With Auth Failure
Link Flap Detection RADIUS Client
Per Port Broadcast Suppression Turn Off RADIUS Authentication (RADIUS 
Realm)
Port Mirroring (Single Instance) Queuing Control Strict and Weighted 
Round Robin
Protected Port (Private VLAN) MAC Authentication / MAC Authentication 
Masking
Cabletron Discovery Protocol (CDP) MAC Authentication Retained After 
Age Out
Cisco Discovery Protocol (CDP) v1/2 RADIUS Accounting for MAC 
Authentication
Cisco IP Phone Discovery EAP Pass Through
GVRP VLAN marking of mirrored traffic – Edge only
IGMP v1/v2/v3 and IGMP Snooping Dynamic and Static MAC Locking
Multicast Listener Discovery (MLD) Snooping L2 IGMP/MLD Querier
Syslog New MAC Trap
Text-based Configuration Upload/Download Dynamic Egress
CLI Management SSHv2 Support
Telnet Support WebView
IPv4/IPv6 Dual Host Management Support
(SNMP,Telnet,SFTP,SCP,SSH,RADIUS) SSL Interface to WebView
Discard VLAN Tagged Frames RMON (4 groups)
Jumbo Frame (up to 9K) RMON View in the CLI With Persistent Sets
Priority Classification L3-L4 RMON Packet Capture/Filtering Sampling
VLAN-to-Policy Mapping on a per Port Basis* SNMPv1, SNMPv2c, SNMPv3
Node/Alias Table Simple Network Time Protocol (SNTP)
ToS Rewrite CPU/Memory utilization monitoring via SNMP
SMON MIB support for Port Mirroring Alias Port Naming
Basic IPv4 Routing (static, RIP v1/v2, IRDP) Ability to Set Time and 
Date via the MIB
Multiple IP Helpers per Interface (up to 6) 32K MAC Address Table
CoS MIB based Flood Control (broadcast, multicast, and unknown unicast) 
IEEE 802.3at High Power
Policy Included in all XX Switches Improved Policy Capabilities (4 
users per port and 250 rules per profile)
No Backwards Stacking 100Base-FX Support on All SFP Ports
10 Gb Support Display 802.3 pause counters
Tx Queue Monitoring Service Access Control Lists
IPsec for RADIUS transactions Command Logging
Access Control Lists SNTP Server-Client Authentication
Increased Password Security Console Disconnect
Login Banner VLAN 4094
VLAN Classification Mixed Strict and WRR Port Transmit Queue settings
Password Reset Button Enhancements Security Log
OpenSSL FIPS Object Cryptographic Module Secure directory
Time Based Reset Flexible Link Aggregation Groups
Convergence End Points (CEP) Phone Detection Automated Deployment
 
:-)
 
Ciao
Luca
 
 

 fondelli in questo modo.
 
E' la pratica di tutti i venditori per tutti i prodotti. Se compri in 
negozio un block notes lo paghi 5ï¿œ, se fai una gara per 10 pallet di 
block notes li paghi 1ï¿œ.


 block notes li paghi 1ï¿œ.
 
Paragone insensato, nessuno ne compra una quantita' del genere, nemmeno 
Google

 "configurazione e log".
 
Elencami le parti sviluppate dall'azienda che produce lo switch

 l'esistente ï¿œ garantita.
 
beh cosï¿œ sulla carta il V1910 mi sembra piï¿œ o meno comparabile come 
qualitï¿œ al Tp-Link citato anzi secondo me anche inferiore visto che l'HP 
non ï¿œ un procurve.
Il brand in questo caso sinceramente conta poco.
E' come se uno mi dicesse che prende una macchina fotografica da 100ï¿œ 
della nikon e poi mi dicesse che ï¿œ di altissa qualitï¿œ perchï¿œ la nikon 
produce anche la nikon D3X che costa 7000ï¿œ.
Siamo seri secondo me sotto i 1000ï¿œ brand o no brand i prodotti (a parte 
qualche marca) si equivalgono.

 qualche marca) si equivalgono.
 
Per un L2 24P senza PoE 1000 euro sono un prezzo "limite".
Un 2530-24G costa 500 euro ma ï¿œ giï¿œ un ottimo prodotto. Con 700 prendi 
un Cisco 2960X-24TS-LL.


 un Cisco 2960X-24TS-LL.
 
effettivamente hai ragione.
 

 Elencami le parti sviluppate dall'azienda che produce lo switch
 
Ma che discorso ï¿œ?
Secondo te il software dedicato (perchï¿œ uno switch funziona con ASIC 
dedicati, non si comprano al supermarket) chi lo sviluppa?
 
A me sembra che, oltre ad alimentare una sterile polemica, tu non abbia 
la minima idea dell'argomento in questione.
 
Ciao
Luca
 
 

 dedicati, non si comprano al supermarket) chi lo sviluppa?
 
Secondo me il software lo sviluppa chi produce l'ASIC, non certo chi
produce lo switch, quest'ultimo provvede solo alla sua configurazione.

 va oltre i miei interessi...
 
Se attacchi device compliant ti permette di vedere le caratteristiche 
dei device connessi, inoltre consente di impostare alcune funzioni di 
autoconfigurazione e di negoziare alcuni parametri operativi.
P.es. se attacchi dei telefoni VoIP compliant puoi configurare la voice 
vlan via lldp in modo che i dispositivi si autoconfigurino. Se hai roba 
PoE lo switch puï¿œ essere informato delle esigenze di consumo e operare 
al meglio... se hai server e client che lo supportino puoi far sï¿œ di 
vedere dove ï¿œ attaccato ogni dispositivo... se hai Access Point vedi 
dove sono connessi, che ip hanno, che versione di firmware, ecc.ecc.
Per il troubleshooting ï¿œ una manna, specie se si tratta di switch su cui 
mettono le mani piï¿œ persone (tipo quelli delle sedi distaccate).


 produce lo switch, quest'ultimo provvede solo alla sua configurazione.
 
FPD... Field Programmable Device. L'Asic ï¿œ un device generico e la sua 
programmazione avviene sul campo da parte del software. Non esistono 
oggigiorno praticamente piï¿œ in commercio chip ASIC dedicati 
preconfezionati .


 Google
 
Guarda, se non sai di cosa parli fai molto meglio a tacere e fai piï¿œ 
bella figura... l'ultima gara che mi ha interessato (io ho fatto una 
parte dell'installazione dell'hardware e prima configurazione) si 
trattava di alcuni milioni di euro di apparati Cisco, di cui 12xASR9010, 
3xASR9006, circa un centinaio di ME3800 e una quarantina di ME3600. Piï¿œ 
tutte le schede, le ottiche, e svariate altre migliaia di euro di 
"commodity".
Ora, probabilmente tu non hai nemmeno mai sentito parlare di questi 
apparati, perchï¿œ sono materiale carrier grade e tu non spenderesti mai 
25000 euro per uno switch da 24 porte gigabit fibra.
Ma chi con le reti ci lavora e deve cablare una cittï¿œ o una regione o 
uno stato quando fa un investimento non va a cercare se TP-Link ha a 
listino uno switch con 24 porte fibra che costa solo 1000 euro e non 
compra 10 switch al colpo.
Invece cerca i produttori che hanno a listino materiale decente che 
supporti le feature necessarie (e qui non si parla di lldp-med), si fa 
dare delle macchine in test per due/tre mesi, verifica la rispondenza 
degli apparati al progetto, verifica i percorsi formativi disponibili, 
verifica i livelli di assistenza forniti e dopo prepara un capitolato 
stringente (ovvero i modelli non sono scritti ma anche una capra li sa 
indovinare) per una gara a cui invita 1 o 2 produttori, al massimo 3.
E da lï¿œ si va al massimo ribasso. E se compri alcuni milioni di euro di 
switch e router lo sconto arriva ai livelli indicati, praticamente per 
tutti i produttori di roba seria (anche Brocade ha politiche analoghe).
Quando anche tu acquisterai un ASR9010 dimmelo che ti faccio da tramite 
e te lo passo con uno sconto del 70% sul listino.


 e te lo passo con uno sconto del 70% sul listino.
 
Probabilmente non acquistero' mai un ASR9010, non so neppure cos'e', la 
mia domanda era un'altra, e forse penserai che tanto basta a 
screditarmi, pero' non hai risposto. ;-)

 condivido.
 
Nossignore. Sto cercando di farti capire che la realtï¿œ di uno switch 
serio ï¿œ ben diversa da quella generalizzazione che scrivi nelle tue 
ipotesi; perchï¿œ di fatto tu *ipotizzi*, ma ti sei ben guardato dal 
citare la benchï¿œ minima base tecnica al riguardo. Sono tue impressioni: 
semplicemente tenti di smontare una descrizione, andando a orecchio.
 
Ti porto un esempio: il sistema (ex-) Dragon di Enterasys; interfaccia 
tutta la logica di un'installazione di switch Enterasys con una 
consolle centrale e relativi database per automatizzare le policies e 
gestire la sicurezza, dal MAC fino al layer 7. Davvero credi che questo 
genere di switch possa essere costruito impiegando componenti generici 
con software scritto da chissï¿œ chi? Solo un pazzo si metterebbe a 
scrivere software per gestire dispositivi integrati di terzi a quel 
livello e velocitï¿œ.
 
http://learn.extremenetworks.com/rs/extreme/images/IPS-DS.pdf
 
 
Ciao
Luca
 
 

 screditarmi, pero' non hai risposto. ;-)
 
L'unica *domanda* che c'era nel tuo post era "Ti risulta che i 
protocolli siano implementati nel SOC che gestisce la configurazione?" e 
a quella ho risposto. Il resto erano affermazioni campate per aria...
Ma se vuoi continuare a girare la frittata e aggiungere pezzi ad ogni 
post fai pure.


 a quella ho risposto.
 
Mi hai risposto con una domanda: "Eh? SOC che gestisce la configurazione?"

 
http://learn.extremenetworks.com/rs/extreme/images/IPS-DS.pdf
 
 
Premesso che l'esempio che tiri fuori riguarda un apparecchio che e' ben
lontano dal somigliare all'argomento in discussione (eravamo partiti da
un comune switch managed)...
BTW, sai bene che ogni dispositivo o meglio ancora, singolo componente
in rete, in realta' svolge funzioni semplici.
Certo se prendiamo in esame un aggregato di questi componenti (un
prodotto completo, magari con parecchie funzioni) allora appare
complesso, ma in realta' e' solo un insieme anche numeroso di cose
semplici. Spesso questi componenti lavorano indipendentemente l'uno
dall'altro e sono prodotti da diversi produttori, ciascuno fa la sua
parte. Dare tutto il merito al marchio dell'apparecchio e' sbagliato, i
conti non tornano.
Quella poi del software scritto da chissa' chi e' una perla da mettere
in firma, ti posso rassicurare sul fatto che chi sviluppa software sono
persone normali, chiunque puo' fare questo mestiere, esattamente come
avviene per chi installa reti o per qualunque altro mestiere.

 Mi hai risposto con una domanda: "Eh? SOC che gestisce la configurazione?"
 
Allora rileggiti i post... mi pare tu stia dimostrando anche seri 
problemi di comprensione.


 in rete, in realta' svolge funzioni semplici.
 
Questo ï¿œ relativo solo al piccolo mondo delle cineserie che conosci.
Lascia che esistano apparati di cui non sai nulla, fatti un corso di 
certificazione e te ne renderai conto.
 
Ciao
Luca
 
 

 ciï¿œ che ignora.
 
giusto per curiositï¿œ tra le certificazioni che citi quali consiglieresti 
come partenza? ï¿œ possibile studiare da "autodidatti" partendo da un 
discreto livello di conoscenza delle reti (e dell'inglese)? o ï¿œ 
necessario un corso in aula?
 

 certificazione e te ne renderai conto.
 
mi sembra che il 3D partito da Farag sia divagato in maniera 
allucinante...per tirare le somme, visto che la cosa interessa anche a 
me, ma la tp-link secondo voi ï¿œ tanto "cineseria"? tra un HP2530-48G o 
un V1910 e un tp-link precedentemente indicato c'ï¿œ tutto questo abisso?
perchï¿œ vi ricordo che stiamo parlando di switch in fin dei conti di 
fascia medio-bassa sotto i 500/1000ï¿œ. Penso che su queste cifre tp-link 
dovrebbe andare bene lo stesso...a meno di non andare su d-link o 
netgear che mi pare siano proprio merd* colata...

 necessario un corso in aula?
 
Si puï¿œ fare da autodidatti, ma sarebbe consigliabile almeno avere un 
paio di apparati su cui fare pratica. Per la parte Cisco esistono 
comunque degli emulatori (c'ï¿œ anche il Packet Tracer ufficiale di Cisco) 
che permettono di simulare le reti in modo molto raffinato.


 netgear che mi pare siano proprio merd* colata...
 
Tutto puï¿œ andare bene lo stesso, dipende da cosa ti serve, da cosa ti 
aspetti, da quel che puoi spendere, da chi ti fa il lavoro e da come 
muteranno le tue esigenze nel tempo.
 
P.es. un paio di anni fa un progettato la rete per un Hub di 10 
aziende... volevano completa separazione tra le reti aziendali ma alcuni 
servizi in comune, e per questo gli ho fatto acquistare come core due 
cisco 3750X con ip services (che supportano fino a 16 VRF) e due 
firewall cisco ASA5510 (ai tempi nn c'era il 5512X) oltre che gli switch 
di accesso.
 
Dopo un anno mi ï¿œ stato richiesto un analogo progetto per un nuovo 
palazzo lï¿œ vicino (stesso costruttore) e ho proposto la stessa soluzione 
che nel primo hub funziona perfettamente. Ma qui si sono lamentati che i 
due Cisco di core costano troppo (e in effetti sono 12Kï¿œ di listino) 
quindi vista la mia inamovibilitï¿œ sulla proposta hanno chiesto ad un 
altro tecnico che gli ha detto che i medesimi risultati li potevano 
ottenere mettendo due firewall come centrostella, con un risparmio di 
10Kï¿œ (e io chiaramente me ne sono lavato le mani :) ).
 
Ed ï¿œ verissimo... hanno mantenuto la separazione delle reti tra le 
aziende e i servizi comuni sono accedibili da tutti come nella mia 
soluzione, ma ad un sesto del costo.
 
Poi perï¿œ hanno iniziato a cambiare le esigenze, come giï¿œ sapevo che 
sarebbe accaduto. Le aziende hanno voluto altre funzionalitï¿œ, come il 
wifi separato per ciascuna azienda, il voip separato per tutti, alcuni 
che vogliono il centralino proprio, alcuni vogliono pubblicare servizi 
da una DMZ dedicata, altri hanno manifestato la necessitï¿œ di aggiungere 
reti per laboratori, ecc. e altri che si stanno trasferendo non vogliono 
cambiare il proprio piano IP. Tutte cose che sono la normalitï¿œ in queste 
infrastrutture e che sono il motivo per cui mi sono rifiutato di 
cambiare la soluzione in quei termini rinunciando al lavoro.
 
Risultato: la soluzione che hanno implementato non consente di fare 
tutto questo per i limiti tecnici dei firewall. E ora chi gli ha 
proposto la soluzione sta arrabattando pezze per coprire i limiti di una 
soluzione inadeguata, proponendo l'acquisto di nuovo hardware con 
aumento dei costi e della complessitï¿œ di gestione senza comunque poter 
soddisfare tutte le richieste (
p.es
. la rinumerazione ï¿œ indispensabile).
E non mi stupirei se venissero a chiedermi di inserire due Cisco 3750X 
come core per sopperire alle carenze architetturali esistenti.
 
La morale della favola ï¿œ che le scelte non devono essere pilotate 
unicamente dai costi, perchï¿œ risparmiando troppo prima si rischia di 
pagare molto dopo. Si devono fare scelte adeguate alle necessitï¿œ senza 
strafare ma anche senza scendere a compromessi eccessivi che poi si pagano.
 
Quindi hai un solo ufficio o una palazzina con 3-4 switch? Non ti 
servono ridondanze e se anche uno switch non funziona non hai alcun 
danno? Non hai bisogno di performance e di funzionalitï¿œ un po' piï¿œ 
avanzate della base anche per i prossimi 5 anni? Allora quasi qualsiasi 
cosa va bene. Se invece non sei in questi casi punta su qualcosa di 
serio che non si sa mai cosa riservi il futuro, e non sono 200 euro 
quelli che mandano in malora un'azienda.


 preconfezionati .
 
ROTFL!

 basi. Inoltre ï¿œ facilmente spendibile sul mercato.
 
Straquoto. Interessante e molto dettagliata.
 
Ciao
Luca
 
 

 certificazione e te ne renderai conto.
 
Le solite trollate di bassa lega.

 che non capisci le domande o non ti va di rispondere.
 
Direi che per me basta cosï¿œ.
 
Ciao
Luca
 
 

 problemi di comprensione.
 
Piu' che citarti quello che hai scritto...
Mi hai risposto con una domanda, che probabilmente secondo te dovrebbe
avere una risposta implicita, ma io questa risposta non la vedo, anzi
quello che ci leggo va contro ogni logica.

 Straquoto. Interessante e molto dettagliata.
 
uno riesce a prepararla da solo? costi? consigli per volumi a parte 
quelli originali CISCO? (ma non ï¿œ detto che siano i migliori).
 

 quelli originali CISCO? (ma non ï¿œ detto che siano i migliori).
 
Quelli originali Cisco se vuoi passarlo da autodidatta sono quasi 
indispensabili. E comunque sono fatti benissimo.
Puoi anche partire da un libro teorico, come il classico Stevens Vol.1, 
ma poi per la pratica di Cisco ï¿œ piï¿œ dura se non hai apparati.



ecco ï¿œ la pratica che mi spaventa.
Avrei la possibilitï¿œ di metter mano ad un cisco 1831 che mi ha 
"regalato" un cliente dopo un cambio di apparati. A proposito ha qualche 
valore quel router? potrei anche venderlo...
 

 valore quel router? potrei anche venderlo...
 
Valore poco o nulla... ci tirerai su sï¿œ e no 100ï¿œ.



bon non importa 100ï¿œ mica male pensavo di meno :)
scusa in realtï¿œ era un 1841 :) ma sarï¿œ uguale...

[strasupercut - non me ne vogliano i puristi del quoting]
 
Flavio, Luca, scusatemi se mi intrometto e scusatemi se scriverï¿œ solo 
questo post a cui non seguiranno altre repliche per non aggiungere flood 
al flood e flame al flame (amen).
 
Ci sono giï¿œ passato in un altro 3ad, quando qualcuno che probabilmente 
ha un negozietto di computer di 40mq ed il suo maggior cliente ï¿œ 
l'aziendina da 20 postazioni ritiene che tp-link sia un brand superiore 
a Cisco, HP e ExtremeNetwork messi insieme (nonostante abbia ammesso di 
non conoscerli, e questo dice tutto)... ï¿œ solo tempo perso.
 
Spiegare il virtualstack, il port security, il dhcp snooping, 
l'lldp-med, il mac-lockout, come ragiona hp con l'hp-openview o cisco 
con il castlerock, come funziona la backplane di uno switch blade, il 
broadcast (storm) limit, l'LACP (che non vada in loop dopo un'ora come 
accade a tp-link, tanto per dirne una IT)... etc. etc. si perde solo tempo.
 
A lavare la testa all'asino si perde il ranno ed il sapone. Se la sua 
esperienza ï¿œ quella delle 20 postazioni, e fin'ora ï¿œ andato tutto bene, 
per lui il carrier, l'S.p.A. da 1000 host, il comune, l'ospedale, sono 
tutte situazioni uguali dove basta mettere uno switch in cascata come 
fosse una ciabatta elettrica. Semplicemente perchï¿œ non si ï¿œ mai trovato 
davanti a problematiche sviluppate e nate dalla complessitï¿œ di questi 
scenari.
Se a questo aggiungi una totale mancanza di umiltï¿œ o voglia di capire 
"se qualcosa puï¿œ essere fatta meglio", hai fatto la frittata perfetta.
 
Non ci perdete nemmeno tempo, lui ne sa piï¿œ di tutta Cisco e HP, due 
aziendine (da miliardi di dollari) che non sanno nemmeno progettare un 
hardware funzionale. :-)
 
E poi ognuno ï¿œ libero di fare come vuole. Vuoi mettere tp-link in un CED 
che raccoglie 1000 host? E metticelo. Io piuttosto mi farei castrare con 
una motosega con i denti arrugginiti mentre un cobra mi morde le 
chiappe, ma ï¿œ una questione di gusti. :-)
 
 
 

 chiappe, ma ï¿œ una questione di gusti. :-)
 
ti do pienamente ragione. Comunque il 3d inziato da Farag parlava di 
un'azienda con massimo un centinaio di parco macchine e non sempre tutte 
in funzione. Forse magari a lui basta...perï¿œ sinceramente leggendo i 3d 
precedenti a quel punto se uno vuol risparmiare potrebbe andare su un HP 
V1910 (che mi sono informato non ï¿œ proprio HP ma 3COM).
 

 mentre un cobra mi morde le chiappe, ma � una questione di gusti.
 
Candidato agli "Usenet Award", categoria "Metafore".
 
-- 
Andrea