Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: ipotesi di rete, un parere

Essendomi rotto una gamba :-( sono costretto a passare queste giornate
estive in casa cercando modi per far passare il tempo; così sabato
pomeriggio ho provato a pensare a come si potrebbe realizzare una rete in un
palazzo di 4 piani con circa 20 host per piano.
Come protocollo userei TCP/IP
La prima idea che mi è venuta è stata quella di mettere uno switch per ogni
piano, attaccarvi i Pc e poi collegare i quattro switch tramie un'altro
switch.
Così potrebbe funzionare ma credo avrei un enorme traffico.
Ho pensato quindi che avrei potuto suddividere la rete in 4 sottoreti; una
per piano. Poi avrei preso un Pc, vi avrei installato sopra 4 schede di
rete, ciascuna collegata ad uno degli switch, e (ad esempio) Win2000Pro
abilitando l'IP forwarding così che faccia da router fra le 4 sottoreti. Il
Pc/router sarebbe stato ovviamente il default gateway per ciscuna sottorete.
Un'altra ipotesi prevedeva come prima di dividere la rete in 4 sottoreti, ma
di collegare ciascuna sotterete ad un router (default gateway per quella
sottorete), le 4 uscite WAN dei router sarebbero poi confluite su una quinta
rete il cui compito fosse solo quello permettere le comunicazioni fra i
router. Avrei realizzato questa quinta sottorete collegando le quattro
uscite dei router ad uno switch.
Vorrei sapere da voi se
a)tutte e 3 le "idee" possono funzionare
b)quale per voi è la migliore
c)fra la seconda e la terza ipotesi quale sarebbe la più performante e
perchè
d)altre ipotesi che a me non sono venute in mente
Ciao e grazie.

 Pc/router sarebbe stato ovviamente il default gateway per ciscuna
sottorete.
Questa mi piace davvero tanto

 d)altre ipotesi che a me non sono venute in mente
Io, di solito, faccio un unico punto di concentrazione in un piano centrale
e ci porto tutti i cavi.
In un palazzo di 4 piani dovresti stare nei 100mt. Verificalo.
Nel punto di concentrazione metto uno switch stackable con un numero di
porte sufficiante. 24x4=96
Boh! č un'idea.
 Mau
 Ciao e buona convalescenza.

Ciao e grazie.
figurati! ciao!
(se ho scritto qualche vakkata.. come al solito insultatemi! :)  )
--------------------------------------------------
PLASMA - GnomeICU (ICQ) 2116658
Sbavatore ufficiale #1 di Madoka Ayukawa
Fan #1 di Pascal-X
Membro dello Swiss IAC District
GNAGNA!

 d)altre ipotesi che a me non sono venute in mente
Non e' prevista alcuna forma di fault tolerance, ne' di dimensionamento in
termini di efficienza. In ciascuna delle tre ipotesi, se si schianta il
backbone si ferma un piano intero. Occorre quindi prevedere un backbone che
abbia caratteristiche di:
- efficienza
- ridondanza (sfruttabile)
Questo si potrebbe ottenere impiegando come quinto switch una macchina solo
Gigabit fibra (8 porte) per connettersi ai quattro switch di piano, che
avranno due connessioni Gigabit fibra in aggregazione di banda +
Spanning-Tree Protocol verso il backbone. Cosi', ogni piano disporrebbe di
2Gbps full-duplex di banda, che potrebbero scendere a uno in caso di guasto
ad una delle porte o ad una fibra. Se pero' si ferma lo switch gigabit i 4
piani rimangono isolati.
Oppure, senza l'aggregazione di banda ma con maggiore efficienza dal punto
di vista della tolleranza ai guasti, creare uno schema di backbone ad anello
chiuso, ovvero fibra dallo switch 1 al 2, dal 2 al 3, dal 3 al 4 e dal 4
all'1. In questo modo, se si ferma uno switch oppure si interrompe una
fibra, la continuita' del resto della rete e' assicurata; questo schema
permette anche di sostituire uno switch guasto senza fermare gli altri tre.
Lo Spanning-Tree Protocol provvede ad evitare il loop. E si risparmia uno
switch.
Ciao
Luca