Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Articolo di un grande giurista (lungo)

Lezione impolitica sulla nostra giustizia  
 
di FRANCO CORDERO  (uno dei più grandi giuristi europei, autore di
testi fondamentali per il processo penale. maestror iconosciuto di
procedura penal, ha insegnato all'università di Roma, di Torino, alla
cattolica di Milano da cui fu espulso dai preti perchè le sue idee non
erano conformi a quelle ecclastiche!!!! (vai coi finanziamenti alla
scuola cattolicaaaaa!!!!)
--------------------------------------------------------------------------------
 
Miserie d'una dea. Era materia malfamata la procedura penale. Lo
stigma risale al mezzo millennio d'una prassi amorfa, senza
contraddittorio, dove massime da praticoni componevano l'unico scibile
trasmissibile: e quando, due secoli fa, caduti i vecchi regimi, è
cominciata l'epoca postinquisitoria, il ritardo culturale lasciava
grumi forse insolubili; il causidico sta al giurista come un
barbierecerusico al medico. Nel circuito cattedrabancoforo il passato
impregna cose, parole, gesti, rituali selettivi, strenuo, occhiuto,
inesorabile contro gl'innesti perturbanti. Non stupisce che l'abnorme
qui alligni in forme ignote al "droit savant", con effetti nefasti,
perché le macchine penali toccano nervi scoperti. Gli scenari offrono
magnifiche patologie. Notevole un fenomeno che Jung chiama
"enantiodromìa" o rovesciamento nell'opposto: ancora trent'anni fa la
procedura, variabile misconosciuta, contava poco nelle sorti
giudiziarie, normalmente decise sul "merito" (se l'imputato sia
colpevole o no); poi è escresciuta in ordigno dal moto vorticoso; e
appena interessi forti mobilitino gli schermidori, inchioda i processi
"sur place". Microtatticismi cavillanti assurgono a scelta strategica.
Parliamone cominciando dalle fonti greche. Digressione nient'affatto
oziosa, come il lettore vedrà. Figlia d'Urano e Gea, Themis (il nome
evoca una regola comune al mondo fisico e umano) partorisce tre figlie
a Zeus: Eunomìa ("savio ordinamento"), Dike ("norma", "decisione",
"pena"), Irene ("pace"); la carriera terrena della seconda non
dev'essere troppo felice se l'astronomo Arato racconta che, nascostasi
dapprima sulle montagne, poi voli nella costellazione della Vergine.
Cataclismi naturali puniscono le «sentenze storte» (Iliade, XVI,
38492).
Dalle rogatorie ai reati di corruzione: un estenuante duello che vede
come antagonisti il tribunale milanese da un lato e una parte del
potere politico dall'altro  
Nelle procedure corsare le nullità, stregonescamente intese, sono
espedienti d'alto rendimento, da guadagnarci tempi lunghissimi  
Ugole intrepide sostengono che sui materiali pervenuti bisogna
chiudere gli occhi finché, rispediti al mittente, tornino con lo
stesso iter  
Tra i beneficiari figurano gentiluomini pericolosi, dal
narcotrafficante all'impresario nel commercio d'animali umani  
Le prove d'accusa includono carte che provengono dall'estero
laboriosamente scovate in contesa con chi vuole occultarle  
 
In Dante tali gesta costituiscono "baratteria". L'"Ottimo" (anonimo
commentatore trecentesco così qualificato dalla Crusca) la definisce
come l'atto con cui un investito d'uffici «inganna, beffa e baratta la
repubblica»: «la quale froda è punita nella quinta bolgia dell'ottavo
circulo»; siccome tramavano sotto banco, stanno immersi nella pece. I
due canti XXI e XXII rompono l'iter infernale con un intermezzo
farsesco: grassa volgarità, traffici loschi, nomi ignobili,
peccatorirana, tutti s'imbrogliano; tal Navarrese, furbissimo, truffa
i diavoli che l'hanno pescato, rituffandosi nella broda nera.
* * * 
Duelli sulle rogatorie. Sono baratteria i temi sui quali giudica il
Tribunale milanese. Le prove d'accusa includono carte dall'estero,
laboriosamente scovate: gl'interessati a occultarle contendono ogni
pollice del terreno; l'ufficio "rogante" (latinismo curialesco)
puntava su conti bancari svizzeri. Ante 1997 casi simili innescavano
un doppio contraddittorio. Riassumiamolo con i verbi al presente. Il
giudice istruttore competente ammette o no la richiesta: contro la
decisione affermativa scattano i ricorsi alla Chambre d'accusation
cantonale, essendovi legittimati banca, titolare del conto e ogni
persona il cui nome vi risulti. Se ne vanno da 5 a 6 mesi. Indi
l'affare, studiosamente coltivato, sale al Tribunal Féderal, i cui
tempi sono più lunghi, 68 mesi. Se ai ricorrenti riesce qualche
cavillo tecnico, la sequela riparte ab ovo. Eseguito poi l'atto in
questione, il torneo ricomincia, negli stessi termini, sulla decisione
con cui l'istruttore dispone la "remise" dei materiali. Riceverli dopo
tre anni è già ipotesi fortunata. Il caso record conta 93 ricorsi.
L'attuale regime li ammette solo contro il provvedimento finale ma
restano spiragli e i cavillanti racimolano tutto, sicché non sappiamo
quanto meglio vadano le cose. "Alla perfine" (sintagma caro ai vecchi
romanzieri) le carte arrivano ed ecco, le difese s'arroccano, risolute
a non discutere la causa nel merito, come forse sarebbe avvenuto ai
bei tempi, quando l'avvocato penalista affrontava l'ordalìa, sdegnando
tattiche oblique. Ormai regna una procedura unghiuta, garrula,
onnivora. I reperti venuti da fuori sono messe diabolica, salmodiano
gli ostruzionisti: nel gergo tecnicoide introdotto dai ricodificatori
il predicato è "inutilizzabili"; e che tali siano, lo dimostrano due
"agudezas" ricamate sugli artt. 15, commi 1 sg., e 3, comma 1, Conv.
europea 20 aprile 1959. Primo: il giudice elvetico li ha spediti al
magistrato italiano, anziché usare i canali ministeriali; secondo, non
sono copie autentiche. Il Tribunale, 4 luglio 2001, risponde ad
verbum: era prassi spedirli così, una lunga prassi confermata dalla
Conv. romana 10 settembre 1998; e nessuna norma esige formalità
d'autenticazione, nemmeno pensabili qui, dove la banca fornisce i dati
e l'autorità elvetica li trasmette, attestando la provenienza. Non
c'era niente da autenticare, né l'articolo invocato richiede timbri su
ogni foglio, meno che mai ad substantiam. Innumerevoli copie libere
circolano nelle aule italiane, perché il codice non s'è mai sognato
d'imporre abracadabra notarili. Infine, appare folle l'idea
d'escludere carte sulle quali nessuno fiaterebbe se venissero
dall'interno, o fosse una parte privata a importarle dall'estero, o a
un dato punto le tirasse fuori l'imputato.
* * *
Soccorso blu. Sono argomenti da abbattere un toro, dove i tori
disputino in toga, ma irrompe sulla scena il deus ex machina nella
forma d'uno "ius superveniens". Pesava contra reos (ipotetici rei,
beninteso: «sino alla condanna definitiva» li presumiamo «non
colpevoli», così recitando l'art. 27/2 Cost.) l'accordo italoelevetico
10 settembre 1998, inteso alla più larga cooperazione. Il nuovo
parlamento lo ratifica (art. 1 l. 5 ottobre 2001 n. 367): gesto
virtuoso se, «in cauda venenum» (scrivevano gli avvocati latinisti),
non ritoccasse il codice; e nasce un testo strabico, da esporre come i
repertimonstre che i naturalisti tenevano sotto spirito. Nell'art.
696, comma 1, gl'interpolatori richiamano puntigliosamente «le norme
della Conv. europea (…) firmata a Strasburgo il 20 aprile 1957»
(puntando sulla quale i "rei" volevano fulminare le rogatorie), e
l'art. 729, riscritto, qualifica «inutilizzabili» i materiali
«acquisiti o trasmessi» in modo diverso dall'ivi prescritto. Insomma,
diventa norma l'assunto difensivo: «honny soit qui mal y pense»,
naturalmente; solo qualche temerario insinua che l'abbiano convertito
in legge, nemmeno fosse un decreto governativo. Forse è avvenuto tutto
nel modo più limpido, senza calcoli sotto banco, sotto l'impulso d'un
garantismo divorante, sebbene non se ne sentisse il minimo bisogno.
L'art. 18, però, fornisce esca induttiva ai maligni, stabilendo
effetti retroattivi: ovvi quando mutino le regole della decisione, e
stavolta molto anomali, perché la novità attiene alla pura forma; al
qual proposito, dicono gl'intenditori, «tempus regit actum». Dalla
choquante norma transitoria è arguibile quanto contassero i "casi
pendenti" nel retroscena legislativo. Persino i profani se ne
accorgono. Rende l'idea una similitudine calcistica. Nel governo
sportivo siede un magnate: il suo team Blu sta perdendo contro Rosso,
2 a 1, ormai senza chances; allora uno ukase emanato su due piedi muta
le regole del fuori gioco, dichiarando retroattivamente invalidi i due
goal; e l'arbitro, timorato, li annulla, sebbene fossero regolarissimi
quando Rosso li segnava. Foul play, commenta l'osservatore neutrale
anglofono. Il conoscitore nota ancora un'efferatezza abnorme nella
previsione che incenerisce i materiali raccolti o trasmessi in forma
eccepibile, fossero anche minuscoli vizi irrilevanti nella dialettica
processuale: i legislatori equanimi dosano omeopaticamente le nullità,
comminandole solo dove seri interessi lo richiedano; altrimenti l'atto
cosiddetto "irregolare" vale, salve sanzioni all'operatore negligente.
L'art. 729 non distingue: risulta violata una forma qualunque?; salta
tutto. Così imprecano gli esorcisti quando combattono Satana, a occhi
sbarrati.
Abbiamo esposto tre inquietanti argomenti induttivi. Ce n'è un quarto
e del quinto parleremo. «Pas trop de zèle», ammoniva l'exvescovo
d'Autun, CharlesMaurice de TalleyrandPérigord, mago diplomatico,
espertissimo nella scienza dei peccati. I diabolomachi tra
Montecitorio e Palazzo Madama ne commettono uno imperdonabile,
vietando d'acquisire qualunque dichiarazione, da chiunque emessa, sul
«contenuto degli atti» innominabili (art. 729, commi 1 e 3). Non basta
togliere dal fascicolo gli estratti bancari venuti dall'estero, perché
arrivano direttamente, evitando epicicli tra i ministri competenti, o
non sono timbrati su ogni foglio (idea piuttosto ridicola, ma qualche
zelante crede che così vadano letti i nuovi testi): sparite le carte,
può ancora darsi che i fatti emergano aliunde, come avverrebbe se li
rievocassero dei testimoni o coimputati o lo stesso imputato già
strenuo oppositore, ora penitente; meglio premunirsi disponendo che
nessuno apra bocca in proposito ed eventuali lapsus siano estirpati.
Il lettore sa cosa significhi "teratologia": studio dei mostri; ne
abbiamo sotto gli occhi uno affascinante.
Gl'indottrinati riconoscono antiche questioni sui limiti delle norme
positive: il "nomos" aristotelico è «ragione senza passione» ossia un
«governo divino», mentre nell'uomo, fosse anche il migliore, pulsa la
bestia quando sta al potere (Politica, III.16.1287a); meno pessimista,
san Tommaso disserta d'una «lex humana» germinante dalla «voluntas
ratione regulata» (Summa Theologiae, 1a2ae.97.3); quanti teoremi
elucubrano i giusfilosofi tra Sei e Settecento. Discussioni ora
oziose. Lasciamole agli oratori. Regole fissate dai costituenti dicono
quali scelte siano interdette: ad esempio, che il pubblico ministero
persegua solo persone indicategli dal ministro (art. 112 Cost.); i
giudici ubbidiscano al presidente del consiglio (art. 101/2); atti
legislativi rinneghino norme internazionali «generalmente
riconosciute» (art. 10/1); contraddittorio diseguale (art. 111/2).
Nessun articolo della Carta esige un virtuoso "intuitus" del «bonum
commune» (lessico tomistico), infatti le lobbies proliferano, magari
insediate nei cervelli del potere: situazioni losche, scandalose, Dio
sa quanto allarmanti, ma non esiste l'antidoto tecnico; una
"Grundnorm" vuota, quindi riempibile d'ogni contenuto, scatenerebbe
faide eterne; avremmo una Corte costituzionale onnipotente.
D'invalidità implicita, radicata nei fondamenti sommersi, possiamo
discutere nell'ipotesi, a stento pensabile, d'un "nomos" costruito in
tal modo da risultare applicabile a quel singolo episodio e nessun
altro. Non è il caso nostro: le novità sulle rogatorie riescono
variamente godibili, il che moltiplica l'errore politico; tra i
beneficiari figurano gentiluomini pericolosi, dal narcotrafficante o
venditore d'armi all'impresario nel commercio d'animali umani.
Insomma, sono norme con tutti i crismi questi capolavori negativi, ma,
chiusa la questione legale, se ne apre una etica. I valori, roba
eterea, qualcosa contano, persino in politica. Se i "nomocrati" (tali
perché occupano le Camere) fossero organo dello Spirito, sarebbero oro
colato le cose, piuttosto infami, che declama Carl Schmitt,
gius<\->teologo e variopinto micropensatore, quando scioglie inni al
Führer (molto meglio ragiona nel «Nomos der Erde», post catastrofe).
Hitler vola sulle ali del consenso popolare: in 5 turni, settembre
1930<\->luglio 1932, sale dal 18.3 al 37.3%; due mesi dopo ripiega al
33.1%; già cancelliere, marzo 1933, miete il 43.9%; e in tre settimane
ottiene i pieni poteri (441 voti contro 94), avendo garantito a Destra
e Centro che li userà molto discretamente.
* * *
Scacco ai nomocrati. Qualche tenace malpensante sospetta secondi fini
negli "unti" quando, ratificando la Conv. italo<\->elvetica,
interpolavano novità strategiche nel codice: senonché Dike qualche
volta allunga la mano dalla stella; se mai li avesse guidati un
disegno meno che puro, patirebbero le delusioni del mago apprendista,
perché la semantica normativa ha delle regole. Nei testamenti
l'interprete cerca l'intento, anche se fosse espresso male, contro
l'uso linguistico: il testatore ha scritto x e intendeva y; vale y.
Nei contratti l'interno psichico pesa meno. Non importa cos'avessero
in testa i legum conditores. Il testo incuba tante norme possibili
quante gl'interpreti estraggono dalle parole, e l'ostetrico par
excellence è il giudice, le cui letture costituiscono "res iudicata":
chi parla "della norma", quasi fosse un'invariante, legga le massime
della Cassazione e vedrà quanto mutano i quadri normativi sotto squame
verbali immobili; 71 anni dopo, articoli del codice penale significano
tutt'altro, senza che vi sia cambiata una sola sillaba. Non che i
giusdicenti siano oracoli: nemmeno l'organo supremo è una Sibilla,
sebbene i suoi responsi siano inoppugnabili; tra le ipotesi devono
scegliere la migliore, secondo criteri ricavabili dall'ordinamento. Ad
esempio, quella che non implichi conclusioni suicide, assurde o
ignobili.
Torniamo al caso milanese. Forte dello "ius superveniens", la difesa
reinforca i vecchi ordigni e il tribunale, ragionando molto bene, li
demolisce. Sul primo punto c'era poco da dire: è affare obsoleto la
"remise" diplomatica, con viziosi giri ministeriali, utili solo ai
cultori del tempo perso; gli ac<\->cordi post<\->1990 contemplano
trasmissioni dirette. Sui rapporti Italia<\->Svizzera, poi, esiste una
previsione ad hoc nella conv. 10 settembre 1998, ratificata dalla
famosa legge: ugole intrepide sostengono che sui materiali pervenuti
bisogni chiudere gli occhi finché, rispediti al mittente, tornino dal
nord con lo stesso iter; ma sembra uno scherzo del Rabelais
ferocemente antileguleio. Quasi altrettanto lepido il secondo
argomento, che le carte indiavolate siano da buttare perché il giudice
elvetico non ha certificato su ognuna la conformità all'originale. Non
era affare suo apporre timbri o formule notarili: aveva chiesto dei
documenti bancari; ricevutili, li trasmette indicando la fonte.
Nessuna norma codificata o pattuita tra gli Stati esige ulteriori
formalità: anzi, quella stessa Conv. 20 aprile 1959 esime «les pièces
et documents de toute formalité et légalisation» (art. 17). In materia
internazionale, poi, contano le prassi. Ora, nei 39 anni dall'entrata
in vigore del testo europeo, se n'è formata una costante: il mittente
dichiara d'avere adempiuto esattamente la richiesta; qualora spedisca
copie, avendo gli originali, le attesta conformi con la nota
d'accompagnamento (qui invece l'originale resta alla banca nell'hard
disk d'un computer). La «certification» prevista dall'art. 3 Conv. è
atto dalla forma libera: gli stipulanti non l'avevano fissata; lievita
una consuetudine; disturbati, gli arcigarantisti la deprecano come
«diffuso illegalismo», ma ogni studente qualcosa sa delle consuetudini
come fatto normativo. Insomma, gli artt. 696 e 729 non incidono nel
caso incandescente: i materiali aborriti sono fruibili; se gl'imputati
vi ravvisano cose spurie, lo dicano (erano conti bancari loro). Così
suonano i testi, letti giudiziosamente, mentre l'assunto contrario
annienta in mano al pubblico ministero prove giocabili dalle parti
private: l'imputato che vi scopra un tornaconto, le rimette in ballo;
e la farina del diavolo diventa ostia consacrata. Non è sostenibile
sul piano del minimo decente (ricadiamo nella casistica rabelaisiana),
ma se lo fosse, i nuovi articoli sarebbero invalidi sotto almeno due
profili (Trib. Roma 7 novembre 2001): l'art. 10/1 Cost. conferisce
rango metalegislativo alle norme internazionali «generalmente
riconosciute»; e la parità nel contraddittorio (art. 111/2 Cost.)
diventa burla quando al pubblico ministero siano interdette mosse
esperibili ex adverso.
* * *
Satana "en robe". L'ordinanza milanese 12 novembre 2001 risolve molto
bene gl'incidenti, spendendo anche più impegno di quanto meritassero,
ma nel parterre politico l'accolgono ululati. Sulla questione nemmeno
una sillaba, come se intendere le formule legali non fosse opera
soggetta a regole sintattiche e semantiche, né i diabolomachi
avvertono quanto sia fuori luogo l'invettiva. Il Tribunale ha
sbagliato? Lo dimostrino, se vi riescono. Esiste una Corte d'appello.
La tabe eversiva arriva fin lì? C'è la Cassazione. Furori vocali
gratuiti. Sarebbe tutto chiaro se la famosa legge fosse stata
concepita in funzione d'un dato caso ambrosiano: ipotesi molto triste;
perciò non vogliamo crederlo. Resta però il sintomo. L'ostentato
mimetismo esecratorio è il quinto argomento induttivo sfruttabile dai
malpensanti. Nel coro pulsava una mistica dell'unzione elettorale come
sacramento che lavi tutto e sciolga ogni nodo: idee stravaganti,
almeno finché viviamo sotto una "rule of law" onestamente applicata;
affinità e antipatie politiche non c'entrano.
Quanto poco informati siano i gridatori, consta da un Poltergeist
nella stessa storia. Tra gl'imputati tiene banco P, deputato.
L'udienza preliminare è il luogo dove un giudice stabilisce se vi sia
materia d'accusa: nel qual caso dispone il dibattimento; e l'ottimismo
legislativo l'aveva concepita come dialogo polifonico continuo.
Stavolta i contraddittori la trascinano lungo varie lune: talvolta P
non appare (ai fini del procedimento valido, basta che vi sia il
difensore) ma chiede rinvii affermandosi impegnato nella Camera; alla
fine il giudice respinge l'istanza, postulando una priorità del
processo sul mandato parlamentare. Argomento rischioso, più che mai
lì, e infatti Montecitorio solleva un conflitto, nelle cui more
avviene il rinvio a giudizio d'alcuni imputati. Altrettanto ardui i
dibattimenti. P reitera gl'incidenti, protestandosi leso nel diritto
alla difesa: donde l'asserita nullità dell'intera sequela; e vuol
essere rispedito all'udienza preliminare. Idem i coimputati, sebbene
non siano unti dal popolo. Nelle procedure corsare le nullità,
stregonescamente intese, sono espedienti d'alto rendimento: se
gl'interlocutori sono distratti, malsicuri, benevoli o intimiditi, lo
jongleur incassa terni al lotto, guadagnando tempi lunghissimi; ma
stavolta è alle prese con giudici inflessibili, dalle idee chiare.
Due ammirevoli ordinanze rispondono picche. Ricapitoliamo i temi.
Primo: anche ammesso l'impedimento da lavoro parlamentare, P non aveva
diritto al rinvio, perché gli episodi controversi cadono dal 17
settembre al 6 ottobre; e nell'allora vigente art. 420 il rinvio era
previsto solo nell'udienza in cui le parti devono costituirsi (la
prima, quando siano più d'una). L'art. 420<\->ter, comma 3, dove tale
regime è esteso alle seguenti, nasce dalla l. 16 dicembre 1999 n. 479:
il dato temporale taglia corto; o Kronos non regna su Montecitorio?
Questione chiusa, dunque, ma fosse aperta, l'esito non cambierebbe:
chi adduca un legittimo impedimento deve provarlo; P non l'ha provato.
Gli inviti epistolari dell'onorevole capogruppo valgono quanto la
lettera d'un amico: doveva produrre attestati meno familiari
(calendario dei lavori, odg delle sedute e simili); stupisce che
bisogni rammentarlo a dei signori così formalisti quando pretendono
d'affossare gli estratti dei loro conti forniti da banche svizzere,
sostenendo estrosamente che quel giudice istruttore dovesse attestare
su ogni foglio la conformità all'originale annidato nella memoria d'un
cervello elettronico. Né bastano prove idonee in sede prospettica.
Rimane da vedere, retrospettivamente, se lunedì 20 settembre fosse
davvero a Montecitorio, impegnato in discussioni sulla tutela della
minoranza linguistica slovena. È importante saperlo (l'onorevole
capogruppo deplorava l'assenteismo dei colleghi). Supponiamo che illo
die fosse altrove: in un'abbazia benedettina bretone, elucubrante su
codici miniati; o meditasse in un convento tibetano; o magari
raccogliesse nei Caraibi materiale filologico sulle storie piratesche.
L'accusa non ha l'onere d'una prova negativa: provi lui d'essere stato
impedito; e lo provi comme il faut. Nessuna Grundnorm attribuisce ai
parlamentari il privilegio d'essere creduti sulla parola. Infine,
l'assenza sarebbe irrilevante se in quei segmenti del processo non
fosse avvenuto niente. Eccome esistono vizi innocui, ma è questione
accademica: P ha torto perché non esisteva la norma che invoca; e
fosse esistita, non sarebbe stata applicabile, mancando la prova
dell'impedimento.
Infine interloquisce la Corte costituzionale, 6 luglio 2001, n. 225:
non è postulabile una priorità del lavoro giudiziario sul
parlamentare; e i nichilisti volano ad sidera, esigendo
perentoriamente che l'iter ricominci dall'udienza preliminare rispetto
a tutti gl'imputati. Ad pompam esibiscono un bouquet d'opinioni
dottorali. Se allora l'assunto valeva zero, adesso vale zero meno
qualcosa. Dire che la Consulta, annullando i provvedimenti
settembre<\->ottobre 1999, esiga la regressione concupita dai "rei", è
un falso storico e, in iure, uno sgorbio. La Corte comincia col
chiudere la porta a P, intruso: non è interlocutore legittimo; se ha
delle doléances sulle cause dov'è coinvolto, le discuta lì, l'unica
sede idonea. Su tali presupposti aveva già dichiarato inammissibili
due ricorsi. Indi spiega come non le spetti alcun sindacato sul modo
d'applicare le regole processuali. Quel magistrato poteva e doveva
stabilire il da farsi, essendo rimediabile nei soliti modi l'eventuale
vizio: ha sbagliato quando affermava un primato della giurisdizione
sul parlamento, anziché accordare i rispettivi interessi; e i
supergiudici colpiscono tale massima (in lessico inglese, un
"overruling"), senza interferire nel processo. In questa chiave,
espressa e chiarissima, è dubbio che convenisse annullare le ordinanze
impugnate. No, sosteneva il Senato con buoni argomenti, ma l'ipotetico
lapsus riesce innocuo (non lo era in Corte cost. 10 aprile 1998 n. 110
e 16 dicembre 1998 n. 410): erano male motivate, tutto lì come
provvedere, è questione che la sentenza lascia agli organi investiti
del processo. Se vi mettesse mano, sarebbe un'anomalìa autofagicamente
rimediabile attraverso l'annullamento (da intendere alla lettera,
stavolta), appena il titolare del potere usurpato sollevi un conflitto
inverso.
Non è cambiato niente. Quante volte càpita che provvedimenti male
motivati decidano bene: P non aveva diritto al rinvio, perché l'art.
420 d'allora glielo negava; e sarebbe perdente anche se quel diritto
fosse esistito, non avendo provato l'impedimento. Allo schieramento
nichilista i due collegi ri<\->spondono con le ordinanze 1° ottobre e
21 novembre, lavori coscienziosi, d'ottima lega. Se la procedura fosse
sempre applicata così, Dike forse tornerebbe sulla terra. Le accoglie
un'esplosione fobica: alla lanterna gli eversori (una volta lo erano i
requirenti: poi il complotto s'è esteso ai giudici; ora pullula in
Europa, tra Olona e Tago, con possibili focolai altrove, inclusa
Tule); fini strateghi studiano un secondo conflitto; i meno bollenti
deplorano la "ribellione" al responso da Monte Cavallo. Qualcuno plana
au dessus de la mêlée, deplorando l'aggressione e gli aggrediti:
l'hanno provocata, benedetti figlioli; perché avventurarsi su teoremi
rischiosi? (forse il deplorante capisce poco d'algoritmi processuali
o, almeno, è caritatevole supporlo); siccome prima o poi qualcuno
annullerà la famigerata udienza preliminare e l'intero séguito, tanto
vale rassegnarsi subito. Bel sermone santimonioso, molto duttile, ma
l'anima è individuale. Ognuno se la salva o perde da solo. La colpa
sta nel non avere sacrificato decoro intellettuale e coscienza,
inghiottendo argomenti da farsa. Indubbiamente, l'atto era
provocatorio, secondo metri vigenti anche fuori delle atmosfere
controriformistiche: nella Kroll Opera, giovedì 23 marzo 1933, Centro
e Destra tedesca votano i pieni poteri al Reichskanzler Adolf Hitler,
ad peiora mala vitanda; in Italia otto anni prima, post affare
Matteotti, gli uomini d'ordine invocano Mussolini domatore dello
squadrismo criminaloide; infuriando le purghe, i cautelosi stanno
dalla parte giusta, ossia con Stalin. Cade l'umore davanti alle
messinscene allestite dai mercanti del potere. Quante figure nel coro.
Pigliamone tre a caso. Primus non sa nemmeno quel che sbraita: gli
chiedono delle corvées d'échafaud e le esegue; puro mimetismo ossia
materia da etologo (fenomeno consueto nel mondo canino, ad esempio).
Informato dei retroscena, l'ignorantissimo Secundus sibila
tecnocraticamente autentico sdegno, convinto che nei casi delicati gli
uomini in toga debbano andare da Sua Maestà ad audiendum verbum, come
ordinava Re Sole. Tertius, che sa tutto, declama, sussurra, allude,
distingue, sottintende, tace, in posa servizievolmente pronta, magari
riassicurandosi con qualche marginale, flebile, riguardosissimo
dissenso. I casuisti scherniti da Pascal identifichino il più o meno
perdonabile, ma non scarichiamo le colpe sulla procedura, povero
arnese: degli effetti, buoni o cattivi, risponde chi lo impugna, né
occorrono talenti particolari; bastano qualche rudimento culturale,
del raziocinio, una sommessa tensione etica. I discorsi chiari sono
anche moralità, mentre loquele fumiganti e storte portano acqua ai
mulini del malaffare. È consolante che, sotto lune nere, a Milano vi
siano dei giudici.  
 
 
Pacini Battaglia condannato! rogatorie valide! Schìfami,Previti & C. sconfitti! 

 scuola cattolicaaaaa!!!!)
Re:
[CUT]
E se lo dice CORDERO! :-)
Dado3

erano conformi a quelle ecclastiche!!!!
Sei proprio rimbambito ormai: 'ecclastiche'? Cosa vuol dire?

 grumi forse insolubili; il causidico
Due curiosità:
L'OCR è in panne o l'articolo è scritto proprio così?
Nel secondo caso, è riuscito a leggerlo tutto fino in fondo?

 ha scritto:

E' la sua testa che è in panne. Il banana, e non solo lui, ma anche
molti trinariciuti allo sbando, è impazzito completamente e versa
continuamente voluminosa bile a raffica copiata-incollata
coprendo di ridicolo tutta le sinistra e i fessi reggicoda
che gli si accostano apertamente.

 ha scritto nel messaggio

E' la sua testa che è in panne. Il banana è impazzito completamente
e versa, non solo lui, continuamente voluminosa bile a raffica
copiata-incollata coprendo di ridicolo tutta le sinistra e i fessi
reggicoda che gli si accostano apertamente facendoci divertire.

 ha scritto nel messaggio

E' la sua testa che è in panne. Il banana, e non solo lui,  è
impazzito completamente e versa
continuamente voluminosa bile a raffica copiata-incollata
coprendo di ridicolo tutta le sinistra.

 Sei proprio rimbambito ormai: 'ecclastiche'? Cosa vuol dire?
E' risaputo che una tra le migliori facoltà italiane è la Cattolica di
Milano, dove tra l'altro insegna il compagno Bassanini (unico nella ciurma
con un po' di cervello!) e dove ha studiato l'Oscar nazionale (più molti
altri compagni di merende)

Sharp wrote:



Primo. La Cattolica privo' a suo tempo (inizio anni '70) Cordero della
cattedra non perche' le sue idee fossero in conflitto con i precetti della
Chiesa ma perche' aveva divorziato dalla moglie. 
Secondo. Cordero e' - piaccia o no - un grandissimo giurista; non mi
risulta che sia di sinistra, certamente non e'un forcaiolo, ne'uno smodato
ammiratore a tutti i costi dei giudici e dei loro provvedimenti :
circostanze tutte che conferiscono autorita' e credibilita' alla persona
e, in specie, al suo articolo (che fareste bene a rileggervi : anche se lo
stile e' meno che discorsivo).  
Cordialmente 
BA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 BA
Il mio era un commento sul livello qualitativo della preparazione fornita
agli strudenti non sulle regole imposte dall'istituto, regole per le quali
un divorziato non può insegnare. In ogni caso tale regola non è poi così
scandalosa in una istituzione di ispirazione cattolica.

scandalosa in una istituzione di ispirazione cattolica.
D'accordo su entrambe.
Cordialmente
BA