Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: potenza CPU firewall con IPCOP

Ciao a tutti,
scusatemi fin da ora se sto per postare una domanda che molto
probabilmente è stata già fatta.
Ho un PC che funge da firewall (con ipcop). E' un 486 DX2-66 con 16 MB
di ram e un HD da 400MB. La mia linea è una ADSL 640/128.
Utilizzo questo firewall all'interno di una LAN (situato prima del
router Zyxel), in un posto dove ci sono numerose connessioni verso
l'esterno (si parla a volte anche di 400/500 connessioni).
Ormai è da un anno che funziona ininterrottamente tutti i giorni, e
sto notando, in queste ultime settimane, ho dei problemi con la
navigazione in internet.
Nelle situazioni in cui ho il max numero di connessioni, ho una
notevole difficoltà a navigare in internet.... mentre se faccio un
test della velocità della linea mi da risultati ancora soddisfacenti
(per esempio 50KB/13Kb)..
I problemi che riscontro più spesso sono: le immagini che non si
visualizzano nei siti, siti che vanno in time-out... mentre se
riclicco più volte, sembra che funzioni meglio... (come se gli dassi
una spinta..)
E' possibile che questo problema sia a causa della potenza della CPU
che utilizzo per il firewall ?
Che sia troppo poca?
ah.. utilizzo 2 schede di rete ISA da 10 Mbps (vecchiotte... come la
CPU che ha 11 anni..)
Grazie
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:bcd47b73.03111...@posting.google.com...


Ale
Ogni connessione aperta, impegna una porta (il socket locale).
Quando la connessione viene chiusa, la porta rimane comunque impegnata
per un pò (in TIME_WAIT).
Facciamo un esempio:
hai 400 connessioni in corso, 400 porte aperte.
Quando queste connessioni si chiudono, se ne aprono altre 400
(l'utente viusualizza una pagina html [1 con] con 1 immagine [1 altra
con]), ne hai 400 aperte e 400 in time_wait.
Poichè è difficile che visitando un sito si aprano solo 2 connessioni,
+ la posta + le connessioni "underground" di windows...
Se ne possono avere massimo 64000 circa contemporaneamente.
Quando aggiorni la pagina, qualche porta in time_wait si libera
proprio in quel momento e la connessione va a buon fine...
Se hai molti utenti, che navigano molto, il problema potrebbe essere
questo.

 di ram e un HD da 400MB. La mia linea è una ADSL 640/128.
<snippone>
Aumenta la RAM a 128Mb (o più) e vedrai che il collo di bottiglia
sparirà; visto che confermi che la banda non è un problema, questo
mi porta a sospettare che con parecchie richieste contemporanee
SQUID inizi a swappare la cache ram/disco e viceversa, aumentando
la RAM dovresti risolvere il problema; assicurati anche di dimensionare
correttamente i parametri per la cache di squid (il default è piuttosto
basso)
ed inoltre se possibile sostituisci le schede con un paio di NIC nuove
Ciao

...

Ero proprio a questo che volevo arrivare. Capire se si tratta di una
limitazione imposta dall'ISP, oppure del collo di bottiglia che si
crea tra firewall e router..
Ho intenzione, in effetti, di cambiare totalmente CPU (mi dovrei
fidare di un 486 che comincia a ronzare perchè ha la ventola della cpu
andata?); quindi volevo piazzarci un vecchio AMD K6 500 Mhz con 128 Mb
RAM e un hard disk da 10 GB ultra ATA 33 e due schede di rete da 100
Mbps.  (sempre con IPCOP versione nuova)
Crea rallentamenti il fatto che l'hard disk possa essere un ULTRA ATA
33 (e non 66 o 100 come quelli di adesso) ?
E inoltre se si danneggia l'hard disk, come posso accorgermi ? (ha 5
anni l'hard disk)
Alessandro

 anni l'hard disk)
Il sintomo classico, che ti permettere di stabilire inequivocabilmente 
il sorgere di un broblema legato al disco (e non solo), è il seguente:
"non funziona più un cazzo". :)


 > anni l'hard disk)
se mi dici che marca e' il disco, ti mando il tool di diagnostica...tengo su
floppy tutti i test per tutti i tipi di dischi...
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Ma va lą. Vai tranquillo...
quindi anche un P 200 MMX puņ andar bene (con un hard disk da 3 GB e 128 di RAM) ?

 quindi anche un P 200 MMX può andar bene (con un hard disk da 3 GB e 128 di RAM) ?
Ne sto usando giusto uno, con 32 Mb ram, 5 clients, wan a 10Mbit, tutto 
ok.. :)


 ok.. :)
basta solo che non mi si riproponga lo stesso problema che ho (o credo di
avere) col 486.. cioè il fatto che si crei un collo di bottiglia a causa
delle numerosi connessioni (avendo cmq banda disponibile), alcune in time
waiting ed altre established..
cmq, grazie infinite mr. cujo
lei è una brava persona
;)
Alessandro


un tool per l'hard disk su linux ?
E' un seagate da 400MB....
cmq, non mi sembra che faccia lo swapping... molto probabilmente, come dice
cujo, è un problema di RAM o forse poco potente il microP.
ho intenzione di sostituirlo con P200MMX con 128 MB di RAM e un hard disk da
3G (un maledetto compaq che attualmente funziona perfettamente con
w2k.......)

 cmq, non mi sembra che faccia lo swapping... 
Imho... se boota il disco funziona.
Per quanto concerne lo swap, puoi accertertene col comando "top" (ctrl+c 
per uscire)



fiiiicoooooooo
 11:10pm  up 13 days, 23:35,  1 user,  load average: 0.10, 0.14, 0.09
27 processes: 26 sleeping, 1 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states:  6.6% user,  6.2% system,  0.0% nice, 87.1% idle
Mem:    14392K av,   13948K used,     444K free,   14344K shrd,    2384K
buff
Swap:   16628K av,    1176K used,   15452K free                    6084K
cached
  PID USER     PRI  NI  SIZE  RSS SHARE STAT %CPU %MEM   TIME COMMAND
13549 root      12   0   940  940   760 R    11.8  6.5   0:19 top
13518 root       1   0  1860 1824  1356 S     1.3 12.6   0:09 sshd
    1 root       0   0   104   56    36 S     0.0  0.3   0:25 init
    2 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   1:29 kflushd
    3 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:30 kupdate
    4 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:24 kswapd
    5 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 keventd
    6 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:18 kjournald
   27 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kjournald
   28 root       0   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   5:59 kjournald
   49 root       0   0   348  336   248 S     0.0  2.3  15:43 syslogd
   51 root       0   0   464  164   120 S     0.0  1.1   5:01 klogd
  131 nobody     0   0   196  140   108 S     0.0  0.9   0:00 dnrd
  349 root       0   0   184  112    76 S     0.0  0.7   0:29 crond
  351 root       0   0  2224 2144  2012 S     0.0 14.8   2:24 httpd
  355 root       0   0   596  512   444 S     0.0  3.5   3:11 sshd
  359 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
  360 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
  361 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
  362 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
  363 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
  364 root       0   0    64    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mingetty
12790 nobody     0   0  2372 2292  2144 S     0.0 15.9   0:00 httpd
12791 nobody     0   0  2372 2292  2144 S     0.0 15.9   0:00 httpd
12792 nobody     0   0  2372 2292  2144 S     0.0 15.9   0:00 httpd
12793 nobody     0   0  2372 2292  2144 S     0.0 15.9   0:00 httpd
13519 root       0   0  1312 1312   980 S     0.0  9.1   0:02 bash
questa è più o meno una situazione di medio traffico..
(putroppo la formattazione delle colonne è questa..)

 Swap:   16628K av,    1176K used,   15452K free                    6084K
                         ^^^^^^^^^^
Swappare swappa, quindi !



aaahhhh..... :))
e che io mi basavo solo sul led dell'hd che si accendeva con poca
frequenza................... immagino che non sia un valido strumento di
verifica..
ma da cosa vedi che swappa ? fai qualche differenza ? qualche calcolo ?

 ma da cosa vedi che swappa ? fai qualche differenza ? qualche calcolo ?
No, lo vedo da qui:
 > Swap:   16628K av,    1176K used,   15452K free
                         ^^^^^^^^^^
1176K USED.


 1176K USED.
si, ma ci sono 15452K free ....
dovrebbe ridursi a 0 quelli used ?
cioč.. il fatto che ci sia lo swap, č anche perchč sta lavorando (calcola
che adesso c'č un po' di traffico..).
cmq, se con un pc piů potente (tipo un P200MMX e 128 MB di RAM) miglioro le
prestazioni, allora provvedo a cambiare firewall.
Ale

> Un 486 fa (relative) faville anche senza ventola. :)
Si ... anche se a volte oltre alle faville fa anche fumo :-D

 Si ... anche se a volte oltre alle faville fa anche fumo :-D
ah madonn........
roba che prende fuoco tutto.... con il caldo che c'è stato quest'estate..
non so come ha fatto a resistere.. :)