Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: software

Lo so è la solita domanda e me ne scuso. Sono indeciso se comprare CDS o
SISMICAD. Secondo voi quale è meglio? Cose costo ho visto che sono
abbastanza vicini.
grazie
ciao a tutti
Paolo

 abbastanza vicini.
Non conosco Sismicad ma ho usato il CDS per circa un anno e mezzo.
L'interfaccia e' scritta coi piedi, una delle peggiori che ti capitera'
di vedere, ma si puo' soprassedere perche' al solito credo che molti
cerchino la sostanza.
Io mi sono fermato alla versione 15.2 e quindi nulla posso dire sulle
versioni successive.
Gli esecutivi sono belli peccato che si debbano ridisegnare le sezioni.
Io pero' non ritengo affidabile questo programma. In alcune occasioni ho
avuto risposte che mi lasciavano molto perplesso sulla capacita' del
programma di armare le travi con le procedure automatiche.
Credo che si trattasse di bug del programma come ad esempio quello che
ti disegnava i sagomati rovesciati sotto ai pilastri in falso.
Oggi mi dicono che questi errori sono stati corretti ma quando si rimane
scottati difficilmente si torna indietro.
Sismicad (per sentito dire) e aggiungerei MasterSap (lo uso) sono forse
oggi le due migliori soluzioni sul mercato per permettere anche al
singolo ingegnere di seguire interi progetti (ce ne sono anche altri ma
adesso non mi vengono in mente).
Gli altri programmi sono sicuramente ottimi anche migliori ma non
completi.
Esempio: Strauss (ne sono rimasto folgorato) e Sap2000 ma poi devi
disegnare veramente tutto e se sei da solo non va bene perche' devi
prendere una persona da dedicare esclusivamente al disegno dei c.a.
(anche se devo dire che alla fin fine io l'ho presa lo stesso perche'
cosi' mi occupo solo del calcolo e dei clienti).
Sicuramente qualcuno mi attacchera' per la mia avversione a CDS ma io
preferisco evitarlo perche' usare un programma di cui non ti fidi e'
troppo pericoloso.
-- 
Ciao da Francesco B.

 ha scritto nel messaggio
news:bu1rhe$cr$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sismicad ha un input facilitato in autocad ed ottimi esecutivi.
Del cds non so nulla.
e.

...

CDS? 
Ad esempio. 
La prima che mi ricordo: vuoi scaricare una trave in elevazione
perpendicolarmente ad un setto in c.a.? No no no no. Non puoi farlo.
Devi mettere in quel nodo un pilastro inglobato nel setto.
Ciao.
Misc

 abbastanza vicini.
Tra i due preferisco sismicad, ha un interfaccia molto piů amichevole. Piů o
meno il risultato finale č simile infatti sono rivolti alla soluzione di
strutture "semplici" quelle che hanno una modellazione standard per capirci.

...

Lascia perdere CDS, è roba vecchia, troppo macchinoso. Meglio
Sismicad.
Ma se devo darti un consiglio informati su Edisis. Rispetto a Sismicad
e CDS è di sicuro più affidabile. Molto più intuitivo e veloce. Buoni
gli esecutivi e la relazione di calcolo. Ottimo rapporto
qualità/prezzo.

 qualità/prezzo.
Non sapete quanto sia importante e anzi direi fondamentale per
software di questo tipo la qualità dell'equipe di ricerca che ne segue
lo sviluppo.
Ci sono moltissimi software strutturali sul mercato, e vorrei
indirizzare la vostra scelta consigliandovi di informarvi sui loro
sviluppatori: in particolare, la loro provenienza. La provenienza dal
mondo universitario è un requisito da non sottovalutare...
Vi assicuro che in Italia in questo campo esisteranno al massimo due o
tre software-House di questo tipo.
Saluti

 Saluti
e sarebbero?
e.

...

Sinceramente non ho piacere nel fare nomi. Ma comunque basta
semplicemente informarsi sui titolari delle aziende software: chi
sono, quale è stato il loro percorso professionale, se parallelemente
si dedicano alla ricerca universitaria...
Saluti

 wrote in message
news:13492ded.04012...@posting.google.com

A me sembra più una specie di specchietto per le allodole.
Dici che una buona software house e' quella che ha dietro di se come
supporto persone qualificate accademicamente come se quel software, da
loro prodotto, fosse il banco di prova di particolari ed innovativi
studi su metologie e tecniche di calcolo inedite. Insomma, la software
house, secondo quel che scrivi, deve essere un piccolo laboratorio tutto
pieno di strumenti certificati dall'Università e di originali elementi
di libreria muniti di personalissimi algoritmi di calcolo e di
altrettanto personalissime schematizzazioni fisico-matematiche.
La maggior parte dei programmi che implementano nuove idee nascenti
dalla ricerca accademica, nascono a soli scopi accademici (quindi
finalizzati a se stessi), sono scarni ed essenziali, difficilmente
utilizzabili ai fini pratici mancando della necessaria duttilità propria
di chi opera. Per questo penso che una buona software house e' quella
che si confronta quotidianamente con gli operatori, con i fruitori del
loro prodotto. Tutto quello che ci sta a monte è scienza, anche
dell'analisi numerica, nota a tutti.
Io invece penso che sia meglio lasciare agli studiosi il loro compito di
studio, alle software house quello di produrre programmi tenendo
presente delle esigenze pratiche e non di quelle accademiche ed agli
utilizzatori (cioè a noi) quello di stimolare il confronto con le SH
manifestando le proprie critiche e palesando anche la possibilità di
poter cambiar col prodotto venduto nella porta accanto.
gio
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altrettanto personalissime schematizzazioni fisico-matematiche.
Io parlo naturalmente di software house che sviluppano software per
utilizzatori finali (siano essi professionisti o studenti) e dunque
tengono conto delle esigenze pratiche. La vera scommessa e´ quando la
tecnologia si fonde con la scienza...

 tecnologia si fonde con la scienza...
sarà un caso, però personalmente posseggo due tipi di sw strutturale di due
swh diverse: la prima è composta essenzialmente da ingegneri, e non solo, ex
liberi professionisti che ad un certo punto, sviluppa oggi sviluppa domani,
si son fatti un prog trave continua per se e per amici.
La cosa è piaciuta, col tempo hanno chiuso lo studio ed hanno aperto una swh
che ora va a gonfie vele.
Ora fanno programmi per quasi tutti i campi dell'ingegneria strutturale, di
buon livello, con ottimi output e pronti per il cantiere. E a prezzi decenti
(che sono sempre comunque alti).
La seconda è costituita da ingegneri provenienti dalle aule universitarie e
dalle sale di modellazione di qualche istituto sperimentale.
Se dovessi mandare in cantiere l'output dei loro programmi avrei già chiuso
l'attività da un bel po'.
E tempo fa avrei avuto da dire anche sull'esattezza dei conti, ma
fortunatamente controllo sempre tutto.
ciao
e.

 swh diverse: la prima è composta essenzialmente da ingegneri,
Per curiosità, uno dovrebbe essere il Sismicad e l'altro?
Ciao
VVV
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:82Z89Z200Z169Y1...@usenet.libero.it...

bravo una swh l'hai indovinata ...
e.


Continuiamo con gli indovinelli :-)
Forse Nolian? O Mastersap?


 
CMP


acqua, acqua...
e si che ne ho già parlato.
ultimamente vi vedo disattenti !!! :))
e.

...

Edisis è assolutamente un ottimo programma, molto semplice ed
intuitivo, e per quel che ne so io è stato sviluppato personalmente da
un noto professore universitario attualmente impegnato nel progetto
del ponte sullo stretto di messina...
Leo



Non sarà per caso l'ing. Cane:)))))))
scusate la battuta mi è scappata

 >intuitivo, e per quel che ne so io è stato sviluppato
Ogni volta che si parla di Edisis si sprecano gli aggettivi. Ottimo,
intuitivo, ecc ecc. Ma non è che qualcuno fa della pubblicità?


 scusate la battuta mi   scappata
hiih hhi hi hi hi hi

 
Sono un libero professionista e un ricercatore universitario.
Personalmente certi ambienti li conosco bene!!! Ti Basta?
Leo

 Leo
Per curiosità dove sei, all'UNICAL?

 ha scritto nel messaggio
news:eef03460.04020...@posting.google.com...

... ma io l'Edisis non l'ho nemmeno nominato.
cmq ... acqua....
e.

 e.
Iperspace o Modest?


 ha scritto nel messaggio
news:82Z89Z200Z169Y...@usenet.libero.it...

acqua ...
e.

...

ho riconosciuto l'indirizzo di posta elettronica... sei a roma 3!
ti chiedo scusa ma non ho resistito alla tentazione...
M.

...

pubblicità o non pubblicità un buon programma lo è davvero... e poi
scusa, costa la metà degli altri. Non ti sembrano elementi questi da
prendere in considerazione?
Ettore


Travilog


 ha scritto nel messaggio
news:82Z89Z200Z169Y...@usenet.libero.it...

... acqua (anche se pure loro non scherzano, leggendo qualche vecchio post!)
avanti il prossimo
e.

 avanti il prossimo
fin quanto continuerete ad intasare il NG con questo inutile thread? ;-P
Siete IT!! ;-P
P.S.
A me non me ne frega un'emerita ceppa di cosa usi e perché ;-P


nessuno ha chiesto il tuo parere :)
e.

Secondo me è ... non ne ho idea basta che non sia il prosap o il mastersap.
Quello che invece mi fa pensare è la motivazione per la quale alcuni di
coloro che scrivono siano così bravi e "fermi" nelle spiegazioni sui FEM e
come mai riescono a conoscere la maggior parte dei bugs dei vari programmi.
Non contenti si inoltrano in terreni ben più pericolosi dispensando
informazioni e consigli senza mai presentarsi se non con pseudonimi o
qunt'altro. Almeno una volta i professori ti guardavano in faccia prima di
dirti come costruire un solaio ot una scala piuttosto che un edificio
intero. Mi presento: Andrea Provenzali, sono un ingegnere libero
professionista ed al contrario di altri non conosco alcuna SH, non ne faccio
parte e men che meno ho interessi a riguardo.
Ultima cosa poi mi ritiro: quando calcolate le strutture ricordate che la
maggior parte di esse si possono sviluppare con le quattro operazioni di
base in pochi e semplici passaggi e che i programmi FEM sono utili solamente
in situazioni di elevata complessità (avete spesso menzionato Strauss con il
quale, mi è stato detto in Nuova Zelanda, hanno calcolato la Torre di
Auckland per un evento sismico epicentro a venti miglia e intensità
massima). Ad esempio, se guardate le richieste del Genio, in materia, sono
veramente esigue, per la deposizione della pratica. Quindi se mio nonno
riusciva a calcolare senza FEM in mezza giornata e mio bis-bis-bis nonno
riusciva senza calcolatrice a far star su la cupola del duomo di Firenze
(non sono parente di Brunelleschi e non guardiamo la torre di Pisa per
favore), io dovrei, quanto meno, far rimanere in piedi le quattro casine o
palazzine che di solito mi commissionano, altrimenti... altrimenti è meglio
passare all' "acqua".