Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: grane urbanistiche per cessione u.i.

Mi sto accingendo a vendere il mio appartamento acquistato da una tizia che
a sua volta lo aveva rilevato dal costruttore nel 1978. Nell'atto (1988)
tale prima acquirente mi rilasciò dichiarazione che il fabbricato non era
soggetto alle previsioni della legge sul condono edilizio.
Ora però il mio promittente acquirente, da verifiche eseguite presso il
Comune, ha ottenuto copia del certificato di abitabilità rilasciato nel
1978, da cui si desume che l'intero stabile NON é conforme al progetto, ma
rispetta la volumetria imposta. Dal progetto depositato emergono varie
difformità, sia per le parti comuni (non risulterebbe ad esempio l'ascensore
che invece esiste), sia per i singoli alloggi. Nel mio caso una finestra
risulta aperta su un lato diverso, mentre sul fronte, sono state realizzate
4 finestre invece di 3, vi é inoltre una diversa destinazione dei singoli
vani e modifiche all'ingresso; lo stesso dicasi per l'u.i. corrispondente al
piano superiore. L'acquirente esige che io condoni l'illecito, mentre un
amico ingegnere mi dice che irregolarità del genere il progetto é del 1975),
prima dell'entrata in vigore della legge c.d. Bucalossi sono la normalità e
non sono da ritenersi patologiche. Inoltre io mi chiedo, quali pretese potrà
nei miei confronti avere il Comune? Se anche fosse che la prima legge sul
condono ha interrotto il decennio di prescrizione, non é logico che ad oggi
esso sia invece interamente decorso, estinguendo ogni eventuale pretesa,
anche sanzionatoria, nei miei confronti?
Ringrazio anticipatamente chi vorrà manifestare il suo punto di vista.
enzo

 Ringrazio anticipatamente chi vorrą manifestare il suo punto di vista.
Sempre che te non l'abbia fatto gią posta pure su it.discussioni.geometri,
li si parla spesso di queste cose, qui decisamente meno.


no, non l'ho ancora fatto. Ti ringrazio per il suggerimento
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:LmtQb.283018$e6.10...@twister2.libero.it...

La costruzione di tutto il fabbricato è iniziata prima del 17/3/1985 e
pertanto,ammesso che ci sia pure stato l' abuso edilizio,
quest'ultimo è prescritto in forza dell'art.46 del dpr  6/6/2001 n.380 Nuovo
testo unico dell'edilizia,altrimenti l'atto stipulato nel 1988 sarebbe nullo
sempre per lo stesso articolo (comma1)
ciao
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:LmtQb.283018$e6.10...@twister2.libero.it...

Primo:
controllare che all'epoca della costruzione il Comune avesse un PRG o PDF ed
un regolamento edilizio, rispetto ai quali verificare l'entità delle
difformità.
Secondo:
se vi sono difformità (e hai detto quali sono), vanno viste in relazione al
regolamento edilizio; se il fabbricato era legittimo con 3 finestre da una
parte, quattro dall'altra ecc.., è legittimo urbanisticamente anche con 10
finestre tutte da una parte.. è solo il regolamento edilizio e quello d'
igiene che vengono toccati; quindi l'alloggio è legittimo; tuttavia è
difforme, e si dovevano condonare anche le difformità (L 47/85) con poca
spesa..
Terzo:
controllare bene le dimensioni: quelle sì che devono essere
corrispondenti...
Quarto:
trattandosi di reati penali, ma anche amministrativi,  sono in prescrizione
sul penale , ma non sull' amministrativo; da questo punto di vista sono
reati continuativi.. quindi è necessario condonare (per via delle finestre,
non della disposizione interna.. , che quella può essere sanata -purché
rispetti le norme igienico-sanitarie ecc..- quando si vuole).
Conclusione: per fortuna  c'è la nuova sanatoria... devi regolarizzare se
l'acquirente lo pretende: ha ragione lui.. spetterebbe a lui un domani
sostenere la spesa; così come ci sono i termini per farti rifondere la spesa
dal tuo venditore.. cosa che però ti verrebbe a costare più di quanto devi
essere risarcito... vedi perché il tuo acquirente vuole che regolarizzi tu
ora?
ciao
alago

grazie per l'aiuto

grazie per l'aiuto