Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: discussione cavi

Scusate l'intrusione io non me la prendo con voi  me la prendo con quelle
puttanate di giornali "specializzati"che vi mettono in mente cazzate
terribili come se realmente vi fosse differenza tra un comune cavo elettrico
e un costosissimo cavo la verità è che secondo me i giornali pensino
soltanto ai loro ritorni economici distribuendo una cattiva informazione e
facendo presa verso coloro che accecati dalla passione per questo settore
non sanno vedere oltre il propri naso ve lo dice una persona che opera nel
settore audio professionale da 25 anni e che lavora con attrezzature a 9
zeri
,anche nel mio campo ci sono le stronzate, certo non i cavi che costano
centina di migliaia di lire se no lo linciano,ma in compenso vi sono persone
che riescono a discutere sulla qualità audio di  questo o di quella consolle
digitale da un miliardo,si può discutere delle funzioni di uno o dell'altro
ma non della qualità sonora di due apparecchi DIGITALI  che usano la stessa
architettura.Per la verità c'è di peggio molto peggio ma almeno voi godetevi
la musica con buone macchine si ma senza spendere  troppo e sopratutto MALE
Ciao a tutti.

 Vi parla un'altro del settore e sono daccordissimo con quello
precedentemente detto, e un punto interessante è proprio quello dei cavi,
fate la prova sul vostro impianto: amplificatore da milioni e casse anche,
togliete i Vostri cavi da centinaia di mila lire al metro e provate a
sostituirli con del normale cavo elettrico dello stesso diametro da 400 lire
il metro, ora ascoltate; ad orecchio non sentirete nessuna differenza, e
poi, che vi frega se strumentalmente esiste questa differenza ?

...

Scusate se mi  permetto ma, visto che sono un appassionato HI-FI e che ho il
mio modesto impianto, mi permetterei di dire quache cosa.
Visto che mi sembra starno che appassionati del settore dicano certe cose!
Posso essere d'accordo sul fatto che i cavi costano e che non ha senso
investire centinaia di mila lire se l'impianto non ne è all'altezza ma,
parlando di impianti di un certo livello, posso assicurare che anche ai non
esperti, la sostituzione di un semplice cavo di segnale scelto tra uno da
1000 lire al metro e un'altro da 300000 lire la differenza si sente eccome.
Questo non lo dico personalmente ma vi posso presentare almeno 10 o 20
persone che sentono la differenza dei cavi da me introdotti nel mio
impianto.
Non sono certo qui a dire che la differenza tra un cavo da 120000 e un altro
da 125000 sia avvertibile da tutti, questo no, almeno che non lo si ascolti
in un ambiente acusticamente corretto ma, la differenza tra un cavo da 400
lire al metro e uno da 300000 lire c'è.
Se non fosse così, pensereste davvero che un'azienda si impegni nella
realizzazione di un qualche cosa che non è differente da una di prezzo
minore. L'investimento di risorse (leggisi tempo e denaro) nel campo della
ricerca al fine di migliorare quello attualmente creato non è facile ma
sicuramente anche se non dà gli effetti sperati sicuramente non è
avvertibile in campo audio solo da strumenti di misura!
Se non ci credete, fate una prova, andate in un negozio HI-FI e chiedete di
poter provare un cavo AUDIOQUEST tipo il RUBY che costa circa 180000 lire
circa e un VAN DEN HULL tipo l'HIBRID III e poi ditemi se non avvertite
delle differenze. Non stò dicendo se uno è meglio di un altro ma solo se
sentite le differenze.
Se non le avvertite allora vuol dire che l'HI-FI non è per voi.
Ciao Angelo

[snip]
D'accordissimo sulle "puttanate" delle riviste "specializzate" e dei
relativi inserzionisti che le pagano per scrivere certe cose (forse ho
scoperto la cosiddetta "acqua calda"...?).
Per il resto lancio una proposta, anche in considerazione di quanto
hai scritto.
Eliminiamo tutte le case costruttrici di prodotti e di cavi e
creiamone una sola con : 
1) prezzi amministrati, cioè bassi
2) buona qualità, cioè quella che passa il convento
3) suono tutto uguale, cioè quello di chi non "sente" (o non vuol
sentire) differenze.
Viva la libertà di scelta, viva la differente capacità di acquisto, ma
soprattutto viva la differenza di padiglioni auricolari.....
Ciao.
Francesco
P.S. : Eppure mi sembrava che il 1984 di orwelliana memoria fosse
passato da un pezzo.....


Ciao  sono daccordo con te' solamente in parte cioe' per quanto riguarda la
pubblicita' sulle riviste che molte volte si fanno comprare per
pubblicizzare un cavo o qualsiasi cosa daltronde al giono d'oggi
tutto funziona cosi'
Non sono daccordo con te' per la grande Stronzata  che hai sparato
1°Se operi nel settore dell'Alta Fedelta' da 25 anni mi chiedo se veramente
hai fatto delle prove e se le hai fatte dovresti essere un po' piu preciso
indicando con che apparecchiature le hai fatte  magari specificando anche i
cavi che hai provato
 Ciao Paolo


se il tuo nome invece di MDN fosse MDF darei più peso alle boiate che hai
detto! :-)
se volete veder discutere la gente usate un minimo di immaginazione ed
inventatevi nuovi argomenti altrimenti quella massa grigia che avete tra un
orecchio e l'altro si atrofizza.
ciao
ronco
p.s.
se invece parlavi sul serio... non ti preoccupare si è già atrofizzata !
:-))))))))))))

 sentite le differenze.
Un certo Mr. Dunlavy (conosci?) si e` divertito a fare prove di
questo genere, scoprendo che gli audiofili sentivano differenze
e ci si accapigliavano pure, dicendogli che stavano facendo
prove di ascolto cambiando, per l'appunto, i cavi di potenza.
Peccato che avesse solo fatto finta di cambiare i cavi.
Ha usato sempre _gli_stessi_ e la gente diceva che sentiva
la differenza.
Ma per favore...
Ciao, Lanfranco
-- 
#include <std/disclaimer.h>
Lanfranc...@think3.com
think3 SpA, Via Ronzani 7/29 40033 Casalecchio di Reno
Phone: ++39-51-597111  Fax: ++39-51-597120
"I've seen Sun monitors on fire off the side of the multimedia lab. I've
seen NTU lights glitter in the dark near the Mail Gate. All these things
will be lost in time, like the root partition last week. Time to die."

 Se non le avvertite allora vuol dire che l'HI-FI non è per voi.
E invece l'hi-fi sarebbe per le persone che sentono differenze fra
l'AUDIOQUEST RUBY e il VAN DEN HULL HIBRID III, senza pero` poter dire
quale dei due e` meglio?
Beh, speriamo che, il giorno in cui, per la suddetta prova, si
affiancasse ai due cavi suddetti una piattina da elettricista, le stesse
persone siano almeno in grado di dire che quest'ultima suona peggio,
e non solo in modo diverso.
Altrimenti si dovrebbe concludere che l'hi-fi non e` per nessuno. (-:
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Che si cambiasse o no i cavi poteva anche essere ininfluente; chi ti
dice che gli stessi cavi non possano suonare diversamente? sarai mica
così assolutista da escluderlo!
Ha verificato, Mr Dunlavy:
1) Che lo spin degli elettroni rimanesse costante tra una prova e
l'altra? Recenti studi hanno dimostrato che un sovraccarico di durata
superiore al nanosecondo può introdurre variazioni irreversibili...
2) Che la temperatura dei cavi non variasse oltre +/- 0.01 °C tra una
prova e l'altra?
3) Che non cambiasse la marea?
4) Che non variasse apprezzabilmente l'angolo tra Giove e Saturno?
5) Che non ci fossero audiofili di sesso femminile in periodo di camelia
rossa?
Tu mi dirai che non è dimostrata né misurabile l'influenza dei fattori
su esposti sulla qualità dell'ascolto. Però qualcuno ti potrebbe
obiettare (uno a caso: Ronco) che siccome non puoi dimostrare che tale
influenza non c'è, allora c'è sicuramente.
Mentre qualcun altro, meno innocente e più preparato, non prenderà una
posizione altrettanto netta (non ti dirà mai l'evangelico "Sì, sì. No,
no", insisterà sul "Ni, ni. So, so") ma proverà a rigirare l'ultimo
grido dell'epistemologia pur di non negare che esistono i cherubini
portatori di cariche.
Qualcun altro ancora, più specificamente competente in trattamento dei
segnali e dell'informazione, ti risponderà: se hanno sentito differenze
vuol dire che c'erano; magari tra cento anni avremo gli strumenti per
misurare le differenze tra un cavo e se stesso, una volta che sia
cambiata la fase della luna.
No ti meravigliare mai di quel che leggerai in questo ineffabile,
coinvolgente e divertente NG.
Non conosco questo Mr. Dunlavy; potresti farmene sapere di più? Suppongo
che lo troverei irresistibilmente simpatico.
Ciao a tutti
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/



E poi, alla fine, vende cavi anche lui. Non multimilionari, ma
milionari si', una volta arrivati qui da noi.
Ripeto, saro' cattivo, ma sento puzza di pubblicita'.
Una buona disamina sui cavi, basata su argomenti tecnici, e, come
sempre da parte dell'Autore, molto terra terra, si trova sugli ultimi 3
numeri di Hi Fi News and Record Review, a firma Ben Duncan, sulla sua
rubrica Black Box. Una lettura molto istruttiva per tutto, secondo me.
Ciao a tutti
Igor


 più? Suppongo che lo troverei irresistibilmente simpatico.
Dunlavy Audio Labs, costruisce sistemi di altoparlanti Hi-End.
E un costruttore da parecchio tempo, e afferma che le sue
casse sono in grado di restituire onde quadre in ambiente.
Non tanto per le onde quadre di per  se`, ma per la coerenze
e la velocita` di risposta.
Quando trovo dei vecchi documenti li posto.


 più? Suppongo che lo troverei irresistibilmente simpatico.
Trovato!
http://www.io.com/~nulla/dunlavy.htm
Se te la cavi con l'inglese hai di che divertirti.


 Ripeto, saro' cattivo, ma sento puzza di pubblicita'.
Da qualche tempo non mi meraviglio di nulla, figurati se ho difficoltà a
credere che Mr Dunlavy volesse farsi pubblicità; non credo però che
questo coinvolga Lanfranco. Quanto alla cattiveria, non mi spaventa
neanche quella. Però, come ho postato qualche tempo fa, anche io ho
trovato audiofili che sentivano "nettamente" la differenza tra cavi da
sei millimetri e cavi da un quarto di pollice. Che poi, per ragioni
che chiunque conosca le misure inglesi può capire, erano sempre lo
stesso cavo, mai commutato.
Parlando per me, io non ho nulla da vendere, e forse faccio male. Alcune
recenti discussioni mi hanno convinto che le perverse e aberranti
architetture di "cavi speciali di potenza" che escogitavo ai miei tempi,
per farle costruire e adottare ai conoscenti audiofili 'preparati e
impegnati', potrebbero fruttare, oltre alle sganasciate di risa di
allora, anche qualche liretta.
Peccato avere una coscienza...
Ciao a tutti
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/


 mi puzza di argomento commerciale. Sono troppo cattivo?
Guarda che il "tizio" ce l'aveva a morte con quelli che sparavano 
giudizi ad "orecchio" dimostrando che in realta` era l'occhio ad
influenzarli.
Quando ha fatto i confronti alla cieca senza far vedere le
apparecchiature
i giudizi sono diventati assolutamente "random".
Lui sosteneva che i buoni cavi dovevano essere costruiti in un certo
modo,
ma una volta fatti cosi` erano tutti buoni (circa...)


che lo troverei irresistibilmente simpatico.
Non penso considerando che fa casse un pochino "particolari".
Scommetto che non saresti per nulla d'accordo su ciò che costruisce e
soprattutto col prezzo praticato per i suoi prodotti....
Ciao.
Francesco

Ma per favore...
Cioč, Dunlavy ha l'esclusiva delle prove di cavi per... stupidi...?
Ciao.
Francesco

Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Trovo ormai obsoleto il nome di questo ng, non sei d'accordo? 
: Perché non cambiarlo o aggiornarlo? Proporrei it.agnostici.anticavi.
: oppure it.noncicredomancosemispari.vivailrossonero....
Quando il signore che ha iniziato questa discussione ha imprudentemente
toccato questo tasto, io lo avevo avvertito...
: Passando oltre gli scherzi, c'è da dire che ogni tanto il ng è
: "assediato" dalla moda del momento.
Per quanto io abbia in antipatia il concetto di "moda", questo dovrebbe
essere sintomo del fatto che la gente qui, almeno, non fa solo ipotesi
accademiche, ma si guarda anche in giro. Poi bisognerebbe che si applicasse
la normativa del Comitato Elettrotecnico Italiano che impone di affiggere
sempre la targa gialla di avvertimento "Prima di azionare la lingua verificare
che il cervello sia acceso".
(Ed e' per questo che spesso evito di dare risposte che avrei voglia
di dare...)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Peccato avere una coscienza...
eh, gia'. qualcuno sembra non avercela (vedi alcuni negozianti e/o
costruttori truccati da giornalisti sulle italiche riviste di aifai).
ciao Igor


 ma una volta fatti cosi` erano tutti buoni (circa...)
Non interpretarlo come un tentativo di arrampicarsi sugli specchi (non
vendo nulla, tantomeno cavi, a parte qualche pezzo di hifi che ho
profumatamente pagato, usato per uno o due anni e poi sostituito con
altro), ma mi ha sempre lasciato qualche dubbio la procedura del doppio
cieco (o dell'ABX testing), dove in genere le condizioni d'ascolto sono
tutt'altro che ideali. Mi piacerebbe sempre sapere ambiente, impianto
di riferimento, partecipanti... e comunque con un telo davanti alle
casse non si sente molto bene (non so se il confronto di cavi lo
implichi, certamente quello di diffusori si').
Comunque, a proposito di J. Dunlavy, l'anno scorso mi sono rotolato dal
ridere alla vista dei suoi (probabilemnte ottimi) diffusori affiancati
ai lati dei rackoni Sony (delle DAL IV alte piu' di un metro e mezzo a
fianco di un coordinato sony gold, accanto ad un altro coordinato sony
gold con relative DAL V). Spero che lui non lo sapesse, e spero per
l'importatore che nessuno l'abbia raccontato a Dunlavy, visto il
caratterino.
Ciao


lire al metro e uno da 300000 lire c'è.
Scusate un momento, vorrei solo un parere da alcuni di voi:
qualcuno ha letto CHF n°41? L'ultimo articolo di Francesco Piccione, parla
proprio di cavi: cosa ne pensate a riguardo? Dalle sue spiegazioni, mi
sebrava che potesse avere ragione, no?
Gentilmente qualcuno è così gentile a dirmi se è proprio tutto vero quello
che c'è scritto, o mi confonde solo le idee?
Grazie
Ciao
Nicola

 wrote in message 7p3tpg$lck$1...@nslave1.tin.it...


di dare...)
Secondo me, sbagli, anche perché ci privi di materiale interessante su
cui eventualmente riflettere.
Francesco

caratterino.
Ho un "tremendo" sospetto.... 
Lo sapeva! Eccome se lo sapeva!
Ma secondo te una Sony fa una cosa del genere senza "avvisare" gli
interessati? 
Lo trovo praticamente impossibile.
Ciao.
Francesco


Beh, puo' essere che l'accorso fosse Sony Italia/Audiograffiti (mi pare
ci fosse anche altro materiale importato da Pozzi, se non ricordo male
delle Epos - mi potrei sbagliare). Tutto dipende dagli accordi
costruttore-distributore per la promozione degli apparecchi.
E comunque, non ci sarebbe niente di male, in se', ad esporre con Sony;
il problema era il modo, e temo che, rilasciata a Sony l'autorizzazione
e consegnati gli apparecchi, la cosa sia uscita dal controllo di Pozzi
o di Dunlavy. Pero' sembrava di stare da Trony... preparazione
dei "commessi-dimostratori" compresa.


: On 17 Aug 1999 08:58:51 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
: Rovetta) wrote:
: >Per quanto io abbia in antipatia il concetto di "moda", questo dovrebbe
: >essere sintomo del fatto che la gente qui, almeno, non fa solo ipotesi
: >accademiche, ma si guarda anche in giro. 
Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Mi spieghi un po' meglio cosa vuoi dire? Grazie.
Semplicemente, che seguire le mode richiede di esserne al corrente,
il che, a sua volta, richiede di informarsi; e informarsi non fa mai male.
Sempre -ovviamente- con quella targa  affissa davanti riguardo
alla procedura di avviamento del sistema lingua/cervello...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it





Vedi, avendo tra le mani un numero imprecisato di cataloghi di
altoparlanti con caratteristiche ben diverse, misurabili e
confrontabili, avendo una idea delle molteplici configurazioni di cassa
acustica per averne sperimentato un discreto numero, mi infastidiscono
molto meno le estreme differenze di classificazione e di prezzo tra
diffusore e diffusore che in altri ambiti. Non sono però così ingenuo da
non sapere che anche qui i venditori di fumo abbondano.
In attesa di lapidazione, scetticamente vostro,
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/


 come tutti lo sono, non fa altro che aumentare l'ampiezza del segnale.
La questione sembra essere l'effetto psicologico relativo al fatto che
tu
_SAI_ che stai ascoltando un "cavo migliore" o un "cavo piu`
appariscente
e/o costoso" ed incosciamente _trovi_ delle differenze.
La prova e` stata proprio quella di far credere alla gente che stessero
ascoltando dei cavi diversi, mentre erano collegati sempre gli stessi,
e gli ascoltatori "sentivano" delle differenze che non c'erano.
Questo per dire quanto siano aleatorie le impressioni delle nostre
orecchie.
Che poi possano esserci delle differenze tra un cavo e l'altro, questo
e` fuori di discussione.  La tecnologia costruttiva dei cavi porta ad
avere delle differenze, in certi casi misurabili da strumenti adeguati.
La differenza tra un cavo "giusto" ed uno "sbagliato" c'e` tutta,
ma tra due cavi giusti...


alla procedura di avviamento del sistema lingua/cervello...
Sempre.... Ma non risulta la formula ideale per alcuni. O per lo meno
non basta.
Francesco

acustica per averne sperimentato un discreto numero... [snip]...
Spiegami una cosa. Quando ti trovi con degli altoparlanti che hanno le
stesse identiche prestazioni tecniche, qual è il fattore che ti fa
scegliere uno piuttosto che l'altro, a parte il prezzo. A cosa ti
affidi? Non mi dirai all'orecchio, vero, simpaticone.....?!!?
Ciao, scettico blues....
Francesco

 affidi? Non mi dirai all'orecchio, vero, simpaticone.....?!!?
Fatemi capire:
Gli altoparlanti devono essere fatti con determinati materiali, con una
determinata precisione.
I lettori cd devono esser fatti ...
Gli amplificatori devono...
I preampli ...
I finali ...
Le testine per gli LP ...
I bracci per il gira LP
I connettori vanno meglio dorati perchč...
Totale spendiamo tre, quattro o piů milioni nell'impianto che deve essere
fatto come si deve e trasportiamo il segnale con le piattine che abbiamo
staccato dal muro che tanto non ci servono piů?
IMHO: forse (forse) č inutile spendere milioni nei cavi, ma obiettivamente
non ditemi che anche senza ascoltali il cavo che comprate al centro
commericale per Ł3.400 porta lo stesso segnale di uno da 30.000 o 40.000?
IMHO: la differenza secondo me esiste, materiali, bontŕ di costruzione,
saldature fatte come si devono importano pure qualche cosa, o no? Se tanto
il segnale č quello che č allora perchč non prendiamo tutti il radiolone da
spiaggia?
IMHO: per me i cavi contano, ho speso per comprane di buoni, mi sembra (!)
che abbiano migliorato il suono. Anzi, non lo hanno migliorato, lo hanno
reso un po' piů come credo che dovrebbe essere. Nessun componente puň
migliorare il suono.
--
------------------------------------------------------
Io credo che in realtŕ i geroglifici siano
dei fumetti basati su un personaggio di nome sfinge
------------------------------------------------------

oppure it.noncicredomancosemispari.vivailrossonero....
Mi sono dovuto asciugare gli occhi per le lacrime. Complimenti a Donnarumma
che senza offendere nessuno ci ha dato prova della sua presenza di spirito.
Ideale compagno nei momenti tristi. Ancora complimenti.
Che ne pensa di scrivere qualcosa per Hi-FiGuide?
Saluti a tutti.
Francesco Piccione - Siracus
Hi-FiGuide
fpic...@lycosmail.com
Ps: per scrivere questo post e soprattutto per leggere tutta la discussione,
ho impiegato un'ora e mezzo. Pur avendo gioia nel farlo il tempo sottratto è
notevole. Meglio il telefono.

notevole. Meglio il telefono.
Oh, bella! I ngs, tra le tante cose (quali...??), servono proprio a
questo. Far perdere molto ma molto tempo....
Ciao.
Francesco

Grazie comunque.
L'invito è sempre valido. Pensaci!
Buona domenica
Francesco Piccione

------------------------------------------------------
          bye,
        __________
          |ommaso
--------------------------------------------
Ben mi comprendono coloro i quali sono stati 
 presi dall'inspiegabile amore per il volo
                    Antoine de Saint Exupery

6N) al Kg, ma ti assicuro che e' ben basso.
Anche il prezzo dei transistor e delle resistenze, per non parlare
delle valvole č irrisorio in confronto ai prezzi che vengono richiesti
per alcuni apparecchi di riproduzione. Ma perché alcuni di essi
suonano meglio di altri?
Mistero, o qualcos'altro alla base di quelle differenze.....?
Ciao.
Francesco

 superconduttori non dovrebbero portare a nulla, secondo te? Non sto
Peccato che i superconduttori funzionano a temperature prossime allo 0
Kelvin, neanche paragonabili quindi ai miseri supercavi audio....

Kelvin, neanche paragonabili quindi ai miseri supercavi audio....
Pensavo di aver chiarito che non mi riferivo affatto ai "miserabili"
cavi di alta fedeltà.
Ma non sei d'accordo che tutto ciò che è ricerca pura prima o poi avrà
ricadute sulla produzione commerciale?
Ciao.
Francesco

Perdonatemi, ma, è un mese che in questo NG si parla di cavi? A che punto
siamo arrivati? Niente di concreto, c'è chi rimane della convinzione che
ogni cavo è lo stesso, e chi invece dice di sentire delle differenze. Ora,
quì c'è qualcuno che finalmente ci ha parlato di differenze concrete tra un
cavo e l'altro, dandoci delle spiegazioni a riguardo.
Perchè a questo punto tutti quelli che dicono di non sentire alcuna
differenza non partecipano alla discussione? Magari il sign. Piccione
potrebbe rispondere meglio di chiunque altro.
E perchè non lo fanno anche quelli che dicono di sentirla?
Perdete tanto tempo a insultarvi tra di voi, che 5 minuti per dire due
parole a rigurdo, non penso vi costino troppo....
Grazie,
Ciao
Nicola

Francesco


Mistero, o qualcos'altro alla base di quelle differenze.....?
Inizio col dire che non trovo proprio irrisorio il prezzo dell WE300B,
comunque:
Esistono differenze di progettazione: se dai a Gualtiero Marchesi
l'occorrente per fare una torta di mele lui ti consegnera' qualcosa di
un valore superiore rispetto a quello delle normali torte di mele. Se
li consegni a me, avrai una poltiglia immangiabile, di valore molto
inferiore alla somma degli ingredienti.
Inoltre non e' detto che tutti i progettisti decidano allo stesso
modo: guarda le automobili, sono progettate da fior di ingegneri,
eppure si guastano e addirittura hanno difetti gravi ancor prima di
essere usate. Non solo, ma in piu' pur avendo prezzi simili ce ne sono
di ben diverse: una Corvette costa circa quanto un Blazer, e li
produce la stessa fabbrica, sono forse uguali? Ma stiamo uscendo dal
seminato, stavamo parlando di cavi. Cio' che intendevo dire in origine
e' questo: esistono cavi, nati per applicazoni speciali, che hanno
specifiche enormemente superiori ad ogni "supercavo audiofilo"
esistente, ad un costo enormemente inferiore. Ora se quelli dei
supercavi fanno ricerca scientifica, ci comunichino gentilmente i
risultati, le nuove forze, i nuovi principi e gli innovativi teoremi
che hanno scoperto; se come sospetto non la fanno come fanno ad
ottenere cosi' mirabolanti risultati, usano un team di medium e di
sensitivi che parlano con gli elettroni? 
Ho paura che nella progettazione dei cavi nessuno di costoro abbia mai
portato nulla di nuovo, solo la voglia di buggerare gli audiofili.
Dubito anche che la gran parte dei produttori di cavi li avvolga
personalmente, e non si affidi ad altre fabbricheche magari
producevano gia' quella geometria di cavo per altri usi ad un prezzo
per l'utente finale che era decimo del prezzo che ora si paga per lo
stesso cavo.
Rinnovo caldamente la mia proposta di rivolgersi alla Pirelli Cavi,
sul catalogo cavi c'e' il meglio (strumentalmente parlando, eh!, se
cercate le cose che non si possono misurare, l'olio di serpente e cose
del genere statene alla larga)  a prezzi sicuramente molto differenti
rispetto ai supercavi (dico la Pirelli perche' e' una delle piu'
grandi fabbriche di cavi italiane, ma potete farlo anche con altre)


lato piu' becero dell'audiofilia.
Che ci vuoi fare..... 
Resta il fatto che, per lo meno, quel lato "becero" fa parte
dell'audiofilia (che brutta parola). Quello che dici tu invece, fa
parte decisamente di qualcos'altro.
Ciao.
Francesco

Rinnovo caldamente la mia proposta di rivolgersi alla Pirelli Cavi,
Dubito fortemente che la Pirelli Cavi possa venderti meno che un
rotolone da qualche centinaio di metri alla volta. Sempre se hai la
partita Iva.... 
E  poi se occorre l'olio di serpente, grandissimo "fluidificatore" di
elettroni, mica te lo danno.....
Ciao.
Francesco

 
Hai mai letto un articolo di hawkins (o nome simile) sul rumore
quantizzato dovuto al fatto che gli elettroni sono particelle 'singole'
e se serve la corrente di mezzo elettrone si ha un errore? Riusciva a
investigare quale fosse la 'trasparenza' massima di un sistema di
comunicazione dovuto a questo effetto. Non ho l'articolo qui, ma
garantisco che era spassoso!
Ciao
Franco

 ricadute sulla produzione commerciale?
Certo. Ma il supercavi servon per la realizzazione di computer
superveloci, non per migliorare le prestazioni audio... E' un po come se
mi aspettassi qualche cosa dagli studi sui motori con pistoni in
ceramica quando poi devo guidare la bicicletta...

 produttori di cavi o di prodotti a valvole....
Ecco... Il tasto dolente.... E' proprio come penso anche io. Il fine
ultimo è buggerare. Perchè di altro non si può parlare. E la prova più
palese è il modo in cui sono descritti  i benefici dei cavi  dalle
stesse industrie. Dati tecnici pochissimi (d'altronde ci credo. Un cavo
più di tanto non può fare) ma TANTISSIME parolone belle e rotonde, calde
e morbide che parlano di brillantezza, apertura spaziale,
microcontrasti..... Vorresti forse insegnare a loro come si vende? Il
cavo supermega (che non serve a nulla) ha bisogno di essere venduto. Ma
come? semplice. Creandone l'illusorio  bisogno. E se Tizio (da sempre
conosciuto come un big nel settore) dice che il cavo buono 'si sente'
allora si deve sentire per forza la differenza. Non avete mai visto le
pubblicità alla televisione 'gestite' dai big dello spettacolo? Un sacco
di caz...te ovviamente, eppure quelle persone (normalmente seri
professionisti) giurano che su quel materasso si dorme da Dio, o che
quella crema ti fa tornave giovincello, o che la patacca di orologio che
ti sta mostrando è in realtà un gioiello offerto a poco prezzo.... Cosa
sarà che spinge queste persone a giurare il falso palesemente? Ci vuole
poco a capirlo quando le cifre sono da 7 o 8 zeri....

 comune e la velocita` di propagazione di modo differenziale e comune?
Forse perche', visto che le lunghezze di tali cavi sono di diversi
ordini di grandezza inferiori alle minime lunghezze d'onda in gioco,
considerarli come linee di trasmissione sarebbe solo un'inutile
complicazione.
Un po' come applicare la teoria della relativita` a fenomeni in cui le
velocita` in gioco sono di diversi ordini di grandezza inferiori a
quelle della luce.
Gian Carlo


 e se serve la corrente di mezzo elettrone si ha un errore? Riusciva a
No! MA immagino sia qualcosa di ironico...

parte decisamente di qualcos'altro.
Se questo qualcos'altro e' libero da bubbole e prese per i fondelli e
si basa sulla correttezza commerciale, mi chiamo fuori dal mondo
"audiofilo" molto volentieri.


elettroni, mica te lo danno.....
Pero' hanno un bell'ufficio tecnico pronto a rispondere (con risposte
scritte!) a tutti i quesiti della clientela. In modo puntuale e
rigoroso.


 complicazione.
E allora se non contano i parametri primari di propagazione, quali sono
i parametri importanti?
Ciao
Franco


No, purtroppo l'articolo era serio e pubblicato su una rivista seria!
Sghignazzo ancora adesso quando ci penso.
Franco

 lontano, devono essere le piu' basse possibile. Fine del problema.
Ridursi cosi` banalmente alla teoria delle linee? Hai mai visto una
linea di trasmissione preoccuparsi della qualita` del suono che deve
riprodurre? E la G delle linee dove la metti?
Ciao
Franco
PS1: mi ero dimenticato di segnalare prima che se fai una linea bifilare
a superconduttore l'impedenza caratteristica si riduce (di pochissimo)
perche' il campo magnetico viene espulso da dentro al conduttore e
quindi la L diminuisce, e la distribuzione di carica sale in superficie
al conduttore e quindi la capacita` aumenta. L'effetto credo non sia
misurabile :-)
PS2: non prendere sul serio quanto scritto fino a prima della firma :-)


Non so in quale contesto. Forse potrebbe essere vero nel caso di
computer monomolecolari sui quali, leggevo, si stava sperimentando...

 i parametri importanti?
Resistenza, Induttanza, Capacità.

 e se serve la corrente di mezzo elettrone si ha un errore? Riusciva a
Beh, io sono convinto che avere un buon paio di cavi č meglio, ma rispetto
chi crede il contrario.
Comunque mi sa che domani vado a comprare dei cavi nuovi. Oggi uno dei due
ha perso un elettrone, l'ho visto cadere per terra. ^_____^
Adesso che ne faccio? Lo posso buttare o lo devo rimettere nel cavo, o
meglio lo metto direttamente nelle casse?
--
------------------------------------------------------
Io credo che in realtą i geroglifici siano



ad abundantiam mettiamoci anche la conduttanza fra i due conduttori e
abbiamo i parametri promari di propagazione (impedenza caratteristica e
velocita` di propagazione) :-).
Franco

 ha perso un elettrone, l'ho visto cadere per terra. ^_____^
No, fermo, scuoti l'altro cavo il modo da far cadere un elettrone anche
dall'altro e sei a posto! Se non compensi in questo modo, l'immagine
sonora risulta sfocata su un lato :-)
Ciao
Franco

Tommaso Ravaglioli (
tom...@tin.it
) wrote:
: Inoltre l'unica cosa che varia nei superconduttori e' la resistenza,
: pari a zero, per il resto sono uguali agli altri conduttori
beh... il meccanismo di conduzione e' "drammaticamente" diverso da quello
di qualunque altro conduttore o semitale.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Harry Burns (
hbu...@nymail.com
) wrote:
: Comunque mi sa che domani vado a comprare dei cavi nuovi. Oggi uno dei due
: ha perso un elettrone, l'ho visto cadere per terra. ^_____^
: Adesso che ne faccio? Lo posso buttare o lo devo rimettere nel cavo, o
: meglio lo metto direttamente nelle casse?
Tanto non lo trovi, e' delocalizzato... una volta ho provato a seguire
la sua funzione di Schroedinger, ma niente da fare.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

...

AMEN
ciao
ronco

ronco
Grazie...
Ciao
Nicola


s...@dibe.unige.it
 ciao,


 Franco
Scusate un attimo che devo fare una cosa...
Fatto. Adesso ho due elettroni, uno di un cavo ed uno di un altro.
Vendo/scambio/offro coppia di elettroni assolutamente identici (spero
altrimenti si che è un casino...)
mandare offerte a 
ma...@quelpaese.it
--
------------------------------------------------------
Io credo che in realtà i geroglifici siano


 altrimenti si che è un casino...)
Non possono essere identici. Sono a spin semiintero e quindi non possono
avere gli stessi numeri quantici (almeno se li metti vicini). 
Puoi pero` conservarli in un conduttore, ad esempi odi rame. Li vernici
di verde (o altro colore a tua scelta), li metti in un conduttore e fai
passare una corrente continua di circa 3A/mm^2. Dopo qualche ora li vai
a cercare a un metro di distanza dall'inizio del cavo. In questo modo
non si sentono inutili e non vanno tanto distante! Li riconosci
facilmente perche' in partenza li avevi verniciati.
Ciao
Franco
PS: prima o poi agosto finisce e torno a fare la persona seria :-) (ROFL
ROFL)


Ah meno male.
Grazie dell'informazione.
P.S. poi chiudiamo, solo per una piccola informazione: esistono particolari
vernici per elettroni che servono a migliorare il rendimento acustico dei
cavi? Si potrebbe pensare di verniciarli tutti uno per uno...


 poi, che vi frega se strumentalmente esiste questa differenza ?
No guarda....forse non ti č chiaro che quelli che sostengono la differenza tra
un cavo e l'altro lo fanno proprio ed esclusivamente ad orecchio, in quanto dal
punto di vista elettrico/fisico c'č ben poco da misurare.
Quindi il discorso, se vuoi, č ancora piů assurdo.
Saluti


Musica per le mie orecchie....
SAluti


Io non sono Mr. Dunlavy (ma poi chi è??), però ste prove le ho fatte anch'io
(sono le cosidette prove alla cieca!) ed i risultati sono gli stessi del
signore sopracitato, o meglio....qualche differenza si sentiva, ma solo
quando al posto dei cavi "normali" si mettevano delle ciofeche inenarrabili
, allora effettivamente si sentiva una piccola differenza, ma non credo che
ci sia qualcuno che usa dei cavi dell'età della pietra o costruiti come se
lo fossero no??
Quindi i discorsi stanno a zero....
Saluti

cavo supermega (che non serve a nulla) [snip]
Ti riporto le conclusioni di una prova comparata di cavi apparsa sul
numero di agosto 1999 di Hi-Fi News & RR :
What we've seen so far shows how the phase differences between cables
are complicated, in that they vary depending on how you look at them.
However interesting or even perplexing this is, nothing in Tables 6-11
proves anything is badly wrong. The different phase shifts and rates
may well be reflected in different rates and points of high HF
roll-off, but that is not a big deal, as it is not the sole nor a
major part of what audiophiles hear when they exchange cable types.
There is moreover no evidence of non-linearity phase. The differences
that really matter are "the differences between the differences".
Table 12 compares the degrees of phase shift at the low and high
levels. This, the first crux of these phase tests. broadly follows the
ranking of fig. 11, though with some interesting differences with some
of the middle ranking cables. The range of differences shows clearly
that in some cables far more than others, the phase (timing) of
signals will vary instantaneously with the signal current level.
Looking at the top and bottom figures, the extent to which this
happens varies over a factor of about 140:1! Although not measured on
this occasion, this effect will also likely be quite different at
different frequencies - which only goes to complicate relations and
intensify the unnaturalness of the effect to the ear. [by Andrew
Harrison and Ben Duncan].
Consiglio comunque la lettura dell'intero articolo agli amanti delle
misure e dei dati tecnici. Le "differenze" tra cavi ci sono, e anche
tecnicamente, a quanto pare. Puň risultare anche interessante, ma
l'importante č rilevare le differenze all'ascolto (se esistono e,
soprattutto, se saltano fuori), non solo misurare....
Ciao.
Francesco

Vorrei pure intervenire io su questa discussione ponendomi dalla parte di
chi ammette che esistono differenze di ascolto con l'intervento di cavi. Io
sono convinto che anch'essi siano fondamentali nell'equilibrio dell'impianto
stereo, ma voglio fare un passo in più affermando che personalmente, in
quanto progetto e realizzo diffussori acustici, utilizzo cavi sia esterni
che interni da da solo £ 2 000 a £ 4 000 al m e con questi ultimi intervengo
nell'ottimizzazione del cross-over. Quindi le mie realizzazioni vengono
successivamente vendute utilizzando tali cavi, tutto ciò personalizzato con
l'impianto del cliente; premettendo tutto che la taratura viene fatta su ciò
che il mio orecchio reputa Neutro (il mio riferimento sarebbe la timbrica
delle B&W .... ovviamente...arrivo dove arrivo...complimenti miei a quei
progettisti).
Luca D.

 Francesco
Ciao, ciao. Paolo.

 bel mezzo del quartiere protestante di Belfast !!!
E' più o meno quello che hai fatto tu con il tuo messaggio...
Ti meravigli per così poco, Paolo? Come si vede che questo NG non lo hai
frequentato gran ché!
Ciao a tutti
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Ciao, ciao.
Ciao ciao a te....
Francesco


Infatti. E mi sembra che decidere da cosa si parte non sia affatto
secondario. La validità dei risultati dipende in modo imprescindibile
da questo.
Non te la prendere, Francesco, ormai dovresti aver capito che è tutta
conseguenza della congiura scientista, questa piovra immonda che
vorrebbe distruggere i sogni e le illusioni.
La lobby del metodo galileiano controlla ormai i punti nevralgici del
mondo scientifico e tecnologico. L'invidia e l'astio degli incompetenti
burocrati della scienza chiudono ogni chance di reale progresso. Se un
redattore di Hi-Fi scopre che un conduttore in rame ha una risposta
temporale macroscopicamente dipendente dalla corrente che ci scorre,
invece di dargli il Nobel gli ridono alle spalle. Perché tanto odio?
Scherzi a parte, comincio a temere che chi pubblica certi studi non sia
neanche in malafede, ma che la verità sia molto peggiore. Avranno avuto
una idea, i redattori di Hi Fi news, di iccheccavolo stavano misurando?
Confesso che sono curioso.
Ciao


 elettroni all'interno di un conduttore (peraltro sempre lo stesso).
Se scoprono che gli elettroni in un cavo si muovo alla
velocita` di qualche metro all'ora siamo fatti, cominceranno
a mettere i lubrificanti per gli elettroni nei cavi :-)
Pero` se il mezzo fosse non lineare, potrebbe capitare,
magari avremmo anche la possibilita` di avere onde
solitoniche:-)
Ciao
Franco (che sta ancora sghignazzando)

Confesso che sono curioso.
Continuo a ritenerti una persona molto garbata e soprattutto di
spirito, e in questo mondo non è cosa di tutti i giorni.
Passando ad altro, sarà mai possibile che non possano coesistere i due
mondi senza necessariamente dare dell'ignorante ad una parte o del
fanatico all'altra?
In media stat virtus, dicevano gli antichi latini, ed è proprio verso
quel fine che bisogna portare le due parti. 
L'orecchio da solo non è infallibile, ma non dimentichiamo che gli
strumenti non hanno un cervello che sopra di tutto sviluppa emozioni,
sensazioni, e soprattutto ricordi. Sta al cervello di chi li utilizza
(quegli strumenti) arrivare al giusto punto d'incontro tra ciò che è
rilevabile e ciò che non lo è.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

 rilevabile e ciò che non lo è.
Ciò che non è rilevabile, come fai ad affermare che esiste? Altrimenti
esistono i cherubini che muovono i tweeter mentre per mid e woofer sono
necessari gli arcangeli. E per i sub devono essere arcangeli tosti come
quelli dei quadri di Murillo...


Ciň che non č rilevabile, come fai ad affermare che esiste?
Il nocciolo della questione č tutto qui. Ciň che non č rilevabile,
esiste perché lo sento.....
Non prendermi per pazzo, ma se gli strumenti continuano a dire che non
puň esserci differenza all'ascolto tra due cavi e poi, alla fine, io
invece la differenza la sento, e non solo perché la voglio sentire, ma
perché c'č una differenza rilevabile al mio udito, (spero mi darai
atto, come hai fatto e ti ringrazio, di essere almeno onesto
intellettualmente), come posso crederci?
Spero rimarremo se non amici, almeno in buoni rapporti.......
(faccine)
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

A tutti coloro che discutono di "suono dei cavi"
Prima di tutto un caro consiglio: leggetevi qualche libro di psicologia
che tratti delle autosuggestioni e delle illusioni cognitive. Poi potrete
mandarmi al diavolo, ma non prima di esservi resi conto che,
indipendentemente dalla vostra onesta' intellettuale ­ su cui nessuno
discute - il vostro cervello puo' essere il primo interessato a PRENDERVI
PER I FONDELLI!
   In secondo luogo esiste nella storia della scienza un caso famoso -
quello dei raggi "N" di inizio 900 - che illustra molto bene come anche
gente preparata finisca, quando vuol vedere qualcosa a tutti i costi, per
vederla anche quando in realta' non c'è nulla (la storia in se' stessa è
stata pubblicata qualche anno fa su "Le Scienze").
   In Terzo luogo quando esistano effettivamente delle differenze di suono
con cavi diversi ­ escludendo errori grossolani come l'uso di cavi di
sezione insufficiente: ricordatevi che 5 metri circa di cavo bipolare
rosso nero mettono in serie agli altoparlanti una resistenza addizionale
di QUASI UN OHM che non e' precisamente trascurabile (e che manda a farsi
benedire qualsiasi fattore di smorzamento...) - la causa e in genere
univoca: L'AMPLIFICATORE E' INSTABILE O ADDIRITTURA AUTOSCILLA con
determinati segnali di ingresso. Altre cause al momento mi sfuggono:
possono esistere (cosi' come a suo tempo ho creduto che potessero esistere
i dischi volanti: peccato che DI PERSONA non ne abbia mai visto uno...) ma
se esistono DEVE esistere un sistema SCIENTIFICO per rilevarle, in forma
CERTA e RIPETIBILE. Altrimenti e' solo autosuggestione.
Ciao Piercarlo da Milano

 CERTA e RIPETIBILE. Altrimenti e' solo autosuggestione.
Anche le prove di ascolto potrebbero essere fatte in modo da dare
risultati ragionevolmente certi e ripetibili. M a chi converrebbe?
Ciao a tutti
Tullio



 > Francesco...@PROselin.com
Ciao, ciao.
Paolo (colui che ha mosso le prime obiezioni al post originario).

non altro perche' e' stata gia' esclusa ogni ipotesi razionale).
Non č che tu sia sordo piuttosto, o che non sappia cosa vuol dire la
parola musica? 
Questo la trovo un'ipotesi molto piů probabile e razionale.
Ciao, ciao a te.
Francesco

CERTA e RIPETIBILE. Altrimenti e' solo autosuggestione.
Ho capito, tutto riconducibile alla pura e fredda tecnica degli
strumenti di laboratorio. Se avessimo voluto stare appresso solo a
quelli, l'alta fedeltà non sarebbe neanche nata.
Ci vuole sinergia tra ciò che recita lo strumento e ciò che capta il
più prezioso dei recettori (l'udito). Se non li concilii, c'è solo da
cambiare mestiere. E molti lo hanno fatto, per fortuna....
 
Forzando la tua affermazione, dovremmo dubitare su tutto ciò che non è
rilevabile da strumenti di misura, e ricondurre tutto
all'autosuggestione..... L'olfatto, l'udito, il gusto, i sensi, in una
parola, sono doni preziosi di madre natura. Ogni cosa che passa per il
vaglio di questi recettori è facilmente preda di autosuggestione. Ma
un inebriante profumo, uno stupendo suono, una gradevolissima
pietanza, in che maniera potrebbero essere misurati e vagliati per
trasformarli in un'unica sensazione valida e ripetibile per tutti gli
essere umani? Si tende a mediare, ma non si raggiungerà mai l'assoluto
che si pretende dalle risultanze di uno strumento di laboratorio. Ogni
essere umano ha una sua sensibilità, maggiore o minore, per rilevare
differenze attraverso la mediazione dei propri sensi. Differenze che
alcuni avvertono in misura diversa, a seconda dell'esperienza
acquisita. Ciò accade anche nel mondo dei suoni e delle sfumature
attorno ai suoni. Come può un metallaro (con tutto il rispetto) capire
cosa sia un'armonica di un violino o di un pianoforte veri se non ha
avuto mai modo di ascoltare dal vivo quegli strumenti? Come può un
ascoltatore di un compattone (con tutto il rispetto) carpire tutte le
nuances che offre un impianto di un certo livello e regolato alla
perfezione, se non ha una frequentazione assidua con ciò che sta
riproducendo e con l'ambiente in cui avviene la riproduzione? Non
esiste, né potrà mai esistere, un sistema di misura perfetto che potrà
rilevare le diversità di sensibilità con cui i diversi cervelli
reagiscono a determinate sfumature che sono in una registrazione. Esse
sono recepite ed elaborate in maniera differente a seconda della
"storia" e dell'esperienza di ascolto; soprattutto di musica non
amplificata, e dal vivo. 
Hai mai provato ad ascoltare un brano musicale facendo più caso ad una
parte di ciò che suona (che ne so, il canale destro) piuttosto che
all'altra? Ebbene non ti sembra di sentire qualcosa di diverso in quel
brano ascoltato, semmai, decine di volte? Prova a riascoltare lo
stesso pezzo facendo caso ad un particolare registrato (che ne so, un
coretto o uno strumento), sentirai il brano ancora in maniera diversa.
Ciò per spiegarti che non esiste un modo univoco di ascoltare la
musica da parte di tutti noi. Così come non esiste un modo univoco di
rilevare suoni (o armoniche associate) su impianti diversi che hanno
caratteristiche di introspezione e analiticità differenti le une dalle
altre. Quale strumento di misura o quale procedura di laboratorio
potrà mai riprodurre tutto questo?
Non sarà mai misurabile, eppure risulta rilevabile la differenza
all'ascolto tra due amplificatori ad alta fedeltà diversi, così come
tra due cavi diversi, in impianti di una certa consistenza sonica. Su
impiantini scadenti, con un certo genere di musica, sarà impossibile
avvertire differenze tra cavi, così come si assottiglieranno
moltissimo le differenze tra due amplificatori diversi.
Non si può dire che non ci siano differenze solo perché non si
riescono a percepire in un contesto sbagliato e soprattutto con
presupposti sbagliati, o perché non è misurabile.
Chiudo, (definitivamente sull'argomento), consigliando comunque di
ascoltare la musica nel migliore dei modi, cioè, come più ci aggrada,
senza andare troppo appresso alle chiacchiere, tecniche o meno che
siano.
Ciao.
Francesco

risultati ragionevolmente certi e ripetibili. Ma chi converrebbe?
Mah, forse proprio a quelli che non vogliono proprio sentirne di....
sentire.... O, chissà, a quelli che non vogliono che gli altri
spendano soldi che potrebbero essere dirottati per l'eventuale
acquisto di prodotti difficilmente "digeribili". E mi fermo qui.
Ciao.
Francesco

 truffa!
Leggiti Miltoh Erickson (e' stato il piu' grande - IL PIU' GRANDE - medico
che in questo secolo abbia mai fatto uso dell'ipnosi a scopi terapeutici e
ti renderai conto di come ci si faccia prendere per il naso DA MOLTO MENO
che dal nostro cervello (per esempio dalla pubblicita'...8-().
Ma a prescindere da tutto mi sembra di capire che per te si tratti piu' di
una questione di fede che non di scienza. OK mi sta bene: purche' non si
spacci la fede per scienza. E' una questione un po' annosa (data come
minimo dai tempi di Galileo - e per molti aspetti anche da prima) ma mi
sembra che in altri ambiti ci si sia messi d'accordo in maniera piu' che
soddisfacente.
A proposito, se proprio vuoi fare delle verifiche, ASCOLTATI VERAMENTE i
"compatti" invece di giudicarli a priori. Ci troverai moltissime
sorprese,cosi' come potrai scoprire che molti nomi "esoterici" ­ anche e
soprattutto valvolari - non valgono la qualita' di una radiolina da
stadio. SE AVRAI veramente il coraggio di fare un confronto del genere
SENZA ACCAMPARE SCUSE (mi manca il tempo, devo portare a spasso la morosa,
il cane, il gatto...) allora potro' darti ascolto. Altrimenti, scusa la
durezza, ma io ho gia' Qualcuno in cui credere. Molto meno misurabile ma
molto piu' confortante di un cavo.
Ciao
Piercarlo da Milano

 truffa!
Leggiti Miltoh Erickson (e' stato il piu' grande - IL PIU' GRANDE - medico


 truffa!
Leggiti Milton Erickson (e' stato il piu' grande - IL PIU' GRANDE - medico
che in questo secolo abbia mai fatto uso dell'ipnosi a scopi terapeutici)
e ti renderai conto di come ci si faccia prendere per il naso DA MOLTO
MENO che dal nostro cervello (per esempio dalla pubblicita'...8-().
Ma a prescindere da tutto mi sembra di capire che per te si tratti piu' di
una questione di fede che non di scienza. OK mi sta bene: purche' non si
spacci la fede per scienza. E' una questione un po' annosa (data come
minimo dai tempi di Galileo - e per molti aspetti anche da prima) ma mi
sembra che in altri ambiti ci si sia messi d'accordo in maniera piu' che
soddisfacente.
A proposito, se proprio vuoi fare delle verifiche, ASCOLTATI VERAMENTE i
"compatti" invece di giudicarli a priori. Ci troverai moltissime
sorprese,cosi' come potrai scoprire che molti nomi "esoterici" ­ anche e
soprattutto valvolari - non valgono la qualita' di una radiolina da
stadio. SE AVRAI veramente il coraggio di fare un confronto del genere
SENZA ACCAMPARE SCUSE (mi manca il tempo, devo portare a spasso la morosa,
il cane, il gatto...) allora potro' darti ascolto. Altrimenti, scusa la
durezza, ma io ho gia' Qualcuno in cui credere. Molto meno misurabile ma
molto piu' serio di un cavo.
Quanto al cavo rosso-nero (che checche' tu ne pensi ti vendono anche come
"esoterico" con la semplice accortezza di dipingerlo con un altro
colore... - e come vedi siamo ancora una volta al discorso di cui sopra)
e' un cavo come qualsiasi altro che ha il solo torto di costare solo 200
lire al metro (al dettaglio): per il resto è solo un cavo di rame
trafilato in paglie e rivestito di un adatto isolante (PVC;
colorabilissimo...). Non e' particolarmente schifoso fa solo il suo
lavoro. Ma come ti dicevo se e' una questione di fede... 
A ultima cosa: non mi sono ancora letto tutto il tuo brodo pero' una cosa
voglio puntualizzarti; se di tecnica e di scienza NON SAI NULLA - come mi
sembra evidente visto che continui ad appellarti al "soggettivo" - facci
almeno il favore di non filosofare sul soggettivo degli altri. A parte il
fatto che la filosofia e' una barca che ha fatto sempre acqua da un bel
pezzo (soprattutto ogni volta che "la potenza del pensiero" si e' dovuta
arrendere ad accettare i prosaici fatti di natura per quello che sono,
spesso assai piu' rozzi di Dulcinea del Toboso... ma non per questo meno
inflessibili nella loro esistenza) chi la usa dovrebbe avere almeno il
pudore di chiamare le sue speculazioni appunto speculazioni senza farne
articoli di fede di alcun genere. Mi sembra che da Carlo Magno ci sia
scannati piu' che abbastanza per colpa di atteggiamenti simili, passando
per tutte le piacevolezze che possiamo leggere sui libri di storia di
questo millennio che sta finendo. 
Ciao
Piercarlo da Milano
PS. La musica andrebbe sempre apprezzata per quello che e' non per lo
strumento che lo riproduce. Sei mai andato ad un concerto ACUSTICO dal
vivo?

 truffa!
SOTTO QUALSIASI PUNTO DI VISTA SCIENTIFICO SONO UNA TRUFFA - Le truffe
esistono d'altronde...


 acquisto di prodotti difficilmente "digeribili". E mi fermo qui.
Perché ti fermi? Io non ho code di paglia:
1) Non vendo nulla
2) Non prendo una lira dal mondo audio, ne direttamente ne
indirettamente.
Tu puoi sottoscrivere entrambe le affermazioni, senza paura di smentite?
Probabilmente ti fermi, i casi della vita mi hanno reso sospettoso,
perché la coda di paglia ce l'hai tu. Se non è così avrai le mie scuse,
dopo avermi fatto le tue. Se invece ho indovinato, certe insinuazioni,
che evidentemente non hai il coraggio o la convenienza di esplicitare,
sai bene dove te le puoi mettere.
Ciao


vivo?
Si vede che non hai letto bene il mio messaggio....
Comunque, cosa intendi per concerto "acustico" dal vivo?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

Capire "troppo" di tecnica puň invece essere controproducente per
Credere di capire, non capire troppo.
Perche' chi piu' conosce piu' e' aperto ad avere dubbi su quello che sa.
Io l'ho letto quello che Boletti definisce il "tuo brodo" e mi trova
sostanzialmente d'accordo.
Soprattutto perche' chi crede che uno strumento possa misurare la differenza
fra due riproduzioni meglio di quello che fa l'orecchio, non conosce
veramente il segnale audio.
tutte le varie THD, spettri di Fourier eccetera sono solo delle
approssimazioni per la conoscenza del segnale audio.
Purtroppo qualche tempo fa non stavamo qui a dire le stesse cose con un
altro personaggio che sapeva tutto di elettronica?
saluti
sim

altro personaggio che sapeva tutto di elettronica?
Uh....!?!? 
Scusami, di chi parli?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

sai bene dove te le puoi mettere.
Prova ciò che hai scritto, o taci, altrimenti ti trasformi in un
volgare diffamatore.
Scrivi ciò che vuoi, ma lascia in pace chi vuol scrivere su questo ng
con passione e senza preconcetti stantii.
Francesco...@PROselin.com

 Francesco...@PROselin.com
Intendo esattamente quello che ho detto. "Acustico" senza l'uso di
strumenti elettrici - e quando ve ne sia le condizioni (locali piccoli)
anche senza l'uso di amplificazioni elettroniche (che comunque, se usate
da fonici competenti - e sottolineo COMPETENTI IN MUSICA - forniscono
risultati che a casa ci possiamo semplicemente sognare).
Ciao 
Piercarlo da Milano
PS - Nessuno ti prende per cretino e nessuno ha mai pensato di farlo. E
quanto a trasformare la scienza in fede non ti preoccupare... Ho sempre
marciato con le mie gambe non con quelle dei preti (di *qualsiasi* tipo di
preti).

 Francesco...@PROselin.com
Intendo esattamente quello che ho detto. "Acustico" senza l'uso di
strumenti elettrici - e quando ve ne sia le condizioni (locali piccoli)
anche senza l'uso di amplificazioni elettroniche (che comunque, se usate
da fonici competenti - e sottolineo COMPETENTI IN MUSICA - forniscono
risultati che a casa ci possiamo semplicemente sognare).
Ciao 
Piercarlo da Milano
PS - Nessuno ti prende per cretino e nessuno ha mai pensato di farlo. E
quanto a trasformare la scienza in fede non ti preoccupare... Ho detto di
essere un credente ma non dei preti (di QUALSIASI tipo di preti).




Ciao 
Piercarlo da Milano

quanto a trasformare la scienza in fede non ti preoccupare... Ho sempre
marciato con le mie gambe e mai con quelle dei preti (di QUALSIASI tipo di
preti).








ciao ronco

sai bene dove te le puoi mettere.
Tanta filosofia, e poi..... deludende.
Dimmi una cosa, mi riaggancio a sopra che purtroppo ho già cancellato: che
differenze hai notato tra cavi di sezione totalmente diversa? In uno con
sezione insufficente lo smorzamento peggiora, quindi bassi meno frenati, il
contrario nell'altro (questo lo sai, me l'hai insegnato tu, o quasi....). Ma
tu sentivi solo differenza nei bassi meno frenati? Fai una prova, collega
gli stessi fili ad un valvolare qualsiasi, e dimmi se senti differenze. SAi
già perchè lo dico, pensa che il mio valvolare ha una Ru di 3ohm dico 3OHM!!
E la differenza si sente comunque. Come mai?????????
Non mi importa quello che vuoi rispondere, devi  farlo per una volta.
Insultami, rispondimi per le rime, dimmi "inutile parlare con un bambino" ,
ma RISPONDIMI ! Sicuramente non mi offendo.
Grazie comunque per qualsiasi informazione che nel leggere le tue lettere
trovo.
Ciao
Nicola


Bottini.
Ciao
Nicola

sarebbe rilevabile dall'udito in maniera evidente.
[...............]
Come gia' detto io "sto dalla parte di quelli che sento", pero' sono anche
convinto che:
"ciň che non č misurabile sia frutto di allucinazione".
Il problema e' sapere bene cosa misurare, come e con che cosa.
saluti
sim

puoi ripostarlo tu all'NG? Grazie, e a buon rendere.
Attenderò che il tuo server vada a posto, per non creare confusione
inviando un tuo messaggio col mio nome. Non appena spedirai, sarà mia
cura risponderti sul ng con questo messaggio.
Ciao.
Francesco...@selin.com
Penso che almeno per ora la discussione con Donnarumma si chiuda qui. Le
posizioni (per sensibilita', mestiere, e quant'altro si voglia pensare) si
sono rivelate inconciliabili. Nonostante non fosse la mia intenzione
provocare malanimi (dopotutto la mia prima missiva in NG era solo un
cercare di richiamare l'attenzione su un settore - la psicologia - che
secondo me merita di essere comunque conosciuto). La discussione e'
degenerata come ognuno puo' constatare da se' e quindi non ha piu' alcun
senso continuarla. Soprattutto quando si finisce per mettere in bocca agli
altri parole che non hanno detto.
Piercarlo Boletti da Milano

Sei mai andato ad un concerto ACUSTICO dal vivo?
Si vede che non hai letto bene il mio messaggio... Comunque, cosa intendi
per concerto "acustico" dal vivo?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com"
A parte il travisamento della parola strumento (il sitar e' uno strumento
di PRODUZIONE di musica non di riproduzione... E se qualcuno vuole
suonarci Bach faccia pure: mi son sentito di peggio!), per concerto
"acustico dal vivo" intendo un concerto con soli mezzi non elettronici
(acustico appunto) e dal vivo (cioe' con gli esecutori umani presenti e
non un concerto eseguito da un grammofono a spina di rosa - che peraltro
obbedendo alla definizione di "mezzo acustico non elettronico" specifica
come la stessa sia condizione necessaria ma non sufficiente; per cui la
locuzione "dal vivo", apparentemente pleonastica, e' in realta' essenziale
a precisare le condizioni al contorno).
Ma per dirla alla "parla come mangi" per concerto acustico intendo proprio
un concerto eseguito con soli strumenti musicali acustici, nient'altro. Il
tutto per dirti come in realta' chi in genere ascolta musica per ascoltare
musica (cosa che in genere fanno tutti i comuni mortali, musicisti
compresi, ma evidentemente non gli appassionati di hi-fi...), spesso se ne
sbatte abbastanza di tutte le questioni di "orecchio fino". Se io ho fame
mi mangio un toast non un tostapane.
Ciao
Piercarlo da Milano


 Nicola
Tanto per far riflettere qualcuno, Nicola e' uno che porta in discussione
un'argomento tecnico, MISURABILE, RISCONTRABILE e soprattutto verificabile
dagli altri. Indipendentemente dal fatto che ci si possa definire
d'accordo con lui (e in questo caso io SONO D'ACCORDO perche' le
differenze che lui ha verificato le ho verificate anch'io e - per chi
conosca un minimo di tecnica - sono riconducibili a ragioni OGGETTIVE,
riscontrabili STRUMENTALMENTE e che soprattutto non hanno NIENTE di
misterioso.
Se qualcuno vuole insegnare a vivere agli altri (ammesso che lo possa)
cerchi almeno di imparare qualcosa DAI SUOI STESSI SOSTENITORI.
Ciao
Piercarlo da Milano.

Donnaruma.
STOP!
Errore madornale, io non lavoro nel modo piů assoluto nel campo audio
et similia. Non so da dove sia venuta fuori questa voce che č
totalmente priva di ogni fondamento. Mi preme ricordare che il mio
lavoro non ha nulla a che vedere con questo settore.
Pertanto, sono solo un semplice appassionato, da 25 anni immerso nel
mondo della riproduzione della musica, in ambito domestico, unicamente
come utente finale, e mai, ripeto mai, come parte in causa.
Spero sia chiaro finalmente a tutti.
Scusami Nicola se ho preso a pretesto la tua lettera, ma era
importante chiarire questo particolare che ingenerava confusione in
chi non sa che pesci prendere pur di attaccare il prossimo.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

puoi ripostarlo tu all'NG? Grazie, e a buon rendere.
Attenderò che il tuo server vada a posto, per non creare confusione
inviando un tuo messaggio col mio nome. Non appena spedirai, sarà mia
cura risponderti sul ng con questo messaggio.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com
P.S : Provvedo, come promesso, a rispedire il messaggio inviato in
e-mail privata, nonostante sia stato fatto già dallo stesso Bonetti.
Trovo più giusto firmare quanto da me scritto in maniera diretta e
senza intermediazioni, non richieste.

Sei mai andato ad un concerto ACUSTICO dal vivo?
Si vede che non hai letto bene il mio messaggio... Comunque, cosa intendi
per concerto "acustico" dal vivo?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com"
A parte il travisamento della parola strumento (il sitar e' uno strumento
di PRODUZIONE di musica non di riproduzione... E se qualcuno vuole
suonarci Bach faccia pure: mi son sentito di peggio!), per concerto
"acustico dal vivo" intendo un concerto con soli mezzi non elettronici
(acustico appunto) e dal vivo (cioe' con gli esecutori umani presenti e
non un concerto eseguito da un grammofono a spina di rosa - che peraltro
obbedendo alla definizione di "mezzo acustico non elettronico" specifica
come la stessa sia condizione necessaria ma non sufficiente; per cui la
locuzione "dal vivo", apparentemente pleonastica, e' in realta' essenziale
a precisare le condizioni al contorno).
Ma per dirla alla "parla come mangi" per concerto acustico intendo proprio
un concerto eseguito con soli strumenti musicali acustici, nient'altro. Il
tutto per dirti come in realta' chi in genere ascolta musica per ascoltare
musica (cosa che in genere fanno tutti i comuni mortali, musicisti
compresi, ma evidentemente non gli appassionati di hi-fi...), spesso se ne
sbatte abbastanza di tutte le questioni di "orecchio fino". Se io ho fame
mi mangio un toast non un tostapane.
Ciao
Piercarlo da Milano

 ma RISPONDIMI !
Ecco fatto. Se sei chi dici di essere, allora scusa il sospetto e il
ritardo. Se invece sei un bottegaio o uno spacciatore di esoterico
mascherato, allora WAF. Ma NON nel senso di Wife Acceptance Factor.
Ciao a tutti
Tullio
P. S. Ti proclamavi anche, in altro post - era forse un altro Nicola?-
studente di istituto tecnico, però vedo in cima a questo messaggio il
domain dell'Università di Siena... Semplice goliardata?
Sai, Nicola, I have a dream: se nell'assumere gente per lavoro di
ricerca o comunque scientifico-tecnico, nel pubblico come nel privato,
si tenesse conto non solo di 'curriculum vitae' e titoli vari, ma anche
delle amenità postate sui vari NG un po' attinenti, anche solo per
scherzare? Non sarebbe bellissimo? Chissà se Zecchino e Lucio Bianco ci
hanno già pensato...
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

elegante frase finale!
Spero si smetta definitivamente di infangare pubblicamente, in maniera
indegna ed incivile, il mio nome e la mia dignità con falsità che non
hanno alcun fondamento di verità.
Non ci saranno ulteriori diffide. Se si perpetuerà con simili infami
atteggiamenti, provvederò a fare quanto di dovere per ristabilire la
verità.
Francesco...@PROselin.com

primo autore, due come autore unico.
Allora, mettiamo le carte in tavola.
FELICISSIMO
Nicola, in risposta ad un mio messaggio circostanziato sul ng che
negava ogni contatto economico diretto od indiretto con l'alta fedeltà
e derivati, mi ha confessato una cosa in privato.
Caro Nicola, giacché questo gentiluomo continua a giocare col fuoco e
non la smette di raccontare fandonie e bugie,
_QUALI_ FANDONIE O BUGIE?
TI HO FATTO SOLO DOMANDE _DIRETTE_ A CUI AVRESTI POTUTO RISPONDERE SENZA
CRISI ISTERICHE. E LE HO FATTE IN RISPOSTA A INSINUAZIONI TUE CHE NON
AVEVI AVUTO NEANCHE IL CORAGGIO DI ESPLICITARE. GRAN GENTILUOMO, TU, UN
VERO MOSCHETTIERE ALLA DUMAS!
CHI E' FALSO E BUGIARDO?
COMUNQUE NON TI ASPETTARE QUERELE, NON HO LA MENTALITA' DEL QUESTURINO.




CARO FRANCESCO, OGNUNO HA GLI AMICI CHE SI MERITA. NON TI TORNA?
Spero si smetta definitivamente di infangare pubblicamente, in maniera
indegna ed incivile, il mio nome e la mia dignità con falsità che non
hanno alcun fondamento di verità.
Non ci saranno ulteriori diffide. Se si perpetuerà con simili infami
atteggiamenti, provvederò a fare quanto di dovere per ristabilire la
verità.
SE SI TRATTA DI 'QUERELE', VEDI DI DIRIGERLE GIUSTE, ALTRIMENTI CI
DIVERTIAMO. SE INVECE INTENDI USARE I TUOI POTERI PARANORMALI, STO GIA'
TREMANDO...
Francesco...@PROselin.com
*******fine mail********
********************************
Non ci preoccupiamo troppo, le crisi isteriche passano in fretta.
Comunque, caro Francesco, fatti spiegare almeno tu, dal tuo caro amico
Nicola Zanghi, se è un fanciullino pascoliano, uno spacciatore di
esoterico, o un goliardo affetto da grave ritardo. Aspettiamo fiduciosi.
Il WAF, comunque, ormai è partito.
Ciao a tutti
Tullio


 fiduciosi.
Aspettiamo??? Cos'e`? Un plurale maiestatico? (-:
Gian Carlo


 Stefano? ;-)).
Azz... 100 dB e partendo dalla continua? Tanto di cappello! 
Mandami per favore il tuo indirizzo di email professionale,
che ne parliamo. Anch'io talvolta lavoro su cose del genere,
specie come supporto per un collega che sta "genomando"
anche lui!
Ciao
Franco

valgono per gli altri, ma per te, Ronco e Donnarumma assolutamente no...
SMETTILA! Ma chi ti credi di essere? non sai cosa sia l'umiltà? non ti sei
mai messo in dubbio?
ciao
ronco

Il problema e' sapere bene cosa misurare, come e con che cosa.
D'accordo, ma è sempre così indispensabile misurare, misurare e ancora
misurare?
Un attimo, però...!
Pensandoci bene, perché poi, l'orecchio che fa? Non misura anch'esso,
portando al cervello il risultato della sua "mediazione"....?
Ciao.
Francesco
P.S. : ma ognuno ha il suo, di orecchio, e siccome non tutti sono
uguali, di solito sono guai....!! Ma si potrebbe sempre provare a
misurarli tutti....., che ne dici?

Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: D'accordo, ma è sempre così indispensabile misurare, misurare e ancora
: misurare?
: Un attimo, però...!
: Pensandoci bene, perché poi, l'orecchio che fa? Non misura anch'esso,
: portando al cervello il risultato della sua "mediazione"....?
Un certo ricercatore chiamato Eric Vittoz (Eri'c Vitto', alla francese:
e' uno svizzero), autorita' nel campo della elettronica analogica integrata,
ha proposto una distinzione che mi e' sempre piaciuta: la distinzione tra
"restitution" e "perception". L'argomento e' circuiti che emulano la
percezione umana/biologica per applicazioni pratiche (cioe' non a scopo
di studio del loro funzionamento).
Chi deve fare "restitution" deve mantenere la fedelta' piu' alta possibile.
Non entra nel merito del segnale, e quindi non deve permettersi di perderne
briciole o pezzettoni per strada.
D'altra parte, chi fa "perception" giudica, non deve rendere conto a nessuno
di cio' che percepisce. Pertanto e' libero di estrarre i parametri che gli
servono, e di buttare via il resto; e con quello che resta farci cio' che
gli pare, come filtrarlo in modo non lineare, amplificarlo logaritmicamente
con guadagno tempovariante, ecc.
Questa, secondo me (e -penso- lui), e' la differenza tra un apparato di
misura e l'orecchio.
P.S. In realta' Vittoz non lo dice tanto in giro, ma il suo mestiere
originale era fare gli orologi digitali... del resto, in Svizzera...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Finalmete mi hai risposto, finalmente ho capito chi sei, e adesso non mi
stai più tanto antipatico. Ti credevo un'altra persona, stile G.B. un pò
fissato nelle sue considerazioni perchè così c'è scritto sui testi, così è.
Hai fatto prove pratiche? Hai tratto le tue conclusioni? Avrai pur ragione.
Non do nulla per scontato, come chi dice che le valvole suonano meglio. A me
piace il suono delle valvole, lo reputo il migliore rispetto agli apparecchi
che ho provato. Forse perchè non ho mai provato stoto solido di vera ed
ALTISSIMA fedeltà , non quei commercialazzi che vendono nel Viale....
Io ho provato due cavi, diversa sezione: suonavano in maniera differente;
non so ancora il perchè, ma suonavano differentemente, e questo è un parere
soggettivo non di una ma di più persone (miei amici che non conoscevano la
prova, che è stata ripetuta qualche tempo fa con gli stessi esiti), quindi
quasi oggettivo.
Quindi due cavi per me suonano in maniera differente, di DIVRSA SEZIONE
PERO', ma suonano differentemente perchè non si tratta solamente del fatto
dello smorzamento, ma di qualche altra cosa che non conosco.
Di cavi di UGUAL sezione non ho fatto prove a confronto, non sono sicuro di
niente, finche non provo, o mi vengono spiegati con certezza il motivo del
perchè dovrebbero farlo. Ma dato che molta gente parla di ciò, e fra questa
pure gente che ha una certa competenza, e non parlo di Aloia o Donnaruma, mi
oriento su questa strada (dato anche l'esito della mia prova cavi).
Mi ha fatto un grandissimo piacere poterti sentire.
Ti ringrazio per tutte le informazioni utili,
Ciao
Nicola
PS:Dietro di me non si nasconde nessun bottegaio pazzo, ma solo il solito
vecchio ragazzo. Puoi credermi o no!

Il WAF, comunque, ormai č partito.
Spero adesso chiarito il tutto....
Ciao e scusatemi tutti e due per il casino in cui vi ho portato.
Ciao
Nicola


 mai messo in dubbio?
Quindi mi confermi che per te le leggi fisiche e l'usuale
organizzazione psichica non valgono. Complimenti. Posso avvertire il
CICAP?
Quando posterai il resoconto dei tuoi esperimenti di levitazione?
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero chiacchierare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende"
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
server.ib.pi.cnr.it
 [131.114.204.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 anche lui!
Provvederò, ma puoi anche cominciare da 
half_c...@geocities.com
Di cosa si occupa, in generale, il tuo amico?
Tanto per non essere del tutto OT, una domanda che sto rimuginando
negli ultimi tempi: secondo te, il bi-wiring, in sistemi NON
multiamplificati, potrebbe ridurre l'intermodulazione nei cavi di
potenza?
Ciao a tutti
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero chiacchierare
a lungo con me. Dai primi mi difende la legge"


originale era fare gli orologi digitali... del resto, in Svizzera...
A prescindere....
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

Il WAF, comunque, ormai è partito.
Ed è pure tornato, a quanto vedo....
Francesco...@PROselin.com

 misurarli tutti....., che ne dici?
Non ce n'é bisogno:vedi sopra.


Quando posterai il resoconto dei tuoi esperimenti di levitazione?
il mio resoconto ti arrivera' subito dopo che a me arrivera' il tuo :-)
per il momento ti saluto con questo dilemma nel cuore:
"fara' un'altra volta finta di niente e sparira' nel silenzio come ha gia'
fatto (hai notato che se ne e' accorto anche qualcun'altro?) oppure
risaltera' fuori tacciandomi di ripetitivita' e di sicuri intrallazzi con il
mondo dell'alta fedeltà ?"
a presto!
ronco

Avviso ai naviganti!
Non so che casino e' successo al server di tiscali, ma evidentemente si e'
andato a riprendere tutta la spazzatura che avevo cancellato, e tentanto
di inviare quando nicchiava.
Ho gia' detto l'altro ieri che considero la discussione con Donnarumma
chiusa, morta e sepolta per ragioni che ognuno puo' tranquillamente
ricostruirsi da se'. Voglio scusarmi per l'invadenza non voluta anche se
di essa non ho alcuna colpa.
Ee chiaro, per gli interessati che si vogliono leggere i miei messaggi
all'NG, che e' piu' che sufficiente leggersi una sola copia del postato,
non tutte quelle che il server si e' digerito, ruminato e risputato fuori
all'ennesima potenza...:-)
Piercarlo Boletti da Milano
PS - Donnarumma, e' questo che intendevi per "intenzione di togliere tutte
le reti a Berlusconi"?... se e' cosi' mi scuso: non e' mia intenzione
emulare in alcun modo il Grande Fratello... ho altro da fare...:-)

Non ce n'é bisogno:vedi sopra.
Eh, no! Se vuoi "oggettivare" devi farne un campione rappresentativo e
secondo te su 5,5 miliardi di esseri umani, quale potrebbe essere un
campione rappresentativo? 2, 2000, 200.000, o 20.000.000?
Spero ti ritorni in mente un po' di vecchia statistica.
Francesco...@PROselin.com

emulare in alcun modo il Grande Fratello... ho altro da fare...:-)
Non proprio, ma come ti ho già scritto, lascia stare.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

 Ciao a tutti
Ciao
Franco
(1) Ero quasi risucito a convincere un tesista che stava facendo un
ampli a MOS per altoparlani elettrostatici. Poi dopo un po' di giorni
che chiedeva sempre ulteriori informazioni mi e` scappato da ridere :-)

Franco (
in...@hotmail.com
) wrote:
: Solo se il tensore dielettrico e` lineare o linearizzabile su un
: manifold (non ricodo il nome in italiano) di dimensione opportuna.
spazio multidimensionale (credo che un manifold sia geometricamente
uno spazio).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 che chiedeva sempre ulteriori informazioni mi e` scappato da ridere
Raffinato quasi sadico. Io ero più triviale.
Per quelli che 'hanno letto le riviste':
1) Per favore, ti fai dare dal magazziniere un fusibile da 20 µA?
2) I tuoi cavi (quelli per attaccarsi alla batteria dell'auto altrui, ma
riciclabile per cavi di potenza Hi-FI) non vanno mica tanto bene. Quello
di massa non dovrebbe essere un bel po' più grosso?
3) A un laureando che faceva la tesi sui tachioni: Ma è vero che in
America hanno rivelato il nullione? (domanda lui: che cosa è?) E' una
particella senza carica, senza massa e senza spin...
Ciao a tutti
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 elettrostatico.
Oramai siamo O.T., finiamo in bellezza:
Se interessa ho realizzato e pubblicato (e mi pare che il buon Tullio ne
abbia copia) un amplificatore ad alta tensione per piezoelettrici con le
seguenti caratteristiche:
Out da zero a 800v regolabili a piacere
Gain 40dB
Banda a -3dB 15kHz
Rumore equivalente all'ingresso circa 50nV/sqrt(Hz)
Corrente di uscita limitata a poco piu' di 0.1A per motivi di
dissipazione, ma aumentabile con facilita'
E' apparso su Elettronica Flash, non ricordo il numero ma se interessa
vado a rovistare.
Ci ho pilotato con una certa tranquillita' dei megapiezo da 1uF con i
quali spostavo qualche tonnellata a quasi 1kHz
Fischiare in e-mail se interessati a dettagli e/o schemi e/o info.
Saluti a tutti
(un Federico Paoletti indaffaratissimo ed impossibilitato ad immettersi
in discussione, ma tento di seguirvi lo stesso almeno una volta a
settimana).

 seguenti caratteristiche:
<CUT>
O che avevi paura, Federico, che non ti dessi atto? e il tuo e-mail
glielo avevo già dato io!
Leggi, leggi la mia reply, Livornese malfidato e miscredente! ;-)
Ciao, e quando vai dove sai non portarti dietro chi sai...


 Tullio
Acc, ma sei piu' veloce della luce !
Comunque la cosa va avanti su e-mail privata, ho gia' inviato lo schema
(che, se mi permetti un po' di auto-elogio, considero piu' "smart" (o
"clever") di quello delle casse elettrostatiche (il link che hai dato):
lo conoscevo, e sono sicuro che funziona altrettanto bene; ma io (ha ha
!) ottengo all'incirca gli stessi risultati con minor componenti (a
parita' di funzioni, ovviamente).
Italia 1, USA 0
Oh, e se poi uno e' curioso ho anche un'affare sempre per
elettrostatiche, ma a VALVOLE (rumori di pubblico in platea, stupore,
stupore e maraviglia !).
"Downlodare" (aaghh!) please da:
http://www.pi.infn.it/~federico/further.htm
cliccando su:
A "strange" OTL: the  Acoustat X driver
Buoni ponci, Tullio, ci si sente.
Federico Paoletti

 quasi oggettivo.
Mi sono tornati in mente, per stile, linguaggio e argomentazione Corrado
Guzzanti e 'Quelo'. Solo che in televisione mi facevano ridere. Perché
mi illudevo che esistessero solo lė.
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 mondo dell'alta fedeltà ?"
Se tu partirai con oscure insinuazioni lasciate in aria, senza neanche
il coraggio di esplicitarle, io ti risponderò con domande precise e
dirette in quel senso. Se poi anche tu pratichi lo sport del tuffo nel
ridicolo, allora querelami e ci divertiremo.
Quanto alla ripetitività: sì, sei noioso.
Ultoma reply allo specifico soggetto sulla specifica questione.
Vivi e svagella in pace, Ronco!
Ciao a tutti
Tullio


T. M. (
half_c...@geocities.com
) wrote:
: 3) A un laureando che faceva la tesi sui tachioni: Ma è vero che in
: America hanno rivelato il nullione? (domanda lui: che cosa è?) E' una
: particella senza carica, senza massa e senza spin...
Ah, si', come la bomba al neutrino di Asimov: arma definitiva, silenziosa,
ecologica, "chirurgica"... pero' poi bisogna telefonare al nemico
che glie l'abbiamo fatta esplodere, se no lui non se ne accorge neanche...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


VEDI SOTTO
Mi scuso con tutti i frequentatori del NG per questo OT ma a mio parere il
precedente messaggio di TM presuppone una risposta pubblica.
Ebbene si, ho sempre avuto l'onesta' intellettuale di ammettere che la tua
preparazione in materia e' effettivamente notevole e comunque anni luce
dalla mia.
Fortunatamente nella vita non esiste solo questo.
Oltre alle leggi scientifiche ci sono determinate leggi non scritte che
fanno parte del nostro 'imprinting' della nostra educazione, del nostro
vivere sociale.
E' proprio in questo campo che la tua preparazione e' molto scarsa.
Ti manca l'umilta' di metterti sullo stesso piano della persona con cui
parli.
Tu non puoi sentirti superiore alle persone con cui parli per un semplice
motivo, perche' non lo sei!
Ognuno nel suo campo ne sa piu' degli altri, tu nel tuo, l'architetto del
piano di sotto nel suo, il fiorista sotto casa nel suo... e io nel mio.
Gia', il mio campo... ti do un indizio e un consiglio.
L'indizio e' che il mio campo e' molto molto molto vicino alle querele di
cui tu parli!
Il consiglio e' di lasciare stare l'argomento.
1) perche' ancora (per il momento ma non scrivere piu' sul NG " ...se magari
tu conoscessi la buona fede..." perche' potresti stuzzicarmi)  non ci sono
motivi per querelare nessuno (ti sei dimenticato poi di citare il reato per
cui poi ci dovrebbe essere una querela.... sono curioso forse artt. 594-595
codice penale?)
2) perche io di illazioni nei tuoi confronti NON ne ho mai fatte e di
conseguenza NON ne ho mai lasciata in aria alcuna, al contrario tuo.
3) perche' se tanto mi da tanto tu ne sai di querele quanto io di fisica (e
io di fisica ne so molto poco!)
Quindi, caro TM, se questi tuoi sfoghi fanno bene al tuo ego prosegui pure
saro' felice di aiutarti, altrimenti di me non curarti....
Tante buone cose
ronco


Quì non ti seguo. Ma ero nato ai tempi di Guzzanti? Ma che significa? Puoi
tradurre in qualcosa di più comprensibile?
Grazie per tutto, però perchè nelle risposta a Ronco (mi sembra) dici,
quella "risposta inutile" riferendomi alla mia? Per quello che dici prima,
che colleziono risposte?
Ciao
Nicola
PS: riesci finalmente a credere che sono sempre il solito "vecchio" ragazzo
di 18 anni? Che non mento? Sai cosa mi hai fatto fare? L'abbonamento con
Clubnet per avere 20MB di spazio web per pubblicare una pagina con le mie
foto, l'avrei dovuta pubblicare a giorni!
L'indirizzo è 
http://space.tin.it/musica/nizang/index.htm
  ma non ho ancora
fatto niente, vediamo se ora che mi disconnetto metto qualcosa così potrete
anche vedermi!
Ciao

 
(CUT)
Voglio segnalare due piccoli fenomeni di psicoacustica che puossono
contribuire al dibattito.
1) Perche' al telefono si ascolta quasi sempre con lo stesso orecchio e
se, per cause di forza maggiore si deve passare all'altro orecchio, SI FA
MOLTA PIU FATICA A COMPRENDERE CIO' CHE VIENE DETTO?
2) Perche' se si ascolta della musica in cuffia invertendo i canali la
percezione diventa MOLTO PIU' SGRADEVOLE?
Questo perche' la "prova mono" in se' non mi sembra determinante. Vorrei
comunque sentire il parere di qualcun altro.
Ciao
Piercarlo Boletti
PS - Complimenti per le i tuoi esperimenti con gli MP3 registrati su CD.
Il metodo sperimentale che mi piace tanto e' proprio questo. Continua
cosi' e alla fine non ti renderai piu' nemmeno conto di quanta strada fai
in questo modo. Passa piu' o meno la stessa differenza che c'e' tra una
bicicletta e un supersonico...
Ciao

sua monografia.
Se ti riferisci ancora a me, mi dovresti fare una cortesia, così potrò
finalmente scusarti e considerare che non sei altro che una vittima
delle dicerie come lo sono io :
riportami i numeri di Suono o FdS in cui si scrive ciò che hai
riferito. Al resto penserà il mio legale, sbugiardando i mentitori che
mi calunniano.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com


Grazie, comincia a piacermi questo metodo, vorrei fare qualcosa di più
interessante, ma spesso non posso, mi manca la possibilità ($$$$).
Ciao
Nicola


Voglio fare un chiarimento: Le parole che ha detto Aloia sono quelle
riferite a "le persone che con l'audio si procurano tre pasti al giorno" ,
queste sono persone che con l'audio vivono, e sono seri professionisti, si
contano  "sulle dita della mano di un vecchio falegname" (questo č proprio
il titolo di un articolo di Aloia su Suono). NESSUN RIFERIMENTO RIGUARDA
DONNARUMA.
Spero che le persone che seguono questo NG non abbiano confuso (distorto) le
mie parole. Quello con Donnaruma č stata una mia stupida iniziativa (o come
tu stesso mi hai suggerito una marachella), per ottenere la risposta di TM.
Colgo l'occasione per scusarmi ancora con tutti e con Donnaruma in
particolare, e fra l'altro anche con TM che l'ho "stuzzicato" per avere una
risposta.
Spero che sia stato chiarito lo sbaglio,
Ciao
Nicola

 percezione diventa MOLTO PIU' SGRADEVOLE?
Perchè le buone cuffie sono anatomiche, e invertendole i premiorecchio
vengono posti in posizioni errate. :-)))

 fissato nelle sue considerazioni perchè così c'è scritto sui testi, così è.
:-)) Bella questa. Quando mai l'avrei detta 'sta roba dei testi? DOve
avrei mai scritto che 'siccome c'è scritto così e cosà deve esserlo
anche nella pratica'? Guarda che stai prendendo lucciole per lanterne,
perchè ero proprio uno di quelli che non ci credeva se non ci metteva il
naso. E tale comportamento l'ho mantenuto fino ai giorni nostri, il caro
T.M. può confermare a proposito di laser... :-))

 
Ciao
Nicola"
E' proprio la mancanza di $$$$ che aguzza il cervello. Lo diceva Enrico
Fermi (che tra l'altro da quello che mi hanno detto era anche un
eccellente manager). E sappiamo dov'e' arrivato...
Ciao
Piercarlo Boletti
PS - La mia non e' una provocazione. Se hai gia' fatto queste prove mi
piacerebbe sapere che cosa ti e' saltato fuori. Ciao

 wrote:

Ne aprofitto per porre un'altra domanda agli "ascoltoni". Se qualcuno vi
inverte i canali gia' in sede di registrazione (quindi al di fuori del
vostro controllo)
siete in grado di accorgervene?
Ciao
Piercarlo Boletti

 conto. Tu concludi comunque: erano i cavi che suonavano differente!
C'è da dire però una cosa. Anche avendo uno incorretta disposizione
delle casse, o una non buonissima simmetria degli stadi stereo, se non
cambiano le condizioni di ascolto (ovvero non si spostano le casse, non
si agisce sui volumi e sui toni, etc.. etc..) apportare una variazione
'significativa' all'impianto dovrebbe causare ugualmente una sensazione
di 'cambiamento' perchè le condizioni di ascolto sono rimaste invariate.

siete in grado di accorgervene?
Dipende quanto conosci la musica e di che genere ti piace.
Nella classica la cosa sarebbe "sgamabile" immediatamente. I violini,
in un'orchestra sinfonica tradizionale, suonano sempre a sinistra.
Ciao.
Francesco

eccellente manager). E sappiamo dov'e' arrivato...
Già, ma non dimenticare come si chiamava quel signore.... 
Enrico Fermi, vero...?
Auguro a tutti di fare la sua strada, ma non tutti ci riusciranno,
purtroppo....
Ciao
Francesco

 vostro controllo) siete in grado di accorgervene?
No, perchè mediamente i due canali forniscono la stessa concentrazione
di potenza. Ed è visibile osservando i vumeter.

 siete in grado di accorgervene?
Non lo so, ma in passato ho fatto degli scherzi atroci ad
amici con orecchio esoterico. Ho fatto un filtro passa tutto
(un polo e uno zero a destra alla stessa frequenza, dalle
parti di 300 Hz), inserito su un solo canale del segnale. 
Il risultato e` orrendo (ascoltando un flauto che fa una
scala ascendento lo si sente prima in centro e poi
l'immagine sonora si 'sdoppia'). 
Moltissimi 'orecchi esoterici' non si sono accorti della
differenza!
Ciao
Franco

 E' proprio la mancanza di $$$$ che aguzza il cervello.
In generale è:
(mezzi disponibili)×(intelligenza usata) = costante.
Valida almeno al primo ordine.
Ciao a tutti
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero chiacchierare
a lungo con me. Dai primi mi difende la legge"
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
server.ib.pi.cnr.it
 [131.114.204.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


