Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Tettoia

Devo fare uno "ampliamento" di una tettoia in carpenteria metallica, uso
deposito agricolo.
La struttura esistente è costituita da un telaio (13 m) per 8 campate da 5
m.
I telai sono collegati tra di loro in fondazione (plinti collegati da travi)
e in copertura (arcarecci ad omega).
Devono essere aggiunte altre 5 campate.
Premesso che il committente ha già acquistato la carpenteria metallica, i
quesiti sono:
1) Ai fini del deposito al genio civile devo fare le prove sui materiali
costituituenti la struttura esistente?
2) Devo fare un calcolo della struttura esistente e un calcolo della
struttura futura?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
Il tutto da fare ora? Con le NTC?
Devi fare tutto quello che hai detto e forse anche di piu'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Grazie
Sono in una situazione simile, anche se piï¿œ piccola come dimensioni.
Nel mio caso devo fare:
- prove sui bulloni;
- prove sul materiale;
- verifica di rispondenza alla norma NTC 08 dell'"oggetto"
   ampliato (analisi globale)
- verifica dei collegamenti (tra l'altro i nuovi posso farli come pare a
   me, ma sorvolo su quelli esistenti ed sul loro grado di
   "creativitï¿œ"...

 
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
eh.. che gli vado a spiegare all'agricoltore!!!
Per cui ho pensato una cosa:
realizzo la "nuova" tettoia da 4 campate ad una campata di distanza
(collegando, per�, le fondazioni dell' esistente a quelle della nuova
tettoia)
in un secondo momento lui, abusivamente, o con semplice DIA, unisce le due
tettoie montando semplicemente calastrelli e lamiera metallica
beh che ve ne pare?


 beh che ve ne pare?
Io solitamente tendo a non consigliare abusi ai miei clienti... E la 
"semplice DIA" se coinvolge elementi strutturali vuole comunque la verifica.
La strada migliore secondo me e' spiegargli che, stante la nuova 
normativa, le 2 tettoie van separate da un giunto e quindi dovra' "solo" 
fare una nuova serie di pilastri poco distante dagli esistenti. su cui 
poggiare la nuova struttura, del tutto indipendente dalla vecchia.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 beh che ve ne pare?
che fai bene e in questo caso il tizio si risparmia il pilastro gemello 
dovuto al giunto. 

Apteryx ha scritto:

Vedo che la prassi di consigliare opere abusive e' molto diffusa... :)


E' inversamente proporzionale alla latitudine geografica.
Messina insegna.
Tigers ha scritto:


 Messina insegna.
Dici? Distinguerei in ogni caso fra chi "consiglia di" e chi poi in 
effetti lo fa senza farsi consigliare da nessuno.



Bisogna dire che una grande differenza viene dalla classificazione 
della zona sismica, almeno per gli aspetti strutturali. In molte zone 
del nord, dove non ï¿œ mai esistito lo spauracchio del genio civile o 
provincia, c'ï¿œ molta + (casa della) libertï¿œ (in senso che si fa quello 
che ca%%o si vuole). In zone sismiche I, per esempio in sicilia, ti 
controllano al GC tutte le pratiche. Quindi nella pratica corrente, se 
togliamo i casi di abusuvusmo totale, ecomostri in riva al mare, ecc. 
(che ci sono eccome, ma ï¿œ sicuramente un caso estremo) c'ï¿œ, secondo me, 
molto piï¿œ rispetto delle regole che al nord.
PS: sono della prov. di Forlï¿œ, ma lavoro principalmente al nord.
-- 
Tony

Io invece sono veneto, e lavoro fino ad Ancona (a Forlï¿œ ci passo spesso 
in autostrada).
E' vero che sulla sismica spesso al centro-sud ci sono piï¿œ controlli, 
considerata anche la maggiore sismicitï¿œ.
Perï¿œ a Verona ti fanno impazzire per aprire una finestra. Non esiste 
proprio che uno costruisca una casa interamente abusiva: cosa che invece 
al sud succede con una discreta frequenza, e che fa inc***re non poco 
noi settentrionali cattivi, razzisti e leghisti.
Franz
Tony ha scritto:


 Vedo che la prassi di consigliare opere abusive e' molto diffusa... :)
quando ce vo ce vo! ;-P
io sono arrivato al punto di non infilarmi pi� in questi budelli, spesso mi
defilo e lascio che siano altri a compiere abusi... per� ce da dire che la
realt� dove il tecnico fa una cosa, chiude, esce e da li in avanti il
committente ne aggiunge un'altra esiste ed inutiele nascondersi... ed esiste
ovunque aggiungerei, perch� almeno nella mia esperienza i peggio abusi li ho
visti al nord nelle zone non sismiche... poi c'� il discorso che � anche
incoraggiata dal governo ma lascio stare

 incoraggiata dal governo ma lascio stare
Su questo e' un po' un ni'. E' incoraggiata un po' da tutti, enti locali 
per primi, che chiudono mille occhi salvo poi saltarti alla gola alla 
minima segnalazione di un avvocato.



io farei cos�:
calcoli una nuova regolare struttura in NTC2008 a lato dell'esistente con la 
campata adiacente semplicemente appoggiata a "carrello" X e Y, l� prevedendo 
la distanza del giunto antimartellamento (che sar� poca roba data la 
limitata altezza).
Nel prg f.e.m. puoi simulare i due pliastri come semplici appoggi non 
sismoresistenti.
ciao
e. 


come gi� diceva Apterix, ho il pilasto gemello, ovvero, un telaio in pi�...


 ha scritto nel messaggio 
news:93Z151Z66Z118Y...@usenet.libero.it...

nessun pilastro gemello: gli appoggi a carrello devi realizzarli 
direttamente sull'esistente
e. 


E come?? In fondazione realizzo il giunto ma in copertura?
Attualmente i telai sono collegati da arcarecci ad omega su cui � fissata la
lamiera metallica.
Il risultato finale (abusivo o non) dovr� essere una copertura CONTINUA


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Certo, continua.
Vediamo un po' di partire dalla soluzione tua della campata "abusiva".
Diciamo che concettualmente � la stessa cosa, ma non abusiva.
Cio� tu la campata d'unione tra il nuovo ed il vecchio la fissi normalmente 
come ti pare sui pilastri del nuovo, mentre sul vecchio t'inventi un 
appoggio a carrello, scorrevole in X e Y, ovvero reagente solo in Z, per le 
strutture che arrivano dal nuovo.
In questo modo il nuovo ed il vecchio non interagiscono sismicamente. Vanno 
per i fatti loro. Non devi dimostrare nulla, a parte che il nuovo sia a 
posto sismicamente, ma solo quello. Al massimo devi dimostrare che i 
pilastri di confine del vecchio reggano anche il nuovo carico (ma solo 
assiale) proveniente dal nuovo, cosa credo automatica perch� essendo essi 
quasi certamente uguali agli altri vecchi andranno a prendersi lo stesso 
carico N.
Le fondazioni non sono un problema, saranno completamente staccate dal 
vecchio (ma potrebbero benissimo essere adiacenti e senza giunto antisismico 
perch� h=0).
Spero d'essermi spiegato
ciao
e. 

 sia a posto sismicamente, ma solo quello.
in effetti dovrebbe verificare l'adeguamento al sisma per la nuova
configurazione della struttura esistente (cio� con i carichi in pi� dovuti
agli appoggi), se tutto torna ok altrimenti andrebbero adottati dei
provvedimenti, a questo punto bisogna valutare economicamente cosa costa
meno fra rinforzo o un telaio in pi�


Sei stato molto chiaro, grazie.
Per� credo che debba essere considerata la struttura esistente nella nuova
configurazione, cio�, con il nuovo carico in direzione Z proveniente dalla
nuova struttura.


Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Lo penso anch'io, dato che un nuovo carico verticale genera una nuova
massa sismica.
E' anche vero pero' che essendo un appoggio scorrevole in caso di
movimento l'unica forza orizzontale possibile sarebbe quella dovuta
all'attrito statico (o dinamico) del meccanismo di appoggio.
Sarebbe interessante la riflessione di qualcun altro in merito.
  Ciao
Filippo B.

"Filippo B." <bon8@-RIMUOVIMI-libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ot9ed55smc5u1s6ra...@4ax.com...

vabb�, cuscinetti a sfere :)
e. 

 e. 
Al di la' di quello, secondo me si sta facendo un ampliamento di una 
costruzione preesistente, per cui l'adeguamento e' d'obbligo, se non si 
realizza qualcosa di TOTALMENTE indipendente. Anche perche' la 
stabilita' sismica del solaio NUOVO dipende da un elemento che 
sismicamente potrebbe non reggere gia' per i fatti suoi, figuriamoci con 
piu' peso sopra...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


piu' peso sopra...
Se pero' hai un aumento sino al 10% dell'esistente cio' non si
applica, mi sembra.
Probabilmente non e' il caso nostro (dato che una nuova campata
raddoppia l'esistente) e quindi in prima battuta hai ragione tu, ma se
la struttura fosse gia' progettata per un ampliamento e quindi la
colonna e la fondazione di bordo uguali alle interne?
Riguardo alla riflessione sulla nuova massa e sulla massima forza
orizzontale.... ?
  Ciao
Filippo B.

 orizzontale.... ?
Eh? Cioe'? Piu' massa = piu' forza orizzontale, che altra riflessione serve?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.



ma questo non � vero per la parte esistente, perch� l� la massa 
"proveniente" dal nuovo non � "agganciata": scorre, non d� reazione sismica.
Tuttavia son d'accordo che la struttura non sarebbe "limpida".
ciao
e. 

 Tuttavia son d'accordo che la struttura non sarebbe "limpida".
Si', ok, "scorre", ma sul pilastro grava. E se il pilastro non la porta 
non la porta.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


non la porta.
Ecco: qui sta il punto. Se scorre non grava una massa sismica, grava
solo una forza peso in ambito statico (a parte le famosa piccola
percentuale per attrito). Direi quindi che la struttura esistente,
anche se dovesse essere ri-calcolata, non sarebbe soggetta ai fini
sismici alla nuova massa.
  Ciao
Filippo B.

Dimmi di piu'. Dove lo leggi il limite del 10%?
8.4.1 punto c)
E' anche vero che c'e' il punto b), anche se bisognerebbe sempre
capire cosa e' "strutturalmente connesso", visto che parliamo di
trasmissione di sole forze verticali.

 -- 
certamente, ma � sufficiente verificare.
E dato che attualmente porta mezzo carico e che facilmente sar� uguale a 
quelli che ora ne portano in doppio ....
ciao
e.