Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cavi dorati? No grazie [cominciamo bene...]

Ciao a tutti. Mi chiamo Gianni ed e' da stamattina che leggo il gruppo:
mi sono letto tutti e 147 i messaggi ancora disponibili su Interbusiness
e devo dire che alcune persone mi sono gia' entrate in forte antipatia,
ma tanto so che se anche mi impegno faro' lo stesso con alcuni di voi e
quindi mi faccio pochi scrupoli a cominciare facendo un po' di
polemica... ;) Francamente mi aspettavo un po' piu' discussioni
sull'hi-fi e un po' meno flame(s), ma dimentico che siamo in Italia e
c'e' solo un gruppo dove non ho visto praticamente nessun flame in oltre
un anno di frequenza... Allora cerco di fare la mia parte al meglio e
lancio subito un messaggione che spero mi fara' imparare qualcosa --e
tirare poche robacce--.
Cmq basta perdere tempo e parto con la mia discussione. Vorrei toccare
un argomento un po' scottante anche in riferimento a un messaggio di un
"tale" ;) che vende una coppia di cavi di potenza da 85cm a 220.000
lire... Semplicemente ridicolo... Anche lunghezza a parte... O,
analogamente, mi riferisco a dei cavi di segnale che ho visto
pubblicizzati su una rivista "...ad alto tasso d'oro nella mescola di
rame e argento..." e un altro sacco di menate, tipo connettori di forme
marziane in leghe extraterrestri di metalli ancora da inventare. In
buona sostanza oltre 100.000 lire al metro. Per un cavo di segnale...
Qualcuno mi giustifica per favore questa cosa?
Con un amico messo economicamente molto bene abbiamo comprato 2 di
questi cavi di segnale incredibili e li abbiamo collegati al suo
impianto home hi-fi --valore commerciale del nuovo al pubblico sconti
esclusi: oltre 80 milioni--. Suonano bene. Complimenti. Poi abbiamo
preso 2 metri di cavo per antenna satellitare, di quello bianco da 900
lire al metro con un'impedenza nominale di 75Ohm e 4 connettori RCA si e
no lucidi --NON dorati, costavano troppo-- da 500 lire l'uno saldati a
mano da me con una Moretti sul banco che mi faceva compagnia e li
abbiamo sostituiti ai suoi cavi da 500.000 lire la coppia. Risultato: a
orecchio non si sente una cippa di differenza. Beh, dico: mezzo milione
speso bene... Forse e' questione di TUTTI gli altri cavi. E ne
sostituiamo alcuni altri. Nessuna differenza. Anche facendo un gomitolo
coi miei cavi da 1900 lire compresi i connettori e quelli di
alimentazione di rete degli ampli --esagerati: ha 2 Onkio con un pre
Onkio di quelli neri, non chiedetemi il modello, con fondo scala dei
VU-meter a 500W su 2 Ohm-- continua a non sentirsi un ronzio di
alternata oppure un fruscio seppur minimo. Continuo a convincermi che
forse mi hanno dato del cavo d'oro anziche' del cavo satellitare... Beh,
allora ci chiediamo QUANTO buoni saranno i cavi di potenza che ha
comperato con un assegno a 7 cifre --sono un po' lunghi: quasi 3
metri...-- e, mossi da curiosita', siamo andati in officina da me a
prendere 12 metri di cavo unipolare da 35mm di diametro di rame --niente
argento, oro o plutonio nel materiale conduttore-- che uso per collegare
la batteria all'impianto elettronico dei carrelli che costruisco e ci
abbiamo crimpato A MANO delle forcelle forse di alluminio che costano
circa 65 lire l'una. Si', perche' sono quelle per il cavo da 35mm di
sezione: quelle piu' piccole costano meno di 50 lire... Il cavo?
Dimenti-cavo --scusate il gioco di parole ;)--: costa la bellezza di
14.000 lire al metro + IVA dal grossista. E pesa come un'acciaieria
perche' del rame ce n'e' un bel po' :) Circa 16.800 lire al metro... E
stiamo parlando di cavi che portano correnti continue di oltre 200A
senza nemmeno scaldarsi, che sono oltre 300A alternati che su qualsiasi
impedenza si possa avere relativamente alle casse fanno una potenza che
ci si farebbe una bella stufa... --NB ovvio che 300A sono per ogni
canale e visto che i canali sono 4...--. Anche qui la differenza NON
ESISTE. Ripeto: non e' che non sia molto grande, e' assolutamente
impercettibile. Mosso da crescente curiosita' ho preso un cavo di
segnale da 250000 lire e uno da 1900, sono andato in laboratorio di
comunicazioni all'Uni --faccio il 4 anno di Ingegneria Informatica a
Bologna-- e con un po' di strumenti ho guardato la distorsione armonica
e di fase eventualmente introdotti dai miei cavi del menga, la relativa
banda passante e i disturbi che prende su in presenza di fonti di rumore
notevoli ed e' venuto fuori che con 1900 lire io ho un cavo che conduce
MOLTO meglio di quello che per 250000 lire si compra in negozi
"audiophile". Banda passante superiore ai 9GHz --ripeto: 9GHz--,
distorsione di fase e ampiezza NULLA e schermatura che filtra anche
quello che non c'e'. Non parliamo poi dei cavi di potenza, dove non
riesco proprio a capire perche' si debbano usare cavi di sezioni
ridicole di materiali che costano una fortuna che poi si scaldano
ugualmente --perche' alla resistenza c'e' comunque un limite--... Certo
che e' una bella soddisfazione dire "Ho speso 5 milioni per i cavi del
mio stereo", pero' quei soldi li spendo piuttosto per qualcos'altro...
Alle frequenze del segnale audio gli effetti reattivi dei cavi si
sentono praticamente niente anche se i cavi sono "accoppiati". Se poi
uno fa come abbiamo fatto noi e ne usa 2 unipolari distinti a 10cm di
distanza migliora ancora le cose...
Attendo fiducioso lumi sull'argomento e razzi terra-terra sulla mia
tastiera ;)
Cordialmente.

Gianni Rondinini ha scritto:

Caro Gianni,(scusa se ti dò del tù)il tuo post mi rende davvero felice.
Circa 2 anni fà il sottoscritto postò uno schema per realizzare dei cavi di
segnale con caratteristiche paragonabili a quelli che costano come
un'automobile, ottenendo il risultato di venire deriso da molti addetti ai
lavori e moltissimi appassionati abbocconi (trad. "che abboccano").
La tua sana e precisa critica ai furbastri dell'Hi-Fi che si arricchiscono
alle spalle dei deficenti,(che oltretutto li difendono pure) è musica per le
mie orecchie.
L'unica critica che mi sento di dover fare alle tue argomentazioni riguarda
i connetori dorati; infatti la loro utilità è dovuta al fatto che tali
connettori, anche se lasciati esposti alla polvere e alle intemperie
resistono praticamente (quelli di buona qualità) a tutto e non si ossidano,
al contrario dei connettori da 500 lire che invece dopo qualche mese
presentano questo problema.
Per il resto sono d'accordo su tutto, anzi ti dirò che i cavi usati da te
per la sezione di potenza sono sicuramente sovradimensionati rispetto a
qualsiasi cavo cosiddetto Hi-Fi, e quindi il confronto con i cavi dei ricchi
sarebbe improponibile e finirebbe per mortificare quegli imbecilli che
spendono fortune per arricchire dispensatori di fumo.
Per concludere ti dirò che ,pensandoci bene , sono contento che i cavi al
plutonio costino come una vacanza alle Hawai, ben gli stà a chi li compra, e
intanto alle Hawai ci vado io che collego il mio impianto con i cavi made in
casa.
Salutoni
--
Saluti
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo
di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------

mie orecchie.
"Caratteristiche paragonabili" cosa vuole dire?
Perché risposta in frequenza, in fase e distorsione non sono misure da fare
su un cavo. Se non ha queste cose minime non stiamo parlando di un cavo!!!
Quindi vorrei maggiori delucidazioni. Grazie.
Ciao
Fabio

 Fabio
 Vuole dire che erano simili per capacità parassita e per conducibilità, che
sono le uniche cose che puoi misurare su un cavo.
Tutto il resto sono pirlate (come dicono i Milanesi).


....
Ammesso che  tra i prodotti hi-fi ci si trovi la 'bufala', cioè il
prodotto con rapporto prezzo prestazioni moolto scarso, ma è pure vero
che giudicare un cavo per usi audio solo dalla sua sezione è sbagliato
o quantomeno fuorviante.
Ci sono un bel po di altri parametri da valutare:
1. Qualità del rame, non è tutto uguale come si potrebbe pensare,
varia per percentuali di impurità contenute e bastano anche poche
parti di altre specie chimiche per comprometterla.
2. Lavorazione del rame, cottura, ricottura, condizioni di stress
della struttura metallica, gli elettroni si spostano a velocità
dell'ordine dei cm al secondo, se trovano ostacoli anche meno.
3. Geometria e disposizione dei trefoli.
4. Specie e qualità degli isolanti, gomma, pvc, naturali, teflon...
5. Specie e qualità delle guaine, idem come sopra.
6. Schermatura, con lamina di metallo, calza, gomme conduttive...
7. Qualità dei connettori.
8. Qualità delle saldature e crimpaggi.
Queste sono alcune cose che vengono in mente quando si deve andare a
progettare e costruire un cavo...
Ciao
Ruggero

 Salutoni
Altrettanto.

Tutto il resto sono pirlate (come dicono i Milanesi).
Allora cosa intendi con "tutto il resto"?
Ciao
Fabio

 Mailgate is maintained online by Dario Centofanti
--
Automatic posted from 
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 Allora cosa intendi con "tutto il resto"?
Per esempio le varie misure di "risposta in frequenza" o di "rotazione di
fase".
Le ho messe tra virgolette perchè , per esempio, la risposta in frequenza di
un cavo che ha un capacità parassita di poche decine di pF non potrà che
essere dell'ordine dei MHz , quindi del tutto ininfluente sul segnale audio.
Solo in casi limite molto rari potremmo imbatterci in cavi con capacità tali
da interferire sul segnale audio sia in termini di risposta che di rotazione.
Poi ci sono gli ascolti...........guarda, di quelli non ne voglio neanche
parlare........il sottoscritto a più volte messo in crisi gli ascoltoni
(molti dei quali oggi scrivono per blasonate riviste)che pretendevano di
riconoscere la differenza tra un cavo da 1 milione e uno da 10 mila lirette,
tanto che quasi nessuno accetta più di fare tali test.
Io capisco benissimo che il settore, per essere vivo e redditizio, debba
trovare sempre nuovi stimoli e nuovi motivi di interesse, però la
cialtroneria e le menzogne non dovrebbero essere il mezzo più usato per
raggiungere i portafogli degli appassionati.
Io per esempio non compro un componente Hi-Fi da diversi anni perchè quello
che ho mi soddisfa abbastanza e per ottenere qualcosa di più dovrei spendere
una fortuna.
Ora io sò! come è fatto un ampli o un diffusore, e posso assicurare a tutti
che i prezzi richesti e le motivazioni poste a giustificare tali prezzi sono
del tutto menzognere e sono veramente pochi gli operatori del settore che
onestamente fanno il loro mestiere senza vendere cavi all'antimateria o ampli
con finali superconduttori.
Spero di non essermi dilungato troppo , ma volevo spiegarti i perchè del mio
astio e del mio atteggiamento nei confronti degli sparaballe.


astio e del mio atteggiamento nei confronti degli sparaballe.
Il tuo atteggiamento non è sbagliato, lo diventa se fai di un'erba un
fascio.
Se io decido di produrre un ampli che mi costa 2,5 milioni di materiali e lo
devo pure montare, mi dici a quanto lo devo vendere?
Sui cavi è diverso, perché vengono avvolti a macchina, quindi costano
pochissimo all'origine. Per quanto ne so io, l'unico cavo realmente avvolto
a mano e proprio l'Audio Tekne. E si vede bene. Non è un cavo assoluto, cioé
con LA soluzione. E' "solo" il cavo ideale per certe applicazioni, cioé è
stato studiato per particolari casi. Il mio, per esempio.
Finalmente si riesce a parlare di certe cose liberamente. Andiamo avanti.
Ciao
Fabio

 Fabio
Perchè prima non si poteva?Io l'ho sempre fatto, non su questo NG che non
conoscevo, ma in altri modi e senza peli sulla lingua.
Comunque sono d'accordo, continuamo a parlarne anche perchè è importante che le
competenze dimostrate, anche da te Fabio, siano messe al servizio di chi non le
ha e quindi rischia di cadere nei trappoloni dei soliti furbi.


ha e quindi rischia di cadere nei trappoloni dei soliti furbi.
Ovviamente non era a te che mi riferivo.
Ciao
Fabio


Guarda l'impedenza caratteristica può avere un senso solo se la lunghezza dei
cavi è sostanziale, diciamo almeno 20 metri, altrimenti non sono d'accordo,
specialmente per i cavi di potenza.
Saluti

[...]
Impedenza caratteristica e costante dielettrica dell'isolante? Ma stiamo
parlando di segnali di qualche decina di volt --al limite un centinaio--
che variano al massimo a frequenze di qualche kHz... La resistenza di un
cavo del menga come quello fatto da me e' di frazioni piccolissime di
ohm, la capacita' parassita praticamente 0 perche' i fili positivo e
negativo sono distanti e l'induttanza assolutamente trascurabile perche'
stesi dritti, lontani uno dall'altro e molto corti. Avrai un'impedenza
di frazioni MOLTO piccole di ohm che anche a frequenze dell'ordine della
decina di kHz non influiscono niente sul suono... E l'isolante ancora
meno: con cavi che portano nella peggiore delle ipotesi 100V, una guaina
di PVC di un millimetro o poco piu' con un buon grado di flessibilita'
e' anche troppo: che me ne faccio di isolanti migliori? Io non ho mai
sentito dire --anche perche' fisicamente non trova riscontro-- che
l'isolante conti qualcosa nell'immunita' ai campi elettromagnetici. E
poi ci vorrebbe un bel campo EM perche' un segnale di potenza da un
ampli ne risentisse... :)
Cordialmente.

specialmente per i cavi di potenza.
Ma cerchiamo solo di spiegare cose che non conosciamo o cerchiamo di capire
pertendo dai fatti?
Sono daccordo sul fatto che partendo dalle basi standard molti dati non
abbiano valore apparente, ma non è tutto come sembra, altrimenti avremmo da
un pezzo un solo ampli ecc. Cavi con simili caratteristiche suonano
diversamente, cavi che apparentemente non dovrebbero funzionare molto bene
vanno meglio di tutti gli altri: ci sarà qualcosa che sfugge all'analisi
standard? Io dico di SI'!!!
E' evidente che bisogna bussare in porte che appaiono sbagliate, ma è
l'unica strada percorribile se si vuole capire.
Si prova, si riprova ecc, poi si cerca di capire dove l'attuale teoria fa
acqua. Forse prima o poi si giunge da qualche parte. Questo è uno dei pochi
insegnamenti costruttivi appresi facendo Ingegneria. Questo è il lavoro
dell'ingegnere. Provare, rirpovare poi cercare di capire quindi fare secondo
le regole capite. Poi ancora si va oltre. Questa è la ricerca. Solo questa è
ricerca. Ed io vedo che le cose sui cavi non funzionano secondo le regole
standard. C'è di più, ma dove?
Ciao
Fabio

Si continua a parlare di numeri, di misure, di dati strumentali che
poi alla fine non servono più di tanto per non dire quasi a niente...
Un conoscente mi ha fatto vedere un'analisi di due cavi diversi fatta
con un analizzatore computerizzato Tektronic che utilizza la
trasformata di Fourier, uno era un cavo di quelli che vendono a 500
£/m, l'altro un Monster cable.
Le differenze sembrava non esistessero, poi all'ascolto le cose
cambiavano, in favore del Monster e non di poco.
Risultato: le misure fatte sui cavi non dicono proprio niente!
Così è allo stato attuale e credo così resterà per il disinteresse
delle grosse case produttrici, in fondo per loro l'hi-fi è solo una
nicchia minuscola.
Il problema di chi non sente la differenza di suono tra due cavi stà
nell'allenamento dell'udito, non esiste una prova di cavi che possa
essere fatta nel giro di un paio di ore, occorre utilizzare un cavo
per diverso tempo (settimane) e poi inserirne di punto in bianco
un'altro, allora le cose cambiano...
Naturalmente occorre fare degli ascolti critici e con la stessa musica
ed impianto ascoltati fino al giorno prima.
Il fatto che poi si mettano cavi più costosi di quelli che già si
hanno non vuol dire che poi l'impianto suoni meglio, anzi in genere è
il contrario, nel senso che occorre che ci sia sinergia tra i vari
componenti e la cosa non è casuale.
Comunque sia le differenze costruttive generano anche differenze
soniche, se poi qualcuno non ci crede faccia pure come vuole, ma non
sbandieri a destra e sinistra che le misure sui cavi, che danno solo
dati riguardanti grandezze fisiche (devono essere conformi a delle
normative), possano dirci se un cavo 'sonicamente' sia migliore di
un'altro o che non esista differenza tra loro, perchè ciò spetta
all'orecchio umano.
Ciao
Ruggero

RS ha scritto:

Guarda....io rispetto pienamente le opinioni di tutti e tengo in dovuta
considerazione chi privilegia l'ascolto alle misure tecniche però, come al
solito , la verità stà nel mezzo.Cioè....se tu usi soprattutto le tue
orecchie per dire se un cavo è buono o no, quello che ottieni è un
risultato relativo...relativo alla composizione del tuo impianto, alla
sala di ascolto e "last but not least" alle tue orecchie.
Quindi come si fà a dire il cavo 1 è buono , mentre il cavo 2 non lo è.
Ecco allora che ci vengono in aiuto le misure.......attraverso di esse noi
possiamo stabilire intanto se il materiale è di buona qualità e poi se
l'oggetto in questione presenta tutte le caratteristiche in ordine per
risultare, dopo una prova di ascolto, un buon cavo.
Poi è chiaro che le nostre orecchie avranno sempre l'ultima
parola....anche perchè il nostro impianto Hi-Fi lo dobbiamo ascolare con
le nostre orecchie e non con quelle di tizio o di caio.



Bè su questo sono d'accordo...certo che non siappiamo molto sui cavi, però
secondo me bisogna stare attenti anche a bussare a quelle porte che almeno
presentano un minimo di indizio altrimenti si sprecano un sacco di energie a
cercare e ricercare senza una logica, un piano, che indichi almeno la direzione
più promettente.


non siamo giunti ai tuoi stessi risultati.Riproverò...
Grazie. Fammi sapere. Ovviamente fammi per favore sapere anche in quali
impianti fai le prove. Thanks.

Beh, io la direzione più promettente non l'ho trovata. Dico solo che c'è
qualcosa che sfugge, quindi posso solo fare tentativi. Partendo magari
dall'analisi dei cavi che vanno. Il bello è che quei cavi dei quali parlo
sono stati fatti per particolari applicazioni, lontano da esse non sono un
granché. Perché? Boh!!!
Ciao
Fabio

risultare, dopo una prova di ascolto, un buon cavo.
Quello che ottieni č: ho un buon cavo secondo le solite inutili misure
per bassa frequenza. Solo questo. Io continuo a non trovare questi legami
dei quali tu parli.
Ciao
Fabio

...

Ancora una volta leggo le solite cose: non lo misuro quindi non esiste,
oppure non lo concepisco quindi non puň esistere. Non funziona cosě.
Cordialmente.
Ciao
Fabio

sala di ascolto e "last but not least" alle tue orecchie.
Infatti è così che si opera, se hai delle nozioni di impiantistica
elettrica (...visto che si parla di cavi...) sai anche che ogni cavo,
ogni interruttore ecc. ha la sua specificità di utilizzo, il bravo
progettista o installatore sa che con un detterminato mix di tali
componenti si ottiene un risultato, con altri uno diverso, la bravura
stà nell' azzeccare proprio questo mix (e possibilmente con la minor
spesa :-))
A mio parere nello stesso modo si deve operare nell' assemblare un
impianto hi-fi.
Ciao
Ruggero

....
Colgo la palla al balzo per sapere se qualcuno ha mai utilizzato una
linea con impedenza uguale a quella dei due apparecchi da connettere,
mi riferisco ovviamente all' audio, perchè in altri campi è la prassi
corrente (es. calate di antenne).
Esempio: imp. uscita pre 600 ohm, imp. cavo 600 ohm, imp. finale 600
ohm...
Ciao
Ruggero

...

Certo! Basta avere una uscita capace di pilotare i 600ohm. Per esempio un
trafo. Comunque va molto meglio. Strano?
Lo scrisse perfino un giornalista alcuni anni fa su Audio spinto da Jeff
Rowland stesso.
Ciao
Fabio

 corrente (es. calate di antenne).
E' prassi comune perche' la lunghezza d'onda delle frequenze utilizzate
in quei casi (televisione) e' paragonabile alla lunghezza del cavo in
questione
(e.g.: 1GHz = 30cm di lunghezza d'onda).
Se non si facesse si avrebbe il ben noto fenomeno delle "onde
stazionarie"; che di per se' non e' tanto dannoso, fatte salve certe
condizioni, solo che porta a perdite notevoli (in alta frequenza) in
ricezione, e quindi anche a "calori" vari persi in trasmissione (piccola
digressione da radioamatore: si puo' avere anche onde stazionarie ed
essere felici, basta poi "adattare" l'uscita del trasmettitore o
impiegare un accordatore di antenna ; la cosa che veramente conta e' la
resistenza di radiazione dell'antenna, e quindi la sua efficienza).
Una prima deduzione quindi e' che nel caso audio 10kHz=30chilometri di
lunghezza d'onda (se non faccio male i conti), e quindi le condizioni
sono tali che non ci sono piu' onde stazionarie anche se c'e' un
disadattamento.
Un'altra considerazione da fare in questo caso e' questa: quando si
progetta un sistema audio come un pre, tanto per fare un esempio, si
tenta di mantenere bassa l'impedenza di uscita IL PIU' POSSIBILE !
Idealmente si vorrebbe ZERO ohm (e vi lascio come compito a casa di
capire il perche'). Nella pratica poi, per questioni di stabilita' si
alza di qualche diecina o centinaia di ohm con una semplice resistenza
in serie.
Figuriamoci poi nei finali, dove tipicamente (transistor etc.) si
viaggia con impedenze di uscita di 0.1 Ohm (nei valvolari i valori
spaziano da 0.5 a 5 Ohm, con le dovute eccezioni).
Se anche mai avesse una senso adattare le impedenze (!), ci ritroveremmo
ad avere una sorgente da 0.1 ohm ed un carico da (typ.) 8 ohm.
E mo' che cavo ci metto ? :-)
Oh, naturalmente nel caso precedente del pre l'impedenza di uscita si
tende a farla MOLTO bassa, cosi' come si tende a fare MOLTO ALTA
l'impedenza di entrata del finale a cui andra' collegato; solito compito
per casa: perche' si tende ad avere ingressi ad alta impedenza ?
E anche in questo caso: che impedenza dovrebbe avere il cavo di
collegamento ? Zero o infinito ?
600 ohm o 100.000 ohm ?
In un altra risposta parallela, l'amico Fabio tira in ballo i
trasformatori.
Colgo la palla al balzo per ricordare a chi non e' esperto di questi
"affaracci" che un trasformatore, a rigor di logica, NON HA un'impedenza
caratteristica.
Un trasformatore TRASFORMA (e che altro dovrebbe fare ?), le tensioni
come le correnti, e quindi anche le resistenze (e le impedenze, at least
!).
Allora, se ho un trasformatore che ha 10 spire da una parte e 100
dall'altra, vuol dire che il rapporto di trasformazione IN TENSIONE e'
10 (se ci metto 1 Volt avro' 10 Volt in uscita).
Il rapporto delle impedenze e' con il quadrato, e quindi vale 100;
ovvero se ci metto da una parte un generatore da ZERO Ohm di impedenza
di uscita, con in serie una resistenza da 10 Ohm, dall'altra parte a
tutti gli effetti e' come se avessi un generatore da ZERO Ohm con in
serie una resistenza da 1000 Ohm.
Si parla in questo caso di 1kOhm di impedenza di uscita.
Vocina dal fondo: ma allora potrei fare il mio trasformatore di uscita
per KT88 (che notoriamente vogliono un carico di qualche migliaio di
Ohm) con 20 spire sul primario e UNA sul secondario (20:1 in tensione =
400:1 in resistenza = 8x400 = 3200 Ohm di carico per le valvole).
Risposta: purtroppo NO ! Entrano in ballo fattori come "risposta in
frequenza", "induttanza primaria", etc. che OBBLIGANO ad impiegare
MIGLIAIA di spire sul primario, portandoci poi altri problemi
contrastanti di "induttanza serie parassita", "capacita'
primario/secondario", e cosi' via.
Tutta questa tirata comunque per ricordare che i trasformatori NON hanno
impedenza, ma la trasformano.
Saluti
Federico

Beh, senti, quella del cotone rosso e bianco mi fa un po' sorridere,
comunque appena ho un po' di tempo vado dal mio amico e TOGLIAMO la
guaina in pvc --credo che sia pvc-- dei miei cavoni giganti e poi
ascoltiamo come suonano. E poi ci metto un giro di nastro isolante
intorno e vedo come suona e poi ve lo faccio sapere.
Secondo me, l'unica cosa che puo' cambiare suono in questa prova e' se
il cavo e' stato inserito bene o male nei morsetti dell'ampli e delle
casse, comunque fare questa prova non mi costa tanto e quindi...

 ohm...
Mah, sai: a me non e' ancora capitato di vedere che lo stadio di
ingresso di un pre e lo stadio di uscita di un Cd abbiano la stessa
impedenza oppure l'uscita di un pre e l'ingresso di un ampli ecc. Anzi,
e' proprio quello che si cerca di non fare nel campo audio. Vedrai
sempre stadi di ingresso con impedenze esagerate e stadi di uscita con
impedenze bassissime. Del resto la riflessione con frequenze di 20kHz e'
una cosa che praticamente nemmeno esiste...
Cordialmente.

 oppure non lo concepisco quindi non può esistere. Non funziona così.
No, calma: io ho detto che non capisco cosa c'entra un isolante in pvc
con le interferenze e.m. sul segnale di potenza e che secondo me non
c'entra niente. Comunque mi sono ripromesso di fare la prova anche senza
isolante e dentro un tubo di gomma e poi vedo se cambia qualcosa.
Secondo me, come dicevo, nella tua prova col cotone e' successo anche
qualcos'altro che vi e' sfuggito, tipo un contatto differente tra i
diversi conduttori nel cavo che avete usato tra le diverse prove o
altro, ma non voglio certo dire che non sei attendibile...
Cordialmente.

 impedenza, ma la trasformano.
Pienissimamente d'accordo sul discorso dei trasformatori.
Vorrei pero' aggiungere una cosa. Io non sono tanto pratico di
home-hi-fi e quindi non so a che punto sia la situazione, ma nelle
apparecchiature con cui ho a che fare dei trasformatori non ce ne sono
piu' da tempo. Adesso, per quanto mi riguarda, si usano tutti
alimentatori switching a frequenze superiori quelle dell'udibile che
hanno un milione di vantaggi rispetto ai trasformatori. Per quegli
alimentatori si puo' parlare di resistenza di uscita, ma questo e' un
altro discorso.
Cordialmente.

Forrest Gump ha scritto:

Io ho già iniziato e per ora nulla di fatto......continueremo sabato e
domenica in full immersion .



Impedenza finale 600 Ohm????Che cacchio di finale č.......suona????



Scusa .....ma Federico non parlava di trasformatori di alimentazione, ma di
trasformatori di uscita.......quelli che si usano generalmente per adattare la
sezione di uscita di un ampli a valvole al carico .
L'impedenza di un trasformatore di alimentazione è altra cosa e inteferisce
con il suono in maniera diversa.


Lo sa anche Camomillo che da che mondo è mondo il pre deve avere imp.
d' uscita bassa ed il finale (o qualsiasi altra cosa ci vogliamo
collegare) deve avere imp. d' ingresso alta... che le onde stazionarie
sono figlie dei radioamatori e/o cb-isti distratti... ho solo chiesto
se qualcuno ha fatto delle prove.
Su di un vecchio numero di Audio Review avevo letto che era possibile
costruire un cavo con la stessa imp. d' uscita del pre (o cd, o tape,
o tuner, ecc.) e che i risultati erano perlomeno curiosi.
Bisogna che cerchi l' articolo...
Ciao
Ruggero

lire... Semplicemente ridicolo... Anche lunghezza a parte...
I cavi di cui (stra)parli non sono costruiti da quel "tale", ma sono
prodotti dalla statunitense Straight Wire. I cavi di cui (stra)parli
vengono venduti ad un prezzo di listino decisamente più alto di quanto
offerti su questo ng come usato dismesso.
E' ridicolo parlare di un prodotto in base al "peso" o alla lunghezza.
Se non si è d'accordo su certe cose, non si spari a zero se non si sa
manco di che si parla. E' come dire che una Ferrari costa troppo
perché dopo tutto possiede quattro ruote come una 500....
Francesco...@PROselin.com
            (no PRO x e-mail)

 con il suono in maniera diversa.
Ah, ecco :) Mi sembrava di non capire cosa c'entrasse :)
Ok, vado nel cantuccio in punizione :}

alle spalle dei deficenti,(che oltretutto li difendono pure) è musica per le
perche' non lo posti nuovamente???
magari qualcuno potrebbe costruirlo e darti poi un parere
disinteressato...
Remove .NOSPAM for reply
Rimuovere .NOSPAM per rispondere

...

La cosa è venuta fuori anche su L'Audiophile di qualche tempo fa.
Ciao
Fabio

una cosa che praticamente nemmeno esiste...
Di solito si tenta solo di chiudere il cavo sulla sua imp caratteristica. I
risultati sono curiosi...
Ciao
Fabio

altro, ma non voglio certo dire che non sei attendibile...
Ma ti sembra? Credi davvero che sia stata una cosa del genere?
Ciao
Fabio

casse, comunque fare questa prova non mi costa tanto e quindi...
Sinceramente non capisco proprio cosa ci sia da sorridere.
E se non senti la differenza nemmeno tu vuole dire che non c'è? O che non
l'hai sentita nelle tue condizioni, col tuo modo di intendere l'ascolto?
Ricordiamoci che l'ascolto casalingo è una questione di soggettività.
L'originale è lontano, allora cerchiamo ciò che...soddisfa il nostro modo di
intendere la RI-produzione casalinga. Se tu non lo senti non vuole dire che
non ci sia o che qualcun altro non lo senta. E viceversa. Giusto? Se non è
misurabile non vuole dire che non ci sia, ma solo che non conosco la misura
giusta da fare per rivelare la cosa.
Ciao
Fabio