Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Scale e Sismica

Riprendo un post di poco tempo fa riguardante le scale e sismicad. Ho
provato a modellare delle scale con i nodi 3d e si riesce modellarle
con delle travi fuori piano. Il problema che non sono riuscito a
risolvere è il collegamento del pianerottolo alla struttura. Il
pianerotto fa riferimento ad un nodo 3d fuori piano, se provo ad
inserire un elemento beam (verticale) che faccia riferimento ad un
piano (ad esempio piano 1) e ad un filo 3d (posto tra piano 1 e piano
2) mi dice che non può inserirlo perché i punti coincidono (cioè
coincide come coordinate xy sia il filo 3d che il filo ordinario). Che
devo fare?? inserire i fili 3d leggermente disassati rispetto ai fili
di riferimento in modo che mi venga permesso di inserire gli elementi
beam verticali???? Mi sembra un'assurdità!
Inoltre non è possibile inserire pareti che vanno solo da piano a
piano e pertanto non possono fare riferimento a a nodi posti fuori
piano. Stesso discorso vale per i pilastri in quanto anch'essi fanno
riferimento esclusivo ai piani.
Dica chi usa Sismicad come risolve questo problema???

Una correzione, dove c'e' scritto "Inoltre non è possibile ..."
intendevo dire invece "Inoltre è possibile ....."
Ciao

 piano.
che sappia io non è possibile inserire elementi verticali posti tra piani, 
devi giocare con i piani e/o con le falde lo stesso vale per le pareti, 
l'11.01 non so se fa qualcosa di diverso.
Mi permetto di dire che devi valutare quanto il modello esatto possa essere 
d'aiuto al software, mi spiego: sismicad che progetta le travi 
esclusivamente a flessione retta ha bisogno di un'accurata modellazione del 
pianerottolo? ecc ecc 

 beam verticali???? Mi sembra un'assurdità!
Temo che tu non possa mettere beam verticali che non siano pilastri. 
Pero' se usi le ultime versioni 10 e/o la 11 e' molto probabile che, 
tessendo un pilastro da piano a piano e mettendoci una trave in mezzo, 
spezzi il pilastro in automatico. Se pero' la parte sopra non ti serve 
devi per forza fare dei piani intermedi.
Con la 11 forse puoi anche definire un tronco che vada da piano ad 
un'altezza libera e porre li' il pilastro. Un po' macchinoso ma dovrebbe 
funzionare.
E' uno dei piu' grossi limiti di Sismicad: in questi casi fa quel che 
gli pare.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Le alternative che ho provato finora con Sismicad:
1- inserisci i pianerottoli intermedi delle scale come livelli
aggiuntivi (considerati da sismicad come piani flessibili essendo
costituito praticamente al 99% dai soli pilastri.
Il problema e' che poi nel creare gli esecutivi dei pilastri le riprese
dei ferri ad ogni piano sono errate.
2- in alternativa inserisci il vano scale nella struttura globale come
se fosse una semplice soletta piana. (Preferisco questo metodo)
Chiaramente poi le scale vanno calcolate a parte, io uso beamcad
analizzando le rampe come travi inclinate.
Ciao, Fabrox

 analizzando le rampe come travi inclinate.
Questa non l'ho capita, dove sta la differenza rispetto a 1?


 Questa non l'ho capita, dove sta la differenza rispetto a 1?
Se ho capito bene, per soletta piana intendeva in un piano orizzontale. 
Concordo che, molte volte, č la soluzione piů semplice, che non introduce 
inutili complicazioni nel modello. Poi la soletta te la calcoli a parte (a 
mano !!!).
ciao
tony

La modellazione precisa del vano scala ha a mio avviso un'importanza
particolare, infatti dovrebbe permettere la valutazione dell'effettiva
rigidezza del modello. Se per esempio metto una soletta al posto delle
scale come suggerito più sopra, i du piani sottostante e sovrastante
si sposteranno tra di loro in modo indipendente, quando in realtà la
presenza di una o più scale renderebbe il sistma più rigido e
vincolato. Pertanto non modellare correttamente le scale equivale a
spostamenti maggiori, maggiori dimensioni e armatura degli elementi
periferici, insomma una sottovalutazione della rigidezza del sistema.
Spero che con la nuova versione di sismicad si venga a risolvere anche
questo problema.
Ricordo che in uno dei corsi che ho fatto di preparazione alla
progettazione delle strutture antisismiche come il prof. Riva, che
forse alcuni di voi conosceranno, spiegasse come modellare un vano
scala, compreso pianerottoli e rampe.
Aspettiamo fiduciosi,
ciao.



 scala, compreso pianerottoli e rampe.
Questa me l'ero persa: cosa si e' inventato il buon Riva?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 pianerottolo? ecc ecc 
In che senso "progetta esclusivamente a flessione retta"? Mi pareva che 
le verifiche fossero sempre a flessione deviata. Forse non ho chiaro che 
cosa intendi con "progetta"
-- 
Ciao, Tigers


 Questa non l'ho capita, dove sta la differenza rispetto a 1?
Presto fatto...
Nella (1) le due rampe di scale sono modellate come 2 travi fra piani
differenti:
la prima fra piano inferiore e pianerottolo intermedio; la seconda fra
pianerottolo intermedio e piano superiore.
Nella (2) le rampe sono considerate come solette in piano
(perfettamente orizzontali), caricate con peso proprio della scala e
carico variabile della scala. Il modello e' chiaramente falsato
rispetto alla realta', ma molto piu' rapido come input. Altro vantaggio
e' che i livelli da definire sono soltanto quelli dei piani effettivi
dell'edificio e non quelli dei pianerottoli intermedi.
Tu invece come preferisci procedere solitamente ?
Ciao !
Fabrox

 Tu invece come preferisci procedere solitamente ?
Solitamente trascuro il contributo di rigidezza della scala e la metto 
solo come reazione lineare sulla trave di arrivo e di partenza. Metto 
anche una trave "fra piani" a simulare il pianerottolo intermedio, senza 
livelli aggiuntivi che cmq, come ti dicevo sopra, non mi darebbero 
fastidio piu' di tanto.
Diciamo che, di solito:
- se l'edificio e' poco importante allora anche il contributo di 
rigidezza che mi puo' dare la scala e' relativo e le incertezze piu' 
grandi nascono altrove (es. su dove pongo lo zero sismico con piano 
cantinato TUTTO in CA, sia pure non scatolare). A quel punto questionare 
sul contributo della scala non mi pare significativo (per quanto non 
abbia mai provato a valutare "quanto").
- se l'edificio e' di una certa importanza probabilmente ci sara' un 
vano ascensore/scala in CA (obbligatorio oltre i 3-4 piani, dipende 
dalle interpretazioni della L.13/89), nel qual caso il contributo di 
rigidezza maggiore non viene sicuramente dalla rampa o dai 
pianerottoli... :)
-- 
Ciao, Tigers


 progettazione delle strutture antisismiche come il prof. Riva,
Eh bello fare i prof... a me sono arrivati a chiedere come mai ho troppo 
ferro nei pilastri quando la casa in costruzione vicina ne ha molti di 
meno... o che non posso fare ii solai alti perché le pignatte costano di 
più...
IMHO modellare in un senso o nell'altro vuol dire poco finchè si rimane nel 
campo della civile abitazione, ma probabilmente più si è giovani più si 
pensa che il lvoro sia la progettazione... sbagliato! il lavoro è la 
direzione dei lavori

 intendi con "progetta"
Dai un occhio al manuale nella sezione delle verifiche delle travi... se non
ricordo male fa solo la retta

Apteryx ha scritto:

Il manuale mi pare abbastanza ermetico. Mi sono sempre fatto ingannare 
dal fatto che ci siano le caselline per Mx e My e dal fatto che mi 
disegna anche il solido di inviluppo nello spazio N-Mx-My. Credevo 
escludesse solo la torsione se non chiesta esplicitamente.
Puo' essere che il modulo di verifica sia unico e lo usi sia per travi 
che pilastri.
Ora appena ho tempo approfondisco.



Se non mi ricordo male, ti fa la flessione deviata e, se non esclusa 
esplicitamente, la torsione, quando utilizzi il posizionamento 3D delle 
armature. Se la relativa opzione è disattivata, ti fa flessione retta.
Personalmente il sistema di posizionamento 3D l'ho usato un paio di volte ed 
è una rottura immane...
ciao
tony

 struttura.
Esatto
Ciao, Fabrox

 rimpaginare....
Mai usata, con Beampiante mi pare non funzionasse male.
[snip]
-- 
Ciao, Tigers


 Non scommetterci... :)
Dipende da chi lavora :)
Effettivamente potrei allegare in una cella excel un disegno, ma il
lavoro diventa molto meno rapido. Pero' mi hai messo la pulce
nell'orecchio, prima o poi mi inventero' qualcos'altro...
Ciao, Fabrox

 nell'orecchio, prima o poi mi inventero' qualcos'altro...
Basterebbe una tabellina con le armature tipo per i 25/30x30 e una per 
lati >30. Quando ti capita il lato >60 magari integri.
