Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: scelta lettore blueray-sacd

guardando i lettore blueray oltre a vagliare la compatibilit� SACD(non � 
cosi facile perch� nei lettori sony non � menzionato il sacd a parte i 
prodotti Pioneer qualcuno mi pu� rassicurare in tal senso?) noto che 
alcuni hanno l'uscita audio analogica e la maggior parte no. dite sia 
una caratteristica importante per un utilizzo prettamente come 
componente audio invece di un collegamento HDMI o come uscita audio 
digitale? qual � il collegamento migliore per un ascolto  ottimale del DSD?

 migliore per un ascolto  ottimale del DSD?
 
dipende essenzialmente da cosa segue nella catena audio. Solitamente si 
fa fare la decodifica dall'apparecchio di qualita' migliore fra 
sorgente e pre\integrato. Inoltre non tutti i pre supportano il dsd su 
hdmi.
Io preferisco investire qualcosa di piu' sulla sorgente e avere dei 
buoni convertitori con uscite analogiche, in questo modo il pre dagli 
ingressi analogici puo' gestire tutto.
Nel mio caso per esempio, il pre e' il rotel 1098, che non supporta ne' 
il dsd su hdmi (anzi, gli ingressi hdmi sono disponibili solo come 
optional e solo per il mercato USA, e sono dei semplici commutatori) 
ne' le nuove codifiche audio dei bluray, quindi ho preferito prendere 
una buona sorgente con uscite analogiche sia stereo che multicanale.
 
Adriano
 
 

 Inoltre non tutti i pre supportano il dsd su hdmi.
x quannto riguarda il segnale che esce via toslink va dato in pasto a un 
pre che gestisca il dsd?
e quindi con un lettore sacd di bassa leva si rischia di avere al suo 
interno un convertitore alla qui uscita analogica abbiamo un normale 
segnale pcm e non dsd giusto?

 segnale pcm e non dsd giusto?
 
Il "normale segnale pcm" sara' comunque a 24bit/96Khz, percio' anch'esso ad 
alta definizione.
 
Dei lettori blu ray Sony questo:
http://www.sony.it/product/blu-ray-dvd-lettori/bdp-s4100/specifiche-tecniche#tab
 
e' il primo in ordine crescente di prezzo a leggere SACD.
 
Questi:
http://www.oppodigital.com/
 
sono lettori multiformato che vanno molto bene sia per l'audio che per il video.
 
Ma come sempre la scelta del lettore dipende anche da quanto si vuole spendere 
e da come lo si vuole usare, se hai 2 SACD  ed un po' di blu ray il Sony 
potrebbe gia' soddisfarti.
 
Ciao
 
Mimmo

 pre che gestisca il dsd?
 
Dimenticavo di dirti che non sono molti i pre o sinto-ampli che gestiscono il 
DSD, percui nella maggiorparte dei casi e' il lettore a fare la decodifica in 
analogico.

 digitale? qual è il collegamento migliore per un ascolto  ottimale del DSD?
 
Che senso ha costringersi ad ascoltare DSD, sacrificando la nostra 
scelta ad un ridotto range di apparecchiature, se praticamente la 
totalita' dei prodotti digitali audio sono registrati e mixati in PCM, e 
solo in fase di mastering prendono la cittadinanza DSD?...
 
Senza tenere conto del fatto che nessuno finora ha scritto nero su 
bianco che una codifica sia migliore dell'altra, senza essere smentito 
da altrettante argomentazioni che sostenessero il contrario.
 
 
Premesso che non ho avuto possibilita' di ascoltare un SACD che sia 
"full DSD" dall'origine al dischetto, ho l'impressione che la codifica e 
il conseguente protocollo siano nati esclusivamente per questioni 
commerciali (tra i cui principi fondatori c'era l'esigenza di sdoganare 
un sistema meno copiabile del precedente), il che mi fa riflettere 
sull'attendibilita' della documentazione a favore della sua reale 
qualita' aggiunta. Pubblicazioni, che vengono per buona parte dagli 
stessi produttori e venditori di apparecchi...
 
 
 
sandro


sei stato chiarissimo. oggi mi fiondo a comprare un lettorino..

 sei stato chiarissimo. oggi mi fiondo a comprare un lettorino..
 
al di la delle polemiche, la questione � legata ai titoli disponibili
 
in totale sono poco pi� di ottomila, di questi una buona quota riguarda
registrazioni PCM riversate
altra quota � costituita da stesse opere in diverse edizioni,
in una ottica di qualit� si salverebbero solo le registrazioni native DSD
e i riversamenti diretti da master analogici
 
sarebbe a dire che ci si incaponisce a voler leggere solo libri con una
bella rilegatura rigida e carta di alta qualit�
senza accorgersi che si stanno leggendo sempre gli stessi titoli e che
molti sono pure copie anastatiche...
tutto questo quando ci sarebbero milioni di libri interessantissimi in
edizione "un po' pi� povera"
in grado per� di arricchirci culturalmente molto pi� di una scarna
biblioteca di libri di lusso
 
IMHO meglio spremere il possibile dai CD (e registrazioni hi-res PCM,
potenzialmente molte di pi� del DSD, se solo le case discografiche
avessero trovato un accordo su una evoluzione del CD, dato che registrano
in alta risoluzione da decenni) e guardare pi� alla sostanza degli
argomenti (offerta musicale) che a una possibile (ma sterile) superiorit�
del formato di registrazione
 
Filippo
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 del formato di registrazione
 
mah, il pcm 96 o 192/24 credo possa considerarsi uno standard;
quanto al supporto credo che oramai sia inutile e, se proprio c'� 
bisogno, del bluray cosa nn andrebbe?
 
 
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet

 bisogno, del bluray cosa nn andrebbe?
 
ovviamente parlavo di musica su supporto fisico (dato che si disquisiva
sui lettori)
per il resto sfondi una porta aperta, il ponte tra CD e "musica liquida"
IMHO
poteva tranquillamente essere il DVDaudio, e visto come si � imposto lo
standard DVD
ci sarebbe stata una ricaduta sui costi dei supporti, si potevano avere le
registrazioni originali
anche in stampe dirette DD e, ultimo ma non meno importante, educando per
tempo a un ascolto di miglior qualit�, magari
si sarebbe evitato lo scempio dell'accettazione planetaria a livello di
standard della musica compressa (che io giustifico soltanto pensando ai
tempi della sua diffusione, alla banda disponibile al momento e al costo
dei supporti nello stesso periodo, oggi, con la rete veloce e il costo di
1 euro a gigabyte la cosa non avrebbe senso)


 non dsd giusto?
 
esatto. Intendiamoci pero': inutile farsi seghe mentali sulla 
differenza fra sacd e cd se poi tutto il resto dell'impianto e, piu' di 
tutto, l'ambiente, non sono adeguati.
 
 
Adriano
 
 

 vengono per buona parte dagli stessi produttori e venditori di apparecchi...
 
sicuramente l'incopiabilita' ha avuto il suo bel perche', almeno cosi' 
ho sempre pensato. Ma pur constatando la costante uscita di nuovi 
titoli sacd, non trovo per esempio musica di cassetta, che e' anche 
quella piu' facilmente piratata.
 
Rimane il fatto che apprezzare il sacd e' spesso una questione davvero 
fine, e un buon cd spesso ci si avvicina parecchio
 
Adriano
 
 

 del bluray cosa nn andrebbe?
 
temo che l'unica cosa che non andrebbe e' la piratabilita'.
il sacd, a parte la forma e le dimensioni, non e' un supporto 
informatico, e questo taglia le gambe a qualunque piratuccolo della 
domenica.
 
Adriano
 
 

 l'ambiente, non sono adeguati.
esattamente,credo che con questo accrocchio/proprietario di dsd si 
andrebbe nettamente oltre le capacitï¿œ del mio impianto/ambiente. sarei 
felicissimo di un bel pcm di buon livello. magari dato in pasto a 
qualche convertitore dac esterno se proprio non fossi felice del suono.
poi ci sono lettori che hanno pure doti di streamer x musica liquida (c 
ï¿œ da sbizzarrirsi) e se ci mettiamo i nuovi audiocd-blue ray non credo 
ci sia da lamentarsi della mancanza del dsd.


 
Questo non � del tutto vero, in tal caso infatti il DSD viene convertito in 
un ottimo  PCM 24 bit al rate di 88 KHz. o suoi multipli, mentre il cd � un 
flusso 16 bit - 44KHz.
 
E molto spesso nei SACD, piuttosto che DSD nativo,  � invece storato del PCM 
convertito in DSD.
 
Saluti
                Marco 
 
 

 Adriano
 
il "problema" � che nessuno pu� ascoltare lo streaming digitale, serve
sempre una conversione, e 
quello che si ascolta � praticamente sempre la qualit� della sezione
analogica... anche senza 
taroccare la traccia CD di un SACD ibrido � sufficiente realizzare meglio
la parte di conversione del 
SACD per surclassare il CD... Non ho mai indagato la cosa, ma mi sorge il
dubbio che un lettore SACD 
serio abbia stadi di uscita molto pi� curati anche di un lettore CD di
gamma alta, e il sospetto si 
rafforza quando si ascolta un CD utilizzando uno stadio di conversione PCM
fatto come si deve, dove, 
come dici, le distanze si assottigliano


 come dici, le distanze si assottigliano
 
Forse non ho ben capito ma non ti stai contraddicendo da solo?
E' chiaro che se vuoi confrontare CD ed SACD (o DVD, che tanto...) devi
farlo a parità di lettore e quindi anche di stadio analogico, sennò che
confronto è?
Cosa significa "realizzare meglio la conversione"? Lo puoi tradurre in
forma minimamente tecnica?
 

 oggi mi fiondo a comprare un lettorino..
 
Visto, che avevo ragione...
 
 
 
sandro

 fine, e un buon cd spesso ci si avvicina parecchio
 
Un buon impianto rende evidente anche ad un orecchio abbastanza profano, 
la differenza tra un audio 44.1/16 e un audio 24/96, qualunque sia lo 
stream/codifica usato.
Resta assodato pero' che, nel momento di scegliere la coppia di 
numeretti per creare quello che fu il CD (decine di anni fa), il 
comitato scientifico di tecnici e medici che trovo' il giusto 
compromesso tra spazio occupato e risultati dei test degli ascolti, 
sapeva benissimo quel che faceva.
 
 
 
sandro

 sandro
lol. e cche te devo di? se aspetto di trovare un sacd coi controcazzi 
per ascoltarci un solo disco non penso ne valga la pena.. mi contenter� 
dei blue ray audio.!!

 forma minimamente tecnica?
 
immaginavo che quanto scritto fosse un po' confuso, in effetti l'ho
scritto di corsa e mi sono reso conto di aver chiarito poco il mio pensiero
Non ho competenze specifiche (sugli altoparlanti sono pi� ferrato) quindi
faccio solo osservazioni da profano...
Ovvio che lo stadio analogico sia lo stesso, ma la parte di filtro
certamente non lo �, l'ultimo blocco di filtro FIR di un BurrBrown DSD1700
� da considerare gi� il primo pezzo della parte analogica e stessa cosa si
dovr� dire della parte di filtro della sezione PCM, quindi la mia
osservazione riguardava ci� che in definitiva si d� in pasto alla sezione
analogica finale...
Il tutto in effetti si tramuta in un paio di domande: uno stadio analogico
con banda passante utile a sfruttare la conversione DSD potrebbe dare
problemi di intermodulazione con i residui di conversione del flusso PCM?
Uno stadio pi� limitato in banda (Otala docet) non potrebbe essere meno
problematico? (guardacaso gli stadi di uscita a valvole per CD non si
contano)
Oppure, la famosa questione degli artefatti in alta frequenza analizzata
da Lipshitz e Vanderkooy per sostenere la superiorit� del PCM hanno avuto
riflessi sull'implementazione delle sezioni di uscita? (per cui sono
ottimizzate per il DSD -banda passante, andamento distorsione e via
dicendo- e non per il PCM, e mi vengono in mente anche poco ortodosse
equalizzazioni come il Carver Time Lens che analogizzava il CD).
Uno stadio di uscita per flusso DSD siamo sicuri che possa essere identico
a quello per PCM (considerando la distribuzione del segnale in banda
supersonica, la sua distorsione e la possibilit� di intermodulare)?
Quindi, "a parit� di stadio analogico di uscita" potrebbe anche essere un
elemento negativo, da qui la mia osservazione circa la possibilit� che la
differenza tra CD e SACD in un disco ibrido possa anche non risiedere nei
dati ma essere iontrodotta proprio dalla parte analogica che, magari, se
realizzata ad-hoc per il PCM darebbe migliori risultati (e il pensiero
torna alla musicalit� di certe implementazioni minimaliste per i lettori
CD)
Sono tutte domande che lasciano il tempo che trovano senza un riscontro
puntuale sui sistemi in questione, riscontro che non ho e che quindi forse
hanno gi� risposte che ribaltano le mie osservazioni.
Poi c'� chi dice che il SACD in alta frequenza "frigge", e si narra di
finali che si sono cotti causa intermodulazione in altissima frequenza con
gli artefatti del DSD... quindi il problema esiste, se ne � discusso, se
ne discute e se a distanza di anni il sistema � agonizzante (se non
defunto) qualche ragione ci deve essere, e la non copiabililit� del
supporto mi pare solo una scusa, perch� se il sistema fosse veramente
stato superiore tutte le case discografiche lo avrebbero adottato
perlomeno come standard in fase di produzione, invece continuano col PCM
in alta risoluzione...


http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=17501444&langId=-1&category_rn=60632632
 
 
mi sa che prendo questo

 risoluzione...
 
Nel mondo reale le soluzioni non hanno successo perché sono
qualitativamente migliori, ci sono un tot di "parametri" in più.
Prima di tutto la codifica PCM è più semplice, tant'è che sistemi DSP in
PCM ce n'è a iosa e da un bel po' di tempo. Con il DSD è più dura;
commercialmente escono solo in questi ultimi anni, chissà...
Non vorrei dire una castroneria ma dubito che si possa creare un MP3 da
un DSD senza passare per un PCM. Prova un po' a pensare cosa ha
significato questo negli ultimi dieci anni di distribuzioni musicali.
 
Ciò che arriva alle nostre orecchie passa comunque attraverso un'intera
catena e se percepiamo delle differenze significa che i parametri fisici
che le generano possono essere risolti dall'anello più critico
dell'intera catena che - secondo me - rimane sempre il diffusore.
Ecco perché non credo che il miglioramento o anche solo le differenze
percepite nell'ascolto siano dovuti principalmente all'aumento
sconsiderato della frequenza di campionamento (che tanto il nostro
orecchio fin là non arriva).
Al momento gli altri due principali parametri coinvolti sono la
risoluzione (dinamica e S/N) ed il jitter.
Imho sono fermamente convinto che i grandi numeri delle frequenze di
campionamento abbiano un appeal notevole nel grosso pubblico mentre gli
apparentemente pochi bit di risoluzione in più non vengano altrettanto
ben compresi.
Sono convinto che possiamo fermarci tranquillamente a Fq=96KHz, ma i
24bit servono tutti!

 risultati dei test degli ascolti, sapeva benissimo quel che faceva.
 
e quindi? il cd arrivo' sul mercato, anno piu' anno meno nel 1985. Da 
allora le cose sono molto cambiate. Se fosse stato tecnicamente 
possibile usare un formato compresso lossless il cd sarebbe stato 
diverso. Il cd audio era semplicemente il risultato di una serie di 
considerazioni tecniche e compromessi dovuti a cio' che permetteva la 
tecnologia di quegli anni. Piuttosto notiamo che il dvd e' durato molto 
meno, e non mi stupirei se il bluray durasse ancora meno :-(
 
Adriano
 
 


 
Ormai sono quasi due anni che il sacd � rippabile ...
 
Saluti
                      Marco 
 
 

 dei blue ray audio.!!
 
Purtroppo, ogni tanto c'e' qualcuno che innaffia di sarcasmo gratuito i 
gruppi (proprio ultimamente e' capitato quando il troll di turno 
chiedeva lumi sull'acquisto di una cuffia), e mi sta sorgendo il dubbbio 
che io abbia mal compreso la tua risposta e quindi mal replicato...
 
Credo di doverti delle scuse.
 
 
 
sandro

 meno, e non mi stupirei se il bluray durasse ancora meno :-(
 
Stai sicuro che se l'usufrutto di un media di qualita' "superiore" fosse 
un'esigenza sentita realmente, il CD sarebbe morto da un pezzo, alla 
stregua di come si e' evoluto il video, passando dal VHS, all'Hi8, al 
DV, e ora al Full-HD, e correndo ogni volta ad acquistare l'ultimo 
apparecchio appena uscito sul mercato.
 
La verita' e' che in ambito audio questa esigenza (che i grandi editori 
hanno tentato di iniettare in vena) non c'e' e non c'e' mai stata, nella 
grande massa (e' evidente che lo stimolo visivo impatta in maniera piu' 
spettacolare di quello acustico), la quale, non solo ha continuato ad 
accontentarsi del CD anche quando gli si propinava il DCC, il MiniDisc, 
il DAT, il SACD, il DVD-A (e non ricordo ancora quanti altri), ma ha 
addirittura fatto un downgrade ed ha immediatamente adottato l'MP3 a 
128kb/s!
 
Quindi va inevitabilmente concluso che, per l'orecchio umano, il 
progetto Compact Disc e' stata una scelta tutt'altro che superficiale, e 
che tuttora soddisfa le richieste di grandi e piccoli ascoltatori.
Per chi vuole di piu', e per chi si accontenta di meno, sono nati 
l'audio ad alta risoluzione da una parte (SACD, DVD-A, musica liquida in 
ogni sua forma), e i tanti formati compressi dall'altra.
Ma lo zoccolo duro, la roccia granitica su cui poggia ancora 
l'impalcatura dell'editoria tradizionale, rimane il CD.
 
 
 
sandro

 l'impalcatura dell'editoria tradizionale, rimane il CD.
 
La tua conclusione è giustamente realistica, anche io mi metterei tra 
quelli per cui il CD basta e avanza poiche' alcuni CD acquistati 
ultimamente sono registrati molto bene per le mie aspettative (e.g. gli 
ultimi 2 di Peter Gabriel, Heligoland dei Massive Attack).
 
D'altro canto ho acquistato alcune rimasterizzazioni in alta risoluzione
di LP che ho e che sono inascoltabili non per usura ma per pessima 
masterizzazione (Foxtrot dei Genesis e Discipline dei King Crimson), li 
ho potuti finalmente ascoltare con piacere dopo che è stato tolto il 
cuscino dal microfono di registrazione :) :)
 
Percio' avere un supporto di distribuzione in alta definizione diffuso 
(cosa che non sono SACD e DVD-A) come il Blu-ray non puo' che farmi 
sperare di poter ascoltare decentemente anche "Born in the USA" di 
Bruce Springsteen o "The Joshua Tree" degli U2.
 
Per quanto riguarda "chi si accontenta di meno", cioe' i ragazzi che 
ascoltano in mp3, provate ad ascoltare questo sul vostro impianto:
MACKLEMORE & RYAN LEWIS - THRIFT SHOP FEAT. WANZ
http://www.youtube.com/watch?v=QK8mJJJvaes
 
come ho fatto io con mia figlia 13enne, vi renderete conto che anche in 
un mp3, anche in un brano usa e getta si puo' trovare una registrazione 
abbastanza corretta che puo' essere apprezzata appieno solo su un 
impianto "serio".
 
E non storcete il naso, che chi non ha ascoltato gli Chic o le Sister 
Slegde a 14 anni scagli la prima pietra e beccatevi pure Nile Rodgers 
che suona nell'ultimo album dei Daft Punk in "Get Lucky": 
http://www.youtube.com/watch?v=5NV6Rdv1a3I
 
 
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D 
 
 
Ciao 
 
Mimmo

 "The Joshua Tree" degli U2.
ho acquistato una rimasterizzazione e sono rimasto deluso.
eppure mi era rimasta impressa una cassetta duplicata dal primo cd 
uscito all epoca (87) ed ero rimasto stupefatto. ricordo la felicit� di 
mettere quella cassetta in un impianto da sborone fine anni 80 alternato 
a mc-hammer e altre hit del periodo (good old time), ebbene tuti mi 
hanno chiesto da  chi avevo duplicato quella cassetta che infatti 
rendeva proprio bene. era un cd philips uno dei primi e una piastra aiwa 
a caricamento dall'alto.
 
fine nostalgic-mode.
 

 felicissimo di un bel pcm di buon livello.
 
Che comunque imho è 3 spanne avanti al tanto "spettacolare" dsd. 
 
Francamente non ho mai riscontrato un salto qualitativo così elevato tra CD e
SACD ( nota ascoltato con player con DAC DSD nativo e decodifica DSD effettuata
con chipset Sony ), mentre tra CD e DVD-A la differenza si sente eccome. 
 
Purtroppo il DVD-A è morto nella culla ma fortunatamente c'è il BD.  
 
 
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 un impianto da sborone fine anni 80
impianto dentro un auto.. non in casa!

 in alta risoluzione...
 
Forse perchï¿œ un formato totalmente inutilizzabile in fase di elaborazione del
segnale. 
Il PCM memorizza campioni reali ed ï¿œ facilmente elaborabile con tecniche
matematiche. 
Il DSD contiene solo un segnale differenziale che non puï¿œ essere processato
rimanendo in DSD ma solo passando in PCM o in analogico. 


 mettere quella cassetta in un impianto da sborone fine anni 80 
 
Devi considerare che:
a) eri giovane
b) l'album era appena uscito
c) non era il tuo stereo
la memoria gioca brutti scherzi :) :)

 la memoria gioca brutti scherzi:)  :)
possibilez.. eppure la cassetta suonava cristallina mentre il cd sembra 
piu ovattato.
e poi bisogna considerare che da adolescenti la curva di frequenza dell 
orecchio ha una maggiore estensione verso le alte frequenze. cosa che 
con l'eta si perde.

 con chipset Sony ), mentre tra CD e DVD-A la differenza si sente eccome.
 
mah...io la differenza a favore del sacd la sento, mentre la differenza 
fra un dvd-a e cd non mi pare cosi' evidente....ma di dvd-a ne ho uno 
solo. E' un formato morto prima di nascere. Non ci credevano nemmeno i 
produttori di lettori, tanto che la maggioranza non lo supportano 
proprio
 
Adriano
 
 


intendi che esiste un lettore da pc alla portata di tutti che possa 
rippare il dsd e magari rimasterizzarlo?
 
Adriano
 
 

adriano ha pensato forte :

Si chiama Play Station
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Si chiama Play Station
 
non avevano tolto il supporto sacd dopo la prima serie? e comunque poi 
dove lo masterizzeresti?
 
Adriano
 
 

 Peter & Pan © ha spiegato il 10/05/2013 :

Perchè masterizzarlo, lo riversi su HD.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 SACD
questa frase non ï¿œ esule da fraintendimenti, si potebbbe intendere in 
positivo o in negativo. infatti l ho afferrata dopo un pï¿œ.

 
E poi però lo riconverti in PCM per riprodurlo a meno che tu non abbia un dac
con convertitore DSD.  


 Peter & Pan © ha spiegato il 10/05/2013 :

Con una PS3 "vecchia e con caricato sopra un firmware particolare ed un 
software di rippaggio" oltre ad estrarre i singoli brani in DSD puoi anche 
creare una ISO che poi su pc masterizzi su un dvd-r ( o dvd-rw ); c'è una 
bella lista di lettori SACD ( tra cui gli OPPO ) che leggono questi "SACD 
sprotetti e fatti in casa" esattamente come se fossero SACD autentici :)
 
Io personalmente liquefo tutti i miei SACD e li converto in PCM storandoli 
sul mio NAS da cui accedo e riproduco con il mio DIGIFAST1 Plus ;)
 
Saluti
                 Marco
 
 
 


di questo non c'e' molto da preoccuparsi, il 95% dei lettori sacd lo fa.
 

 Perchï¿œ masterizzarlo, lo riversi su HD.
 
si, ho trovato qualche informazione. Ma convertiti in flac non sono 
piu' dsd
 
Adriano
 
 

 sul mio NAS da cui accedo e riproduco con il mio DIGIFAST1 Plus ;)
 
per curiosita': una iso d un sacd che dimensioni ha?
 
Adriano
 
 


 
Il SACD come ho detto prima altro non � che un dvd formattato in modo 
particolare ed in genere il dvd � single layer e riempito per met� o poco 
pi�.
 
Saluti
                  Marco 
 
 

adriano scriveva il 11/05/2013 :

8 Gb +/-



Soprattutto se registravi col Dolby inserito e ascoltavi senza... ;)
 
 
 
sandro


Tipicamente molto meno, infatti i SACD dual layer sono rari.
 
Saluti
                    Marco 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=5NV6Rdv1a3I
 
 
Proprio 14 ne avevo, quando gli Chic "esplosero".
Chitarra un po' rozza, ma mitica. Tagliente.
Ho avuto l'emozione, piu' di 30 anni dopo, di farlo suonare e cantare in tv.
 
 
 
sandro

 rimanendo in DSD ma solo passando in PCM o in analogico.
 
E' proprio questo il problema centrale.
E, secondo me, usare la codifica DSD nella sola ultima fase di 
lavorazione, quando fino a quel momento se ne sono fatte tutte (e sono 
diverse) in PCM, e' quasi una supercazzola.
 
 
 
sandro

 Soprattutto se registravi col Dolby inserito e ascoltavi senza...
da quello che ricordo quell amico registrava senza dolby.c'era piu 
fruscio ma la risposta in frequenza era piu piacevole. poi se ascoltavi 
musica rock neppure lo sentivi il fruscio. certo con la musica classica 
i silenzi sono piu importanti e il dolby � piu utile.

 piï¿œ.
 
quindi poco piu' di 2  2.5 Gb.
Pensavo anche di piu'
 
Adriano
 
 

 quasi una supercazzola.
 
togli pure il quasi. Ed e' una considerazione che vale anche in altri 
casi: dvd che sembrano ricavati da una vhs per esempio.
 
Adriano
 
 

 che suona nell'ultimo album dei Daft Punk in "Get Lucky": 
 
che fai, paragoni il cioccolato con la merda?

 garantire la soglia di soddisfazione dell'utenza di massa.
 
192 teorici, di fatto i broadcaster se ne strafottono della soglia di soddisfazione dell'utenza di massa, e se e quando il DAB prenderà piede nel belpaese l'utente di massa sarà gia tanto che goda a 64kb/s
http://www.wohnort.org/dab/italy.html
 
il digitale terrestre ne è un esempio. 


Per scrivere questo devi aver comprato anche tu la prima edizione in DVD 
di "Blade Runner", immagino...
Che rapina.
 
:(
 
 
 
sandro

 il digitale terrestre ne � un esempio.
 
C'e' broacaster e broadcaster.
Mi riferivo a quelli con la B maiuscola, che rispettano sia le direttive 
dell'AES/EBU, sia le normative ministeriali, e che tentano di stare al 
passo dei tempi nonostante la velocita' di aggiornamento delle 
tecnologie sia ormai alla follia (spesso arrivano le raccomandazioni 
sull'attuazione dei protocolli quando gia' escono dai centri ricerca i 
successivi).
 
Ad ogni modo, basta saper scegliere.
 
 
 
sandro


 
'sto fondamentalismo talebano dell'antipirateria. Mavvai a quel paesino. ;-)
 
Io di CD ne ho molti, tutti originali, mentre per l'auto e la vacanza porto 
le copie.
 
Impensabile andare in giro con gli originali perch� sottoposti a stress 
fisico, specie in auto.
Per anni ho usato un lettore per auto Pioneer che i masterizzati, dopo molte 
ore di ascolto, me li bucava (non letteralmente).
Non chiedetemi come e perch�, forse per degrado del supporto masterizzato, 
il lungo utilizzo, le buche in strada, boh. :-)
Ovviamente sono arrivato questa conclusione nel tempo. E non ho certezze.
Fatto sta che gli originali non glieli metto, anche se suonano meglio, 
sempre.
 
Senza contare che alcuni originali sono compilation di casa editrice 
schiattata da tempo e che con grandissima fortuna trovo in rarissimi casi 
gettati nel mucchio dei mercatini dell'usato, ove vedono un individuo fare i 
salti di gioia brandendo un cd. Quindi restano in casa, anche perch� il 
negozio � strapieno di 'pulcino pio' e se gli chiedo dei miei gusti mi 
guardano come la mucca che vede passare il treno.
 
Al mio paese dicono: gallina che canta ha fatto l'uovo. L'esperienza mi 
insegna che chi professa 'cotanto ortodosso rigore' � il primo che sgarra.
 
Al buontempone che mi chiede perch� non cambio il lettore rispondo che l'ho 
cambiato con un top di gamma.
Non che l'atro fosse scarso o malfunzionante, per niente.
Vediamo un p� che mi succede con questo. Al momento non ho storico 
sufficiente.
Ma ho una discreta esperienza col masterizzato, che all'inizio durava pochi 
anni, adesso qualosa di pi� ma neanche tantissimo, a meno di conservalo 
sotto campana di vetro.
 
Il 'disco eterno' dicevano all'epoca. Mah! Che presa per i fondelli.
Per me che tornino al vinile. ;-)
 
S.F.
 
 

 Per me che tornino al vinile. ;-)
 
Bisogna vedere che supporti usi, e come li bruci.
Io ho ancora il mio primo CD masterizzato (Atom Earth Mother), 
perfettamente funzionante.
Erano i primi anni '90...
 
 
 
sandro


Quando c'e' di mezzo la nostalgia e' molto difficile essere obbiettivi, gli 
Chic hanno un valore solo per chi all'epoca li ascoltava, ma facevano musica da 
discoteca come oggi i Daft Punk che a loro volta verranno ricordati (forse) 
solo da chi li ascolta oggi.
 
"Get Lucky" non mi e' sembrata un gran che, come anche i primi album "Homework" 
e "Discovery", mentre invece mi e' piaciuta molto la loro colonna sonora del 
film "Tron Legacy":
https://www.youtube.com/results?search_query=daft+punk+tron&oq=daft+punk+tron&gs_l=youtube.3..0l10.821.16202.0.16547.14.8.0.6.6.0.323.1299.3j1j3j1.8.0...0.0...1ac.1.11.youtube.1brhdzjgDKY
 
 
Il film in se' non vale molto, ma la musica unita alle immagini e, anche qui, 
l'effetto nostalgia del primo Tron ha creato un insieme particolarmente riuscito.

 solo da chi li ascolta oggi.
 
Potresti aver ragione.
Resta il fatto che oggi si ascoltano gli Chic di 40 anni fa.
Bisogna vedere (e si sapra' solo allora) se tra 40 anni si ascolteranno 
i Daft.
In quel momento, si potra' dire se e quale prodotto musicale e' 
sopravvissuto all'altro, e avra' scritto il suo paragrafo di storia.
 
Vorrei ricordare che molte band vennero spacciate, successivamente, come 
"I nuovi Beatles". Chiaramente per motivi di mercato.
Mi vengono in mente subito i Duran Duran, oppure gli Spandau, perche' 
vendevano dischi negli anni della mia adolescenza.
E probabilmente per alcuni di noi all'epoca lo erano.
Sta di fatto pero' che abbiamo imparato tutti come le cose stavano 
diversamente.
 
Anche se ancora 14enni pero', qualcuno la differenza di calibro tra un 
prodotto e l'altro la percepiva gia' all'epoca: c'ho imparato l'inglese 
che uso ancora oggi, col materiale di Lennon & McCartney, cosa che non 
m'e' riuscita con gli altri...
 
 
Secondo me, non tanto il fattore nostalgico e' determinante per donare 
lunga vita ad un'opera, perche' e' una componente soggettiva. Dipende da 
ciascuno di noi, e non sempre e' condivisa ugualmente dalla massa, 
perche' non tutti vivono la stessa emozione nello stesso modo.
 
Piuttosto, ho notato invece che il ricordo si tramanda tanto piu', 
quanto piu' l'opera rappresenta l'originalita' rispetto ad analoghe 
contemporanee. Anche se nel momento in cui nasce non ha successo immediato.
Con gli esempi citati, i Beatles sono diventati i Beatles perche'... chi 
c'era prima, che faceva quella roba, a quel modo, con quel risultato? 
Nessuno. E' un prodotto che hanno inventato loro. Stessa cosa puo' dirsi 
per gli Chic.
I Daft non hanno che da fare altrettanto, se vorranno rimanere nella storia.
 
 
 
sandro

 I Daft non hanno che da fare altrettanto, se vorranno rimanere nella storia.
 
 
D'accordo praticamente su tutto.
 
Ciao
 
Mimmo

 insegna che chi professa 'cotanto ortodosso rigore' ï¿œ il primo che sgarra.
 
fra dvd e br sono si 1500 titoli. tutti originali.
Fortunatamente non ho bisogni di piratare ne' mi frega qualcosa di chi 
lo fa. Credo solo che tu non abbia capito il mio discorso
 
Adriano
 
 


 
no, proprio perche' le recensioni l'avevano stroncato. Pero' ho la 
versione restaurata in bluray ;-)
Caso blade runne a parte ci sono pero' dei film che sono stati messi su 
dvd senza una minima opera di restauro; altri invece sono stati 
particolarmente curati. Un esempio del primo tipo sono le prime puntate 
di star trek the new generation; un esempio di ottimo restauro e' "il 
ponte sul fiume kway". Ok, sono cose molto diverse. Il secondo 
probabilmente e' un capolavoro da tramandare ai posteri ecc ecc 
ecc....ma di certo di star trek ne hanno venduti di piu', e i fan 
avrebbero meritato un po' piu' di considerazione. Non parliamo del 
fatto che molto spesso in italia ci si deve accontentare di un audio 
molto peggiore, pur pagando il prodotto piu' che all'estero.
 
Adriano
 
 

 Bisogna vedere che supporti usi, e come li bruci.
 
Beh, uso sempre supporti 'buoni' o dichiarati tali, Verbatim. Niente di che, 
evito i vergini no-name.
 
Mi fa piacere che il tuo sia ancora a posto. Per� uno solo � una statistica 
un p� risicata non credi?
 
Nell'arco di un decennio io di supporti consunti ne ho buttati via tanti, 
parecchie decine su un migliaio (ipotizzati). Ho una statistica 
numericamente pi� credibile.
 
 
Intendiamoci che sto cercando la verit�, non mi interessa imporre la mia 
opinione. Anzi, se mi sbaglio in questo caso mi conviene pure.
 
S.F.
 
 
 
 
 
 
 
 

Credo solo che tu non abbia capito il mio discorso
 
 
Ok, adesso mi � pi� chiaro.
 
 
<non ho bisogni di piratare ne' mi frega qualcosa di chi lo fa
 
 
Capisco il tuo punto di vista, ma capisci pure che nel msg precedente hai 
detto:
 
 
<e questo taglia le gambe a qualunque piratuccolo della domenica.
 
 
Il che all'apparenza � una contraddizione. Per capirti bisognava aspettare 
la tua replica, che poi � arrivata.
 
S.F.
 
 
 

Credo solo che tu non abbia capito il mio discorso
 
 
Ok, adesso mi � pi� chiaro.
 
 
<non ho bisogni di piratare ne' mi frega qualcosa di chi lo fa
 
 
Capisco il tuo punto di vista, ma capisci pure che nel msg precedente hai 
detto:
 
 
<e questo taglia le gambe a qualunque piratuccolo della domenica.
 
 


Lamento il doppio msg. Problemi di traffico lento. 
 
 

 opinione. Anzi, se mi sbaglio in questo caso mi conviene pure.
 
Sono certo che non ti sbagli (li saprai fare due conti), ma i tuoi 
numeri rappresentano la statistica conseguente alla strategia da te 
impiegata.
Chi ne ha impegata un'altra, viene interessato da altri numeri.
Semplicemente.
 
 
 
sandro


Per la parte audio, non c'e' soluzione: il problema e' all'origine, 
quando viene fatta la sincronizzazione della versione italiana.
 
A meno che chi fa il trasferimento in digitale non si ridoppia e 
rimusica tutto il film (irrealizabile per i costi e insopportabile se i 
doppiatori storici non fossero piu' disponibili), ti tieni le 
lavorazioni vergognose che in tanti anni hanno inficiato i pur ottimi 
prodotti esteri.
 
Basta ascoltare uno stupido film come "Mary Poppins" per avere capire 
come, sia a livello musicale che tecnico, l'orchestrazione della 
versione americana si mangia in colazione la tremenda versione italiana.
Ora, anche se tu volessi riversare a 4k tale pellicola, otterresti si' 
una grande qualita' d'immagine video ma ti scontreresti sempre, 
purtroppo, con quell'audio uscito da un doppiaggio di merda.
 
E' la sottocultura della societa' italiota del vedere e non sentire, a 
dispetto della grandissima attenzione che investono invece altre 
produzioni, nelle colonne sonore.
E, ripeto, non serve andare a cercare tra i grandi musical 
hollywoodiani, e' sufficiente vedere qualche cartoon particolarmente 
curato, per apprezzare quella qualita' che a noi e' sempre mancata.
Un esempio scemo e' la serie animata curata da Spielberg per la Warner 
nei primi anni 90 (gli Animaniacs). Mentre mezza italia era servita da 
segnale televisivo con audio monofonico, arriva sta' roba da oltreoceano 
con un audio curatissimo e dinamica da cinema.
Ed erano solo cartoni animati per la TV...
 
Siamo alla preistoria.
 
 
 
sandro

 sandro
 
Sono d'accordo con te.
In effetti ritengo che la moria sia stata dettata da condizioni particolari,
ossia dall'utilizzo del CD masterizzato in auto, sottoposto per lungo tempo 
a stress di varia natura.
 
In molti CD il calore dell'auto ha degradato la vernice che protegge la 
copertina, con stacchi anche di notevoli dimensioni della vernice 
riflettente.
 
In altri l'inchiostro del pennarello indelebile ha come 'sciolto' 
chimicamente la medesima.
Forse il tutto esaltato dagli sbalzi termici che si verificano in auto.
 
In altri ancora la superfice di alluminio � stata bucata, il disco suona ma 
in quel punto fa un sonoro click, o analogo rumore non musicale.
 
Il altri il degrado del supporto in alluminio c'� stato da solo, senza causa 
apparente, anche custodito a casa e mai usato.
 
Da un'attenta analisi a vista, alle volte al click si abbina pure il buco, 
ossia la degradazione del supporto in alluminio con tanto di pixel scomparso 
o sciolto o altra cosa che merita una diversa definizione. Non essendo io 
un'ottica laser non so come meglio chiamarlo.
 
Spesso si vede il foro. Il peggio � che con gli anni si moltiplicano.
Fino a che mi stufo di ascoltare molti click nel bello dell'esecuzione e 
butto via il supporto.
Peraltro c'� da fare una seria considerazione di rispetto ambientale: quella 
mer... non � riciclabile.
 
Il vinile pu� esserlo. Potrebbe essere una risposta ecologica non da poco.
Quanti di voi trovano CD ROM ai lati della strada o nel fosso? Io 
tantissimi.
 
Questa mia esperienza � stata con supporti nella stragrande maggioranza di 
qualit�, ma anche con supporti economici.
C'� stato un periodo che i centri commerciali vendevano supporti TDK, sia 
audiocassetta che CD ROM, che probabilmente erano cloni cinesi dalla qualit� 
infima.
 
Cosa che ho scoperto solo dopo molti acquisti.
Ero un maniaco della registrazione degli originali su nastro.
Una volta ho srotolato un nastro di audiocassetta nuova per rendermi conto 
che lo strato di ossido era talmente sottile da lasciare in alcuni tratti 
vedere il trasparente: era porcheria non originale. Oppure una truffa, ma 
propendo per il cino.
Analogamente, alcuni modelli di CD ROM TDK erano autentici cessi.
Avrei anche reagito ma non sapevo cosa avevo in mano e se le mie deduzioni 
erano esatte.
 
Negli anni c'� stato di tutto e di pi� a livello di supporti.
Agli inizi per cercare la qualit� si compravano costosi supporti con il lato 
memorizzabile verde-giallo, poi si � passati al blu-giallo.
Adesso i DVD sono viola-blu e stando all'occhio (io compro Verbatim) la 
qualit� si � un p� 'normalizzata' perch� vedo meno variabilit� cromatiche, 
ma potrei sbagliarmi.
 
Lavorando per� nel settore delle plastiche ho saputo che in realt� nello 
stampaggio dei CD esistono i lotti.
Ci sono le partite buone e quelle meno.
Bastano minuscole variazioni di umidit� nei polimeri, momentanee 
problematiche alla catena di alimentazione delle presse che si producono 
tonnellate di mer...
Poi si selezionano. Se � proprio guano si butta (e si inquina). A seconda 
del difetto il resto si screma per classi.
 
Giusto un mese fa ho buttato via un DVD-R Verbatim perch� dava errore in 
masterizzazione.
Con la lente ho visto che in zona TOC aveva dei piccoli, ma ancora ben 
visibili, difetti di fabbricazione.
Il difetto era 1 su 5 comprati. Mi sa tanto che la casa madre rivende i 
lotti fuffosi facendoli uscire dal retro bottega.
Poi, chiss� perch�, te li trovi in negozio, accanto ai buoni.
Magari � la norma su tutti i prodotti di consumo.
 
Quindi tutta la certezza di cui si parla andrebbe maggiormente meditata, con 
argomentazioni pi� tecniche e meno letterarie.
Non parlo di te ovviamente, ma in generale.
Anche nel mio caso perch� non faccio prove di laboratorio, ma semplici 
osservazioni.
Serve sapere da chi sa ma non ha alcun interesse a divulgare. :-)
 
S.F.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ovviamente contro la pirateria organizzata non c'e' difesa, ma 
l'informatico "normale" che ha un pc e un masterizzatore e' 
automaticamente tagliato fuori. In quel senso parlavo di piratuccolo 
della domenica.
 
Adriano
 
 

 Siamo alla preistoria.
 
gia' :-(
 
Adriano
 
 

 a stress di varia natura.
 
Esattamente.
 
D'altra parte, le poche ma gia' esaurienti istruzioni sulla cover del CD 
vergine, sono chiarissime, in tal senso.
Solo che la maggior parte di noi nemmeno le conosce.
Basta essere consapevoli che, in una giornata assolata, dentro un'auto 
si realizzano temperature anche superiori agli 80ï¿œ, per capire che 
quello che ci metti dentro non puo' essere "qualsiasi cosa"...
 
Per contro, ti invito a tentare di danneggiare volontariamente un CD o 
CD-ROM ben scritto, e perfettamete funzionante.
Ti renderai conto di quanto puo' essere complicato rendere completamente 
inservibile il supporto, con danni accidentali.
Ad esempio, se ti accanisci sulla superficie trasparente, o la rovini 
rendendola opaca e impedendo di fatto la lettura, oppure e' quasi 
impossibile (anche tagliandola) evitare che qualcosa si riesca comunque 
a leggere. Puoi fare decine di incisioni radiali con una lametta, e 
quello continuera' ostinatamente a suonare senza che tu ti accorga di nulla.
 
Ben diverso e'invece danneggiare lo strato riflettente, ben piu' 
delicato, e sempre bersaglio prediletto del degrado.
Normalmente il supporto si rovina per due problemi tipici: il distacco 
del riflettore (che nei supporti piu' scadenti e' una semplice 
alluminazione, che viene via grattandola con l'unghia), oppure perche' 
si creano bolle o muffe all'interno, tra riflettore e supporto trasparente.
 
Per la prima problematica, io ho risolto usando esclusivamente supporti 
"full printable", i quali hanno uno strato aggiuntivo rispetto agli 
altri non stampabili, rappresentato appunto dalla laccatura bianca per 
l'inchiostratura.
Per la seconda... sono andato a tentativi. Per ora, mi sembra che i 
Verbatim AZO siano tra i migliori.
 
Ribadisco pero' l'estrema importanza che riveste la masterizzazione, nel 
mantenimento nel tempo dell'integrita' dei dati.
E' ovvio che di fronte ad un danno meccanico grave non c'e' buona 
scrittura che tenga ma, di fronte ad un decadimento per invecchiamento, 
accorgersi per tempo che il supporto sta cambiando le sue qualita', la 
buona scrittura permette la lettura e il recupero totale (laddove un 
lettore CD inizia a "saltare", un masterizzatore per PC stressato da un 
EAC ben configurato e' normalmente ancora in grado di leggere 
perfettamente), mentre invece una cattiva scrittura restituisce un 
numero di errori non piu' recuperabili.
 
 
 
sandro

 sandro
 
D'accordo su tutto, tranne che per la temperatura dell'auto. Diciamo 60� o 
poco pi�?  ;-))
 
Circa i supporti full printable credo sia un ottimo consiglio (non � da 
molto per� che sono disponibili).
 
Circa la masterizzazione le attuali performance dei pc offono 'ridondanza' 
nel flusso di dati, ma i masterizzatori moderni (tipo quello che ho) partono 
da 8X o pi�.
 
Ottengo una discreta qualit� (per qualit� intendo assenza di difetti 
udibili) anche dal solo Nero masterizzando CD audio a 16X.
L'importante � che non aggiunga opzioni tipo 'normalizza tutti i file audio' 
perch� spesso sporca il risultato, mentre non ricordo pi� se il 'nessuna 
pausa tra le tracce' comporti controindicazioni.
 
Visto che di spazio ne ho stavo pensando di aggiungere anche un 
masterizzatore 'datato' che permetta il 2x, per vedere se cambia qualcosa, 
oltre che a una minore vibrazione del case trasmessa dal master dvd, che 
francamente ritengo nociva in fase di scrittura.
 
Potrei confrontare la masterizzazione 2X con quella effettuata da un 
lettore/scrittore CD ROM stand-alone, se mio fratello ce l'ha ancora in giro 
per la casa.
 
<Per ora, mi sembra che i  Verbatim AZO siano tra i migliori.
 
ricevuto.
 
< un masterizzatore per PC stressato da un EAC ben configurato e' 
normalmente ancora in grado di leggere perfettamente
 
e qui mi hai dato un bel consiglio perch� manco conoscevo questo software, 
peraltro free.
 
Un buon commento, grazie.
 
S.F.
 
 
 
 

 francamente ritengo nociva in fase di scrittura.
 
Non credere che abbassando la velocita' migliori la qualita': supporti e 
meccaniche si sviluppano di pari passo, e bruciare a 4x un supporto nato 
per l'8x puo' rischiare di rovinarlo.
 
Confermo, che vanno avvitati bene i masterizzatori, su telai pesanti e 
robusti, per evitare le vibrazioni. Fanno piu' danni le meccaniche 
poggiate sul tavolo alla meno peggio, che le scritture ad alta velocita'.
 
Per scrivere uso Sony CD Architect, uno editor di CD audio "red book", 
ortodosso.
 
 
 
sandro

 ortodosso.
 
Con software come EAC disponibili, cento euro per masterizzare CD mi
sembrano una follia.

 sembrano una follia.
 
Dipende dalle esigenze.
 
EAC e' comunque un po' datato ed e' in una eterna stasi di versione 
"beta". Non raramente mi e' capitato che  inciampa e blocca se' stesso e 
le meccaniche.
Pur rimanendo il miglior ripper di CD Audio in circolazione, non mi 
sembra un prodotto che garantisca l'affidabilita' che l'ambito 
professionale richiede.
 
Lo uso correntemente, ma quando devo masterizzare un disco mi affido 
all'altro.
 
 
 
sandro

OK, seguo i vs. commenti che qualcosa si impara sempre.
 
Ho notato anch'io che spesso alcuni CD originali vibrano, ma non ricordo che 
lo facciano anche i vergini (invece si, cd vergini comprati a pochi cents in 
bancarelle del terzo mondo, situazione non usuale).
 
Circa la velocità di masterizzazione ho letto di tutto e di più, con 
divergenze di opinione che vanno da un opposto all'altro.
 
Mi pare di poter riassumere così:
Supponendo di utilizzare i migliori supporti vergini e un desktop 
all'atezza, data l'evoluzione tecnologica oramai pretendere i 2x o 4x in 
scrittura è sconveniente quando non impossibile, salvo reperire l'hardware 
che lo faccia.
 
Le velocità più probabili rimangono 8x e 16x.
Dato il problema delle vibrazioni (che magari dipende anche dal case, dal 
fissaggio e che non si risolve con settaggi ma bisogna lavorare di 
carpenteria) a questo punto mi sono fatto l'idea che bisogna valutare a 
quale di queste velocità il DVD lavora con minori vibrazioni.
 
Questo perchè le vibrazioni possono essere l'anello debole della catena 
(dato che abbiamo escluso il supporto e magari usiamo un software dedicato).
 
Io nel mio caso dovrei cambiare il case del mio desktop (troppo ballerino), 
oppure inserire nello slot sottostante il DVD una struttura di irrigidimento 
(un vecchio HD full size  o un omega tipo trave IPE ;-) curandone fissaggi e 
ammortizzazione.
La soluzione migliorepotrebbe essere realizzare un case apposito, solo per 
il DVD, però con l'incognita della lunghezza dei cavi aggiunti.
 
 
S.F.
 
 
 
 
 
 

 il DVD, perï¿œ con l'incognita della lunghezza dei cavi aggiunti.
 
Sono piu' o meno le stesse mie convinzioni.
Si aggiunga che la modalita' con cui un masterizzatore scrive e' propria 
del suo firmware. Giocoforza, una meccanica appositamente realizzata per 
questo compito non potra' mai essere sostituita da nessun'altra che non 
sia di equivalenti caratteristiche, qualunque software ci si sforzi di 
usare assieme.
 
 
 
sandro

 minima, di scrittura consigliata.
 
Sì, hai ragione.
 
Evitando di quotare il resto, è probabile che il problema nemmeno si
ponga perché - se non ricordo male - la velocità minima già la impone il
driver (e non credo siano possibili forzature via software).
 
Alla fine valgono come sempre le regole del buon senso e della qualità.
Da quando compro solo Taiyo Yuden o Verbatim Azo Crystal il mio vecchio
Plextor PX-760A non ne ha mai cannata una (EAC o ImgBurn, secondo esigenze).
 
Su EAC... è vero è datato, ma anche il Red Book!
E il software Sony che citi usa le librerie Visual C++ del 2005!
Anyway... oggi o domani con tutta probabilità proverò anche la soluzione
Sony, così me ne faccio un'idea.
 
Ciao

 usare assieme.
 
Ho postato la mia risposta prima di leggerti: confermo.
Giusto per far statistica... io, come detto in altra risposta, uso un
vecchio Plextor PX-760A in un case esterno collegato al portatile via
USB. Ormai acquisto praticamente solo Taiyo Yuden o Verbatim Azo
Chrystal, masterizzo normalmente gli audio a 4x o 8x. Se dovesse
capitarmi un vergine che vibra non mi porrei problemi, finirebbe nel
cestino.
Il case del driver poggia su quattro piedini in tecnogel perché, in ogni
caso, odio sentire le vibrazioni trasmesse alla scrivania, per quanto
modeste siano.
 
Ciao

 
Più che altro sono gli stessi masterizzatori che accettano velocità fittizie. 
Nel senso che se il SW gli dice scrivi 1X non protestano ma vanno a 4X. 
 
Più che altro occorre stare attenti salendo di velocità alla velocità non
costante. Infatti se dici di andare a 8X o superiori spesso iniziano a 4X e poi
pian piano salgono fino a raggiungere la velocità indicata.  
 
E un CD audio scritto a velocità non costante mi pare proprio una schifezza. 
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

On 24/05/2013 20:13, sandro wrote:

Ho dato ora un'occhiata a CD Architect.
Mi sembra un buon prodotto ma mi sembra anche che il confronto con EAC
non abbia molto senso. Sono prodotti diversi per esigenze diverse.
Per la creazione di CD ex novo CD Architect è completo e affidabile,
piuttosto versatile e dal costo più che accettabile (si suppone che chi
lo acquista produca un discreto numero di CD originali).
Per il solo ripping e la creazione di copie non artefatte EAC mi pare
comunque la scelta migliore per via della ridondanza nel controllo
processo di lettura.

 E il software Sony che citi usa le librerie Visual C++ del 2005!
 
Ma figurati... eheheh... il CD ha piu' di vent'anni, certo, tutto quel 
che doveva essere scritto e' gia' stato, scritto, ovviamente.
 
Resta il fatto che EAC, per quanto un ottimo prodotto, lo trovo un po' 
rozzo per l'uso massivo/professionale.
Riesco a fare un CD audio in meno tempo con il sw della Sony che con 
EAC, al lavoro, dovendo fare cose di corsa e arrangiando compilation al 
volo ogni volta.
 
Poi scatta l'abitudine e la pigrizia: quando usi un oggetto per fare una 
cosa, lo usi anche per fare altro... ;)
 
Resta il fatto che per rippare non c'e' altro che EAC, per me.
 
 
 
sandro

 processo di lettura.
 
Senz'ombra di dubbio.
 
 
 
sandro

 E un CD audio scritto a velocit� non costante mi pare proprio una schifezza.
 
Per quello, scrivo che se non si ha una apparecchiatura dedicata, 
impostare l'1x e' un suicidio.
Si rischia di forzare un firmware (credendo di avere un potere in mano) 
a comportamenti insani, e invece si e' a ricasco delle scelte che il 
programmatore della meccanica ha fatto per te.
 
E' l'uso saggio della coppia sw-hw, che vince, a prescindere da un mero 
fatto di velocita'.
 
 
 
sandro