Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: TRANSISTOR FANS CERCASI&References=<piercarloboletti-2109992313430001@mi2-609.tiscalinet.it>

....sei un grande fans dei GALACTRON?
--
Posted from 
fornax.tiscalinet.it
 [195.130.224.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Piercarlo, volevo chiederti se per te era valida la misura della tim sugli
amplificatori.
Molte volte mi chiedo come mai amplificatori con distorsioni dell'ordine
dello 0.003% per THD e TIM suonino in maniera completamente differente...
Ti sara' capitato di sentire alcuni denon...(che schifo) e dei nad. Dal
momento che le circuiterie sono piu' o meno sempre le stesse quale secondo
te e' il parametro che fa la differenza?.
Inizialmente pensavo che la colpa fosse della retroazione negativa e delle
distorsioni di intermodulazioni dinamiche accentuate da tale
"accorgimento"..pero' poi ho ascoltato dei valvolari con delle retroazioni
micidiali suonare egregiamente....non ci capisco piu' nulla!.....non mi
resta altro che ascoltare.
A proposito dei transistor ben suonanti, ho ascolato il galactron
mk101..non male...


From: 
pol...@tiscalinet.it
 ("pollix")
Piercarlo, volevo chiederti se per te era valida la misura della tim sugli
amplificatori.
Molte volte mi chiedo come mai amplificatori con distorsioni dell'ordine
dello 0.003% per THD e TIM suonino in maniera completamente differente...
Ti sara' capitato di sentire alcuni denon...(che schifo) e dei nad. Dal
momento che le circuiterie sono piu' o meno sempre le stesse quale secondo
te e' il parametro che fa la differenza?.
Inizialmente pensavo che la colpa fosse della retroazione negativa e delle
distorsioni di intermodulazioni dinamiche accentuate da tale
"accorgimento"..pero' poi ho ascoltato dei valvolari con delle retroazioni
micidiali suonare egregiamente....non ci capisco piu' nulla!.....non mi
resta altro che ascoltare.
A proposito dei transistor ben suonanti, ho ascolato il galactron
mk101..non male...
Ciao Pollix!
Pormi domande come la tua e' praticamente invitarmi a un'orgia. Ma
cerchero' di mantenere un contegno piu' sobrio....:-)
Personalmente le misure che vengono pubblicate sulle riviste - TIM
compresa dunque - le ritengo dei semplici indicativi di prestazioni non un
indice reale della qualita' di un amplificatore; per intenderci e' come
parlare di velocita' massima di una vettura e di relativi consumi su
strada, che sono dati che indicano alla fine solo se stessi: da essi non
si puo' dedurre quale sara' il comfort di guida, o le sue prestazioni
reali su strada (frenata, manovra o che so io... mi perdonino gli
appassionati di auto, ma non guido molto...).
Un discorso analogo puo' essere fatto per gli amplificatori; le misure
delle riviste sono misure STATICHE che dicono poco o nulla su come si
comportano gli stessi con il segnale musicale.
La differenza piu' importante nel comportamento di un amplificatore
sottoposto a misure statiche o a segnale musicale consiste nel fatto che
mentre nel primo caso GLI ALIMENTATORI lavorano praticamente a potenza
costante (e cio' indipendentemente dalla reattivita' del carico collegato
all'uscita dei finali), nel secondo l'alimentatore lavora a POTENZA
VARIABILE e quindi mette in gioco la SUA impedenza d'uscita. Il differente
comportamento di tale impedenza e' a mio avviso la causa principale delle
differenze di suono tra amplificatori che per altri versi adottano tutti
circuitazioni abbastanza simili (ma attenzione! anche abbastanza dissimili
da produrre "sonorita'" differenti e BEN UDIBILI).
Io ritengo che piu' che l'entita' delle distorsioni in se' sarebbe molto
piu' significativo misurare le loro variazioni in rapporto alle variazioni
di carico, di potenza e di frequenza, possibilmente in contemporanea.
Oltre a cio', andrebbero misurata anche la COSTANZA di alcuni parametri
dell'amplificatore sottoposto a CONSISTENTI variazioni di carico (tipo
passare dalle potenze implicate nei piani musicali - qualche frazione di
Watt - a quelle richieste da un pieno orchestrale - piena potenza o quasi,
soprattutto sulle basse frequenze). Tali parametri dovrebbero a mio avviso
essere:
1) Costanza del tasso di controreazione in relazione alle variazioni
IMPULSIVE di carico e di potenza d'uscita
2) Costanza della banda passante nelle stesse circostanze;
3) Costanza del tasso di distorsione sempre nelle medesime condizioni
4) Costanza degli spettri di distorsione a qualsiasi regime di lavoro.
Non so se esistono riviste di Hi-Fi che facciano prove del genere. Finora
non ne ho viste. E non sono prove da poco: sebbene esse non possano ancora
decidere della qualita' finale di un amplificatore, contribuirebbero
comunque a ESCLUDERE senza pieta' tutti quegli amplificatori che, per
deficienze progettuali e costruttive semplicemente non possono concorrere
in merito. In primis tutti quelli che sono pensati per coprire le loro
magagne con il solo uso della controreazione: per ottenere quanto sopra,
bisogna sudare parecchio...
Da questo punto di vista ritengo che non siano tanto importanti l'entita'
assoluta delle distorsioni quanto le loro variazioni: le nostre orecchie
ma soprattutto il cervello a cui sono collegate sono costruire per
rilevare innanzitutto le VARIAZIONI e tra queste quelle piu' consistenti
in un dato periodo di tempo. ATRAC, PASC, MP3 e compagnia bella  in fin
dei conti, non fanno altro che sfruttare proprio questo fenomeno naturale
(che in ultima analisi obbedisce a un principio di economia delle risorse
nervose, principio che dietro le quinte regola TUTTO il funzionamento del
nostro cervello. Ma sto divagando...).
Per quanto riguarda le distorsioni di un amplificatore si puo' dedurre da
quanto detto prima una regola molto semplice: QUANTO MENO VARIANO TANTO
MENO ESSE SARANNO UDIBILI. Gli amplificatori che obbediscono a questa
regola non solo "suoneranno" meglio ma paradossalmente potranno
permettersi anche dei tassi di distorsione piu' alti del solito (senza
esagerare... altrtimenti l'orso si sveglia!).
CREDO FERMAMENTE che il "segreto" delle differenze di suono di tanti
amplificatori simili sia TUTTO QUI. In molti amplificatori l'unica cosa
che varia realmente e' l'ALIMENTATORE e sull'influenza di questo circuito
posso dire qualcosa in merito derivante dalla mia esperienza.
Per ragioni di soldi (e si', soldi) io sono stato costretto per anni a
"riciclare" apparecchi usati o venduti a basso costo (tipo i CDP da 300
mila lire e se possibile qualcosa in meno) e ad integrare le loro
insufficienze con un bel di "tweaking" spesso a dosi massiccie e ripetute.
La vittima per eccellenza di questo lavoro e' stato il mio amplificatore
(ma anche tuner, CDP e registratore hanno avuto la loro parte: io a
scatola chiusa non lascio niente...). Il mio finale e' un Denon 501
comprato di seconda mano (il primo dopo anni di finali autocostruiti)
soprattutto per cercare di dare al mio impianto un minimo di
presentabilita' estetica (anche le mie casse sono autocostruite; suonano
in maniera piu' che decorosa ma di certo non godrebbero di un grande WAF
se fossi sposato - per il momento godono appena di un modesto MAF - Mother
Acceptance Factor - ma si sa, ogni scarafone...).
Premesso che dello stadio finale originale non e' sopravissuto NULLA -
tutto lo stadio finale e' stato sostituito di peso da un altro
amplificatore proveniente da un suplus LESA degli anni '70; un
amplificatore, che nonostante impieghi una circuitazione semplice e senza
troppe pretese (e' dotato di uno stadio d'uscita quasi complementare di
2N3055... con un paio di ritocchi) si e' rivelato di qualita' decisamente
ottima, scaraventando dalla finestra l'assai piu' blasonato Denon (che
paradossalmente adottava praticamente lo stesso tipo di circuito ma
riusciva a suonare in maniera infinitamente piu' penosa... fate vobis!).
Del vecchio amplificatore sono sopravvissute solo le alette (che mal
dimensionate per un 90 watt si sono rivelate ben "larghe" per un 20 watt
sia pure solo nominali - in effetti le casse lo costringono a sfiorare i
35 watt, che tuttavia vengono erogati senza fare storie), la protezione
casse e - alimentato da un trasformatore di tensione opportunamente piu'
bassa - tutto il circuito di raddrizzamento. E qui stanno le differenze
piu' vistose rispetto alla norma.
Per capire quanto segue bisogna fare presente che il Denon 501 aveva un
ottimo alimentatore perlomeno da un punto di vista: ogni canale era
alimentato per proprio conto, cosa che ha facilitato non poco le cose (in
effetti vi erano quattro alimentatori: 2 per i finali e 2 per i
preamplificatori); a questi se ne e' aggiunto un quinto, duale, che era
incorporato nel LESA citato prima. Cinque alimentatori in tutto connessi,
per ragioni di economia, ad un unico toroidale da 120 VA da 15+15 Volt sul
secondario (che ettificati danno...).
In un primo momento l'amplificatore era stato arrangiato in modo che
ciascun canale venisse alimentato da un proprio rettificatore e da propri
condensatori di filtro; per il resto nulla da segnalare. Suono dignitoso
ma... nulla da segnalare! Ando' avanti cosi' per circa un paio di mesi.
Nel frattempo il quinto alimentatore ­ quello originale del LESA -
rimaneva li' in attesa di un recupero di componenti... che non venne mai.
Un sabato mattina mi trovai in mano un trasformatore di alimentazione di
quelli con nucleo a "C" e doppia bobina (si trattava in effetti del
trasformatore di alimentazione di un vecchio kit AMTRON montante due TDA
2020 della SGS; un integrato con cui conto di realizzare prima o poi un
finalino per cuffia) e decisi di fare un esperimento nell'ottica del "se
va bene, bene; altrimenti si torna a prima". Tale esperimento consistette
nel far si' che i circuiti dello stadio finale CON LA SOLA ESCLUSIONE DEI
FINALI STESSI venissero alimentati da un proprio alimentatore (indovina
quale...?)  ma con una IMPORTANTISSIMA differenza: mentre i finali
continuavano ad essere alimentati tradizionalmente dal solito gruppo
raddrizzatore+capacita' di filtro, tutto il resto del circuito, piloti
compresi vennero alimentati con un alimentatore a FILTRO-INDUTTIVO
CAPACITIVO (il fatto che l'induttanza fosse costituita da un ex
trasformatore rete non mi ha impensierito piu' di tanto: funziona e
funziona bene).
Il suono cambio' semplicemente dal giorno alla notte: mentre prima
sembrava di ascoltare nello sfondo una sorta di "velo ruvido", di punto in
bianco questo era scomparsa come erano scomparsi anche i bassi a
"bomboniera" troppo eufonici. Ora i bassi c'erano solo quando venivano
suonati e non sparsi a capriccio su tutta la gamma bassa.
L'ho fatta un po' lunga e voglio chiudere con una nota: il mio
amplificatore al di la' del fatto di averci messo le mani, adottava e
adotta tuttora circuiti che sono tutto tranne che trascendentali. Basti
pensare che, pur essendoci dei differenziali negli stadi finali, in tutto
l'amplificatore non c'e' un solo specchio di corrente. Eppure oggi
difficilmente lo cambierei con un amplificatore che non fosse almeno
quello a stato solido che e' stato presentato su FdS alcuni anni fa da
Aloia (ho avuto modo di ascoltarlo ad un Top Audio di quel periodo assieme
ai vari triodino di CHF; non e' che questi ultimi ne uscissero un gran che
bene... E guarda caso era un amplificatore con alimentazione stabilizzata,
o meglio filtrata elettronicamente; come dire che alla fine i conti in un
modo o nell'altro tornano...).
Tu dicevi all'inizio che non ti capacitavi delle differenze di suono tra
amplificatori molto simili. A parte il discorso fatto prima sulle
alimentazioni, ho notato nei miei "esperimenti" una cosa di non poco
conto: il suono dei transistori e' SENSIBILISSIMO alle correnti di
polarizzazione: uno stesso transistore che a parita' di guadagno venga
fatto lavorare a correnti che sono di alcuni milliampere suona in maniera
COMPLETAMENTE diversa se viene fatto lavorare nel campo delle frazioni di
milliampere. A spanne posso dire che a parita' di transistor OGNI DECADE
di CORRENTE ha un SUO "suono" e che per ogni punto di lavoro vanno sempre
ben soppesati pro e contro. Di piu' al momento non ti posso dire.
Da ultimo sulla controreazione: piu' che la controreazione in se stessa
conta molto il circuito che la usa. E' un po' come per gli sportivi. Un
campione e un "brocco" possono entrambi prendere gli sterodi per
"sostenersi" ma un campione puo' farne a meno, un brocco no. E in pista
alla fine questo si vede: il campione arriva al traguardo, il brocco
arriva... alla barella dell'unita' coronarica. E puo' dirsi ancora
fortunato.
Ciao, a risentirci
Piercarlo Boletti da Milano

Taglio tutto perchč........era uno stupendo mess. che non leggevo da
molto!!!
Complimenti Piercarlo!
Ciao
Nicola


 >Piercarlo Boletti da Milano
Come ho gia' detto, basta stuzzicarmi...;-)
Ciao e grazie!
Piercarlo Boletti da Milano

modo o nell'altro tornano...).
Ciao, per me l'alimentazione stabilizzata non è sempre un vantaggio.
E non la metto su un piano di sola tecnica, visto che per via della
resistenza interna degli stabilizzatori o della loro limitazione della
corrente durante i picchi, non vedo niente di buono, sopratutto per la
dinamica dell'ampli, ma, sperando di non essere preso per marziano,
parlare anche di semplice resa acustica.
Il famoso ampli di Aloia di cui parli è il Volksampli, si tratta di un
oggetto che lo stesso Aloia può fornire in kit su richiesta.
Presenta una circuitazione semplice, in perfetta simmetria
complementare, senza i soliti stratagemmi circuitali (pozzi ecc...),
alla quale problematica sensibilità ai disturbi dati
dall'alimentazione, cmrr... il progettista ha ovviato grazie alla
stabilizzazione delle tensioni (una specie di filtraggio infinito, ma
molto teorico e poco pratico).
Dopo aver realizzato tre coppie di Volksampli, posso dire senza nessun
problema, che quel circuito di amplificazione è molto buono, ma lo
stesso non mi è parso per l'alimentazione. Attenzione il
dimensionamento è giusto, ma non è indicato per alimentare la coppia
di finali.
Dopo aver usato per diverso tempo il sistema completo di
stabilizzazione, avendone sentito i limiti al semplice ascolto
(dinamica mediocre, suono ovattato), ho deciso di levare la
stabilizzazione, per lasciare un semplice e classico circuito di
raddrizzamento con un'abbondante capacità (20milliF).
L'ampli si è in questo modo come "scatenato", dando performace,
sopratutto in gamma bassa e sui transienti, molto superiori.
Tutto ciò alla faccia di un piccolo aumento della distorsione (che ho
misurato), che però non ha affatto modificato la sostanziale resa
timbrica sul resto della gamma audio.
La seconda fase della modifica è poi stata quella di alimentare, con
tensione stabilizzata solo la parte di preamplificazione e di driver
del Volksampli, questo ha portato, come prevedibile, ad una situazione
intermedia tra le prime due, che tutto sommato reputo migliore (anche
se per certi aspetti acustici quella senza NESSUNA stabilizzazione era
più dinamica).
ciao
Ruggero

,
rogers...@togli-freemail.it
 (Ruggero) wrote:
"... E guarda caso era un amplificatore con alimentazione stabilizzata, o
meglio filtrata elettronicamente; come dire che alla fine i conti in un
modo o nell'altro tornano...)".
"Ciao, per me l'alimentazione stabilizzata non e' sempre un vantaggio. E
non la metto su un piano di sola tecnica, visto che per via della
resistenza interna degli stabilizzatori o della loro limitazione della
corrente durante i picchi, non vedo niente di buono, sopratutto per la
dinamica dell'ampli, ma, sperando di non essere preso per marziano,
parlare anche di semplice resa acustica. Il famoso ampli
(...VolksAmplifier...) e' molto buono, ma lo stesso non mi e' parso per
l'alimentazione. Attenzione il dimensionamento e' giusto, ma non e'
indicato per alimentare la coppia di finali. Dopo aver usato per diverso
tempo il sistema completo di stabilizzazione, avendone sentito i limiti al
semplice ascolto (dinamica mediocre, suono ovattato), ho deciso di levare
la stabilizzazione, per lasciare un semplice e classico circuito di
raddrizzamento con un'abbondante capacita' (20milliF). L'ampli si e' in
questo modo come "scatenato", dando performace, sopratutto in gamma bassa
e sui transienti, molto superiori. Tutto cio' alla faccia di un piccolo
aumento della distorsione (che ho misurato), che pero' non ha affatto
modificato la sostanziale resa timbrica sul resto della gamma audio. La
seconda fase della modifica e' poi stata quella di alimentare, con
tensione stabilizzata solo la parte di preamplificazione e di driver del
Volksampli, questo ha portato, come prevedibile, ad una situazione
intermedia tra le prime due, che tutto sommato reputo migliore (anche se
per certi aspetti acustici quella senza NESSUNA stabilizzazione era piu'
dinamica).
Ciao Ruggero" 
Ciao!
Ho letto con interesse il tuo messaggio - veramente una bella bistecca per
uno come me! - e rispondo con piacere. Innanzitutto il fatto che il
VolksAmplifier funzioni bene anche senza stabilizzazione - o meglio, e qui
sta il punto, senza FILTRAGGIO elettronico - e' una buona notizia che mi
appuntero' per il futuro semmai dovessi pensare ad autocostruirmelo.
Veniamo al resto.
Non ho purtroppo sotto mano lo schema di quel circuito ma una cosa che mi
sembra di ricordare bene - non fosse altro perche' mi aveva lasciato
perplesso - era che la capacita' di filtro A MONTE dello stabilizzatore
(lo chiamo cosi' anch'io per comodita', ma in realta' esso non era altro
che uno zener che aveva preso gli steroidi; un circuito ben diverso dai
veri e propri stabilizzatori SU CUI CONDIVIDO PER INTERO le tua
perplessita' per diversi motivi - se vuoi se ne puo' riparlare un'altra
volta) vi era una capacita' di filtro tutto sommato modesta - credo che
fosse un 4.000 microfaradad se non vado errato - che piu' di tanto non
poteva ovviamente fare. Le tue osservazioni sulla dinamica "ovattata" non
fanno altro che confermare le mie perplessita'. Stabilizzatore o no, una
tale capacita' puo' rimpinguare solo fino a un certo punto le richieste di
corrente dei finali; miracoli sicuramente non ne puo' fare.
Penso che Aloia sapesse benissimo quello che stava facendo (e ci
mancherebbe!): una capacita' di filtro modesta permette di trovare piu'
facilmente buoni condensatori elettrolitici senza farsi il giro di tutte
le chiese; inoltre permette di limitare i picchi di corrente al
raddrizzatore cosa che, non sapendo che tipo di trasformatore andra' ad
alimentare il tutto (la proposta originaria di Aloia era in effetti un
caldo invito... ad arrangiarsi per tutti gli aspetti pratici realizzativi
dell'amplificatore; se poi successivamente e' divenuto un kit vero e
proprio vuol dire che mi sono perso qualcosa per strada. Pazienza!), e'
quantomeno una scelta sensata. IN ALTRI TERMINI l'alimentatore proposto da
Aloia era una somma di buoni compromessi per cercare di fornire maggiori
garanzie di successo anche in caso di impossibilita' a reperire componenti
e trasformatori ottimali.
E' chiaro che i compromessi da qualche parte si pagano. E chi ne ha fatto
le spese e' stata la dinamica assoluta di quell'amplificatore.
Tornando a noi, penso che la tua scelta di stabilizzare la sola
alimentazione degli stati di segnale lasciando fuori i finali sia una
scelta sostanzialmente azzeccata (e' quello che in pratica ho fatto
anch'io sia pure con mezzi diversi); ho solo un paio di perplessita':
1) Oltre a separare le alimentazioni di potenza e di segnale SONO STATE
SEPARATI ANCHE I RETTIFICATORI? Se si' nulla da dire, altrimenti ti
consiglio di farlo quanto prima: sarebbe un passo in piu' verso una
maggiore pulizia di tutto il suono conservando allo stesso tempo la
maggior dinamica possibile.
2) I transistori finali consigliati da Aloia sono ottimi sotto tutti i
punti di vista tranne uno: essendo probabilmente il risultato di una
struttura "multiemitter" ­ non mi spiego in altro modo la loro linearita'
e la loro banda passante ­ pagano lo scotto di avere una conduttanza Hoe
un po' altina per cui tendono a "isolare" di meno il collettore dagli
altri due elettrodi, cosa che in se' non mi sembra molto sana (soprattutto
nel caso di alimentazione separata dei finali). Mi piacerebbe avere un tuo
parere in proposito.
Quanto alla maggior dinamica senza nessuna stabilizzazione forse era solo
intermodulazione ma... io non c'ero e quindi non c'erano neppure le mie
orecchie! Mi fido.
Ciao
Piercarlo Boletti da Milano
PS - Se ti capitasse di avere sottomano altre "bistecche" di questo,
genere sappi che qui si apprezza... :-)

genere sappi che qui si apprezza... :-)
Tempo permettendo..... piacciono anche a me,ciao!
Ruggero