Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: philips 963a,

scusate
ma da quello che ho capito in parecchi avete il philips 963a, ma xchè non ne
fate una recensione magari in confronto ad altri prodotti o sorgenti
analogiche????
Ergo:)

 analogiche????
difficile recensire con onestà e neutralità una sorgente digitale. Le
differenze fra l'una e l'altra, quando esistono effettivamente (e quando il
lettore funziona bene), sono minime, e si possono rilevare solo con ascolti
accuratissimi o con alcuni tet di laboratorio. Ma si tratta per lo più di
variazioni irrisorie. I paramentri più significativi secondo me sono
l'affidabilità, la durata nel tempo, la resistenza all'usura, la precisione
della meccanica, tutte cose certo non facili da recensire.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

Le differenze tra le sorgenti digitali sono TUTT'ALTRO che minime, sono
enormi e tangibilissime, forse in un impianto scarsissimo o con un apparato
uditivo non funzionante è possibile che appaiano simili.
Ciao


 della meccanica, tutte cose certo non facili da recensire.
Minime?
Mah...
Ciao
Clark Kent

 Clark Kent
Con simpatia
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

 della meccanica, tutte cose certo non facili da recensire.
C'è quasi più differenza a cambiare sorgente che non a cambiare casse.
Non so con cosa tu sia solito ascoltare, harvey, ma una cosa del genere non
sta né in cielo né in terra.
Ciao
Andrea

 una valutazione con il nostro.
Vero, però continuo a non vedere nulla di microscopico in queste differenze.
Se parlaimo di h-fi, io credo che una soglia minima si debba
stabilire....Certamente se uno usa l'integratino Technics da 200 euro con i
cavi di segnale in dotazione e la piattina da elettricista per pilotare un
bella coppia di Technics 3 vie, le differenze vanno tutte a quel paese, ma
anche il suono, quindi il problema, nel caso, non si pone proprio.
Ciao
Andrea

 pone proprio.
    Pensa che a dodici anni ho cominciato esattamente cosě.
Il mobile era un classico "Chatti hi-fi" nero. Venendo da radio
Inno-Hit e Phonola mi sembrava di "essere arrivato", poi giusto
il tempo di sfogliare qualche catalogo e mi resi conto che la
dizione hi-fi era oltre l'orizzonte.
-- 
Ryoma
Sta arrivando il GX-21
ICQ UIN #41121680

C'č quasi piů differenza a cambiare sorgente che non a cambiare casse.
Questo mi sembra francamente un po' esagerato... :O)
Ciao
mau

 dizione hi-fi era oltre l'orizzonte.
Anche io, piů o meno.
Poi ti rendi conto che l'hi-fi č altro, coměč giusto che sia....:-)
Ciao
Andra

 Ciao
Basta provare, in un impianto - decente -, non - buono -.
Ciao
Andrea

 Andrea
Saluti e buoni ascolti (hi-fi ;-) ,
con sincerità e simpatia


 lettore funziona bene), sono minime,
In questo periodo ho due lettori connessi, entrambi di ottima qualita'.
Hanno lo stesso livello di uscita, con disco test. Eppure sono ben
riconoscibili. Addirittura uno dei due da la sensazione soggettiva di
suonare ad un livello piu' basso e con lo stesso disco invita ad alzare di
piu' il volume.
Per cui il tuo discorso non fila.
Ciao

 Basta provare, in un impianto - decente -, non - buono -.
Anch'io ritengo che le sorgenti non siano tutte uguali, come ho scritto
nell'altro post. Pero' la differenza minima che hai rilevato con il
cambiamento di diffusori, secondo me, e' dovuta al fatto che devi aver
provato diffusori di impostazione similare. Confrontando un piccolo due vie
con una KlipschHorn le differenze sono abissali, ben piu' grandi di quelle
fra due diversi players.
Ciao!

Basta provare, in un impianto - decente -, non - buono -.
Boh! Forse il mio impianto non raggiunge la decenza, ma in impianti riconosciuti "decenti" tra
cambiare sorgente e cambiare diffusori la differenza maggiore l'ho rilevata coi diffusori.
Enormemente maggiore...
In sostanza, penso che tra cambiare una sorgente da 1000 euro con una da 5000 e cambiare diffusori
della stessa fascia di prezzo, le differenze propendano pesantemente dalla parte dei diffusori.
Sbaglierò...
Ciao
mau

 piu' il volume.
  Il mille?
  Ciao
  FrancescoF.
  P.S. "quanti" (gg) alla marcia di Mendelson?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

della meccanica, tutte cose certo non facili da recensire.
Non sono d'accordo, le differenze tra apparecchiature digitali possono
essere catastrofiche e molte volte il merito/demerito sta proprio
nella sezione analogica che segue il digitale e che ognuno interpreta
in maniera diversa.
Fermo restando che quanto più l'unità di trasporto viene ottimizzata
tanto più ci saranno differenze importanti all'ascolto.
-- 
F.a.D.
-------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui

  Il mille?
Il Philips SACD 1000 fa proprio questo effetto, ma non bisogna temere
di alzare il volume ben oltre il normale, se ne guadagnerà tantissimo
in dinamica e risoluzione.
-- 
Ciao,


 scusate

Resto in tema...:
Il 963sa è un buon apparecchio per quanto riguarda la lettura dei CD.
Piuttosto al di sotto del Nad 541i e ancora di più rispetto al Paganini (ma
costano anche di più, anche il doppio e sono solo lettori CD).
Le differenze che mi sembrano significative sono soprattutto nella parte
medio-alta in evidenza e dinamica complessiva un po' scarsa.
Con i sacd il suono cambia sui parametri della piacevolezza d' ascolto,
ariosità e microdettagli....ma rimane la "sofferenza" sulla dinamica.
Questo lettore si presta a up-grade e miglioramenti nella parte analogica.
Ottimo dvd col Progressive-scan, l' ho provato con un proiettore Epson e la
differenza è lampante, cioè uin ottima visione.
Complessivamente e considerando il prezzo (specialmente fuori dall'
Italia..) è un ottimo acquisto, senza eccessivi rimpianti e con molte
soddisfazioni perchè legge di tutto e bene (tranne i dvda, ma chi se ne
f....!)
ciao
MaX

della meccanica, tutte cose certo non facili da recensire.
Beh, l'irrisorietà delle differenze non mi trova d'accordo.
Se hai un ottimo setup analogico non credo che ci sia macchina digitale che 
possa esserne paragonata. E le differenze "minime" le percepiresti solo se 
ascoltassi l'impianto dall'altra parte della casa :))))
Scherzi a parte, sono d'accordo con Franceso Donnarumma. Non sottavalutate la 
parte "analogica" dei cd (o dac) sulla resa finale.
Se non erro il mio lettore Cd preferito usa ancora vecchissimi sistemi di 
conversione, ma con una meccanica estremamente ottimizzata e un'uscita 
analogica stupefacenta fa faville.
Ciao.

Grazie max,
iniziavo a dubitare di ruscire a leggere una recensione:))
Ergo

 tanto più ci saranno differenze importanti all'ascolto.
puoi chiarire questo concetto ?
grazie
||ac||

 Ciao.
Saluti


puoi chiarire questo concetto ?
CD-Rom di altissima produzione orientale, forniti di alimentazione
striminzita (tipica da computer), con lente in plastica (quelle da
iperproduzioni, da selezioni scarse per non dire nulle), circuito di
servocorrezione da una lira una, con motorino elettrico come prima...
beh, paragonarli a unità di trasporto del tipo Mark Levinson oppure
Krell oppure Sony SDC-1, oppure the last but not the least Philips
SACD1000... insomma, tra la superproduzione industriale a bassissimo
costo e con altissime percentuali di scarto (che avviene purtroppo
anche nel ciclo di vendita e con quei costi si possono pur permettere
di sostituirlo "a valle", buttando il difettoso) e un prodotto che
viene superottimizzato in ogni parametro del suo funzionamento a
partire proprio dalla selezione spietata, "customizzando" fortemente
il tutto come nel caso di ML 31.5 e Krell, non penso ci sia poi tanto
da chiarire.


 fra due diversi players.
Beh, grazie....:-)
In ogni caso le differenze possono essere macroscopiche anche in diffusori
della stessa stazza, basta cambiare "categoria" (CDM - Serie 8, ad esempio).
Ciao
Andrea


I parametri di un impianto hi-fi sono sostanzialmente tre.
Timbrica, spazialità, dinamica.
Senza uno di essi, l'hi-fi non esiste neppure per approssimazione.
Senza per questo pretendere di averli in scala 1:1.
Ciao
Andrea

On Thu, 23 Oct 2003 08:02:45 GMT, 
fad...@despammed.com
 (F.a.D.)
wrote:

quindi un patek e' piu' preiso di un casio?

 quindi un patek e' piu' preiso di un casio?
No, ma tiene meglio l'overclock.
Ciao
Andrea

 Beh, grazie....:-)
Capisco di aver portato al paradosso il ragionamento. Ma l'ho fatto perche'
a volte, da appassionati, ci si alambicca sulle finezze ''dimenticandosi''
del bersaglio grosso. Insomma, tanti ragionamenti su cavi e non cavi e poi
la maggior parte degli audiofili, oggi, ascolta con diffusori che non sono
fisicamente in grado di riprodurre tutto il messaggio musicale.
Ovviamente e' giusto apprezzare anche le suddette finezze :-)
Ciao!

 in dinamica e risoluzione.
Il fatto che abbiate entrambi ''indovinato'' di quale macchina si trattasse
la dice lunga sul fatto che certe impressioni non siano ''autosuggestione''.
Pensate che quando ho misurato il livello di uscita ci sono rimasto male!
Ciao!

quindi un patek e' piu' preiso di un casio?
4+4=?


Pensate che quando ho misurato il livello di uscita ci sono rimasto male!
Penso che sia anche un effetto del SACD/DSD indubbiamente più pulito
di qualsiasi CD al mondo.


 di qualsiasi CD al mondo.
Sono entrambe macchine SACD, ma l'effetto di cui parlavo l'ho
misurato/ascoltato con i CD (con i SACD solo ascoltato, perche' ancora non
ho il disco test opportuno in DSD).
Ciao!

4+4=?
nora orlandi?

nora orlandi?
Coretto in falsetto.
