Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Gigabit - Sasdelli informa che...

ho cercato nel NG e' ho trovato questa tua considerazione....
/*********************/
Ultima chicca: Gigabit con piattaforme Windows NT/2000 non mi ha dato
prestazioni di rilievo; con switch di tutto rispetto (Enterasys Matrix E5,
Nortel BayStack 450) non va piu' in la' di 150-180Mbps. Da notare che con
due schede 100Mbps in aggregazione di banda ed uno switch che supporta il
trunking, si viaggia a 200Mbps su due tratte di banale, comune e
collaudatissimo Cat-5.
Su unix, invece, e' tutt'altra musica.
/*********************/
e davvero e' quello che mi trovo ad avere anche se...
il link e' a 1000Mbps, i cavi sono di pochi metri
il test con un cavo incrociato ha lo stesso risultato in fatto di tranfser
rate
il test e' stato fatto con due diverse schede
3Com 3C2000-T ---> 3Com 3C2000-T
3Com 3C2000-T ---> Zixel GN650-T
Zixel GN650-T ---> Switch Zixel GS-108 <--- Zixel GN650-T
Zixel GN650-T ---> Switch Zixel GS-108 <--- 3Com 3C2000-T
Ho eseguito un trasferimento Linux Samba 2.2.8 -> Win2k ma non va oltre i
12-13 M/s
Le schede lavorano in BusMaster e da bios hanno un IRQ assegnato singolo.
Mi manca solo la prova NFS Linux-Linux, ma in Win2k dove cavolo e' il collo
di bottiglia?

 di bottiglia?
Direi che dovresti iniziare a provare la velocità usando
qualcosa tipo 
http://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html
al tempo stesso, potresti monitorare il traffico di rete per
vedere se "girano" troppi broadcast/multicast o simili
Ciao

 di bottiglia?
Occhio che i trasferimenti con protocollo SMB (Samba su Linux e 
Condivisione File su Windows) non sono il massimo dell'efficienza. Per 
testare realmente l'insieme di hardware(nic+cpu+dischi) e sistema 
operativo ti conviene sempre utilizzare il protocollo ftp. Con file di 
dimensioni superiori alla memoria ram installata sulle macchine.
-- 
Vincenzo

 Condivisione File su Windows) non sono il massimo dell'efficienza.
ma io non cerco di ottimizzare, cerco un difetto talmente macroscopico da
far presumere che Win2k e relativi driver per le GBit-Lan in realtà
funzionino a 100Mbps. E' evidente che il limite e' quello del datalink a
100Mbps e non quello a 1000.
Comunque grazie per la precisazione, se qualcuno ha riscontri simili e'
gradito risponda in seguito...
PS: devo provare con un client NFS e poi ho la certezza che Win2k e'
incasinato.

 qualcosa tipo 
http://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html
fatto, 10^6 bps, quindi e' ancora meno di quanto empiricamente indicato.
Questo per un XP2400 con la Zixel GN650-T
mentre qualcosa meno per la 3Com su Win2k e XP1700.
Ho verificato che il server Linux con la Zixel non ha problemi, infatti
trasferendo un file campione da 1GByte ad un client impiega (lato client 1
minuto e 35 secondi circa), se l'operazione e' simultanea su 3 client Win2k
impiega esattamente lo stesso tempo in ogni client e si conclude nel
medesimo istante.
Quindi a spanne il problema e' dentro i client Win2k SP4 (ovviamente non ho
firewall e Antivirus lato client).

 non ho firewall e Antivirus lato client).
Ok, verificato che la rete "va" (a parte quanto sopra) direi che il passo
successivo potrebbe essere un monitoraggio del traffico con particolare
attenzione a pacchetti broadcast/multicast, SMB e ritrasmissioni; se non
ricordo male (non ho l'URL dell'articolo KB al momento) da Win 2000 in
avanti Microsoft ha modificato alcuni dei parametri (dimensione...) dei
pacchetti SMB per cui ad esempio il traffico di rete tra Win9x e 2000 è
più lento rispetto a quello tra 2000 e 2000; ora ... è _molto_ probabile
che lo stesso problema affligga il traffico tra Samba e Win 2000, per
risolvere il problema (come accennavo sopra) si dovrebbe editare
e modificare una voce del registry nelle macchine win2000
Quanto sopra salvo ulteriori commenti da parte di Luca ;-)
Ciao

Ops .. trovato il links
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;270926&Product=win2000
in particolare questa info
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;279282
dovrebbe essere quella che ti interessa per ottimizzare il file transfer
rate ed è l'articolo di KB a cui mi riferivo nel post precedente ;-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:2hp13hF...@uni-berlin.de...

La modifica non ha influito.
In ogni caso, zero collisioni, zero errori, pochissimi pacchetti broadcast
(e sono quelli lanciati in fase di avvio, il valore in seguito e' invariato)
ma il transfer e' invariato.
... la Zixel ruba molta + CPU della 3Com ma ottiene un trasferimento + alto.
(chiedo... ma la 3Com ha un chip proprietario oppure e' un Intel, visto che
il PCB e' quasi identico e pure il chip?).
Dimenticavo, anche usando un PC di prova XP-Prof su chip-Nvidia onBoard
della K8V ottengo simili trasferimenti NT-NT (ovvero nei sistemi Microsoft).
Se uso un cavo dritto di pochi metri PC-PC e' lo stesso il che esclude ogni
difetto dello switch.
Ora basta, ho fatto le prove piu' diverse con NT-NT e non posso quindi
sbagliare configurazione in tutti i sistemi MS e trovarla giusta in linux
(dove sono sicuramente un neofita).
Se qualche anima pia vuole fare delle prove magari con le stesse schede
(quella 3Com e' molto diffusa) sarei grato di conoscere i risultati
(invariati anche dopo gli aggiustamenti del registro.
Buon week-end (e visto che siamo italioti... buon fine settimana)

 di bottiglia?
NFS? Oh, mamma ...:-)
Ciao
Luca
--
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://mvp.support.microsoft.com
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter

 incasinato.
Anche NFS non brilla per velocita'; usa circa duemila porte miste e ha 
un'implementazione piuttosto ricca, ma non e' un gran che sia come 
performances che come sicurezza (es. NFS via firewall).
P.S.: quando fai il test, assicurati che la Time Zone sia la stessa per 
entrambe le macchine, perche' NFS la usa per etichettare i pacchetti in 
modo da compensare le differenze di fuso. Tempo fa ho perso tre ore per 
capire come mai un file trasferito da una Sun ad un IBM (AIX) comparisse 
a destinazione solo un'ora dopo :-)
