Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: OT- Le ragioni del sì-1

**
Sull’importanza di votare sì al referendum di domenica  25 e  lunedì
26 giugno, è indicativo leggere questa riflessione di Angelo
Panebianco pubblicata sul "Corriere della Sera"’ del 1° giugno 2006…
"Per decidere come comportarsi nel referendum costituzionale del 25
giugno credo si debbano immaginare gli scenari che discenderebbero,
rispettivamente, da una vittoria del sì e da una vittoria del no.
Pensiamo a che cosa accadrebbe se vincesse il sì. Le parti più
importanti della riforma entrerebbero in vigore solo neI 2011.   Ci
sarebbe il tempo per intervenire sugli aspetti più insoddisfacenti del
testo: in particolare, per modificare composizione e prerogative del
Senato (così come è congegnato è il principale punto debole della
riforma). Si noti che molti esponenti del centrodestra si sono
dichiarati consapevoli della necessità di apportare modifiche su
questo e altri punti. In caso di vittoria del sì, si aprirebbe dunque
lo spazio (con cinque anni di tempo per raggiungere un accordo) per
una trattativa fra centrosinistra e centrodestra al fine di migliorare
il testo. Una volta fatto ciò avremo finalmente la riforma
costituzionale vanamente inseguita per un quarto di secolo. 
Avremo un nuovo ordinamento caratterizzato da un premier forte, dalla
fine del bicameralismo perfetto (due Camere con uguali poteri, causa
di tante inefficienze), una drastica riduzione del numero dei
parlamentari e una correzione abbastanza ragionevole (per lo più, in
senso centralista) della pessima devolution (la riforma del titolo V)
voluta dal centrosinistra nel 2001.
Immaginiamo ora che cosa accadrebbe se prevalesse il no. Accadrebbe
che la Costituzione tornerebbe ad essere immodificabile per parecchi
decenni a venire. È il vero punto debole del manifesto dei
¬riformatori per il no», lanciato da due costituzionalisti di cui chi
scrive ha grande stima, Augusto Barbera e Stefano Ceccanti. Molte idee
contenute nel manifesto, sia sui gravi difetti della Costituzione
vigente sia su quelli del testo varato dal centrodestra, sono, almeno
per chi scrive, condivisibili. Ciò che non è condivisibile è la
conclusione, la tesi secondo cui, in caso di vittoria del no, ci
sarebbe ancora lo spazio per riprendere a breve termine la strada
della riforma costituzionale.
Non e così. Per almeno tre ragioni. In primo luogo, perché, come
dimostrano gli argomenti usati dai promotori del referendum, è tuttora
molto forte in questo Paese l’area dei conservatori costituzionali ad
oltranza, persone che (legittimamente) ritengono la Costituzione
vigente la migliore delle Costituzioni possibili e che, per
difenderla, non hanno neppure esitato a rispolverare l’ideologia
resistenziale (sembra, ad esempio, che per costoro il premierato sia
una specie di tradimento dei valori resistenziali, l’apertura delle
porte al fascismo, eccetera). In caso di vittoria del no, essi si
appellerebbero legittimamente al responso degli italiani per bloccare
ogni nuova ipotesi di riforma.
La seconda ragione e che nella maggioranza di centrosinistra ci sono
molti gruppi contrarissimi al premierato e questi gruppi farebbero
valere il ruolo ehe svolgono ai fini della stabilità del governo per
bloccare nuovi tentativi di riforma. Da ultimo, non sarebbe più
possibile nè togliere al Senato il potere di conferire la fiducia al
governo nè ridurre il numero dei parlamentari. I senatori, e i
parlamentari in genere, lo impedirebbero. Se queste misure sono
passate con la riforma del centrodestra ciò è accaduto per una specie
di miracolo, probabilmente perche molti parlamentari del centrodestra
non credevano in cuor loro che la riforma sarebbe davvero andata in
porto. E’ difficile che i miracoli si ripetano due volte.Due parole,
infine, sulla devolution. Premesso che chi scrive trova comunque
insoddisfacente qualunque intervento in questo campo che eluda gli
aspetti fiscali, resta che, se si confrontano i due testi, il titolo V
riformato dal centrosinistra oggi in vigore e il testo della riforma,
si scopre che la devolution 1 (la riforma del centrosinistra) è assai
più confusa e pasticciata della devolution 2 (quella del
centrodestra). Quest’ultima, per lo meno, definisce meglio le
competenze esclusive delle Regioni e ricentralizza (reintroducendo il
principio dell’interesse nazionale) materie che, insensatamente, il
centrosinistra aveva attribuito alla competenza congiunta di Regioni e
Stato. Per queste ragioni, chi scrive voterà sì." 
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f

 Panebianco pubblicata sul "Corriere della Sera"’ del 1° giugno 2006…
ma non era un giornale comunista?

ma non era un giornale comunista?
Appunto per questo, se lo scrivono loro...


 ma non era un giornale comunista?
lol.
-- 
H@rris

Inutile che io ti chieda se la finisci di rompere il cazzo con i tuoi OT 
politici, tanto sei talmente coglione che non capiresti.
Sappi che al referendum vinceranno facile i NO, quindi tu, come č ormai il 
tuo destino, ti confermerai un PERDENTE per l'ennesima volta.
Ricordati sempre che sei un gino, un rosicone e un fascista dei miei 
coglioni.
Aspetto ancora gli esiti delle tue iniziative legali, coglione. 

 Aspetto ancora gli esiti delle tue iniziative legali, coglione.
Ma perchč, rosicare č illegale?! :-)

Ma perchè, rosicare è illegale?! :-)
Ci sono i comunisti al potere, più illegale di così...


Rosica gino perdente
-- 
Il comunismo non sarà né un sistema economico né un sistema
politico: sarà anche una follia, un'aberrazione temporanea che prima o
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana. Ok.
Però, cazzo, hanno vinto le elezioni in Italia. Porca troia!
George W. Bush e Silvio Berlusconi - Aprile 2006