Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il pluralismo monopolista

 la televisione ha sempre l'obiettivita`, anche se parziale, dell'immagine.
Oppure nella stampa la notizia può essere letta, commentata dal lettore,
criticata e può anche fornire al lettore un senso personale di
interpretazione, di critica, di giudizio e di pensiero. In sostanza, fa
crescere intellettualmente il lettore. La televisione sarà anche
accompagnata da obbiettività. Ma le notizie obbiettive vengono bombartate
velocemente nelle orecchie dell'utente, il quale (vista questa comodità)
non deve compiere alcuno sforzo. In altri termini, con la televisione
l'utente diventa uno strumento passivo di percezione, e questa stessa
passività di sicuro non lo farà progredire. Anzi, nel migliore dei casi
manterrà stazionarie le sue condizioni, se non farlo regredire
addirittura. E' già ormai dimostrato che per avere padronanza delle
notizie (più in generale delle informazioni che ci arrivano dal'esterno)
non basta l'ascolto. Ma se l'ascolto è accompagnato dalla ripetizione
orale, dalla lettura a voce alta allora si recupera la padronanza delle
informazioni: non c'è scienza sanza lo ritener l'aver inteso.

 
http://www.silvioberlusconifansclub.org/

 passività di sicuro non lo farà progredire.
E giustamente spieghi perché (con la corretta individuazione di informazione
attiva/passiva) un quotidiano può più di 100 tiggì. Qualsiasi mezzo di
informazione a cui l'utente va (il quotidiano, la manifestazione, il centro
sociale inteso in senso largo, le convention, ecc. ecc.) è estremamente più
forte di un mezzo di informazione che va all'utente. I motivi li sai, quindi
non indugio in un argomento che qui avevamo già trattato. In questo senso
quando si parla di colonizzazione della stampa ci si riferisce a un potere
molto forte che ha questo strumento.

pluralismo dovrebbe garantire.
Certamente, inoltre si sarebbe rispetatat la legge e le sentenze delal
Corte Costituzionale, il che non è un dettaglio.
RAI TRE senzxa pubblicità avebbe TUTTO il canone, che osì finalmente
non finirebbe più nelle tasche del piduista poichè RAI UNO e DUE
sarebbero invece libere sul mercato pubblicitario.
EUROPA7 ha una grande library di film e un progetto di palinsesto
FANTASTICO: potremmo vedere di nuovo GRILLO, FO, LUTTAZZI, PAOLO
ROSSI, i GUZZANTI, la DANDINI e tanti altri comici e satirici che oggi
possiamo applaudire solo in teatri sempre strapieni in cui è difficile
trovare posti e biglietti.
E poi Santoro, Biagi, eccetera.
Insomma una TV LIBERA!!!!!!!!!!!
€
Eliminiamo l'abusiva Rete Quattro dal telecomando!Mettete EUROPA7,quella che ha la concessione.

 molto forte che ha questo strumento.
Per ciò che concerne la stampa, se però il soggetto la vivesse
attivamente, non ti pare che si lascerebbe strumentalizzare un po' di meno
rispetto ad uno che vive invece la televisione passivamente? Se ci si
riferisce a colonizzazione della stampa, perché non riferirsi anche ad
una colonizzazione più probabile della televisione? E' questo in sostanza
quello che volevo dire a SBSC: il suo stesso concetto stavolto.

 una colonizzazione più probabile della televisione?
Beh, oggettivamente della colonizzazione in TV abbiamo fatto il pieno. :O)
Riguardo la prima parte del tuo post, vivere attivamente una notizia non
significa in alcun modo non farsi strumentalizzare. Se la notizia di fondo è
falsa o tendenziosa, non cambia nulla. Io cito sempre un esempio "storico".
In una delle ultime uscite da sindacalista, Cofferati disse che non c'era
democrazia dove non c'era l'articolo 18. Questa frase, presa così com'è, ha
un impatto straordinario sull'immaginario collettivo. Presa da un quotidiano
può avere anche un impatto maggiore perché appunto arriva alle persone che
proprio questa cosa vogliono sentirsi dire. Ora, a essere esperti di diritto
del lavoro si sa che l'articolo 18 non viene applicato in Italia da due
grandi categorie (ovviamente comunque nei casi per i quali non sia prevista
la non applicazione): partiti politici e sindacati. Non solo, la stessa CGIL
aveva in passato licenziato e aveva raggiunto accordi economici coi
licenziati che con l'articolo 18 si sarebbero tramutati in nullità del
licenziamento. Ora, la "catch phrase" rimane, sia sul quotidiano sia in TV.
La strumentalizzazione, senza la cognizione di causa che comunque non puoi
vare dalla semplice lettura del giornale, c'è in ogni caso. Però la TV può
al massimo sperare di arrivare alla ripetitività che porta al convincimento
sul breve periodo, la stampa invece può arrivare a fare della vicenda
addirittura cultura.

 significa in alcun modo non farsi strumentalizzare
E' vero. Ma io non ho detto questo. Volevo dire che se è vero che esiste
la strumentalizzazione tramite carta stampata, a maggior ragione esiste
per la televisione. Era questo il senso. Scusami se ti ho fatto intendere
diversamente.

 per la televisione. Era questo il senso.
Questo senza dubbio. Si può anche dire che la TV sia più "strumentalizzata",
ma non per comodo o perché il mezzo TV è più facile da strumentalizzare, ma
perché il messaggio TV deve essere breve e ripetitivo. Questo significa
slogan ripetuti alla nausea (parlo di malainformazione, ovviamente, non
della TV in generale), laddove invece il quotidiano può soffermarsi e
approfondire. Tanto oramai l'euro il lettore lo ha già sborsato... :O)

 molto forte che ha questo strumento.
Con la piccola differenza, che l'Unità, non entrando in casa tua [I suppose]
non potrebbe avere nessuna influenza su di te e su i tuoi figli, mentre Rete
4, potendo entrare liberamente in casa mia, potrebbe avere una influenza,
non dico su di me, ma sui miei figli.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
compiacente segretaria bona?" [Cit.: S.B.].

 non dico su di me, ma sui miei figli.
Questa è un'obiezione che mi avevi già sollevato. Sì, l'Unità non entra, se
mai avrò dei figli (dubito) se la potranno comprare loro, quella o il
Giornale o il Manifesto o quant'altro. Ma non è un problema di area, è un
problema di metodo di informazione. Se non fosse che in Italia ci vivo del
giornalismo italiano tenderei a volerne sapere il meno possibile.
Quanto alla tua osservazione, sì, il vantaggio della TV è di poter arrivare
dove il quotidiano non arriva. Però fa parte dei pro/contro del mezzo. E non
dimentichiamoci che, per esempio, Repubblica è l'unico giornale d'area a
finire sui banchi di scuola (Repubblica parla di un 20% di adesioni in
totale). Se sui banchi delle scuole pubbliche fosse finite il Giornale credo
che sappiamo entrambi che tipo di regime sarebbe stato scomodato...

"Mr. Tate" ha scritto


Mah... ritengo che Repubblica [come quotidiano a larga diffusione nazionale]
arrivi nelle scuole ne più e ne meno del Corriere o della Stampa o come in
certe città arrivino altri quotidiani [la Gazzetta del Mezzogiorno a Napoli,
il Resto del Carlino a Bologna, la Nazione a Firenze, etc.].


 certe città arrivino altri quotidiani
Sinceramente non conosco di altri progetti, oltre a quello di Repubblica,
per la lettura del quotidiano in classe.

"Mr. Tate" ha scritto


So di certe classi nelle quali si confrontano due o tre quotidiani.
Sicuramente in quella di mia figlia, quando era ancora liceale.
Grazie, ciao e buone feste anche a te.


 Sicuramente in quella di mia figlia, quando era ancora liceale.
Ho capito, ma quelle sono iniziative dei professori. Io parlo di
Repubblic@scuola, di distribuzione nelle scuole, non di singole iniziative
spontanee.

"Mr. Tate" ha scritto


Non conosco la cosa. Di che si tratta?
Un saluto.


> Non conosco la cosa. Di che si tratta?
Qui c'è di tutto e di più. :O)
http://www.repubblica.it/speciale/2003/scuola/index.html

 
http://www.repubblica.it/speciale/2003/scuola/index.html
Ho visto.
Mi sembrerebbe una buona iniziativa.
Perchè non la fanno anche altri giornali?
Un saluto


 Perchè non la fanno anche altri giornali?
Sinceramente non so. Posto che può fare solo bene, non so darmi spiegazioni.
Sia chiaro, non sto cercando dietrologie o altro, credo si tratti solo di
lungimiranza, cosa che manca a qualsiasi editore di livello nazionale in
Italia. Dico però, e credo converrai, che se l'iniziativa (legittima) fosse
invece stata di un quotidiano vicino a Berlusconi parleremmo di regime e
altro ancora.

"Mr. Tate"  ha scritto


Non mi sembra che l'iniziativa sia, in qualche modo, istituzionale.
Se lo fosse e se riguardasse giornali vicini ai vertici del Ministero o del
Governo qualche sospetto di favoreggiamento potrebbe anche essere legittimo.


> Non mi sembra che l'iniziativa sia, in qualche modo, istituzionale.
Ma infatti, io sto parlando semplicemente del Giornale che di testa sua
entra nelle scuole...

 entra nelle scuole...
Cosa meritoria, mi sembra... perchè non lo fanno anche altri giornali?
Un saluto.
