Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dynaudio XD

 
http://focusxd.dynaudio.com/
 
 
Dynaudio, dopo la serie Xeo, continua sulla strada dei diffusori amplificati wireless.
 
Se hanno deciso di portare anche su modelli di classe superiore la stessa 
impostazione della linea Xeo, vuol dire che quest'ultima sta avendo successo?
 
I prezzi della serie XD non sono certo per tutti, 
- XD 200 5250 euro
- XD 400 8350 euro
- XD 600 10450 euro
mi chiedo se effettivamente si risparmia rispetto ad un sistema tradizionale, anche 
se il vantaggio di avere un amplificatore per altoparlante e una correzione 
ambientale via DSP potrebbero essere la soluzione definitiva per un audio corretto.
 
Commenti?
 
 
Ciao
Mimmo

 Commenti?
 
è chiaro che per un produttore questa è una scelta "industriale" interessante.
Intanto oggi, chi si comprerebbe un "finale Dynaudio" self standing? Se invece Dynaudio lo mette nelle casse, si prende una fetta di mercato per ora lasciata inesplorata.
Lo fa con degli ampli "high efficiency" che mi sa tanto di classe D, quindi pochi scazzi con alimentazioni che richiedano logistiche e processi produttivi con poca resa (maneggiare condensatori, trasformatori etc...). Insomma fanno leva sul piu' ingegnerizzato degli ampli possibili, probabilmente OEM (ICE?) lavorando sulle loro architetture e con il controllo di quale sarà il carico. 
Poi a Dynaudio tocca scrivere un po' di software per il DSP, con il quale mette a posto i problemi principali dei suoi AP (quel che Dynaudio ritiene essere i problemi, non sto affermando che io ritenga che ne abbiano di particolari), piu' che far ricorso a revisioni di tecnologie e processi produttivi.
Le potenzialità dell'approccio DSP, sia con qualizzazione classica fatta da filtri digitali che per convoluzione con una fuzione di trasferimento che corregga la risposta all'impulso rilevata da un microfono sono roba che sanno fare, immagino che abbiano qualcuno che queste cose le ha dovute fare in quanto Dynaudio fornisce impianti automotive.
In definitiva, per fare evoluzioni e diversificazione di gamma, spenderanno meno scrivendo software che realizzando prototimi si magneti a lima e prototipi di coni a stampi di plastica e probabilmente con risultati piu' interessanti.
 
In ultimo, di definitivo c'e' una sola cosa e non riguarda solo l'hi-fi.
 

 soluzione definitiva per un audio corretto. 
 
Se fosse per me i diffusori passivi potrebbero anche essere relegati ai 
musei. Però il primo vantaggio di un diffusore attivo dovrebbe essere il 
risparmio:
 
1) Meno contenitori in mezzo ai piedi (finale, pre, etc), cavami vari e via 
discorrendo. Tutta roba che bene o male ha un costo.
 
2) Ampli calibrati sulle necessità degli altoparlanti, invece dei soliti 
muli progettati per pilotare l'impossibile non avendo a priori un carico 
noto.
 
Se i prezzi sono quelli, beh, insomma, forse si potrebbe fare di meglio.
 
Ci sono anche dei non trascurabili vantaggi tecnici: maggiore dinamica 
grazie alla multiamplificazione, flessibilità, robustezza grazie alle 
protezioni calibrate sugli altoparlanti, etc. Sono però un bonus extra, 
prima bisogna centrare l'obiettivo principale.
 
Per esempio:
 
http://www.thomann.de/it/behringer_b2031a_truth_aktivmonitor.htm
 
 
Sono poi così diverse dalle 200 XD? Si parla di 380 Euro (la coppia) contro 
5000 e rotti (spero sempre la coppia). Va bene che le Dynaudio lavorano in 
digitale, avranno altoparlanti e ampli più bellini, etc, ma data la 
configurazione di base dubito molto che il risultato possa essere così 
diverso.
 
Saluti,
 
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
 
	URL: 
http://www.infotecna.it
 

 Sono poi cosě diverse dalle 200 XD
 
In fondo cosa cambia tra una Maserati e una 500, hanno tutte e due 4 
ruote...
Dynaudio sta nell'olimpo dei costruttori di driver.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Certo non lascia molto spazio allo smanettamento, agli abbinamenti, alla 
periodica sostituzione di un componente nella speranza di ottenere un mix 
migliore, insomma a tutto quello che piace agli audiofili, che del resto non 
sono mai andati daccordo con la razionalità e la ragionevolezza.


E col vinile come la mettiamo?
Mi scappa da ridere.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Dynaudio sta nell'olimpo dei costruttori di driver.
 
Per carità, ma il confronto tra quei due modelli ti sembra il confronto 
tra una Maserati e una 500?
 
Per me una Maserati dell'audio è un aggeggio così:
 
http://www.genelec.com/products/1036a/
 
 
O così, se vuoi cambiare sponda dell'oceano:
 
http://www.jblpro.com/www/products/recording-broadcast/m2
 
 
Tra quei due aggeggi invece cambia decisamente troppo poco per 
giustificare 5000 Euro di differenza.
 
Per dire:
 
http://www.jblpro.com/www/products/recording-broadcast/lsr4300-
 
series/lsr4328p
 
Queste operano in digitale, includono un sistema di correzione attiva, 
vengono da una casa che non è certo nota per i prezzi da saldo, eppure 
siamo ancora sotto i 2K la coppia, a memoria.
 
Queste hanno anche gli altoparlanti fighetti:
 
http://www.adam-audio.com/en/pro-audio/products/a8x/description
 
http://www.thomann.de/it/adam_a8x.htm
 
 
Siamo sempre poco sopra 1K la coppia.
 
Insomma, per quanto ci si impegni per arrivare a 5K per un due vie con 
buferino da meno di 8" ce ne vuole. Sempre supponendo che sia 5K la 
coppia, perché se sono 5K l'una non è più audio, diventa gioielleria.


 è chiaro che per un produttore questa è una scelta "industriale" interessante.
 
E' altrettanto chiaro che sono anni che prodotti come questi si potevano fare, 
a parte la connettivita' wi-fi.
Mi chiedo se sia stato effettivamente il successo della serie Xeo a far 
continuare su questa strada per abbandonare il mondo audiofilo tradizionale 
dei componenti separati, o se e' solo un modo per non lasciare possibilita' di 
mercato scoperta.

 
 
E' il prezzo a coppia, senza intento pubblicitario ma solo per pigrizia:
http://www.videosell.it/ita/prodotti/diffusori-acustici/diffusori-amplificati---wireless/sistema-dynaudio-focus-200xd_ID_110_IDs_295_IDa_14530.htm
 
 
Oggettivamente anche a me sembrano un po' sopravvalutate, ma l'importante e' 
che uno dei marchi piu' audiofili stia andando verso la multiamplificazione 
attiva, sperando che anche il resto dei produttori si adeguino al mondo 
audio reale.
 
Ciao
 
Mimmo

 migliore,
 
Era ora :) :)
 
Ciao
 
Mimmo

 5000 e rotti (spero sempre la coppia).
 
Beh, quelle della Behringer sono una buona brutta copia di un analogo 
vecchio modello Genelec. Per costare così poco devono avere un motivo.
D'altra parte se le Dynaudio costano tanto in parte è dovuto al brand 
che non è certo uno dei più economici ed al target Audiofilo che spesso 
ama spendere di più solo per poter leggere o far leggere un certo nome 
sul frontale delle apparecchiature.
In campo casse attive non trascurerei neanche la linea studio delle 
Tannoy.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Mi scappa da ridere.
Attento, potresti bagnarti e non faresti una bella figura.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 produttori si adeguino al mondo audio reale.
 
Dici che è meglio che mi taccio? Forse non hai tutti i torti... ;)
 
Comunque Dynaudio c'è anche nel pro, con prezzi più proporzionati:
 
http://www.thomann.de/it/dynaudio_bm12_mkiii.htm
 


 vecchio modello Genelec. Per costare così poco devono avere un motivo.
...
 
Mi risulta che in realtà montino gli stessi AP di queste:
 
http://www.mackie.com/products/HR824/specs.html
 
 
Non saranno i gioiellini Dynaudio ma sono abbstanza buoni. Si trovano le 
foto:
 
http://www.thomann.de/thumb/bdbmagic/pics/bdb/207045/774234_800.jpg
 
http://www.thomann.de/thumb/bdbmagic/pics/bdb/199972/355914_800.jpg
 
 
La produzione in grandissima serie, ovviamente cinese, fa il resto.
 
A far funzionare decentemente quel diffusore comunque è soprattutto la 
guida d'onda sul tweeter, che consente di controllarne la direttività e 
allinearla a quella del woofer all'incrocio. In compenso ha alcuni 
problemi di cancellazione causati dal "rientro" dai condotti di accordo, 
non tragici per fortuna.
 
Il problema con Behringer è che non c'è dietro una vera e propria 
"progettazione", modello per modello si inventano qualcosa, probabilmente 
prendono di volta in volta progettisti freelance secondo necessità, per 
cui la qualità dei loro prodotti è abbastanza discontinua. Le B2031A gli 
sono venute particolarmente bene, non so se per fortuna o perché abbiano 
copiato bene o perché magari in quell'occasione si sono accattati un 
progettista in vena, ma tant'è. Tanto che mi risulta che alla fine 
funzionino meglio del (presunto) modello superiore:
 
http://www.behringer.com/EN/Products/B3031A.aspx
 
 
Modello che chiaramente tenta di fare il verso alle Adam e ai loro 
tweeter a nastro, ma che sembra tanto un "prendo le 2031, ci infilo un 
tweeter a nastro la qualunque che però fa figo e aumento il prezzo del 
30%".


 diverso.
 
SOno due categorie merceologiche differenti, le logiche di prezzo non sono le stesse. 
COme dicevo in un altro post, attraverso dsp e monitor attivi "smart", i costruttori potrebbero abbattere i loro costi di produzione, lavorando per l'evoluzione dei loro prodotti sopratutto sul software. MA i monitore devono diventare "smart", non è sufficiente che si traslino dei moduli classe D sulle casse, si devono rivedere i loop di feedback, includendo l'altoparlante o addirittura l'ambiente. questo renderebbe un singolo diffusore "cosciente" della sua posizione, della sua emissione verso l'ascoltatore e potrebbe produrre il feedback in real time.


In effetti si facevano, anche nel consumer, 30 o 40 anni fa.
Philips MFB ad esempio, usava degli altoparlanti a doppia bobina, se non sbaglio, per rilevare la corrente indotta sulla seconda dal movimento del cono (mosso dalla prima, a cui arrivava il segnale amplificato) e quindi calcolare l'errore.
Meridian ha sempre fatto casse attive, negli anni '90 già con ingresso digitale.
Quel che è cambiato è a livello industriale e tecnologico per i moduli in classe D che sono uno sbattimento minore per chi fa casse e la capacità di fare elaborazione del segnale a costo piu' basso e con tool piu' semplici di prima.
Ma, come dico in un altro post, spesso è solo una questione di scatole, non ci vedo un salto generazionale dal punto di vista tecnologico.


Io mi auguro invece che resti questa varietà tecnologica, perchè l'hifi è un giochino e la parte divertente è proprio poter ascoltare delle Adam audio, delle Klipschorn e delle Magneplanar (mi è capitato di farlo nello stesso giorno, nell'unica visita a negozi hi fi degli ultimi 15 anni), cosi' come sono contento che esistano le morgan, le golf e le subaru.


tu credi?
doveva esserlo il CD, tanto che il boom dei cavi acchiappacitrulli è arrivato per compensare la perdita dei giochini tra testine, bracci, molle...
Ora con 30 anni di evoluzione di D/A (che su un segnale come quello audio già ci va molta fantasia a proporre qualcosa ogni anno) la gente spende migliaia di euro in convertitori.
Vedrai che ci sarà chi ti vende qualche minchiata pure per le genelec.

 produrre il feedback in real time. 
 
A me lo dici? Sfondi una porta aperta, sono anni che auspico soluzioni 
come quelle da te indicate, tanto che una parte di quello che indichi 
alla fine me lo sono fatto da me, una dozzina di anni fa:
 
http://drc-fir.sourceforge.net/
 


 vista tecnologico. 
 
Ho capito solo adesso cosa intendevi dire. Su questo siamo pienamento 
d'accordo. Miglioramenti progressivi, niente rivoluzioni. Però, 
francamente, il mondo audio risulta incredibilemnte reazionario, 
refrattario come non mai anche ai semplici miglioramenti progressivi.


 - XD 600 10450 euro
 
Ammappete! Che prezzi!
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di
hifi/hiend, tutte put*an*te.
C/++/#, .net, wxWidgets, CodeTyphon, Firebird, Oracle & altro.
La troppa confidenza fa perdere la riverenza.
 

 coppia, perché se sono 5K l'una non è più audio, diventa gioielleria.
 
Ma anche a 5k/coppia e' gioielleria, usando un eufemismo :-)


Comunque, un plus sicuro di questi aggeggi è l'interconnettività WiFi. Ho 
trovato questo:
 
http://www.wisaassociation.org/
 
 
Qualcuno sa se sono conformi allo standard? O si sono inventati qualcosa di 
proprietario? Nel caso, sto standard sta prendendo piede o si rischia fra 
qualche anno di trovarsi a piedi?



Ne ho prese un paio di 2031A.
Grazie al cavolo che ci sono andati vicino a farle suonare bene: hanno 
fotocopiato le Genelec 1031A.
Appena si sono mossi fuori dal "gia' fatto" pero', e' andata male.
 
E' chiaro che dietro tale strategia industriale non c'e' nessuna 
progettazione, almeno in questo caso, ma un vero e proprio plagio.
Non hanno speso nemmeno un euro in marketing, clonando di fatto anche le 
sigle dei modelli! Figurati se si sono messi addirittura al CAD a 
sbrogliare mobili acustici e schemi elettrici.
Secondo me non ne hanno nemmeno sentita una, davvero.
 
 
 
sandro

 E col vinile come la mettiamo?
 
Non hanno solo ingressi senza fili, c'e' anche l'ingresso RCA stereo a cui attaccare 
il pre-fono, cosi' si ascoltano anche i vinili.
 
Ciao
 
Mimmo

 Dynaudio sta nell'olimpo dei costruttori di driver.
 
Facciamo i conti della serva dei costi equivalenti per avere qualcosa di 
simile alla XD600:
- il modello da cui parte sembra la Focus 340 -> 5400 euro
- un mini PC per gestire le connessioni wireless -> 250 euro
- una scheda audio/DAC di qualità (tipo Asus Xonar Essence) -> 400 euro
- del SW per le funzioni di DSP (tipo miniDSP) -> 100 EURO
siamo a 6150 euro, per arrivare a 10450 euro i 4300 euro restanti per 
l'amplificazione ed il progetto del tutto a me sembrano tanti (sono tanti 
anche i 5400 euro delle Focus 340).
 

 Io mi auguro invece che resti questa varietà tecnologica, perchè l'hifi è 
un giochino e la parte divertente è proprio poter ascoltare delle Adam 
audio, delle Klipschorn e delle Magneplanar (mi è capitato di farlo nello 
stesso giorno, nell'unica visita a negozi hi fi degli ultimi 15 anni), cosi' 
come sono contento che esistano le morgan, le golf e le subaru.
 
Ma mica tu ti scegli il motore e le sospensioni delle auto e te le assembli! :) :)
 
Non si tratta di ridurre la varieta' dei produttori, ma di arrivare ad un 
prodotto valido ed usabile da tutti, a vari livelli di qualità.
 
Cio' che sta dietro le serie Xeos/XD e' il successo delle soundbar basato 
sulla semplicita' di uso e dalla unificazione dei componenti.
 
Ciao
 
Mimmo

 Secondo me non ne hanno nemmeno sentita una, davvero.
 
Be', ma a chi deve cacciare la lira, che gli frega? Comunque, si, ho 
sentito dire che hanno passato anche qualche grana legale a causa di certe 
"eccessive somiglianze".


 qualche anno di trovarsi a piedi?
 
.. ma secondo me si rischia
 
Ciao
 
Mimmo

 refrattario come non mai anche ai semplici miglioramenti progressivi.
 
Anche perchè i produttori devono vendere la loro roba ed i volumi delle vendite non giustificano l'hiring di ingegneri che sappiano fare certe cose in dominio digitale. Quindi continuano a spacciare come novità lo stesso schema di ampli con i condensatori di un altro colore. 
Pero' ripeto, un diffusore attivo _senza_ DSP è solo questione di scatola metallica, non c'e' nessuna differenza nello schema a blocchi rispetto a quel che da ragazzi facevamo nel car audio con il crossover elettronico e gli amploni nel bagagliaio.
Se invece si comincia ad usare DSP, filtri digitali o convoluzione, allora parliamo davvero di un approccio diverso.
Dal punto di vista della produzione industriale è chiaro invece che realizzare un fitro passivo o un filtro attivo sono due cose diverse cosi' come lo è realizzarli in dominio digitale o in quello analogico visto che passiamo dal dover avvolgere delle bobine a scrivere del software con matlab su di un dsp standard che compriamo un tanto al chilo.
 
Domanda: se ho un sistema stereo a tre vie con dsp digitale, come si sincronizzano i 6 dac teorici (potrebbero essere due multiplexati, in effetti)?
 
 

 effetti)? 
 
Intendi usando il WiFi? Tra i due canali è un casino, a meno di non tirare 
un cavo stile wordclock tra i due diffusori. Altrimenti nello stesso modo 
in cui si sicnronizzano i sei DAC di un sistema MCH: usando un clock unico.


 in cui si sicnronizzano i sei DAC di un sistema MCH: usando un clock unico.
 
si, intendevo in WiFi o comunque in due scatole diverse per i due canali; in un processore MCH moderno penso sia lo stesso dac multiplexato.

 canali...
 
E' lo stesso problema che si presenta quando si devono tenere sincronizzati 
DAC diversi connessi tramite rete, locale o meno che sia. Tempo fa avevo 
trovato un papero su Internet, che non riesco più a ritrovare, che 
proponeva diverse soluzioni interessanti.
 
Tutte le menate da jitter sotto il micronanopicofemtosecondo però te le 
scordi, il microsecondo era già un'impresa.


 scordi, il microsecondo era già un'impresa.
 
si, si, raccontalo a chi è propenso a spendere "miglioni" per un dac...
conosci mini dsp?

 dac... conosci mini dsp?
 
Magari per metterci i clock atomici al rubidio, senza sapere che in termini 
di jitter sono peggio del quarzo dell'orologio del Dixan. :-/
 
MiniDSP mi aveva contattato un paio di anni fa perché voleva usare il mio 
truschino per generare i filtri per i loro aggeggi. Io però avevo poco 
tempo per cui la cosa è morta li. Ho visto invece che hanno combinato con 
Uli, il che mi fa molto piacere.
 
Mi sembrano persone serie, prezzi sensati, niente fuffa.


 Mi sembrano persone serie, prezzi sensati, niente fuffa.
 
Sono poco fisionomista con i nick, leggo il ng mentre faccio altro!
...aspetta che collego i puntini e cerco il tuo nome in rete... parli del progetto su sourgeforce? mi sa che è ora che mi legga i tuoi doc, allora!
 
...
Chi è Uli?
 
 

 Chi è Uli?
 
Uli Brueggemann, che ha fatto un truschino analogo al mio:
 
http://www.audiovero.de/en/
 
 
ma che sta anche cercando di camparci sopra, sembra con discreto successo. 
Nel limite in cui può avere successo qualcosa di sensato in campo HiFi. :)


 "eccessive somiglianze".
 
Vizio che continuano a non perdere.
Trova l'intruso:
http://www.behringer.com/EN/Products/C5A.aspx
 
http://www.auratonesoundcubes.com/#!products/c70k
 
 
Per evitare i giudici, si inventano la "celebrazione".
 
 
 
sandro

 Facciamo i conti della serva ...
 
Bravo, è sempre interessante fare i conti della serva, si scoprono un sacco 
di cose.
 
EF
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 
http://en.devialet.com/phantom/
 
 
Bellissimo!!!
 
Ma... cos'e?...
 
 
 
sandro

 
http://www.whathifi.com/news/dynaudio-acquired-chinese-company-goertek
 
 
Questo giustificherebbe la svolta verso i sistemi multiamplificati wifi?
 
Ciao
 
Mimmo

 
http://en.devialet.com/phantom/
 
 
Ho letto il thread su VHF, devialet ha idee innovative anche se troppo 
costose. Facci sapere.

 
http://www.minidsp.com/products/dirac-series
 
 
Ottimo! Anche qui prezzi assolutamente sensati.
 
Anche a farselo da se i prezzi sono comparabili. Ho appena dovuto cambiare 
il mio PC convolutore. Per trovare qualcosa con le caratteristiche che mi 
servivano (fanless e menate varie al contorno) ho dovuto prendere un PC 
industriale e alla fine tra una cosa e l'altra son partiti 700 Euro.


 
http://en.devialet.com/accessories
 
 
3 KW per ottenere 105 dB SPL a 1 m? Leggo bene? Praticamente un buco nero. 
:-/


 industriale e alla fine tra una cosa e l'altra son partiti 700 Euro.
 
 
Hai voglia di commentare le differenze tra OpenDRC e Dirac?
 

 Hai voglia di commentare le differenze tra OpenDRC e Dirac?
 
Suppongo che per OpenDRC intendi il mio aggeggio.
 
Purtroppo non si può dire molto, Dirac comprensibilmente non si sbottona 
più di tanto sulle metodologie utilizzate.
 
Quello che posso dirti è che, leggendo quello che hanno pubblicato, si ha 
la sensazione di avere a che fare con gente che sa quello che sta 
facendo. Niente fuffa, niente castronerie, quello che scrivono è coerente 
ed ha senso. Non è poco, considerando che in questo settore troppo spesso 
se ne leggono da far impallidire anche Wanna Marchi.
 
Tirando un po' ad indovinare su quello che hanno fatto, basandosi 
ovviamente sul poco che hanno lasciato trapelare, direi che è la prima 
metodologia sensata che vedo per riuscire a "mediare" la risposta su più 
posizioni preservando le informazioni sulla risposta in fase. Qui il 
termine "mediare" è da intendersi in senso lato. Non fanno una semplice 
media, la procedura è molto più complessa, si basa sulla valutazione 
della "stabilità" nelle varie posizioni di singoli poli e zeri della 
funzione di trasferimento, ed integrerà sicuramente delle considerazioni 
di carattere psicoacustico.
 
Per il resto per questo tipo di approcci il limite lo fa la fisica per 
cui, per quante se ne possano inventare, più in la di tanto non si può 
andare. Si finisce sempre in situazioni da coperta corta per cui, se 
migliori da una parte, peggiori da un'altra.
 
Acourate per esempio si concentra molto sulla risposta sul suono diretto 
e sulla similarità tra i due canali. Questo è sicuramente benefico per 
l'immagine, ma ti costringe a perdere un filo il controllo sul 
bilanciamento timbrico. Il mio punta soprattutto su quest'ultimo, ma di 
converso necessariamente deve compromettere un filo il suono diretto.
 
Dirac cerca di estendere l'area di ascolto. Chi l'ha provato conferma che 
ci riesce, ma dice anche che per il singolo punto di ascolto usare una 
misura sola sembra fornire risultati migliori e che in quel caso il 
risultato è molto simile a quello di DRC, e di conseguenza anche a quello 
di Acourate che non è molto dissimile da DRC.
 
Alla fine il più grande pregio della correzione attiva risiede nel fatto 
che, in un certo senso, è "ortogonale" alla correzione passiva. La 
correzione passiva è tanto più efficace e semplice da realizzare quanto 
più si sale in frequenza, e non può fare nulla sul suono diretto. La 
correzione attiva è tanto più efficace e semplice da realizzare quanto 
più si scende in frequenza ed è massimamente efficace sul suono diretto.
 
Ci vuole poco a fare 2+2. Mettendo insieme le due cose e con un minimo di 
accortezze si può sperare di ottenere buoni risultati senza essere 
costretti a trasformare il salotto di casa in uno studio di regia.
 
Saluti,


 costretti a trasformare il salotto di casa in uno studio di regia.
 
Ho un paio di domande:
1) sai se sono stati fatti esperimenti con diffusori dipolari (sai io ho delle Magneplanar)
2) sai se è stato fatto qualcosa nel car audio? (che mi interessa relativamente, ma è acusticamente un problema interessante)

 interessante) 
 
Sicuramente è stato fatto, ma non ho esperienza diretta. In linea di 
principio nulla impedisce di usare la correzione attiva e, anzi, il 
volume limitato dell'ambiente di ascolto, che potra ad una riproduzione 
per pressione fino a frequenze relativamente elevate, dovrebbe consentire 
una correzione ancora più spinta.


 cercare di eliminarli
 
Ciao, mi aggancio qui per porre una domanda visto che l'argomento mi 
interessa molto, posto che il mio livello di competenza non è 
assolutamente a questi livelli. Il mio sogno nel cassetto è mettere in 
piedi un sistema basato su un cross-over attivo digitale con dsp, tipo 
MiniDSP Dirac, usando stadi analogici di qualità esterni, e non gli 
stadi che solitamente sono ospitati in apparecchi completi, come quelli 
sempre MiniDSP che usano gli icepower. Insomma due apparecchi Dirac, uno 
per canale che separano le due vie, due DAC stereo di qualità , due 
amplificatori stereo di qualità.
Ma ho letto più su che in questo caso i due DAC potrebbero risentire di 
una non perfetta sincronizzazione tra i due clock? Ci vorrebbe insomma 
un buon DAC a quattro canali?
Grazie.
 
andrea

 insomma un buon DAC a quattro canali?
 
No, il problema si presenta solo quando si usano protocolli di
comunicazione asincroni, per esempio via TCP/IP o USB. In questo caso a
comandare è il clock presente nel DAC e se i clock sono più di uno
necessariamente un minimo di drift, che è sempre presente, tenderà a
mandare fuori sincrono i vari DAC. Il che obbliga a risincronizzarli in
qualche modo, ma realizzare un sincronismo tramite un protocollo
asincrono non è solo un ossimoro. Per farlo bene l'unica è tirare un
cavo tra i vari DAC che porti un clock di riferimento, come si fa con i
wordclock in ambito professionale (che non servono per ridurre il
jitter, come si sente costantemente dire in ambito HiFi, anzi, possono
anche peggiorarlo). 
 
Se usi i soliti protocolli sincroni (S/PDIF, AES, ADAT, etc) o usi
comunque un wordclock tra i vari DAC il problema non si pone. In questo
caso il problema è ricostruire un clock pulito per il DAC partendo da un
secondo clock che è fisicamente lontano e collegato tramite dei cavi. I
moderni PLL a doppio stadio comunque limitano molto problema, fornendo
clock di riferimento molto puliti, confrontabili con la precisione di un
clock locale, anche usato il buon vecchio S/PDIF. 


 piuttosto buoni. 
 
Ne parlavo qualche settimana fa in ng: hanno integrato due ampli ed il loro dsp in un modulo per casse attive.
 
 

 un buon DAC a quattro canali?
 
Quello è un aspetto, ma poi avere in cascata un sistema multivia analogico a partire da quattro dac non è uno scherzo: potenziometro motorizzato a 4 canali, finali timbricamente simili...
 

 normale ambiente domestico.
 
Mi permetto di farti ancora qualche domanda, se sono troppe puoi mandarmi a... leggere qualche forum su DRC :-) 
La correzione dei bassi è davvero fattibile a livello amatoriale? le misure acustiche a bassa frequenza non sono banali. A tuo parere quanto un microfonino come l'UMIK di minidsp e sopratutto il suo posizionamento "a muzzo" rispetto a dove possono essere i nodi di massima e minima pressione sonora delle diverse frequenze al di sotto dei 2-300 Hz puo' dare una base affidabile per calcolare l'equalizzazione della stanza?
quando parliamo di convoluzione e non di equalizzazione, tu dici di farlo in condizioni quasi-anecoiche, tagliando quindi dalla risposta all'impulso (tra l'altro, come? mettendo a zero il valore dei campioni topo t=tr o interpolando il decay?), ma non escludi una parte molto importante della riproduzione dei bassi?

 motorizzato a 4 canali, finali timbricamente simili... 
 
Se i DAC sono buoni ti conviene fare tutto in digitale, anche il controllo 
volume. L'unica alternativa valida che io sappia è (era?) questa:
 
http://www.msbtech.com/products/MVC.php
 
 
E' quello che ho usato io. Ho misurato personalmente il tracking, che 
rimane nell'ordine degli 0.01 dB fino a circa -50 dB, ed entro 0.05 dB fino 
al limite inferiore di funzionamento.
 
Per la cronaca ho quell'aggeggio solo perché quando ho messo insieme 
l'impianto non avevo DAC adeguati a fare un controllo di volume in 
digitale, e poi mi è rimasto e quindi già che ce l'ho lo uso. Se dovessi 
partire da zero adesso farei tutto in digitale senza neanche pensarsci due 
volte.
 
Per i finali, in multiamplificazione sono molto meno critici di quanto lo 
siano in mono, dove già lo sono ben poco rispetto a diffusori e ambiente.


 siano in mono, dove già lo sono ben poco rispetto a diffusori e ambiente.
 
Infatti, grazie per aver ampliato un po' piu' seriamente di quanto abbia fatto io i mioei dubbi sul "dream system" che proponeva l'altro poster.


 
.. ne sono cosciente, anche solo ascoltare un po di radio diventerebbe 
un'operazione complessissima..a proposito, a quel punto avrei bisogno 
anche di un ADC per entrare con un sintonizzatore old-style..aiuto!
Per non aprlare di un selettore di ingressi digitale..
Comunque bello quell'apparecchio con 4 dac! Spero che possa diventare 
una cosa un po più comune per i produttori di DAC il multicanale.
Ops..un'idea: se esistesse un DSP ingrado di separare le linee di 
crossover su un'unica uscita digitale tipo 5.1 (sarebbe a quel punto un 
4.0 od un 6.0) lo si potrebbe collegare ad un amplificatore di buona 
qualità per home-theater sfruttato per amplificare le linee 
woofer/mid/tweeter..!
Grazie.
 
andrea

 importante della riproduzione dei bassi?
 
No, per quel che riguarda il mio software la correzione non è quasi 
anecoica, ma non lo è neanche per altri software. La risposta all'impulso 
viene si finestrata temporalmente, ma con un ampiezza della finestra che 
è variabile in funzione della frequenza. Nella configurazione standard va 
da circa 500 ms a 20 Hz fino a 0.5 ms a 20 kHz, seguendo una curva che è 
dettata da limitazioni fisiche e considerazioni psicoacustiche, ed è tra 
l'altro differenziata per la componente a fase minima e per quella a fase 
in eccesso. Inoltre è configurabile, per poterla adattare, se si vuole, 
alle caratteristiche specifiche di ogni ambiente. La procedura è 
piuttosto complessa, oltre a quanto sopra ci sono diverse altre 
elaborazioni indispensabili a garantire un buon risultato.
 
In ogni caso convoluzione, equalizzazione, compensazione, son sempre la 
stessa cosa con nomi diversi. Si tratta sempre di applicare una funzione 
di trasferimento che sia complementare a quella della risposta del 
sistema di riproduzione, ambiente incluso. Con la convoluzione e i filtri 
FIR è più semplice calcolare i filtri necessari ad ottenere la funzione 
di trasferimento voluta, per cui di solito è più facile avvicinarsi ai 
limiti fisici dell'approccio. Volendo però ci si può riuscire benissimo 
anche in altri modi. 
 
Dirac per esempio usa un tecnica mista basata in parte su filtri FIR in 
parte su filtri IIR. La defunta TACT usava una tecnica multirate. Ci sono 
anche altre possibilità, i wave filter IIR per esempio, i WFIR, etc. In 
linea di principio si potrebbe fare persino in analogico, i primi filtri 
FIR sono nati così (tapped delay line), ti lascio immaginare difficoltà e 
costi.


 un'operazione complessissima..a proposito, a quel punto avrei bisogno 
...
 
al di la del divertimento e della innegabile soddisfazione nel realizzare 
una cosa del genere, sei sicuro che ti convenga? Se sommi tutto rischi di 
spendere di più di quello che spenderesti per accattarti per esempio una 
coppia di queste:
 
http://www.genelec.com/products/1238a/
 
 
O di queste:
 
http://www.genelec.com/products/1237a/
 
 
Di fatto sono quello che vuoi fare tu in unico comodo (e bruttino) 
contenitore. Giusto per citare due esempi, non sono certo gli unici.


 ora come ora quel prodotto non è costoso...
 
Per il prezzo non mi riferivo ai Phantom, su cui è tutto da verificare, ma 
agli amplificatori.
 
Quando usci' il primo modello viaggiava intorno ai 20000 euro, ora vedo che 
partono da "solo" 5000 euro:
http://en.devialet.com/devialet-120-en
 
anche se la possibilita' di modellare la risposta dell'ampli in base alle 
casse attaccate mi sembra una buona idea.