Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Pali grande diametro

Dovrei calcolare il carico limite di un palo trivellato di grande diametro
(100 cm) in terreni incorenti (sabbioso / ghiaioso).
A tal fine per stimare il contributo di resistenza alla punta pensavo di
utilizzare i valori di Nq* proposti da Berezantzev (1965) riferiti ad un
cedimento limite di 0,06 - 0,1 D.
A questo punto perň ho trovato due abachi, entrambi riferiti a Berezantzev,
uno sul testo di Viggiani (Fondazioni) ed uno differente sulle
raccomandazioni AGI.
Quest'ultimo presenta valori piů bassi rispetto al primo.
Qualcono conosce quali sono le differenze fra i due?
Grazie mille per ogni vostro consiglio.
Gibi72

A mio tempo, quando studiavo fondazioni sul Viggiani, avevo notato lo
stesso problema e lo aveva segnalato anche il prof. Io non uso il
grafico riportato sul testo ma quello tratto direttamente dagli studi
di Berezantzev che danno effettivamente valori più bassi. A occhio e
croce ti consiglierei quelli delle raccomandazioni AGI. Più tardi
provo a controllare cosa dice il Poulos-Davis o il Bowles.
Moltissimi autori danno i loro valori di Nq e forse Berezantzev è il
più realistico soprattutto per pali trivellati di grande diametro. A
dimostrazione che in geotecnica nulla è certo e forse c'è ancora
molto da imparare.
Saluti

 Grazie mille per ogni vostro consiglio.
Ammesso che la sabbia ci sia anche negli strati superficiali, perché
non utilizzi pali battuti (plinto su più pali): maggiore portata
unitaria alla punta, maggiore attrito laterale unitario, capacità
portante dovuta alla conicità, palo più leggero e minore spesa...
Saluti

portante dovuta alla conicità, palo più leggero e minore spesa...
I pali battuti sono utilizzabili quando si lavora per attrito laterale
(terreno omogeneo).
Se devi raggiungere un terreno roccioso attraversando un terreno
scadente vanno meglio i trivellati che si incastrano facilmente nella
roccia.

 roccia.
Non sono pienamente d'accordo.
Se si vuole utilizzare l'attrito laterale forse sono migliori i pali 
trivellati in cui il cls viene "schiacciato" contro le pareti perche' 
lateralmente sono molto piu' scabri.
I pali battuti sono ottimi quando ci si va ad infiggere in uno strato 
portante profondo (argilla o sabbia compatta), chiaramente se c'e' 
roccia voglio vedere come ci si infigge!
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

Ciao

Non ho i testi a portata di mano (sono fuori di casa per un sopralluogo) ma 
mi sembra di ricordare che l'abaco del Viggiani vale per i pali di medio 
diametro, mentre quello dell'AGI vale per i pali di grosso diametro e 
corrisponde all'insorgere delle deformazioni plastiche alla punta.
Entrambi sono corretti, fino al fi600 si utilizza il primo, dal fi800 in poi 
si utilizza il secondo.
Se non vi torna la cosa fatemi sapere che quando torno a casa controllo.
ciao 

 Non credo che il palo infisso costi meno.
Considerando anche l'impianto di cantiere i costi si equivalgono in 
effetti, con due vantaggi pero' del battuto:
1- un cantiere piu' "pulito" (non girano betoniere o che altro, e gli 
uomini che ci lavorano sono i due del battipali piu' il trasportatore 
del palo: sai che bello a livello di prevenzione infortuni!)
2- maggiore sicurezza sulla portata del palo, visto che hai il controllo 
dinamico misurando il rifiuto
Ecco perche' spesso i direttori lavori se possono fanno i battuti.
Negli ultimi anni pero' ho visto che stanno andando tantissimo i 
vibroinfissi che sono piu' veloci da fare e meno costosi dei 
tradizionali trivellati, anche se le vibrazioni sono notevoli...


 quindi i manufatti porteranno lateralmente piu' o meno lo stesso
Le sovrapressioni si dissipano solo in terreni fortemente coesivi e il
palo passa da un comportamento non drenato ad uno drenato... ma questo
è un altro discorso.
Saluti

 laterale. ( Parola di Pozzati anno 1973).
per me coi pali battuti prefabbricati chiami in causa anche la spinta
passiva del terreno è per questo che si ha maggiore portanza laterale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

passiva del terreno è per questo che si ha maggiore portanza laterale.
Dico la verità non ti conosco ma tra te e il Pozzati scelgo il Pozzati
:))))))



non mi permetterei mai di contraddire il Poz, ma tuttavia i pali battuti
infissi in terreno incoerente li addensano ulteriormente e quindi ne
migliorano le caratteristiche meccaniche, cosa che non avviene nei terreni
argillosi, in quanto l'energia dell'infissione è assorbita dall'acqua
(stesso discorso dell'azione sismica, ma questa è un'altra storia...),
mentre la trivellazione comporta un'asportazione di materiale, quindi una
decompressione del terreno e un suo peggioramento delle caratteristiche
meccaniche. imho in terreni sabbiosi preferisco il palo battuto, se
possibile e se il poz acconsente :).


Filippo ha scritto:
"Io non uso il grafico riportato sul testo ma quello tratto direttamente
dagli studi
di Berezantzev che danno effettivamente valori piů bassi"
Saresti cosě gentile a dirmi i riferimenti relativi all'articolo di
Berezantzev e qual'č il testo che riporta gli stessi grafici delle
raccomandazioni AGI.
Grazie mille.
Saluti Gibi

 raccomandazioni AGI.
Il Colombo-Colleselli, Geotecnica riporta lo stesso diagramma che ho
negli appunti.
Il Lancellotta non riporta il diagramma ma fa un ragionamento più
fine: riduce il fattore Nq del trivellato rispetto a quello
dell'infisso di un coefficiente funzione del rapporto diametro
palo-cedimento tollerabile.
Cmq se trovo qcosa su internet te lo dico, magari ti posso mandare
qualcosa in privato.
Saluti