Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Pilotare senza Pre

Forse vi farà schifo l'idea, ma ho provato a collegare un finale
direttamente al cd utilizzando un potenziometro alps serie nera, e dei cavi
cortissimi, e vi posso assicurare che il risultato è notevole, almeno sul
fronte della pulizia del segnale,
lo so il pre  è importante, ma che ne pensate ?
Ciao a tutti.
Simone


wrote:

Il pre è fondamentale per innalzare il livello di uscita delle
sorgenti CD/SACD, solitamente nell'ordine di 2/3 V., a livello più
consoni (9/15 V.) per poter pilotare - adeguatamente - la maggior
parte dei finali di potenza.
Ascoltare un lettore CD/SACD, dotato di controllo di volume, collegato
direttamente sul finale permette una decente riproduzione, ma con
minor dinamica e con minor precisione. Il suono si "ovatta" alquanto
e, in alcuni casi, si possono avere anche indurimenti del suono,
durante i picchi musicali più elevati.
Gli "analogisti" amano molto collegare i lettori ai finali in maniera
diretta perché in quel modo hanno la parvenza del suono di un
giradischi, ma come ho scritto prima, a scapito della dinamica, della
precisione e del dettaglio.
L'unico modo per escludere del tutto un pre è utilizzare lettori o
convertitori dotati di pre digitale interno (vedi Wadia). Queste
apparecchiature permettono un range di uscita variabile da 0,5 V fino
ad un massimo di  9 V. a mezzo dello spostamento di appositi switch
collocati sulla scheda madre all'interno del prodotto. 
Col volume digitale collocato sul telecomando si otterrà a quel punto
il miglior compromesso possibile per il pilotaggio del proprio finale
di potenza.
Anche in quest'ultimo caso, però, e parlo per esperienza personale, il
valore aggiunto del preamplificatore, fa la differenza all'ascolto.
-- 
Ciao,
F.a.D.
-------------------------------------------
Et seminant dolores et metunt eos

 ha scritto nel messaggio
news:bk0627$b44$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sono anni che uso un pre passivo autocostruito, con un potenziometro ALPS
Black come il tuo!
Trovi la descrizione del mio impianto nei vecchi post...
La teoria è stata ampiamente esaminata sin dagli albori dell'era CD, quando
in molti si chiesero quale fosse l'effettiva utilità di mettersi in casa dei
pre da 25 Kg con ingressi phono faraonici (e, spesso, con ingressi "line"
tirati via...).
Donnarumma ha, comunque, pienamente ragione: il passivo non è la soluzione
di tutti i mali.
A mio avviso rischia però di essere la soluzione con il miglior rapporto
qualità/prezzo possibile, e non solo a livello di impianti low-budget.
Un interessante articolo sull'autocostruzione dei pre passivi (o
bufferizzati) è quello di Corey Greenberg su Stereophile del 1991(reperibile
in rete).
Ciao!

 in rete).
E anche quello di parecchi anni orsono, apparso su Suono a nome B.Aloia, su
una mia lettera di chiarimento al riguardo.
Il problema maggiore ad usare un potenziometro come pre passivo è dato dal
variabile carico visto dal finale in base all' attenuazione. E dal fatto che
non c' è guadagno.
Per mia esperienza sul campo, prove fatte, un pre attivo è certamente
migliore sotto ogni punto di vista. A meno che il finale non abbia una
sensibilità di ingresso molto + elevata del solito ed una impedenza
superiore ai 47kohm.
ciao
MaX

 wrote:

Che in effetti non hai fatto altro che duplicare quanto probabilmente
c'è già nel tuo pre... Le sorgenti ad alto livello solitamente vengono
passate tali e quali al finali con giusto l'interposizione di un buffer.
Quanto alla maggior pulizia... sei sicuro che ciò non consista nel puro
e semplice FILTRAGGIO DELLE ALTE FREQUENZE da parte dell'accrocco
(potenziometro + capacità d'ingresso del finale)? Dopotutto non è la
prima volta che il segnale, dopo averne tagliato via una sua parte,
"sembri" più pulito... quando in effetti è solo mutilato! :-)
Ciao!
Piercarlo
PS - Se è come penso, è la "scoperta" audiofila più spassosa da qualche
mese a questa parte! :-)))).

 mese a questa parte! :-)))).
infatti sono molto spesso i possessori di elettroniche - che soffrono
di alte iompedenze d'uscita, in generale -che si inebriano delle
differenze del suono dei cavi linea ... e questo vale anche per i
finali a valvole a basso fattore di smorzamento
A proposito di filtraggio delle alte frequenze da parte di componenti
'problematici' la cosa vale anche per le incisioni disografiche:
accade che incisioni degli anni 50 suonino limitate in basso ed in
alto 'eufoniche' semplicemente perche' non mettono in evidenza
comportamenti anomali del locale d'ascolto

 finali a valvole a basso fattore di smorzamento.
A proposito di finali a valvole; sono riuscito a ripescare in rete un
vecchio articolo (1949) di Macintosh e Gow relativo a un loro finale da
50 W che rende in maniera estremamente vivida il significato
dell'espressione "qualità del trasformatore di uscita". Sono veramente
problemi da orbi, altro che "bel suono delle valvole"!
Ma a parte questo a me pare che tutta la questione del "suono
esoterico", valvolare o meno, sia, nella migliore delle ipotesi, un
cumulo di "post hoc, ergo propter hoc" ovvero di effetti che spesso e
volentieri vengono attribuiti a cause la cui parentela è solo
apparentemente "causale" e assai più spesso "casuale". Ci sarebbe da
discutere molto a lungo su queste cose se esistesse un NG dedicato
all'alta fedeltà... 
Concordo anche sull'osservazione delle vecchie incisioni. D'altra parte
i limiti di riproduzione degli impianti dell'epoca condizionava
pesantemente, anche a livello degli arrangiamenti orchestrali, chi
incideva musica. Sarebbe anche questo un bell'argomento di discussione:
quanto l'evoluzione dei mezzi per registrare e riprodurre musica ha
"liberato" la musica stessa portandola, ad esempio nelle colonne sonore,
a sfruttare bande di frequenza indistorte sempre più ampie, a tutto
vantaggio delle loro possibilità espressive. Insomma di roba di cui
parlare ce n'è, altro che cavi!
Ciao!
Piercarlo
PS - Domanda rivolta a tutti: conoscete qualche buon sito dedicato alla
STORIA della riproduzione audio, magari con tanto di addentellati
relativi ai problemi tecnici (ripresa, registrazione, amplificazione,
diffusione ecc.) che di volta in volta si dovevano affrontare? Grazie!