Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: verifica a carichi verticali edifici esistenti

Ciao
 per la verifica con tensioni ammissibili  a carichi verticali di edifici in
muratura esistenti è lecito utilizzare la sigma caratteristica dedotta dalla
circolare 30/7/81 dividendola per 5 e seguendo quanto prescritto al DM
20.11.87?
Oppure tale approccio è troppo cauteativo?
Ciao,grazie

nn ha scritto:

Non credo ci sia una norma precisa: puoi scegliere il metodo che credi 
piu' opportuno, comprese prove in situ o riferimenti a norme/tecnologie 
dell'epoca.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Oppure tale approccio è troppo cauteativo?
Esiste un gran confusione in tal senso si fa tutto e di più limitandosi ad
assecondare il genio civile
considera che la circolare non è legge di stato e già c'è chi si lamenta
per il fatto che il nuovo edificio non abbia la beta = 4.
Di solito si fa così:
beta 2 -> riduco la resistenza delle murature
beta 4 -> aumento solo l'azione sismica
se utilizzi il dm 87 è preferibile utilizzare i valori della fk in esso
contenuti, 
torno a dire vale tutto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 torno a dire vale tutto
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:4459cf8b$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...


io non l'ho mai fatta la verifica a carico verticale perché la verifica 
sismica è già di per sè più cautelativa... o ho sempre sbagliato?

in realtà facendo la verifica sismica a carichi normali alla parete hai già
effettuato implicitamente la verifica a carichi verticali salvo che l'azione
del vento non sia più gravosa del sisma.
Io ponevo la questione del valore della tensione ammissibile di confronto
con la tensione a sforzo normale.
ciao
"enrico" <b4...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4459f295$0$36936$4faf...@reader3.news.tin.it...


*nn* ha scritto:

Utilizzo lo stesso approccio, quando l'intervento è modesto.
Può darsi che una muratura in buone condizioni presenti sigma di 
rottura superiori a quelle indicate nella circolare, ma in un vecchio 
edificio è probabile che ci siano dei punti, anche nascosti, in cui la 
muratura è più debole. Quindi un pproccio cautelativo è sicuramente 
corretto.
In alternativa è possibile effettuare delle (costose) prove non 
distruttive in sito, che determinano tutti i parametri della muratura 
(resistenza, moduli elastici, stato tensionale, ecc.), che imho vanno 
però accompagnate da un'analisi approfondita del dissesto.
-- 
Ciao, DOCstone

 sismica è già di per sè più cautelativa... o ho sempre sbagliato?
Si ma al tuo GC sono più ignoranti di te ;-P


 ciao
perché devi usare il Dm 87 per una verifica sismica di un edificio
esistente? usa la circ 81, invece delle eccentricità ecc ecc fai un bel
M/W e valuti.
Sempre che te non l'abbia fatto leggi il capitolo relativo alle murature
presente nel commentario al dm 96 del ssn. Lo trovi sul web in formato pdf.


 ha scritto nel messaggio
news:e3f1s9$384$1...@news.newsland.it...



parlando d'ignoranza il Genio Civile non esiste più