Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: cd...

...o vinili?
qualcuno sa spiegare a un profano perchè tanto audiofili sostengono che i 
vinili suonano meglio dei cd? io, da poco esperto, pensavo che i cd fossero 
meglio perchè il laser non toccava il disco e si rovinassero meno dei dischi 
ma ho scoperto che chi si intende di audiofilia preferisce i vinili... 

cut
una risposta del genere te la può dare solo il tempo, la passione e la
mancanza di convinzioni a priori.
(oltre a qualche migliaio di prove.. )
Non è filosofia... :-)
Ciao.
-- 
_________________________
www.alexnet.it
Un giorno, forse, questo sarà il mio sito.. :-P

 ....o vinili?

Io spesso ho l'impressione che certe affermazioni siano dettate + da 
considerazioni estetiche che prettamente tecniche (e nel campo audiofilo 
se ne sentono di tutti i colori...), ma per quel che ne so il LP 
potrebbe essere preferito perchè contiene *meno* dati del cd DDD e 
spesso *solo* quelli che servono, quindi puoi scordarti la mitologica 
risposta 20~20.000 hertz e i dati in esso contenuti non vengono 
manipolati da strane macchine in fase di registrazione, nè in altre (i 
DAC e i filtri digitali) in fase di riproduzione, ma forse sono sono 
dettagli e allora rimane solo una visione *romantica* del LP, tant'è 
vero che certi artisti hanno riprodotto il classico *click* nelle loro 
incisioni digitali (vedi Per Grazia Ricevuta).
Bye
-- 
	  "You look different every time you come
	         From the foam-crested brine
	   Your skin shining softly in the moonlight
       Partly fish, partly porpoise, partly baby sperm whale
	    Am I yours? Are you mine to play with?...
 
      ,¸¸,ø¤ºseasongº¤ø,¸¸,ø¤ºbyº¤ø,¸¸,ø¤ºrobert wyattº¤ø,¸¸,
 
 
robert...@tin.it
 ©2006
________________________________________________________________________

potrebbe essere preferito perchè contiene *meno* dati del cd DDD
Bella questa. Un Lp contiene mendo dati di un cd? :-)


Ciao,
personalmente, gli LP possono suonare benissimo o malissimo, i CD
possono suonare benissimo o male. Gli LP sono scomodi, incombranti e
delicati. I cd sono pratici e comodi.
Nel vinile ci puoi mettere del tuo, combinare braccio, base, mat,
testina, phono, ecc. in funzione della cure che impiegherai per settare
il tutto otterai proporzionalemnte risultati. Un lettore CD lo appoggi
sul piano e funziona... basta.
Per gli LP ti devi dotare di spazzoline, liquindi, lavadischi, ecc. con
il CD no non è necesario avere nulla.
Ascoltare un LP diventa un rito religioso. estrarre il disco senza
toccare i solchi, spazzolita, pulisci la puntina, ecc. (i nostri nipoti
ci prenderanno per pazzi).
Possedere i dischi è di grade soddisfazione, la copertina è grande e
nel pasato (sopratutto per il rock) si investiva parecchio per le
copertine: hai presente quella sagomanta a forma di salvadanaio dei BMS
? o quella dei gentle giants tridimensionali ? Grandi fotografie, testo
ben leggibile, ecc. Le custodie dei CD sono tristi e non soddifano in
tal modo.
La delicatezza del supporto e quindi la prezziossità nel tempo sono
parte del fasciono del vinile.
Personalmente... no non suona meglio il vinile del CD ... è un mondo
diverso, sono due modi differenti di concepire l'ascolto della musica.
E' come paragonare la bici da corsa alla mtb, ok sono sempre bicilette
ma sono due mondi differenti.
Altro aspetto, di fatto la diffusione dei CD è relativamente recente,
sono meno di 20 che i CD sono il supporto per eccelenza. I dischi a 33
giri sono stati per tutti gli anni 50s, 60s, 70s  e per buona parte
degli 80s il supporto per acellenza. Non tutto è disponibile in CD e
non tutti si possono ricomprare i priori LP in CD.
Miao.
Ganimede Dignan.


 
Insomma, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma converrai che 
il vinile, come mero supporto contenente dei dati, è proprio 'na 
chiavica...se poi non convieni, fatti tuoi... ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:1165096688....@n67g2000cwd.googlegroups.com...
Ciao,
grazie per la interessante divagazione, hai detto tante sacrosante cose 
(ascolto del vinile come rito quasi religioso) ma quello che chiedevo era 
più a livello tecnico, tolti cioè i motivi romantici (copertine, valore 
affettivo etc.); parlavo di resa sonora. Qualcuno mi ha detto di suono più 
caldo del vinile rispetto alla fredda tecnologia del cd e mi chiedevo se ciò 
era vero ad orecchie assai più esperte ed allenate delle mie (nonchè dotate 
di strumentazione migliore). 

 di strumentazione migliore).
Il vinile non suona più caldo perché è analogico e il CD più freddo
in quanto digitale.  Dipende dell'implementazione delle due
tecnologie.  Anche perché il "calore" di un suono in generale
dipende essenzialmente dalla risposta in frequenza, mentre
le "asperità" del digitale, e qui parlo del CD, non dell'mp3, sono
più cosa del passato.  Affermare certe cose in modo generico vuol
dire non conoscere correttamente ne l'una ne l'altra sorgente e
loro buone implementazioni.  Entrambe hanno pregi e difetti, che
sono molto diversi e complementari.  La risposta in frequenza del
CD é migliore (ma é cmq insufficiente, e qui non si parla di limiti
dell'orecchio in risposta a *sinusoidi* costanti a frequenze fisse,
un test che, utile dal punto di vista medico, é quasi inutile per
segnali complessi come quelli musicali) e il mezzo garantisce
una migliore correttezza delle fasi, una maggiore separazione dei
canali, un rapporto segnale/rumore migliore.  Il vinile da parte sua
ha una riproduzione migliore del microdettaglio, di fatto una maggiore
dinamica (per via di come sono effettuate le registrazioni, con il
CD si é spesso costretti a comprimerla di più nonostante i valori
teorici migliori che con il vinile), una naturalezza d'ascolto
raramente
raggiunta dal digitale, una notevole capacità di ricostruire la scena.
Un grande pregio del vinile é il seguente: quando andiamo a
riprodurre un vinile, il movimento meccanico della testina é tradotto
immediatamente in un segnale elettrico, e questo bisogna solo
equalizzarlo e amplificarlo prima di mandarlo ai diffusori.  Con il
CD bisogna leggere i bit, tenendo sincronizzato un laser (la
sincronizzazione con la traccia nel caso del vinile é automatica!)
e quindi ci vuole uno o due computerini che coordini(no) almeno
due motorini con tante piccole correzioni, poi un buffer digitale che
raccolga i dati, un programmino che corregga i bit errati, il tutto poi
viene di solito elaborato in modo da ri-campionare, alterare la
risoluzione, filtrare nel dominio digitale in modo da semplificare il
lavoro dei filtri analogici successivi, infine mandare tutto  ad un
DAC, che talvolta deve prima compiere una *nuova* conversione dal
formato multibit ad un bit, e solo a questo punto abbiamo finalmente
un segnale elettrico analogico che però deve venire filtrato dagli
ultimi artefatti di quantizzazione... *tutte* queste apparecchiature
sono soggette a disturbi elettrici e elettromagnetici continui emanati
da tutti gli altri circuiti.  Un casino, insomma, e non stupisce che
molto spesso un audiofilo sia più soddisfatto dal suono di un vinile,
avendo speso magari solo 1000 euro tra piatto, braccio, testina e
pre phono, quando per ottenere una paragonabile naturalezza dal
CD deve spendere 3 volte tanto.
Una possibile soluzione é eliminare i filtri digitali all'inizio e
semplificare o eliminare i filtri analogici dopo il DAC. Ci sono due
tecnologie, in diverse condizioni di salute.  Il DVD-Audio aumenta
la risoluzione, da 44.1 Khz e 16 bit a 96 o 192 Khz e 24 bit. In
questo modo si riduce o elimina la necessità di sovracampionare
e si semplificano i filtri digitali.  Richiede un ottimo DAC multibit
e siccome oggi la realizzazione di OTTIMI DAC multibit é ancora
cosa difficile (ci spacciano tutt'ora convertitori a "64 bit" che cmq
più di 20-21 bit di risoluzione reale non hanno), abbiamo trovato
il suo collo di bottiglia: l'informazione c'é ma viene grossolanamente
decurtata.  Il SACD invece utilizza quasi direttamente il flusso in
uscita a un bit dei convertitori analogico-digitali usati in sede
di registrazione, lo passa direttamente dal supporto al DAC che
é anch'esso a un bit (e i migliori convertitori ad un bit attuali
lavorano in condizioni vicine a quelle teoricamente perfette), e
l'altissima frequenza di campionamento (2.8 Mhz) permette
l'implementazione di un filtro analogico semplicissimo dopo il DAC.
Colli di bottiglia: difficoltà estrema di editing nel formato ad un
bit
( di fatto bisogna trattare il segnale come un PCM a frequenza
  altissima, aggiungendo bit meno significativi ad ogni bit originale,
  lavorare in modo normale ma con esigenze di memoria da 16
  a 64 volte maggiori che con gli altri formati, e poi arrotondare
  di nuovo al bit più significativo - altrimenti, matematicamente,
  editare é pressoché impossibile ),
e contenuto di informazioni sul supporto inferiore a quello di un buon
PCM (come il DVD-A) a parità di bit-rate -- MA, maggior facilità di
estrazione delle stesse: si ripresenta una situazione analoga a quella
tra CD e vinile.   Il DVD-Audio é pressoché morto, anche perché i
lettori DVD-A buoni a prezzi abbordabili quasi non esistono e ci
sono pochissimi dischi.  C'é una piccola, ma non insignificante,
selezione di SACD, e anche di lettori che svolgono egregiamente
il loro compito a prezzi medi.  Sono convinto che il DVD-A fosse
in potenza un supporto superiore, musicalmente, al SACD, ma
inutile piangere sul latte versato.  Abbiamo per anni pianto (?)
perché il VHS ha battuto il Betamax, ma alla fine si sono quasi
estinti entrambi, e così sarà per ogni formato...  La longevità
del vinile, che gode ancora di ottima salute, é dovuta al fatto che
hanno seguito per necessità una strata saggia: KISS - keep it simple,
stupid.  Ogni stadio sul segnale rovina il suono, e averne meno
possibile é comunque meglio, sia che tu vada a spendere 50 euro
che 50.000.  Il punto di forza del SACD é quello di aver traghettato
lo stesso principio nel dominio digitale.
 ciao
  Roberto

chiavica...se poi non convieni, fatti tuoi... ;)
Già, le infinite sfumature dell'analogico. Le infinite armoniche
dell'analogico. Le infinite informazioni di ogni nota di pianoforte o
colpo di rullante dell'analogico.
E' proprio un mero supporto e una chiavica... come non convenirne? :-)


 
E vabbè...ti ho capito...a questo punto ci sarebbe da chiedersi solo 
come mai il CD, con le sue enormi potenzialità, spesso suoni da 
schifo...ma mi sembra che Roberto Avanzi abbia appena scritto *un 
trattato* , quindi non ci rimane che leggercelo... ;)
Bye


 di strumentazione migliore).
Il vinile non suona più caldo perché è analogico e il CD più freddo
in quanto digitale.  Dipende dell'implementazione delle due
tecnologie.  Anche perché il "calore" di un suono in generale
dipende essenzialmente dalla risposta in frequenza, mentre
le "asperità" del digitale, e qui parlo del CD, non dell'mp3, sono
più cosa del passato.  Affermare certe cose in modo generico vuol
dire non conoscere correttamente ne l'una ne l'altra sorgente e
loro buone implementazioni.
infatti ho chiesto proprio perchè non ne sapevo:) grazie per la precisione e 
la bella spiegazione 

come mai il CD, con le sue enormi potenzialità
Questa è un'altra chicca. Se le premesse sono queste, tra di noi non
c'è dialogo :-P
Ciao :-)


cut
Tutto questo deriva da uno studio teorico, da una conoscenza di base o
da una tua personale esperienza con sistemi di alto livello?
Ciao.


ma ho scoperto che chi si intende di audiofilia preferisce i vinili... 
Con "il piccolo esploratore"...? :-)
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975 
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
& 
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore": 
http://tinyurl.com/fs5e9
Signature: 
http://tinyurl.com/y6sq3g
Un film imperdibile: 
http://tinyurl.com/ylwtqr
La tecnologia DSD/SACD: 
http://tinyurl.com/ycyd8t
http://tinyurl.com/ym7wek



Tutto interessante, e quasi al 100% condivisibile, ma oggi c'è la
soluzione radicale a tutte le disquisizioni analogico/digitale: il
SACD.
Il supporto hi-rez ha il meglio dell'analogico in quanto a morbidezza
e musicalità e il meglio del digitale in quanto a comodità d'uso e
capienza di dati.
In più, riesce a contenere molti più dati e a fornire la più vasta
gamma dinamica possibile.


 da una tua personale esperienza con sistemi di alto livello?
Tutte e tre, anche se ovviamente non sono uno che ha ascoltato
sistemi di massimo livello in continuazione. Ho anche avuto modo
di assistere a sessioni di comparazione molto interessanti, con
ad esempio vinili pressati allo stato dell'arte confrontati a
digitalizzazioni allo stato dell'arte delle stesse registrazioni
storiche, dove il vinile batteva il CD "hands down".  Prova a
sentire la 9a di Mahler suonata dai Wiener e diretta da Bruno
Walter il 16 gennaio 1938, purtroppo non ancora riversata
ad alta risoluzione, ma disponibile su vinile e CD, eccellente
quallo dei Dutton Labs.  E ovviamente confronti di master
riversati poi su CD e DVD.  Va detto che per colpa di quella
scellerata scelta di inserire del DRM nel SACD é difficile fare
confronti che contemplino ANCHE il SACD in questi casi.
Ma ancora più interessanti erano i confronti la cui concezione
di base era fondamentalmente sballata, come da certi soloni
italiani della registrazione audiofila, che fanno un bel MASTER
96 Khz 24 bit, lo riversano su CD (effetti moiree a gogo,
ovviamente, che cmq, come ci insegna la DGG, si possono
tranquillamente eliminare, infatti si sentiva un ottimo cd),
DVD-A (nessuna trasformazione, quindi massima densità
di informazione) e SACD (trasformazione in DSD, ottenendo
così un disco che ha solo i difetti congiunti di PCM ad alta
risoluzione e DSD, avendo solo il comune denominatore di
pregi dei due, e alla fine non era tanto meglio del CD).
 ciao
  Roberto

 trattato* , quindi non ci rimane che leggercelo... ;)
poveri voi, con tutte le cavolate che saranno uscite dalla mia
logorrea...
 ciao
  Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:qZkch.66064$Fk1.1...@twister2.libero.it...

Non è vero, o meglio non lo è a priori.
Si possono ottenere risultati eccellenti da entrambi, chiaramente il CD ha 
dei vantaggi in termini di praticità e conservabilità enormi, ma in termini 
di prestazioni pure è difficile stabilire una gerarchia, si può invece dire 
che realizzare un setup analogico completo di elevate prestazioni non è così 
semplice.
A.CiD 

 hertz e
Veramente è il CD che approssima la sinusoide analogica castrandola a 22,050 
Hz....
A.CiD 

 Hz....
Vero, ma fosse quello il problema del digitale ;-) Chi ascolta
sinusoidi costanti nel tempo?
 ciao
  Roberto

 semplice.
Tutto assolutamente vero.  Ma neppure realizzare un seup digitale
completo di elevate prestazioni non é un gioco da ragazzi...
Alla fine, puoi prenderti un piatto pro-ject completo per pochi soldi.
un Xpression per 350 euro, un 6.1 per 800. un 9.1 per circa 1250.
E sono completi.  E con il software adatto, non so quanti lettori
cd di pari prezzo possano reggere il confronto...
Ho fatto la scelta di escludere il vinile dalla mia catena altrimenti
la spesa da sostenere diventa uno stillicidio - nel caso malaugurato
che mi ritrovi ad ascoltare la stessa registrazione nei due formati,
scatta automaticamente la fregola dell'upgrade.  E so già che non
POTREI resistere ai confronti continui.  Ergo: sul lastrico in poco
tempo, partissi anche dal capitale di Bill Gates.
 ciao
  Roberto

cut
Ormai da diversi anni non assisto più a nessuna "comparazione" o
"dimostrazione guidata".
Non le trovo affatto interessanti (non lo dico per sminuire il tuo
punto di vista, che trovo molto interessante e ben articolato), le
trovo anche "affaticanti".
Tutti a star lì a trovare magagne o compiacersi, quasi a comando, di
qualcosa che magari non c'è. 
Preferisco ascolatare a casa mia, quando è possibile (per la
disponibilità di apparecchi) e per almeno 5 o 6 giorni.
In SANTA pace e senza fretta. Lasciando che il mio orecchio abbia il
tempo di "abituarsi" alle novità.
Non è possibile fare altrimenti. Tutte le altre considerazioni sono
errate, "inquinate" e frettolose. IMHO. 
A meno che non ascolti qualcosa di enormemente valido o un paio di
bose. In questi casi anche un'idea fatta in mezz'ora può avere un
senso, anche se parziale.
Io di lettori, dac e meccaniche di altissimo livello ne ho avuti
tanti. Ma il vinile è quello che preferisco all'ascolto. Non per
"romanticismo" (avevo creduto per tanti anni che il vinile fosse morto
e il digitale fosse il presente e il futuro.) 
Ma, quasi per caso, ho *dovuto* cambiare idea. A prescindere dai
discorsi di "fede".


conservabilità 
Beh, io ho 78 giri che il mio bisnonno usava nel suo grammofono, 33
giri degli anni 60 che ancora suonano benissimo... eppure c'è gente
che ha cd originali non più leggibili :-P
Ciao.
AlexLP. :-)


un Xpression per 350 euro, un 6.1 per 800. un 9.1 per circa 1250.
Che roba è?
Ciao.


 Hz....
fosse solo quello..:-)
-- 
ciao
H@rrison

AndreaCD® ha scritto:

In che senso scusa, se è vero che la soglia *udibile* arriva a 20.000?
Sinceramente non capisco...



Mi riferivo alla praticità più che alla durata..-_-
A.CiD 

 Che roba è?
Piatti pro-ject, come ho detto nel post che citi.
 Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:45730d08$0$3198$4faf...@reader2.news.tin.it...
cut
Ho scritto male, volevano essere due concetti separati...
Il digitale (CD) approssima la sinusoide analogica ricostruendola a partire 
da campioni e in aggiunta la castra a 22,050KHz.
A.CiD 

Bè... guarda i numeri, i dati tecnici sono a favore del CD non vè
dubbio.
A parità di budget, specie in quelli contenuti ottini migliori
risultati con il cd che non con il vinile.
Per me suona più hi-fi il CD ... ma il suono del vinile è molto più
godibile.
Miao.
Ganimede Dignan


Piatti pro-ject, come ho detto nel post che citi.
Perdonami, ho letto di fretta e avevo pensato a schede audio creative
:-D


godibile.
ma quando mai...
Ciao va... :-)
-- 
_________________________
www.alexnet.it
Un giorno, forse, questo sarŕ il mio sito.. :-P

 :-D
Il giorno che la creative farà schede audio nelle quali puoi
mettere il vinile...
 ciao
  Roberto

 discorsi di "fede".
La mia scelta la sai.  per evitare di rovinarmi :)
Le persone con le orecchie che più stimo hano fatto le seguenti scelte
(i) molti sono praticamente passati al vinile e alcuni pure sono giunti
    quasi a considerare le sorgenti digitali tutte uguali, dall'mp3 al
    DVD-A, per reazione.
(ii) altri hanno rinunciato al vinile pur riconoscendone la
superiorità
    per non commettere suicidi economici dovuti alla upgradite
    con feedback (aggiorno il piatto, poi la sorgente digitale, poi il
    piatto ancora, poi ancora il cd - usando registrazioni presenti
    in entrambi i formati)
(iii) hanno aggiunto un formato ad alta risoluzione, pochissimi questi,
     almeno per provare. Alcuni però sono lo stesso insoddisfatti...
ciao
 Roberto

l'implementazione di un filtro analogico semplicissimo dopo il DAC.
Roberto questo fu affrontato in un vecchio post sui Wadia ed ancor
prima all'inizio dell'instabilità sacd del nocerino. Ti consiglio di
rileggerteli! Sopratutto il filtraggio - poi possiamo anche discutere
su supertweeter ed armoniche superiori ma li il vinile è tagliato
fuori a priori.
Tanto per fugare qualsiasi dubbio io ascolto entrambi i formati e non
ho difficoltà a dire che vi sono molti vinili che suonano assai meglio
dei cd, ma quando il cd è fatto con tutti i crismi, mi spiace, non c'è
storia, prova con "A love supreme" io ho finanche il vinile originale,
non c'è paragone, o con tanti MFSL, per contro tanti cd di Veloso
fanno pietà se raffrontati al vinile. Poi vi sono altri fattori: son
tornato da Londra con un Getz/Gilberto, mono, prima edizione e se hai
presente il vinile d'epoca, parliamo di roba seria, sai cosa intendo:
il cd suona infinitamente meglio ma mi ritrovo a "liftare", mi pare
più adeguato :-)
mm

da c*lo, non si riesce a farla suonare bene.  
Roberto, è qui che ti sbagli: il cd che per te fà schifo è invece
fatto a regola d'arte per il mercato che considera il suo cliente
tipo, non per niente per monitorare negli studios accanto a degli
ottimi near field trovi le Yamaha NS (chi usa questi in ripresa è
Tafazzi, imho) se non le casse di un compatto! Ti ricordi i primi
remaster jazz? Ci lasciavano pure il fruscio di fondo, offset ecc.
mettendo una bella etichetta "abbiamo lasciato stà monnezza per
mantenere il messaggio originale"... ma che stai dicendo!!!
Sull'originale non c'erano! Eppure, molti non acquistavano nemmeno se
non c'era quella dicitura. Anche nel vinile attuale vi sono pecette
180gr, 200 gr etc come se fossero sinonimo di qualità, poi suonano da
schifo - parlo per il pop ed il rock, per la classica uso
esclusivamente cd, non sono un'esperto e neanche un'appassionato,
potrei quasi dire che un'esecuzione vale l'altra vista la mia
inesperienza - comunque i grandi appassionati di classica e sopratutto
opera non sempre sono audiofili e riconoscono un'interprete e la
qualità dell'esecuzione anche in filodiffusione :-) Io al massimo
indovino la musica dello spot della xbox :-)
mm

 ...o vinili?
Ho un (credo) eccellente lettore CD ed un giradischi analogico ridicolo.
Ciononostante intuisco la chiara supremazia dell'analogico (e sospetto
anche del valvolare e dell'elettrostatico: ML rules).
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 S.
qual'e' il tuo impianto ?
da quello che scrivi sopra vien da pensare che sia solo questione di gusti
personali...
ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche del valvolare e dell'elettrostatico: ML rules).
ho la tua stessa impressione, quando ascolto un vinile (a parte i cric e
croc e il rumore di fondo) il suono mi sembra più naturale.
-- 
ciao
H@rrison

    Diciamo pure che 22.050 è la frequenza limite teorica secondo il teorema
di Nyquist-Shannon; in realtà, nessun filtro è in grado di lasciar passare
inalterato in livello e fase tutto quello che sta sotto, eliminando tutto
quello che sta sopra. Diciamo pure che un segnale a 4 kHz ha 11 punti di
campionamento, mentre uno a 10 kHz solo 4! E' evidente che la ricostruzione
del segnale è affidata completamente al filtro d'uscita. Il
sovracampionamento aiuta, ma anche in tale caso bisogna "inventare" i
campioni supplementari interpolando.
    Addirittura, poi, ci sono frequenze particolari che creano battimento
con la frequenza di campionamento e, secondo come capita la fase, possono
dare luogo a segnali ricostruti totalmente diversi dagli originali.
    Si può discutere, poi, su quanto l'orecchio sia sensibile alla forma
d'onda di un segnale la cui seconda armonica sia al limite o addirittura
fuori dall'udibile ma, comunque, la frequenza di 44,1kHz fu imposta dai
limiti tecnologici dei primi anni '80, senza dare possibilità di scelta.
Certo, con la tecnologia odierna, a nessuno sarebbe passato in mente di
scegliere una frequenza di campionamento così bassa.

anche del valvolare e dell'elettrostatico: ML rules).
Si vede che l' "eccellente" lettore CD, tale non è...
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975 
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
& 
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore": 
http://tinyurl.com/fs5e9
Signature: 
http://tinyurl.com/y6sq3g
Un film imperdibile: 
http://tinyurl.com/ylwtqr
La tecnologia DSD/SACD: 
http://tinyurl.com/ycyd8t
http://tinyurl.com/ym7wek

non c'è paragone
E si continua a parlare di volgarissimo e limitato pcm, quindi di
semplici CD. 
Trasponete in alta risoluzione (leggasi DSD/SACD) il tutto, e vi
accorgerete che non ce n'è, e non ce ne sarà, più per nessuno!


 personali...
E cosa non lo è ? Credo comunque di conoscere abbastanza bene pregi e
limiti
del mio impianto, e per il momento mi va bene così. Quando sarò stufo,
se
potrò permettermelo mi sparerò le Summit, ecco.


Meccanica Wadia wt-3200, dac Wadia 64X
Avevo ragione, è roba datata, ormai, e pure parecchio...


 Si vede che l' "eccellente" lettore CD, tale non è...
Per carità, si può dire tutto, ma che questa accoppiata Wadia WT-3200
- 64X sia scarsa....
Comunque, mi sarò spiegato male: non volevo dire che il giradischi da
100000 lire suona meglio; solo che intuisco già da quel suono che ci
sarebbe
da divertirsi, e molto, a salire di qualità.


sarebbe da divertirsi, e molto, a salire di qualità.
Beh, davanti al gusto personale si ferma il mondo... :-)


da divertirsi, e molto, a salire di qualità.
Francamente: rivedrei se il Wadia è OK: prendi chessò, il classico
TDSOTM mfsl e lo paragoni al vinile: se il padellone suona molto
meglio direi che il tuo player non và d'accordo con l'ampli o ha
qualcosa che non và (succede anche ai migliori).
mm

 mm
Vabbe'... li ci sarebbe da dire che tanti "appassionati" di classica o 
sono o sono stati musicisti, sia pro che dilettanti, e che spesso vanno 
ai concerti....
se hai sentito piu' di un concerto e cmq li frequenti regolarmente il 
tuo cervello ha l'idea di come suona realmente... quindi anche 
ascoltando un mp3 a 128k "capisci" qual'e' l'interpretazione, che alla 
fine e' ben piu' importante del risultato stesso... ma qui non si parla 
di audiofili ma di appassionati di musica.
Direi che c'e' una "vaga" differenza.
Un po come un appassionato di pittura si gode anche un poster che gli 
ricorda un quadro... poi il quadro VERO e' tutta un altra storia, per 
quanto possa essere fatto bene il poster.
-- 
MatteoS69, 32, 300+, Houston,TX
il Valentine 1 ti salva il culo... e il portafogli,
adotta anche te un Valentine 1!!!!!

 S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altro per verificare la validita' del supporto digitale qualunque esso sia.
Mai detto che non mi soddisfa. Per quanto l'ho pagato poi......
Comunque, ho letto che sei in zona Torino. Io sto nel cuneese, se
ti interessa ascoltare il mio impiantino, sarei lieto di 
ospitarti. Finchè i pannelli (e le valvole) tengono.
Poi resterò comunque in casa ML (o al limite il modello di punta
Magnepan...), facendo ri-condizionare le mie o passando alle Summit.
A meno che, cosa per ora non successa, ascolti diffusori alla mia
portata che mi piacciano di più.


 S.
se ti piacciono fai bene : le tue non le ho mai ascoltate...
ciao
Piergiorgio 

Cordialita' (cit.)
ROFTL! (cit.) :-)


quanto possa essere fatto bene il poster.
Purtroppo per la pittura č facile, l'unico e irriproducibile (fino ad
una certa epoca) č quello, per la musica vai a capire cosa era nella
testa del compositore e come voleva l'esecuzione e si finisce presto
nel de gustibus :-)
mm


Ti volevo qui... io ne ho visti pochi di pittori dipingere sotto un paio 
di faretti alogeni e dietro a una lastra di plexiglass....
chi ti dice qual'era la luce con la quale il pittore vedeva i colori 
quando ha dipinto il quadro? da che parte arrivata e con che angolo (che 
con le pennellate dei colori a olio e' fondamentale) e poi il degrado 
naturale dei pigmenti (la cappella sistina "era" un capolavoro anche se 
opaca e coperta di fuliggine... dopo averla restaurata e' diventata 
qualcosa di diverso)


 ascoltato
Mi dici il modello? Ho semre guardato con simpatia a tale marchio.
Ciao,


qualcosa di diverso)
Pensiamoci: nella pittura conta l'espressione che può essere anche
tecnica. E' ininfluente dov'era e cosa pensava il pittore nella
creazione dell'opera, l'importante è quello che trasmette, prendi un
Piero della Francesca, nei sui dipinti le facce, se le osservi nel
particolare sono praticamente inespressive ma l'insieme...
Non considero ovviamente l'arte concettuale, che è fatta
principalmente di parole :-)
Nei fatti una Toccata di Bach rimane un capolavoro anche se riprodotta
da un radiolina da stadio :-)
mm