Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: strutture miste

zona sismica 3.
se imposto un solaio di copertura di legno come NON rigido e lo appoggio su
 travi di legno che vanno da pilastro a pilastro, incernierate su M2 ed M3
 (bielle insomma), sono in regola? funzionando i pilastri come mensole
 verticali sismoresistenti?
Cio�, in pratica, un GC toscano mi prende a calci o no?
ciao
grazie

 verticali sismoresistenti?
il telaio in ca deve essere chiuso, (tempo fa su questo ng qlc post� pure la
relativa circolare del consiglio sup) questa regola � adottata un po'
ovunque, qui da noi accettano pure la chiusura perimetrale con elementi di
acciaio (es. tondi). Se poi grazie alle ntc risci a fare diversamente buon
per te

 per te
Non credo che le NTC abbiano migliorato le cose :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 E a che servono? Solo da collegamento a trazione?
della serie invece che la trave in ca perimetrale puoi mettere l'elemento in 
acciaio, l'importante che le teste dei pilastri siano collegate 

 collegate
Si', OK, avevo capito, ma collegate "come capita" cioe' anche senza un 
elemento con resistenza flessionale? Perche' a quel punto allora va bene 
anche la trave in legno, purche' si curino i collegamenti legno-CA.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a373a94$0$47549$4faf...@reader1.news.tin.it...

questa del telaio in c.a. che DEVE essere chiuso sinceramente non la sapevo. 
So che son vietate le strutture miste c.a. legno, acciaio-legno, 
muratura-c.a. ecc. Ma son vietate solo se impiegate come rispettivamente 
sismoresistenti. Infatti posso inserire pilastri in c.a. in murature 
sismoresistenti purch� gli stessi non lo siano (elementi secondari 
svincolati).
In sostanza, per meglio chiarire, chiedo se � ammissibile considerare i 
pilastri di sottotetto come delle semplici mensole sismoresistenti gravati 
da un ovvio carico verticale e dalle ripettive quote di carico orizzontale 
derivante dal sisma, INDIPENDENTEMENTE dal materiale e dallo schema di cui � 
fatto il solaio.
e.

 Si', OK, avevo capito, ma collegate "come capita"
in effetti � cos� nel senso che almeno qui non curano le modalit� di calcolo 
e/o modellazione mentre fissano l'attenzione sui disegni e i particolari 
avendo come riferimento delle "circolari" interne che per� nessuno ha mai 
visto... bah! 

 pilastri di sottotetto come delle semplici mensole sismoresistenti
qui non sarebbe possibile perch� il legno pu� solo esser portato e non deve 
esser messo a chiusura di un telaio. 

 deve esser messo a chiusura di un telaio.
Qui, dove non controlla nessuno, si fa abitualmente.
Pero' secondo me anche altrove non vedo "controindicazioni": come si 
diceva il legno puo' essere "portato" da strutture sismoresistenti, per 
cui un collegamento con barra annegata nella cima del pilastro in modo 
da realizzare una cerniera pressoche' "perfetta" in modo da escludere la 
trave in legno dal telaio e renderla struttura semplicemente portata e' 
a mio parere ammissibile.
C'era se non ricordo male il "famoso" parere CSLP sulla fiera di Rimini 
che diceva la stessa cosa se non ricordo male.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
ciao
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a376cf0$1$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

scusa, qui dove? non vorrei ...
e. 

 
Mai avuto storie. Il "problema" e' che la mia zona non e' mai stata 
sismica ed il collaudatore medio che gira (anche quello delle terne) non 
ha mai visto strutture in zona sismica fino a qualche anno fa (sembra 
incredibile ma l'ordinanza e' gia' "vecchia" di quasi 6 anni!), ha un 
eta' media sui 60-70 e, fatti di vita vissuta:
- mi chiede (lui!) se ci sia scritto da qualche parte il limite di 30 cm 
per i pilastri e se e' proprio proprio obbligatorio rispettarlo;
- mi chiede cosa siano quei "rotoli di cartone" intorno ai pilastri 
tondi che lui non li ha mai visti;
insomma, il fatto che il collaudatore abbia collaudato, al di la' del 
fatto formale, non lo definirei un "controllo".
Se fossi io il collaudatore non avrei nessun problema nel collaudare una 
struttura fatta come ti ho detto sopra.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 scusa, qui dove? non vorrei ...
Lavoro fra Lazio (ma non vale per Roma che non essendo sismica si porta 
dietro ci� che ha scritto Tigers...) ed Umbria 

 dietro ci� che ha scritto Tigers...) ed Umbria
In Toscana dipende da Genio civile a Genio civile.
La legge dice: " si chiama telaio un sistema di aste comunque connesso"
Per cui se una di queste aste � in legno e l'altra in c.a. allora non si 
possono collegare infatti le 64/74 e modifiche dice che le strutture in z.s. 
possono essere in c.a., in acciaio, nella combinazione dei predetti 
materiali, in muratura o in legno.
Ora passiamo alla fase "ragionevole"
Secondo me la legge si riferiva a telai sismo-resistenti per cui ad esempio 
se faccio un por e poi affido la totalit� delle forze sismiche alla muratura 
il porticato potr� avere pilastri in c.a. e trave in legno in quanto telaio 
non sismico e questo dalle mie parti viene tranquillamente preso.
Quello invece che non viene preso � il classico porticato per le macchine (4 
colonne in c.a., due travi in legno e orditura minuta in legno) per le 
considerazione che ho fatto sopra.
Le vie di mezzo tra queste strutture sono un terno al lotto comunque 
l'orientamento di massima � quello di dover chiudere il telaio in testa 
almeno con bielle in acciaio o travi in c.a.
Detto questo anche a me sembra una grandissima ...............
 

 Detto questo anche a me sembra una grandissima ...............
.... d'accordo
e.

 punto ...
Il  problema � se ti estraggono a lavori fatti.
Ora il controllo a campione non � pi� nel solo primo mese ma in tutto il 
primo anno dopo il deposito. 

considerazione che ho fatto sopra.
Scusa, ma se lo tratti come insieme di pilastri isostatici (mensole
incastrate alla base), quale e' il problema?
Non hai piu' un "telaio" se non per delle bielle orizzontali che
collegano i pilastri.
Non vi ammettono nenche questo?
  Ciao
Filippo B.

"Filippo B." <bon8@-RIMUOVIMI-libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mq8h35hppgk7cerpi...@4ax.com...

Infatti ...
Comunque ho appena parlato con un ing. del GC ('na faticaccia perch� invece 
di parlare farfugliava ...).
Si � lasciato convincere che la copertura TUTTA di legno pu� essere 
considerata un carico senza alcuna velleit� antisismica (solaio non rigido, 
travi a biella) che si scarica su pilastri-mensola.
Per la verit� era partito dicendo di no, poi ...
Per�, e qui chiedo a voi lumi, occorre controllare che gli spostamenti 
"negativi" siano compatibili coi vincoli.
Non me la son sentita di chiedere ulteriori spiegazioni....
Sar� l'interpiano? mah!
ciao
e. 

"negativi" siano compatibili coi vincoli.
Mio personalissimo punto di vista.
Forse intende di verificare che se l'appoggio della trave (la punta
del pilastro) si sposta in direzione opposta della trave, questa non
cada (la trave si sposta dal pilastro): serve una certa base di
appoggio, non qualche centimetro.
Se pero' vincoli il tutto in modo bi-direzionale (travi come vere e
proprie bielle) non solo nel modello, ma anche nella realta', non
dovresti avere problemi.
  Ciao
Filippo B.

"Filippo B." <bon8@-RIMUOVIMI-libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:805i359dnfgq6muqq...@4ax.com...

quello che scrivi l'ho capito, ma non son sicuro che l'ing. intendesse cos�.
Una specie di opposizione di fase, insomma. Certo pu� benissimo accadere 
sotto sisma, ma io provvedo comunque con due barre filettate e resinate d20 
passanti in verticale nella testa delle travi fin dentro nel pilastro in 
c.a. per 25-30cm e con intorno staffe ben infittite.
grazie
ciao
e.