Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Cavo rete

Come e possibile riconoscere un cavo di rete lan
dritto e uno incrociato?
E come � possibile tramutare un cavo dritto, in uno
incrociato, senza fare un accrocchio?
Grazie
Ciao

 incrociato, senza fare un accrocchio?
O tagli un pezzetto ad una estremita' e rifai il cavo, oppure esistono degli 
adattatori o altri accrocchi che fanno la conversione, tipo questo:
http://www.kenable.co.uk/product_info.php?products_id=110
(oppure metti uno switch in mezzo, ma suppongo tu voglia evitare cio').
-- 
Cio' che si vede, e'.

ti ringrazio.
Saluti 

Thomas N. ha scritto:

Ecchilo: 
http://it.wikipedia.org/wiki/RJ-45
In sostanza, se vuoi un cavo straight, utilizzi agli estremi lo
stesso schema (da tener presente che fra i due e' meglio utilizzare
il 568B), mentre se vuoi un cavo crossover utilizzi da una parte
il 568A e dall'altra il 568B.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 
http://www.kenable.co.uk/product_info.php?products_id=110
Questo non lo conoscevo. Anche oggi non e' stata una giornata persa :-)
Grazie
-- 
 ************** (.)_(.) *******************
 Un amico ï¿œ uno che sa tutto di te e,
 nonostante questo, gli piaci
(E. Hobbard) 


mmmm, perche' sarebbe "meglio" il B? e' un dato di fatto che e' quello 
che mi e' capitato piu' spesso di vedere, ma non ne ho mai capita la 
ragione.
Per quello che mi risulta non e' che uno sia meglio dell'altro, ma c'e' 
semplicemente da sceglierne uno e usare sempre quello ai due estremi 
del ramo. o no?
Adriano

 ragione.
piacciono i colori ;)


dispongo di un cavo 568B.
Grazie

 piacciono i colori ;)
sospettavo ;-)
e a questo punto di vista concordo sul consigliare il "B"
Adriano

 dispongo di un cavo 568B.
Tagli da una parte, e crimpi secondo lo schema 568A. Oppure,
compri l'aggeggino/prolunghetta per "crossare" il cavo. :-)


 bye G.L.
oppure ti doti di uno switch autosensing.... senza fare accrocchi di 
nessuna natura....

 ragione.
"Si dice" che il diverso incrocio dei cavi dia un piccolissimo 
vantaggio a livello di impedenza (o capacità), per cui almeno 
teoricamente dovrebbe essere leggermente superiore sulle lunghe 
distanze. Secondo me è una differenza più teorica che 
sostanziale...comunque...visto che non costa niente ;-)
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 niente ;-)
a dire il vero ipotizzavo qualcosa del genere (piu' che altro non 
riuscendo a pensare ad altri motivi, non tanto per un ragionamento 
logico), e deve essere una differenza minima, perche' non ho mai 
apprezzato ad occhio la differenza fra gli avvolgimenti.
Pero', se cosi' fosse, mi aspetterei che in qualche testo sacro si 
suggerisse di usare lo standard B, cosa che invece non ho mai letto da 
nessuna parte.
Anzi, uno dei tecnici che cablarono l'ufficio dove lavoravo un po' di 
anni fa, mi dicevano che lo standard serve solo come procedura per 
evitare che ciascuno cabli ad minchiam, ma se per assurdo si fossero 
accordati per una diversa sequenza delle coppie, e naturalmente a patto 
di rispettare sempre l'accordo, non ci sarebbero state differenze
Adriano

 nessuna natura....
Un cavo cross NON e' un "accrocchio". IMHO lo potrebbe essere la
"prolunghetta" per crossare. BTW in ogni caso e' decisamene piu'
economico un cavo cross o la prolunghetta che uno switch (pur se
quest'ultimo di classe economica).
