Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Fasce piene e semipiene

Ciao a tutti.
Ho un problema di facile soluzione per chi sa di strutture in C.A. e 
quindi non io :)
Sto cercando di studiare le dispense del prof Ghersi di UNICT "Progetto 
di elementi strutturali in ca" che mi sembrano ben fatte e chiare, ma 
non capisco una cosa.
Nel progetto del solaio di una palazzina di civile abitazione sono 
scelti 3 travetti (da 8 cm) ogni metro con interasse 33 cm. Quando si 
passa alla verifica del momento resistente, viene verificata per la 
fascia piena usando come dimensione 100cm, quando viene fatta la 
verifica in campata viene usata b=28cm (3 travetti x 8 cm). E fin qui mi 
è chiaro... il problema nasce per le fasce semipiene che sono fissate in 
62 cm. Come viene calcolato questo valore? Nella dispensa è indicato 
62=24+33*1.5 che è chiaramente errato.
Qualcuno mi può aiutare?
Ciao a tutti e gerzie.
Profano

 Profano
Non e' che le fasce piene sono a pettine, cioe' una pignatta si' e una no?
In tal caso in 1 m di soletta hai una zona piena che e' larga 3x8=24 per i
tre travetti e una pignatta e mezza (invece che 3), cioe' 33 x 1,5.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra le
piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Non e' che le fasce piene sono a pettine, cioe' una pignatta si' e una no?
Dovrebbe essere cosě, perché anche a me a tecnica fecero fare in questo
modo... ora invece mi fanno mettere il 5% della luce e via.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

tre travetti e una pignatta e mezza (invece che 3), cioe' 33 x 1,5.
Scusa, ma il caso peggiore, se alterni una pignatta si' e una no, non
e' con 1 sola pignatta piena?  (primo travetto INTERO=8, pignatta
vuota, secondo travetto, pignatta piena, terzo travetto, pignatta
vuota = 100 cm).
   Ciao
Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

 vuota = 100 cm).
 [snip]
A parte che non ho ben compreso il tuo calcolo, ti faccio osservare che
salvo casi particolari devi considerare una situazione media nell'intera
soletta. Infatti subito a fianco della zona peggiore che indichi tu ce ne
sara' una migliore della media.
Invece se prendi quella che ho indicato nel mio post (che dovrebbe essere la
media) ottinei una base ancora diversa...
Dal canto suo il taglio non guarda DOVE sta andando, ma e' uniforme su tutta
la soletta (per carico uniforme, ovvio) e quindi va considerato spalmato su
una sezione media.
Direi anche che visto che le zone piene servono a reggere un taglio per cui
risultava di poco insufficente l'area resistente data dai travetti,
probabilmente si ottiene anche col caso peggiore un taglio resistente
talmente superiore alle sollecitazioni che non ha nemmeno senso fare tanti
distinguo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

distinguo.
Se si e' gia' largamente a favore i sicurezza, sono d'accordo: nessuna
differenza.


 differenza.
Ma anche se non fosse cosi', si prende cmq la striscia di 1 m MEDIA. Non ha
senso prendere la peggiore perche' cmq ne ha a fianco una migliore, che
quindi sarebbe sovrabbondante.


quindi sarebbe sovrabbondante.
Devo dire che in questo caso non riesco a replicare... e mi fa comodo.
Grazie.
Sara' che mi avevano inculcato di considerare sempre il caso peggiore,
essendo il piu' vincolante. In altre situazioni (ben diverse),
prendere il caso medio portava a errori grossolani.
