Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Piastre a cassette Technics con dbx...

Hola!
Sento spesso parlare male di Technics nel settore hi-fi, se si escludono 
alcuni giradischi e registratori a bobine.
Naturalmente mi riferisco ai prodotti del periodo d'oro '70-'80-'90, 
perchè oggi, ahimè, non c'è più nulla di buono con quel marchio, fatte 
le solite eccezioni (SL-1200...).
Ho visto alcune piastre a cassette high-end, con dolby B,C HX Pro e 
anche dbx, tipo ad es. la RSB-965:
http://www.vintagetechnics.info/tapedecks/rsb965.htm
Qualcuno in possesso di una piastra a cassette analoga me ne può parlare 
un po'? Si è detto di tutto sulle Akai, sulle Aiwa, sulle Teac, sulle 
Nakamichi... ma forse troppo poco su certe Technics, che poi erano tra 
le poche (forse le uniche in quel settore di mercato?) a montare spesso 
il dbx, sino agli anni '90.
Così a naso secondo me dovrebbero essere molto valide, conoscendo la 
bontà delle meccaniche Technics del periodo.
Tra l'altro conosco una persona che ne possiede una da metà anni '80, 
con dbx, e la usa tutt'ora... :-)
Saluti!
Poeta®

 dbx, e la usa tutt'ora... :-)
Contento lui.
-- 
Ciao
Deimos 

 Poeta®
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 14:55 no, scusa...
 
 Ho confuso le sigle :
 pensavo alla technics RS-B905
 e invece tu citavi la 965...
 
 il motivo č che la sigla 765 mi č nota anche
 per qualcosaltro. Niente, comunque, c'entra niente.
 Dimentica tutto


 affidabile, se non fosse che le testine poverine hanno i loro limiti.
    Mah, ti dirò... Ce l'ho anch'io (ed ho anche un Teac V-5010...)
e con il dbx non lamento tutta questa inferiorità al Dolby c. Già
con le TDK SA-X si raggiungevano risultati niente male,
relativamente parlando.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
ScarletBook
@2527@

con dbx, e la usa tutt'ora... :-)
E fa benissimo. Io ho usato una Technics con DBX per anni, a partire,
mi pare, dai primissimi anni '80 (non ricordo il modello, dovrei
cercare in solaio), e le cassette suonano tuttora bene (per ascoltarle
uso per la decodifica un'unità esterna). Alcune le ho "copiate" su CD,
ovviamente dopo qualche ritocco, già che c'ero. 
Prima usavo una TEAC (anche di questa non ricordo il modello), sempre
con DBX, che al primo (e unico) guasto, nonostante fosse in garanzia,
è stata riparata così male da diventare inascoltabile. Nonostante
abbia fatto intervenire la casa madre (la piastra costava allora poco
meno di un milione di lire), l'importatore si è rifiutato di metterla
a punto e da allora, con mio dispiacere, la TEAC con me ha chiuso.
Ciao.
Gian Carlo

 niente male, relativamente parlando.
 
 - La SA-X ha gli acuti enfatizzati, per cui magari
 la cosa passa un po' in secondo piano. Poi c'è
 orecchio e orecchio, e ci son gusti e gusti.
 
 Comunque, io preferivo usare cassette dall'ottimo
 rapporto qualità prezzo e dalla risposta più equilibrata,
 come le SONY UX-S e UX,
 e più di recente le FUJI JP-IIx Pro e JP-II.
 
 Poi, cercando fra i veri nastri al cromo (CrO2) e quindi
 non i cromoequivalenti (come i SONY) ne avevo anche trovati
 alcuni dotati di grande musicalità anche se magari con
 una gamma dinamica un po' più limitata. Per esempio,
 le FUJI citate qua sopra sono discretamente musicali e
 hanno anche una buona gamma dinamica. Non so se
 siano ancora in commercio, oramai le cassette
 analogiche diventano sempre più una costosa rarità.
 
 Comunque il problema primario delle piastre, tutte,
 mi son reso conto solo un po' di anni fa che è un
 altro. Me ne sono accorto per caso facendo un test.
 
 L'avevo già postato in passato ma a quanto pare
 a nessuno interessava, per cui non lo ripeto.
 
 Dico solo quello che bisognerebbe fare :
 mettere un passa-basso sul segnale in ingresso,
 (per esempio per le piastre che ho qua andrebbe
 limitata la banda passante in ingresso a 15-16mila Hz),
 con una pendenza di taglio di almeno 48 dB/ottava.
 
 Ma chi mai si metterebbe a fare una cosa del genere su
 una piastra che dichiara magari di poter registrare fino in
 banda ultrasonica... Uno è tutto orgoglioso della sua bella
 piastra prestante, caro ricordo prestigioso dell'analogico,
 e se ne frega, fa finta che quella cosa non sia vera.


Perfetto, grazie per le osservazioni :-)
Ciao!
Poeta®


Ciao.
Gian Carlo

 stata una compagna fedele per tanto tempo!
Leggendo su Wikipedia mi sono reso conto che il dbx non ha avuto molto 
successo in ambito 'di massa' proprio per il problema della 
non-compatibilità su dispositivi privi dello stesso.
Sul lato tecnico, trovo che la tecnica di compander utilizzata fosse 
tanto semplice quanto geniale.
In ogni caso si trattava di un dispositivo usato principalmente in 
ambito professionale, quindi onore a Technics che lo ha sempre 
implementato :-)
Saluti!
Poeta®

> un passo avanti. Il DBX era tarato molto meglio
    Ogni registratore andrebbe tarato per il nastro con cui viene usato, di 
quel tipo di quella marca. Accade, quindi, che la risposta cambia da un tipo 
di nastro all'altro. AudioReview pubblicò molte prove di registratori a 
cassette con varie cassette senza Dolby, con il B e con il C.
-- 
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.
(L. Wittgenstein)
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen
(L. Wittgenstein)  [Grazie, Franco!]
- Vi prego, quotate solo l'essenziale. Grazie! -

implementato :-)
E' molto probabile che siano migliorati negli anni e conosco gli
effetti del "Dbx Pro" per qualche registrazione trattata da quel
sistema che perň non mi ha mai convinto del tutto.
In anni lontanissimi sono stato possessore di un DBX 122, in abbinata
con un SAE 5000 per abbattere i rumori impulsivi dei padelloni neri.
http://tinyurl.com/yrb4vt
Quel prodotto era probabilmente ancora primitivo nel funzionamento.
Infatti l'effetto "mantice" (compressione ed espansione del soffio)
era molto fastidioso e perfettamente udibile.
--
Veritas filia temporis

 era molto fastidioso e perfettamente udibile.
DBX122 è un compander di tipo II, ovvero la versione domestica del
DBX, che ha prestazioni decisamente inferiori alla versione pro (dbx-
I). Teac aveva inserito nei modelli di punta a bobina (X1000R e
X2000R) una unità dbx-I.
Io uso regolarmente con i bobine che non l'hanno già integrato, delle
unità Tascam DX-2D e DX-4D, non ho problemi di modulazione del soffio
o di alterazioni della risposta in frequenza, a condizione che la
risposta della piastra in rec/play sia ottimale e molto lineare,
almeno fino ai 16-18 KHz.
Questo perchè il dbx in fase di decodifica, espandendo la gamma
dinamica, espande in modo conseguente anche eventuali alterazioni
della risposta in frequenza del registratore; così un calo "naturale"
di 1 dB ad una certa frequenza può diventare di 2 o 3 dB con il dbx
inserito. Questo spiega anche perchè non è possibile (o almeno è
problematico) usare il dbx-I con le piastre a cassetta, essendo queste
per loro natura molto meno lineari agli estremi della banda rispetto
ad un bobine.
A titolo di informazione: Teac dichiarava per il modello X2000R una
gamma dinamica di ben 106 dB con il dbx inserito. Non ho mai fatto una
misura in tal senso, ma garantisco che il soffio è assolutamente
inavvertibile anche a volume elevatissimo, ed usando un buon nastro
risulta sostanzialmente impossibile distinguere un CD originale dalla
registrazione.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

X2000R) una unità dbx-I.
<Cut>
Esaustivo come sempre! :-)
Ciao.
--
Veritas filia temporis

registrazione.
Io ho usato per anni un'unità Hiletron 9028 (quindi un DBX Type II)
con registratori a bobine e anche non ho mai notato rumore modulato in
ampiezza. Per inciso è la stessa unità che uso per ascoltare anche le
mie vecchie cassette DBX registrate con le piastre TEAC e Technics di
cui ho parlato.
Ciao.
Gian Carlo