Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Scala in Acciaio

Sto progettando una scala di sicurezza in acciaio ad uso
INDUSTRIALE....e in ambiente direi piuttosto aggressivo.
...ovviamente tanto per cambiare il cliente "prefabbricatore" non
conosce i requisiti che tale scala deve avere..tanto meno il cliente
finale, semplicemente mi ha
fornito le carpenterie di altre scale già realizzate (ovviamente senza
relazione di calcolo!)
Procedendo con l'analisi ed applicando i carichi della circolare del 96,
ovvero 400kg/mq mi risulta che tutte le scale progettate in precedenza
(da altro tecnico) sarebbero abbondantemente sovra dimensionate .....e
potrebbero passarci sopra gli elefanti :-)
A questo punto mi sono chiesto.... mi sfugge qualcosa? ovvero per le
scale di emergenza sono richiesti ulteriori requisiti particolari non
contemplati dalla circolare???
In presenza di ambienti aggressivi ci sono particolari penalizzazioni da
applicare ai valori ammissibili?
Ci sono vincoli deformativi più restrittivi di quelli imposti dalla 10011?
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 da applicare ai valori ammissibili?
Forse sulla protezione dei materiali ci sarà qualcosa nelle norme UNI
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c4ec7d694...@DOC.stone...


Alle osservazioni di Ferruccio Levi (come sempre pertinenti e utili), 
aggiungo qualche altro appunto.
Talvolta si usano per i cosciali profili non inferiori a UNP 160 o 180 per 
facilitare il collegamento dei singoli gradini, e per impedire che i gradini 
sbordino dai profili portanti: è una questione estetica.
Bisogna poi tener conto della deformazione della struttura: non è piacevole 
correre su una scala che dia l'impressione di "ballare".
Franz 

 Ci sono vincoli deformativi più restrittivi di quelli imposti dalla 10011?
Il buon senso
In ogni caso se la scala fatta in precedenza ha lavorato bene rifalla
uguale.

Franz ha scritto:

Tutte le scale sono state realizzate con CNP 200!.... per qualunque
luce... da 3 e 5 m!
Considerando q=400 kg/mq, doppio cosciale e per luci nell'ordine di 5 m
un CNP 120/140 sarebbero già sufficienti.
Sì, in effetti credo i principali motivi siano proprio limitare
"l'impressione di ballare", e quello estetico, infatti con l'UPN200 (ma
anche con il 180) il gradino (30/18) è sempre "interno" al profilato,
con profili minori il gradino è sempre fuori!
Grazie.... mi adeguerò!  :-)


 
Grazie, l'ho appena scaricata...ma da una lettura sommaria mi sembra che
ci siano solo requisiti di tipo geometrico/funzionale, non si parla di
carichi, comunque domani la leggerò con più calma.


 
mi adeguerò..... e il prossimo anno un altro ing. vedrà la mia scala e
la copierà.... così il successivo...fino all'infinito!  ;-)
e tutti ci convinceremo che in CNP200 è strettamente necessario!!!! :-)


e tutti ci convinceremo che in CNP200 è strettamente necessario!!!! :-)
Considera anche che a volte la carpernteria metallica il cliente la
paga a peso....
In questo caso è senz' altro meglio abbondare con il
dimensionamento....tanto male non fa :-)

Beh, a dire il vero, proprio perchč la carpenteria si paga a peso, usare 
profili piů leggeri puň fare la differenza tra perdere o acquisire una 
commessa.
Io comunque di scale ne ho progettate parecchie, e raramente ho utilizzato 
profili piů grandi dell'UNP 160.



Su questo non c'č dubbio.
Io mi riferivo a quando, da capitolato, č stabilito il prezzo al  kg e
non l' importo forfettario...
In questo caso al costruttore conviene abbondare...

 Ferruccio Levi
Molto interessante il legame tra frequenza propria e deformabilità.
Mi piacerebbe molto approfondire l'argomento.
Ha dei riferimenti in letteratura?
E' valido solo per strutture in acciaio prevalentemente verticali?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159815985.3...@h48g2000cwc.googlegroups.com...


 di corsa la scala.
Grazie per la spiegazione.
Il campo di apllicabilità quindi è quello delle scale, giusto?
Per un soppalco esistono altri limiti empirici?
Non avevo mai pensato che questa dualità tra analisi cinematica
(intesa come controllo della freccia) e analisi modale (intesa come
calcolo del primo modo di vibrare) venisse utilizzata in ambito
professionale.
Mi piacerebbe pensare alla prima come una verifica locale e la seconda
come verifica globale, fatto salvo ovviamente che il modello per il
cacolo dei modi di vibrare venga epurato di parti particolarmente
deformabili.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159876736.6...@c28g2000cwb.googlegroups.com...
