Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Soppalco in acciaio con destinazione d'uso deposito

Volevo chiedervi se in un caso come quello in oggetto vuoi garantireste
come limite di deformabilità L/400 in presenza dei solo carichi
accidentali (CNR 10011).
Con 6 KN/m^2 diventa davvero gravoso rispettarlo...con profili come
IPE180 e luci di circa 3m sono ancora lontano dal rispettarlo...
Ben accetti i vostri consigli...

 ...  vuoi garantireste
come limite di deformabilità L/400 in presenza dei solo carichi
accidentali (CNR 10011).
Con 6 KN/m^2 diventa davvero gravoso rispettarlo...con profili come
IPE180 e luci di circa 3m sono ancora lontano dal rispettarlo...
Personalmente, per tale tipo di struttura (e destinazione) sono portato ad
accettare deformazioni maggiori (normalmente fino a L/300) .
Resta naturalmente da vedere se tale deformazione sia compatibile con la
presenza di eventuali tramezzature rigide, impiantistica, tipologia di
eventuali controsoffitti, etc.
Visto l'orientamento delle attuali norme, non sarebbe male un coinvolgimento
della committenza relativamente alle "prestazioni" che questa  richiede alla
struttura.

ise ha scritto:

Fai il discorso inverso. Ossia noto il max abbassamento quanto deve
essere l'inerzia affinché sia soddisfatta la verifica? Eviti di fare
faticanti tentativi.
Forse andrai sugli HE-A, B, o addirittura M?
Ciao.

ise ha scritto:

Progetto e costruisco soppalchi in carpenteria metallica da tempo e ti 
posso dire che:
1) se l'uso è il deposito, la freccia non è importante ai fini della 
fruibilità dell'opera; spesso mi sono tenuto addirittura ad 1/200 della 
luce come limite (è importante, come precisa Angelo, che la deformazione 
sia compatibile e non provochi problemi alle infrastrutture 
secondarie...); arrivi tranquillamente a portate utili di 1000kg/mq;
2) se l'uso è l'ufficio, allora la freccia diventa importante in quanto 
c'è proporzionalità tra la freccia e la frequenza propria della trave, 
pertanto se qualcuno cammina sul soppalco ed il suo collega è seduto 
alla scrivania sempre sul soppalco, il collega seduto avrebbe difficoltà 
a scrivere con il tremolio indotto dal collega che cammina...
(Non ricordo di preciso quando, ma il grande Ferruccio Levi postava a 
proposito delle scale di sicurezza e delle frequenze proprie, del T=2 
radq(f) con 1/T > 3-4 Hz - formulazione approssimata per travi 
appoggiate con carichi distribuiti di bassa entità)
3) inoltre ti consiglio di restare sempre sulle IPE, al massimo ne monti 
2 gemelle piuttosto che salire troppo: cioè raramente vai oltre la IPE 
300, piuttosto usa 2 x IPE 240 oppure 2 x IPE 270 disposte parallelamente;
4)Trascura completamente l'instabilità flessotorsionale se usi lamiera 
grecata come elemento portante del piano di calpestio, a patto che sia 
ben ancorata alle travi secondarie.
Saluti, Emilio V.

In effetti la prima cosa che ho fatto è stata stabilire con la
committenza quale "prestazione" avrebbe dovuto avere tale soppalco.
Analizzando il tipo di materiale che vi andava stoccato eravamo giunti
alla conclusione che un accidentale di 3KN/m^2 sarebbe stato
sufficiente.
Però il DM96 non permette di utilizzare per i depositi carichi
inferiori ai 6KN/m^2.
Ho scelto quindi questo come carico accidentale.
Per quando riguarda la tipologia strutturale, come già detto si è
scelto un soppalco d'acciaio con tavolato in legno lamellare. Il
permanente è quindi modesto ma ho preferito comunque non scendere
sotto 0.7KN/m^2.
Volevo adottare un multiplan della Kaufman ma ho già visto che nella
tabella delle portate
http://www.kaufmannitalia.com/K1_multiplan.asp#
si fermano a 5KN/m^2. Come posso fare?
Veniamo ora al progetto di massima.
Le dimensioni in pianta sono 4.2m x 21.4 m.
Per il profilo del pilastro volevo prendere un HEB120, con luci di
circa 3m (solo una campata per motivi architettonici la devo fare da
4m)
Mentre scrivo mi rendo conto che il predimensionamento lo potrei fare
solo su quella campata, dato che poi userò profili tutti uguali.
Il pilastro lo posiziono con le ali lungo la direzione della parte
lunga del soppalco.
In mezzo, sempre nella direzione "lunga", volevo mettere una terza
orditura che facesse un pò da rompitratta per avvicinarmi al
comportamento a piastra (anche se sto ancora valutando al sua
utilità...voi che ne pensate?).
Attualmente le travi secondarie hanno un interasse di 1-1.5 m in attesa
di risolvere il problema tavolato.
E per finire la modellazione.
Ovviamente incastro alla base e nei nodi pilastro-trave ho svincolato
la rotazione attorno al terzo asse (in parole povere la trave può fare
su e giù ma non dx sx).
I carichi sono stati attribuiti linearmente alle travi secondarie
secondo le aree di influenza (anche se proverò a dargli un carico da
solaio).
Pensavo poi di prendere come limite di deformabilità L/200 in presenza
di permanente e accidentale e di controllare infine la stabilità dei
pilastri.
Fine del progetto di massima.
Cosa ne pensate?
Sono ben accetti critiche e suggerimenti...

> con profili come IPE180 e luci di circa 3m sono ancora lontano dal rispettarlo...
Lontano quanto? 
Siamo sicuri, sicuri?
Rifatti il calcolo.
Ciao.

 
L'unica cosa che non hai specificato è l'altezza del soppalco, ed io ho 
ipotizzato 4 m per il calcolo della snellezza del pilastro; se l'atezza 
è superiore a 4 m, bisogna vedere se l'HEA140 verifica ancora.
Questa è la mia interpretazione...
Considera che come pilastri si potrebbero utilizzare anche tubolari 
100x100x4 con crociere di parete per le spinte laterali... ad occhio 
andrebbero bene, ma non li ho verificati.
Cosi dai 26.7kg/m dell'HEB120 si passa a 24.7kg/m dell'HEA140, fino ai 
12.6kg/m del tubolare 100x100x4! ===>struttura più economica
Saluti, E. Valenza

 Saluti, E. Valenza
Grazie dei tuoi preziosi suggerimenti...
Buona giornata
Marco.