Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: [Cross post] DM314/92 e D.L. 26/10/2010 n. 198... riposino in pace

Stento a crederci ed una volta tanto non si lascia spazio a troppe 
interpretazioni, anzi la premessa ed il comma 3 dell'articolo 10 sono 
chiarissimi:
 
(fonte g.u. n.144 del 21-6-2013 - Suppl. Ordinario n. 50)
(
http://tinyurl.com/k44rcfe
)
 
Art. 10
 
(Liberalizzazione dell'allacciamento dei terminali  di  comunicazione
                 alle interfacce della rete pubblica)
 
   1. L'offerta di accesso ad internet al pubblico  e'  libera  e  non
richiede la identificazione personale degli utilizzatori. Resta fermo
l'obbligo del gestore di garantire la tracciabilita' del collegamento
(MAC address).
   2. La registrazione della traccia delle sessioni, ove non associata
all'identita' dell'utilizzatore, non costituisce trattamento di  dati
personali e non  richiede  adempimenti  giuridici.  Se  l'offerta  di
accesso  ad  internet   non   costituisce   l'attivita'   commerciale
prevalente del gestore, non trovano applicazione  l'articolo  25  del
decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259 e l'articolo 7 del decreto
legge 27 luglio 2005 , n. 144, convertito, con  modificazioni,  dalla
legge 31 luglio 2005, n. 155.
   3. Al decreto legislativo 26 ottobre 2010, n. 198,  sono  apportate
le seguenti modificazioni:
   a) l'articolo 2 e' soppresso;
   b) all'articolo 3 il comma 2 e' sostituito  dal  seguente:  "2.  Il
decreto del Ministro delle poste e telecomunicazioni 23 maggio  1992,
n. 314, e' abrogato".
 
 
 
-- 
TeeBX VoIP communication platform (coming soon)
http://code.google.com/p/teebx/
 
-----------------------------------------------
Lightweight++ Business Friendly++ Open++


Chi ha scritto, o ha collaborato a scrivere, questa bozza (non è ancora 
legge mi pare), deve essere convinto (come tanti del resto) che il MAC 
Address è fisso è immutabile.
 
Un paio di anni fa l'ho dimostrato ad un amico, insegnante di 
informatica, che è praticamente caduto dalle nuvole... a lui avevano 
insegnato così... sui libri è scritto così, e così insegnava.
 
In realtà il MAC Address è modificabile... e con alcuni sistemi è 
possibile farlo anche al volo e in modo temporaneo.
 
L'importante cmq è che venga abrogata la norma che dice che *Per 
installare un Router* occorre avere una squadra composta da progettista, 
operai, attrezzature varie, 5 autovetture di cui due Autofurgoni, etc... 
*Per installare un Router*
 
Per il resto che traccino pure tutti i MAC Address che vogliono :-)
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
 

 *Per installare un Router*
 
Direi che il testo citato non ha nulla a che vedere con l'Autorizzazione
Ministeriale di primo grado di cui parli.
 
In ogni caso comunque, c'è un pò di disinformazione in merito. L'Aut.Min
di 1° grado non si applica agli ambienti casalinghi 'canonici' o cmq a
tutti quegli ambienti che non presentano più di 2 collegamenti alla rete
telefonica pubblica.
 
Quindi in presenza della canonica linea adsl voce e fonia, o anche di
linea adsl (voce-fonia) + altra linea fonia, siamo al di fuori dei
vincoli legislativi della suddetta aut min.. prescindendo dal grado.
Quindi gran parte del mondo SOHO non è assoggettabile a questa norma.
 
L'eccezione vale anche per le linee dati wi-fi, dato che per quanto
riguarda la parte di lavoro dell'installatore domestico/aziendale non
c'è nessun collegamento alla rete telefonica pubblica.
 
YUS

 c'è nessun collegamento alla rete telefonica pubblica.
 
Cmq grazie per i chiarimenti :-)


 vincoli legislativi della suddetta aut min.. prescindendo dal grado.
 
Non è così, l'eccezione cui ti riferisci fà riferimento esplicito alle 
linee pstn; dal d.m. 314/92 art. 5 comma 1:
 
---8<-----------------------------------------------------------------
Gli abbonati possono provvedere direttamente all'installazione, al
collaudo, all'allacciamento ed alla manutenzione diapparecchiature 
terminali omologate con capacità non superiore a due linee urbane, 
qualora l'allacciamento alla terminazione della rete pubblica richieda 
il solo inserimento della spina nel relativo punto terminale.
---8<-----------------------------------------------------------------
 
Si parla esplicitamente di "linee urbane" escludendo qualsiasi altro 
tipo di connessione esistente al tempo... ad esempio tipologie di 
circuiti dati come le cdn pure fossero a 1200 bps, cda, etc.
 
Tanto che esiste addirittura la distinzione tra voce e dati nei livelli 
autorizzativi (oltre quella tra rame e fibra) che crea il pulcino nero 
degli installatori autorizzati, quello di terzo grado.
d.m. 314/92, All. 13 art. 2 comma 2:
 
---8<-----------------------------------------------------------------
c) 3° grado: consente le operazioni del 2° grado relativamente ad 
impianti interni per sola fonia di capacità fino a 120 derivati.
---8<-----------------------------------------------------------------
 
Non a caso anche le associazioni dei provider erano preoccupate per 
questo stato di cose.


 Si parla esplicitamente di "linee urbane" 
 
Io infatti ho citato le ADSL e ambienti SOHO, dove difficilmente trovi
qualcosa di diverso da ADSL, il che non significa che non esistano altre
tipologie di linee dati in questo segmento, ma che queste sono la
maggioranza. Le adsl altro non sono che un collegamento a linea urbana.
 
A questo livello (e solo a questo), dove trattiamo linee pstn, non c'è a
parer mio alcun vincolo normativo-restrittivo.
 
Cmq anche negli appalti pubblici, sta andando scomparendo la richiesta
di questa 'qualifica', permane solo laddove viene usata come 'blocco'
per fare selezione o indirizzare l'esito della gara.
 
YUS
 

 così com'è.
 
Fino a questo momento sembra che abbiano ascoltato, questo è il testo 
uscito dalle camere ed ora in discussione al senato:
- 
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/17/DDLPRES/709210/index.html
 
 
La parte terminali tlc non ha subito modifiche significative, sembra gli 
freghi niente a nessuno -meglio così- tanto che i media sin dal primo 
istante si sono occupati quasi esclusivamente di wi-fi. Anzi tra i 
pochissimi a parlare dell'argomento terminali ci pensa il "Giornale di 
Vicenza" a dar voce agli installatori ex 314/92 che paventano caos e 
perdita di posti di lavoro:
- 
http://associazione.apici.info/wp-content/uploads/2013/07/articolo_giornale_Vicenza.pdf
 
 
Sul fronte wireless invece c'è qualche modifica sostanziale: in primo 
luogo è stato affrontato il conflitto che emergeva con altri 
regolamenti, inoltre è stato rimosso il requisito di tracciare i mac 
degli utenti.
 
Per quanto il mac sia, per qualche utente smaliziato, un valore di 
scarso significato era meglio di niente. A mio avviso la palla passa ora 
al gestore del servizio che dovrà scegliere se e come difendersi in 
qualche modo da possibili abusi.
