Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Approvata la proroga di 18 mesi

http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm
 

 
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm
Nonostante il sito della regione toscana dica il contrario, a me sembra 
la proroga delle sole norme tecniche ministeriali (ex testo unico), non 
dell'ordinanza, né potrebbe essere alteimenti, dato che i poteri di 
ordinanza prevalgono sulle leggi dello stato.
Credo che ci sarà un altro atto specifico (ordinanza) di proroga della 
3274.
Ciao
DOCstone 

DOCstone ha scritto:

In effetti il sito mi e' parso un po' "ottimista" nell'estendere la 
proroga anche all'ordinanza, ma mi pare un fatto notevole come 
nell'articolo 14-bis si faccia riferimento alla norma precedente ai 
sensi delle LL.1086/71 e 64/74. E l'ordinanza con le suddette non 
dovrebbe aver nulla a che fare.
A questo punto la situazione e' definitivamente ingarbugliata (come 
peraltro ampiamente previsto), ed a questo punto si dovrebbe inserire, 
come logica, la proroga della 3274, che si va cosi' a sovrapporre a 
quella del TU.
Ma sara' proroga completa? Solo delle norme ma non della zonizzazione? E 
quale zonizzazione considerare? etc.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

DOCstone ha scritto:

Osservo anche come la proposta delle regioni, che avrebbe dovuto 
chiarire per bene il ruolo della 3274 non e' stato recepito, e mi chiedo 
  perche'...


 ha scritto nel messaggio 
news:LmpFe.16435$B6.4...@twister1.libero.it...

santa pazienza, era meglio fare il bagnino ...
e. 

 e.
scusate, è stato un'attimo di sconforto.
allora, a bocce ferme, dopo l'8.8 proroga delle Norme Tecniche, facoltà di 
usare la 1086 e la 64, ma obbligo della 3274 ?!
E' così ?
se sì appoggio Apteryx: Casarini premier!
e. 

Tigers ha scritto:

Anche io sto cercando di capirci qualche cosa ... mi sa che 
domani provo a fare una telefonatina alla regione Toscana ...!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 E' così ?
Per quanto valga una mia interpretazione:
La redazione del (ex) testo unico nasce dal DL 28.05.04 convertito in 
legge 186/04, art. 5, che prevede la redazione da parte del cons. Sup 
dei Lavori Pubblici, di concerto con la protezione civile, delle norme 
tecniche per le costruzioni (non: testo unico) entro 30 giorni.
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04186l.htm
Le norme tecniche così emanate prevedevano un transitorio di 18 mesi.
La competenza per stabilire il transitorio, per quanto tecnicamente 
necessaria, resta però di competenza politica, per cui deve essere 
adottata con provvediemento di legge. Il ministro forse non se l'è 
sentita di stabilire con decreto l'obbligatorietà delle norme (visto che 
erano richieste con urgenza dalla legge e che la protezione civile 
premeva), per cui oggi, nella legge di conversione del DL 115/05, sta 
per essere introdotto il recepimento del transitorio richiesto dai 
tecnici.
Al contrario, il parlamento non è il luogo adatto per recepire le 
istanze tecniche provenienti dal tavolo tecnico con le regioni: è 
competente il Cons. Sup. dei LLPP., quindi nessuna meraviglia sul fatto 
che nonsiano stae recepite nel disegno di legge in itinere.
Per quanto riguarda l'ordinanza, essa non è gestita dal parlamento ma 
dal PdC, ma in questa situazione è impensabile un atto di forza come la 
mancata proroga dell'ordinanza.
Aspettiamo (con fiducia).
Ciao
DOCstone 

 se sì appoggio Apteryx: Casarini premier!
ne sono sempre più convinto ;-)

 e.
Ne aggiungo un'altra: dopo l'8.8 posso usare anche il TU, senza 
usufruire della proroga. Il TU mi lascia liberta' sulla norma da usare. 
Quindi posso usare il DM 96 se lo ritengo opportuno? O l'EC8? E 
trascurare la 3274?


 trascurare la 3274?
L'ordinanza è sovraordinata alla legge. Infatti dice all'art 2, comma 2:
"la progettazione potra' essere conforme a quanto prescritto dalla nuova 
classificazione sismica di cui al comma 1, con la possibilita', per non 
oltre 18 mesi, di continuare ad applicare le norme tecniche vigenti."
Ossia: nell'ipotesi di entrata in vigore dell'ordinanza in data 8.8., 
tutte le norme tecniche vigenti non sono più utilizzabili, né DM96, nè 
eurocodici, né testo unico, vanificando il lavoro del Cons. Sup. dei 
LL.PP. nonché il lavoro del Parlamento (L. 186/04, legge di conversione 
del dl 115/05).
Senza dimenticare il casino derivante dalla mancata zonizzazione sismica 
da parte di molte regioni.
Per questo è istituzionalmente paradossale la mancata proroga o, in 
alternativa, la dichiarazione di fine dello stato di emergenza.
Ciao
DOCstone 

 DOCstone
Non sono d'accordo: un ODPCM puo' annullare delle leggi parlamentari? 
Gia' avevo il dubbio prima, ma si trattava di annullare solo DM, cosi' 
e' diverso.
Aggiungerei, giusto per sottolineare il casino che c'e', che quando e' 
stata scritta la 3274 ne' l'EC8 ne' il TU erano "vigenti", quindi?
Sulla mancata zonizzazione sorpassiamo, tanto la 3274 ne dava una 
provvisoria. Il dubbio semmai e' che fare in zona 4.
Ne aggiungo un'altra. Se decido di usare, a scelta il TU o altre norme, 
che zonizzazione devo adottare?


 
www.tigers.3000.it
credo che la zonizzazione consolidata (se si può dire) sia quella della 3274 
in ogni caso.
ci sono dubbi anche su questo DOC?
e. 

 e. 
IMHO si', perche' anche lei discende da una ODPCM e non so se valga al 
di sopra delle leggi.
Sia chiaro che di per se' sono tutti cavilli, e' chiaro che una 
progettazione a prescindere dalla 3274 (o da un EC8, di cui vorrei 
vedere il DAN ma che sara' molto simile) non e' piu' possibile a meno di 
proroghe.
Il problema VERO sono le zone come quelle in cui opero io che sono 
passate da non simica a zona 3, dove la differenza e' davvero tanta.


 ci sono dubbi anche su questo DOC?
La 3274 non dà una zonizzazione: dà le indicazioni alle regioni su come 
impostarla.  Lo dice il titolo stesso dell'ordinanza ed è ben spiegato 
all'art. 2 comma 1: le regioni devono provvedere alla zonizzazione.
http://www.ingegneriasoft.com/ordinanza-3274-nuova-normativa-antisismica.htm
Finché non lo fanno vale la zonizzazione precedente (quella dei vecchi 
DM, non quella dell'ordinanza). 

 Non sono d'accordo: un ODPCM puo' annullare delle leggi parlamentari?
Si, in base alla L 225/92 all'art. 5 comma 2: 
<<Per l'attuazione degli interventi di emergenza ... si provvede ... 
anche a mezzo di ordinanze in deroga ad ogni disposizione vigente>> 
http://www.protezionecivile.it/cms/view.php?dir_pk=41&cms_pk=137

 ha scritto nel messaggio 
news:adHFe.17634$B6.4...@twister1.libero.it...

ah, certo, certo, l'avevo dimenticato.
da cui una normativa a pelle di leopardo.
e.

DOCstone ha scritto:

Ma mi pareva che l'ordinanza prevedesse una classificazione temporanea 
in attesa delle determinazioni regionali, ma si sono sovrapposte cosi' 
tante cose che ricordarsi di preciso e' difficile...
