Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Categorie di sottosuolo

Nella zona di Brescia, pianura e con grossi ammassi di ghiaia nel
sottosuolo  in che categoria di suolo mi trovo?? a,b,c o d?
Nick

 ha scritto nel messaggio 
news:dfdfcf60-b749-49ec...@p15g2000vbl.googlegroups.com...


 sottosuolo  in che categoria di suolo mi trovo?? a,b,c o d?
Non e' cosi' semplice, serve il geologo. Ho visto sia C che D, ma in 
zona lago anche del B.
In ogni caso la relazione geologica e' obbligatoria quindi...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab72cde$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...


 indissolubilmente al geologo no.
[snip]
Infatti, ed era cosi' anche prima in zona sismica, solo che qualcuno 
l'ha sempre ignorato.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Infatti, ma anche quando c'era la relazione geologica quasi sempre era fatta 
con i piedi, fare un sondaggio era qualcosa di assurdo.
Una delle poche cose delle NCT 08 su cui sono d'accordo � proprio la 
geotecnica, almeno avr� dati affidabili (almeno spero), ma prima era una 
barzelletta:  falde ad 1,80 m , terreni con cedimenti di oltre 20cm, terreni 
morenici in movimento,  non riportati od individuati, relazioni fatte sulla 
sola letteratura ecc.

 sola letteratura ecc.
Sui dati affidabili ho qualche dubbio. Spesso il geologo viene mandato 
allo sbaraglio e gli si fa fare anche il goetecnico, senza che conosca 
il tipo di costruzione, i carichi... Nulla. Col risultato di avere in 
risposta valori largamente prudenziali ed irrealistici.
Tipo ghiaie fortemente addensate e consolidate con fi di 39-40ï¿œ che 
hanno capacita' portante 1,3 (a numero fisso) e Ks= 3,0.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 sottosuolo  in che categoria di suolo mi trovo?? a,b,c o d?
Te lo dice una masw e in qualit� di progettista � un tuo dovere farla 
eseguire 

Apteryx ha scritto:

Sicuro che sia mio dovere di progettista? Mio dovere di progettista e' 
stendere il progetto, non fare eseguire prove. In assenza di prove il 
progetto sara' ovviamente lacunoso e basato su ipotesi, ma l'onere di 
fare le prove non tocca a me.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


 le prove non tocca a me.
me l'hai detto te stesso che tutto ci� che impone il dm 2008 era implicito 
gi� dal dm 88 ;-P
in ogni modo che c'entri il progettista � scritto nel punto 6.1.2 e 
successivi mentre che la caratterizzazione geotecnica debba definire 
esaurientemente il modello di sottosuolo sta nel punto 6.2.2, ad eccezione 
delle opere di modesta rilevanza dove cmq � ribadita la responsabilit� del 
progettista.
praticamente tutto quello che lasciavamo fare ai geologi, ora ci investe 
direttamente, non credo arriveremo mai alla firma congiunta per una 
relazione geologica, ma l'attestazione che quanto contenuto nella geologica 
� sufficiente per la geotecnica quello pi� o meno implicitamente si.
Quindi da ora in avanti c'� bisogno della MASW e siccome costa 400eu + iva � 
un indagine fattibile 

 iva � un indagine fattibile
Spiegati e perdona l'ignoranza: cos'e' la MASW?


 Spiegati e perdona l'ignoranza: cos'e' la MASW?
http://www.masw.it/

Nobody ha scritto:

Ah, OK, ma se non ricordo male sono le stesse NTC a fornire la 
correlazione coi dati Nspt e la circolare ammette l'uso in luogo della 
misurazione diretta.


 misurazione diretta.
Quoto.
IMHO, le indagini indicate al ï¿½6.1 e seguenti sono relativi alla sola:
"6.2.2 INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOTECNICA", quindi 
portanza etc.
Mentre, per la determinazione del tipo di suolo e quindi le relativa 
accelerazioni, si fa riferimento al ï¿½3.2.2
--------------------------
3.2.2 CATEGORIE DI SOTTOSUOLO E CONDIZIONI TOPOGRAFICHE
Categorie di sottosuolo Ai fini della definizione dellï¿½azione sismica di 
progetto, si rende necessario valutare lï¿½effetto della risposta sismica 
locale mediante specifiche analisi, come indicato nel ï¿½ 7.11.3. In 
assenza di tali analisi, per la definizione dellï¿½azione sismica si puï¿½ 
fare riferimento a un approccio semplificato, che si basa 
sullï¿½individuazione di categorie di sottosuolo di riferimento (Tab. 
3.2.II e 3.2.III).
--------------------------
Ne consegue che, IMHO la MASW NON ï¿½ necessaria in quanto si puï¿½ risalire 
al tipo di sottosuolo tramite la NSPT.

 al tipo di sottosuolo tramite la NSPT.
ma ï¿½ fortemente raccomandata, come scrive la norma nei punti che te citi
cmq io personalmente fin tanto che non verrï¿½ ribadito che deve essere il 
geologo l'unico responsabile del modello geotecnico del sottosuolo (ad 
eccezione della portanza), salvo modesta entitï¿½ la farï¿½ fare 

Apteryx ha scritto:

Io faro' decidere al geologo in base a SUE considerazioni. Se lo ritiene 
necessario bon, altrimenti il cliente risparmia qualcosina.
Ovviamente dipende anche dalla struttura: per una casetta ad un piano in 
Muratura Armata come mi e' capitato di recente puo' andare piu' che bene.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿½ la curva d'apprendimento di google ï¿½ storicamente tra
le piï¿½ ripide ... e.


Muratura Armata come mi e' capitato di recente puo' andare piu' che bene.
Per MASW intendete il Tromino?
 E' aperto ancora il dibattito se sia realmente indicativo come risultato....
ho fatto personalmente delle indagini con tromino e delle stime di Vs30 da
dati CPT ...e il risultato � stato il + svariato.... oscillavo tra B
(risultato tromino) e D (risultato CPT).
Cmq � preferibile una indagine geofisica.

"Rick" <abb...@lo.spam> ha scritto nel messaggio 
news:s62lb59hrbso3teb7...@4ax.com...

Mi intrometto facendo una considerazione generale.
Personalmente sto seguendo un metodo diverso, coinvolgo il geologo sia nella 
prog. architettonica che strutturale, almeno per la parte che gli compete. 
Sono convinto, per esperienze precedenti, che la forma architettonica in 
antisismica abbia la sua importanza, meglio lavorare di geometria che di 
"forza" con i materiali, costa di meno.
Per cui tutte le fasi geologiche e geotecniche le facciamo insieme, ciascuno 
portando il prorpio punto di vista, modificando i progetti passo per passo 
in modo di ottimizzare il tutto, come d'altra parte faccio da tempo con gli 
impianti.
Il progetto diventa un' unica cosa, tanto che le relazione sisimica e 
geotecnica le firmiamo insieme.
Per� ho la fortuna di avere un signor geologo-geotecnico abituato a lavorare 
in gruppo, ed abituato a seguire il cantiere nella fase di fondazione.
Siamo un pochettino lenti nella fase progettuale, il prova e riprova prende 
tempo, ma escono fuori, almeno, stando ad ora, dei risultati interessanti, 
che stanno stravolgendo le mie inveterate abitudini.
E' vero il cliente paga di pi� di parcella ma spende di meno in cantiere, 
per cui ne ricava un vantaggio, non solo sulla sicurezza.
Se arriva un certo incarico vedr� di applicare il metodo sui cantieri 
complessi. 

 Cmq � preferibile una indagine geofisica.
Il tromino � un'indagine geofisica, la CPT no!
mengo 

 e la circolare ammette l'uso in luogo della misurazione diretta.
la misura diretta dalle NTC non � che � ammessa, � "fortemente 
raccomandata".
mengo 

 al tipo di sottosuolo tramite la NSPT.
Gi� l'individuazione della categoria di sottosuolo rappresenta un approccio 
semplificato, se per di pi� per tale definizione vengono usati dei valori 
ottenuti da correlazioni di valori a loro volta correlati ed interpolati 
pensa te cosa pu� venir fuori.
mengo

 pensa te cosa puï¿œ venir fuori.
tutto giusto, ma prova a spiegarlo tu all'omarino che vuol fare 
l'ampliamento del garage (spesa complessiva delel opere strutturali 
2000ï¿œ)... :-))
La semplificazione dovrebbe servire in casi del genere (estremizzato). 
Nei casi seri invece ï¿œ giusto fare tutto quello serve.
Comunque, di indagini geofisiche fatte in zone fortemente urbanizzate, 
centri storici ecc. ne ho viste diverse: molto discutibili (a dire 
poco).
-- 
Tony

2000�)... :-))
Ma pi� che spiegarlo bisogna capire di che cosa stiamo parlando!
Per ogni struttura ci sono livelli di indagine e di progettazoine pi� o meno
approfonditi!
Non far� mai delel indagini NEANCHE GEOGNOSTICHE per progettare il plinto di
un palo della luce!!!!!
PErch�? 
Perch� � ridicolo!
.... � pi� cautelativo, e quindi a vantaggio della collettivit�, approfondire
un po la fondazione o allargare il basamento di pochi decimetri piuttosto che
fare delle indagini geognostiche che mi permettono di sapere la Vs30 o la Cu
con esattezza ma la cui esattezza non mi genera alcuna cautela supplettiva
rispetto a quella che l'esperienza sa suggerirmi nel (sovra)dimensionamento.
bye
Rick.


mengo 

calcoli? E fin dove l'approfondisci la fondazione?
In base all'esperienza si "deducono le caratteristiche geotecniche" ...e
quindi si fa un calcolo..... sovradimensionando se proprio si � cos�
"incerti" sui parametri nonostante tutti i fattori di sicurezza...che � come
aumentare il fattore di sicruezza...
cmq, chi ha orecchie per intendere intenda.
bye
rick.