Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Fondazioni non collegate sismicamente

Purtroppo per una serie di motivi in un capannone non e' possibile
collegare i plinti fra loro con un reticolo di travi secondo quanto
prevedono la nuove norme, magari col pavimento si possono collegare i
pilastri appena sopra il bicchiere, ma di sicuro non riesco a rimanere
nel metro sopra l'intradosso del plinto.
Tempo addietro avevo visto dei calcoli in cui si determinava il
massimo spostamento delle fondazioni e si dimostrava che l'edificio (a
telaio pressoche' isostatico) poteva sopportarli tranquillamente con
modeste sovratensioni, solo che adesso non trovo più nulla.
Qualcuno ha qualcosa di simile?
Grazie e ciao.
Doc Hollywood

 Qualcuno ha qualcosa di simile?
non ho piï¿œ niente di sicuro (ditta presso cui ho lavorato tanto tempo 
fa), perï¿œ, l'ho fatto col DM 86 (ma probabilmente anche col DM96) e mi 
ricordo benissimo, in partricolare, che gli effetti erano tutt'altro 
che trascurabili, anzi era stato un bel problema. Comunque basta 
imporre uno spostamento orizzontale della base del pilastro, che 
equivale, per lo schema classico di capannone, ad una variazione 
termica di *una* asta di copertura (se consideri il telaio piano, 
altrimenti una fila di travi): in pratica avevo fatto proprio cosï¿œ.
-- 
Tony

 nel metro sopra l'intradosso del plinto.
potrebbe essere un po' tirata per i capelli... ma, ï¿œ escluso a priori 
che la trave di collegameno (o la piastra, ï¿œ lo stesso) si attacchi ad 
1m di distanza alla fondazione vera e propria e poi "risalga in 
superficie" verso il centro della campata: facendo una opportuna 
verifica potrebbe valere la pena, non so se mi spiego...
-- 
Tony

 verifica potrebbe valere la pena, non so se mi spiego...
Se fosse in zona 3 non avrei problemi ma è in zona 2 e ho paura che
venga estratto, quindi volevo trovare una soluzione "rigorosa" al
problema prima di cercare "soluzioni alternative" (avevo pensato di
trascurare il problema tout-curt, vedi tu...)
Ciao e grazie
Doc Hollywood

 altrimenti una fila di travi): in pratica avevo fatto proprio così.
Ma come "giustifico" quella distanza? Questo e' il problema...
Spostare un pilastro rispetto agli altri non e' un problema, lo
impongo nel telaio, ma e' giustificare la quantità che mi preoccupa :-
(
Ciao e grazie.
Doc Hollywood

 (
non ï¿œ il punto 3.2.5.2 ?
ï¿œ un po' una rottura, ma si dovrebbe fare cosï¿œ...
certo che in un modello 3d non saprei come fare, giï¿œ le combinazioni di 
carico sono esageratamente tante... se ci metti anche queste, in tutte 
le possibili posizioni, bah...
-- 
Tony

 le possibili posizioni, bah...
Cavolo, hai ragione... non avevo collegato...
Grazie!
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

uan volta un'impresa non voleva assolutamente scavare all'altezza del
plinto per fare il cordolo quindi ho risolto così:
sopra il plinto ho fatto realizzare delle pareti armate di altezza
approssimativemente pari a quella del bicchiere sopra le pareti ho
realizzato il cordolo di collegamento.. solo che eravamo ai tempi del
DM '96 adesso con DM 08' prevede il metro di distanza.....boh

 DM '96 adesso con DM 08' prevede il metro di distanza.....boh
scusa, ma col DM96 c'era qualche prescrizione sulla quota del cordolo 
rispetto al plinto ?
sempre (quasi) fatto a quota testa collare o a spessore del pavimento 
industriale.
-- 
Tony

 Tony
no non c'era nessuna prescrizione.. c'era però il buon senso che
diceva di collegare le strutture di fondazione a livello della
fondazione appunto e non del pavimento.

 fondazione appunto e non del pavimento.
Pero' collegare il piede dei pilastri appena sopra il bicchiere o 
collegare i plinti, magari a livello dei bicchieri, non mi e' mai 
sembrato molto differente, ora invece con la prescrizione del metro 
qualcuno fa dei problemi... non e' il mio caso in cui c'e' un problema 
di layout interno e di impiantistica, ma ho gi� visto molti che hanno 
storto il naso al diniego di usare il pavimento come collegamento...
Ciao


 ------------------------------------------------------------------------
Abbiamo lo stesso problema tutti, ho parlato anche con un docente
universiatario. Effettivamente è dimostrabilissimo con calcoli alla
mano che la limitazione di un ml di cui sopra è irragionevole, e che
travi opportunamente dimensionate (o piastre) a quota 0 del capannone
lavorano egregiamente, ma la norma ora non consente deroghe in nessun
caso. Come al solito ci dovremo dividere in due sottogruppi..... Il
nostro studio ha deciso di seguire la norma, così come aveva fatto a
suo tempo per sovralzi e ampliamenti che necessitano sempre di
adeguamento antisismico. Tanti colleghi hanno scelto diversamente.