Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il miglior formato per il remastering?

Trasferisco in un nuovo 3d la discussione che si è aperta in quello relativo 
all'ultimo nuomero di Audiophile Sound (che allega un CD - difettoso - di 
rimasterizzazioni in DSD) in merito a rimasterizzazioni e passaggi tra i 
vari formati.
Lo spunto è questo white paper della Sonic Solution che non è datato e forse 
ha qualche annetto ma le considerazioni tecniche (molte veramente al di 
sopra della mia portata) ritengo siano ancora valide.
http://www.jamminpower.com/PDF/Breaking%20the%20Sound%20Barrier.pdf
Premetto che il discorso è partito in relazione al supporto finale CD.
Quello che mi sembra di aver capito:
1) che rimasterizzare materiale audio utilizzando frequenze di campionamento 
non multiple di 44.1khz è una inutile complicazione se il supporto di 
destinazione finale è un CD.
Cito l'articolo: "Ciò significa che per il downsampling 2:1 ogni 
inaccuratezza nei coefficienti di filtro si manifesta come una deviazione 
della risposta in frequenza da quella desiderata ma non nella produzione di 
spurie" Mentre per il downsamplig 96 > 44.1 "... ogni errore nei 
coefficienti di filtro genera non solo una deviazione nella risposta in 
frequenza ma anche distorsione armonica semiperiodica con un periodo di 147 
campioni".
2) nell'articolo sembra che anche il downsampling del DSD sia una faccenda 
complicata ma si parla di operazioni in real-time ed il problema è 
soprattutto la potenza di calcolo. Da quello che ho capito (poco, in verità) 
la situazione non differirebbe molto dal downsampling di frequenze multiple. 
Emerge tuttavia nell'articolo la difficoltà di effettuare operazioni di 
editing in DSD (pare che sia comunque necessario un passaggio attraverso 
formati multibit) cosa abbastanza rilevante proprio nelle rimasterizzazioni 
dove il "restauro" non è altro che una operazione di editing. Questo, 
inoltre, è un aspetto rilevante indipendentemente dal supporto finale (CD o 
SACD).
Voi che ne pensate?
Ciao, Fernando

 Ciao, Fernando
"massivan"
Boiate effimere...
La musica restaurata deve essere salvata
"per sempre" non su supporti di breve
durata (CD, hard disk, nastri magnetici, ram).
Io per questo avevo pensato alla ceramica.
Si possono fare supporti digitali o analogici
(micro-microsolchi)
 in ceramica (metallizzata per i supporti ottici)
o scavata con il laser (micro-microsolchi).
 
www.massivan.it

  in ceramica...
sognare fa bene alla salute, sperperare sui sogni fa bene solo alla propria
immaginazione, e tu ne hai tanta e strana.
-- 
       -  the sheriff® -

 scrive...
Un interessante scritto sull'argomento,
LOSSLESS CONVERSION BETWEEN SIGMA-DELTA AND PCM
CONVERTERS FOR DIGITAL AUDIO APPLICATIONS, WITH HUMAN
AUDIBLE RANGE ANALYSIS
all'indirizzo:
grad.uprm.edu/tesis/latorrenavarro.pdf
 
Ciao.
Gian Carlo

 Un interessante scritto sull'argomento,
Sembra veramente interessante. Università di Portorico??? Ma come l'hai 
scovato?
Ciao, Fernando 

 Un interessante scritto sull'argomento,
Interessante, senza dubbio, specialmente perchè descrive i modelli 
matematici (molto al di sopra della mia portata) dei sistemi di 
campionamento PCM e Delta-Sigma.
Tuttavia è un mero esercizio accademico perchè tutte le conclusioni sono 
tratte da simulazioni matematiche senza alcun collegamento con il mondo 
reale.
I test auditivi sono una presa per i fondelli, sia perchè ovviamente il 
nostro volenteroso studente non è stato in grado di effettuare una 
registrazione nativa in DSD per carenza di hardware, sia perchè in ogni caso 
la scheda utilizzata per le registrazioni, pur ottima (M-Audio Audiophile) 
ha specifiche ben lontane da quelle potenziali di entrambi i formati.
Omette peraltro di menzionare il set-up utilizzato in riproduzione per i 
test (ma ammette candidamente che non è nulla di "esoterico").
La conclusione finale, ovvero che i formati ad alta risoluzione non possono 
essere apprezzati dal consumatore medio (ossia con apparecchi consumer), è 
banale e non meritava tanta ricerca.
Devo ancora leggermi bene la parte relativa alle conversioni tra formati che 
si fa sempre più interessante vista la scelta di alcuni produttori (Teac, ad 
esempio, come mi ha fatto notare Microfast) di costruire lettori SACD anche 
di alta gamma (lo X-01 costa 14.000 euro) che convertono lo stream DSD in 
PCM prima della conversione.
Emerge comunque tra le righe del documento (e mi sembrano conferme di quello 
che già si diceva) sia la difficoltà del downsampling tra frequenze non 
multiple (non a caso, evidentemente, il già citato lettore Teac converte il 
DSD in PCM a 88.2 = 2.824/32), sia il problema dell'editing del DSD.
Grazie mille per la segnalazione, vorrei sapere che ne pensi tu.
Ciao, Fernando 

scovato?
Devo ringraziare Google.
Ciao.
Gian Carlo

Grazie mille per la segnalazione, vorrei sapere che ne pensi tu.
Il mio giudizio è simile al tuo.
Aggiungerò che, nella pratica, i "veri" studi di mastering (non quelli
ad uso e consumo delle pubblicità dei promotori dei vari sistemi di
registrazione) fanno uso di apparecchiature che spessisimo sono
analogiche, e i "veri" "masterizzatori" fanno uso spessimo solo delle
proprie orecchie (questo lo fanno, credo, anche molti "masterizzatori"
un po' meno veri, visto che, dai risultati che ottengono, si direbbe
che siano sordi).
Quindi le conversioni da un formato all'altro sono all'ordine del
giorno.
E prima degli studi di mastering ci sono gli studi di registrazione e
di missaggio.
Una produzione digitale in un unico formato, dall'inizio alla fine
(anzi dal quasi inizio alla quasi fine: escludo il vero inizio, perché
potrebbe essere un nastro analogico, e la vera fine, perché è dettata
dal supporto di distribuzione) credo sia quasi una chimera.
E, spesso, una bufala.
Ciao.
Gian Carlo

 dal supporto di distribuzione) credo sia quasi una chimera.
Lo credo anch'io (vedi sopra) ma nell'attesa della realizzazione di questa 
utopia almeno cerchiamo di fare meno danni possibile.
Ciao, Fernando 

nel dominio digitale anzichè in quello analogico.
Prova a fare una ricerca via Internet. Ad esempio sugli apparecchi che
predilige Doug Sax. Io è un po' che non lo faccio, ma non credo
proprio che possa aver cambiato preferenze negli ultimi tempi.
Sul resto non posso che concordare con te.
Ciao.
Gian Carlo