Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Per chi si è letto D.Self - Cosa ne pensate? (lungo)

Ciao a tutti!
Mi sono letto (e mi sto rileggendo ancora: è un libro molto bello che i
"ripassi" proprio li merita) il libro di D. Self "Audio Power
Amplifier". Come lettura "parallela" ho avuto la possibilità, grazie a
Roberto Allera, di mettere le mani su lunga serie di articoli (undici
articoli, undici!) che Bartolomeo Aloia pubblicò su "Suono" negli anni
settanta (e che, a distanza di più di venticinque anni mi sembrano
tutt'altro che datati).
Dal minestrone stanno pian pianino maturando riflessioni che
probabilmente mi porteranno a qualche grossa modifica nel mio modo di
pensare i circuiti audio a transistori (e anche di quegli "accessori"
che sono gli alimentatori che, imho, sono anche loro un po' da
ripensare).
Nel frattempo mi piacerebbe scambiare idee, pareri e riflessioni non
solo con chi ha letto questo materiale (o anche altro: Self cita una
serie di articoli di P. Baxandall pubblicati su WW tra il 1978 e il 1980
su cui mi piacerebbe mettere le mani... qualcuno sa come reperirli senza
svenarsi?) ma anche con chi nel tempo abbia maturato una propria visione
di tutta la faccenda.
Cominciamo da Self. Non mi interessa discutere le singole virgole del
libro; mi preme di più sapere impressioni più generali, soprattutto sui
punti di accordo e disaccordo che chi ha letto il libro si è trovato a
nutrire nei confronti di quanto dice questo autore e, se non è chieder
troppo, anche i motivi di tali impressioni, tanto quando sono negative
che quando sono positive.
Mi piacerebbe poi conoscere un'ulteriore impressione da parte di chi ha
letto il libro:  a "sentimento" quale strada dovrebbe prendere una
futura evoluzione dell'audio a stato solido? E perché?
Infine una preghiera; mi piacerebbe che l'eventuale thread rimanesse nel
"seminato" sia discutendo di amplificazione a stato solido senza
sconfinare nel valvolare (di tubi Self non ne parla proprio e, in ogni
caso, mi sembra che ne parlino ormai a iosa tutti gli altri; a momenti
sembra quasi che i semiconduttori esistano ancora solo nella mente di
Dio...) sia evitando "gare" di commenti sul suono di questo o di
quell'altro circuito, componente e compagnia bella (che, imho, non
porterebbe da nessuna parte e, soprattutto, rimarrebbe fine a se stessa
senza possibilità di farci alcun tipo di riflessione utile e
"produttiva").
Ultimo "salmo": mi piacerebbe che, almeno per una volta, si evitasse di
degenerare nel solito asilo in cui si fa a gara a darsi dello scemo su
tutto e per tutto. Se qualcuno è "bravo" lo dimostri dicendo qualcosa di
utile per tutti. Senza "segreti" cretini. Nel caso poi qualcuno avesse
effettivamente dei "segreti" (per ragioni anche legittime) ho solo da
fargli una richiesta: non ne parli proprio, neppure a "mezza bocca".
E se avesse qualcosa da vendere la pubblicità se la faccia dichiarandola
lealmente come tale e non come "contributo tecnico".
Quello che segue è il primo "intervento": il mio...
-----------------------------------------------------------
Innanzitutto qualche parola sul contenuto del libro: anche se è un libro
molto scorrevole e discorsivo (non c'è, in tutto il libro, neppure il
fantasma della matematica che possa renderlo indigesto a molti, me
compreso) NON è un libro per principianti. Self, anche se non lo
dichiara esplicitamente, presuppone nel lettore un background e
soprattutto un "insight" notevole sull'argomento che non si acquista da
un giorno all'altro. Questo può in un primo momento sfuggire a chi, come
me, se lo è letto come bersi un bicchier d'acqua ma è un fatto da tenere
a mente prima dell'acquisto: senza questo background comprare il libro
significa semplicemente buttare cento carte dalla finestra. Punto.
Per quanto riguarda il contenuto, il discorso di Self ha, imho, un
pregio enorme: NON è neutrale e non fa neppure finta di esserlo. Self ha
una posizione precisa su come, secondo lui, "devono" essere pensati gli
amplificatori e non la nasconde in alcun modo; si può poi essere
d'accordo o meno con parte delle sue affermazioni ma queste sono
comunque chiare e inequivocabili, sveltendo di molto l'eventuale
discussione in merito, che non avrebbe da districarsi da "ossequi
accademici" e simili foglie di fico sotto cui vengono spesso nascoste
divergenze insanabili.
Il libro in realtà, più che tecnico, è "politico" nel senso che il suo
scopo principale è proprio quello di dare battaglia sul campo a tutta
una serie di concezioni tecniche e paratecniche che nel corso degli anni
sono maturate in materia di elettronica audio (centrato in questo caso
il discorso sugli amplificatori di potenza; ma su Electronic World e sul
suo sito Self ha da dire la sua anche sui preamplificatori). Pur non
lesinando preziose perle del suo "insight" in merito all'elettronica
audio (che è reale e frutto di esperienze concrete) tende a far piazza
pulita di quasi ogni discorso sul "suono" per ribadire il primato della
tecnica quando si parla di questioni tecniche: non viene concesso alcuno
spazio a "fantasmi" e soggettivismi di alcun tipo.
Nel merito degli amplificatori a stato solido, la posizione di Self è
chiara e definita: allo stato attuale delle conoscenze e delle
possibilità, gli amplificatori così come vengono realizzati
rappresentano il miglior compromesso possibile e, a suo parere, tutte le
varie "rifritture" audiofile dello schema di Lin sono di fatto
subottimali nel senso che, con questo tipo di schema, ogni elemento è
legato agli altri e se si sposta l'equilibrio per migliorare un
parametro, ci sarà sempre qualche altro parametro che ne farà le spese.
L'argomento su cui Self apre più spesso i cannoni è la visione
"audiofila" della controreazione. E bisogna dire che, per quanto poi si
possa discordare sul ritenere l'uso della controreazione (o meglio, di
livelli abnormi di controreazione) l'unica medicina disponibile per
spianare i problemi degli amplificatori lineari, le argomentazioni
paratecniche con cui gli audiofili hanno dato addosso alla
controreazione sono non solo inconsistenti ma penosamente facili da
spazzare via anche perché (ed è il caso di molte altre "perle" analoghe
che sono saltate fuori nel corso degli anni) originate da un certo
"stile" (antiscientifico) di sparare a casaccio su cose orecchiate qua e
là di cui in sostanza non si è capito un bel nulla (può essere la
controreazione, può essere il dielettrico dei condensatori, i parametri
elettrici dei cavi e altro ancora).
E con questo sistema, una volta arrivati alle strette, non solo Self ma
in realtà chiunque ne mastichi qualcosa sui dettagli della faccenda non
ha alcun problema a dire "panettiere fa il tuo mestiere" con argomenti
solidi, comprovabili e ripetibili a sostegno.
Il risultato più dannoso di questo quadretto è che, accomunate in un
unico fascio con le stupidaggini, finiscono nel ridicolo anche
osservazioni più serie e meritevoli di indagine (forse riguardanti
fenomeni "trascurabili" ma non per questo dichiarabili, a priori e
"d'ufficio", inesistenti).
Per il momento chiudo qui (sono le due...), rimandando altre
considerazioni... al fatto che qualcuno caghi o meno l'argomento
(consideratelo un test se volete). Un'ultima considerazione la voglio
però fare (è una ripetizione ma...); se ognuno si limitasse a riferire i
FATTI senza fare "ipotesi" e scovare "cause" a priori - soprattutto
quando manca un background tecnico per fare ipotesi almeno sensate e
verificabili - le cose procederebbero, imho, in maniera decisamente più
proficua e a beneficio di tutti. Nessuno a priori possiede la "verità",
tantomeno una verità "definitiva", e anche "chi sa" può cappellare
esattamente quanto "chi non sa" quando si va a parlare di cose ancora
maldefinite o addirittura non definite del tutto.
Tuttavia esistono, tanto per chi sa che per chi non sa, degli elementi
"certi" su cui lavorare e ragionare; e questi sono i FATTI e gli INDIZI
che la NATURA e la FISICA mettono a disposizione di chiunque abbia
voglia di pensarci sopra, sia per le grandi che per le piccole cose. Da
cui nascono quantomeno due possibilità; la prima, molto invitante, è che
chi "non sa", una volta che ha fatto UN'ESPERIENZA, diventa qualcuno
che, almeno in quell'ambito, "sa" e lo sa per vissuto diretto. La
seconda possibilità è quella di trovare col tempo spiegazioni
"possibili" a fenomeni "impossibili" ma reali. Anche i meteoriti erano
"impossibili" e "assurdi" finché non sono caduti sul cranio giusto...
Ciao e buonanotte! (sono le due e venti...)
Piercarlo

Ciao Piercarlo
Probabilmente un Thread del genere, se affrontato così come dici sarebbe
ideale per molti lettori.
Tempo fa chiesi le impressioni che lo stato solido destava all'ascolto, e
tutto fini senza neanche l'interesse di 1 delle menti valide dell'NG :-((
Probabilmente succederà la stessa cosa, visto che l'Ng è inteso ( e
personalmente non condivido) non come scambio di opinioni, ma come motivo di
discussioni inutili su cose trite e ritrite, se non utilizzato unicamente
per chiedere se è meglio comprare il modello X oppure XY.
Potresti indicare il titolo del libro e magari il sito di Self?.
--
--
Salutini by Salvatore Scognamiglio
Responsabile ATELIER HI FI
Via Gianturco Emanuele 31/C int. 28
80146 NAPOLI
ICQ 59727688
Tel. centro 0817340938
E-Mail 
sal...@tin.it

 Salutini by Salvatore Scognamiglio
Ciao!
Piercarlo
PS - Qualcuno è a conoscenza dell'esistenza di mailing list sull'elettronica
audio di stampo più tecnico? Senza voler male a nessuno ma ho ormai bisogno
di cibo assai più "consistente" e soprattutto più coordinato.
Ciao! 

 di cibo assai più "consistente" e soprattutto più coordinato.
Di elettronica forse it.hobby.elettronica , per il resto di NG italiani di
queste cose ce ne sono proprio pochi. Magari con calma dò un occhiata anche
a quelli internazionali
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://jacotherelentless.cjb.net
         Toscana - Firenze
P.s Nella sezione del sito  "Finale a Mosfet",
      apparecchio completato e ben suonante !!!
           ---->   Progetti disponibili !!  <----


ao Piercarlo,
inizio a risponderti dalla fine.
Non so se di queste mailing list ne esistano, ma a farne una ci si mette
assai poco tempo, se questo e` il problema.
Per quanto riguarda l'eco di questo messaggio, mi sembra che da un punto
di
vista generale non sia il solo thread morto sul nascere o quasi.
Ho anche visto domande di aiuto a cui nessuno ha dato risposta, e che
sarebbero state magari generatrici di discussioni interessanti (io
ho risposto in e-mali, perche` conoscevo la persona che aveva scritto, e
gli
ho dato i miei consigli, visto anche che era una situazione un po'
simile alla mia).
In questo caso poi si fa riferimento alla lettura di un libro, che io
personalmente non ho e ad un sito, che non ho ancora visitato, e quindi
io, come molti altri su questo argomento ha poco da dire.
Cio` non toglie che osservo la discussione con interesse, cosi` come ho
seguito quella sull'amplificatore a polarizzazione variabile.
Mike

 a quelli internazionali.
Ho già dato qualche occhiata in giro... e il quadro non è dei più
confortanti. Del resto non è solo un male nostro: girati
"scienza.fisica" e "scienza.matematica" e ti fai una raccolta di "perle"
da farci collane finché campi.
Il guaio (l'ho già detto anche ad altri) è che esistono situazioni
adatte per livelli di conoscenza medio-bassi e per livelli di conoscenza
alti o altissimi. Ma per chi come me si trova invece in fase di
"decollo" e di passaggio (lungo...) da uno all'altro stadio non c'è
praticamente nulla che possa aiutare se non la testardaggine di andare
comunque avanti. Ogni tanto trovi qualche "radiofaro" in giro (Franco ed
equiparabili) ed è già qualcosa ma manca (per rimanere in tono con
l'allegoria) un vero e proprio "ATC". Si vola a vista, insomma, e nel
buio più pesto; e le madonne le vedi solo quando ormai ti sono arrivate
addosso! 
Ciao!
Piercarlo

 Mike
Hai centrato quello che secondo me è un altro limite di un NG troppo
generico come questo. Le domande di aiuto avrebbero bisogno, imho, di un
NG dedicato (o anche di una consistente sezione di FAQ visto che molti
problemi si ripetono nel tempo). Ma a parte questo, il difetto
principale di un NG generale è che la discussione va a "ondate"; c'è la
"marea tecnica" che sale, raggiunge l'apice e si estingue e subito dopo
vi è una "marea audiofila" che segue più o meno la stessa sorte. E il
risultato finale è che nessuno rimane soddisfatto e si finisce per
litigare a causa delle "invasioni" in NG da parte degli "avversari" (che
credo continueranno a rimanere tali per un bel pezzo; negli ultimi
giorni il tentativo da me fatto per instaurare una base comune di
discussione TECNICA per il solito tema dei cavi - andare a verificare le
cose senza darsi a priori dello scemo da entrambe le parti - è morto di
inedia perché, alla fine della fiera, nessuno sembra sia intenzionato a
rinunciare allo scontro in quanto tale. Fatto che la dice lunga sulle
spinte reali alla base di queste guerre, al di là delle foglie di fico
"tecniche" con cui vengono iniziate).
Visto che le proposte di scindere l'NG in tanti sotto-NG si è rivelata
per varie ragioni impraticabile resterebbe da valutare in concreto la
possibilità di fare delle mailing-list che però hanno un difetto: deve
esserci qualcuno a moderarle e a gestirle più o meno a tempo pieno. Non
sono (e non lo è molta altra gente) tra i papabili per una simile
impresa sia per ragioni di competenza (nessuno in NG, mi sembra,
possiede un background sufficientemente ampio da gestire bene una
mailing list) sia per strette ragioni di tempo.
Si può comunque rilanciare l'idea: cosa ne pensate dell'eventuale
possibilità di infognarci in tante mailing list "ad hoc"? Vi piace, vi
dispiace, non ve ne frega niente... dite qualcosa!
Ciao!
Piercarlo

 dispiace, non ve ne frega niente... dite qualcosa!
Ma se quando non si litiga di cavi e di masterizzati, tolti gli ot e il 
relativo noise, il traffico scende sostanzialmente a ZERO! vuoi dividerlo 
ulteriormente in liste, nelle quali convergerebbero grosso modo gli stessi 
partecipanti del gruppo a cazzeggiare esattamente come qui dentro. Salvo, 
ovviamente, nel caso in cui il moderatore non sia uno dei soggetti che 
hanno invocato piu volte la censura della parte avversa.
Che dire, ciascuno e' libero di apreire tutte le mailing list che vuole, ma 
se gli argomenti non decollano nel gruppo e' perche' a nessuno interessano, 
fa tanto comodo l'alibi "non si riesce a parlare di hi-fi perche' ci sono 
gli scettici dei cavi". E che roba e'? Un fenomeno paranormale?
-- 
ciao
hobs

 dispiace, non ve ne frega niente... dite qualcosa!
Ma se quando non si litiga di cavi e di masterizzati, tolti gli ot e il 
relativo noise, il traffico scende sostanzialmente a ZERO! vuoi dividerlo 
ulteriormente in liste, nelle quali convergerebbero grosso modo gli stessi 
partecipanti del gruppo a cazzeggiare esattamente come qui dentro? Le 
stesse persione, salvo, ovviamente, nel caso in cui il moderatore non sia 
uno dei soggetti che hanno invocato piu volte la censura della parte 
avversa, nel qual caso...
Che dire, ciascuno e' libero di aprire tutte le mailing list che vuole, ma 
se gli argomenti non decollano nel gruppo e' perche' a nessuno interessano. 
Fa tanto comodo l'alibi "non si riesce a parlare di hi-fi perche' ci sono 


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.31.010702...@gw.ik1znw.itgate.net...

Ciao Mike ( e, ovviamente, ciao PCB ): azzo, facciamola!
Ed io ad una domanda come quella di Piercarlo non posso rispondere che "
Presente! ".
( Per PCB: non ti ho risposto sul NG perche' la cosa mi sembrava chiaramente
scontata :-))))) ).
Potremmo ospitarla sul sito di DO.
Ciao, Rob


 settembre....magari mi avvantaggio :-) e poi mi farò il D Self
ciao, gulp

 dispiace, non ve ne frega niente... dite qualcosa!
non mi dispiace nel senso che ovviamente chi la vuole fare la fa ... non
la considero uno strumento pratico
saluti, gulp

 "possibili" a fenomeni "impossibili" ma reali.
reale ... parola chiave... di provata esistenza... come la proviamo? :-)
saluti, gulp

 avversa, nel qual caso...
Sù sù!!! senza un pò di sano litigio che gusto c'è, vi immaginate un NG dove
tutti sono d'accordo su tutto , che noia , che palle che noia :-))))))
L'importante a mio avviso è non scadere sull'insulto personale , questo è
grave , tanto non c'è modo di fare cambiare idea a chichessia , quindi a mio
parere godiamoci queste belle discussioni sui cavi , sui cd masterizzati
sulle punte sui bottncini sui fantasmi sui nodi di hartman e chi più ne ha
più ne metta , poi c'è il momento tecnico interessante , come c'è il momento
dello scazzo in cui si entra in polemica anche solo per il puro gusto di
farlo :-))))
IMHO và bene così :-))
ciao
Rusty

 (ma quanti anni hai??)
ne ho compiuti 17 ad aprile


 addosso!
Beh....allora io sarei per farne uno su free.it.nomedelNG  posso crearlo io
senza nessun consenso da parte del provider..... chi parteciperebbe ?


 ne ho compiuti 17 ad aprile
afaccia!!! (invidiosissimo)
ma fai itis elettronico o elettrotecnico?
saluti, gulp
(ex professore di elettrotecnica)

 senza nessun consenso da parte del provider..... chi parteciperebbe ?
pochissimi, visto che pochi server riportano 
free.it
saluti, gulp

 pochissimi, visto che pochi server riportano 
free.it
Ci sara' ben un motivo! :)
-- 
ciao
hobs

 Ci sara' ben un motivo! :)
c'e' sempre un motivo... spesso motivo e' un nome gentile per
"tornaconto"
saluti, gulp


"tornaconto" ? Di chi ?
semmai il sinonimo adatto e' "totale rottura di coglioni" del 
newsadmin... tanto che sto seriamente pensando di toglierli tutti o
quasi...
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 "tornaconto"
Certo che e' per questioni di tornaconto. Credo sia piu o meno per lo 
stesso motivo (il tornaconto) che non lavoro 8 ore al giorno in miniera 
gratis.
Lavorare gratis va bene. Ma avere anche rogne gratis no.
-- 
ciao
hobs

 "tornaconto" ? Di chi ?
banda sprecata/ soldi entrati grazie alla loro presenza
saluti, gulp

 banda sprecata/ soldi entrati grazie alla loro presenza
Le news sono **sempre** in perdita.
-- 
ciao
hobs

 Le news sono **sempre** in perdita.
se cosi' fosse nessuno avrebbe un newsservere enei corntratti con i vari
fornitori non ci sarebbe scritta la clausaola accesso alle news...
saluti, gulp
(che comunqu c'e' perdita e perdita)

 (che comunqu c'e' perdita e perdita)
Infatti e' per quello che it.* la portano tutti e free.it.* no.
-- 
ciao
hobs

 (ex professore di elettrotecnica)
Ah.....a elettrotecnica avevo 8 quest'anno .... :-)


 
Non male! Io a scuola l'unico 8 che avevo era in condotta! :-)
Ciao!
Piercarlo

 Ah.....a elettrotecnica avevo 8 quest'anno .... :-)
solo??? non ti applichi abbastanza ;))))))
saluti, gulp
(attendo info)

 e free.it.* no.
ciao, gulp

 magari edulcorata di it.binari.x ...und it.sesso
Cosa intendi per "edulcorata" ?
Non riesco a capire in che senso it.sesso e it.binari possano addolcire
una gerarchia.
Ci spieghi quindi quali sarebbero questi tornaconti ? A favore di chi ?
E facendo cosa ?


 E facendo cosa ?
i tornaconti: il prossimo contratto che faro', spero piu' felice, sara'
SOLO con un isp che mi dia un acceso decente ai news...
tornaconto e' un cliente in +
saluti, gulp

 Non male! Io a scuola l'unico 8 che avevo era in condotta! :-)
La verità è che anche a me hanno regalato l'8 in condotta....volevano darci
7 a tutti. Per ora mi son messo da parte 5 punti di credito....vedremo nei
prossimi anni....forse riuscirò ad arrivare al 98 di Nicola Zanghì :-)))))


 
ROTFL!!! :-))).
A proposito: Nicola che fine a fatto? In ogni caso, se legge ancora
l'NG, auguroni di star bene... e di essersi adattato altrettanto bene al
casotto dell'Università!
Ciao!
Piercarlo

 sara' SOLO con un isp che mi dia un acceso decente ai news...
Accesso decente alle news potrebbe significare niente free.*
Un amministratore coscienzioso (come io non sono) farebbe sparire
all'istante free.* e una buona fetta di alt.*


 dizionario...
Edulcorare significa addolcire, per estensione significa anche "indorare
la pillola".
it.cultura.linguistica.italiano :)
Spino

 Accesso decente alle news potrebbe significare niente free.*
e lo significa.... (quasi sempre)
saluti, gulp

 it.cultura.linguistica.italiano :)
e alura gho ciapa' un granchion :-/
pardon,
saluti, gulp