Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [Newbie] carico pilastri...

- ridurre come suggeritomi da un manuale (che forse utilizza la normativa
italiana),
di un trenta percento l'Fcd del calcestruzzo, evitando il calcolo delle
sollecitazioni flessionali,
e dimensionando a sola azione centrata TUTTI i pilastri.
- procedere come da Ec2, nel caso la snellezza e' superiore a 25 (sempre) e
aggiungere un M= 0,2*altezzacolonna*N,
aggiungere ecentricita' (ea, e2, e0) e verificare a M-N
quale fra le due (nell'uso comune e in sede d'esame di stato)...(n.b.:
differenza tremenda fra i due)
Il primo metodo richiede un secondo e armatura arbitraria in pratica (unico
vincolo Ac*0,08<As<Ac*0,003);
il secondo 15 minuti a pilastro e armatura per niente arbitraria (verifica a
pressoflessione).
Considerazione: se mi rispondete la seconda, l'e0 come si calcola.....chi
diamine conosce il punto di applicazione
risultante del carico del solaio su un pilastro esterno...(braccio a meta'
dell'area di influenza?...bha...)
Mat

Mat ha scritto:

Direi che la risposta dipende dal tipo di verifica che fai. Se usi le TA 
usi il primo metodo, se gli SLU EC2. Non puoi mischiare le due cose. O, 
meglio, puoi, ma non e' un'operazione correttissima.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 differenza tremenda fra i due)
I metodi sbrigativi consigliati da un autore per quanto questo sia
prestigioso o anonimo (es i libri maggioli) vanno valutati nell'ambito in
cui verranno utilizzati.
Non si usano scorciatoie a braccio, almeno che non sia prassi diffusa
nella tua università. Quello che voglio dire è che le scorciatoie hanno
senso solo se costituiscono metodi consolidati ed in uso nella tua
università tutto ciò al fine di evitare che qualcuno si incuriosisca e
quindi chieda magari infilandoci in qualche budello...
A leggerti sembra che te non abbia seguito... insomma non sai come vi
hanno "imparato" a calcolare le cose? Non devi seguire libri o manuali,
devi seguire le modalità del progetto di tecnica. Con cosa avete
progettato? con il DM96 e circolare? con l'ec2? quello devi usare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 differenza tremenda fra i due)
io ritengo che si debbano adottare le verifiche in funzione di come si
vuol far funzionare la struttura.
Se vuoi calcolare a semplice azione assiale i tuoi pilastri devi
comunque assicurarti di poter trasmettere le forze orizzontale per altra
via (apposite strutture di controvento). In piu' per essere sicuro che
lavorino effettivamente a sola azione assiale li devi dimensionare in
modo che abbiano una bassa rigidezza flessionale.
Chiaramente alcuni meccanismi resistenti non saranno realizzabili come
ad esempio una semplice mensola su un pilastro ma la cosa si puo'
risolvere se la mensola viene portata fin su un secondo pilastro e cosi'
la coppia trasmessa dalla mensola sara' equilibrata dalla coppia delle
azioni assiali nei pilastri (preciso che la struttura non e' labile
perche' le strutture di controvento le impediscono di muoversi per conto
proprio).
Quello che voglio dire e' che ogni scelta va portata avanti sino alle
sue estreme conseguenze.
Comunque questa schematizzazione e' ragionevole nelle normali
costruzioni civili a parte casi particolare.
La presenza dei solai e' tale che in realta' la rigidezza flessionale
delle travi risulta cosi' elevata rispetto a quella dei pilastri tanto
da trasmettere momenti trascurabili a questi ultimi.
In altre costruzioni puo' capitare che, effettivamente, sia praticamente
obbligatorio ricorrere a meccanismi resistenti dove il pilastro lavora
anche a flessione, pena il mancato rispetto dell'equilibrio.
E poi in genere quando le rigidezze flessionali di travi e pilastri sono
confrontabili allora ci sara' sicuramente trasmissione dei momenti.
Ovviamente si possono anche realizzare i nodi delle strutture in modo da
avere il vincolo che si vuole ma e' una cosa che ritengo inutile viste
le complicazioni costruttive.
Ammetto di non essere stato esaustivo ma l'argomento e' vasto.
-- 
Ciao da Francesco B.