Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: cd test

Altra domandona per i superesperti di questo NG.
Ho trovato questo Cd Test per impianti Hi Fi; questo è l'elenco di roba
che contiene:
1) suono di riferimento:
        referenc.wav
2) test destra sinistra:
        stereo.wav
3) test di fase
        outphase.wav
4) silenzio digitale
        silence.wav
5) rumore rosa
        p_noise.wav
6) sweep ascendente 
        sweep_u.wav
7) sweep discendente
        sweep_d.wav
8) suoni intervallati per terzi d'ottava
        20hz.wav
        25hz.wav
        31hz.wav
        40hz.wav
        50hz.wav
        63hz.wav
        80hz.wav
        100hz.wav
        125hz.wav
        160hz.wav
        200hz.wav
        250hz.wav
        315hz.wav
        400hz.wav
        500hz.wav
        630hz.wav
        800hz.wav
        1000hz.wav
        1250hz.wav
        1600hz.wav
        2000hz.wav
        2500hz.wav
        3150hz.wav
        4000hz.wav
        5000hz.wav
        6300hz.wav
        8000hz.wav
        10000hz.wav
        12500hz.wav
        16000hz.wav
        20000hz.wav
9) suoni dinamico ascendente
        dynam_a.wav
10) suono dinamico discendente
        dynam_d.wav
11) suono ad intensita' massima
        0dbfs.wav
12) diapason
        440hz.wav
13) rumore bianco
        w_noise.wav
14) onda quadra
        quadra.wav
15) onda triangolare
        triang.wav
Detto questo, come avviene il test dell'impianto? Inserisco il cd, e
controllo l'impianto a orecchio, o devo avere una strumentazione
specifica per il test dell'impianto? In pratica, come si fa a capire con
questo cd se l'impianto è ok o se c'è qualcosa che non va? E voi l'avete
mai utilizzato? L'importante è che non sia rischioso per l'impianto
stesso, cosa che potrebbe anche essere......
-- 
frankjr

Fino al quattro fai ad orecchio, per il resto o sei un mago o ti
servono strumenti :-)
Rischi zero se non spari i segnali a palla :-)
Con 8 misuri i limiti dei tuoi padiglioni o dei diffusori
mm


 Con 8 misuri i limiti dei tuoi padiglioni o dei diffusori
Comunque anche il test 8 si fa ad orecchio?
-- 
frankjr

 specifica per il test dell'impianto?
Esiste un programma specifico gratuito:
Visual Analyser
Che usando la scheda audio del tuo computer mette a 
disposizione la strumentazione che ti serve, ti serve solo 
un microfono decente se vuoi misurare i diffusori.
Non credere a quanti ti dicono che la qualità della scheda 
audio è scarsa, anche se mi sembra che il programma ne tenga 
conto, non è comunque tale da inficiare le misure.
Ciao
-- 
C'era una volta un Uomo Inutile...
http://digilander.libero.it/jorges/

Con 8 misuri i limiti dei tuoi padiglioni o dei diffusori
Anche quelli dell'ambiente! :-)
--
Aliis alia placent

 un microfono decente se vuoi misurare i diffusori.
Pare una cosa utile, soprattutto per capire le migliorie da fare a livello
ambientale o di spostamento dei diffusori, o per capire anche se c'è
qualche componente difettoso, o non all'altezza.... il più è capire come
si usa.
Ma il microfono da misurazione, di che tipo dovrebbe essere?
-- 
frankjr

 Ma il microfono da misurazione, di che tipo dovrebbe essere?
Di qualsiasi tipo, possibilmente che abbia una risposta in 
frequenza il più lineare possibile. Hai solo l'imbarazzo 
della scelta:
http://www.google.it/search?hl=it&q=microfono+per+misurazioni&btnG=Cerca&meta=


Comunque anche il test 8 si fa ad orecchio?
Nel senso che se una frequenza non la senti hai raggiunto il tuo
limite o quello dei diffusori (sugli acuti ti arrendi prima tu) :-)
Ma se hai dei buchi o picchi puoi individuare all'incirca su quale
frequenza questo avviene.
mm

Ma il microfono da misurazione, di che tipo dovrebbe essere?
Quello lineare o che abbia aberrazioni note...
mm


Beh, ma è un'esempio poco utile - non è il massimo della facilità,
insomma un'idea (e neanche tanto vaga) di cosa sia e di cosa faccia
un'oscilloscopio ed un'analizzatore di spettro la devi avere,
dopodichè devi "assemblare i dati e capirci qualcosa.
Mi butterei più sui rumori, con l'anaizzatore di spettro anche il
neofita nota buchi e picchi, ma già seguire un sweep diventa più
complicato - anche se VA ti mette a disposizione uno strumento
abbastanza completo e freeware. Molto utili la wiki sul DRC che spiega
come si misura, anche se on altre finalità
mm

 Ciao
Solo che un microfono decente te lo scordi a prezzi umani, non ti illudere 
che un Behringer ECM8000 o come si chiama possa andare.
Meglio usare un apposito software (es. Easera) e una buona scheda audio e il 
microfono migliore che puoi.
Altrimenti vai a orecchio su cose che hai sentito, ma dal vero. Non si deve 
confrontare un impianto con un altro impianto, ma sempre e solo l'impianto 
con l'originale (fondamentalmente acustico)
EF 

 mm
Con 8 fai saltare i tweeter.
Frequenze medie e alte "pure", che passano dritte nei filtri, molto 
probabilmente allo stesso livello di quelle a frequenza bassa. Con la 
differenza che il rame della bobina di un woofer non e' quello di un piccolo 
tweeter domestico, a differenza dei componenti professionali.
Se poi aggiungi che difficilmente ascolterai le ultime 2 (forse anche 3) 
frequenze, con la possibilita' di cadere ingannato e girare la manopola...
Attenzione anche alla track 14, onda quadra, se e' a 0dB pure questa ha un 
contenuto energetico molto elevato.
Non e' roba per essere ascoltata...
sandro 

 come si misura, anche se on altre finalità
Seguire uno sweep a orecchio ti rende già l'idea della 
risposta in ambiente, anche se sei un neofita, credo.
Ad ogni modo... La passione spesso conduce a soddisfare le 
proprie voglie... diceva un tale. Mica pretenderà la pappa 
pronta...


 microfono migliore che puoi.
Easera non è freeware, anche se però la demo è funzionante. 
Allora perché non usare Spectralab, per me rimane il migliore.


 non usare Spectralab, per me rimane il migliore.
Easera non e' da sottovalutare... per niente.
sandro 

    >> > Solo che un microfono decente te lo scordi a prezzi umani, non ti 
illudere che un Behringer ECM8000 o come si chiama possa andare.
    > Se n'era già parlato mi sembra... ma per misure amatoriali non va 
bene? Alcuni software prevedono l'uso di un file di calibrazione.
    Bisognerebbe vedere se in giro per il mondo c'è qualcuno che fa misure e 
selezioni su microfoni economici come gli ECM8000 e li rivende a prezzo 
maggiorato...
    Gianluca 

 processori), finisce che vai a calibrare a spanne.
Provando ad usare questo SW di misura ambientale:
http://www.hometheatershack.com/roomeq/
ho trovato il file di calibrazione per l'ECM8000 (pagina accessibile
solo per utenti registrati):
http://www.hometheatershack.com/forums/downloads-area/19-downloads-page.html
non posso certo dire se il risultato della misura sia fedele come con
strumenti professionali (non ho la controprova), pero'  da quello che
ho letto molti in ambito amatoriale usano l'ECM8000 (costa poco):
http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Hardware_required_to_do_the_measurements
l'esperienza di altri qualcosa varra':
http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Main_Page
Ciao
Mimmo

 pronta...
Parole sante!
Ne approfitto comunque per ringraziare te e gli altri per le risposte, sempre
molto gentili!
Mi piace la disponibilità di chi scrive in questo ng, soprattutto nei confronti
di chi non è un esperto del settore, ma ha voglia di imparare qualcosa di più!
-- 
frankjr

 ho letto molti in ambito amatoriale usano l'ECM8000 (costa poco):
E poi c'è da dire che un microfono economico come quello, avrà sicuramente una
sensibilità "d'ascolto" migliore delle mie orecchie da profano...magari può
essere utile perché in genere dopo che faccio un po' di prove a orecchio mi
stanco, e non ho più la lucidità di capire quale migliore fosse la soluzione;
una misura, per approssimativa che sia, non si stanca mai!
-- 
frankjr

    >> ho trovato il file di calibrazione per l'ECM8000 (pagina accessibile 
solo per utenti registrati):
    Io acquistai due ECM8000, oltre che per fare qualche misura, per 
aggiungerli alla mia collezione di microfoni per fare registrazioni di 
musica classica. Essendo molto economici decisi di provarli spaziati di 
circa 17cm per aggiungere un po' di suono d'insieme nei cori.
    Confrontandoli, però, mi sono reso conto che c'erano differenze 
mostruose alle basse e alle alte frequenze. Non ricordo le cifre, ma erano 
parecchi dBal di sotto dei 60Hz e al di sopra degli 8kHz. Facendo confronti 
con i due Shure SM94 (uguali tra loro!) e qualche altro microfono noto ne ho 
dato uno per buono ed ho modificato il preamplificatore interno per 
equalizzare l'altro.
    Non ti fidare, quindi, delle risposte dichiarate dalla Behringer per i 
microfoni. Neanche puoi fare affidamento su un generico file di 
calibrazione, perchè ci sono ampie tolleranze nella produzione. Considera 
che anche la Bruel & Kjaer (DPA) fornisce i grafici della risposta rilevata 
sul singolo esemplare di microfono, perchè anche i loro hanno tolleranze di 
alcuni dB e sono differenti l'uno dall'altro.
    Ho acquistato anche un Behringer B-2 pro. Mi piace moltissimo, ma ho 
letto di gente che non ne è assolutamente soddisfatta. Devo pensare che me 
ne sia capitato uno di quelli migliori e che a qualcun altro ne sia capitato 
un altro non altrettanto buono.
    Gianluca 

 tolleranze di alcuni dB e sono differenti l'uno dall'altro.
Il problema e' esattamente questo.
Ad esempio un mio collega ne ha preso uno, e ha una risposta molto molto 
molto simile a quella di un B&K che usiamo per fare misure da noi.
Ma e' solo stato molto molto molto fortunato... a qualcuno, quello buono gli 
tocca.
Ripeto: meglio che niente, ma non utile per fare progetti o compilare la
targa di un apparecchio.
sandro 

pronta...
Ma non ti è di nessuna utilità pratica ad orecchio - potresti arrivare
a capire che qualcosa, forse, non è corretto, ma cosa rimane un
mistero :-)


Diciamo generiche :-)
Un fonometro così tanto per 30 Euro, tanto per, carino 40/100 Euro,
amatoriale o semi/pro 300/800 Euro, pro 1000/----
Ma se ti metti con un generatore di frequenze, oscilloscopio e ads a
misurare, ovvero a calibrare anche ECM8000 ti può diventare
un'attrezzo semiserio/serio (come tanti mic). E che ti fai un mazzo
tanto e l'Unaohm ed il generatore SRE non sono indicati come
appropriati :-)
mm

 mistero :-)
Come non serve? Con un minimo di pratica e uno sweep molto 
lento si apprezzano picchi, buchi, risonanze, vibrazioni...
Ma è sempre questione di pratica, non si nasce imparati ;-)


diffusore dovrebbe uscirne danneggiato. 
Ho provato a suonarfe quelle frequenze tantissime volte (a volume
basso) e non è mai successo nulla. :-)
--
Aliis alia placent

Ma è sempre questione di pratica, non si nasce imparati ;-)
Per un minimo di pratica occorre perlomeno sapere la frequenza :-)
Io non sono capace, riesco genericamente in bassi, medio bassi, medio
alti, acuti, molto acuti ma se mi chiedi di identificarti 80, 100, 120
Hz non ci riesco se prima non sento la seguenza, figuriamoci in uno
sweep ove l' incremento è graduale. Quando si misura mi fido ben poco
dei rilevatori forniti da madre natura, purtroppo non ho l'orecchio
assoluto :-)
mm

 assoluto :-)
neanche io ho l'orecchio assoluto, ma se usi V.A. come 
generatore sweep hai anche a disposizione un frequenzimetro, 
un analizzatore di spettro, un oscilloscopio...
Lo so, ci vuole sempre quel minimo di pratica, e non ne 
usciremo tanto facilmente... :-)


 tira fuori, da mal di mare :-)
Ho una discreta idea di cosa puo' fare un sub...
sandro 

 calibrazione, perchè ci sono ampie tolleranze nella produzione.
Facciamo un esempio pratico:
http://picasaweb.google.it/mimmomisino/Foto_web#5290159970664400802
questo e' grafico di una misura con sweep solo sul canale destro, da
cio' che mi state dicendo il buco che si vede tra 200 e 80 Hz potrebbe
essere dato:
1) da una misura attenuata del microfono o
2) dalla risposta della cassa o
2) da una attenuazione dell'ambiente o
3) da 1) + 2)  +3) in diversa percentuale?
Non ho ancora fatto prove con la correzione attiva (DRC) ma e' chiaro
che se non e' affidabile la misura iniziale anche la correzione non lo
sara', non vorrei che con questi presupposti  poi si aggiusti tutto ad
orecchio.
Ciao
Mimmo

orecchio.
E' proprio quello di cui si sta parlando... purtroppo, se non hai uno 
strumento di misura a regola d'arte (ossia, cacci un sacco di soldi), e/o se 
fai una misura non corretta (perche' viziata da errore sistematico, come nel 
tuo esempio) rischi ottenere dei dati che sono poco utili, quando non 
completamente inutilizzabili.
Nelle analisi di laboratorio, le misure sono dei punti fermi: rappresentano 
delle solide basi su cui tu poggi a seguire le tue deduzioni, trai le tue 
conclusioni, programmi i tuoi provvedimenti.
Sia che stai misurando una risposta in frequenza, sia che stai contando 
globuli rossi.
Capisci che se hai anche solo il dubbio, che sta' misura non e' corretta... 
insomma, che fai...?
Fortunatamente, nel nostro campo, chi e' addestrato puo' in qualche modo 
cercare di venirne fuori anche integrando analisi non perfette, ad orecchio 
(alla fine, perche' no, visto che e' il destinatario ultimo del prodotto).
ECM8000+sk audio per PC=un analizzatore audio con un buon rapporto 
qualita'/prezzo, ma non "di laboratorio".
Vi ricordo che i dati di targa delle apparecchiature che normalmente abbiamo 
sui ripiani del salone indicano tranquillamente dati con tolleranze 
dell'ordine +/- quarto di decibel (sulla misura del dato assoluto, 
proveniente dalle tolleranze dell'apparecchiatura, quindi non derivante 
dall'indeterminazione dello strumento che la analizza!).
Con un microfono come l'ECM8000 ottenere una indeterminazione di questo 
livello e' fantascienza.
Basta che se ne ha la consapevolezza.
sandro 

    E' imposibile trovare un equalizzatore in grado di compensare ogni 
strettissima risonanza di un ambiente dovute anche, ad esempio, ad un vetro 
che vibra, allo sportello di un armadio, alla chiave sul tavolo e a mille 
altri oggetti che possono entrare in risonanza. Le misure in ambiente si 
fanno per bande, solitamente a terzi di ottava, con il rumore rosa. Lo 
strumento fa un integrale all'interno di ogni banda e calcola il valore 
medio.
    La misura continua logaritmica è utile, viceversa, proprio per rilevare 
e studiare le risonanze che ha un altoparlante o una cassa acustica o altro 
ed eliminarle poi in maniera mirata. E' inutile, comunque, fare misure su 
scala logaritmica in ambiente sia perchè non si dispone di un dispositivo in 
grado di compensare ogni piccola discontinuità sia perchè tutto cambia 
appena si sposta un po' una persona o si sposta qualche oggetto 
nell'ambiente.
-- 
Gianluca 


Non so se hai gia visto questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction
In sunto:
digital room correction is usually used to refer to the construction
of filters which attempt to invert the impulse response of the room
and playback system,
....
DRC systems are not normally used to create a perfect inversion of the
room's response because a perfect correction would only be valid at
the location where it was measured: a few millimeters away the arrival
times from various reflections will differ and the inversion will be
imperfect.
Ciao
Mimmo

 sandro
Nel mio caso volevo verificare almeno se la risposta dei 2 canali
fosse abbastanza simile, poiche' la parete laterale al canale sinistro
e' quasi tutta composta da finestre ( circa 4,5 m):
http://picasaweb.google.it/mimmomisino/Foto_web02#5290535809128331890
I 2 canali non sono proprio identici, ma temevo peggio. Mi aveva
stupito invece molto di piu'  il buco tra i 200 ed i 70 Hz, ad
orecchio non mi sembra proprio che ci sia.
Ciao
Mimmo

 orecchio non mi sembra proprio che ci sia.
Se fai misure comparative gia' ne vieni fuori, perche' non sono assolute 
(cio' che ti interessa e' solo la differenza tra A e B, non stai cercando di 
dare un valore preciso ad una grandezza).
Si suppone infatti che tra la misura A e la misura B le imprecisioni del 
sistema siano piu' o meno le stesse e che quindi si compensino restituendoti 
una misura-differenza praticamente esatta (in questo caso, in teoria, uno 
strumento perfetto potrebbe dare lo stesso risultato di uno altamente 
impreciso, purche' la sua imprecisione sia stabile!).
L'errore che hai dipende unicamente dalle derive della componentistica che 
potrebbero intervenire tra una misura e l'altra, ma se hai l'accortezza di 
farle di seguito (e non, una questo inverno e l'altra nella prossima estate 
:D ) puoi stare tranquillo.
Ulteriore miglioramento della precisione puo' venire dal fare piu' misure e 
mediare (per ogni singola analisi).
sandro