Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [@Sandro] Microfono  & preampli microfonico

Sandro... tengo da fare un upgrade.
 
1) mi serve un microfono del tipo "small diaphragm condenser"
 
Vorrei fare questo esperimento:
 
http://www.uaudio.com/blog/stereo-miking-acoustic-guitar
 
 
Avendo una coppia matched di Rode NT1-A, acquistati quelche tempo fa.
Sempre in casa Rode ci sarebbe il NT5 fornibile in matched pair, lo
conosci?  
 
2) un preampli microfonico a valvole. Consigli? Senza andare nello
stratosferico, anche economicamente parlando.
 
 
 
 
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di
hifi/hiend, tutte put*an*te.
Adotta un rottame.
C/++/#, .net, wxWidgets, GTK, CodeTyphon, Firebird, Oracle &
altro.
La troppa confidenza fa perdere la riverenza.
 

 stratosferico, anche economicamente parlando.
 
Immagino vuoi riprendere la chitarra scegliendo la terza soluzione, X-Y.
C'e' da dire che non vedo grosse controindicazioni nell'usare un micro a 
diaframma largo con questa strategia, se non per questioni pratiche, di 
posizionamento.
Se potessi inventarti un unico supporto che preveda di mettere i due 
NT-1 uno sopra all'altro verticalmente, con quello superiore con la 
capsula a toccare quello di sotto, a parte la bruttura, ti risparmi 
l'acquisto di una seconda coppia di microfoni e metti quel denaro a 
budget sul preamplificatore.
 
Insomma:
http://store.t-funk.com/p/ar-70-stereo?pp=24
 
 
Viene fuori un salsiccione peggio di questo, perche' ci avresti anche il 
corpo del secondo microfono, di sopra, pero' funzia... :D
 
 
Per quello che riguarda la preamplificazione, e' una rogna, a volte vero 
un salto nel buio, fatto non raramente anche soggettivo, per cui 
difficile da discutere.
 
Facciamo un esempio pratico.
A listino PreSonus, un marchio abbastanza gettonato, trovi due 
preamplificatori stereofonici, entrambi a valvole... uno da 2k500euri, e 
uno da 10 volte meno.
Niente di piu' disarmante per uno che voglia capirci qualcosa.
 
Se vuoi sapere come la penso, se non hai budget tale da permetterti 
circuiti "top", per 500k euri ti porti a casa il QuadMic della RME, a 
stato solido.
Quattro canali preamplificati con rumore quasi zero. E non e' poco.
 
L'unica cosa che posso dirti, e' di diffidare di prodotti a tubi che 
stanno sotto i mille euri per coppia di preamplificatori.
Nun se ponno fa', bene, per quelle cifre.
Se si vuole risparmiare, allora ci si prende un bel pre a FET, che vanno 
bene uguale e spesso anche meglio di quelli con le tanto care lampadine 
che pero', per abbattere i costi, infilano in scatolette poco 
ingegnerizzate e costringendole a lavorare con anodiche basse atte a 
limitare i morti per folgorazione.
Insomma, lo stesso identico discorso che per gli amplificatori per cuffie.
 
Domanda : dove va a finire poi, questo segnale preamplificato?...
 
 
 
sandro

 Domanda : dove va a finire poi, questo segnale preamplificato?...
 
Ho un TEAC DR-70


 Ho un TEAC DR-70
 
E' evidente che il DR-70 costa la meta' del QuadMic ma, oltre ad avere i 
stessi quattro preamplificatori deve pure farci stare in quel prezzo 
tutto il resto dell'apparecchio... pero'... domanda, che potrebbe essere 
ridondante, senno' non avresti chiesto: cosa non ti soddisfa dei pre 
microfonici del Teac?...
 
Tra l'altro, 4X4, il quadmic sembra essere un "fatto apposta" per il 
Teac e altri recorder 4-channel.
 
Da sottolineare, che l'RME (che non ha batteria interna) puo' essere 
alimentato con un range di tensione CC estremamente variabile (9-18V), 
per semplificarne l'uso sul campo.
Preamplificatori valvolari "top" ti costringono senza se e senza ma ad 
esigere una presa a tensione di rete 220V, laddove devi usarli.
 
C'e' gente in giro che dice di aver usato un quadmic con una presa 
accendisigari da auto...
D'altra parte, realizzare una "power station" portatile da 13.8V per un 
apparecchio di questo tipo con una batteria piombo-acido non e' comunque 
difficile.
E magari ci si alimenta anche il recorder.
 
 
Resta pero' quantificare l'apporto del reale impatto sul risultato, mera 
differenza tra la preamplificazione RME, e quella Teac, nella quale 
purtroppo continuerai a transitare, fermo restando l'uso degli stessi 
microfoni.
Pur essendo consapevole che margini di miglioramento ci sono, stai 
usando dei componenti (mic Rode + pre/recorder Teac) del tutto in linea 
tra loro, appartenenti alla stessa fascia di mercato.
Tentare di cambiare completamente il risultato che hai ora, 
semplicemente investendo in preamplificatori esterni, puo' essere una 
aspettativa non scevra da probabile delusione.
Tradotto: riprendendo la domanda che ti ho fatto sopra, quanto, di cio' 
che ti crea insoddisfazione, sara' realmente dovuto ai pre mic del DR-70 
(sicuramente inferiori agli RME), e quanto dovuto ai Rode (sicuramente 
inferiori a mic adeguati al livello dell'RME)?
 
Purtroppo, la risposta costa 5-600euri... e io non mi sento di 
garantirti che sara' quella che piu' gradisci.
 
Concludo, facendoti notare che con una cifra simile ci prendi un paio 
AKG C-214, e che magari (la soggettivita' rimane purtroppo sempre 
sovrana) attaccati direttamente al DR-70 suonano meglio che i Rode 
preamplificati con l'RME. In questo caso il salto di qualita' sarebbe 
una soluzione di classe, perche' non hai introdotto altra elettronica in 
mezzo.
 
E' che la catena deve partire con l'anello solido, fin dall'inizio: se 
mi avessi chiesto che dovevi preamplificare C-214, ti avrei risposto 
che, senza dubbio, i pre del DR-70 non sarebbero stati all'altezza del 
micro... ma... coi Rode?... magari piu' di quello non ci si tira proprio 
fuori... :(
 
 
PS
Ripeto: considera che, qualunque cosa farai fuori, dentro i pre del Teac 
ci DEVI comunque passare, pure se preamplifichi con un Neve 1073, 
perche' quell'apparecchio non ha uno switch per entrare in macchina 
bypassando il preamplificatore microfonico.
Con questa condizione obbligata, devi fare le tue valutazioni.
 
 
 
sandro

 Con questa condizione obbligata, devi fare le tue valutazioni.
 
Una coppia di AKG C-214 costa 811 Euro (rif. Thomann.de). Scusa, tra un Rode
da 170 Euro e un Akg da 400 Euro c'e questo abisso di prestazioni?
Mentre ci sei, puoi indicarmi il nome di un registratore digitale. Nell'ordine
del migliaio di euro.


 del migliaio di euro.
 
Un notebook da due lire, con una Babyface Pro... se poi c'hai sete, te 
la togli con l'ingresso ADAT che ti offre la Baby:
http://www.rme-audio.de/en/products/micstasy.php
 
 
Un cubase vulgaris e hai 8 channel per giocare. Non dormi piu'. :D
 
 
Sdrammatizziamo: piuttosto, hai provato a cambiare il chitarrista?
No, perche', diversi colleghi musicisti, dopo aver provato 
l'impossibile, poi si sono arresi al vero motivo, che alla fine non era 
lo strumento, il micro, i pre, il registratore, l'inondazione, le 
cavallette... ;)
 
 
 
sandro

 cavallette... ;)
 
Sei OT :-)))


 Sei OT :-)))
 
Mh...
 
 
 
sandro

 Mh...
 
LOL!!!
Te possino... :)))


 devo ravanare per trovare qualcosa di equivalente?
 
A listino AKG una capsula da 1/2" e' quella del C-1000, ma e' un 
prodotto di fascia medio bassa.
Non ne so granche'. Certo, il prezzo e' tentatore, ma col tempo ho 
imparato che per i microfoni c'e' una certa legge prezzo/prestazioni 
difficile a smentirsi.
 
 
 
sandro

 difficile a smentirsi.
 
Il C1000 non sarebbe un impegno eccessivo. Su Thomann in coppia (matchata? non
si capisce) c'e' solamente il C451B nel catalogo AKG. Bisogna cacciare 700 carte
e rotti.


 Consideralo gia' scaricato :) Miiiiii... c'e' pure per Linux... faccio Bingo!
 
ZAC
 
Mi fai le menate perche' uso ECM8000 e non hai mai usato Audacity!  
O_o o_O
 
Mi viene il dubbio che tu stia girando in mezzo ai trasfi ancora con la clava. :D :D :D :D
 
Ciao
 
Mimmo

 Mi viene il dubbio che tu stia girando in mezzo ai trasfi ancora con la clava.
:D :D :D :D
 
Magari! Sono in era ancora precedente rispetto la scoperta della clava.


 Sandro. La cosa perplime?
 
... se non hai mai usato Audacity, forse non hai usato neanche programmi per 
misure ambientali, per esempio in REW oltre all'uso del file di calibrazione 
del microfono viene fatta anche la calibrazione della risposta della scheda 
audio:
http://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/calsoundcard.html#calmeasure
 
 
Puo' essere che io creda alle favole, ma se dopo la calibrazione della mia 
scheda audio vedo un grafico piatto simile al secondo del paragrafo 3 nella 
pagina linkata, posso concludere di avere un sistema di misura con un minimo 
di affidabilita'?

 e rotti.
 
Fa parte della serie "Reference", come i 414 e il C12, roba per studi di 
registrazione che possono permettersi un set simile.
Meglio che ti fermi alla pagina dei "Project Studio", in casa AKG. Ti 
assicuro che sono dei prodotti dal grandissimo rapporto/qualita' prezzo.
 
 
 
sandro

 di affidabilita'?
 
Guarda che se compravi una decina di capsule WM61A risparmiavi pure e potevi
fare le misure in array.


 assicuro che sono dei prodotti dal grandissimo rapporto/qualita' prezzo.
 
Nella pagina "Project studio" in versione matched c'e' solo il C314.
Da 1/2" ci sono il C1000 e il P170 senza l'opzione matched pair.
Che dici, Sandro? Proviamo con un C1000?


 Che dici, Sandro? Proviamo con un C1000?
 
Ah no, non mi posso prendere questa responsabilita'!
Scherzi? Non sono bruscolini.
Giocare col denaro non mio lo lascio fare ai governi.
A Roma si dice "e' facile fare i froci, col culo degli altri".
 
Su questioni del genere insistono sia troppe variabili tecniche e sia 
molta soggettivita', per cui, in base a quali sono le aspettative 
personali, non e' escluso che si possa rimaner delusi anche da 
apparecchiature prestigiose.
 
Ora, a parte gli scherzi, veramente, potrebbero insistere problematiche 
di altra natura, che ti creano l'insoddisfazione.
Musicista (insisto...), strumento (eh si, capita...), ambiente (la rogna 
piu' grossa, causa dei peggiori danni), strategia di registrazione, 
trattamento in post, ascolti... no, troppa roba, oltre i soli microfoni.
I Rode non saranno il top ne' il mezzo, ma non sono nemmeno il fondo del 
barile, e funzionano benino.
 
Il mio consiglio te l'ho dato: la "catena" di apparecchiature che hai e' 
tutta molto bilanciata, e funziona bene cosi' com'e'.
Per me, dovrebbe restituire risultati soddisfacenti dal punto di vista 
amatoriale/quasi pro.
 
 
 
sandro

 amatoriale/quasi pro.
 
Quello che ho attualmente lo destinerei in modo esclusivo per le registrazioni
fuori le mura domestiche. E' un bagaglio appresso che sta in un borsello
400x200x200.


 spazi ci sono e le cifre si possono distribure nel tempo.
 
Non riesco a capire che tipo di "studio" intendi realizzare.
Ma se pensi che stai per imbarcarti in una impresa facile e dal costo 
contenibile, non ci pensare nemmeno ad iniziare.
 
Per il mestiere che faccio, ho piu' conoscenze tra musicisti (che col 
lavoro ci campano, persone piu' o meno anche famose) sull'orlo 
dell'alcolismo che tra quelli sani, perche' non riescono in nessun modo 
ad ottenere risultati "domestici" accettabili, e devono ricorrere 
infine, per forza, a sale di gente che c'ha speso decine e decine di 
migliaia.
Oppure, il disco non se fa proprio...
 
Mi spiace, ma e' la triste realta'.
 
 
In casa e' gia' difficile portare a termine una buona voce per uno 
speakeraggio, se si pretende che sia veramente ben fatto. :(
 
 
 
sandro

 speakeraggio, se si pretende che sia veramente ben fatto. :(
 
Definisci voce. Definisci speakeraggio. :-) Ci ho capito zero.


 Definisci voce. Definisci speakeraggio. :-) Ci ho capito zero.
 
Tipico? Il "parlato" di un documentario.
Sembra, facile...
 
 
 
sandro

 Sembra, facile...
 
Tipico!


 L'obbiettivo e': due soliste in contemporanea :-)
 
Azz... te piace il rischio!... :D
 
 
 
sandro

 Azz... te piace il rischio!... :D
 
Beh... mai dire mai... potrebbe ricapitare :-)
