Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Da C++ a UML...

Salve a tutti.
Volevo chiedere - e spero di non essere troppo OT - se l'UML fosse utile
a livello professionale e un consiglio da chi frequenta l'univeristà.
All'università, nel programma dell'esame di Programmazione c'è il
riferimento ad alcuni capitoli sull'UML e infatti il testo su cui
studiamo è "Da C++ a UML" di Savy.
Francamente, per quanto possa essere utile un "linguaggio" (più che
altro grafico) comune a tutti gli analisti, credo che non ci fosse
l'impellente necessità di creare cretinate del genere. :-)
Sicuramente mi smentirete sul termine "cretinate", ma io così la penso
per adesso. :)
Volevo anche, se possibile e se stanno leggendo, il parere (consiglio)
degli studenti che hanno dovuto imparare l'UML e in particolare degli
studenti dell'Univeristà di Napoli che ho visto frequentare questo ng: è
utile impararle? il vostro docente le ha chieste? (rispondete anche
senza dire il nome del docente, ché alcuni di voi so di che aula siete
della sede di Agnano. :) )
Thanks in adv.,
Thru

 ha scritto nel messaggio
news:bvndhv8nmrn43llkp...@4ax.com...

Penso che il discorso sia un po' OT ma comunque voglio spezzare un'
"arancia" a favore di UML :)
UML e' uno standard che aiuta analisti, progettisti e programmatori a
capirsi meglio quando si cercano di spiegare fra di loro e ( talvolta ) con
i clienti.
Un tempo per fare cio' si disegnavano su un pezzettino di carta scatolotti e
freccine con il probleme che prima di parlare del progetto in questione ci
si doveva mettere d'accordo sul significato dei simbolini. UML taglia la
testa al toro: ogni simbolino ha un significato e quidi con uno schema UML
di fronte, senza perdere troppo tempo, si arriva subito alla ciccia del
discorso.
Cmq sia UML non e' un linguaggio grafico "completo" necessita sempre di una
parte descrittiva a completamento del disegno.
Attualente UML e' abbastanza usato in industria in quanto permette di
risparmiare sull'istruzione interna riguardo i formalismi di specifia. Si
richiede che un candidato sappia gia' UML e questo non deve essere istruito
=> entra prima a regime produttivo.
Io studio informatica a Pisa, ed al corso di Ingegneria del Software ci
hanno insegnato un po' di UML e come interviene questo nei processi di
produzione del sw.
Io me lo ero gia' studiato per conto mio in quanto mi interessave proprio
nel ruolo di aiuto nelle comunicazioni sul posto di lavoro e perche' ho
notato che e' sempre piu' richiesto sugli annunci di lavoro.
Ciao,
Nids
ps: poi, caso mai, non e' che ti fa male sapere qualcosa di piu' :)




 di ogni classe e' del tutto inutile.
Pienamente d'accordo. Specie in quest'ultima frase. :-)

 utile impararle? 
Io sono uno studente di Napoli e conosco l'importanza che viene data a
questo linguaggio dai nostri docenti: poca.
Lo studio dello UML non è che appena abbozzato.
Non lamentarti e cerca un buon testo che spieghi bene il tutto. Io mi sento
di consigliarti: "Unified Modeling Language User Reference" dei tre autori
di UML (lo trovi in biblioteca).
-- 
Domenico Testa - Studente

 > di ogni classe e' del tutto inutile.
Continuo a pensarla cosi', soprattutto per il diagramma delle classi.
Le altre tipologie di diagrammi hanno a mio avviso ragione di essere
applicati solo di rado, ma quando e' il caso l'uso di un formalismo e'
fondamentale. Semmai il problema e' che esistono formalismi specifici
assenti in UML che talvolta sono piu' utili di quelli presenti. Penso
ai classici diagrammi a stati per gli automi a stati finiti, ai
feature diagram (vedi
http://www.jarrettinteractiondesign.com/stories/storyReader$11
) e
magari alle reti di Petri.
Un caso a parte e' il diagramma degli use case, che non serve proprio
a niente.
Un altro problema e' che il formalismo deve essere noto a tutte le
persone coinvolte, ed il farlo apprendere ha un costo. Anche per
questo UML puo' avere senso nella documentazione tecnica interna di un
progetto, ma raramente per comunicare con utenti e committenti.
Ciao,
Nicola

 le classi e i metodi con gli schemi UML. :)
Si, sono in parte d'accordo, lo schema UML, ti permette di avere una visione
complessiva del progetto con un solo batter d'occhio... quindi, a mio
avviso, è più facile trovare un possibile errore, od una soluzione migliore.
Anziché avere tutto in testa....
Infine, ritengo, che uno schema UML, ti permetta di poter analizzare il
codice prima di scriverlo, è, quindi, di valutare, nel suo complesso, se
l'architettura pensata va bene o se bisogna apportare delle modifiche. E
tutto questo, senza aver scritto una sola riga di codice.

 di UML (lo trovi in biblioteca).
Ti rignrazio del consiglio, ma credo che spenderò gli stessi soldi per
leggere un Tanenbaum, ché almeno lui insegna qualcosa di utile. :)
Grazie comunque della risposta!
Thru.

 progetto, ma raramente per comunicare con utenti e committenti.
Quindi il tempo(==costi) aumenta(no). :)
Senza UML, basta scrivere la documentazione rivolta agli utenti (che č
comprensibile a tutti e quaindi anche al team) e aggiungere quella
interna rivolta solo al team (che quanto piů comprensibile, meglio č:
ovvero non si taglia fuori ci non puň conoscere l'UML).
Saluti,
Thru.

 Anziché avere tutto in testa....
non ho mai parlato di "avere tutto in testa": io dico solo che non
sentivo né sento l'esigenza di uniformare tutto e tutti, specie se
questa uniformazione è fonte di guadagno per i promotori e per altre
persone ed è essenzialmente una perdita di tempo non necessaria per
l'azienda per formare sull'UML un team che non lo conosce. Inoltre si
discrimina chi non conosce l'UML: non capirà le notazioni che invece col
"vecchio metodo comunicativo" erano così intuitive. :)
poi mi dovresti spiegare come fai a trovare un _tuo_ errore concettuale
su un diagramma che _tu_ hai elaborato con la _tua_ logica... :)
Ciao,
Thru.
ps. scusate se sono ripetitivo e grazie comunque a tutti delle risposte!

 quindi ben venga l'UML .
Vero, ma l'UML non e' necessariamente una soluzione. Puo' anzi finire
per essere un'ulteriore cosa da imparare, conosciuta male e capita
peggio.
Ciao,
Nicola