Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Connessioni fra vecchia  enuova muratura

Quale criterio deve essere eseguito per calcolare le connessioni tra la 
vecchia e nuova muratura?
 
E quali tipologie di verifiche debbono essere eseguite? 
 


Brrr... Hai la domanda di riserva? :)
 
Spiega un po' meglio la cosa, via: cosa devi connettere? Un ampliamento 
all'esistente? Tipo dell'una e dell'altra?
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Brrr... Hai la domanda di riserva? :)
 
in effetti è una domanda raccapricciante :)
 
-- 
Lei è Valentina e si fa chiamare Vale.
Lei è Caterina e si fa chiamare Cate.
Lei è Penelope e non le piacciono i soprannomi.
 

 all'esistente? Tipo dell'una e dell'altra?
 
ampliamento in aderenza senza giunto sismico, edificio ad un piano
 
mi si chiede di valutare le connessioni fra nuova (porton) e vecchia 
muratura (pietrame) 
 


Uhm, bella gatta. In generale mi limiterei a verificare il buon 
ammorsamento della nuova con la vecchia a livello "costruttivo", senza 
calcoli.
D'altronde nessuno ti chiede di verificare le connessioni fra muratura e 
muratura nemmeno sul nuovo, si d� per scontato che il buon ammorsamento 
sia sufficiente.
 
Il fatto che tu lo chieda mi fa presumere che ti sia invece richiesta 
una verifica analitica, che sinceramente non saprei da che parte prendere.


Nel suo scritto precedente, Apteryx ha sostenuto :

e se ipotizzi una spinottatura e poi verifichi quella? certo ï¿œ che a 
volte sti tennici dei vari geni(?) chiedono cose a cui ï¿œ impossibile 
rispendere
 
-- 
Ing. Paolo Posani
Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessitï¿œ
 
 

 sti tennici dei vari geni(?) chiedono cose a cui ï¿œ impossibile rispendere
 
 
in effetti non ï¿œ che sappia bene cosa e come dover verificare anche perchï¿œ 
ovviamente la richiesta ï¿œ generica
 
la spinottatura c'ï¿œ giï¿œ, di prassi ogni due ricorsi di blocchi faccio fare 
un'ammorsatura verticale facendo inserire due barre ï¿œ16 in perfori ï¿œ30 con 
malta antiritiro
 
cmq mi hai dato un'idea
 
come ma soprattutto a cosa verifico la spinottatura? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l8773f$3oa$1...@speranza.aioe.org...

taglio e trazione, non vedo altro (rifollamento barre laterizio ? aiuto ! 
...).
Ma insomma a sto punto, per soddisfare le sadiche richieste del Genio Civile 
(almeno immagino ... ï¿œ cosï¿œ?), gli rifilerei un bel modellino dove le due 
murature tra loro staccate di qualche cm sono perï¿œ tra loro connesse con le 
barre da te citate. Se s'accontentano ...
e. 
 


Sollecitate da quali forze? :)
 
Inventando si potrebbe valutare il possibile cinematismo e le 
conseguenti reazioni per poi verificare con quelle i soli spinotti...
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 
altra cosa che mi viene in mente ï¿œ ragioanre su l'assenza di evetuali 
cinematismi fra nuova e vecchia e/o valutare gli spostamenti relativi magari 
presi da un'analisi dinamica, anche se in questo caso "muoro" solo a pensare 
di ritrovare gli spostamenti in relazione tra i vari nodi ecc ecc 
 


Perche'? Estrai una relazione parziale per gli elementi che ti 
interessano. Si puo' anche in Aedes adesso: evidenzi gli elementi e 
spunti l'opzione nell'esportazione "solo elementi in grassetto".
 
Pero' se fai quel tipo di verifica allora hai 2 parti indipendenti 
mentre non e' questo il caso: azioni li' certamente passano fra i 2 muri 
se consideri l'organismo resistente come fusione di nuovo+vecchio.


 consideri l'organismo resistente come fusione di nuovo+vecchio.
 
GIUSTO
 
m'ï¿œro un po' perso, e mi hau riportato sulla strada, quindi mi rimane solo 
di trovare le sollecitazioni tra nuova e vecchia muratura e verificare i 
barrotti,
 
visto che anche te usi pcm, mi basta selezionare i maschi, prendere le 
sollecitazioni massime e produrre le verifiche? 
 


Sï¿œ, selezioni i maschi, poi Esporta... Relazione (o qcosa del genere) e 
li' spunti (solo elementi selezionati).
 
Cosï¿œ perï¿œ ottieni le azioni sui setti non le MUTUE azioni fra i due.
 
Forse quelle le puoi ottenere usando il modulo cinematismi, che pero' 
non ho mai affrontato e quando l'ho provato l'ho trovato farraginoso.
 
Prova con una mail all'assistenza, di solito sono precisi e competenti: 
digli che ti han chiesto una verifica delle connessioni e chiedigli come 
procederesti.


 Prova con una mail all'assistenza
 
dicono
andrebbero scongiurati meccanismi cinematici per la parte esistente in 
prossimitï¿œ dei punti di aderenza.
potrebbe essere opportuno verificare gli spostamenti reciproci delle due 
porzioni, verificando che non si siano presenti spostamenti non coerenti tra 
le due strutture.
 
Ulteriori approfondimenti sono sempre a discrezione del progettista in base 
alle caratteristiche degli edifici in oggetto
 
forse ho posto male la domanda o forse (a ragione aggiungo) la mia richiesta 
esula dall'assistenza fornibile per l'utilizzo di un software 
 


Beh, il supporto anche ingegneristico e' sempre di ottimo livello ed 
infatti ci vedo degli spunti interessanti.
 
OK, quindi il discorso dei cinematismi che avevo intravisto e' corretto.
Loro ci aggiungono la verifica degli spostamenti e che siano "non 
coerenti", che pero' mi chiedo come possono esserlo nel momento in cui 
modelli una mutua unione fra gli stessi?
Forse intendono modellando con piano flessibile "ogni elemento per se'" 
e verificando che non ci siano differenze sensibili fra gli spostamenti.
 
La parte sui meccanismi cinematici continua a sembrarmi l'unica che 
permetta di lavorare analiticamente su dei numeri, che e' quel che serve 
a te per accontentare qualcuno immagino.
 
L'alternativa e' parlare col qualcuno e chiedere se ha idea di cosa 
vorrebbe per essere soddisfatto.


Sperando di essere di aiuto, dico la mia.
 
Dalla mia esperienza questo è uno dei punti più controversi dell'analisi globale.
Dello stesso argomento fanno parte anche la modellazione di edifici affiancati senza giunto (muratura contro muratura o anche telaio contro muratura).
 
Dopo svariate notti, al momento ho tirato queste conclusioni.
 
1. La modellazione di due corpi distinti (per poi verificare congruità di spostamenti ecc.) non è la soluzione migliore, perché le approssimazioni dei modelli non sono tali da rappresentare correttamente la realtà finale.
 
2. Dal punto di vista ingegneristico è sempre convieniente attaccare i due corpi (sul modello e di conseguenza nella realizzazione). Questa soluzione, sebbene potrebbe non essere la migliore in assoluto è quella che mi permette di controllare al meglio il comportamento finale, che in zona sismica imho è fondamentale. 
 
In conclusione, nel problema di Apterix, io modellerei tutto attaccato, per poi realizzare rispettando il modello

 attaccato, per poi realizzare rispettando il modello
 
Uhm, ma lui non ha il problema di attaccarlo ma di VERIFICARE quello che 
ha gia' attaccato.
 
Come nota personale aggiungo che ti darei ragione ma conta che 
larghissima parte dell'Italia e' composta da zone non sismiche che lo 
sono divenute di colpo; in quel caso se mi collego all'esistente mi tiro 
addosso le verifiche anche della parte vecchia, che spesso 
strutturalmente e' inguardabile anche in costruzioni recenti.
 
In quei casi svincolare (almeno sulla carta) e' una necessita'.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


Ok, quindi verificherà il sistema di giunzione usato. 
Se si tratta di barre basta prendere le sollecitazioni dal modello globale e impostare semplici calcoletti (taglio, sfilamento ecc.) sino ad avvenuta soddisfazione del tecnico pubblico ;)
 
Per quanto riguarda la seconda parte del tuo discorso, d'accordissimo a giuntare il più possibile. 
Io però mi riferivo alle (tantissime) situazioni in cui il giunto non c'è, come nel caso degli ampliamenti in aderenza.
In quei casi imho non si riesce a modellare in modo corretto. La "coerenza degli spostamenti" di cui parlava Apterix non la vedo applicabile...