Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: La verità su G400

In occasione della prova del GeForce 256 sul sito di Tom's hardware
(
www.tomshardware.com
) sono state paragonate le prestazioni di molte schede
acceleratrici. Pescando un po' a caso, ecco qualche risultato:
Descent III 1024*768 DX 7.0
 Geforce 256 DDR       89.8 FPS
 Geforce 256 SDR       86.9 FPS
 TNT2 Ultra (Creative)  74.0 FPS
 Matrox G400 Max      70.0 FPS
 Voodoo 3 3000          69.0 FPS
Quake III test 1.08 1024*768
  Geforce 256 DDR       81.2 FPS
 Geforce 256 SDR       78.6 FPS
 TNT2 Ultra (Creative)  61.4 FPS
 Voodoo 3 3000          52.8 FPS
 Matrox G400 Max      43.2 FPS
La cosa che mi sembra un po' sorprendente è che, a parte il discorso della
Geforce che è di nuova generazione ( e quindi non si discute), la G400
prenda la paga da una TNT2 Ultra che è concettualmente più vecchia e costa
attualmente circa la metà di una G400 Max.
Il discorso é: vale la pena spendere mezzo milione in una G400 max, per
avere alla fine una scheda che offre prestazioni tutto sommato in media
paragonabili a quelle di schede ben più economiche? Alla fine la differenza
sta nell'Environmental Bump Mapping, che è una gran bella cosa ( se sarà
realmente implementato nei giochi futuri), ma vale veramente l'esborso?
Tenuto conto, poi, del fatto che la profondità di colore a 32 bit è lo
standard per tutta la concorrenza ( a parte l'ostinata 3DFX che continua
imperterrita sulla sua decadente strada...). Il prezzo di una G400 max è più
vicino a quello delle nuovissime Geforce ( che però per ora non si vedono in
giro) che non a quello di una TNT2 ultra: ne vale la pena? Io non ho nulla
contro Matrox, anche se sono già rimasto scottato con l'acquisto della
(mediocre) G200 Mystique dalla quale mi aspettavo di più, però vorrei sapere
se i soldi per una G400 Max sono buttati via o meno....
Possessori di G400, aspetto con ansia le vostre repliche...
M@D69

...
Ho inserito la G400 max nel computer dopo aver tolto la G200 e, senza
cambiare niente, ho riavviato. Nessun problema, con nessun programma.
La stabilita' e l'affidabilita' anche nel dual head credo che siano
le doti migliori. Ottima e semplice l'uscita tv.
Ovviamente, ogni scheda ha i pro e i contro!
-- 
Saluti,
zio Gigi

Il discorso é: vale la pena spendere mezzo milione in una G400 max, per
IMHO no. Al momento ho una G200 e sono rimasto molto deluso dal
supporto matrox, parlando di aggiornamento dei driver, supporto opengl
(a quello ormai ho rinunciato) e altro.
Se aggiungi che la G400 a 32 bit ha comunque lo z-buffer a 16 bit (se
non ricordo male, c'era qualcosa di questo genere scritta sul sito ti
Tom) per me la TNT2 e' superiore. Da tutti i punti di vista, non
ultimo quello del costo.
A meno che non si sia interessati al dualhead, io preferisco la TNT2.
Ciao,
  Lonewolf.

>cambiare niente, ho riavviato. Nessun problema, con nessun programma
Ho inserito la TNT2 nel computer dopo aver tolto la Millennium e ho 
riavviato. Ho installato i driver, e non ho avuto nessun problema, con 
nessun programma. Anzi, le prestazioni sono migliorate di moltissimo.
Dunque, c'e' un motivo VERAMENTE SERIO per montare una G400?
Io direi di no...
;-)
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.vanniniATmclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html

Il supporto agp 4x supportato dalla matrox g400