Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: si rimandino alle porcilaie

     Si riportano di seguito estratti di messaggi postati, negli ultimi
giorni, su "it.politica.polo"
     Da "la merda e la Cia" (Aldo; 21.6). "La merda del mondo.. Anche i
pezzi di merda nostrani.. ..in cui le merdacce di oltreoceano.. Forse la
colpa è anche di quello stronzo di Adolf baffetto.."
     Da "il tragico plagio di regime" (Ernesto, 21.6). "Questo falsario di
bilanci, questo spergiuro dichiarato, questo corruttore di.."
     Da "il galeotto Vito interroga il galeotto Marini" (Ernesto, 21.6).
"Sapete chi ha mandato la gang.. un delinquente, un bastardo alla Craxi e
alla Berlusconi..".
     Da "pacifisti del cazzo" (dellabona, 19.6). ".. che cazzo fanno questi
pacifisti del cazzo?"
     Da "fascismo bonaccione" (dellabona, 19.6). "Quella troia della
Moratti.. non solo fa di tutto per privatizzare la scuola pubblica.."
     Da "la legge salvaberlusconi" (le merde della libertà, 19.6). "..la
legge salvaberlusconi è stata approvata dai cialtroni della libertà. Bello
stato di merda, bel governo di magnaccia, questo governo e questo
parlamento..".
     Ernesto, dellabona, Aldo, le merde della libertà: evidentemente, sono
persone abituate a vivere in porcilaie, stalle. Perché consentirgli di
rovesciare grugniti, flatulenze, liquami vari in un NG? Urge un moderatore
che le rimandi ai luoghi loro consueti, per evitare di trasformare in
stallatico tutto.
     Questo messaggio viene postato, simultaneamente, su it.politica.polo e
su it.news.gruppi

 wrote...
RE:Devi fare un uso giudizioso della black list.
Ciao
Gianni

 su it.news.gruppi
e che cazzo me ne frega??!?!

 stallatico tutto.
Gino, non capisci, la sinistra E' cultura. :O) Comunque niente moderatore,
insisto, le liste moderate sono ingestibili. Filtra i maleducati...

 insisto, le liste moderate sono ingestibili. Filtra i maleducati...
RE:Gia',caro Tate,da tempo mi interrogo sulle possibili origini della
tremenda carica di aggressivita' che tutte(non riesco a trovare eccezioni)
le persone di sinistra esprimono.Sembrerebbe proprio che siano incapaci di
non odiare l'avversario cercando di offenderlo.In questo NG scrivono persone
che,ne sono sicuro,nella vita sono civili e,magari,anche miti.Non credo che
si siedano a tavola con gli amici,ed al primo accenno di discorso
politico,li aggrediscano come fanno qui',sempre che non selezionino le
frequentazioni in base alla fede politica.
Tu come lo spieghi?
Ciao
Gianni


ci sono persone aggressive e non! ma non identificherei le prime con
l'adozione di un'idea politica, questo sarebbe irrazionale!
h.

 frequentazioni in base alla fede politica.
Devo dire una cosa. Anche io ho rilevato una certa carica d'astio fra le
persone di sinistra, anche le più pacate. Credo che Giovanni Ravesi e
l'ormai assente Pietro Giliberti siano le uniche eccezioni che trovo. Ci può
essere proprio maleducazione oppure semplicemente un atteggiamento seccato,
ma c'è sempre. Il meglio che ho potuto ricevere come trattamento è una sorta
di compatimento per il mio esprimere delle idee a volte di destra. Non
credo, a parte appunto le eccezioni, di essere mai stato trattato da "pari",
credo piuttosto che generalmente il massimo dell'apprezzamento sia stato
essere innocuo, ma comunque una sorta di telespettatore Fede-dipendente
(perché non lo so, visto che manco lo guardo...). Il perché non lo so, anzi
credo di saperlo ma visto che ho un'immagine e una reputazione me lo tengo
per me... :O) Quello che è certo è che i buzzurri ci sono ovunque, però un
Sesto Properzio di sinistra (o un Giannib) io è tanto che non ne vedo
(eccezioni di cui sopra a parte). Personaggi cioè che possono anche avere
posizioni "estreme" ma sempre con garbo e sempre trattando l'interlocutore
da pari.

 l'adozione di un'idea politica, questo sarebbe irrazionale!
RE:Guarda,fascismo e comunismo sono fedi politiche estreme,ed estremi ed
aggressivi sono i metodi che adottano i militanti.
Ora si sta cercando di sdoganare il comunismo come una qualsiasi opinione
politica moderata,ma non ci credo:il comunismo e'
disciplina,lotta,aggressione....Non ho mai conosciuto un fascista mite e
civile,ma nemmeno un comunista,che,invocando la solidarieta' tra i popoli e
la non violenza,e' capace di spaccare il cranio a chiunque la pensi in
maniera diversa:-(
Questo NG,per la parte attribuibile alla "destra",non e' assolutamente
frequentato da estremisti:niente Lega,niente Forzanovisti,la parte piu'
moderata di AN e FI.
In cambio,dall'altra parte,mi pare che comunisti o ex comunisti o
post-comunisti o comediavolopreferisconoesserechiamati, siano in stragrande
maggioranza.
Paradossalmente,ma storicamente dimostrabile,e' molto piu' facile trovare
punti di contatto tra l'estrema destra e l'estrema sinistra,piuttosto che
tra una di queste estreme ed il centro moderato!
Ecco,a volte mi chiedo se la distanza non sia troppa,al fine di intavolare
una discussione o stabilire un dialogo.
Ciao
Gianni


boh io ho idee "estremiste" su varie cose ma lungi da me una deriva violenta
(addirittura fisica paventi tu);
in conclusione è abbastanza ridicola la tua definizione di comunista, una
figura anacronistica buona solo alla propaganda berlusconiana che
naturalmente ha bisogno di un antagonista violento pericoloso ed
antidemocratico per poter con più forza proporsi agli elettori, ma la storia
del pericolo comunista è troppo anacronistica e gli italiani non sono poi
così stupidi!
h.

 (addirittura fisica paventi tu);
Scusatemi, ma il comunismo in essenza E' violenza. Il comunismo si basa su
un principio tanto nobile quanto vessatorio: secondo i bisogni e non secondo
i meriti. Ciò significa che se io lavoro tre volte tanto, non posso
guadagnare tre volte tanto, perché i miei meriti non hanno rilevanza
sociale. Questo significa che c'è una limitazione della mia libertà, il che
equivale a una violenza. Si può obiettare che è una violenza a fin di bene,
ma sempre violenza rimane.

 tra una di queste estreme ed il centro moderato!
Io avevo evidenziato a suo tempo che il movimento No Global era talmente
trasversale da raccogliere estrema sinistra ed estrema destra, solo per
motivi diversi. E guarda caso pure la Chiesa... Il paradosso assume contorni
biblici se pensi che camminano a fianco comunisti, fascisti e cattolici.

 un principio tanto nobile quanto vessatorio:
questo è un altro discorso per cui si può essere d'accordo o meno; il punto
è che io non considero un Gasparri, certo una persona mediocre, violento
(anche potenzialmente sia chiaro) perché postfascista ! è evidente oggi la
democrazia da questo punto di vista è più matura e chi si richiama al
fascismo non pensa all'olio di ricino!
quindi che Giannib ricolleghi l'aggressività o meglio la presunta violenza
in potenza della gente di sinistra che lui chiama comunisti alla violenza
stalinista ebbene questo mi porta a consigliare Giannib a distaccarsi dal
tarlo del berlusconismo e tornare sulla terra !
h.

 ma sempre violenza rimane.
RE:Bravo Tate,hai colto nel segno!Violenza a fin di bene!
Il "nonsopropriopiucomechiamarlo" e' perennemente inc...to,ce l'ha sempre
con qualcuno.Nemmeno sotto tortura riesci a fargli dire quali sono i suoi
modelli,i suoi desideri,le sue proposte!Con bartaliana
rassegnazione,continua a ripetere che "gli e' tutto da rifare":-))
Ciao
Gianni

 da pari.
Visto che non mi inserisci fra le eccezioni, evidentemente sono 
aggressivo pure io :-)
Allora cerco di chiarire un punto. Prima di tutto ritengo una 
superficiale semplificazione quella di considerare comunisti tutti 
coloro che si sentono di sinistra, e gia' questo pone un problema 
metodologico. In secondo luogo, io sono convinto che esistano persone 
dichiaratamente di destra che siano insieme oneste ed intelligenti. I 
primi esempi che mi vengono in mente sono quelli di Domenico Fisichella 
e Franco Cardini. Guarda caso si tratta di personaggi che sono stati in 
molte occasioni molto critici con alcuni atti di questo governo, 
sopratutto quando sentono in pericolo alcuni elementi essenziali di una 
moderna democrazia. Se qualcuno qui non si preoccupa dell'enorme 
conflitto di interessi che si e' creato con l'elezione di Berlusconi, o 
considera normale la continua deformazine dello stato di diritto 
necessaria per evitargli i processi, il minimo che si possa fare e' 
trattarlo da ingenuo e inconsapevole. Se poi ingenuo non e', allora 
diventa ancora peggio, perche' evidentemente condivide consapevolmente 
un disegno preoccupante. Come vedi tutto questo si puo' dire senza 
nessuna aggressivita', ma magari ci si aspetterebbero risposte che 
vadano oltre il banale qualunquismo del tipo "fanno schifo anche gli 
altri" :-)
Ciao
Socius 

 rimane.
Diciamo, più semplicemente, che si vorrebbe estendere a tutta la società
quel principio solidaristico che vige in una qualunque famiglia.
Non ho mai pensato che il fatto di percepire una pensione maggiore di
quella di mia moglie debba significare che abbia il diritto di mangiare
caviale, lasciando a mia moglie piatti più economici. O che mia figlia, che
non concorre al reddito familiare, non abbia il sacrosanto diritto di
essere mantenuta all'università.
Finchè tu mi dici che i tentativi di arrivare a quella società preconizzata
dal comunismo si siano rivelati fallimentari o peggio, non posso che
convenire [e sono pronto a discuterne], ma che tu mi dica che il comunismo
sia violenza mi fa almeno sorridere.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 90 aderenti, finora)
Se Casini ammazzasse la moglie anche davanti a testimoni,
bisognerebbe aspettare almeno tre anni per processarlo.

 quel principio solidaristico che vige in una qualunque famiglia.
Sono perfettamente d'accordo con questa visione. E sono altrettanto convinto
che proprio per i suoi termini, applicata anche solo a una città sarebbe
(meglio, è stata, sempre e dappertutto) una tragedia economica. In famiglia
siete in 4-5, in una città siamo 2 milioni. Il mio comportamento influenza
la mia convivente, non il mio vicino, il quale a sua volta è libero di avere
quello che desidera. Ribadisco comunque che si può anche considerarla a fin
di bene, ma è una violenza. Partendo da questo presupposto, è evidente che
un sistema politico e sociale basato su una violenza non può che produrre
altre violenze, perché una volta superato il confine del lecito, comincia a
valere tutto. Oggi tu non puoi guadagnare il triplo perché devono avere
anche altri, domani non potrai pensare a una certa cosa perché pericolosa
per la comunità, ecc. ecc. E queste non sono mie teorie, si leggono sui
libri di storia.

 tarlo del berlusconismo e tornare sulla terra !
Credo che Gianni si riferisca a quello che gli inglesi definiscono "greater
good": una concezione di bene superiore a cui sono assoggettate le vite
stesse delle persone. Tutti gli estremismi hanno questo concetto: il
comunismo mette la comunità davanti alle libertà del singolo, la Chiesa
mette la fede in Dio davanti a ogni altra cosa, il fascismo metteva l'ordine
davanti alle libertà, ecc. ecc.

 trattarlo da ingenuo e inconsapevole.
Per me chi è ancora fermo, per esempio, al conflitto di interessi non ha una
visione globale della vincenda e rischia solamente di levare le chiavi del
paese a un imbonitore per darle a un altro. Se vuoi ne discutiamo ancora, ma
l'ultima volta che ne ho discusso ho appunto ricevuto al massimo una pacca
sulla spalla di compatimento...

 necessaria per evitargli i processi
Tu, però, parti dal presupposto che lo stato di diritto sia calpestato da
Berlusconi, mentre il vulnus più grave allo Stato Di Diritto è stato
portato, ab origine, proprio dalla Magistratura, o meglio dalla Procura di
Milano.
Borrelli & C. hanno inaugurato l'invio dell'avviso di garanzia a mezzo
stampa. Borrelli & C. hanno inviato un avviso di garanzia, senza nessuna
necessità ed urgenza, mentre un Presidente del Consiglio, democraticamente
eletto, presiedeva un vertice mondiale contro la criminalità.
Se, poi, quell'avviso ha avuto conseguenze politiche gravissime (alterando,
nei fatti, il risultato elettorale) e se, da quell'accusa il Presidente del
Consiglio è stato assolto in Cassazione con la formula più ampia possibile,
è evidente che qualcosa nel meccanismo non funziona ed è foriero di gravi
ripercussioni sull'ordine democratico.
Chi vuol fare un' analisi distaccata deve partire da queste considerazioni.
E non c'è gioco (democratico) se c'è  il sospetto che l'arbitro non sia
imparziale! E il potere che la Magistratuta ha di influire sulla democrazia,
è spaventosamente maggiore di quello di qualsiasi Presidente del Consiglio
afflitto dal più imponente dei conflitti d'interesse.

 nessuna aggressivita',
RE:Infatti e' un passo avanti rispetto a chi dice che Berlusconi e' un
delinquente,e chi lo vota o lo e' o ci fa'!........sai pero',che mi sembra
la stessa cosa?:-))Volpone di un Socius!!!
Ciao
Gianni

 wrote in message
bd9frr$jbu$1...@newsreader.mailgate.org...

tu mi parli del presupposto della violenza, ma io nego che si possa trarre
come regola la presunta violenza non solo verbale (dice gianni) dei
comunisti (così intesi da g.) ! la teoria del gianni è allucinata ... è
acquosa, un'insulto all'intelligenza umana, ho difficoltà a comprendere il
prosieguo del thread...
se poi si vuole parlare del greater good beh questo è un discorso che non
centra la visionaria visione del buon gianni, attonito per la violenza
devastante dei suoi interlocutori sinistri (cioé i comunisti) come me :)
h.

 l'ormai assente Pietro Giliberti siano le uniche eccezioni che trovo.
Ehi, piano
Ci sono persone, come me, a cui fa vomitare sia la destra che la sinistra
E Berlusconi (che non è la destra) mi fa vomitare più di tutto
Come la mettiamo?
Ciao
Stefano

 wrote in message
AP_Ja.239839$g92.5...@news2.tin.it...

Ma quando mai ...
dove sta scritto che l'avviso di garanzia deve essere consegnato in momenti
specifici? al massimo si può contestare l'oppurtunità di consegnarlo in un
contesta in cui l'Italia fece cattiva figura ma non si violò regola alcuna;
quanto all'influenza di talia avvisi colpa dei mass media che considerarono
l'avviso come una sentenza di condanna, invece è l'atto dovuto firmato da un
magistrato che semplicemente indaga!
DI CONTRO dalla legge sulle Rogatorie al Lodo Maccanico vengono violati una
serie di norme regole principi giuridici interni ed internazionali ! ma
soprattutto le varie leggi ad personas violano il basilare principio
democratico per cui le leggi si fanno per la collettività e non per il
governante, diversamente saremmo in monarchia in cui la volontà del sovrano
è legge!
e da sottolineare come nella stessa maggioranza (penso a Taormina, a Nania)
non si nega che la Cirami ad es. è stata fatta per il processo di Previti!
Ultimamente lo Stato ha chiesto un ingente risarcimento contro Previti,
subito il governo ha emesso decreto che sospende la costituzione dello Stato
(fatta nella legislatura precedente quale atto dovuto) perché si dice che
nel processo penale non c'é alcun interesse della collettività !!!!
Vergogna ! Altro che magistratura, il pericolo è una classe dirigente fatta
da avvocati di Berlusconi che dettano la politica giudiziaria ... ed i
risultati si vedano (perché non gli importa dell'economia, della Salute che
dice Sirchia è allo sfascio beh ma Berlusconi sta bene ergo per ora non c'é
bisogno della riforma sanitaria :))))
h.

"Mr. Tate"  ha scritto


Il grande errore nel tentativo di costruzione di una società comunista è
stato quello di pensare che ad esso ci si potesse arrivare per
decreto-legge.
La strada che porta ad esso è lunga e tortuosa e passa per l'accettazione
di regole condivise che possano pian piano estendere all'intera società, i
concetti solidaristici che sono alla base di una qualunque famiglia. Ed in
questo che vedo il ruolo dei comunisti nella società odierna.
Vorrei, infine, osservare che già oggi esistono "violenze" della
collettività sull'individuo, a cominciare da un banale limite di velocità
su di una autostrada [ma se io ho il Ferrarino, perchè dovrei andare a 130
come chi ha una scalcinata Uno?], per finire al "non uccidere".
E' semplicemente un accettare limiti alla nostra libertà per non calpestare
la libertà altrui.
Il fatto che non siamo 4 o 5, come una famiglia, accresce e non diminuisce
la necessità che questi limiti alla nostra libertà divengano maggiori,
anzichè diminuire.
Se, ad esempio, io faccio la pipì nel Tevere, il fiume manco se ne accorge,
ma quando a fare la pipì più volte al giorno ci mettiamo in 5milioni, il
Tevere diventa una fogna. Quindi il divieto di fare la pipì nel Tevere,
sarebbe pure una limitazione della mia libertà, ma, "mi consenta", sarebbe
soprattutto una salvaguardia della salute, anche della mia.


 la libertà altrui.
Ma quale libertà calpesto se sono più intelligente o volonteroso e guadagno
di più, scusa? In che modo calpesto la libertà degli altri se sono più
dotato e quindi mi merito qualcosa di più?

 Come la mettiamo?
Buon per te. Non è che ho fatto la lista proscrizione, ho detto come la vedo
io sui componenti del NG con cui dialogo. Mica volevo dividervi in buoni e
cattivi... :O)

 dotato e quindi mi merito qualcosa di più?
Se sei più intelligente o volenteroso, avresti i tuoi bravi riconoscimenti
anche in una società comunista.


 esempio, degli straordinari non debba vederseli pagati?
Sì, penso che in una società comunista non esista accumulazione di capitale,
ergo non potrei guadagnare più degli altri per comprarmi la barca, tre case
o altro ancora.

 o altro ancora.
Cosa sarebbe ammesso e cosa no, dipenderebbe esclusivamente da come si
svilupperebbe questa eventuale società comunista. A lume di naso, nessuno
mi potrebbe vietare di pasteggiare a pane e sputo ed investire i miei soldi
in una barca.


 ha scritto nel messaggio
news:bdapko$g02$1...@newsreader.mailgate.org...

a me sembrava di si....
Ma forse sbagliavo!
Ciao
Stefano

 Ma forse sbagliavo!
Il punto era esprimere una sensazione, che è quella di "aggressività", ove
per aggressività si va dal considerarmi socialmente inutile perché sto sul
divano invece di andare in piazza fino all'insulto diretto.

 situazione molto grave dal punto di visto della Democrazia.
In realtà vale un po' tutto, basta che Berlusconi sparisca. E' un
presupposto pericoloso...


non farmi ridere: secondo te perché nel penale non esiste la derogabilità?
poi tu ritiene meno importante collettivamente l'omicidio dell'abusivismo?


 sia il diritto dell'imputato leso se lo si avverte prima !
Però ascolta, soffermati un attimo a ragionare. Avviso di *garanzia*. Pensa
un attimo all'interpretazione originale, pensa a cosa serve questo avviso di
*garanzia*...

 wrote in message
bdeqh4$46c$1...@newsreader.mailgate.org...

dammi la tua opinione ...
h.

 pensa a cosa serve questo avviso di *garanzia*...
Appunto, se non lo avesse ricevuto celermente, avrebbe potuto armare un bel
casotto: "Ma come, mi iscrivete nel registro degli indagati e non mi
avvisate subito in modo che possa difendermi immediatamente...".
Avrebbe potuto, giustamente, accusare il pool di Milano di ledere i
sacrosanti diritti della difesa.


 avvisate subito in modo che possa difendermi immediatamente...".
ROTFL! No, scusami, abbi pazienza, questa è veramente una chicca. Dici che
potendo scegliere Berlusconi avrebbe scelto di riceverlo in quell'occasione
invece, non so, di una settimana dopo? Ma dai, suvvia. Sai benissimo tu
perché quell'avviso arrivò in quel momento come io so dove Berlusconi ha
preso i soldi per avviare il suo impero: possiamo non dircelo, ma dobbiamo
saperlo... :O)

"Mr. Tate" ha scritto


Sai benissimo che portavo alle estreme conseguenze il fatto che tu ponevi
l'accento sul fatto che l'avviso dovesse essere "di garanzia".
Confidenza per confidenza, non pensi che ad un PM che veda un lavoro di
interdizione così feroce verso le sue indagini, non possa venire l'uzzolo
di fare un bel dispettuccio [sempre nei limiti formali della legge] a chi
cerchi si sottrarsi in tutti i modi alle indagini?


 cerchi si sottrarsi in tutti i modi alle indagini?
Certo, infatti è esattamente ciò che dico sia successo. Ma vado più in
fondo: per quale motivo dover rispettare i rigidi protezionismi della legge
quando è lampante che un indagato è colpevole? Per dire, scarcerare un
serial killer per una formalità legale a te piacerebbe? A me no, ma avrai
notato che io non faccio il magistrato... :O)

 ammetta che la causa della legge fu il processo di previti
Ed è appunto quello che dicevo. La legge prende spunto da un caso personale,
per stabilire un principio generale. Nei vari gradi di giudizio si è
stabilito che non esisteva legittimo sospetto e il processo è continuato.
Qualcun altro, alla fine, ne potrà beneficiare!

 sulla spalla di compatimento...
e ha avuto davvero non so quanto fegato a sporcarsi le mani con uno
squallido servo come te.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it