Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: RAID, SMART e avviso in rete

Ho una questione un po' particolare da risolvere, non riguarda del tutto 
le reti ma non credo che sia off-topic. Spero che qualcuno di voi mi 
sappia dare qualche info.
Dunque: vorrei realizzare una piccola rete con un PDC (Linux+Samba) che 
faccia anche da file server e tutti client Win2000.
Sul server vorrei mettere un RAID 1 economico, quindi possibilmente ATA 
(e qui sono benvenuti consigli su quale controller RAID ATA - o al 
limite SCSI, se ATA proprio non si può - possa funzionare al meglio con 
Linux).
Questo server rimarrà sempre acceso, chiuso in una stanza dove non 
entrerà quasi mai nessuno. Quindi, in caso di malfunzionamento di un 
disco dell'array, un eventuale messaggio sul server stesso (del SO o del 
BIOS in caso di riavvio) rischia di non essere visto da nessuno.
Perciò, mi chiedo: esiste il modo di far apparire un messaggio di avviso 
sugli altri computer della rete, i client Win2000, in caso di errore 
nell'array?
Ho trovato smartmontools, una suite di programmi per monitorare i dischi 
su Linux, ma online non c'è documentazione, e al momento non posso 
installarlo, quindi non so se possa dare indicazioni sul buon 
funzionamento di un RAID, e non so se possa inviare avvisi in rete, e in 
che modo.
Tra l'altro il server non sarà connesso a Internet, quindi una 
segnalazione via email non è possibile.
È possibile usare il servizio di messaggistica istantanea di Windows da 
Linux? O qualcosa del genere, per far comparire il messaggio sullo 
schermo dei client?
Grazie mille per qualsiasi info.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Thrak", King Crimson 1995

 nell'array?
Ti consiglio vivamente i controller 3ware (
www.3ware.com
). Sono perfetti per
Linux. I 3ware sono supportati direttamente dal kernel ufficiale. Per quanto
riguarda la notifica in remoto dello stato dei dischi, puoi configurarli sia
con avvisi tramite email, che verificare lo stato con una utility eseguibile
da linea di comando, oltre a poter verificare lo stato del controller con un 
client web. Sfruttando l'utility a linea di comando puoi spedire vai smb con 
winpopup e simili un messaggio, oltre a implementare qualsiasi altro sistema
ti venga in mente.
-- 
Vincenzo

 Linux).
Vedi che con Linux non hai isogno di un controller, puoi far gestire tutto
direttamente al software
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-7.3-Manual/custom-guide/ch-soft
ware-raid.html
poi anche se un disco si scassa non è che lo devi sostituire in 10
secondi... se dai un occhi una volta al mese che tutto funzioni è più che
sufficente..
installa webmin 
www.webmin.com
 e dai un occhio allo stato dei dischi ogni
tanto.
Penso che sopravviverai..


 tanto.
Grazie, può servire.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."A Passion Play", Jethro Tull 1973

 da linea di comando, oltre a poter verificare lo stato del controller con un 
Grazie, non potevo sperare in una risposta più confortante. :)
Ora, però: sapresti dirmi se qualcuno in Italia vende i 3ware? Nel sito 
del produttore non sono elencati distributori italiani...
PS: ne ho trovato ora qualcuno su 
www.computernopanic.com
, ma costano 
parecchio. :-/ Manca il più economico, che sarebbe il più adatto per me.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Orange and Blue", Al Di Meola 1994

 del produttore non sono elencati distributori italiani...
Il distributore per l'Italia e' Hard&Soft, a S. Lazzaro di Savena (BO)
www.hard-soft.net
.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

 tutto direttamente al software
Si, questo e' vero. Pero' resta il fatto che, se il raid e' gestito dal
kernel e questo si blocca durante un' I/O, non si puo' prevedere cosa possa
succedere.
Personalmente, sui miei server linux ho schede 3Ware e sono tranquillo :-)


 Personalmente, sui miei server linux ho schede 3Ware e sono tranquillo :-)
a me sembra una cazzata, comunque...  se i tuoi kernel si impallano le 
alternative sono due, o usi dell'hardware scadente..   o stai parlando di 
winzozz
montare schede raid per IDE č perfettamente inutile e la cosa č gią stata 
ampiamente discussa e dimostrata.
Quindi se si vuole una macchina raid o si fa con SCSI e relativi costi.. o č 
meglio utilizzare i raidtool e montare TUTTE le partizioni in raid.

 meglio utilizzare i raidtool e montare TUTTE le partizioni in raid.
Dipende. Se vuoi il massimo delle prestazioni devi orientarti sui 
sistemi scsi. Ma i 3ware sono un ottimo compromesso tra prezzo e 
prestazioni. Avendo un processore dedicato e gestendo in proprio
l'accesso ai dischi con un singolo disco per ogni porta, ti 
permettono di liberare in gran parte la cpu dal compito della
gestione dell'i/o e delle funzioni raid. Hanno delle funzioni per 
l'ottimizzazione della gestione dei dischi (se volessi approfondire, 
sul sito trovi la documentazione). In quanto alla sicurezza di 
integrità dei dati, esiste sempre la probabilità che un sistema raid 
software ti lasci a piedi. Non sarà facile usando Linux, ma tale 
probabilità esiste. E' innegabile che con un raid hardware la 
probabilità si riduce di molto.
-- 
Vincenzo

 partizioni in raid.
Certo; la soluzione raid scsi e' quella che preferisco se la richiesta di
I/O e' molto elevata (come quasi sempre nel settore in cui opero: si salvano
solo le macchine dedicate al backup online). Cio' non toglie che,
personalmente, mi fido molto di piu' di una controller decente piuttosto che
di un sistema operativo che, fra milioni di cose, deve anche pensare a
calcolarsi lo XOR fra i dischi e a gestire eventuali ricostruzioni degli
stessi.
Inoltre, il costo della controller, comparato al disaster cost di perdere
dati, e' veramente ridicolo.


 dati, e' veramente ridicolo.
Per curiosità... cosa si spende +o- per un controller così? Ho dato un
occhio al sito che hai suggerito ma non riesco a vedere i vari listini.
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it

 occhio al sito che hai suggerito ma non riesco a vedere i vari listini.
Mi aggrego: sono andato sul sito di Hard&Soft, mi sono anche iscritto, 
ma non mi è ancora arrivata nessuna password, e non so se mi arriverà, 
sospetto che il listino sia aperto solo ai rivenditori... Si possono 
vedere solo i prodotti, senza i prezzi.
Luca, se tu hai la possibilità di vedere i prezzi, mi potresti guardare 
quanto costa il 3W-7000-2? Grazie. :)
(...a meno che il listino non sia così, senza prezzi, per tutti)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Refugee", Refugee 1974

 Luca, se tu hai la possibilità di vedere i prezzi, mi potresti
Vi rispondo in email, che' non e' bello farlo qui ...:-)


Linux? O qualcosa del genere, per far comparire il messaggio sullo 
manco a farlo apposta, avevi pensato giusto :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l.
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 compra 2 dischi bellissimi --io raccomando ibm: l'unica alternativa
Uhm, negli ultimi anni mi sembra che i dischi IBM abbiano raggiunto il 
più alto tasso di mortalità mai visto, a giudicare da esperienze 
dirette, indirette e da quanto letto su Internet. Ma è anche vero che 
vedo alcune persone, come te, lodarli senza riserva.
Rimango spiazzato.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Big Band Record", Ray Anderson 1994

più alto tasso di mortalità mai visto, a giudicare da esperienze 
in casa mia sono gli unici che non ho mai rotto, ma dopo tanti anni di
pastrocchi nel campo informatico mi sono reso conto che ogni azienda
fa conto a se'.
ho un amico che li evita come la peste e compra solo seagate a 15krpm:
sicuramente sono i migliori dischi sul mercato, ma costano anche in
rapporto a quello che valgono.
secondo me, sono soldi spesi bene.


 rapporto a quello che valgono.
Mah, a parita` di tutto piu` aumenti il numero di giri al minuto dei 
piatti piu` il disco e` soggetto a guasti. Secondo me conviene stare
su un 7200 rpm per un server. Gli hd con grandi velocita` di rotazione
li vedrei meglio per applicazioni tipo workstation grafica.
-- 
Vincenzo

 poco valore non prendere uno streamer *come si deve*?
L'idea era di avere una sorta di "backup in tempo reale". Per fare un 
backup periodico ci siamo arrangiati con una copia pianificata sul disco 
di un'altra macchina, e funziona bene, ci ha già salvato più di una 
volta. L'ultima volta, però, sebbene ci abbia salvato, abbiamo comunque 
perso (causa HD guasto) il lavoro di mezza giornata, che inizia a non 
essere trascurabile; da qui l'idea di un mirror.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Glimpse", Trilok Gurtu 1997

 del tuo disco.
Rilancio: nel caso i miei esperimenti con Linux fallissero (non so 
ancora se può soddisfare pienamente le esigenze dell'ufficio), il 
controllo automatico del RAID con invio di eventuale messaggio ai client 
può essere fatto, in qualche modo, anche su Win2000 server?
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Grace", Jeff Buckley 1994

 può essere fatto, in qualche modo, anche su Win2000 server?
Puo` essere fatto per email. A quel punto dovresti mettere un server smtp su 
Windows (ce ne sono free) ed attivare in qualche modo un messaggio alla 
ricezione dell'email via 'net send' ai client locali.
-- 
Vincenzo

li vedrei meglio per applicazioni tipo workstation grafica.
anche questo e' ragionevole.
e' anche vero che nei dischi veloci vengono usate di solito le
tecnologie piu' all'avanguardia e quindi ci si puo' aspettare che
tutto sia piu' evoluto ed affidabile, in rapporto.
naturalmente, mi aspetto che dischi veloci siano raffreddati non solo
con ventole, ma con dissipatori full size.


può essere fatto, in qualche modo, anche su Win2000 server?
man smbclient
man sudo
man tail
il modo piu' facile di fare la cosa, in 2 parole, da approfondire e
perfezionare e' qualcosa del tipo:
tail -f /var/log/messages | grep <tipodierrorechetiinteressa> |
smbclient -M <nomewkswin2kacuimandareilmessaggio>


 tutto sia piu' evoluto ed affidabile, in rapporto.
Dipende dal target del disco. Nelle applicazioni AV i dischi devono
dare il massimo come prestazioni. Infatti i dischi AV di solito
non fanno ricalibrazione termica e dopo un po` vanno fatti
raffreddare.
-- 
Vincenzo

 tail -f /var/log/messages | grep <tipodierrorechetiinteressa> |
Ehm, grazie, mi sarą comunque prezioso, ma forse non mi ero spiegato 
bene, tu parli ancora di Linux. :)
Stavo chiedendo: nel caso sul server che monta il RAID dovesse girare, 
per cause di forza maggiore, Win2000 Server, esiste il modo di fare in 
automatico le stesse operazioni di cui stavamo parlando (controllo + 
messaggio in rete)?
Riguardo a Linux il dubbio principale che avevo era sulla possibilitą di 
inviare messaggi ai client Win, e me l'avete tolto. Ma se si parla di 
Win2000 Server, non ho idea se sia cosģ versatile da permettere 
l'automatizzazione di queste operazioni.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."1978 gli dči se ne vanno, gli arrabbiati restano!", Area 1978

 Quindi sicuro che sia una buona scelta?
mi pare sia sfuggito un punto, cioe` che a te interessa solo il
mirroring x il quale afaik i promise vanno bene, il problema di
possibili perdite di dati con raid sw non c'entra nulla

l'automatizzazione di queste operazioni.
non per passare per quello prevenuto o anti-ms, ma non credo che ci
sia il modo di farlo "semplicemente".


essere giustificato solo se si vogliono prestazioni piu` elevate.
le prestazioni vogliono dire fino ad un certo punto.
se sei in rete a 100mbit, si parla, via samba, di trasferire poco
piu'/poco meno di 10mbyte/sec. qualsiasi disco singolo che abbia meno
di 10 anni potrebbe fare gia' tutto da solo. e qualsiasi processore >=
pentium II 300 --per stare larghi-- potrebbe gestire la cosa. un raid
scsi e' da scegliere quando uno ha un server un po' carico o quando
uno vuole essere *piu'* sicuro, visto che, normalmente, i dischi scsi
si rompono di meno.
certo, se parlassimo di file sharing su gigabit ti direi che bisogna
pedalare di piu', ma una 100mbit si riempie senza problemi con
qualsiasi sistema di dischi.


 si rompono di meno.
Io invece ho esperienze opposte. Ma poi credo non si possa dire a
priori che un disco scsi sia piu` o meno affidabile di uno ide.
-- 
Vincenzo

 possibili perdite di dati con raid sw non c'entra nulla
Uhm... perché?
Se dopo la rottura di un HD succedesse, come ha detto Gianni, che "il 
raid software tenta di pastrocchiare coi dati sui dischi per recuperare 
qualcosa", credo che non ci sarebbe molto da stare tranquilli neanche 
col RAID 1... o no?
E comunque, in generale, se la soluzione hardware costa poco di piů, a 
me fa sentire piů tranquillo e tendo a preferirla.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."What If", Dixie Dregs 1978

 me fa sentire piů tranquillo e tendo a preferirla.
si stava parlando di soluzioni a basso costo altrimenti a che pro tirar
fuori i fasttrack?

 fuori i fasttrack?
La "soluzione hardware che costa poco di piů" rientra ancora nelle 
soluzioni a basso costo. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Thrak", King Crimson 1995

col RAID 1... o no?
dunque, in raid1 non lo so.
la mia esperienza si ferma al raid 5, che e' quello che implementavo
di solito. sono stato particolarmente sfigato, ma lo sono stato 2
volte --1 direttamente e 1 a casa di un amico--.
incidentalmente, con la stessa marca di dischi --fujitsu--. mi si sono
rotti 2 dischi in 3 giorni: non sono arrivato a ripristinare un nuovo
disco dopo il danneggiamento del primo che si e' rotto il secondo.
il problema e' che in questo momento, anziche' fermare tutto il kernel
ha iniziato a pastrocchiare e mi ha reso irrecuperabile il tutto.
il che mi ha un po' innervosito...
probabilmente, con l'1 non ci sarebbe questo problema. ma nel dubbio,
ora il raid lo faccio hardware e pago quello che costa :)


alla fine finiamo tutti a smanettare sui computers eh ;-)
come diceva un mio professore, sono come il lombrico: m'infilo in
tutti i buchi ;)
