Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Connettori in fibra ottica

Sto facendo un progetto di rete per un'azienda che ha chiesto di fare 
qualcosa che possa garantire adeguate performance per almeno 10-15 anni.
Questo naturalmente vuol dire avere tutte le dorsali a 10gbe con 
possibilità di portarle a 40 o 100gbe fra una decina d'anni.
 
La fibra da mettere in capitolato sarà OM4 (non ci sono tratte superiori 
ai 100 metri tranne una, quindi anche OM3 andrebbe bene, ma per 
uniformità ed esigua differenza di costo ho preferito puntare sulla 
classe superiore) ma ho un dubbio sui connettori.
 
Di solito io richiedo sembre che i panelli di attestazione delle fibre 
siano equipaggiati con connettori LC, che sono lo standard de facto sia 
sui dispositivi di networking che sugli storage ed è quindi più semplice 
reperire patch in fibra LC-LC.
 
Ma mi chiedevo se può aver senso in questo specifico caso puntare su 
altri tipi di connettori. L'azienda non è un'area produttiva ma sono 
solo uffici ed aule dove si tengono corsi, quindi un ambiente "pulito" e 
con tutti gli armadi chiusi a chiave.
 
E' vermaente difficilissimo trovare qualche documento che spieghi le 
differenze tecniche tra i vari tipi di connettori presenti sul mercato.
 
Ho cercato alcuni datascheet in rete sui siti dei produttori e non ho 
riscontrato differenze significative tra i diversi connettori, LC, SC, 
FC, ST (l'unico che escluderei è MT-RJ che non mi pare idoneo al 
patching in rack): l'attenuazione è sempre la stessa, i parametri 
operativi di temperatura identici, le terminazioni supportate identiche 
(sia PC che APC)... l'unica cosa che ho visto che cambia tra gli uni e 
gli altri sono i dati di resistenza meccanica, che però per l'ambiente 
in cui saranno impiegati non sono un fattore discriminante.
 
La scelta LC pertanto mi pare che sia adeguata, ma vorrei sapere se c'è 
qualcuno che conosce validi motivi tecnici per operare scelte diverse...
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 qualcosa che possa garantire adeguate performance per almeno 10-15 anni.
 
Il che e' un po' come cercare una gnocca, che resti tale anche a 80 
anni... Auguri!


Beh, no... la parte switching 7 anni dura senza problemi... poi potrà al 
limite arrancare un po' fino ai 10 anni momento in cui probabilmente 
andrà sostituita.
 
Ho previsto tutti switch gb da 24 porte con 4 porte 10gb e fatto tirare 
per tutte le tratte 4 coppie di fibre in una topologia ad anelli 
multipli. Sono 10 armadi in tre anelli più il centrostella, con una 
media di circa 200 punti rete per anello. Ciò vuol dire che ad oggi 
posso garantire fino a 40gb aggregati ogni 200 client (anche se partirò 
con soli 20gb).
 
Considerando che oggi lavorano con un'architettura a stella che negli 
armadi più carichi arriva con 4gb aggregati stiamo parlando di 
decuplicare le performance rispetto all'attuale, che solo adesso 
comincia a far sentire un po' di rallentamenti (fanno larghissimo uso di 
immagini e video nelle aule, quindi sono 40 persone che accedono 
contemporaneamente a files di dimensioni fino a 1GB)
 
I 15 anni di durata invece sono per il cablaggio visto che stanno 
ristrutturando tutto e vorrebbero evitare di rimetter mano agli 
impianti. In questo caso tutto cat 7 per la parte in rame (in modo che 
in futuro potranno portare i 10gbT fino alle postazioni) e OM4 per le 
fibre in modo da poter arrivare a 400gb per anello, scalando di un 
fattore 10 con il solo cambio degli switch.



io ho sempre saputo che LC è più performante.

 MI sa che hanno sparato anni a caso...
 
No, quelli sono gli obbiettivi e sono realisticamente raggiungibili 
(come peraltro ho descritto prima). Il che vuol dire spendere circa il 
doppio di un'infrastruttura classica progettata sui 5 anni (che si può 
tirare a 7); ma se il problema non è la spesa attuale quanto la volontà 
di non rimetter mano alla rete, non vi sono problemi.
 
Il prezzo di un'infrastruttura nuova normalmente cresce in modo non 
lineare rispetto alla longevità programmata della stessa.
Se la base è 3 anni, portarla a 5 si aumenta il costo di circa il 30%.
Portarla a 7 il costo raddoppia. Portarla a 10 il costo è 7-8 volte tanto.
Ma già oggi non sarebbe un problema progettare un'infrastruttura di rete 
che possa confrontarsi con la classica infrastruttura che ci sarà tra 10 
anni. Basta mettere switch di accesso con 24 porte 10gbT, uplink a 40gb 
e in centrostella switch da 24 porte 40gb. Tutte tecnologie già 
disponibili, solo che ogni switch di accesso invece di costare 2000 euro 
ne costa circa 15000 e ogni switch di core invece di costarne circa 8000 
euro ne costa 60000 (sempre se non si va su Cisco nel qual caso come 
switch di core devi andare su chassis Nexux 7000 con due schede F3 
Series e siamo circa al triplo di quella cifra).



No, questo no. Le performance sono determinate dalle ottiche e le fibre 
sono scelte in base alle ottiche ed alle distanze. E' invece vero che i 
connettori SC sono caduti in disuso attualmente in favore degli LC, ma 
non per questioni di performance quanto di densità. Quindi gli apparati 
nuovi, più performanti, generalmente usano connettori LC in luogo degli 
SC. Per quanto riguarda le performance i connettori influiscono dal 
punto di vista dell'attenuazione, ma dai datasheet ho visto che hanno 
tutti le medesime caratteristiche.
 
Per questo chiedevo a qualcuno che fa posa di fibre se vi possono essere 
altri motivi per preferire certi connettori rispetto ad altri (per 
esempio semplicità di montaggio o manutenzione, ecc.ecc.) che potessero 
al limite giustificare una scelta diversa dal LC che normalmente 
prediligo per omogeneità con i connettori presenti sulle periferiche da 
connettere.


 la 15.0 di IOS)
 
pensa che io ho ancora uno switch 10/100 un glorioso HP 2510-48 :)
Sinceramente sarebbe l'ora di cambiarlo no? :D
 

 tutti le medesime caratteristiche.
 
ok.
comunque se non sbaglio mi pareva di vedere in giro che mediaconverter e 
transceiver avessero quasi tutti connettori SC o LC o mi sbaglio?
alcuni però in giro hanno ancora ST. Io ho alcuni connettori ST e faccio 
fatica a trovare mediaconverter con quegli attacchi.
Soluzioni per sostituirli?
 


 
Personalmente preferisco gli SC sui box ottici perchï¿œ sono (IMHO ed 
esperienza) piï¿œ semplici da "sbinare" quando devi invertire le fibre in 
cablaggio.
Gli ST erano i primi ed avevano il problema di ossidazione in ambienti 
(ma non ï¿œ il tuo caso) ed onestamente negli ultimi cablaggi non li vedo piï¿œ.
Userei LC su box ottico solo in caso di alta densitï¿œ (oltre 24 fibre 
ovvero 12 coppie).
 
Inoltre, nel caso di SC potresti usare anche una sola fibra (l'ho visto 
fare in alcuni impianti di tvcc - ovviamente non IP)
 
-- 
Luca
http://www.civinini.net
 
 
"Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity." - 
Dennis Ritchie

 fare in alcuni impianti di tvcc - ovviamente non IP)
 
Si può fare anche su IP... viene usato dai providers per infrastrutture 
FTTX (
p.es
. so che lo fa Brennercom) per risparmiare sui cablaggi. Usa 
WDM... ma costa più l'ottica della fibra e ha un po' di limitazioni in 
termini di velocità che lo relegano per l'appunto all'uso da parte dei 
provider.


 costi fra 3 o 5 anni.
 
Non interessano i costi tra 5 anni. È ovvio che tra 3 anni un'analoga 
infrastruttura costerà il 30% in meno di oggi e fra 5 anni la metà, 
esattamente come avvenuto negli ultimi 15 anni. Ma io devo fare il 
progetto oggi, non tra 3 o 5 anni.
E' un po' come chi deve cambiare il cellulare. Ovvio che oggi uno 
smartphone buono costa tra i 400 e i 600€ e che tra tre anni per la 
medesima cifra prenderai un cellulare che sarà 3 volte più potente.
Ma se a te lo smartphone serve adesso non aspetti 3 anni. Che poi tanto, 
fra tre anni, sarà la stessa cosa di oggi...



 
Per quanto mi riguarda preferisco proporre i connettori SC, per vari 
motivi di ordine pratico e soprattutto perchè ho apparecchiature e 
attrezzature che consentono un allineamento migliore ed una 
connettorizzazione con meno attenuazione.
 
Nella realtà non c'è molta differenza tra un connettore SC ed uno LC, la 
differenza la fanno le attrezzature e le tipologie che realizzano la 
connettorizzazione (differenza anche molto accentuata) e la mano di chi 
fa il connettore. Se stai scrivendo un capitolato, ti consiglio di 
specificare le attenuazioni entro le quali la tratta va considerata 
valida e che lo strumento che misuri tali attenuazioni sia un OTDR 
professionale.
 
A parità di connettori e situazioni, ho visto attenuazioni quasi nulle 
su connettori fatti da qualcuno esperto e attenuazioni altissime su 
connettori fatti da chi non aveva molta esperienza.
 
Il consiglio è sempre definire un margine entro cui rientrare, perchè la 
scelta della tipologia (SC o LC) è quasi ininfuente, al contrario la 
scelta della tecnologia di connettorizzazione invece è estremamente 
importante.
 
Probabilmente abbiamo gli stessi distrubutori, fatti consigliare da uno 
di cabling puro, come quello con la scritta verde :)