Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: muratura portante e striscia in gomma

sapete se in zona sismica esiste qualche riferimento normativo che mi 
impedisca di utilizzare strisce in gomma sull'appoggio tra muratura portante 
e cordolo di fondazione o cordolo di piano in c.a.? la desolidarizzazione mi 
serviva per migliorare l'isolamento acustico ma ho qualche dubbio dal punto 
di vista strutturale.... voi come vi comportereste?
grazie in anticipo

enrico ha scritto:

Direi di sì DM96: come fai a trasmettere il taglio?

Nobody ha scritto:

Per attrito?
Non sono sicuro che sia "vietato". Diciamo che come MINIMO farei una 
verifica supplementare: col solo carico permanente P e l'azione sismica 
W con un f_a diciamo di 0,4 che sia W <= P*0.4
Sto andando a memoria per cui non ricordo quanto risulti il coeff. per 
sisma statico, ma in zona 3 IMHO ci si puo' stare dentro con abbondanza.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Nobody ha scritto:
Io interpreto nel seguente modo.... anche se poi... siamo in Italia! ;-)
DM96 --> DM 20/11/87
1.1. OGGETTO ED AMBITO DI APPLICAZIONE
Le presenti norme hanno lo scopo di fissare i criteri generali 
tecnico-costruttivi per la progettazione, [...] resistenti collegati tra 
di loro e le fondazioni e disposti in modo da resistere ad azioni
verticali ed orizzontali.
Le murature considerate sono quelle costituite da elementi resistenti 
collegati fra di loro tramite malta.
1.2.1. Malte. ....
1.2.2. Muratura costituita da elementi resistenti artificiali....
etc...
La gomma non è contemplata.

Nobody ha scritto:

Si', ma se ho capito bene qui si parla di collegamenti muratura-cordolo, 
che sono una cosa diversa dai collegamenti mattone-mattone.
Voglio dire che si potrebbe pensare di separare gli elementi: una parte 
solaio che raccoglie le forze inerziali sismiche e si occupa di 
distribuirle ad altri elementi, le murature, che sono composte di 
mattoni e malta. Per farlo sfrutta la mediazione di un altro elemento 
che nel nostro caso e' un cordolo+gomma anziche' un semplice cordolo.
La resistenza della muratura in quanto tale non e' diminuita dalla 
presenza della gomma in sommita', e' solo un problema di trasmissione 
delle forze fra i due elementi. Se questo puo' avvenire in sicurezza non 
vedo perche' non ammetterlo.


 vedo perche' non ammetterlo.
...appunto...il problema è che non viene fornito alcun criterio per 
valutare l'eventuale idoneità di tale soluzione.
IMHO per idonee si intendono solo i metodi di collegamento indicati; 
ovvero quelli classici con sola malta.
....che poi il tutto comunque regga e al GC nessuno se ne accorge e/o 
dice niente è un altro fatto.

 che possono significare tutto e niente! :-)
[snip]
Infatti come vedi ho fatto ABBONDANTE uso del condizionale... :)
Dopotutto siamo qui per parlarne, no?


 
ovvio!
Dubium sapientiae initium. ;-)

"Nobody" <nob...@nobody.heaven> ha scritto nel messaggio 
news:ff2tko$124$1...@aioe.org...

concludendo? non mi dite la grappa! :D
probabilmente questo fatto che debbano essere collegati  " "opportunamente" 
e "adeguatamente" " c'impediscono di mettere la parola fine alla 
questione...
mi sa farò una telefonatina a qualche tecnico del genio! ma tanto poi genio 
che vai usanze che trovi :)
un saluto
enrico

 che vai usanze che trovi :)
IMHO, se proprio sei intenzionato ad utilizzarli, devi sentire anche il 
parere del collaudatore....non si sa mai!
Comunque sia, sempre IMHO: la soluzione non è idonea.

 "il bello delle norme italiane: è che possono essere interpretate" ;-)
All'amico la norma si applica, al nemico la norma si interpreta