Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Quale tra questi monitor

Quali tra questi monitor mi consigliate?
Vorrei prendere quello con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
LG Flatron 19" F90B 0.24D.P 2048*1536 NI 60HZ, H=30-98, V=50-160, USB,
TCO99, 356 euro;
LG Flatron 19" F900P, 0.24D.P. 2048*1536 NI a 60HZ, H=30-111, V=50-160, USB,
TCO99, 415 euro;
Samsung 19" 957DF 0.20D.P. 1920*144*64 Flat 250Mhz 402 euro;
Philips 19" B40 0.25D.P. 1920*1440 340euro;
Tutti i monitor sono flat.
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:Okfra.16822$3M4.4...@news1.tin.it...


 
penso dipenda anche da quanto lo usi/per cosa lo usi...
-- 
To start press any key... Where's the any key?

 ma prenditi un bel LCD LG 17", lo trovi a meno di 550 euro.
Ma per favore.
Non riesco a capire come possano piacere gli LCD.
Leggetevi l'ottimo commento sugli LCD che è stato pubblicato su PcWorld di
questo mese.
Riassumendo, il giornalista fa giustamente notare che non riesce a capire
perché qualcuno preferisce un monitor che cambia colore a seconda
dell'angolazione da cui viene visto e che al massimo visualizza 262 mila
colori (o qualcosa di simile) contro i 16 milioni (REALI) di un monitor CRT.


io devo scegliere uno tra questi monitor necessariamente, che mi
consigliate?

 ha scritto nel messaggio
news:lwfra.29787$DN.7...@tornado.fastwebnet.it...


comunque tra breve crollano i prezzi.
come mai ?
ciao
ale

 Samsung 19" 957DF 0.20D.P. 1920*144*64 Flat 250Mhz 402 euro;
Mio parere.

 ha scritto nel messaggio
news:Okfra.16822$3M4.4...@news1.tin.it...

Io lascerei perdere il Philips 109 B40, il flat è ottenuto con una "lente" e
il risultato non vale la candela;
io a mio nipote, che sta iniziando ad usare PC, ho consigliato e ha
acquistato LG F700B (fratello minore del F900B), abbastanza buono.
Credo comunque che il migliore di questi con tecnologia non trinitron/non
aperture grille sia LG F900P!
Ciao!
AdRo

 ha scritto nel messaggio
news:lv9ravoeo0ga8ksu2...@4ax.com...


 aperture grille sia LG F900P!
Anche LG ottiene il flat tramite lente, almeno il mio 915FT+ .... Cmq
anche se nei bordi non e' supernitido e' un signor monitor...
-- 
Ciao Freccia! 
Sto cercando di capire quando usare GLI e quando LI :-))

 questo mese.
OT/
Ice ho comprato per 1-2 anni PcWorld, ora sono passato a PCProfessionale
Secondo te quale e' migliore?
Mi sembra che pcprofessionale abbia un cd peggiore (non ha aggiornamenti
norton e altre cosette), anche se cmq la rivista e' piu' corposa (di
cose inutili a volte)
Comunque sia mi sa che smetto di prenderli, rimanendo fedele a GMC che
regala sempre dei bei giochi ;-))) (il prox numero myth3 the wolf age
che sara' uscito da 12-18mesi :)))
/OT



sono completamente d'acccordo!!
Io uso 7 ore al giorno LG 995 FT+ ed č molto buono!
Ciao!
AdRo.

 che sara' uscito da 12-18mesi :)))
Per non parlare del bellissimo Gothic! :-)

 "Segui il coniglio bianco" e le riflessioni in ultima pagina).
Apparte il fatto che se non erro tu li scrocchi tutti i giornali :-)))
Cmq penso che tornero' a PcWorld se non fosse altro per gli
aggiornamenti al Norton che mette sempre, il Nero aggiornato ecc.
Cmq forse mio cognato continua a prendere PcProf. quindi in questo modo
possiamo leggere entrambi di piu'... :D


 Apparte il fatto che se non erro tu li scrocchi tutti i giornali :-)))
Ehm... colpito e affondato :-)

 aggiornamenti al Norton che mette sempre, il Nero aggiornato ecc.
Secondo me non è il caso di fissarsi sempre con la stessa rivista, io
preferisco leggerle a seconda dell'argomento trattato e riportato in
copertina.
Gli ultimi numeri di PcUpgrade e Chip, per esempio, sono stati molto
interessanti e scritti in modo comprensibile ma non superficiale.
Anche perchè ho notato che da un pò di tempo PcWorld si concede parecchie
"distrazioni" e i suoi benchmark presentano non poche incongruenze,
soprattutto quelli effettuati con le schede video.

 colori (o qualcosa di simile) contro i 16 milioni (REALI) di un monitor
CRT.
L'ho letto anch'io è condivido la preoccupazione dell'autore sul fatto che
la moda possa prendere il sopravvento sulla qualità ma bisogna fare anche
alcune altre considerazioni. Innanzitutto un lcd solitamente viene
posizionato frontalmente e quindi non si vede il motivo per cui l'utente
debba spostarsi da destra a sinistra per notare questa variazione dei
colori, inoltre un buon lcd ormai ha un angolo di visuale orizzontale di
160°/170° quindi bisognerebbe mettersi proprio all'estremità per notarlo. In
secondo luogo nella maggior parte degli lcd i 16 milioni di colori sono
ottenuti per interpolazione dei 272K reali e la differenza spesso è notata
solo da chi fa grafica per uso professionale. Per coloro sicuramente è più
indicato il classico crt anche se ci sono degli ottimi lcd che se la cavano
egregiamente anche in questo campo (vedi Eizo).
Insomma gli lcd non hanno solo difetti ma anche pregi (perfetta geometria,
ingombro ridotto, emissioni nocive nulle, ridotto consumo) perciò non è poi
così difficile capire perchè comincino ad avere successo indipendentemente
dalle mode.

 produzioni specie nei monitor tradizionali
Infatti, basta pensare al fatto che i crt 15" praticamente non si trovano
più perchè il prezzo di acquisto era diventato così basso che ai costruttori
non conveniva più di produrlo. Un pò alla volta seguiranno i 17".

 mettersi proprio all'estremità per notarlo.
Una leggera variazione nei colori la noti anche solo dopo qualche decina di
grado, altro che 160°.

 di grado, altro che 160°.
Io non ho notato grosse variazioni per spostamenti di piccoli gradi, forse
dipende anche da monitor e monitor lcd.

 soprattutto quelli effettuati con le schede video.
In effetti quando facevo confronti con il mio sistema usavano punti
parecchio conservativi, io facevo di piu' con una config inferiore :D


 160°/170° quindi bisognerebbe mettersi proprio all'estremità per notarlo.
Scusa ma a te non viene mai nessuno a sbirciare mentre fai il record a
Colin MCRae 2? :-PPPP
Oppure vedere un AVI un po' stravaccato sul letto a dormicolare.
Cmq sia un TOT di variazione si nota anche con 20° di angolazione,
almeno nei monitor LCD medi che ho visto (philips e qualche altro).
Il fatto poi che ad esempio se vuoi un po' di area visibile ci vuole un
17" LCD (paragonandolo a un 19"). Che avendo le risoluzioni fisse sei
obbligato ad usare 1280*xxx quasi di sicuro e quindi nei giochi ti serve
sempre una super scheda per mandare i giochi a quella ris. Io usavo
1600*1200, ora sono arrivato a 1024 con AA o senza se sono lenti (solo i
demo di SplinterCell e IGI2 che ho trovato su GMC per ora sono lentoni).
Cmq per word ed internet vanno benone anche se il prezzo di un 15"medio
LCD = 19" medio alto CRT... :-/


 parecchio conservativi, io facevo di piu' con una config inferiore :D
Stessa cosa, o siamo noi maghi dell'ottimizzazione o sono loro ad avere
qualcosa che non va. Propendo più per la seconda ;-)
Ciao

 demo di SplinterCell e IGI2 che ho trovato su GMC per ora sono lentoni).
Si in effetti ne discutevo con SR su free.it.c.h.monitor proprio ieri.
Questo è ihmo uno dei più seri inconvenienti di un lcd oltre al costo.
Una soluzione potrebbe essere quella di usare alla risoluzione nativa solo
il filtro anisotropo o al max AA2x, visto che aumentando la risoluzione le
scalettature si notano meno. Ci vorrebbe cmq una scheda grafica di almeno
altri 220 euro :-(

 altri 220 euro :-(
Non e' tanto per la svga iniziale da 220 euro, ma piuttosto che dopo
8-10mesi e' difficile che possa giocare sempre a 1280 con tutti i nuovi
giochi.
Io ad esempio ho visto che splinter cell con una ti200 mi permette
massimo 1024 senza AA, e la mia scheda ha 11 mesi...
Quindi oggi ti serve una 9500, tra un anno devi riprenderti una stessa
scheda di fascia medio alta e cosi' via....
L'unico sarebbe un monitor 1600*1200 da usare anche a 800x600 con i
filtri attivati. In questo modo non dovresti sgranellare dato che e'
sottomultiplo come risoluzione. Pero' con quella cifra mi ci compro un
22" e anche una S.Video migliore :-///.


 qualcosa che non va. Propendo più per la seconda ;-)
Forse non si mettono a ricaricare l'ISO di un OS dopo aver messo una
scheda... Magari provano una ati, poi una nVidia, poi una matrox ecc...
:-(


 22" e anche una S.Video migliore :-///.
Oppure prendere un ottimo lcd da 15" assieme ad una 9500Pro e godersi il
1024x768 in tutte le salse per i prossimi tre anni, arco di tempo dopo il
quale solitamente si cambia cmq scheda grafica.

 quale solitamente si cambia cmq scheda grafica.
Vabbe', cmq hai sempre meno di un 17" CRT come area visibile :-((. E lo
paghi come un 19" medio...
Cmq forse qualche nuova tecnologia permettera' di unire la sottigliezza
LCD alle prestazioni CRT, anche se sinceramente non so se la cosa esista
e/o sia fattibile :-))


 e/o sia fattibile :-))
Probabilmente è fattibile ma di sicuro non in un futuro prossimo. Chi vuol
acquistare un lcd ihmo può anche cominciare a farlo perchè prossimamente
grossi miglioramenti non ce ne saranno, la tecnologia Oled sopperirà a
qualche difetto ma ne avrà altri.

 qualche difetto ma ne avrà altri.
Il plasma per caso ha qualcosa di simile? Oppure rimarra' una cosa di
nicchia per TV?


 nicchia per TV?
Non sono molto informato sui monitor al plasma, anzi io non ne ho mai visti,
evidentemente è una tecnologia più adatta ai grossi schermi. Inoltre mi pare
che il plasma ha ancora più problemi degli lcd per quanto riguarda la
durata.
Ciao

 spesso se lo schermo non è piatto ai bordi è anche distorto.
Nel mio LG Flatron 19" non e' distorto :D


 19CRT (18.1" visib.) < 18.1" LCD
Non c'è mica una regola fissa, dipende dai vari crt quanta area visibile
sono in grado di offrire. Fai un pò di confronti con crt di diversa marca o
diversa tecnologia usata e te ne renderai conto. Di sicuro troverai che
l'area visibile è variabile solo tra i crt mentre tra gli lcd è sempre la
stessa a parità di pollici.