Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: I formati compressi

Salve a tutti,
Leggo spesso in questo ng che, giustamente, la prima cosa da fare quando 
si ascolta musica ad un certo livello, è scordarsi gli mp3 e, suppongo, 
i formati lossy in generale.
Fatta questa premessa condivisa, mi piacerebbe scrivere fare un piccolo 
confronto dei formati di compressione audio utilizzando l'ascolto di chi 
è dotato di impianti e orecchie di tutto rispetto. Le prove di questo 
tipo di solito sono effettuate utilizzando ascoltatori medi, e, sembra 
che a 192bps già il file compresso sia molto difficile da riconoscere. 
Sono sicuro che un'orecchio allenato e un impianto sofisticato daranno 
risultati differenti ma fino a che punto? Che miglioramenti porta 
incrementare il bitrate fino a 320? Come si comportano altri formati?
Insomma una ricerca ben fatta... spero qualcuno di voi voglia 
collaborare e perchè no mettersi alla prova sfidando gli algoritmi!
Mi rendo conto che non sto parlando di hi-fi in senso stretto ma è 
innegabile che i formati compressi hanno la loro utilità e conoscerli 
meglio non fa certo male.
Ovvio che le prove verranno effettuate al "buoio" secondo modalità da 
definire ma, per il momento cerco solo chi abbia un pò di tempo per 
aiutarmi nell'impresa.
Grazie a tutti e scusatemi la lunghezza
Giuseppe

 
Beh dai in cieco si può... è in sordo che non penso le faccia! :)
Poi mi pare che in questo gruppo ci sia una certa volontà di guardare 
alle cose come sono al di la degli status symbol o della pubblicità.
Non credo l'hifi sia solo una fede... ho potuto ascoltare un paio di 
casse come si deve, con un ampli come si deve (ma niente di eccezionale 
eh...) e rispetto ad un compatto sony di un discreto livello 
quest'ultimo viene messo alla berlina.
Ora io non sono così bravo ne così attrezzato da poter fare le cose da 
solo e daltronde i risultati non sarebbero ugualmente credibili per cui 
ho chiesto il vostro aiuto.
Rinnovo l'invito
Giuseppe

 incrementare il bitrate fino a 320? Come si comportano altri formati?
Dico solo una cosa che non interesserà a nessuno ma la 
voglio dire lo stesso: più di 10 anni fa ho ascoltato per la 
prima volta un mp3, mi sembrava innaturale, anche se privo 
di difetti, era come se al suono mancasse qualcosa in mezzo 
a... non so cosa, o che uno dei diffusori fosse in 
controfase... e senza fare confronti con il cd originale.
Adesso, sarà forse che non ho più l'impianto di un tempo, 
che ormai alla radio e alla tv o nei dvd passano solo flussi 
mpeg... oppure sarà semplicemente l'età, ma il fatto è che 
quella sensazione di mancanza del "mezzo" non riesco più a 
sentirla.
Mi sono assuefatto al suono dell'mp3.
Ciao
-- 
Pagine inutili
http://digilander.libero.it/jorges/

 
Guarda l'mp3 è basato su studi e algoritmi derivati di psicoacustica che 
hanno subito miglioramenti non da poco.
Qualcosa c'è di sicuro che manca... il mio porposito era cercare di 
quantificare.
Spero vorrai darmi una mano
Saluti
Giuseppe

 192bps già il file compresso sia molto difficile da riconoscere.
Mah, oggi ho riascoltato un CD di Al Jarreau e mi è venuto in mente di 
compararlo
con l'equivalente MP3 a 300k. Devo dire che non c'è paragone. L'MP3 è tutto 
appiattito
e senza dettaglio. Nel CD "vero" era nitido, pulito e si potevano cogliere 
sfumature degli strumenti e della voce
che nell'MP3 semplicemente non c'erano più. Tanto che ne è accorta pure mia 
nipote "ipod-maniaca".

 
daccordo ma ci sono dei pero':
1- Qual'era il programma di codifica? (mp3 non ha un modello 
psicoacustico standardizzato)
2- Come varia questo decadimento in funzione del parametro di bitrate?
3- Come si comportano compressori concorrenti?

 3- Come si comportano compressori concorrenti?
Fanno schifo tutti.
Un riscontro visivo interessante era dato dall'escursione dei woofers.
Con il CD erano molto più marcate, segno che nell'MP3 molta 
dell'informazione
viene persa. 

 ho chiesto il vostro aiuto.
Sicuramente le prove vanno fatte senza applicare alcuna equalizzazione, 
che potrebbe aggiungere della colorazione al suono per renderlo più 
gradevole e nascondere le lacune del formato compresso.
Inoltre potrebbe essere una buona idea convertire sul PC i file 
compressi in wav usando sempre lo stesso codec per lo stesso formato.
Coi file wav così ottenuti fai un CD, che conterrà più ripetizioni della 
stessa traccia ottenute dalla decompressione di una traccia campione 
compressa i modi differenti ( diversi codec e diversi fattori di 
compressione ). Ovviamente il CD conterrà anche la traccia originale.
In questo modo si può fare un confronto su diversi impianti senza 
preoccuparsi delle capacità di lettura di formati compressi del lettore 
  CD in uso.
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 Fanno schifo tutti.
    È chiaro che parliamo relativamente, ma l'MPC e/o l'OGG Vorbis
non penso facciano schifo.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
ScarletBook
@2603@

 
A parte che dire fanno schifo mi pare una esagerazione.
Certo non sono come l'originale ma spesso la differenza è sottile.
Comunque ogni codec ha i suoi pro e i suoi contro.
Ad esempio l'Ogg Vorbis, per quanto in genere dia dei punti all'MP3, 
soffre molto sui transienti estremamente rapidi, come può capitare in 
alcuni pezzi di pianoforte.



Gli audiomani sono pazzi (lo dice la parola stessa), ma spero che gli 
audiofili abbiano un po' più di sale in zucca !
In particolare, un vero "credente" non farà mai una prova in cieco con i 
cavi, specialemnte se ci ha speso molti soldi.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 dotato di impianti e orecchie di tutto rispetto.
Tempo fa su questo NG (ma anche su altri forum) un rivenditore un po'... 
come dire... "strano" cominciò a sostenere, a volte anche insultando chi la 
pensava diversamente e fornendo spiegazioni tecniche quanto meno da 
avanspettacolo, che la migliore sorgente in assoluto o quasi sarebbe stata 
l'iPod Shuffle con MP3 a 320K, da collegare ad un amplificatore (meglio a 
valvole, sempre secondo lui) e ad un paio di casse di gran pregio.
Dopo averci litigato un po', mi capità l'occasione: un amico aveva comprato 
lo Shuffle e lo portò a casa mia. Rippai un paio di brani da un CD di jazz e 
facemmo la prova: Shuffle + MP3-320K contro lettori Arcam DV88 e Sony XA50ES 
+ CD originale. Non facemmo prove a bitrate inferiori al momento per 
mancanza di tempo.
Il risultato fù "iPod perdente" senza problemi: voci degli strumenti 
innaturali, dinamica inferiore, gamma bassa meno presente e poco definita. 
Tuttavia devo dire che il "nanerottolo" si sarebbe difeso egregiamente, se 
nel confronto si fosse tenuto conto anche del prezzo (meno di 100 euro 
contro macchine che costavano sui 3,5 milioni di lire). In assoluto, l'MP3 
avrebbe potuto battere facilmente un registratore a cassette "medio" (non 
una macchina "top", però) e se la sarebbe vista alla pari con un lettore CD 
economico di qualche anno fà, di quelli che quando alzi un po' troppo il 
volume ti senti le orecchie infastidite e.ti vien voglia di spegnere tutto 
(ne ho avuto uno così, una ZOTTA).
Consiglio un semplice test: rippate un brano in WAV con EAC, convertitelo in 
MP3 con quel che vi pare, ricovertite il MP3 in WAV e confrontate i due WAV 
(differenza) con un software tipo sound forge o wavelab (dopo averli 
allineati temporalmente). Il risultato è una specie di rumore come un ronzio 
modulato dal segnale originale, a circa -50 / -60 dB sotto al livello della 
musica. Immaginate quel ronzio
sovrapposto all'uscita del vs. CD player mentre ascoltate il disco vero, ed 
avete ottenuto la riproduzione dell'MP3 o pressappoco. Anche l'analisi 
spettrale del ronzio è interessante da vedere.
Ultima nota: per ascoltare gli MP3 nel mio impianto, in genere li tratto in 
uno di questi due modi:
1) Trasferimento su CD-RW, lettura su Sony XB930QS (il 50ES non legge gli 
RW) e registrazione su bobina a 9.5 o (raramente) a 19 cm/s con dbx e 
leggero overbias. La metallicità sparisce e il timbro complessivo risulta 
più naturale. Successiva cancellazione del RW e riciclaggio per un altro 
trasferimento.
2) Resampling a 48KHz e trasferimento su DAT tramite l'uscita SPDIF del PC. 
Anche in questo caso la fatica di ascolto si riduce enormemente consentendo 
di alzare il volume senza problemi. La dinamica e le informazioni perse, 
però, non le ricostruirà mai nessuno; sia ben chiaro che questi sistemi 
servono solo a mascherare il "ronzio" di cui parlavo sopra in modo da 
renderlo meno fastidioso.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 
Sono queste le cose che trovo interessanti!
Vorrei fare una prova organica magari traendo spunto dall'altro tuo post 
che mi pare decisamente interessante.

 viene persa.
Dai questo è improponibile che fai l'analisi di fourier a occhi!!! lol
Giuseppe

 Dai questo è improponibile che fai l'analisi di fourier a occhi!!! lol
No, ma è evidente che c'è una relazione fra questo ed  i modelli psico 
acustici
usati dai compressi lossy.

 cavi, specialemnte se ci ha speso molti soldi.
Questa è bellissima :-)


 1) ...
Mi ricordo che in rete c'era uno che convertiva a 96kb/s per 
riconvertire di nuovo a 128... diceva che il suono era molto 
più piacevole rispetto al cd...


 
mah, sinceramente la vedo dura... bisognerebbe fare almeno il confronto 
alla cieca...
boh

 
Lasciamo stare i pazzi eh...
La mia idea è quantificare la perdita nell'ascolto.
L'intervento di luca è stato molto interessante anche per le misure 
tecniche che ha riportato.
Ma come dicevo prima vorrei anche vedere come si comportano altri codec 
in confronto che so vorbis per esempio o MPC o qualche altra cosa.
Vi riporto anche un'esperienza di qualche anno fa rippando un cd e 
portandolo a mp3 128kbs (non mi mangiate) con un compressore di cui non 
ricordo il nome... beh era proprio uno schifo... ma un vero schifo 
proprio inascoltabile davvero.
Poi scoprii LAME e le cose vanno di mooolto meglio... la perdita c'è 
questo è fuori discussione, le misure strumentali sono evidenti a tutti 
ma sono dettagli non dico trascurabili (non lo sono) ma tutto sommato è 
decente.
Ci sono un po' di variabili da avere presente quindi, bisognera' 
organizzare una prova organica.
Il mio dubbio e' questo... come si fa a provare tutti con gli stessi 
brani? esiste qualche brano non coperto da copiright che si potrebbe 
utilizzare?
Grazie a tutti per gli interventi,
Giuseppe

 contraddici nel tuo stesso testo precedente.
Non capisco la tua osservazione. Mi pare corretto che un file compresso 
lossy non possa essere superiore alla traccia PCM originale. Salvo che 
il brano non sia fatto talmente coi piedi che perdere alcune 
informazioni lo renda persino più gradevole.
Però in tal caso non ci sarebbe da discutere sulla qualità della 
compressione quanto a quella del brano campione, che probabilmente è 
cacofonia e non musica ;-)
  > Dai questo è improponibile che fai l'analisi di fourier a occhi!!! lol
Il fatto che il woofer si muova meno magari è dovuto ad un più basso 
volume d'ascolto. Al limite può essere dovuto ad un maggior addolcimento 
dei picchi tra l'originale ( maggiori picchi ) e quello compresso.


 
Non dubito che il movimento del woofer sia diverso lo è di sicuro ma non 
credo che puoi vederlo ad occhio... come cacchio fai a valutare 
l'ampiezza di oscillazioni dell'oredine di qualche centinaio di hz... ma 
pure solo un centinaio.

 
Beh dipende dal diffusore.
In un diffusore a 2 vie spesso il croosover taglia anche frequenze 
dell'ordine dei 3 Khz e, considerando che il filtro non è un muro, il 
woofer riprodurrà tranquillamente frequenze di 3,5 / 4 khz
Certo la misura è totalmente empirica e priva di ogni fondamento. ;-)


 
Complimenti per la mossa.
E complimenti per l'impianto e le cuffie. ;-)


 
daccordo ma... come cacchio fai a vederle con gli occhi ste oscillazioni 
è praticamente impossibile!
C'è la persistenza delle immagini sulla retina!

 ronzio risultante semmai è quello che è stato tolto dal mp3, non aggiunto.
E' lo stesso. Si tratta in ogni caso della differenza tra MP3 decodificato e 
PCM di partenza, quindi è un qualcosa che in senso assoluto è stato 
"aggiunto" al segnale originale, sporcandolo.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 sentirla.
A parte ogni altra considerazione, negli ultimi 10 anni sono
migliorati "anche" i formati compressi.

 Questa è bellissima :-)
Una volta ho convinto un audiofilo che si stava facendo catturare dalla 
"cavofollia" a fare una prova in cieco, tra il suo cavetto da gioielleria 
appena comprato (che ovviamente suonava con una pletora di aggettivi da fare 
invidia a qualsiasi scrittore di fama mondiale) ed un vile cavetto con i 
classici connettori di plastica rosso e bianco, all'epoca 2000 lire circa.
Ti lascio immaginare da solo come andò a finire (e quante risate mi sono 
fatto io).
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 fatto io).
Ovvio. BTW non vale mica solo per i cavi... In diverse circostanze ho visto
presunte "orecchie d'oro" toppare clamorosamente l'individuazione di CD
Player in cieco (normale "roba" da grande magazzino contro "roba esoterica"
da migliaia di euro)...
La cosa oltremodo divertente č che le presunte "orecchie d'oro" ormai
conoscendo l'andazzo, rifiutano a priori le prove in doppio cieco:
praticamente si comportano esattamente come i maghi e gli stregoni dei
giornaletti femminili di quart'ordine... Sě, sě, predico il futuro, sě, sě
guarisco tutto... No, no, perň nientre controllo, altrimenti non riesco...
;-)
-- 
Archangel

 guarisco tutto... No, no, però nientre controllo, altrimenti non riesco...
E' tipico di questa gente rifiutare le prove in cieco con la scusa che nel 
settore audiofilo NON hanno validità scientifica (chissà perchè... no, 
questo non lo spiegano). Lo spasso estremo l'ho letto in una prova di un 
accessorio assurdo: una sveglietta ( non ci credi ? E allora vai a vedere su 
http://www.machinadynamica.com/machina41.htm
 e pensa che NON è uno scherzo, 
purtroppo) che sencodo il recensore serve a stabilizzare il movimento degli 
elettroni all'interno della stanza dove è messa (prego NON ridere e cercare 
la recensione su un noto sito di rivista online). Ovviamente l'oggetto è un 
modo come un altro per buttare via 200 euro (ci si potrebbe accendere il 
fuoco, in alternativa) ma sai come il Recensore (con la maiuscola) spiega 
l'effetto di questa cosa ? Dice che l'effetto NON si sente quando si mette 
la sveglietta nella stanza, ma si avverte quando SI TOGLIE dalla stanza !
Roba da dobermann affamati dietro al sedere !!!!
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 fatto io).
Dilla giusta, che gli hai messo il cavo in diamanti e gli hai detto che 
c'era attaccato quello da 2000 lire :-))))))


 meglio non fa certo male.
Molto semplicemente, i formati compressi non hanno nulla a che fare con 
l'hi-fi, perchè il loro senso di esistere risiede nella portabilità, non 
nella fedeltà a tutti i costi.
Premesso questo, le prestazioni di un mp3 dipendono non solo dal semplice 
bitrate, ma anche dal software utilizzato per la codifica e dall'hardware a 
disposizione per la decodifica.
Riprodurre un mp3 con una X-Fi non dà lo stesso risultato che utilizzando il 
DSP Realtek di una scheda audio integrata. I formati compressi sono comunque 
palesemente riconoscibili con poco, basta essere...abituati almeno benino. 
Io per ascoltare musica utilizzo ora un cellulare Walkman ora l'Ipod 
Classic, con cuffie Sony, Sennheiser, Audio Technica. Così come è palese la 
differenza tra un iPod Nano ed un Classic, così lo ì tra un AAC a 128 ed uno 
a 256, o tra un mp3 a 192 ed uno a 320.  Neanche a parlare di un confronto 
diretto col CD (che pure faccio perchè la maggior parte dei miei brani di 
iTunes sono i miei CD rippati in AAC VBR a 256 Kbps), troppa differenza. 
Certo, se le nostre cuffie di riferimento sono gli auricolari Apple, 
intraurali Creative e Philips da 30 euro, o i diffusori Logitech del PC, il 
discorso viene a cadere.
Una coppia di M-Audio BX5A permette a chiunque di sentire palesemente le 
differenze tra un mp3, un AAC e un CD-Audio, e parliamo di 220 euro di 
diffusori attivi.
Per tornare a noi, EAC effettua un ottimo ripping, ma anche la conversione 
di Audition da wav a mp3 Pro con bitrate variabile dà ottimi risultati, 
efficiente compromesso tra risultato e spazio occupato.
Per l'iPod cmq io come detto uso iTunes per la comodità di catalogazione e 
di recupero info dei brani, ma anche WMP non se la cava male in questo 
senso.
A.CiD 

 c'era attaccato quello da 2000 lire :-))))))
Diamanti ? Roba da pezzenti ! E ricordati che la guaina di un vero cavo 
esoterico deve essere ricoperta di piume di dodo, ricreato appositamente con 
le tecniche genetiche usate in Jurassic Park (DNA di dodo in uovo di 
tacchino americano) e spennato dalle veline in persona.
La parte finale della prova fų spassosa: ad un certo punto si alzō dalla 
sedia mentre l'impianto suonava, dichiarando che "si sente la 
tridimensionalitā la dinamica i transienti blablabla...". Allora io, 
sogghignando, lo feci venire dietro la tenda a vedere QUALE cavo era 
collegato in quel momento. Indovina un po' ?
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 collegato in quel momento. Indovina un po' ?
L'hai retto mentre cadeva esanime ? :-)


 purtroppo)
Boh... Il fatto che su ogni pagina del sito sia riportata la copertina
di una rivista di fantascienza pulp mi sembra veramente un colpo di
genio. Come a dire "poi se proprio ve lo volete compra'
compratevelo..."

 guarisco tutto... No, no, però nientre controllo, altrimenti non riesco...
Io invece ho sempre notato l'opposto: a casa mia nessuno si è mai sognato di 
dire che non sente differenze tra un cavo e l'altro, tra una sorgente e 
l'altra, a occhi ben aperti, senza sapere cosa sia collegato. Naturalmente, 
parliamo di persone che di hi-fi masticano praticamente 0, quindi avulse da 
ogni condizionamento merceologico. Misteri della statistica.
A.CiD 


Meraviglioso...ma quel sito è una fonte inesauribile.
A.CiD 


Non servģ, c'era una sedia vicina :-)
Il fattaccio accadde diversi anni fą. L'amico č sopravvissuto, ma ancora si 
ricorda di quel terribile pomeriggio.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 la sveglietta nella stanza, ma si avverte quando SI TOGLIE dalla stanza !
Non mi stupisco per niente: del resto il fatturato di maghi, fattucchiere,
lotterie varie testimonia che tuttora di gonzi è pieno il mondo... e perché
non approfittarne ? :-)
-- 
Archangel

 ogni condizionamento merceologico. Misteri della statistica.
Già: non capisco cosa c'entri la statistica, ma i misteri hanno sempre un
qualcosa di "pittoresco"... ;-)
-- 
Archangel

 ricorda di quel terribile pomeriggio.
E ci credo. 
Sono esperienze che lasciano il segno. :-)


 qualcosa di "pittoresco"... ;-)
La statistica c'entra: non ho ancora trovato qualcuno, tra i sostenitori del 
doppio cieco, che ascoltasse ad occhi aperti e di persona, e quando ciò 
avviene, misteriosamente, nessuno dice non sento differenze, soprattutto fra 
chi non conosce i prezzi dei vari oggetti. Avrò incontrato solo psicolabili 
che vanno in crisi per confrontare due lettori CD, che devo dirti...-___-
Infatti molte volte si è preferito il cavo RCA da 3 euro al MIT o 
all'Audioquest da qualche centinaio..
A.CiD 

 all'Audioquest da qualche centinaio..
Tutto secondo copione... Vedi sopra.
-- 
Archangel

 Tutto secondo copione... Vedi sopra.
Appunto, basta non sapere, il prezzo in primis.
Io non mi faccio scrupoli a dire che un apparecchio da 12,000 euro è una 
merda, ma non siamo tutti uguali...-___-
A.CiD
 

 A.CiD 

 non approfittarne ? :-)
Quoto.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 ogni condizionamento merceologico. Misteri della statistica.
Beh se sono ad occhi aperti come fanno a fare un confronto alla cieca? :-)
Comunque penso che siano tutti d'accordo che la differenza tra due impianti,
componenti, cavi, ecc... si possa sentire. 
Quel che non ho capito dalle tue statistiche è quali risultati hai riscontrato. 
Che tra un lettore da grande magazzino ed uno blasonato, quest'ultimo prende
mazzate? 
Oppure, come mi parrebbe logico, in alcuni casi il maggior costo fa la
differenza ( soprattutto se parliamo di prodotti con una buona dose di
tecnologia all'interno, quindi ampli, sorgenti e diffusori ) ?
Sul fatto che tu dica che i test li hai fatti con dei "non credenti", quindi
privi di condizionamenti psicologici, c'è anche da dire che talvolta l'occhio
vuole la sua parte. 
E' probabile che se paragoni un Goldmund ed un Pioneer 575 ( che sappiamo che
differiscono solo per la scatola ), usando come campione dei non addetti ai
lavori, è probabile che il Goldmund suoni decisamente meglio se il tester è
cosciente di quale lettore è in uso. 



o questo: 
http://snipurl.com/3n87p
 
o queste: 
http://pic3.audiogon.com/i/c/f/1212175815.jpg
mm

 o queste: 
http://pic3.audiogon.com/i/c/f/1212175815.jpg
E queste COSA SONO ?
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 e di recupero info dei brani
Il mondo è bello perchè è vario: uso itunes solo perchè ho l'ipod, 
altrimenti ne farei volentieri a meno: non mi è mai piaciuto e non 
riesco proprio ad abituarmici.
Ottimo solo lo store, imho


Come mai usi i Flac?
A.CiD 

 Come mai usi i Flac?
Perchè sono meno ingombranti, ovvio! :P
Semplicemente: ho creato una sorta di jukebox
casalingo, o media server, e risparmiare circa la metà
dello spazio non è indifferente, anche se oggi gli hard disk
te li tirano dietro.

 te li tirano dietro.
Infatti, per quello chiedevo, con un 500GB a 60 euro...-___-
A.CiD 

 merda, ma non siamo tutti uguali...-___-
Appunto con questa tua affermazione implicitamente ammetti un
condizionamento psicologico "in negativo". CVD...
-- 
Archangel

 cambio di pura fuffa !
Comunque tieni anche in conto che queste persone sono sommerse dai
condizionamenti e nella maggior parte delle volte sono incapaci di
ragionamenti logici e comunque non in grado di percepire la loro
condizione... ;-)
-- 
Archangel

 Infatti, per quello chiedevo, con un 500GB a 60 euro...-___-
Hehe, ma io ho iniziato a stiparli qualche tempo fa, ho ancora
dischi pata (300gb) e stando all'ultimo censimento, che faccio solo alla 
fine dell'anno, alla fine del 2007 avevo circa 700 album, di cui un 
discreto numero con due/tre cd.
Giusto la settimana scorsa sono stato tentato di acquistare un disco 
esterno con case, un mybook maxtor, da 750gb a 99 euro: ho tenuto a bada 
  la mania da acquisto compulsivo, anche perchè trasferire un sacco di 
dati via usb non è un'operazione propriamente rapida...

cavi, specialemnte se ci ha speso molti soldi.
Luca, una "prova in cieco", come la chiami tu, in questo campo non
esiste, perché avrebbe valenza prossima allo zero, dato che ad essere
coinvolto sarebbe uno dei sensi.
Ciao.
--
Aliis alia placent

comunque non vivono di hi-fi.
Lo possono accettare solo coloro ai quali prometti qualche prebenda,
possibilmente in danaro, ma in quanto a credibilità saremmo vicini
allo zero.
--
Aliis alia placent

non approfittarne ? :-)
Ce ne sono talmente tanti in giro che mi meraviglio sempre molto nel
vedere tanti "sapientoni" che potrebbero diventare miliardari
dall'oggi al domani girare per i ng di settore a ca**eggiare... :-)
--
Aliis alia placent

 condizionamento psicologico "in negativo". CVD...
Mi rendo conto che tornerebbe comodo al tuo discorso, purtroppo è proprio il 
tuo un esempio di autoconvinzione, forse necessaria, dato che non sembri 
concepire una neutralità non forzata.
Vabbè c'è di peggio, anche se è un pò un controsenso in termini. -___-
A.CiD
 

pressappoco.
Una tale sovrapposizione si può giusto solo immaginare, proprio perché
il sistema uditivo umano maschererebbe tale "ronzio", rendendolo
inudibile. Udirla sarebbe... metafisico (o quasi metafisico, nel caso
di alte compressioni).
Se qualcuno ti parla mentre a qualche metro da te passa un treno, non
senti la sua voce, che pure c'è. La puoi immaginare, ma non udire.
D'altra parte quando per le tue rgistarzioni usi il DBX, che come
tutti i compressori di questo mondo modula in ampiezza il rumore,
durante la riproduzione non senti tale rumore modulato (salvo casi
particolari) per gli stessi motivi... psicoacustici.
Ciao.
Gian Carlo

 particolari) per gli stessi motivi... psicoacustici.
ATTENZIONE:
Il rumore del MP3 è un rumore CORRELATO al segnale
Quello del nastro è un rumore SCORRELATO, casuale.
L'effetto all'ascolto è diverso. Di fatto il rumore dell'MP3 si traduce per 
le orecchie in una distorsione del segnale, mentre quello del nastro è un 
semplice frusico mascherabile.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

semplice frusico mascherabile.
Con risultati all'ascolto infinitamente piů naturali a favore del
nastro... ;-)


semplice frusico mascherabile.
Quando il rumore viene "completamente" mascherato non produce, per
definizione, nessun effetto udibile. Il rumore dell'MP3 si traduce in
una distorsione del segnale proprio perché, a causa o dell'alta
compressione, o dell'algoritmo di codifica (su cui l'MP3 lascia ampia
libertà) il rumore non è appunto completamente mascherabile, perché
nelle bande (variabili nel tempo) in cui il rumore si manifesta il
segnale è stato codificato con troppo pochi bit.
Poi certamente questo rumore, quando percepito, produce un effetto
diverso da quello, quando percepito, in uscita dal DBX (o altro
compander). 
Ciao.
Gian Carlo

 compander).
E già... il problema è che non è affatto difficile percepirlo come disturbo.
Di fatto io ho precepito la differenza - sottolineo: in confronto DIRETTO - 
tra CD originale e MP3 a 320K riprodotto sull'iPod nano, e non ero solo. Se 
il bitrate è più basso la differenza è ancora maggiore, perchè oltre alla 
minore dinamica si introduce il rumore di cui parlavamo sopra che, per 
quanto non percepito come ronzio, mi rende fastidioso l'ascolto e mi spinge 
istintivamente ad abbassare il volume. In tali condizioni non ho bisogno del 
confronto diretto.
Solo trattando il segnale in qualche modo in grado di ditherizzare quel 
rumore, rendendolo di fatto "bianco sporco", riesco ad ascoltare un MP3 a 
volume alto. Restando in digitale ho visto che un oversampling a 48K con 
registrazione su DAT tramite SPDIF va discretamente, oppure li passo in 
analogico su nastro.
Nota: MP3 a basso bitrate li distinguo persino sullo stereo della macchina, 
il che è tutto dire :-(
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 nastro... ;-)
Ovviamente, essendo un rumore bianco. E non dimentichiamo che tutti i master 
fino a 20-25 anni fa erano su nastro, che i CD "AAD" o "ADD" suonano 
benissimo, che sono stati fatti riversamenti in alta risoluzione da master 
analogici con ottimi risultati, etc...
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

analogico su nastro.
Io uso altri sistemi (che variano a seocnda dei casi), tutti
"digitali", che ovviamente alterano a loro volta il segnale, ma lo
rendono più... naturale. 
Ciao.
Gian Carlo

 ero solo.
E ci mancherebbe altro....-___-
A.CiD 

 rendono più... naturale.
E che aspetti a raccontarmeli ? La cosa mi interessa !
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 PC. 
Ma un passaggio reasmpling a 48Kz - Downsampling a 44.1 Khz e 
trasferimento su CD non potrebbe fare lo stesso effetto o comunque simile ??



Eh ehe he....qui c'è lo zampino di un lettore CD Sony serie XA....-____-
A.CiD 

un ADC di qualità collegabile al PC
Guarda che quello interno al Sony DTC-77ES non è niente male. :-)


E che aspetti a raccontarmeli ? La cosa mi interessa !
Dipende dai brani. In genere non so come suona il brano originale
(altrimenti non partirei dall'MP3). Comunque principalmente uso un
equalizzatore che non introduce distorsioni di fase, un compressore a
bande (in certi casi addirittura un decompressore) e un eccitatore di
armoniche.
Ciao.
Gian Carlo

 Guarda che quello interno al Sony DTC-77ES non è niente male. :-)
Già. Dovrei verificare se inviando un segnale analogico all'ingresso del DAT 
in pausa pre-registrazione ottengo il segnale digitalizzato sull'uscita 
coassiale, poi a quel punto mi potrei procurare una scheda di I/O SPDIF e 
provare cosa ne viene fuori (sulla mia m.b. c'è solo l'uscita).
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

provare cosa ne viene fuori (sulla mia m.b. c'è solo l'uscita).
Certo che si può fare! 
E' esattamente ciò che faccio da anni, dopo aver posizionato
definitivamete il mio DTC-77ES a fianco del computer.
Ah, sull'impianto principale c'è rimasto il Pioneer DA-07...


 l'hifi è una fede, o ci credi o niente :-)
Paura eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Anche perché nessun audiofilo serio si sente un fenomeno da baraccone.
Eh sì, campa cavallo !
Io possiedo il miglio l'impianto stereo che esista in Italia.
Ma nessuno può venire a casa mia a vederlo e sentirlo. La mia casa non è un
baraccone.
E' questione di fede.
;-D



In casa mia gli elettroni sono addomesticati e si mettono in fila 3 x 3 
e seguono le frecce apposte sui cavi per intraprendere il viaggio che 
porta all'aldilà .............

Paura eh?
Di chi, di qualcuno come te?
--
Aliis alia placent

porta all'aldilà .............
Io credo che a casa tua non ci sia più nessuno, dato che (soprav)vivi
al Cottolengo da lunga pezza...
--
Aliis alia placent

E' questione di fede.
Non sono sposato.
--
Aliis alia placent


Appunto, se non faccio paura, perché nascondersi dietro il dito della fede?


Appunto, se non faccio paura, perché nascondersi dietro il dito della fede?
Duro di comprendonio l'epi...anal...ogico: non ho alcuna fede al dito.
--
Aliis alia placent