Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: siamo tutti uguali o no?

Mi è sorto un dubbio: nella mentalità distorta di chi ci ha governato per xx
anni in italia esistono due classi di cittadini, quelli di serie A sono i
lavoratori dipendenti, quelli di serie B gli autonomi.
I primi  hanno solo diritti:lo stato attraverso le sue infami leggi
garantisce loro di fatto un reddito fisso in quanto una volta assunti è
impossibile licenziarli, oppure nel caso che il maledetto "padrone" dovesse
fallire viene concessa loro la cassa integrazione o addirittura la pensione
anticipata. Addirittura la tutela arriva a concedere loro di guadagnare
senza neanche lavorare (mesi doppi,tripli, permessi retribuiti ecc..).
Dall'altra parte i cattivi ovvero gli autonomi, che secondo la sx sono una
massa di ladri, arrivisti, rozzi,..e polli da spennare! Perchè i politici
non hanno mai manifestato (fino ad ora) il loro sdegno per questo
trattamento inqualificabile, al limite del razzismo-di stato che ci hanno
sempre riservato?
La loro politica finora è stata semplice: se gli affari ti vanno bene lo
stato ti prende il 60% di quello che guadagni, se ti va male..sono CAZZI
TUAAAAAAA!
Vogliamo anche noi una legge che ci tuteli, mi spiegate cosa cazzo facciamo
se per es. abbiamo bisogno di andare all'ospedale (facciamoci le corna!)
???? si molla la ditta e si va in malattia per qualche settimana?!...no, la
realtà è che si continua a lavorare anche quando siamo malati perchè è in
gioco tutto ciò che abbiamo faticosamente guadagnato!!!!!!  Perchè invece
quando il dipendente si ammala o tramite i dottori compiacenti fa finta di
ammalarsi percepisce lo stesso lo stipendio?..è evidente che se uno fa delle
leggi a cazzo di cane come hanno fatto sti impuniti della sx e della ex-dc
la gente se ne approfitta e ha ragione ad approfittarsene...
in breve hanno applicato l'antico motto del "divide et impera" ovvero hanno
creato una distinzione artificiale nella popolazione in modo da mettere una
parte contro l'altra e approfittarne come un branco di iene sopra un osso.
Invece non ci deve essere alcuna parzialità nell'azione di un governo, siamo
tutti sulla stessa barca, ogni dipendente, artigiano, imprenditore devono
poter sognare di avere un futuro migliore e non essere perennemente legati
alla propia "casta sociale"..o devo pensare che siamo tornati indietro di
1000 anni?

 1000 anni?
Mi permetto di far notare che fra gli elettori sono più i dipendenti degli
autonomi, quindi è solo fisiologico che chi vuole andare al potere cerchi di
farsi amici i primi...

 farsi amici i primi...
Si e infatti non mi spiego come si sia vinto ste elezioni!:)
A parte questo non ti sembra incostituzionale che lo stato tratti i
cittadini con due pesi e due misure, non è che un "dipendente" è una persona
diversa rispetto ad un autonomo, perchè uno ha diritto ad ammalarsi, ad
andare in gravidanza, alle ferie pagate ecc...e l'autonomo ha solo il
diritto di pagare il 60% di tasse?..la realtà è che siamo tutti dei
contribuenti dello stato e abbiamo il sacrosanto diritto alle STESSE
agevolazioni e agli stessi doveri, che senso ha fare dei distinguo in base
alla professione?!... se è giusto sto aberrante sistema allora è anche
giusta l'apartheid sudafricana che distingue i cittadini in base alla propia
etnia? Come vedi i conti non tornano.

 diritto di pagare il 60% di tasse
Ripeto, tutto sta nell'equilibrio. Innanzitutto l'autonomo dovrebbe
sicuramente avere più tutela quando non impiega forza lavoro. Se poi la
impiega basta uniformarci al resto d'Europa. L'imprenditore paga il suo 60%
di tasse ma è messo nelle condizioni di guadagnare molto (e quindi pagare
pure molte tasse...); il dipendente ne paga meno, non deve accollarsi il
rischio imprenditoriale, ha una serie di agevolazioni ma ovviamente guadagna
di meno.

 guadagna di meno.
Scusa, sono appena arrivato da Marte, perchè, in Italia non è
già così?
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Alleluja! Abbiamo finalmente sua maestà Silvio 1°
Ma che roba! Come si sono permessi questi komunisti di
portare i ministeri a 12? A noi ce ne servono 14!

 di tutela che porta a paradossi assurdi.
Vedi, nella società che tu preconizzi esiste sicuramente il
principio di conflittualità per il quale ognuno si arrangia
come può.
Ora, la parte più debole degli italiani, quella che negli
anni 60 ha stretto la cinghia consentendo il cosiddetto
"miracolo economico", ha scoperto che ci si poteva associare
in sindacati, per modificare contratti, leggi ed accordi un
po' più a proprio favore.
Tu sostieni che ora queste condizioni siano troppo favorevoli
ai lavoratori dipendenti? Forse! Ma ricorda che "pacta
servanda sunt". Non credo che i patti possano essere
modificati con il beneplacito di una sola parte e non credo,
cmq, che si possa ritornare agli anni 60. Occorre la
cosiddetta "concertazione", che, mi pare, in questi anni
abbia dato i suoi frutti. La moderazione dei lavoratori è
stata encomiabile. Hai idea di cosa sia costata ad ogni
sigolo lavoratore? [ad esempio, il blocco delle pensioni di
anzianità, a me personalmente è costato la perdita della
pensione di 2 anni, circa 80 milioni, diritto che, fra
l'altro avevo acquisito un mese prima della finanziaria].
Il lavoratore dipendente ha diritto al pagamento della
malattia da parte dell'INPS? Aumentate i vostri contributi e
chiedete di usufruirne anche voi.
Il lavoratore dipendente a diritto a più detrazioni fiscali?
Si parte dal concetto, mai contestato, che il lavoratore
dipendente *deve* essere onesto per legge.
Mia figlia, essendoci due pensioni in famiglia, paga le tasse
universitarie in 2° fascia, figli di orefici, di commercianti
di scarpe e di altro, le pagano in 4° fascia, perchè
risultano *più poveri* :-)


 già così?
Le agevolazioni alle imprese non le conosco. NOn parlo dell'assistenzialismo
meridionale, ovviamente, parlo di incentivi o di politiche fiscali più
adeguate. Che il dipendente abbia più tutela degli altri in Europa è
pacifico: a te non risulta? Infine, non mi risulta che la fruttivendola
abbia neanche lontanamente le tutele sociali (sociali un corno, sono tutele
di classe...) dell'impiegato.

 risultano *più poveri* :-)
AUmentare i contributi delle aziende potrebbe essere un'idea. Ripeto, è
l'Italia il paese in cui le imprese pagano più tasse in Europa, per quale
motivo si batte ancora su questo tasto? Poi pensa che bello sarebbe un paese
in cui non devi essere per forza un dipendente per poter, per esempio,
chiedere un prestito. Se pensi che sia difficile portando a dimostrazione un
paio di stipendi posso raccontarti come è impossibile portando i 740 di anni
e anni di lavoro autonomo... Ma comunque sono poi tutti discorsi che
lasciano il tempo che trovano: fra pochi mesi probabilmente vedremo che
succederà.

 di tutela che porta a paradossi assurdi.
C'e' del vero in quello che dici, eppure qualcosa non mi convince. In Italia ci
sono moltissime floride imprese di lavoratori autonomi. Il 100% del loro
successi va attribuito a loro e non allo Stato, e sono il primo ad affermarlo.
Ma se la piccola impresa italiana e' un modello, se le professioni danno nella
stragrande maggioranza dei casi profitti netti piu' che soddisfacenti vuol dire
che tutta questa discriminazione nei loro confronti non ci deve essere. Come
tutti, ne conosco parecchi anch'io. Professionisti, grossisti, piccoli
imprenditori, ecc. Si lamentano tutti, e giustamente, delle tasse, ma alla fine
dell'anno e per tutti gli anni che lavorano guadagnano molto ma molto di piu' di
qualsiasi lavoratore dipendente, tirando su patrimoni immobiliari e non di tutto
rispetto, cautelandosi per la vecchiaia, lasciando beni e attivita' avviate ai
figli. Perche' sia chiaro, lo ribadisco: trovo che sia giusto cosi', chi ha il
talento e si assume il rischio di impresa DEVE veder premiati questi meriti
rispetto a chi quel talento non lo ha e si accontenta di lavorare, magari
duramente, da dipendente. Ma se questo avviene significa che il sistema non e'
cosi' punitivo, nonostante le tasse, le tutele ai lavoratori ecc.
Riguardo alle tue posizioni sull'eccesso di tutela, caro Tate, non sempre sono
d'accordo con te. E' vero che talvolta si arriva a paradossi, ma io credo che
una societa' debba trovare un equilibrio, altrimenti si arriva al darwinismo
sociale. Ho letto con interesse in un altro thread le tue osservazioni sul
modello americano. E' vero che chi non ha talento per crescere rimane a pulire i
cessi, ma e' pur vero che non tutti possono avere talento e che si deve poter
sopravvivere dignitosamente  anche pulendo i cessi. In questo sono un po'
"maoista" (spero di non essere massacrato per questa affermazione....):
"Da ognuno secondo le sue possibilita', ad ognuno secondo i suoi bisogni".
Questo principio, che e' stato inconsapevolmente adottato nella mia famiglia, e'
a mio parere il fondamento sano di una societa'. E quando parlo di societa' non
mi riferisco al "governo" della societa', ma ai cittadini nel loro complesso. Io
credo che questa idea possa essere applicata in una realta' democratica molto
piu' di quanto potesse avvenire in un regime dittatoriale, proprio perche' la
partecipazione e il contributo all'evoluzione ed al benessere di una societa'
sono, in democrazia, una scelta molto piuì' libera di quanto non possa avvenire
sotto una dittatura.
E' chiaro che se si parte dal presupposto che l'uomo (o l'uomo italiano) e' per
natura cattivo, scansafatiche o chissa' che altro, non c'e' principio che tenga.
Ma se cosi' fosse non si spiegherebbe il proliferare ed il successo di tante
piccole realta' imprenditoriali del nostro Paese. Io sono convinto che compito
del Governo e' tenere insieme in uno Stato tutte le realta' che lo compongono,
creando equilibri senza penalizzare o privilegiare nessuno, ma fissando anche
vincoli o tutele quando sia necessario raggiungere minime forme di equilibrio.
Non mi aspetto che Tiger risponda altro che sono un comunista, che ho in odio la
proprieta' privata e che non ho voglia di lavorare. Purtroppo ci sono persone
convinte di essere al centro del mondo e che cio' che fanno e che pensano sia il
perno attorno al quale la Terra ruota. In realta' ho una posizione molto laica,
anche se ammetto di invidiare il talento imprenditoriale che sento di non
possedere. Non mi manca il coraggio, ma proprio la mentalita' organizzativa e
forse anche un po' di spregiudicatezza. Cosi' mi "accontento" di fare il
manager.
Ciao,
Pietro
----
Memebro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

Vedo che fra tutti non avete afferrato il nocciolo della questione: la
distinzione formale e legale che state facendo fra lavoratori "dipendenti" e
"autonomi" non può e non deve esistere in un paese democratico, lo ripeto
'nata 'vota NON SIAMO UN SISTEMA SOCIALE DIVISO IN CASTE! Che cazzo vuol
dire il dipendente è + debole? Chi lo decide? Questo modo di fare e di
pensare è in pratica una sorta di razzismo di stato sotto mentite spoglie.
Il dipendente che lavora in una ditta DEVE avere a cuore il destino
economico dell'azienda come e più del "padrone" e compito fondamentale dello
stato è di INCENTIVARE i dipendenti a essere più produttivi, ad esempio con
la partecipazione agli utili o con un sistema di "+ rendi + guadagni"..io
propio non capisco la mentalità italiana del posto fisso, ma non avete
ambizione a fare qualcosa per conto vostro, ad aprire una vostra
"intrapresa" a raggiungere una posizione sociale sempre più elevata?..o al
limite a far andare meglio l'azienda in cui lavorate? ma che siete, un
popolo di amebe?
Anche in Francia quel cazzone del primo ministro ha fatto una legge per
tutelare SOLO i dipendenti che vanno in gravidanza...ma che s'è perso il
capo????...siamo tutti uguali o no?
E' pur vero che in italia esiste anche il problema opposto, cioè spesso la
legge è troppo lassista con gli "imprenditori" che prendono i soldi dalle
banche compiacenti (cioè dallo stato) poi falliscono e si portano via tutto
il gruzzolo, lasciando in mutande fornitori, terzisti, e naturalmente i
dipendenti, anche se in genere questi sono + tutelati dallo stato. Chi
sbaglia deve sempre pagare altrimenti solo la gente onesta che lavora e paga
un sacco di tasse lo piglia in tasca, non va bene sto sistema di cose, gli
imprenditori devono rischiare i soldi propi e non quelli dei contribuenti e
i dipendenti devono partecipare di più ai destini dell'azienda senza inutili
vittimismi e assurde pretese...perchè un giorno ci potrebbero essere loro
dall'altra parte della barricata!


Ho quotato tutto perché è un discorso interessante. Il tuo discorso, esposto
però in maniera intelligente, è stravolto in maniera capziosa nell'assunto
per il quale se le cose vanno bene non c'è poi così motivo di lamentarsi.
Per deformazione professionale faccio sempre paragoni con altri stati: se
applicassimo le stesse leggi e le stesse tasse dell'Inghilterra da noi (non
parlo dell'Irlanda perché giocherei troppo in casa), come andrebbe
l'impresa? Meglio. Sicuramente sarebbe un mercato mooolto più duro per chi
vuole primeggiare, ma i bravi sarebbero premiati di più. Non c'è nulla da
dire, se l'imprenditore continua a fare l'imprenditore c'è una sola
spiegazione: l'imprenditore guadagna bene. D'altro canto, stiamo già
ottimizzando il nostro sistema del lavoro? Direi di no. Poi, alla fin fine,
il mio discorso in questi casi ricade sempre sulla questione morale. Del
mercato del lavoro libero mi interessa di più la moralità del dipendente che
*deve* lavorare bene piuttosto che il guadagna dell'impresa.

Abbiamo trovato un punto su cui non concorderemo mai. :O) L'uomo è ladro,
non lo dico io ma lo prendo in prestito. :O) Abbiamo fior di regimi
economici falliti anche per questo motivo. Del resto tendo a essere meno
estremista di un capitalista puro. Io dico "Da ognuno secondo le sue
possibilita', ad ognuno secondo i suoi bisogni di sopravvivenza, a tutti
secondo i propri meriti". Il mio discorso sugli USA non era per premiare
un'economia perfetta ma per smontare il presupposto di base. Il mio "sogno"
di società è una società in cui chi non ha voglia di lavorare vive comunque
ma con mooolto poco. Chi lavora vive di conseguenza. Attenzione, posso
sembrare freddo su queste questioni, ma in realtà tengo molto a che i ceti
bassi abbiano il necessario per la sopravvivenza. Scusami invece, ma chi
grazie alla tutela attuale vive bene come un pascià (relativamente, essendo
un dipendente e non certo un ultramiliardario) senza produrre neanche
lontanamente di conseguenza per me nella società dovrebbe trovare uno spazio
più consono al suo contributo. Mai sotto la vita dignitosa, però.

 dipendenti, anche se in genere questi sono + tutelati dallo stato.
I dipendenti sono posti in stato di creditore privilegiato. Detto questo,
qui hai ragione, però attenzione: sono convinto che molte ingiustizie
dell'impresa (certo non tutte e neanche la maggior parte) derivi da una
sorta di autodifesa del datore di lavoro.

 più consono al suo contributo. Mai sotto la vita dignitosa, però.
Anche questo mi sembra molto facile in teoria e difficilissimo da realizzare in
pratica. E comunque parte dall'assunto che in fondo siamo tutti uguali e che
quelli che non riescono sono colpevoli. Io sono dell'opinione che la societa'
debba fare un po' meno per quelli che se la cavano da soli e un po' di piu' per
quelli che non ce la fanno, a cominciare dalla nascita (per questo sono
favorevole alle tasse di successione e donazione, ad esempio).
Mi piacerebbe poi sapere cosa intendi per "vita dignitosa". Una mia ex,
giamaicana che vive a New York, abita in una casa non lontano dall'aeroporto
Kennedy, formata da una minicucina, un mcirobagno, una  stanza dove entrano un
divano e la Tv, la sua camera da letto e un bugigattolo dove far dormire i figli
- suoi, non miei! :-.))))
Guadagna 800 $ al mese e se va in malattia o in maternita', per non parlare
delle ferie, non vede una lira. Per sua fortuna e' sposata con un poliziotto e
le cose complessivamente vanno loro un po' meglio di quando lei viveva da sola
dividendo la casa con la sorella. Ma non tantissimo meglio se stanno in una casa
cosi'. Fanno una vita dignitosa nel senso che mangiano tutti i giorni, dormono
sotto un tetto, hanno la Tv e vanno a cantare gospel in chiesa ogni domenica.
Pietro
---
Membro del "Luigino Fans Club", tessera n. 0003

 criticato quando fa i conti in tasca all'imprenditore...
E chi li critica i dipendenti? Semmai ho criticato la demagogia dei
politicanti che in cambio di facili voti hanno concesso a una parte della
popolazioni assurdi diritti che non stanno ne in cielo ne in terra. Ho detto
che voglio avere almeno li stessi loro diritti, secondo te sbaglio a
sentirmi poco tutelato dallo stato?....torno a ripetere che nella mia
visione dell'economia non esiste distinzione fra dipendenti e datori: siamo
tutti contribuenti.


tutto ciò è molto commovente, però vedi a sto punto mi sorge un dubbio..ma
tu sei fazioso o non conosci i fatti?!
In italia TUTTI i lavoratori autonomi sono nella stessa situazione della tua
amica giamaicana, perchè allora non avete mai detto una parola a nostro
favore????? stai attento non parlo dei grandi industriali che hanno agganci
nelle banche o peggio con i politici, sto parlando dei commercianti, degli
artigiani, insomma della spina dorsale del nostro paese, loro che fanno?..li
paghi te quando vanno in maternità????...è finita la lotta di classe, non ti
accontentare di quello che ti dice il sindacalista, pensa un po' col tuo
cervello!

Tiger Prawn wrote:

Forse non conosco la realta' di tutti, ma come puoi immaginare ho parenti, amici
e conoscenti che non fanno lavoro dipendente. Conosco professionisti, grossisti,
artigiani. Non ho mai visto loro chiudere bottega per malattia. Se proprio non
potevano di persona c'era sempre qualcuno che li sostituiva, o un dipendente
piu' om meno fisso o un parente, magari gia' associato all'attivita'. Tanto di
cappello, senza ironia, al loro stakanovismo. E' sacrosanto che tutti questi
sforzi vengano ripagati e lo dico in tono totalmente sincero. La mia amica non
puo' farsi sostituire da un parente, pero'. Lei perde il salario di ogni giorno
in cui non e' presente. Se prende piu' di un tot di ferie consecutive (oltre 2 o
3 giorni) la sbattono fuori.
Probabilmente mi porterai casi di persone che non possono tenere aperta
l'attiviat' in caso di impedimento. Effettivamente non ho mai pensato alla cosa,
lo ammetto. Non saprei cosa proporre. magari di rmborsare con un forfait o una
detrazione fiscale l'assenza. Onestamente non mi viene nessuna idea. Sono
davvero interessato a conoscere tue eventuali proposte in merito.
Ciao,
Pietro
----


 sotto un tetto, hanno la Tv e vanno a cantare gospel in chiesa ogni
domenica.
E' una vita dignitosa, sicuramente. Per carità, ovviamente lo scopo dovrebbe
essere alzare continuamente questa soglia di dignità, ma non credo ci siano
ancora oggi i margini per dare a chi ha meno molto di più. Almeno non in
Italia. Poi su certe cose faccio fatica a transigere: sento ragazzi di 22-23
anni assunti che prendono 2.000.000 e passa al mese di netto e si lamentano
che hanno "le spese" (la moto, la discoteca, le vacanze da 600.000 lire al
giorno di shopping, ecc. ecc.) e penso che tutto sommato quello che la gente
a volte considera poco dignitoso è da rivalutare. Comunque la signora di cui
sopra che va in malattia e non prende una lira è assurdo. Negli USA hai 4
mesi pagati per la gravidanza. Se è una questione di approfittamento del
datore siamo da capo: insisto che andrebbe punito duramente.

 davvero interessato a conoscere tue eventuali proposte in merito.
Qui però il nostro Prawn ha una punta di verità (anche più di una punta).
Dal punto di vista della sinistra, che non conosce "il merito" (come
Bertinotti non manca di ricordare spesso facendomi accapponare la pelle...),
il dipendente o il commerciante sono uguali. Hanno diritto allo stesso
trattamento sociale (che nel caso del dipendente è largamente delegato al
datore: come scherzavo tempo fa è un innovativo concetto di "privatizzazione
della sanità"...), eppure così non è. Il dipendente è malato e vuole farsi
una settimana di ferie? Detto fatto. Vuole fare un figlio? Detto fatto (se
vuole verificare di poterselo permettere bene, altrimenti bene lo stesso). 3
settimana di ferie? Detto fatto. Festività nazionali assortite? Detto fatto
(il commerciante *deve* stare chiuso, altrimenti i sindacati urlano allo
sfruttamento, come è successo poche settimane fa...). Ora, tutto ciò il
commerciante deve viverlo sulla sua pelle. Lasciamo stare gli imprenditori,
ma almeno questo autonomi ce la dovranno avere una tutela sociale, no? Come
dici tu è però difficile capire cosa proporre. Ciò non toglie che viene di
fatto applicata una sorta di divisione in caste poco gradevole. Ecco, su
questi due punti mi concentrerei io: risolvere il nodo del motivo per il
quale praticamente l'assistenza sociale/lavorativo del dipendente è delegata
al privato, e risolvere la questione degli autonomi che, per malasorta, non
sono nati dipendenti...

 Pietro
Mi fa piacere che hai capito il mio punto di vista, francamente non so quali
provvedimenti adottare in merito..il problema chiaramente è sempre il
solito: non ci sono + i soldi per aiutare nessuno.
Anche se i soldi ci fossero preferirei che fossero investiti nel
miglioramento delle università e della ricerca che, a mio avviso, sono la
vera ed unica risorsa dei paesi occidentali. L'america ha tanti difetti però
ha una università che funziona, sforna laureati pronti ad inserirsi
attivamente nel mondo del lavoro e della ricerca, in tal modo chiunque
(tramite borse di studio o "scolarships") può emanciparsi e guardare al
futuro con speranza, non come da noi in cui chi trova un lavoro se lo tiene
vitam eternam....amen!
Al riguardo vorrei farti notare un'altra grossa differenza fra i nostri due
sistemi fiscali: laggiù si può scaricare dalle tasse una gran quantità di
spese, donazioni, investimenti....ad es. si possono detrarre le donazioni
alle università o ai centri di ricerca, non sarebbe un rimedio fantastico da
adottare anche in italia?

 datore siamo da capo: insisto che andrebbe punito duramente.
Il fatto e' che il livello di "dignita'" si e' molto elevato.Se leggi le
statistiche sulle famiglie al di sotto dello stato di poverta' ti rendi conto
che parliamo di persone che possono permettersi piu' o meno quello che ha la mia
amica.
Ilmondo intorno spinge verso i consumi e quindi ingenera, stimola bisogni spesso
legati al superfluo o comunque a cio' che non e' indispensabile per la
sopravvivenza. Tuttavia i salari non accompagnano adeguatamente questo sviluppo
e il gap fra salari e bisogni crea frustrazioni.
Forse noi siamo di un'altra generazione (non so tu, io ho 40 anni), e non
riusciamo a capire esattamente come possa tanta vacuita' avere tanta presa tra i
ragazzi. Bisogna ammettere una cosa, pero': che rispetto a me e a molti dei
mkiei coetanei hanno gia' un altro rapporto col mercato del lavoro, cavalcano
l'onda della new economy, saltano da un'azienda all'altra, rischiano un po' di
piu' con piccole iniziative imprenditoriali, sono insomma piu' imprenditori di
se' stessi.
Pietro
----


"Mr. Tate" ha scritto



Parlavo del fatto che l'imprenditore abbia meno tutele perchè
quadagna di più e che i dipendenti ne abbiano di più perchè
guadagnano meno.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Il nuovo che avanza: la Boniver sottosegretaria del Losconi
2°

 se' stessi.
Questo senza dubbio. La new economy ha fatto molto (un fattore fondamentale
quando si parla di nuovi posti di lavoro). Siamo di generazioni diverse ho
quasi 15 anni meno di te, però evidentemente certi modi di pensare non hanno
età. ;O)

 della barricata!
Chi volesse ... perchè no? Non certamente io!


 sono nati dipendenti...
Il problema dei picolissimi imprenditori [sicuramente diverso
da quello del grande capitalista], siano essi commercianti o
artigiani esiste sicuramente ed è legato alle imponenti
trasformazioni del mercato che si sono avute abbastanza di
recente.
C'è innanzi tutto da osservare che in passato [tempi di
allegra finanza] un buon contributo alla loro attività veniva
dall'organizzazione farraginosa dello stato che mentre da una
parte li asfissiava pure con mille certificati e timbri vari,
dall'altra teneva in piedi un farragginoso ministero delle
finanze a controllare il 740 di un povero cristo che aveva
sbagliato un riporto per fargli vedere i sorci verdi e
tacitamente [non ci nascondiamo dietro il dito] passava sopra
al fatto che un gioielliere dichiarasse mediamente meno di un
suo dipendente. Un miglioramento delle leggi e del
funzionamento del ministero ha portato fortunatamente da una
parte, e sfortunatamente per loro dall'altra a far sì che
tale "aiuto" venisse meno.
Come se non bastasse, le modifiche alle reti di distribuzione
con la nascita inevitabile di Super ed Ipermercati e di
Hardiscont, ha introdotto una concorrenza spietata a danno
del negozietto sotto casa nel quale ci si va ormai solo se ti
sei dimenticato il latte o se riesce a proporti articoli un
po' particolari.
Per questi lavoratori autonomi [che comunque non nascono tali
per malasorte],
esiste effettivamente un grosso problema. Ma, attenzione, è
impensabile che con una diminuzione generale della presione
fiscale sia possibile risolvere i loro problemi. Infatti ha
un bel dire l'ineffabile Tremonti che una consistente perdita
di getto possa essere compensata da un volume maggiore di
affari e ciò si tradurrebbe in minor risorse per aiutare
qualunque categoria.
PS: ovviamente, per certe sottocategorie non c'è crisi. Ad
esempio, tabaccai, giornalai, carrozzieri, idraulici,... non
hanno molti meno problemi di altri.
Un saluto
Gianni
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Ecco il nuovo che avanza: la Boniver sottosegretaria del
Losconi
2°

 multimediale dall'inglese all'italiano č una localizzazione.
WOW! Sembra una cosa molto interessante.
Con che aziende lavori?
