Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Re: coni e piedini


Ma no no, io parlavo di tutt'altro. Quando una sollecitazione meccanica si 
propaga dall'apparecchio, sia essa di natura esogena o endogena, l'energia 
viene trasmessa al piano di appoggio. Ora, poichè su ogni punto viene 
esercitata una pressione diversa, e da ogni punto ritorna una diversa 
quantità di energia, la somma di tutte queste energie "di ritorno" sarà 
estremamente eterogenea. Se non riduciamo al massimo la superficie di 
appoggio, l'energia trasmessa sarà la stessa, ma sarà molto più omogenea 
della prima situazone, dunque si esaurirà prima e si "spalmerà" su un range 
di frequenze più ridotto.
In questa condizione, a seconda del piano di appoggio, ci si avvicina anche 
molto di più alla situazione di un ritorno perfettamente elastico 
dell'energia, che in talune condizioni potrebbe produrre una parziale 
cancellazione. Ma è troppo raro e difficile. Rileggendo le mie righe mi sono 
accorto che da quello che ho scritto sembrava che l'orgine dell'utilità 
delle punte fosse la cancellazione delle onde di ritorno, ma questo è 
semplicemente troppo lontano dalla pratica per verificarsi.
Chiedo venia...:-)
Ciao
Andrea 

Scusate ... ma mi sfugge completamente il principio fisico per cui un piede 
in acciaio temprato di forma conica sia in grado di smorzare le oscillazioni 
provenienti da un basamento vibrante (almeno credo che sia questo lo scopo).
Se qualcuno ha un link di riferimento oppure idee a riguardo farebbe cosa 
gradita  ... rendendomene partecipe.
Ciao a tutti
Ezio 

 questo lo scopo).
Il sistema di accoppiamento a tre punte è null'altro che l'accoppiamento
perfetto: qualsiasi altro sistema, tre superfici ma non a punta, più di tre
superfici d'appoggio ecc. creerebbe infatti delle condizioni di equilibrio
instabile per quanto microscopico con conseguente variazioni dei punti di
trasferimento dei pesi in conseguenza di vibrazioni e deformazioni della
superficie d'appoggio e quindi creazione di nuove vibrazioni aggiuntive se
non addirittura risonanze. I tre coni sono l'unico modo per ottenere un
appoggio perfetto, e devono essere di buona tempra perchè più piccola è la
superficie d'appoggio e maggiore sarà la pressione che devono reggere. Va da
se semplicemente che quel che conta è la superficie dove l'apparecchio viene
appoggiato, che sarà fermo esattamente quanto lo sarà questa, ne più ne
meno. L'unica eccezione è rappresentata dal caso in cui la superficie
d'appoggio sia vibrante con l'aggiunta del peso dell'apparecchio, che con
essa viene quindi a creare un corpo unico, cambi il proprio modo, spostando
la sua risonanza e comunque vibrando in ambiti di frequenze meno nocivi per
l'apparecchio. Chiaro che potrebbe anche verificarsi l'esatto contrario
però.
Ciao.
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:PZ9Be.64124$h5.27...@news3.tin.it...

Non le smorza, non fa da disaccoppiatore. Semplicemente, grazie alla ridotta 
superficie di appoggio, il ritorno dell'energia è più omogeneo, e le 
vibrazioni che tornano all'apparecchio tendono per questo a cancellarsi.
Ciao
Andrea 

 attraverso i punti di appoggio.
Cercavo di seguire il tuo discorso ... tu hai fatto capire che 
l'interferenza avviene tra l'onda di ritorno e un'onda generata dalla 
apparecchiatura stessa.
E' ovvio che in questo caso lo sfasamento dell'ampli ha una importanza 
enorme.
Provo ad immaginare un altra ipotesi e dimmi che ne pensi.
Sulle apparecchiature arrivano due onde di ritorno una dovuta ai solidi ed 
un'altra dovuta all'aria.
Le onde sono sfasate a causa della diversa velocità di trasmissione (nei 
solidi è più veloce).
Se riesco a mantenere la coerenza (tramite i piedi conici appunto) lo 
sfasamento "potrebbe" essere tale da ridurre l'ampiezza dell'onda di ritorno 
(somma del ritorno attraverso i solidi ed attraverso i fluidi(aria)).
Ha senso?
Ciao Ezio
 

 verso la condizione teorica ideale....:-)
Questo passaggio mi appare nebuloso.
Per annullare l'ampiezza di una onda sonica devo farla interferire con un 
onda della stessa ampiezza sfasata di 180 gradi elettrici.
Se per ipotesi semplificativa supponiamo che da tutti i piedi d'appoggio 
l'onda mi arrivi con la stessa fase dopo un percorso di trasmissione nei 
solidi ( cassa acustica, pavimento, mobile ecc.) di cui a priori non conosco 
ne' sfasamento ne' lunghezza d'onda (la velocità varia  in funzione delle 
sostanze) come si può stabilire che l'onda viene annullata da una seconda 
onda generata nel dispositivo esattamente (o anche circa) in contro fase con 
l'onda di ritorno?
A proposito dello sfasamento occorre anche considerare che certi 
amplificatori sono invertenti ed altri no.
E quali dispositivi  generano un onda sonica di ampiezza apprezzabile 
paragonata all'onda di ritorno?
Potrebbe essere che la coerenza del segnale di ritorno generi una 
attenuazione o un incremento omogeneo su tutto lo spettro e che quindi per 
questo influisca meno sulla risposta in frequenza ... ma chi mi garantisce 
dalla risposta in frequenza del mio pavimento, del mobile delle mie casse , 
del tavolo di appoggio ecc. ecc. ..................??????????
Ciao Ezio

 , del tavolo di appoggio ecc. ecc. ..................??????????
Questa proprio non l'ho capita, ma forse mi sono spiegato male io.
Se prendi una cosa che vibra e la metti su una tavola o su tre punte, vedrai 
che nel secondo caso vibrerà di meno. La motivazione risiede nella ridotta 
superificie di contatto del secondo caso rispetto al primo. Tutto qui.
Ciao
Andrea 

 cancellarsi.
Perché tendono a cancellarsi?
Ciao Ezio 

Perché tendono a cancellarsi?
In modo analogo a quanto avviene per  le onde sonore, lo scontro di 
oscillazioni opposte ma di analoga frequenza dà originine ad uninterferenza 
distruttive.
Anche perchè si suppone che l'apparecchio produca continuamente 
oscillazioni, di qui il crearsi dell'interferenza. Certo che poi parliamo di 
teoria, perchè l'elasticità dei corpi, temperatura, superfici non omogenee e 
quant'altro rendono il tutto semplicemente un passo in avanti verso la 
condizione teorica ideale....:-)
Ciao
Andrea 

martello ha scritto:

fai una prova:
ritaglia un cono di materiale rigido e poi un cilindro con la stessa 
base ed altezza.
poi poggi prima la punta del cono su un pilastro e la base sul tuo 
orecchio e chiedi ad un amico di dare un colpo alle spalle del pilastro.
poi riprovi l'esperimento con il cilindro con le due basi poggiate 
rispettivamente sul pilastro e sull'orecchio.
se noti differenza nel rumore (riduzione) che arriva all'orecchio nei 
due esperimenti vuol dire che il contatto a punta funziona da isolatore, 
altrimenti è una bufala delle tante che girano nell'aiend fatta ad arte 
a fottere soldi ai polletti di turno.
aspettiamo, facci sapere.

martello ha scritto:

giacchè sei lì come un cretino con l'orecchio in moto fai un terzo test 
appiccicando l'orecchio direttamente al pilastro.
aspettiamo i risultati fiduciosi..

 andrea
Mi sembra la teoria più credibile e circostanziata.
Il tuo quasi omonimo più ho meno ha espresso lo stesso parere, aggiungendo 
però qualche elemento che rendeva un po' discutibile la teoria è la esponeva 
a qualche contestazione (o più semplicemente non ci siano capiti).
Insomma in definitiva: stabilità, coerenza, smorzamento trascurabile.
Ne prendo atto.
Grazie a tutti
Ciao Ezio