Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: AUDIO DIGITALE - LA VENDETTA

Ciao a tutti!
Avevo promesso "ossi duri per denti tosti". Ecco il primo osso su cui
avventarsi e "azzannare" - risparmiandomi la mano pero'... :-).
Nell'ultimo reply ho detto che avevo toppato. Il "toppato" si riferiva
all'accusare il campionamento digitale di colpe che non ha (almeno, non ha
quelle che io pensavo) perche' il problema che intendevo sollevare in
realta' riguarda la sezione analogica a valle del convertitore.
Precedentemente avevo messo in dubbio che il sistema digitale, data una
certa frequenza di campionamento esibisse un''accuratezza minore nella
ricostruzione della forma d'onda del segnale vieppiu' che la frequenza del
segnale da ricostruire si distanziasse verso il basso dalla Fc. Ebbene in
questo senso il problema non sussiste in quanto la Fc contiene
virtualmente tutte le frequenze Fc minori di essa con cui e' possibile
campionare il segnale.
Sussiste pero' l'altro corno del problema sul fronte analogico, per cui
una volta stabilita la costante di integrazione ottimale per Fc questa NON
puo' contenere al suo interno tutte le altre costanti di tempo ottimali
per le "Fc minori" in quanto tale costante di tempo E' LA PIU' PICCOLA DI
TUTTE.
La conseguenza sta nel fatto che tanto piu' il segnale si abbassa in
frequenza tanto piu' l'integratore diviene inefficace nell' "addolcire" le
scalettature facendo si' che il "rumore" originato dall'errore di
quantizzazione tenda ad emergere sempre piu' crudo e non filtrato via via
che le frequenze da riprodurre si abbassano (se e' così e non sto
prendendo un'altra cantonata, cio' spiegherebbe in parte la minore
"eufonicità" di parte dei CDP in gamma bassa, quantomeno a paragone delle
sorgenti analogiche - giradischi ma anche buoni registratori).
Tale fenomeno e' tanto piu' evidente quanto piu' il segnale da ricostruire
si approssima ad un tono puro (al limite una sinusoide), in condizioni di
segnale musicale normale (composito) l' "errore" tende a risaltare di meno
in quanto la presenza di componenti ad alta frequenza (sempre in banda
audio pero') cosi' come il dithering tende in qualche modo a "mascherare"
l'inefficacia dell'integratore a bassa frequenza... mettendo in risalto la
sua efficacia ad alta frequenza.
Paradossalmente, a mio avviso, il sistema digitale tende ad un
comportamento opposto al sistema analogico: mentre quest'ultimo va
tendenzialmente "in palla" via via che la complessita' del segnale aumenta
a causa delle intermodulazioni introdotte dalle non linearita' dei
circuiti, il sistema digitale tenderebbe ad andare "in palla" con segnali
piu' semplici del normale in quanto la sua "non linearita'" rimane
sostanzialmente immutata con qualsiasi segnale, con il risultato che la
sua "percettibilita'" e' tanto minore tanto piu' complesso e' il segnale
in quanto maggiore e' la densita' di componenti di questo e maggiore e' la
possibilita' dell' '"errore" di "annegarci" dentro confondendosi sempre
piu' con una sorta di "rumore bianco"
Per spiegarmi meglio: facciamo l'ipotesi che la non linearita' introdotta
con la quantizzazione sia considerabile "un'informazione" come un'altra
(non sto rubando il mestiere a nessuno; mi assumo la responsabilita' delle
mie cavolate!). E' evidente che la "rilevanza" di questa informazione nel
contesto in cui va ad esistere dipende dalla "coesistenza" di altre
informazioni (segnali). Tanto piu' saranno presenti altri segnali e tanto
piu' l'errore diventera' un'informazione "anonima" e irrilevante.
Viceversa tanto piu' sono ridotte le altre "informazioni" (e una sinusoide
e' quanto di piu' "scarno" esista come segnale: un'ampiezza di picco, un
periodo "T", qualche pasticcio con seni e coseni e poi tutti a casa!)
tanto piu' questa "informazione" ha modo di farsi sentire (in altre parole
essa nel riscuotere "attenzione" incontra una "concorrenza" sempre minore
con cui fare i conti).
Da questo punto di vista la mia idea di un un'integratore a valle del DAC
la cui costante di tempo sia legata da una relazione di proporzione
inversa alla velocita' di variazione del segnale avrebbe lo scopo di
"addolcire" le scalinature via via che queste si fanno sempre piu'
sentire: in altre parole tale circuito dovrebbe essere piu' lento e
"ottuso" con segnali a bassa frequenza e tanto piu' "agile" e scattante in
presenza di segnali ad alta frequenza, dando ovviamente la precedenza a
quest'ultimo comportamento in caso di coesistenza di segnali a bassa ed
alta frequenza. In altre parole tale integratore dovrebbe autocalibrarsi
in modo da garantire l'integrazione ottimale del segnale "piu' veloce"
presente nel segnale.
Per il momento '"l'osso" e' tutto qua: c'e' qualcuno che mi puo' dare
un'idea se tale concetto possa effettivamente migliorare la riproduzione
audio del CDP o all'opposto trasformarlo in un generatore di incubi,
distorcendo il segnale in maniera mostruosa e indigeribile? Non vorrei
alla fine ritrovarmi con una specie di CDP alla "Fantozzi" affrattellato a
Blob... E PER FINIRE: c'e' qualcuno con idee migliori (magari piu'
semplici...)?
Ciao a tutti!
Piercarlo Boletti
PS - Se qualcuno si lamentava di essere lasciato "nelle pettole"... eccolo
servito! ;-)

Concordo con le tue osservazioni, o perlomeno con il loro contrario, non
saprei, il concetto è quello... è da tempo che ho in mente un dispositivo
che "ripulisca" l'out del CD, pensavo ad uno sdigitalizzatore, qualcosa del
tipo altoparlante / microfono sigillati in una camera acusticamente isolata,
tipo bussolotto..... mi piacerebbe provare, ma sono diventato pigro.
Quello che ho fatto sono dei cavi speciali equalizzati, che qualcosa fanno
se vuoi vederli sono all'indirizzo 
http://space.tin.it/musica/efhco/ind.htm
sul menu alla pagina cavi.
Ciao da Alessandro
Piercarlo Boletti


 se vuoi vederli sono all'indirizzo
http://space.tin.it/musica/efhco/ind.htm
Nel tuo sito leggo:
 cavi assolutamente unidirezionali, hanno un verso preciso, 
..ma cosa significa?...(o sono io arretrato e bigotto?) ..rispetto alla
massa il segnale e' bidirezionale, nel senso che la corrente scorre in
entrambe le direzioni..o ti riferisci a qualcosa che non viene spiegata a
dovere (o sono io a non capirla perche' non leggo le pubblicita') anche sui
cavi per le casse?.....
In merito alla ripulitura, io penso che quello che ormai e' stato
introdotto dal CD (convertitore +filtro digitale etc) sul segnale originale
e' ormai parte integrante del segnale stesso e nessun dispositivo puo'
ripulire un eventuale "schifido". Esaltando la banda degli acuti per
attenuarla dopo, in teoria non cambia niente o meglio si introducono nuovi
fruscii e distorsioni dello stadio RIAA.
Potrei essere daccordo sullo stadio valvolare che se progettato bene
(distorsione superiore al 2%) puo' raddolcire il suono con le sue armoniche
di 2°.
...non picchiatemi :-)
Ciao

semplici...)?
credo di aver capito dove vuoi arrivare. In qualche modo tu vuoi
"collegare" gli spigoli degli scalini con delle rette fornite da un
integratore analogico con costante di tempo opportuna e variabile in
funzione del salto dello scalino stesso. Una tale operazione, oltre ad
essere quantomeno complicata,  probabilmente si sovrapporrebbe con
quella svolta dal filtro analogico; non so bene quale possa essere il
risultato finale. Rimane però un dato di fatto: utilizzando il
sovracampionamento ottieni un risultato sostanzialmente identico senza
bisogno di complessi, e probabilmente anche non troppo precisi, stadi
analogici. In più il filtro digitale effettua il "collegamento" non
con delle rette ma con delle curve (dei punti presi da curve per
essere precisi) che la teoria ci dice essere la ricostruzione migliore
che si possa fare della forma d'onda originale. Tra parentesi ho già
visto qualcosa di simile a quello che vuoi fare tu nell stadio di
conversione di un vecchio CDP, solo che non mi ricordo assolutamente
quale fosse.
Buona fortuna!
Bye!
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 Ciao da Alessandro
Per "sdigitalizzare" il segnale del CDP come tu dici basta semplicemente
registrarlo su un buon registratore anche a cassetta. Ma non è questo che
intendevo fare. Lo faccio gia' e se il registratore "sdigitalizza" il
segnale e' pure vero che, a meno di non avere un Revox o simili, esso
introduce altri problemi non sempre gradevoli (fruscii ma soprattutto
taglio piu' o meno drastico delle alte frequenze, per non parlare del
"brodo" di non linearità che si ottengono quando ci si azzardi a usare il
Dolby...).
Ciao!
Piercarlo Boletti

Che cos'e' una lezione del Consorzio Nettuno di ingegneria
elettronica???
On Thu, 07 Oct 1999 22:53:57 +0200, 
piercarl...@tiscalinet.it
(Piercarlo Boletti) wrote:


 
Magari lo fosse! No; è solo un pacato scambio di idee tra qualcuno che sa
poco (il sottoscritto) e altri che a quel che vedo ne sanno un po' di
piu'.
...e poi Nettuno non si occupava di mari e oceani? Si interessa di Hi-Fi
per caso? Informami dei suoi eventuali gusti: sarò ben lieto di discutere
con lui in cambio di qualche buona zuppa di pesce... :-)
Ciao!
Piercarlo Boletti