Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: INPUT STRUTTURA CON SISMICAD

Buongiorno a tutti,
ho recentemente iniziato ad usare Sismicad (Vers. 10.11) e gradirei avere da 
voi qualche indicazione circa le modalità di imput della struttura.
Premetto che tutto mi risulterebbe molto semplice se riuscissi ad inserire 
pilastri che rispettino i limiti dimensionali imposti dalla normativa (o 
meglio fortemente consigliati in quanto ho scelto di operare secondo D.M. 
16-1-96 e non in 3274).
Poichè però per scelte architettoniche non mi è possibile inserire pilastri 
con lato minimo 30 cm, opterò per l'inserimento di pareti in c.c.a. 20x85, 
opportunamente disposte, che resisteranno alle azioni dovute al sisma, 
cercando di limitare il più possibile l'eccentricità del baricentro delle 
masse rispetto a quello delle rigizezze, mentre continuerò ad usare pilastri 
di sezione inferiore ma solo come strutture secondarie resistenti alla sola 
azione assiale ossia inserirò cerniere ad entrambe le estremità (a tal 
proposito, per quanto riguarda i particolari costruttivi, concordo con la 
tesi espressa da Tigers in un topic precedente secondo la quale "anche se la 
cerniera NON si forma, si resta cmq in favore di sicurezza, quindi non e' 
indispensabile che la cerniera ci sia nella realta'").
Ora poniamo il caso che l'asse di una trave arrivi in mezzeria del lato 
lungo della parete, dovrò spezzarla in due inserirendo un filo intermedio in 
modo che il programma assegni la trave a questo nodo? Oppure è meglio 
inserirlo comunque come pilastro di sezione 20x85 con il filo di definizione 
coincidente con l'arrivo della trave?
Inoltre, sempre operando in ambiente sismicad, per l'armatura di queste 
pareti si può procedere con lo strumento "armatura di setti" o bisogna 
utilizzare lo strumento "armatura di pareti e piastre inflesse"?
Ancora un'ultima domanda: in fase di input dei dati di carico e sisma 
(analisi dinamica DM 16-1-96), il programma richiede la distanza fra "zero 
sismico" e spiccato di fondazione in quanto le masse al di sotto dello zero 
sismico non verranno prese in considerazione e le altezze "z" per il calcolo 
delle forze statiche equivalenti saranno calcolate a partire da detta quota. 
Questo dato, se ho ben capito, penso sia utile nel caso l'edificio presenti 
un piano interrato, nel qual caso lo zero sismico coinciderà con la quota 
del terreno circostante (correggetemi se sbaglio).
Nel mio caso esiste sì un piano interrato, ma l'edificio, che 
planimetricamente si sviluppa ad "L" avrà un corsello aperto sui due lati 
interni, quindi dovrei impostare lo zero sismico coincidente con lo spiccato 
di fondazione?
Forse mi sono dilungato un po' troppo e ringrazio tutti quelli che avranno 
la pazienza di leggere e magari anche di rispondere.
Buon lavoro a tutti,
Riccardo. 

 Riccardo. 
Figurati. Magari la prossima volta risponderai tu ad altre questioni 
simili...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 utilizzare lo strumento "armatura di pareti e piastre inflesse"?
Non sono molto soddisfatto del modulo di analisi delle pareti e setti e
preferisco per praticita' usare il modulo per i pilastri per ottenere
le armature per l'esecutivo.
Se ti interessa invece comprendere meglio la distribuzione delle
sollecitazioni, i meccanismi deformativi e l'analisi tensionale delle
pareti usa pure il modulo per setti e pareti.
Ciao !
Fabrox

struttura= 1,4 col DM 96
Mi pare occorra anche il certificato del ministero (quindi una norma
difficilmente applicabile fuori dalla prefabbricazione).
Credo che convenga inserire oltre ai setti 20x85 anche qualche
pilastro  ordinario ( 30x40) e trattare il calcolo con Beta = 1.2.

 simili...
Se posso... volentieri, grazie ancora
Riccardo. 

 pareti usa pure il modulo per setti e pareti.ù
Su questo sono pienamente daccordo con te, però lo devo definire in fase di 
imput della struttura se intendo considerarli pilastri e quindi armarli come 
tali oppure come pareti con tutte le dovute conseguenze e proprio per questo 
chiedevo.
Grazie e ciao,
Riccardo

 Innanzitutto grazie per la puntualissima risposta, poi...
non ha senso fare la 3274 con la 10.11 e detto fra noi ancora non so con
quale sftw avrebbe senso...
ancora, non confondere il 3d di sismicad con il modello a filo di ferro 
reale il modello che poi verrà utilizzato per il calcolo spesso non conviene 
esser precisi.
Infine, una parete 25x80 ti costringe ad utilizzare minimo 2 fili, se non 3, 
e porre grande attenzione alla verifica (setto vs parete inflessa) ecc

Luciano Vanni ha scritto:

E' vero, mia confusione: con edificio a setti intendevo edificio con 
"muri di controvento" e quindi beta=1.2.
Distrazione serale, scusate...


 niente di simile.
Scusa ma la finestra di input dei pilstri l'hai mai vista? ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusa ma la finestra di input dei pilstri l'hai mai vista? ;-)
Quanto odio questi commenti lapidari da parte di chi ha solo dato una 
lettura veloce al topic....
Certo che la conosco la finestra di imput, ma il punto di inserimento è una 
cosa (se è a questo che ti riferisci), altra cosa invece è l'assegnazione 
del filo di riferimento, quindi, soprattutto in caso di cui si parlava, 
ossia la possibilità di inserire un pilastro a sezione rettangolare 
allungata per schematizzare una parete, si potrebbe facilmente incappare in 
un'errata assegnazione del filo di riferimento (il programma assegnerà in 
automatico il filo più vicino all'asse del pilastro).

 automatico il filo più vicino all'asse del pilastro).
Su questo hai anche ragione ma conoscendo la gestione non manuale (e 
IMHO migliorabile) dei fili fissi del Sismicad e' meglio fare il 
collegamento solo dove dice lui. anche perche' poi ti toccherebbe usare 
sempre e solo i fili manuali, il che e' una bella scocciatura...


 fili manuali, il che e' una bella scocciatura...
Sì, la mia osservazione dipende dal fatto che la gestione automatica dei 
fili da parte di Sismicad, almeno a mio avviso, è PIU' che migliorabile, 
quindi mi affido sempre ad una gestione manuale degli stessi.
Scelta mia, sicuramente discutibile, ma che mi garantisce un maggior 
controllo di ciò che sto inserendo.

 controllo di ciò che sto inserendo.
Non e' la TUA scelta ad essere discutibile. Occhio solo al fatto che 
DOPO l'assegnazione degli elementi ai fili e' in automatico per cui a 
volte non sai cosa pigliera'...


volte non sai cosa pigliera'...
Un piccolo trucco per chi non legge le istruzioni:
Io in genere copio i fili e poi li rinumero.
In questo modo il programma piazza i fili in una sua propria sequenza.
se si desidera mantenere la stessa numerazione basta aggiungere tutti
i nuovi fili senza usare il comando rinumera.

 senza troppi problemi.
Peccato nella versione 11 l'abbiano tolta anziche' espanderla con gli 
strumenti mancanti...
[snip]


 i nuovi fili senza usare il comando rinumera.
Esatto, ma io puntavo l'indice su un altro problema: dato un pilastro e 
due fili a lui vicini lo stesso pilastro puo' essere assegnato in 
automatico ad uno qualunque dei due. Addirittura (parole del manuale) lo 
stesso pilastro potrebbe essere assegnato a fili diversi ai diversi 
piani e quindi non essere piu' riconosciuto come unico in fase di verifica.


 e quindi non essere piu' riconosciuto come unico in fase di verifica.
ma in questo caso è un errore "dell'inputaro" non condivido infatti chi 
posiziona fili magari distanti 10 cm 

 pilastro).
è la stessa cosa, il programma assegna il filo che te hai indicato come
punto d'inserimento del pilastro e poi se serve attacca un collegamento
rigido alla trave per tener conto del disassamento.

 Riccardo
Ciao !
Fabrox

Apteryx ha scritto:

Eh, lo so, ma a volte ti servono (tipo per modellare una platea che 
magari e' su un altro piano. Forse si puo' fare coi nodi 3D, non ho mai 
approfondito.


 calcolatrice.
E come fai a modellare il nucleo scale con un solo pilastro? Con 
Sismicad intendo... Come fai a realizzare i collegamenti fra il beam e 
il piano? E come tieni conto della maggiore rigidezza introdotta 
nell'impalcato a livello dell'attacco col solaio? Gli strumenti di 
Sismicad non mi paiono adatti a situazioni del genere.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Sismicad non mi paiono adatti a situazioni del genere.
Come ti dicevo settimane fa, non lavoro in zona sismica ed il mio
problema si limita all'adeguamento alle normative semplificate per zona
4.
Chi lavora in zona sismica purtroppo deve prendere ben altri
accorgimenti, me ne rendo conto. Chi lavora in zona sismica 4 deve
invece lottare contro una cultura che impone certe scelte dettate da
una tradizione costruttiva di decenni.
Per farti un esempio il solo fatto di far arrivare i setti ascensori
dalle fondazioni al tetto, anziche' rastremare con due pilastrini
finali e' stato visto in cantiere come un atteggiamento esageratamente
cautelativo. Mi sono imposto, proprio per ottenere tali elementi
verticali completi che rappresentassero nuclei irrigidenti completi e
validi per tutto il telaio.
I nuclei resistenti da me usati finora sono i soli vani ascensori
mentre i nuclei scale sono in prossimita' dei pianerottoli intermedi
scale e non coprono tutta la lunghezza del vano scale. Questo mi e'
stato richiesto da cantiere e committenza per motivi pratici: costruire
la parete in muratura consente di scanalare le pareti per inserire
impiantistica.
Ciao,
Fabrox

 approfondito.
Si platee e piastre io le faccio con i nodi 3d, travi e pareti invece
devono essere fra fili.


 impiantistica.
Tutto normale, ma in zona non sismica non e' che servano tutti questi 
nuclei irrigidenti. Salvo edifici molto alti con problemi di vento.


 [snip]
L'ho provato... poi c'e' stato il doloroso divorzio ;)
Finche' le piante sono regolari ok... quando c'e' qualche variazione
nelle nervature (vicino ai setti ascensori, o con travetti a gradazione
cominciano i guai... e le modifiche a mano.
Modificare a mano, intendiamoci, non e' di per se' una forma di
prigrizia...
Aumenta il rischio di fare errori di distrazione, complici la fretta, i
click ripetitivi...
Invece progettare disegnando tiene desta l'attenzione, ci lascia forse
essere piu' protagonisti e piu' attenti ai dettagli...
Ciao, Fabrox

 essere piu' protagonisti e piu' attenti ai dettagli...
Si vede che hai poco lavoro o che ti pagano bene. Beato te. :)
-- 
Ciao, Tigers
