Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Vento su strutture per Insegne

Ho a che fare con una insegna pubblicitaria per la quale, come sempre,
sono irrinunciabili le condizioni di carico da vento.
Io prendo i carichi da vento per TETTOIE E PENSILINE con effetto su
facciata verticale (alfa = 90°).
Facendo un'analisi agli stati limiti sia con il DM96 e le NTC 2008 si
nota che, pur essendo vero il diminuire del coefficiente psi0 da 0,7 a
0,6, in pratica l'effetto del vento sono molto molto incrementati e
nel caso in esame RADDOPPIATI!!!
Singolo spiovente:
DM 96: Cp = 0,8 (alfa <=35°)
DM 96: Cp = 1,2 (alfa > 35°)
NTC 2008: Cp = 1,2 (1+sen alfa) per qualsiasi valore di alfa, compreso
ZERO
Cioè, per alfa = 90° (facciata verticale) si ha:
DM 96 => Cp = 1,2 (psi0 = 0,7)
NTC 2008 => Cp = 2,4 (psi0 = 0,6)
E questo è ovviamente FORTEMENTE PENALIZZANTE! Questa anomalia
normativa, a parità di metodo, mi obbliga dunque a sovradimensionare
alla grande la struttura portante. Cosa mi consigliate di fare? Si può
fare qualcosa x abbassare questo carico da vento?
Se adottassi l'effetto di vento di facciata su edifici a pianta
rettangolare, su una parete esposta contempaneamente sopravvento e
sottovento, si cumulerebbero i Cp = 0,8 e Cp = 0,4 e verrebbe il Cp =
1,2 di cui al DM 96.
Come me ne devo uscire???

 
-----------------
C3.3.10.3 Tettoie e pensiline isolate
Per tettoie o pensiline isolate ad uno o due spioventi, per le quali il 
rapporto tra la totale altezza sul suolo e la massima dimensione in 
pianta non � maggiore di uno, si assumeranno i valori del coefficiente 
cp di seguito riportati, scegliendo sempre nelle formule il segno che d� 
luogo alla combinazione pi� sfavorevole.
----------------
Nel tuo caso, trattandosi di un'insegna, IMHO H/D>>1 e quindi non 
dovresti applicare i cp riportati nei punti successivi.
IMHO sarebbe pi� corretto assimilarla a torri e pali a traliccio....
ma ritorneresti comunque a 2.4!
Quindi vedi se puoi assimilarla a "travi isolate". In questo caso cp=1.4

Sulla EN 1993-1-4 trovi dei procedimenti abbastanza dettagliati per il 
calcolo dell'azione del vento sulle insegne.
Personalmente l'ho utilizzata spesso anche se rimane un po' complicato 
inizialmente determinare il fattore di struttura CsCd. Spesso per� 
vicino ad 1)
Inoltre, in base alla tipologia di palo (tubo tondo, quadro, a traliccio 
ecc.) la normativa ti da anche la possibilit� di calcolare la forza del 
vento su tali elementi strutturali.
Infine, se fosse un'insegna stradale, esiste un'apposita norma EN che 
ora non ricordo (vertical road traffic signs)che tratta l'argomento e 
che prescrive di verificare la struttura (se bassa) anche per la 
rimozione della neve (spinta su un lato per la rimozione della neve 
dall'altro)
Saluti, Andrea.

Nobody, nel mio caso è una struttura tralicciata a sostenere l'insegna
a LED. H = 5,5; D = 7,5.
Ho trovato le istruzioni CNR a cura della "COMMISSIONE DI STUDIO PER
LA PREDISPOSIZIONE E L’ANALISI DI NORME TECNICHE RELATIVE ALLE
COSTRUZIONI" e avente per titolo: Istruzioni per la valutazione delle
azioni e degli effetti del vento sulle costruzioni. 337 pagine!!!
C'è un paragrafo sulle insegne e fa riferimento al coefficiente di
forza (15 righe mutuate esattamente dall'EC1 parte 4, riferimento del
vento SIGNBOARD) di valore 1,8 da applicare sull'insegna con
eccentricità e = 0,25 b.
Che è comunque altino rispetto al valore massimo Cp = 1,6 per travi
isolate ad anima piena o reticolare, dove si considera il coefficiente
di riempimento parte piena/totale.

 di riempimento parte piena/totale.
Comunque c'ï¿½ da tener conto che l'insegna ï¿½ distaccata dal suolo e 
l'effetto di depressione sulla faccia sopravento ï¿½ maggiormente sentito 
che non per una parete con la base attaccata al suolo, dove tra l'altro 
la velocitï¿½ del vento ï¿½ minore.
Ancora l'EC1 tiene conto di questo in maniera forfetaria in quanto se 
l'altezza del baricentro dell'insegna rispetto al suolo ï¿½ inferiore ad 
un quarto dell'altezze netta dell'insegna, con b/h > 1, la stessa deve 
essere trattata come un muro isolato, la cui trattazione ï¿½ sempre 
descritta nella medesima norma.
L'azione del vento sul traliccio va valutato con altri criteri. Comunque 
  si ricade sul valore di 1,6 circa.
PS Non capisco la reticenza a far affidamento agli Eurocodici.

 PS Non capisco la reticenza a far affidamento agli Eurocodici.- Nascondi testo citato
Nessuna reticenza, tant'è vero che per le verifiche utilizzo l'EC9
(alluminio). Tra l'altro le istruzioni CNR che menzionavo nella parte
interessata copiano pari pari l'EC1, ed entrambi per le insegne
adottano il metodo del coefficiente di forza 1,8 con eccentricità
0,25*b.
Il valore 1,6 non lo trovo in nessuna delle 2 norme citate!
In sostanza l'insegna (inclinata di 77° sull'orizzontale) è sostenuta
da una struttura tralicciata (immagina un portale autostradale), per
cui con insegna sopravvento Cf = 1,8 (il tuo 1,6 mi andrebbe di
lusso!) e il retro tralicciato lo tratto come trave reticolare piana
successiva alla prima (con Cp coefficiente ridotto del 22% nel mio
caso).
Con insegna sottovento, la trave tralicciata nuda nella faccia piana
la tratto come trave isolata direttamente battuta dal vento, per
l'insegna sottovento parzialmente nascosta dalla trave potrei
considerare un Cf più basso del 20% e cioè 1,5 (se fosse una parete
sottovento il Cp sarebbe ridotto del 50%).
Normalmente applico il carico da vento anche sulle colonne tralicciate
secondo il paragrafo VENTO SU TORRI.
Visto che i carichi sono un po' altini, ritieni che possa eliminare i
carichi sul retro della reticolare visto che l'insegna si becca tutto?
Magari rimuovendo anche i carichi sui tralicci.

 Magari rimuovendo anche i carichi sui tralicci.
Posso dirti come mi comporterei (e come normalmente ho trattato simili 
casi).
Insegna sopravento: carico da vento sull'insegna (cf = 1,8) con 
eccentricit� del 25% + carico sul traliccio che � investito direttamente 
dal vento (cf = 1,6 ..da valutare in base alla tipologia di traliccio 
ovvero del rapporto di solidit�)
Insegna sottovento: sinceramente � il caso pi� complicato. ma se 
l'insegna non � a "troppo" sbalzo rispetto a traliccio agirei allo 
stesso modo.
Ovviamente i casi vanno considerati separatamente perch� l'inclinazione 
dell'insegna comporta, a seconda della direzione del vento, una diversa 
azione sulla struttura (azione portante e deportante oltrech� resistente).
Per concludere aggiungerei che se confrontati con i normali valori 
utilizzati per le pareti degli edifici questi coefficienti potrebbero 
sembrare elevati ma c'� da tener conto che gli elementi strutturali a 
lastra (spessore  << altre dimensioni) hanno un comportamento assai 
diverso rispetto agli elementi tridimensionali (parallelepipedi in 
genere) e questo � ancora pi� sentito nelle strutture in acciaio ove 
entrano in gioco, oltre ai fenomeni aerodinamici, anche fenomeni di 
natura aeroelastica che possono portare la struttura in autoeccitazione.
Ora non sar� il caso di un'insegna ma comunque la maggiorazione � 
ampiamente giustificata.
Ancora, se si va ad indagare pi� a fondo la EC1 ci si accorge infatti 
che per la determinazione del coefficiente di struttura CsCd (che non � 
il coefficiente di forza) entra in gioco anche la frequenza del primo 
modo di vibrare della struttura, proprio a tener conto dei fenomeni di 
natura aeroelastica. Qiundi strutture rigide verranno ad essere 
verificate per carichi minori rispetto a strutture meno rigide in quanto 
meno soggette ad autoeccitazione.
Saluti, Andrea