Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Marantz

Ho da poco comprato il registratore digitale Marantz Dr700 ad un prezzo
eccezzionale:£ 850.000
L'ho collegato con il cavo coassiale al lettore Marantz Cd6000 O.S.E.
e mi pare facca delle copie stupefacenti..
Cosa ne pensate?
C'era qualcosa di meglio a quel prezzo..(molto scontato..)????

 wrote:

Un masterizzatore....
Alberto

 wrote in message
1e6fa5j.6cumhw1p0yxn0N%a_rip...@tin.it...

Si ma guarda che tra la timbrica di un cd registrato su un Marantz e
un'altro registrato con un masterizzatore,anche ottimo ,tipo Plextor o
Yamaha....non c'è nessuna possibilità di
paragone...credimi.....inproponibile il confronto....a partire dall' ottica
e la trasmissione dei dati digitali.....Ciao.

 wrote:

AHAHAHAAHAHAHAHhhh!!!!!!
(Comunque se ne e' gia' discusso ampiamente, e non ho intenzione di
tornarci sopra. Fai una ricerca con Dejanews se ti va)
Alberto

 wrote in message
1e6ggle.1klhcig5xs13oN%a.rip...@libero.it...

E' inutile che ridi.....a livello teorico saranno uguali ma a livello
timbrico (e soprattutto nelle defizione spaziale)....la differenza è
chiaramente udibile ..a meno che tu ascolti i cd in un impianto molto
scarso...o addirittura sul Pc.....
quelli di AudioReview ,Suono..ecc.. sono dei cretini...???
Che Lettore hai?
Che Ampli hai?
io ho Ampli AudioAnalogue SE,lettori Marantz Cd6000OSE e 63 Mk2 K.I.S.
Cavi Van denhul e Casse Spendor Prelude .....
Non ridere come un idiota.....altrimenti stai zitto...
Ciao
Alessandro
P.S. Cos'è dejaNews?

P.S. Cos'č dejaNews?
www.deja.com
E' il piů grande "raccoglitore" mondiale di messaggi postati sui
newsgroup del globo.
Facci una capatina e utilizza l'opzione "power search" impostando
"it.hobby.hi-fi" su "forum", e "masterizzazione" su "keyword".
Ciao,
Francesco

 Non ridere come un idiota.....altrimenti stai zitto...
Povero... un po' mi fai pena.
Il tuo esotericissimo, costosissimo (e assurdo) impianto non fa altro
che dimostrare che sei uno di quelli che si beve tutto quelle che dicono
le nostre amate riviste...
E no, non sono dei cretini (loro), sono solo in malafede.
Alberto

 Io ho <TAGLIO> Cavi Van denhul
Be', allora è ovvio che hai sentito la differenza.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Non ridere come un idiota.....altrimenti stai zitto...
Mi pare che l'atmosfera sul ng in questi ultimi tempi sia elettrica.
Calmiamoci un po tutti. (non me la sto prendendo con te, parlo in
generale, anche quello che ha risposto HAHAHAHA non e' stato molto
simpatico...)
Ciao
Alex

  Ma io l'lho pagato £ 800.000 in offerta...!!
il suo prezzo si aggira intorno al milione e mezzo e mi sembrava
un'affare...tra l'altro è anche un ottimo lettore...
 E allora, scusa, il Marantz che costa sui 3.700.000 ...cos'è un pacco
secondo te'....???
cosa lo fanno a fare se poi con un masterizzatore per Pc  da 800000 si
ottengono  gli stessi risultati???
secondo me le differenze timbriche sono ben udibili.....a patto di
ascoltarlo in un buon impianto e con cavi buoni...
ciao e ti ringrazio di non avermi insultato come una tale ,poco sopra ,ha
fatto......tale Francesco De Santis....un lord inglese....
ciao e ,ti chiedo un 'altra cosa,vista la tua gentilezza e il tono
amichevole...
ho un masterizzatore Philips3610 (su un altro computer)......chi mi dice che
è un buon apparecchio..chi dice che fa schifo...cosa ne pensi?
Per masterizzare uso Nero e il drive Cd è un LG 48x....
Ciao e,se puoi,rispondimi al mio email.

 >timbrico (e soprattutto nelle defizione spaziale)....la differenza è


 è un buon apparecchio..chi dice che fa schifo...cosa ne pensi?
Permettimi di rilevare una piccola contraddizione: se sei così bravo a
valutare a orecchio i CD copia, sarai in grado di discriminare benissimo
da solo...
Che ti frega di quel che dicono?


 ascoltarlo in un buon impianto e con cavi buoni...
Non e' questione di cavi, ma di saper registrare.
bye
Z1

ottengono  gli stessi risultati???
in un masterizzatore "hi-fi" devi anche pagare:
-il cabinet
-l'alimentatore
-le "connessioni dorate"
-il convertitore a/d
-l'elettronica di controllo
-il telecomando
-i numeri di produzione inferiori (e i pochi concorrenti...)
-eccetera...
tutto questo non e' compreso in un masterizzatore da pc, e per le
copie cd-cd NON SERVE!
p.s.: credo che, se mi faccio una "copia backup" di un cd che possiedo
(e per il quale ho gia' pagato i diritti), non dovrebbero esserci
problemi di pirateria: da quanto ne so, il balzello siae e' stato
introdotto per recuperare, a spese dei normali utilizzatori, il
mancato profitto di questa associazione benefica a causa di un'altra
associazione (ancor meno benefica, s'intende!): qualcuno ha sentito la
notizia riguardante i "sequestri record" di cd pirata (500.000 copie,
mi pare!), pronti ad invadere il mercato, e sicuramente non stampati
solo ed unicamente per le bancarelle di abusivi?
che il "problema" sia, forse, anche in qualche negoziante che, se da
una parte si lamenta del "calo delle vendite", dall'altra recupera
acquistando cd perfettamente contraffatti?
ciao. luigi.

anni) a fare DISINFORMAZIONE?
Caro alberto, se dicessero la verita' per ritorsione non
incasserebbero piu' pubblicita' e dovrebbero chiudere.
Campano di aria fritta, di differenze impalpabili ma determinanti, che
si sentono solo se il giorno e' dispari, solo se hai i cavi da 100
mila il metro e se non li hai sei un deficente, apparecchi identici
dentro suonano diverso perche' uno fuori ha gli angoli smussati che
riducono le distorsioni sugli alti che, si sa, derapano in curva.

 Alberto
Molto spesso mi capita di ascoltare la incredibili amenità che dicono
i commessi dei "supermercati d'elettronica". Se volete divertirvi andate
ogni tanto in uno di quei negozi e ascoltate ciò che sparano i commessi
ai visitatori inesperti e creduloni: c'è abbastanza da denunciarli, se solo
sapesse l'associazione per la difesa dei consumatori...
--
Presidente del Fronte di Liberazione dei vecchi Cartoni Animati Jap
   {Member of the MJIFC (Michael Jackson Internet Fan Club)}
                                  + ICQ #41121680 +
                          marantz - because music matters

 sapesse l'associazione per la difesa dei consumatori...
uh, buoni quelli...
ciao
salvatore
eccellentechjoccjolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 Alberto
Non credo. Credo che buona parte di queste leggende ce le creiamo tra di
noi. Dopotutto danno la bella sensazione di "sapere qualcosa che forse gli
altri non sanno..." con contorno di sussurri di corridoio. E non venire a
fare obiezioni "razionali": rovini l'atmosfera...
Piercarlo

 segnale, anche digitale, significa un perdita di segnale, anche se minima.
Non direi in questo modo, con il digitale o sono identiche o la
differenza e` ben misurabile (non necessariamente udibile).
VIsto che sei appassionato di informatica ti suggerisco una prova. Con
un programma tipo windac fai un file del brano originale e uno dal
master e poi confronta se i due file risultanti sono uguali.
Franco

 Franco
Pollix 


uguali i files non il suono!!!
ovviamente li devi estrarre con lo stesso programma e poi li confronti
bit a bit...
... usa diff o qualche amenita' simile per winzoz!! 
ciao, gulp

 capitato.
A parte gli errori che possono capitare a causa del supporto, devi
confrontare il file originale con quello copiato, non in ascolto, ma
con una comparazione binaria: potrebbero saltare fuori delle cose
interessanti. 
Il bump sentito invece potrebbe indicare una mancanza di dati (o dati
scritti male) per cui il correttore usa l'attenauzione a coseno per
togliere il dato non ricostruibile. 
Franco

 ha mai dato casini.
In effetti ci sono dischi masterizzati piu` o meno bene (intendo come
geometria e contrasto dei segni scritti) che in alcuni lettori
funzionano e in altri no. Una volta mi era capitato anche con un CD
audio stampato (Archiv) che su un lettore andava bene e su un altro
faceva rumore in un punto.
Quando fai una copia adesso potresti sempre provare a vedere se ci
sono differenze a livello di bit.
Franco

 Franco
CiaoPaolo

Potete darmi qualche notizia maggiore su programmi "tipo windac"... magari dove 
posso scaricarli... 
cmq sottolineo... non ho fatto comparazioni "numeriche" ma solo uditive.. e la 
catena plextor suono bene... meglio di altre. Questa è solo una mia esperienza 
e non una "legge universale"... poteri quindi sbagliarmi...
ciao. Alex

 continui...
Niente DAO? Ahi ahi.... ;-)
I CD audio andrebbero sempre fatti in 'Disk-At-Once' (cioe' tutti in un
botto), mentre molti software si ostinano a farli 'Track-At-Once (una
traccia alla volta).
In quest'ultimo caso il laser tra un traccia e l'altra si ferma, ed
inevitabilmente avrai un "buco" in un disco live.
Ciao, Alberto
P.S. Non tutti i masterizzatori supportano il DAO, come non tutti i
software sono in grado di scrivere in questo modo.

 Ciao, Alberto
CiaoPaolo
 

 ha scritto nel
messaggio news:piercarloboletti...@mi2-511.tiscalinet.it...


 wrote in message
8ah4c7$i56$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 
Può darsi che tu abbia ragione, non sono specificamente esperto della cosa.
Però mi pare ci sia una contraddizione in quanto dici.
Se gli errori sono 'soprattutto in lettura' e se fossero così importanti,
allora dovremmo avvertirli anche nella lettura normale, quella che facciamo
per ascoltare i CD: non si capisce perché questa dovrebbe essere più
accurata di una lettura fatta per riprodurli, il lettore mica lo sa cosa ci
faremo con i dati che lui estrae e ci passa all'uscita... ;-).
Il problema, ammesso che il problema esista, potrebbe essere dovuto, stando
a quanto si è letto spesso in questo NG, a un 'burning' insufficiente della
traccia da incidere otticamente, il laser del masterizzatore non
concentrerebbe sufficiente energia nel punto da incidere...
Forse mi sfugge qualcosa, ma anche questa ipotesi mi convince poco. Oggi
laser a diodo sull'infrarosso da 50 milliwatt o abbastanza di più non
dovrebbero essere un problema nemmeno per chi vuole minimizzare i costi
all'osso. Ma ammettiamo che siano anche solo 10 milliwatt: concentrati su
una superficie dell'ordine del micron quadro danno una densità di potenza
di *dieci kilowatt per millimetro quadro* o, per essere più chiari, *un
megawatt per centimetro quadro*,  e al centimetro quadro mi fermo per non
spaventare i più sensibili.
Può darsi che il tempo a disposizione sia poco, e allora diventerebbe
conveniente masterizzare alla velocità più bassa possibile. Però c'è chi
afferma di masterizzare alla velocità più alta possibile e di non avere
comunque problemi; la sua opinione varrà o no altrettanto di quella di chi
afferma di sentire i bit di differenza?
I pochi CD copiati che ho (di solito duplico su cassetta, mi interessa il
contenuto, m'importanasemplice del supporto e di qualche dB in più o in
meno) girano perfettamente e non fanno bizze neanche su un vecchio CD
player portatile Philips di metà anni '80.
Però mi piacerebbe che qualcuno riportasse dati precisi e attendibili su
potenza dei laser dei masterizzatori, energià necessaria per marcare un
segno di adeguate dimensioni sulla traccia, tempo a disposizione per farlo
alle varie velocità di incisione. Così potremmo fare un po' di conti e
valutare meglio la cosa, separare gli aspetti attendibili da quelli
opinabili e da quelli azzardati o proprio sballati. Altrimenti ogni rigiro
che ci possiamo fare resta leggenda metropolitana, magari vera, magari
falsa, ma non confermata né confermabile.
Quanto all'origine della leggenda, se tale è e per ora mi pare che lo resti
in gran misura, credo che Piercarlo abbia la sua buona parte di ragione. 
Con la riproducibilità del CD, l'audiofilo ha perso un riferimento sacrale
di perfezione, e ne soffre. Quindi la leggenda della impossibilità di una
copia perfetta serve a chi i CD li produce e vende, serve al 'critico
hi-fi' che non vuole andare a lavorare, ma fa anche piacere a chi li
compra, e lo compensa un po' della perdita del suo piccolo idolo.
Mi conferma in questa opinione uno strano fatto: avete notato che da quando
il CD è diventato riproducibile, gli si scoprono tanti di quei difetti che
prima nessuno sospettava, e tantomeno pubblicizzava?
Ciao a tutti
Tullio

 dati per correggere eventuali errori di lettura del laser?
sisi infatti ogni volta che masterizzo un cd dati e programmi... poi e'
impossibile usarlo: installando i programmi mi sbaglia sempre qualche
bit... e' un oggetto inutile... quasi quasi lo butto via... :-DD
ma, si sa, una cosa sono dati e programmi e una cosa e' l'audio...
come dire una cosa e' un segnale elettrico e una cosa e' l'audio...
chissa' perche' questo audio e' cosi' speciale???
ciao, gulp

 ciao, gulp
Mi pare evidente che non conosci il modo con cui avviene la lettura dei
cluster audio...e quindi la differenza tra i vari formati di scrittura...
ciao
Z1

falsa, ma non confermata né confermabile.
...
Su 
www.pcavtech.com
 ci sono delle prove di CD masterizzati a
confronto. Il confronto è effettuato misurando direttamente il segnale
all'uscita del pick-up laser di un CDP mentre legge un supporto
masterizzato. Delle differenze rispetto agli originali ci sono, ma non
mi sembrano, ad okkio, sufficienti per provocare problemi in lettura.
Purtroppo non fanno verifiche sul tasso di errore per cui ancora non
si può parlare di dati certi.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 Z1
fammi capire... c'e' un modo di leggere e scrivere che non fa errori...
quello dati (te lo puo' garantire chiunque) e un modo che li fa...
quello audio dici tu ...
ma perche' diavolo... chi sa rispondere a questo problema??
dovevano trovare qualcosa che funzionasse male per favorire le
recensioni???
ciao, gulp
ps mi verrebbe da citare la philips per danni!!!

recensioni???
No, semplicemente allora (ormai il progetto iniziale risale a oltre 20
anni fa) fare un sistema di correzione di errore più sofisticato
sarebbe costato troppo. I nuovi DVD audio e SACD usano lo stesso
sistema di correzione di errore dei CD-ROM.  In questo caso sarebbe
costato troppo farne di nuovi e distinti, visto che sono già
disponibili, a prezzi ridicoli perché mutuati dalla tecnologia dei PC,
fior di chip adatti allo scopo.


ps mi verrebbe da citare la philips per danni!!!
P.S. Io gli darei una medaglia. Se non era per lei e per Sony a
quest'ora eravamo ancora qua a ramazzare padelloni neri prima di
metterli sull'aratro.


 recensioni???
Non sono sicuro della validita' della premessa; ma ammesso che sia
vera, un buon motivo e' che la lettura dati e' un processo di cui
mi interessa la velocita' media (ma in casi difficili non succede
niente se per un decimillesimo del tempo totale io sono andato a un
decimo della velocita'). Invece la lettura della musica e' un
processo per il quale sono disposto ad accettare una velocita' media
molto piu' bassa (1x contro 
p.es
. 48x), purche' mi venga GARANTITO
un tempo massimo di soluzione dei problemi di lettura, tale da
essere compatibile con la specifica dei 44.1 kHz.
In sistemioperativese, e' un processo in tempo reale.
In statistichese, e' una specifica sul valore di una statistica robusta.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 metterli sull'aratro.
tutto e' relativo :)
quindi un lettore dvd e del materiale inciso su dvd sono a prova di
bomba mentre il vecchio cd, se usato per l'audio qualche pecca ce l'ha?
ciao, gulp

 In statistichese, e' una specifica sul valore di una statistica robusta.
vuoi forse dire che il throughput di un CDROM n!X e' solo *mediamente*
maggiore del CD audio ma che non e' grantito un maggiore istante per
istante? oddio con la tecnologia di oggi un po' di cache (128MB??)
dovrebbe bastare a rimanere comunque *avanti* al tempo reale
ciao, gulp

bomba mentre il vecchio cd, se usato per l'audio qualche pecca ce l'ha?
parlare di pecca mi pare eccessivo. Perdere un campione in un cd audio
è perfettamente tollerabile e assolutamente inudibile. Chi te lo fa
fare di mettere un sistema di correzione degli errori a prova di
bomba? Lo fai solo se ce l'hai già e farne un altro ti costa di più
che usare quello che hai giaà
Bye!


discografiche ) che sono sempre uguali. 
Eh no, neanche quelli sono tutti uguali!
Illuminante, a questo proposito, fu un articolo apparso su Stereophile
qualche anno fa circa la differente resa ottenuta inviando il master
di un loro titolo a diverse fabbriche di CD....
Ciao,
Francesco

 si può parlare di dati certi.
Intendi dire che gli errori riscontrati potrebbero anche essere
non quelli della copia, ma quelli del sistema di confronto?
E noi ci stiamo a porre problemi per così poco? Sarà che senza problemi
è difficile vivere?
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ps mi verrebbe da citare la philips per danni!!!
; ))
E' semplicemente legato ai settori.
Nei settori "dati", parte dello spazio occupato e' riservato alla correzione
d'errore (che interviene dopo la lettura, basandosi su informazioni di
previsione, presenti nel cluster, riguardanti il cluster successivo).
Mentre durante la registrazione di un cd "audio" l'intero spazio viene
occupato dai campioni sonori. In questo modo non c'e' nessun indirizzo che
avverte dove comincia il cluster successivo, o che permetta una correzione
efficace in caso di errori.
Viene da se, che quando interviene il "circuito di correzione" in un cd
audio, non fa altro che unire i due campioni estremi
alla zona di vuoto (vuoto di lettura, ovvio).
In effetti un PC non potrebbe neppure accendersi e portare a fine un boot,
se non avesse questo meccanismo di autocorrezione. (gli errori di
trasferimento nei pc esistono, eccome)
ciao
Z1

non quelli della copia, ma quelli del sistema di confronto?
No, voglio dire che dato che c'è un sistema ECC dovrebbe essere
relativamente facile rilevare il tasso di errore con relativa
distribuzione statistica Rimarrebbero fuori solo gli errori che
ingannano anche il sistema ECC, che, anche per il modesto CIRC usato
dai cd audio, dovrebbero essere in quantità assolutamente
trascurabile. Molti integrati che fanno la correzione hanno
un'apposito pin che segnala la presenza di un errore. Nei CD di una
volta veniva usato per segnalare all'interpolatore che era ora di
entrare in azione. Probabilmente in quelli di adesso sara tutto
integrato in un unico megachippone che controlla tutto e su richiesta
fa anche il caffè. Magari Federico Paoletti, che di CD se non sbaglio
ne ha progettato uno, ci sa dire qualcosa di più.
Saluti,


alla zona di vuoto (vuoto di lettura, ovvio).
un sistema di correzione digitale basato sulla ridondanza c'è anche
nei cd-audio, si chiama CIRC (Cross Interleave Reed-Solomon Code). Non
ne conosco i dettagli ma a naso è una classico sistema di correzione a
blocchi basato su polinomi. A suo tempo avevo studiato quelli di Reed,
immagino che i Reed-Solomon siano una variante. 
	Il sistema di correzione è un po' meno sofisticato di quello
usato dai cd-rom, che è in grado di correggere quasi tutto. Solo dove
non ce la fa il CIRC entra in funzione l'interpolazione. E dove non ce
la fa l'interpolazione entra in funzione il "click" :)


 spaventare i più sensibili.
??? Ne sei sicuro? Mantenendo la stessa potenza del laser mi sembra 
più logico che all'aumentare della superficie la potenza su 
quell'area diminuisca...

...

Stavo parlando di *densità di potenza*, non di allargare il fascio
mantenendo la potenza costante. Se vogliamo dirlo in termini più chiari: 10
milliwatt per micron quadro equivalgono a (=danno la stessa densità di
potenza di...) dieci kilowatt su un miilimetro quadro, un megawatt su
centimetro quadro... eccetera. E' una misura di concentrazione, non di
quantità assoluta.
Ciao
Tullio


Il meccanismo di autocorrezione ripete la lettura del supporto per un numero
limitato di volte. Se il problema persiste il sistema operativo interrompe
l'accesso ai dati e "alza" un messaggio d'errore.
Questo per precisare che nessun sistema operativo, tra quelli contemporanei,
ha meccanismi di autocorrezione: l'errore viene rilevato ma non viene mai
corretto.
Al limite esistono utilities per il recupero dei settori danneggiati et
similia.
Ovviamente l'estazione di audio digitale non rientra tra le attività di
boot.
MT

 possa introdurre jitter.
Esatto anche questo.
Ma tale diceria deriva da un malinteso sul termine "jitter",
probabilmente causato da Plextor che dichiara i suoi CD-Rom capaci di
correggere il jitter stesso.
Pare peraltro che in definitiva si confonda il jitter con la
risincronizzazione dei campioni audio necessaria per quanto scritto
sopra (ossia la differenza tra le dimensioni dei blocchi "dati" con
quelli "audio").
-- 
--------------------------------------------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
--------------------------------------------
e-mail 
magic...@excite.com
--------------------------------------------

 mantenendo la potenza costante. Se vogliamo dirlo in termini più chiari: 10
Ok. Recepito.

 la fa l'interpolazione entra in funzione il "click" :)
In effetti non e' "meno sofisticato": c'e' un solo livello di correzione
nei CD audio, mentre nei CD dati ce ne sono 2. (In realta' ce ne sono 2
anche nei CD audio, ma il secondo stadio e' la famigerata
'interpolazione').
Il secondo stadio dei CD dati occupa una quantita' di 100Mb circa, ma il
primo stadio (se non ho capito male) ha una rindondanza di 2-3 volte i
dati reali! E questo c'e' anche sui CD audio.
Alberto

dati reali! E questo c'e' anche sui CD audio.
2/3 volte? Accipicchia, non pensavo il CIRC fosse così esteso. Questo
vuol dire che il tasso di errore iniziale sul CD dovrebbe essere
spaventosamente alto e i chip di correzione parecchio complessi. Sei
sicuro? Non è 1/3-1/2 in più, fattore che mi sembra più ragionevole?
Saluti e grazie della precisazione,


 sicuro? Non è 1/3-1/2 in più, fattore che mi sembra più ragionevole?
Il codice di canale e` un 8/14, cioe` per memorizzare 8 bit di
informazione se ne generano 14 che vengono poi scritti sul disco, in
modo da non avere mai piu` di tre bit uguali consecutivi. A monte di
questa codifica ci sono due codifiche di tipo reed solomon: Si scrivono
per righe 576 byte di dati in una matrice 24*24. Ad ogni riga si
aggiungono 4 byte di ECC. La si legge per colonne (cosi` si ha
l'interleaving) e si aggiungno altri 4 byte di ECC per ogni colonna (o
qualcosa del genere) e si amnda il tutto al codificatore di canale.
All;inizio i due codici RS erano visti separatamente e davano un certo
gradi di protezione. Dopo che il sistema e` andato in produzione,
qualcuno si e` accorto che i due codici RS applicai successivamente in
realta` formano un codice piu` complicato e piu` potente dei due presi
singolarmente, per cui adesso la correzione del codice avviene in un
passo solo (con corcuiti molto piu` complessi) e con migliori
prestazioni rispetto a due RS consecutivi. In definitiva per avere 16
bit utili di un campione sonoro se ne scrivono in totale una quarantina. 
Ciao
Franco (supposto tecnofilo, pH=0.2)

 Tullio
Credo che comunque tutti gli errori che possono avvenire durante una
duplicazione non siano udibili ne' tantomeno facilmente verificabili in
laboratorio.
Mi piacerebbe sapere se qualcuno ha mai fatto copie da copie in cascata, e
dopo quante ha cominciato ad udire dei difetti sull'audio.
Bye bye.....
                   Marco

 dopo quante ha cominciato ad udire dei difetti sull'audio.
Io non userei l'orecchio... Basta un semplice protocollo per 
verificare se e quanto sbagliano le copie. Partendo da un supporto 
originale si fa la prima copia, dalla prima copia si fa la seconda, 
dalla seconda copia si fa la terza, etc... fino alla decima copia. 
Infine si estrae digitalmente lo stesso brano dal cd originale e 
dalla 10a copia e lo si confronta, digitalmente (bit per bit). Solo 
allora potrai sapere se, davvero, la copia audio fedele è 
impossibile.

 dovrebbe bastare a rimanere comunque *avanti* al tempo reale
Certo, probabilmente nel 99,999999999999% dei casi. Che pero'
non e' il 100%. E' questa la differenza tra "prestazioni elevate"
e "prestazioni garantite".
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

bit utili di un campione sonoro se ne scrivono in totale una quarantina. 
beh, Alberto aveva proprio ragione. Questo perņ vuol dire che il tasso
di errore alla sorgente, prima di qualunque correzione, deve essere
ben alto. Non pensavo.
Grazie della accurata descrizione.
Saluti,


 occupato dai campioni sonori.
Scusa, ma i campioni sonori non sono codificati con cross-interleaved
Reed-Solomon code 24 bit (di cui 16 di dati), qualunque cosa cio'
voglia dire? Non e' questo un codice a controllo di errore?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 quell'area diminuisca...
La densita' di potenza mi dice quanta potenza ho nell'unita' di area.
Ovviamente se aumento l'area, a parita' di densita' di potenza, vuol
dire che sto aumentando la potenza totale.
E' come 
p.es
. esprimere la forza del mare per unita' di superficie del
fondo marino. E' ovvio che, a parita' di grammi per metro quadro, se guardo
una superficie maggiore ottengo una forza totale maggiore; e ci credo,
ho aumentato il volume d'acqua... Tu invece stai pensando cosa succederebbe
se fissassi il volume d'acqua e lo facessi pesare prima su un metro quadro,
poi su un chilometro quadro.
(Non chiedermi come mi sia venuto l'esempio... Sara' il treno dei
pendolari che prendo la mattina, che passa lungo la costa della riviera
ligure di levante.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Si, lo e'.
Ma il problema sta nel posizionamento. Non e' cosi' semplice ricominciare a
leggere esattamente dall'ultimo campione estratto (dopo una botta, un
graffio...)  senza rallentare notevolmente l'estrazione dell'audio, occorre
un software capace di correggere il jitter (non quello che nasce nei cavi,
ma quello causato dalla perdita di sincronia tra i campioni, che appunto
causa clicks).
Faro' questa benedetta prova delle generazioni multiple:
scrivo una traccia di 1 minuto, aprendo un cd multisessione. (cosi'
minimizzo le differenze tra i supporti)
La rileggo, la riscrivo in nuova sessione.
E cosi' via sino a riempire il cd.
Se questo codice di controllo d'errore e' anche capace di una "reale"
correzione, avro' per forza di cose tante copie identiche, no?
Vedremo....
ciao
Zeb

 Grazie della accurata descrizione.
Grazie a te del riferimento che mi hai dato l'altro giorno
Franco [supposto tecnofilo, pH=0.2]

correzione, avro' per forza di cose tante copie identiche, no?
non è detto. L'inghippo sta proprio nel capire fino a che punto è in
grado di correggere. Si dovrebbero fare adeguate considerazioni
probabilistiche a partire dal tasso di errore tipico proprio del
supporto per arrivare poi alla probabilità di errore dopo la
correzione. Il fatto però che per i cd-rom abbiano dovuto introdurre
un ulteriore stadio di correzione vuol dire che tale probabilità non
era ancora sufficientemente bassa per un utilizzo in campo dati, dove
un bit perso può voler dire perdere tutto. D'altro canto però il fatto
che lo stadio ulteriore di correzione si porti via "soli" ulteriori
100 Mb su circa 700 mi fa pensare che la probabilità di errore dei cd
audio sia perfino fin troppo bassa rispetto alle reali necessità di
integrità dall'informazione per l'uso audio e che quindi la tua prova
dovrebbe mostrare un degrado apprezzabile solo dopo parecchie copie.
Facci sapere i risultati!


 causa clicks).
C'e' un opzione sul TOAST AUDIO EXTRACTOR del mio Mac (e su ALCUNI
software di masterizzazione per PC che ho provato) che permette il
controllare il risultato dell'estrazione, e nel caso rileggere.
Con questa opzione si vede quali sono i CD players BUONI per estrarre
audio e quelli no. Per esempio al mio masterizzatore Panasonic 4x - 8x
quest'opzione non fa un baffo, con o senza estrae sempre sui 1250-1350
Kbytes/sec, ma con la maggior parte dei CD IDE la perdita di velocità
causata dal controllo e' notevole.
Estrendo dati senza quest'opzione inserita con CD Players di scarsa
qualita', ci possono essere facilmente diversi errori (con conseguenti
"click") nel CD copiato.
Putroppo la cosa capita spesso su CD provenienti da amici con PC, il che
significa che: 
A) i loro CD players/masterizzatori sono MOLTO scarsi
oppure
B) non usano (perche' il loro software non supporta, o loro non
conoscono questa opzione) il controllo sull'estrazione.
Alberto 


Su PC che programmi hai usato con quest'opzione?
Cmq, hai capito al volo dove volevo arrivare.
ciao
Zeb

 segnale audio in uscita.
Ma sei sicuro che gli errori si sommano??
Secondo me il circuito di correzione li ripara 'al volo', quindi la tua
copia e' corretta al 100% ogni volta (certo, a meno di errori non
riparabili dal sistema di correzione, che comunque e' un'ipotesi
improbabile).
Alberto

 Su PC che programmi hai usato con quest'opzione?
Non me lo ricordo... Per il breve periodo che ho usato il PC, ho provato
diversi programmi di masterizzazione e su alcuni (tra cui mi pare NERO)
quest'opzione c'era... Ma un po' nascosta in mezzo 1000 altre e non
attiva di default. Quindi suppongo che ben pochi la usino... (anche
perche' con quell'opzione inserita i CD-players economici montati su PC
estraggono l'audio MOLTO lentamente).
Alberto