Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: dns, router

Voglio usare opendns.
 
E' meglio (nella sua accezione "più sicuro") definirli sul router o sul 
pc nelle proprietà ipv4, tenendo conto che mi capita come a tutti ormai 
di fare banca online, di andare sull'agenzia delle entrate, sulle 
poste, sul sito del comune per pagare la monnezza e mille altre 
piacevolezze del genere?
 
Un tempo li definivo sul router, poi con tutte le palle che si son 
sentite mi sembrava meglio definirli sul pc...


Se lo imposti sul router, tutti i client della rete con configurazione 
automatica useranno quel DNS senza bisogno di cambiare configurazione, 
diciamo che e' una comodita'.
Nulla vieta pero' di fare entrambe le cose, cioe' sia impostarli sul 
router che configurare diversamente uno o piu' PC.
 
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly

Il 25/07/2017 21.58, acc ha scritto:
 
Dimenticavo, riguardo alla sicurezza e' impossibile dare una risposta 
univoca, dipende da troppi fattori, io comunque credo che (in generale) 
sia meglio configurarli sul router.




Dipende; se hai un server interno (ma non mi sembra il tuo caso),
meglio avere i DNS sul server interno, in caso contrario, tanto vale
impostarli sul router e lasciare che i client puntino all'IP LAN del
router come unico DNS, il vantaggio è che in caso di necessità potrai
cambiare i DNS sul router senza dover modificare la config dei client,
inoltre usando i DNS del router avrai il vantaggio di avere una cache
DNS condivisa da tutti i client
 
 
 
 

Grazie a tutti.
 
Quindi, almeno nel mio caso di unico utente casalingo con un unico pc e 
qualche altro apparato in Wlan, alla fine la cosa è indifferente.

 qualche altro apparato in Wlan, alla fine la cosa è indifferente.
 
La domanda che devi porti e': E' piu' facile bucare il router o il PC?


 La domanda che devi porti e': E' piu' facile bucare il router o il PC?
 
Fa testa o croce... :D

 La domanda che devi porti e': E' piu' facile bucare il router o il PC?
 
ma infatti questa era la mia domanda, magari espressa male, ma era 
quella...

La domanda che devi porti e': E' piu' facile bucare il router o il PC?
 
Il PC, ma non c'è una gran differenza.
 
Se sul router non c'è una regola che blocca il traffico DNS in uscita
alle macchine sulla rete interna, l'inviolabilità del router non serve
a molto.
 
Il virus modifica i DNS del PC, e il PC usa questi DNS.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 quella...
 
Si l'avevo capito in ritardo ;-)
 
Comunque dipende caso per caso, ci sono router fallati cosi' come PC mal 
configurati, ma ci sono anche router sicuri e lo stesso vale per i PC, 
non c'e' una risposta univoca.
 
Se sul tuo router l'accesso da remoto e' disabilitato, e' gia' una buona 
ragione per ritenerlo abbastanza sicuro.


 buona ragione per ritenerlo abbastanza sicuro.
 
In effetti, dipende da molti fattori; in generale direi che l'ideale
sarebbe prendersi un router che supporti WRT, rimpiazzare il firmware
di default con WRT, configurare il tutto ammodino e poi utilizzare i
DNS del router oltre (come già consigliato) al discorso di filtrare il
traffico in uscita sulla 53 (TCP ed UPD) onde evitare che un qualche
malware possa modificare i DNS del PC (il discorso del blocco porte
andrebbe applicato anche alla 25 - al minimo)
 
 
 
 

 andrebbe applicato anche alla 25 - al minimo)
 
ma bloccare la 25 in uscita non blocca la spedizione delle mail (smtp)?
O faccio confusione?

 O faccio confusione?
 
E' corretto, ma ormai molti provider usano la 465 oppure la 587 via 
SSL/TLS, se e' disponibile un protocollo sicuro sarebbe meglio 
utilizzare quello.


 se e' disponibile un protocollo sicuro sarebbe meglio utilizzare quello.
 
Oh cavoli, allora sto spedendo la mia posta in modalità poco sicura?
Grazie, ora controllo se ho modo di usare sistemi migliori.
 
Chissà perchè non mi sono mai soffermato troppo a verificare se in 
questo ambito potevo fare meglio...

Dopo dura riflessione, ArchiPit ha scritto :

Ormai i provider usano IMAP...

 Ormai i provider usano IMAP...
 
IMAP e' un'alternativa a POP, serve solo a leggere la posta, per 
inviarla si usa ancora SMTP.
Ormai con (quasi) qualunque provider puoi usare indifferentemente POP o 
IMAP, per la lettura, ma per l'invio c'e' solo SMTP, o al limite webmail.


 per la lettura, ma per l'invio c'e' solo SMTP, o al limite webmail.
 
Si giusto me l'ero scordato... comunque se non ricordo male il 
protocollo SMTP originale e' stato aggiornato per migliorarne un po' la
sicurezza.

 sicurezza.
 
Ci sono stati veri tentativi per mandarlo in pensione ma senza successo. 
  Comunque se utilizzato col "preservativo", SSL o meglio ancora TLS, e' 
abbastanza sicuro, lo sarebbe ancor di piu' se i provider ne rendessero 
obbligatorio l'uso.
 
PS: e' paradossale come in questo campo, in continua evoluzione, in 
realta' stiamo ancora utilizzando protocolli vecchissimi.
Gallina vecchia fa buon brodo. :-)


 Oh cavoli, allora sto spedendo la mia posta in modalità poco sicura?
 
Se la rete del provider cui sei collegato ti fornisce anche l'smtp usi 
la porta 25, tanto sei dentro e collegato al server di posta, altrimenti 
usi la porta 465 o 567 in SSL, di solito.

 Ormai i provider usano IMAP...
 
Imap non mi piace, preferisco POP3

Rispondo quì sotto a ilChierico

Domani faccio il cambiamento (epocale) di mettere l'smtp in tls o ssl 
con la porta dovuta.
 
Grazie a tutti.

 Gallina vecchia fa buon brodo. :-)
 
Ma veramente... lol

 Imap non mi piace, preferisco POP3
 
Degustibus... :-)

 Imap non mi piace, preferisco POP3
 
Mmmhhh... -> 
https://www.youtube.com/watch?v=JPX8z5H1-aU
 


 utilizzare quello.
 
Esatto, in più, volendo comunque usare la 25 (STARTTLS), sarebbe
opportuno aprire sul firewall tale porta soltanto verso i server SMTP
in uso e non per "il mondo intero"
 
 
 



già che ci sei, abilita SSL anche per POP/IMAP
 

 già che ci sei, abilita SSL anche per POP/IMAP
 
Grazie, quello c'era già.
Probabilmente, nel farlo in passato, mi sono semplicemente dimenticato 
di farlo a suo tempo anche su smtp...