Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dilemma: ripartizione del budget.

Ciao a tutti!
Ho un Budget di 6-7 milioni al massimo. La stanza misura
6x4x3 m. Ascolto quasi prevalentemente musica classica, sia cameristica che
per grande orchestra.
Il mio primo dilemma č: percentualmente come
ripartisco la spesa tra sorgente, ampli e diffusori (i cavi li prenderň in
un secondo tempo)?
Da notare che, per quanto riguarda la sorgente,
aspetterň ancora prima di acquistarla nella speranza che in breve tempo ci
sia un vincitore tra DVD-Audio e SACD.
Adesso non mi interessano tanto i
modelli - se mi date qualche suggerimento, comunque, tanto meglio ;-) -
quanto sapere se scegliere: 1) Minidiffusori o diffusori a torre? 2) Ampli
integrato o pre+finale?
Un grazie anticipato
Viperozza
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 sorgente, ampli e diffusori (i cavi li prenderň in un secondo tempo)?
Alla stanza non vuoi dedicare nulla ?
L'ambiente d'ascolto e' molto importante... non sottovalutarlo...
Quanto al resto, molto importanti sono i diffusori, l'ampli e'
secondario.
Se la sorgente e' un CD (o comunque digitale) e l'ampli/pre ha un DAC
integrato, anche la sorgente e' poco importante, eventualmente verifica
che possa leggere CR-R o CD-RW.
Quanto ai cavi, dedica lo 0.2% del budget, sara' piu' che sufficiente
per comprare qualche metro di cavo rossonero di buona sezione.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

> e l'ampli/pre ha un DAC  integrato,
scusa l'ignoranza.. ma.. che cos'e' un DAC ?

 scusa l'ignoranza.. ma.. che cos'e' un DAC ?
Digital to Audio Converter. Convertitore digitale/analogico, e' quel
componente che converte i dati digitali in un segnale analogico pronto
per essere amplificato.
Investire in un solo dac di buona qualita' e trasportare il suono in
digitale da tutti gli altri componenti e' la soluzione che porta al
minor degrado possibile dei segnali.


 ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z178Z77Y...@usenet.iol.it...


che possa leggere CR-R o CD-RW.
Ma
esistono (o comunque produrranno a breve) lettori DVD-A e SACD senza unità
di conversione? Non vorrei, infatti, pagare inutilmente un DAC già presente
nell'ampli/pre.
Ciao


 ha
scritto: 
che cos'e' il SA-CD ?
di che tipo di CD si tratta?
Ti
rispondo io - spero in maniera corretta :-)
SACD= Super Audio CD.
E' un
supporto digitale ad alta densità che si basa (a differenza del CD e del
DVD-Audio) sulla tecnica di registrazione DSD= Direct Stream Digital.
Rispetto ad un DVD-Audio ha una frequenza di campionamento 64 volte
superiore e risoluzione ad 1 bit.
Sembra essere il formato migliore,
quello che più si avvicina al suono dell'analogico. Comunque tutt'altra
cosa rispetto al suono "metallico" del CD. Almeno da quello che ho potuto
leggere...
Ciao


In
futuro: 8-10% per i cavi.
Manca un componente :-)
Forse sono stato poco
chiaro, ma all'interno di questi 6-7 milioni deve starci anche la sorgente
(anche se non la comprerň subito).
Ciao e grazie


 Viperozza
Se la proposta in alto ti pare inapplicabile, allora:
Innanzitutto, guarda tra l'usato, e ti ritroverai con un capitale teorico di
12/14 milioni.
- Dai 3 ai 4 mil  per Diffusori a pavimento biamplificabili (i connettori per la
gamma bassa e alta devono essere distinti).
- Sorgente CD, buona, puoi anche stare entro le 500.000 e comprare qualcosa di
rivendibile: Cambridge, e' il mio consiglio.
- Per il resto, arrangiati con i soldi, ma ti consiglio vivamente di farci
uscire un sistema in multi amplificazione.
Ovvero:
- ottimo pre, magari a valvole, ad ogni modo deve essere di qualita'
indiscutibile.
- 2 finali identici, che piazzerai incollati ai diffusori. I canali dx ed rx
pilotano gamma bassa e alta  separatamente.
-  crossover elettronico a 2 vie: prende il segnale uscente dal pre e ne divide
le frequenze per spedirle ai finali.
Se fai cosi', ti leverai anche il problema dei cavi di potenza (o cmq spenderai
molto meno, qualora scegliessi modelli costosi) e potrai usarne 2 tipi diversi
adeguati alle frequenze che trasportano.
nota: per il genere che ascolti, la multiamplificazione e' fondamentale. Al
limite puoi evitare il cross. elettronico, e sfruttare il cross passivo interno
ai diffusori....il miglioramento sara' cmq enorme.
nota2: puoi anche prendere 1 finale di piccola potenza per le medioalte (50/70W
di ottima qualita') ed uno robustissimo per le basse (200W o piu'), disporli al
centro tra i diffusori, e fare la strada con cavi di potenza piu' lunghi. Ma per
iniziare, ti conviene l'altra soluzione con 2 finali identici a ridosso dei
diffusori. In quel modo avrai una diafonia tra i canali pari a quella che il tuo
pre e' in grado di offrire.
ciao
Cristian Luca
www.zebrauno.com

 Sembra essere il formato migliore,
Non mi risulta.....io avevo sentito dire che il DVD-Audio avesse 96kHz di
freq di campionamento contro i 192kHz di un SACD (o il contrario).....e in
ogni caso, i 96kHz al limite saranno poco piů del doppio dei 44kHz di un CD,
e il doppio di 48kHz :)
Inoltre la risoluzione non č piů 16bit ma 24bit
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://jacotherelentless.cjb.net
         Toscana - Firenze
P.s Nella sezione del sito  "Finale a Mosfet",
      apparecchio completato e ben suonante !!!
           ---->   Progetti disponibili !!  <----

 E ti godrai le cose in grazia di Dio.
e il resto lo dai a me......io spero in un budget bello alto almeno lo 0,45%
che non ha considerato Zebrauno sarą un bel gruzzoletto :-))))))
Cmq č vero....questa rimane sempre la soluzione "qualitativamente" migliore


 Cmq č vero....questa rimane sempre la soluzione "qualitativamente" migliore
Eccribbio...
Oltretutto aiuta a riempire e migliorare le numerose sale gia' presenti. Per non
parlare dell'impatto sociale...
Ma poi, vuoi mettere...l'entusiasmo di vedere la tua cantante che si carezza con
una sciarpa di seta mentre intona una melodia da far cantare al pubblico?
O le coreografiche acrobazie del tuo percussionista indiano preferito mentre
sottolinea i passaggi piu' intensi?
tze'  : )
Fresca serata a tutti
Zeb

Inoltre la
risoluzione non č piů 16bit ma 24bit
Allora, ho controllato:
CD:
44.100 Hz - 16 bit
DVD: 96.000 Hz - 24 bit
DVD-Audio: 192.000 Hz - 24 bit
SACD: 28,224 MHz (cioč 64 volte il CD) - 1 bit


> SACD: 28,224 MHz (cioč 64 volte il CD) - 1 bit
Questa cosa mi č nuova
Cmq penso....dato che non sono sicuro....che quello sia il clock del DAC che
si deve fare un upsampling feroce.....mi sbaglierň :)


 SACD: 28,224 MHz (cioè 64 volte il CD) - 1 bit
Ma stiamo scherzando !!! :-)
Con 28 MHz di frequenza di campionamento ottieni una banda teorica utile di
segnale di 14 MHz (dove la M sta per milioni di Hertz). Tenendo conto che la
banda audio arriva a 20-25 KHz (dove la K sta per mille) mi spieghi che te
ne fai dei rimanenti 13.975.000 Hz di banda?
Quella che hai riportato è forse la frequenza di funzionamento di qualche
processore interno al lettore anche se mi sembra comunque altina viste le
frequenze tipiche dei segnali audio.
Non ricordo a che frequenza campiona lo standard SACD ma è probabile che
anch'essa non superi i 192 KHz come il DVD audio. Comunque già a 192 K la
banda utile è circa quattro volte quella audio ed è comunque tutto da
dimostrare che questo porti ad un effettivo miglioramento sul suono
riprodotto. A me tutta l'operazione DVD audio- SACD sa molto di marketing.
Ciao.
Greybear

 ne fai dei rimanenti 13.975.000 Hz di banda?
No, nn e' cosi... perche' il metodo DSD non memorizza dei veri e propri
campioni, il livello cioe', ma memorizza solo se il segnale e piu' alto o piu
basso del precedente campione... Quindi ho uno stream di bit che mi dice solo mi
devo alzare o abbassare di un passo rispetto al livello precedente... Ecco
perche' e' a un bit e non a 24... perche' non memorizzo direttamente il livello,
ma una specie di derivata...
E chiaro quindi che per ricostruire il segnale con questo sistema ho bisogno di
un'infita' di camopioni in piu' rispetto ai metodi di campionamento PCM...
Pero' vi e' lo stesso un errore la freq. di campionamento e di 2.88224 MHz, un
ordine di grandezza in meno, rispetto a quella riportata da viperozza...
Ciao
Daniele
-- 
Daniele Iaconi (drdlk) - Milano
http://www.drdlk.it
ICQ #105233351
mailto:
dr...@technologist.com

 ne fai dei rimanenti 13.975.000 Hz di banda?
No, nn e' cosi... perche' il metodo DSD non memorizza dei veri e propri
campioni, il livello cioe', ma memorizza solo se il segnale e piu' alto o piu
basso del precedente campione... Quindi ho uno stream di bit che mi dice solo mi
devo alzare o abbassare di un passo rispetto al livello precedente... Ecco
perche' e' a un bit e non a 24... perche' non memorizzo direttamente il livello,
ma una specie di derivata...
E chiaro quindi che per ricostruire il segnale con questo sistema ho bisogno di
un'infita' di camopioni in piu' rispetto ai metodi di campionamento PCM...
Pero' vi e' lo stesso un errore la freq. di campionamento e di 2.8224 MHz, un


 Greybear
Ciao,
Daniele.

 per essere amplificato.
Mi sento un po' pitimino, ma se lo chiami "convertitore digitale analogico"
allora perche' non lo chiami anche "digital to analog converter" (o
viceversa...)?
Ciao :)
Spino

 Greybear
Sempre per insistere ad essere pitimino, se usi la K maiuscola sei in gergo
informatico ( = 1024), nel sistema internazionale, e quindi anche quando si
parla di cicli al secondo, va usata la k minuscola ( = 1000).
Spino
"Le parole sono importanti"
(Nanni Moretti)

 Viperozza
A proposito, da quel che mi risulta non esiste ancora ufficialmente un
accordo sullo standard dei DVD audio, da cui si puo' capire anche il perche'
non ci siano ancora DVD audio in commercio. Per quel che ne so io giusto la
DTS ha in commercio cd 5.1 codificati in cd stereo, e immagino che ci sia in
giro roba codificata dolby, oppure immagino si tratti di DVD video
rimaneggiati per l'audio (in fin dei conti 6 canali a 96/24 non fanno
schifo) .
Qualcuno ne sa qualcosa?
Spino

Ma stiamo scherzando !!!
:-)
Scusa!!! Non è colpa mia! I 28,224 MHz li ho copiati da una nota
rivista audio - pure loro sbagliano :-) Cmq 64 volte un CD è giusto...In
realtà sono 2,82 MHz (2820 kHz). La massima risposta in frequenza è quasi
100 KHz.
Scusa ma adesso devo scappare, non ho tempo per poter ragionare
su questi dati che ho appena scritto...
A voi esperti lascio la palla.
A risentirci


 (Nanni Moretti)
Va bè, mi hai scoperto. Sono proprio un informatico. In genere sono anche io
un pittimo (dalle mie parti si usa con due t) ma tu mi batti di parecchie
lunghezze :-)
Ciao.
Greybear

integrato o pre+finale?
Dunque, per il punto 2) in effetti bisogna sempre guardare il singolo
caso, per esempio non e' certo detto che la soluzione pre+finale sia
sempre e comunque meglio di ogni integrato. 
Ma per il punto 1) ti posso solo dire che i due generi hanno ognuno i
suoi aficionados, e che se da solo non sai capire quale dei due ti
piace di piu', fossi in te piu' che dei soldi investirei del tempo,
comincerei ad andare regolarmente in qualche buon negozio e mi farei
un'idea mia personale.
L'idea di fondo e' che, a parita' di prezzo, i minidiffusori
riproducono solo una parte dello spettro, ma con qualita' superiore,
mentre i diffusori a torre riproducono un po' tutto lo spettro, ma a
volte con meno raffinatezza.
Ciao,
CupidoNet

 > Digital to Audio Converter.
               ^^^^^
Si vede che avevo sonno...
Pero' non escludere il fatto che i DAC per l'audio funzionano secondo
leggi fisiche diverse :)


 nell'ampli/pre.
Se la sorgente e' nativamente digitale, ha sicuramente senso che
l'informazione rimanga digitale fino all'ultimo.


 Scusa!!! Non è colpa mia! I 28,224 MHz li ho copiati > da una nota
In realtà ho cannato anch'io visto che ho ragionato supponendo che il SACD
usasse la classica codifica PCM. In realtà usa una codifica diversa quindi
tutto quello che ho scritto è una emerita stronz##a.
Ciao.
Greybear


Ci sono dei DAC che convertono a 455 o a 10.7 od a 36 MHz o la tua
media frequenza preferita e viceversa.

Qualcuno ne sa qualcosa?
So qualcosa per quanto riguarda il campo della musica classica.
La ARTS ha
pubblicato vari titoli in DVD video contenenti principalmente audio a
96/24.
Per rquanto riguarda il DVD-Audio mi risulta siano già disponibili
alcuni titoli della TELDEC, non so però se stereo o multicanale o tutti e
due.


Non so parlando
dell'estetica :)
Neanche io. :-) Altrimenti scrivevo su
it.hobby.arredamento. ;-)
Il fatto č che si sente dire che piů la stanza č
"piena" - o forse č meglio dire "meno vuota" - piů l'acustica č migliore.
Tende e tappeti dovrebbero contribuire ad un maggor assorbimento delle onde
sonore. O mi sbaglio?


 migliore.
Certo, mouquette/tappeti, divani, tende (pesanti), librerie e mobili
sono tutti accorgimenti di arredamento che favoriscono la
fonoassorbenza.


 sonore.
mamma mia.... fosse cosi' facile...... il 90 per cento delle case degli
italiani (stracolme di tutto e di piu') verrebbero usate come sale di
incisioni di musica sacra, canti gregoriani etc etc.
Se, invece, vengono usati particolari locali, ambienti etc etc ci sara' un
motivo.... o no?
Il motivo e' che bisogna non solo "riepire il piu' possibile" il locale
(anzi e' il contrario) quanto studiare, di ogni singolo muro, di ogni
singola superficie, di ogni singolo spigolo, le caratteristiche di
foto-assorbenza, di riflettenza, di riverbero.. nonche' studiare il migliore
posizionamento degli altoparlanti rispetto alla fonte d'ascolto nonche'
dell'uno rispetto all'altro.
I calcoli da fare sono tantissimi, tanto che bisognerebbe usare dei software
dedicati per ottenere i migliori risultati.
Ovviamente, bisogna riempire (laddove serve e non oltre) la stanza di
materiali fotoassorbenti adeguati.
Insomma.... per avere dei risultati veramente buoni, dovresti costruirti,
all'interno della tua abitazione, una stanza specifica, didacata solo
all'ascolto della musica, i cui componenti e arredi siano stati tutti
studiati appositamente per quel tipo di situazione acustico-architettonica.
...praticamente impossibile.... (a meno di avere tanti tanti soldi ed una
casa di dimensioni adeguate....)

 fonoassorbenza.
   Anche una moglie grassa seduta sul divano...
   Overcut


 leggi fisiche diverse :)
Trovamene una ti prego :-)))  (parlo delle leggi fisiche diverse)
ciao
Rusty

 Trovamene una ti prego :-)))  (parlo delle leggi fisiche diverse)
Beh... e' noto che i bit musicali contengono piu' informazione dei bit
informatici.
