Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [Libri] Tanto per non perdere completamente tutto...

Ciao NG,
 
Ormai non esercito da oltre 15 anni e se anche ho messo
una pietra sopra l'ingegneria, mi dispiacerebbe buttare
tutto. Ieri stavo curiosando in libreria e, assieme a un
ricordo sopito e improvvisamente ridestato ("ops, io sono
ingegnere, non mi ricordavo") mi sono ritrovato le solite
immutabili edizioni Hoepli. Persino un testo mi pare di
Calzona o comunque, uno che fu mio prof., ristampato tal
quale a distanza di 15 anni e passa. O anche il
Santarella, che differisce ben poco dalla mia vecchia e
consunta copia.
 
Ora, è chiaro che molti principi non cambieranno mai e per
quelli ho i testi su cui studiai. Ma sul piano applicativo è
cambiato tanto e mi piacerebbe almeno sapere "come si fa
oggi". Dunque:
 
1) Quali sono, se vi sono, i "vostri" 3-4 testi che tenete
sempre a portata di mano per eventuali dubbi progettuali e
pratici? Vorrei evitare testi a carattere solo normativo,
o solo commenti di norme. Ovvero: ciò è necessario, lo so,
ma mi piacerebbe qualcosa che eviti di dover tenere anche
i libri di SDC a portata di mano. Qualcosa di
semi-enciclopedico, per capirci.
 
2) Veniamo alla mia bestia nera, geotecnica e fondazioni.
Per me meccanica delle terre fu un incubo, con un prof.
che definire testa di cazzo è un eufemismo. Sapevo tutto
sul modello cam-clay ma ho così odiato il prof. da evitare
qualsiasi esame successivo. Ecco, c'è un bel testo che
bilanci teoria e pratica, con enfasi su quest'ultima e che
a sua volta, tenete sempre con voi? E che magari non costi
come il Bowles? Beh, se mi dite che non esiste niente di
meglio del Bowles, lo prendo.
 
Last but not least, so meglio di altra gente (sono rimasto
in dipartimento diversi anni dopo laurea e dottorato) che
non è così raro che i testi scritti da professori
risentano della loro lontananza dal cantiere e dalla
pratica: se "posso scegliere", mi farebbe piacere che
fossero scritti da persone che hanno messo in pratica ciò
di cui scrivono.
 
graziassai!!!
 
Apx.
 

 meglio del Bowles, lo prendo.
 
Il Bowles e' ottimo ma risente di tutti gli anni che porta.
 
Perdipiu' oggi la geotecnica va fatta agli SL, peccato che la geotecnica 
NON SIA NATA (e qualcuno ritiene non sia nemmeno adattabile) agli SL.
Inoltre le differenze applicative sono tali e tante che per poter 
proporre l'EC7 (che e' stato credo il piu' discusso e revisionato di 
tutti gli EC) han dovuto tenere 3 metodi diversi di verifica (di cui 
abbiamo traccia nei 2 "approcci" previsti dalle NTC), che a volte danno 
risultati anche decisamente diversi fra loro.
 
Testi decenti non ne ho ancora trovati, perche' tendono ad essere come 
dici tu enciclopedici, trattando tutto dalla filtrazione ai tiranti alle 
fondazioni alle dighe in terra, senza riuscire ad esporre nulla di concreto.
Per dire ho visto testi di 1000 e piu' pagine che uno straccio di metodo 
per la capacita' portante di fondazioni sotto sisma non e' in grado di 
darlo (e si dichiarano aggiornati alle NTC ed EC7 ed EC8).
E le NTC quella verifica (che quasi tutti fanno con Paolucci e Pecker 
credo perche'... E' l'unico metodo che c'e') la richiedono.
 
Se qualcuno anzi avesse consigli sono sempre ben accetti.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 di cui scrivono.
 
Ancora Viggiani e per le strutture sicuramente Migliacci pero' non
consiglio di prenderti il Migliacci perche' adesso non hai il polso
sulla normativa attuale. Meglio a questo punto il Ghersi.
 
Va che forse qualche paragrafo se non addirittura capitoli si possono
leggere con google libri. Prova a fare qualche ricerca cosi' vedi se
qualcosa puo' piacerti.
 
-- 
Ciao da Francesco B.


 
e. 
 

 ...  "non si pu fare a meno?"
 
 
Che poi, almeno in Italia, è sempre quell'esempio (o molto simile) che
gira!
Teoricamente si potrebbero fare faville tra EC e teoria da libri ed
università.
Problema è che è un'onere non indifferente.

 wrote:
 
 
Mah, come al solito sarò vecchio e brontolone, ma testi validi negli ultimi 
10/15 anni non ne ho visti.
E' vero il problema dell'obsoloscenza rispetto alle norme c'è ma per quelle 
basta un testo che riporti la norma vigente completa di circolari, corollari 
ecc. quelle che interessa è il tipo d'approccio alla progettazione.
 
Invece interessanti sono alcuni tetsti sulle indagini sugli edifici 
esistenti.
 
Per la geotecnica, che non cèentra nulla, o quasi, con gli SL come si è già 
detto, faccio anora riferimento al Perrin et similia dove le formule non ci 
son, o sono poche, ma le tecniche sono ben spiegate, basta aggiornarle un 
poco.
 
Ho giusto una bel pò di testi del Gershi e della scuola napoletana, ma non 
mi covincono, molto teorici matematici ma poco succo pratico
 
 

 Ciao NG,
 
i soliti nomi che hanno citati tutti dovrebbero essere nella biblioteca di
ogni ingegnere
 
la geotecnica ï¿œ un gram casino anche perchï¿œ tante formule che dipendono da
dati "fasulli" e spesso quando le cose non tornano si preferise cambiar
formula ;-P
 
io piï¿œ passa il tempo piï¿œ mi rendo conto di aver bisogno di cose pratiche,
molto pratiche e sembrerebbe che nessuno voglia farle piï¿œ, il ghersi ora
sembra aver preso il posto che fu un tenpo del nunziata, ma se debbo essere
sincero a mio avviso ha perso un po' dello smalto iniziale e si perde un po'
troppo dietro alla teoria
 
per capirci il bowles ti fa tanta teoria poi pero ti dice pure non fare un
giunto in un muro di sostegno le tensioni le contrasti con un'incisione
veriticale interrompendo l'armatura orizzontale, tu ci provi e ti accorgi
che funziona...
 

 Ciao NG,
 
Direi che non ci sono altri interventi, quindi posso
ringraziarvi tutti, e anche tanto!
 
bye!
 
Apx.