Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Analogico o digitale?

Sono ormai quasi quindici anni che si parla di tecnologia digitale ,
ma le opinioni in merito a quest' ultima sono spesso contrastanti; c'
è chi afferma che il digitale permette una riproduzione assai prossima
all' evento originale e c' è chi invece afferma che quest' ultimo è
riprodotto im maniera infima dai lettori digitali e che l' unica
sorgente veramente ad "alta fedeltà" sia il giradischi. Ma fino a che
punto queste opinioni possono essere considerate oggettive? Fino a che
punto i confronti tra tecnologia digitale e tecnologia analogica
possono essere considerati oggettivi ?E' logico che un confronto tra
un giradischi analogico da trenta milioni  utilizzato con software ad
incisione diretta  ed un compact disc player economico utilizzato con
cd acquistati in edicola , deponga a favore dell' analogico. In questo
caso noi ci troviamo di fronte ad una situazione limite ridicola anche
agli occhi ( e alle orecchie ) di un neofita semideficiente, ma
dobbiamo anche considerare il fatto che in un impianto , specie se di
classe elevata , non è solo la qualità dei singoli componenti che
contribuisce alla resa finale ,ma anche il criterio con il quali i
componenti sono accoppiati tra loro.Quindi  tra due impianti di
qualità  specifica uguale suonerà meglio quello in cui i componenti
opereranno in sinergia reciproca.Con questo voglio affermare una certa
incompatibilità  tra apparecchiature nate quando la tecnologia
digitale era solo teorica e non operativa ed il compact disc: non mi
riferisco solo agli impianti di riproduzione ma anche e soprattutto
agli impianti di registrazione. Con questa affermazione vorrei
ridimensionare la presunzione di molti denigratori del sistema
digitale;questi signori, questi nemici del compact disc,affermano l'
assoluta superiorità dell' analogico con frasette del tipo: "nel disco
c' è tutto, l' importante è saperlo estrarre"( con testine e bracci
che costano cifre da capogiro);" il digitale è una semplificazione ,
una schematizzazione , quindi imperfetto"; " Il digitale è come la
matematica, dove non è possibile rappresentare in modo completo un
numero irrazionale; invece l' analogico è come la geometria, e con la
geometria questo è possibile ". A parte il fatto che questi paragoni
sono assolutamente ridicoli e fuori luogo, che palesano anche una
certa dose di ignoranza in materia , che di conseguenza risultano
potabili solo  a quei lettori di bocca buona( e di cultura medio
inferiore),vorrei mettere in rilievo due concetti fondamentali che
forse l' imputato ( avrete certamente capito di chi sto parlando :
Lorenzo Zen )ignora o , peggio , finge di ignorare: 1) il digitale è
una semplificazione , ma è una semplificazione per modo di dire, in
quanto il segnale viene campionato per oltre 1600000 volte al secondo:
sfido qualunque orecchio di pipistrello a scorgere dei buchi di
1/160000 di secondo. 2)Ammesso anche che l' analogico contenga tutto,
anche quello che per ragioni matematiche non può esistere nel
digitale, questo tutto verrà  cancellato dal rumore di fondo , dai
graffi , dall' usura generale del disco....inoltre in questo tutto
dobbiamo annoverare anche : polvere, colonie batteriche ,
muffa.......Inoltre come mai la critica è diretta solo al compact disc
e mai ai dischi in vinile incisi con l' ausilio di registratori
digitali ? La verità consiste , secondo il mio modesto parere, nel
fatto che le tecniche di ripresa sonora non hanno ancora raggiunto un
grado di perfezione paragonabile a quello delle potenzialità del cd,e,
che tutti i difetti esplicitati dal cd ( che in alcuni casi fanno
sembrare quest' ultimo come un supporto scarsamente fedele )vengono
mascherati e corretti d i sistemi di riproduzione analogici. E' come
se correggessimo , con l' ausilio di un equalizzatore aterzi d' ottava
, una registrazione carente di bassi , di alti , di medi : una cosa
che sarebbe considerata come un' autentica eresia da un audiofilo
purista. E come mai i cd della Telarc suonano così bene ? molto
problemi per merito di ingegneri del suono che sono riusciti a
comprendere lo effettive potenzialità del cd ed i limiti delle vecchie
tecniche di registrazione . Infatti la Telarc non riprende con
tecniche tradizionali , ma utilizza la tecnica dei tre microfoni.
Credo inoltre con un pizzico di cattiveria nei confronti di certi
operatori commerciali interessati alla vendita di sistemi analogici,
che molte affermazioni tendenti ad infangare la tecnologia digitale,
nascondano in realtà interessi puramente commerciali:se con una spesa
inferiore ai due milioni è possibile acquistare una sorgente di
altissima qualità , che a differenza dell' analogico non richiede
manutenzione (il diodo laser ha infatti una durata di 6/7000 ore, una
durata di gran lunga superiore a qualsiasi fonorilevatore) nè messa a
punto di braccio , pick-up , sospensioni ..etc.etc..chi sarà più
disposto a spendere sette otto milioni  per l' acquisto di un front
end analogico esoterico?
_____________________________________________________
Dott. Massimo Zecchino
Roma, Italy.
massimo....@flashnet.it
Ciò che è razionale è universale
_____________________________________________________

Digitale.
Le motivazioni ad una prossima puntata (prima devo leggere il tuo
lunghissimo post)
Daniele
Milano

 Sono ormai quasi quindici anni che si parla di tecnologia digitale...
Sono completamente d'accordo con quanto scrivi e non posso che farti i miei
piu' sentiti complimenti per l'analisi lucida e circostanziata della
situazione.
Con stima
-- 
Francesco Donnarumma
francesco...@selin.com

Questione di lana caprina. Perche' il cosiddetto digitale lo
apprezziamo...analogicamente: infatti effetuiamo la conversione D/A.
Il cosiddetto analogico, da parte sua, non possiede una risoluzione
infinita, percio' e' anche lui digitale.....con risoluzione la
particella elementare di vinile.
Percio' dobbiamo solamente fare un confronto sulla quantita' di
informazione per unita' di costo che possiamo far stare nel media,
sulla robustezza del supporto, sulla sua riproducibilita' senza
differenze fra esemplari presi a caso da un lotto di produzione, sulla
sua resistenza all'uso, ecc.
Il resto sono palle.
Alle prossime.

E perchè non tutt' e due?
per chi già possiede un sistema analogico direi assolutamente di goderselo,
io non ho niente contro un buon sistema analogico!!
Purtroppo se invece dovessi decidere oggi non acquisterei un giradischi per
il semplice motivo
che non troverei gli LP. Faccio già fatica a trovare diciamo dei CD diversi
figuriamoci gli LP.
Ciao Roberto e buon lavoro
Daniele

Premetto che possiedo piu' di 1000 LP, e non me ne priverei per nulla
al mondo. Pero' non li suono, perche' suonarli significa farli morire
ogni volta un po' raschiando preziose informazioni con quel chiodo nel
solco, suonarli significa ascoltare la musica *malgrado* crack, pop,
squeack, fizz, il radioamatore all'angolo che ti entra nel front end e
il pieno soli coro orchestra sempre negli ultimi solchi dove lo stilo
"mistracca", indipendentemente dal suo costo, ecc., ecc.. 
Voglio bene all'analogico perche' e' un pezzo della mia vita, e mi fa
male accorgermi quanto poco avevamo quando lo risento.
Se mi si passa la volgarita', e me ne scuso, certe argomentazioni in
favore dell'A. mi ricordano la barzelletta della masturbazione cinese.
Due amici si incontrano, e parlando del piu' e del meno uno dice
all'altro di aver trovato un nuovo, bellissimo gioco erotico....la
masturbazione cinese, appunto. Cede alle insistenze dell'amico che
vuole provare a tutti i costi, e lo accompagna in un posto dove un
uomo incappucciato dotato di martellone, mena colpi sui genitali dei
clienti posti sul ceppo. Richiesto di spiegare quale intenso piacere
si ricava da un tale affare, spiega: "Sai che goduria quando sbaglia
il colpo...."  

1)...non servono necessariamente front end da 30/40 milioni per
evidenziare i pro dell'analogico..., un buon giradischi (ben assortito,
ben assemblato, ben messo a punto) entro i due milioncini, suona in certi
parametri INNEGABILMENTE meglio !!!
Nota bene.., in certi parametri..., affermare che il digi sia in assoluto
inferiore all'analogico e' puro pressapochismo...;)
2)...non servono neppure i dischi ad incisione diretta...!!!
Certo, come nel caso del CD, anche l'edizione vinilica ha i suoi alti e
bassi.., a prescindere dall'esclusivita' della stampa.
Per la cronaca, ad esempio il sottoscritto trova spesso IRRITANTI certi
CD's audiophile grade...
Un esempio ???..., Chesky..., il piu' delle volte son fischietti.., non
dischi...!!! :)
3)Chi ha mai detto che non si parla "male" del vinile masterizzato
digitalmente ???
Spessissimo e' evidente l'origine digitale..., solo che i limiti tecnici
(si, i limiti.., l'ho detto!!!) del vinile, tendono a far assumere a
questo sonorita' comunque differenti da quelle del CD.
4)...non credo che digitale sia intrinsecamente una ciofega..., diciamo
piuttosto che.., al momento non ha i numeri per esprimersi come
potrebbe...
Poche balle..., io vorrei tanto sentire un giorno sti benedetti
96Khz/24bit del DVD...!!!
Peccato che al momento col DVD si faccia solo casino (commerciale
sopratutto) in ambito AV !!! :O/
5)...non c'ho piu' voglia.., vado a dormire...!!! (eheheh!!!)
 Ciauuuuuuu !!!
http://users.iol.it/groove

 all'ascolto...
Fatto..., un sacco di volte...!!!Il mio giravinili non e'
"fantastiliardario"..., lo considero semplicemente una sorgente analogica
piu' che attendibile relativamente al suo valore per altro difficilmente
quantificabile (base "custom", braccio Eminent Technology ET2, Benz MC1)...
E il DAT e' stabilmente collegato da anni ormai...
Bene, con buona pace di chi considera lo standard DAT "eccelso", ahime' le
copie, seppur qualitativamente decisamente valide, perdono invariabilmente
le sonorita' analogiche !!! :(
...concretezza dell'immagine..., setosita' degli acuti..., finezza di
grana...(le vogliamo definire "equalizzazioni" ste cosette qui ???..,
mmmhhhh...!!!)...
Inevitabilmente compromessi.
Nonostante cio', evviva il DAT comunque..., nel complesso resta il miglior
registratore
per uso domestico !!!
Ciau !!!

Ma perchè qualcuno non fa la prova del 9 e taglia così la testa al topo?
Se qualcuno qua in area possiede un giradischi da qualche fantastiliardo
e un DAT (o un masterizzatore CD), registri un disco analogico sul
supporto digitale e poi ci dica se il suono è migliorato, peggiorato, o
semplicemente rimasto invariato.
Io sono pronto a scommettere per quest'ultima, perchè penso (ma non ho
le prove, perchè non ho mai ascoltato un giradischi fantastiliardario)
che al massimo le testine e i giradischi hi-end possano creare una
qualche equalizzazione del suono che lo può rendere più gradevole
all'ascolto, ma non certo migliore, perchè un simile effetto potrebbe
benissimo (in teoria) essere ricreato in software e con maggiore qualità
da un moderno, quanto economico, DSP.
Alberto

Ma perchč qualcuno non fa la prova del 9 e taglia cosě la testa al topo?
Sbagliato: perche' il sistema digitale non e' esente da difetti (come
tutto al mondo) e facendo cosi' tu sommi i difetti dell'analogico ai
difetti del digitale ai difetti della copiatura.
Pensaci!
Piuttosto, prova ad ascoltare la nona di Mahler diretta da B. Walter
sui vecchi vinili della CBS e i nuovi CD Sony rimasterizzati in
bitmapping......
Ciao!

 bitmapping......
Non stavo negando il fatto che un'incisione in vinile si possa sentire
meglio di un'analoga su CD. Anche se tale cosa non l'ho mai verificata
di persona. Ma volevo capire se questo era merito di 'alterazioni
positive' che un buon giradischi può apportare ad un brano oppure ad
effettiva superiorità del mezzo. Nel primo caso simili alterazioni si
dovrebbero registrare pari-pari sul DAT e quindi l'originale e la copia
risultare uguali, o perlomeno estremamente simili.
Mauro Agrosi smentirebbe questa tesi. Io invece ci sono ancora
affezionato e gradirei ulteriori commenti e esperienze in merito.
Alberto

 mmmhhhh...!!!)...
Mah... Sarei proprio curioso di sentire tutta questa differenza.
Non è che ti lasci condizionare da preconcetti atavici?
Bisogna stare attenti con le questioni audio. C'è chi giura (nelle
riviste) che basta mettere un un tavolino antivibrante sotto un CD (!)
perchè questo possa suonare MOLTO meglio (l'ho letto, lo GIURO!).
Una prova alla cieca l'hai mai fatta? La faresti con qualcuno per il
bene DELL'UMANITA` Audiofila?
Mi riesce difficile credere che la perdita di qualità di una
registrazione con un buon DAT (come suppongo tu abbia) possa essere
facilmente percepita.
Ciao, Alberto