Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: muro su una volta

Salve,
un architetto ha previsto nel progetto di un edificio, al primo piano,
un muro portante con funzione di appoggio intermedio di un solaio
complessivamente lungo 8 metri, 4 da una parte e 4 dall'altra.
Al piano terra, al disotto di tale muro vi è.... una volta a botte. In
particolare, il muro andrà ad essere realizzato lungo la generatrice
di colmo della volta a botte, in direzione quindi parallela all'asse
della volta.
Onestamente, a prescindere da tutto il resto, non trovo molto
tranquillizzante una situazione del genere, per cui starei ipotizzando
una struttura in c.a. di supporto del suddetto muro, costituita da tre
portali con arco a tutto sesto, distanti uno dall'altro di circa 3
metri, tra loro connessi in corrispondenza del colmo a mezzo di trave
parallela all'asse della volta, su cui poi verrà realizzato il muro in
questione.
Lo scarico su tale trave, riveniente dal muro e dal sovrastante solaio
è di circa 4 t/m.
Adottereste alternative a questa soluzione ? Quali ?
Grazie.

"Art"  ha scritto nel messaggio

Se non espliciti come hai intenzione di utilizzare le due ipotetiche future 
stanze non si capisce che cosa andrai a fare in quelle zone al secondo 
piano.
Ad esempio, se il muro serve per creare due ambienti distinti, vada per il 
muro, anche se un muro portante al primo piano è altamente sconsigliabile 
anche per successive potenziali risistemazioni interne.
Se hai intenzione di utilizzare questi locali come un soggiorno, è ideale 
l'utilizzo di colonne con su collegate da una trave a supporto del tuo 
solaio.
Di regola l'arco resiste benissimo solo a compressione dall'alto verso il 
basso e quindi un muro portante sopra di esso andrebbe a rendere più 
funzionale l'arco portante sottostante.
In fatto di terremoti, infatti, se l'arco è ben caricato resiste più 
volentieri alle sollecitazioni dal basso verso l'alto.
Ma un appesantimento con un muro portante a secondo piano andrebbe ad 
incidere sulle fondazioni e sul terreno di cui non conosco l'effettivo stato 
e resistenza.
Un peso eccessivo se si è in presenza di una struttura forse cedibile nonè 
l'ideale.
Anche se utilizzassi le colonne potresti creare delle suddivioni tra una 
colonna e l'altra anche in VETROCEMENTO che se ben fatto è anche più leggero 
di tutto un muro portante.
In sintonia con quello che ti ritrovi al piano terra potresti realizzare 
anche un secondo arco portante a primo piano o magari anche due o tre.
Da curare la parte su cui vanno  appoggiate le colonne che non penso sia 
logico posarle direttamente sulle piastrelle, ma la parte dei plinti va 
curata e magari leggermente allargata.
SE L' IPOTETICO MURO PORTANTE NON SI REALIZZA PERFETTAMENTE CENTRATO 
RISPETTO ALLA LINEA LONGITUDINALE CENTRALE DEL SOTTOSTANTE ARCO TI SI VERRA' 
A CREARE UNA SITUAZIONE DI ECCENTRICITA' DI CARICO SULL'ARCO CHE LO 
SOTTOPORRA' ANCHE A PRESSOFLESSIONE.

SOTTOPORRA' ANCHE A PRESSOFLESSIONE.
Anche per questo ritengo opportuno ricorrere alla struttura di
supporto in c.a., in cui l'eventuale  pressoflessione non darà alcun
problema.
P.S.: E' passato un aereo dalle tue parti mentre scrivevi l'ultima
frase ?... :-)

 Al piano terra, al disotto di tale muro vi č.... una volta a botte.
Fai il solaio da 8 m.
Cose da pazzi
DOCstone 

DOCstone 
ognuno ha le sue fisime

 ognuno ha le sue fisime
Eh no. Questa non è una fisima: è la prova che il progettista 
architettonico dell'architettura non ne conosce né la storia, né la 
tecnica, né i materiali.
Sarebbe bastata una riflessione sul gotico, oppure sul principio di 
funzionamento di una volta, oppure sulla tecnologia dei moderni solai; 
la laurea serve a qualcosa o solo a mettere la firma sotto le idee del 
committente?
E questo senza entrare in materia di calcolo strutturale, per il quale 
sarebbe pure abilitato.
IMHO
DOCstone

committente?
Scusa, ma non sto capendo cosa vuoi dire.
Mi è stato dato l'incarico della progettazione delle strutture di un
edificio il cui progetto architettonico è stato redatto da un altro
professionista, nel caso specifico un architetto. Quello che pensava o
rifletteva l'architetto durante la redazione del progetto, se al
gotico o se alle volte o se ancora ai moderni solai o a tutt'altra
cosa non posso saperlo con certezza, posso solo immaginarlo dai
problemi che mi ha lasciato da risolvere :-)
Poichè la mia laurea è servita anche ad apprezzare, quando ci sono, la
conoscenza e l'esperienza  dei colleghi e a non presumere
frettolosamente di sapere tutto io, chiedevo al NG  eventuali
soluzioni alternative a quella, ovvia e immediata, del solaio a
campata unica e a quella, evidentemente più complicata, dei tre
portali ad arco. 
Quelle del committente, infine, non sono certo idee, ma
preoccupazioni. Sta al professionista fargli capire che sono
infondate.
Tutto qui.

 frettolosamente di sapere tutto io,
Se il problema è strutturale, specie negli edifici in muratura ciò 
dipende da un progetto architettonico inadeguato e quindi la 
localizzazione dei setti murari può essere quindi condizionata dal 
progettista strutturale senza che ciò costituisca sovrapposizione di 
competenze.
In ogni caso l'ossimoro è nell'architetto che ritiene di non essere 
competente nel progetto strutturale e non nell'ingegnere civile che 
ritiene di essere competente nel progetto architettonico.
Ciao
DOCstone
P.S. fai una piastra, se hai problemi di altezza

"Art" <inv...@invalid.invalid> ha scritto
Perdona ma 'sto edificio avente muro in falso su volta è esistente? Oppure è 
tutto da realizzare ex novo?