Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Norme da usare

Salve a tutti,
ho un pò di confusione e ho pensato a voi del NG per chiarirmi le idee.
Ho una costruzione in zona sismica da progettare alle tensioni ammissibili. 
Con le varie norme alla mano, dalla Circolare 15/10/1996 al punto A.4.4 
leggo:
A.4.4.1. Impiego del metodo delle tensioni ammissibili
Il progettista che intenda operare col metodo della T.A. deve fare 
riferimento ai seguenti documenti normativi:
a) D.M. 14/2/92
b) le norme vigenti sui carichi e sovraccarichi (vale a dire DM 16/1/96 + 
Circ. 4/7/96)
c) le norme vigenti per le costruzioni sismiche (vale a dire DM 16/1/96 + 
Circ. 10/4/97)
d) le norme tecniche di cui al DM 9/1/96 (per la parte relativa ai materiali 
e al collaudo)
Con un pò di difficoltà iniziale, sono riuscito a mettere tutto insieme, ma 
mi permane un dubbio:
In Allegato 1 della Circ. 10/4/97 relativo alle "indicazioni costruttive per 
strutture in c.a." dice:
"Al fine di conseguire le desiderate caratteristiche di duttilità locale e 
globale, può farsi riferimento alle seguenti indicazioni  sulla geometria e 
sulle armature degli elementi......"
In italiano PUO' significa che è facoltativo...quindi potrei anche non 
seguirle e rifarmi alle armature minime del DM '92?? Il dubbio è 
ulteriormente tenuto vivo dal fatto che su taluni codici di calcolo, anche 
eseguendo un'analisi dinamica, è possibile "spuntare" la voce -Armature per 
duttilità- oppure - Armature minime in zona sismica-  a piacimento...
Allora mi chiedo e vi chiedo...E' obbligatorio? Si o no?
Grazie mille a chi ha avuto la pazienza di leggermi ed eventualmente 
rispondere.
Cixio79.

La circolare non esprime termini prescrittivi, ma indicativi.
Il "può" sta ad indicare che il metodo indicato per il conseguimento della
duttilità è "validato" nel senso che, seguendo quelle indicazioni, hai la
"sicurezza" teorica del conseguiment odel livello di duttilità richiesto.
Qualora decidessi di operare diversamente, credo sia necessario
"giustificare" il metodo adottato.
Il tutto rientra nella solita solfa: la normativa ti fornisce un metodo, e
generalmente permette di utilizzarne altri "di comprovata efficacia"
ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:XQLNd.844714$35.32...@news4.tin.it...



per la verità non è proprio quello che intendeva uriel... lui ti stava
dicendo che la norma antisismica in teoria non è prescrittiva ma nel senso
che non sei obbligato a usare quella formula che ti dice per garantire la
duttilità, ma in ogni caso la devi garantire in qualche modo... perchè se no
l'unica cosa che garantisci è la soddisfazione del cliente... almeno fino al
primo terremoto serio!!!
Comunque ti capisco!
Ciao
Gianluca

 ha scritto nel messaggio 
news:cu8i5o$fj3$1...@newsreader.mailgate.org...


 primo terremoto serio!!!
in effetti la mia spiegazione andava intesa in tal senso...
solidarietà con cixio79 per i suoi confronti con
committente-impresa...ancora di recente mi sono trovato a chiedere
(provocatoriamente) a tecnici ben più esperti di me quale senso abbia
produrre norme ed effettuare calcoli "per la gloria" quando poi non si
riesce a trovare un ferraiolo che interpreti correttamente gli esecutivi e
si attenga a quanto in esso contenuti...:-/


è proprio perchè sei giovane e inesperto che ti preoccupi di quello che dice
l'impresario... ancora non ne ho trovato uno che dica "Oh ma non c'è poco
ferro?"... tutti a lamentarsi, forse perchè 30 anni fa si progettava con
norme meno severe (e del resto la maggiorparte dei solai erano dei 16+4 che
sono ancora su ma non si capisce come!)...
l'unico che armava poco (e anche gli impresari dicevano che metteva meno
ferro degli altri) era il mio ingegnere "capo", quello che mi ha insegnato
tutte le cose pratiche... salvo poi scoprire che il suo fantastico programma
se metteva copriferro=2cm considerava un altezza utile pari a h-2, senza
farsi tanti problemi per il cm della staffa e il mezzo diametro del ferro...
sembra poco ma 1,5cm in più ti porta a mettere 4fi12 invece di 5fi16 nelle
travi a spessore!
Per l'esperienza non ti preoccupare, te la farai... unica cosa su cui mi
sento di dar ragione all'impresario: cerca di non usare i piegati (in  zona
sismica poi non servono, vedi thread precedente) e se proprio devi usarli
cerca di non andare oltre il 14!
Per il doppio salto di diametro invece assolutamente d'accordo, io cerco di
usare solo fi12,fi16 e fi20!
ciao
Gianluca

 Cixio79
[snip]
Forse lui ti capira' anche ma il ragionamento del tipo tanto la circolare
non e' legge cogente per cui posso anche non rispettarla e chissenefrega
nessuno mi potra' mai condannare e' SBAGLIATO, perche' noi siamo qui per
fare una buona progettazione, non per applicare le leggi. Per quello ci sono
giudici ed avvocati.
Se a me capita il cliente piagnone si tiene i ferri che ho messo nel
calcolo. Gli unici casi in cui magari modifico qualcosa e' per esigenze
architettoniche, ma sempre concordate e rifacendo i calcoli.
Per quanto riguarda il progetto fregatene delle lamentele. Cerca solo di
evitare per quanto possibile di usare i 20 che effettivamente poi sono
difficili da "aggiustare" in opera; dove non e' possibile mettili senza
scrupoli.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Grazie a tutti per i preziosi consigli....
....alla prossima! :-))
Cixio79 

 travi a spessore!
winstrand 7.1 per caso? 


euroca