Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ah, la Cirami non serviva (1)

Ieri mattina al Tribunale di Salerno si doveva tenere un udienza del
processo che vede imputato di tentata concussione  l'on Andrea De Simone,
noto esponente campano dei DS, consigliere regionale dei DS (lo conosco
personalmente e della sua innocenza sono più che sicuro). Ebbene, l'on. De
Simone ha fatto ricorso al legittimo sospetto nei confronti del giudice e il
processo è stato sospeso in attesa del verdetto della Cassazione.
La Cirami, quindi, per i DS è una legge ad personam a cui però non è
disdicevole far ricorso.
A questo punto ci vorrebbe un Origin di Luigino.

 processo è stato sospeso in attesa del verdetto della Cassazione.
Non è che riesci a fare 31 e postare un qualche riferimento all'articolo?
P.S. Hai mica riprovato a mandare quell'e-mail?

 A questo punto ci vorrebbe un Origin di Luigino.
Origin: una legge che puzza di merda, puzzera' anche se arieggi...

 all'articolo?
Inchiesta Ept in Cassazione
Sollevato il ''legittimo sospetto'' sul gup di Napoli E Maiella si
costituisce parte civile nel processo
La richiesta di applicazione della cosiddetta ''Legge Cirami'' sul legittimo
sospetto ha fatto fermare ieri l'udienza preliminare nei confronti di Andrea
De Simone, consigliere dei Ds, Domenico Zinzi, di De- Udc, già presidente
del Consiglio Regionale, e, del dirigente del settore amministrativo e del
personale del Consiglio Regionale, Lucio Multari. E' stato proprio
l'avvocato di De Simone, De Nigris, a sollevare il caso dopo la decisione
del gup Zeuli di stralciare la posizione di Zinzi. Un atto che, ad avviso
del giudice, si era reso necessario per un'omessa notifica all'indagato. Un
atto che, invece, ad avviso della difesa di De Simone, poteva danneggiare
l'indagato. Da qui la richiesta di sottoporre alla Cassazione l'eventuale
cambio del gup. Atti dunque alla Suprema Corte che dovrà dirimere questa
matassa e quindi dare il via all'udienza preliminare nel corso della quale,
ieri mattina, c'è stata la costituzione di parte civile del dottor Giuseppe
Maiella, rappresentato dall'avvocato Spadafora. I reati ipotizzati dalla
Procura di Napoli sono tentata concussione, falso ideologico e materiale ed
occultamento di atti pubblici nei confronti di De Simone, mentre il reato di
omissione di atti di ufficio è ipotizzato per Zinzi e Multari. L'inchiesta è
scaturita proprio dall'esposto del commissario straordinario dell'Ept di
Salerno, Maiella, il quale denunciò presunte ''pressioni'' che avevano come
obiettivo la definizione di alcune pratiche. Richieste che sarebbero state
avanzate da De Simone, all'epoca questore al personale e all'amministrazione
del Consiglio regionale. Al rifiuto del commissario straordinario dell'Ept
si sarebbero concretate una serie di ritorsioni. Circostanza questa sempre
negata dal consigliere ds, che a sua volta ha denunciato una serie di
presunte irregolarità nella gestione dell'Ept.
http://www.lacittadisalerno.quotidianiespresso.it/lacitta/arch_06/regione/wc
1/wc2124.html

 ha scritto nel messaggio
news:boe8m0$ism$1...@newsread.albacom.net...


 disdicevole far ricorso.
A far ricorso alla legge Cirami non sono i Ds, ma l'on.De Simone.
Che per la cronaca, non ha partecipato all'approvazione della legge Cirami.
Quindi il parallelismo con le vicende processuali di Berlusconi e soci non
regge.
Visto inoltre che siamo ancora in assenza di un rinvio a giudizio.

 Origin: una legge che puzza di merda
Allora, secondo te un giudice su cui grava un legittimo sospetto di non
essere imparziale può continuare a giudicare quell'imputato?

 essere imparziale può continuare a giudicare quell'imputato?
Non siamo mica in America dove i 21 giurati che di legge non capiscono un ca@@o
ti condannano a morte o assolvono in base alla tua simpatia o al mestiere
dell'avvocato...
Perche' un giudice in Italia dovrebbe essere imparziale? Che motivo avrebbe?
Perche sei un fascista o un comunista? perche' sei una vecchietta che guarda le
telenovele su Rete4 e stai sul cazzo al giudice? perche' ti sei scopato sua moglie?
Partire prevenuti sulla obiettivita' che la carica di giudice comporta e su tutti i
''sistemi di autocontrollo'' che la giustiza ha ne vari gradi processuali significa
smantellare
l'organo giudiziario... se non puoi fidarti della giustizia di chi ti fidi...
dell'imputato?
Certo ci sono stati casi di giudici corrotti da imprenditori senza scrupoli e giudici
collusi con la mafia, ma questi vengono scoperti, denunciati, processati e al caso
condannati...

sospetto e la gazzarra degli imputati che si elevano a giudici...
[cut]
--
Certo che ci va un bel becco, oltre ad una dose massiccia di
fantasiosa incultura, per sostenere che una legge penale di uno stato
(moderatamente?) totalitario si prestasse a danneggiare la giustizia
anziche' a inibire giudici di regime (forse) prevenuti!!
Merlin Wizard
*********
***
On replaying del  -XXX- in email address
*************************************
 
   ------ KINGDOM OF CAMELOT ------
'Il bene che non mi giova e' come il male che non mi nuoce'  
disse Merlin dopo aver assaggiato il beveraggio misterioso.
E aggiunse altre due compresse di Viagra.

 alcuni account
Ero abbastanza sicuro che non fosse mio il problema. Ti attendo con ansia.
:O)

 costituisce parte civile nel processo
Grazie mille, preziosissimo.

 ai vari gradi processuali che la nostra giustizia permette...
A volte ho la tentazione di augurare di dover essere giudicati da un
personaggio che ha dei pregiudizi nei confronti altrui, poi onestamente non
me la sento, anche se ai fini delle discussione credo metterebbe la parola
fine ai dubbi...

 ha scritto nel messaggio
news:R_wqb.426600$R32.14...@news2.tin.it...

Resta una legge semplicemente vergognosa, innegabilmente creata ad hoc per
Previti, visto che della sua utilità nessun giurista serio sarebbe disposto
a spendere una parola. Francamente mi stupisco del fatto che continuate a
difendere la Cirami tacendo del tutto sulle gravissime omissioni di cui
questo governo è responsabile in materia di politica giudiziaria. Quanto
alla legittima suspicione è il caso di ricordare che la sua abrogazione fu
una delle pochissime cose su cui concordarono tutti ma proprio tutti
all'indomani dell'entrata in vigore del codice di proceura penale del 1989 e
che la sua reintroduzione non è mai stata sollecitata da alcun giurista nè
da alcuna parte politica, se non al solo ed unico fine di cercare una
ennesima scappatoia per trasferire il processo IMI Sir in altra Corte
d'Appello con la conseguenza di azzerarlo e far così decorrere i termini di
prescrizione. A proposito: sapete che il PArlamento sta per approvare una
norma che renderà obbligatoria l'applicazione delle attenuanti generiche per
gli imputati ultrasessantacinquenni che siano condannati ad una pena
inferiore a 20 anni ? Per chi è stata studiato secondo voi quest'altro
obbrobrio se non per consentire a Previti di scansarsi il suo processo e
mettersi al riparo con una bella prescrizione ? Ma mi volete spiegare come
mai questa maggioranza non ha inteso affrontare uno solo dei problemi reali
del processo civile e penale, aggravando la situazione in mille modi ?
L'altro giorno sono stato in un Tribunale per una causa. All'ingresso
dell'aula d' udienza c'era un cartello su cui era scritto che per ragioni
imputabili a mancanza di fondi in bilancio, la cancelleria non poteva
fornire i fogli uso bollo per la redazione dei verbali, invitando gli
avvocati a portarseli dallo studio. Ho dovuto incaricare un mio
collaboratore affinché andasse a comprarne qualcuno in una cartoleria (la
tassa di iscrizione a ruolo ovvero il c.d. contributo unificato serve anche
a pagarsi i fogli su cui scrivere i verbali sicché è a dir poco pazzesco
pretendere che le parti provvedano a comprarseli per conto loro). I processi
penali in alcuni Tribunali vengono rinviati per mancanza della stenotipia.
Un'altra osservazione: vi siete mai chiesti perché non si parla di
malagiustizia nel processo amministrativo (TAR e Consiglio di Stato) dove
una causa dura mediamente 10 anni in primo grado ?  E' questo il modo di
riformare un servizio essenziale per tutti quale è l'amministrazione della
Giustizia ?

 anziche' a inibire giudici di regime (forse) prevenuti!!
Sei sceso nel campo della fantascenza... e allora ti rispondo per le rime:
E se il legittimo sospetto fosse una legge introdotta dai fascisti per non
esser giudicati da giudici vecchi , ma da sempre inseriti nel diritto sabaudo,
con carriera trentennale e per questo insostituibili, ed avere su di loro un
organo di controllo questo si fascista capace di esautorare le loro funzioni
nel caso di ''calpestamento piedi ai pesci grossi''?
E comunque scusa... ma chissenefrega delle leggi regie anni 30?
Ogni tanto saltano fuori come fonte di chissa' quale nobile discendenza giuridica
o blasone del diritto... anziche' residuati di un cannovaccio legislativo obsoleto
che andrebbe rivisto parola per parola...
Veramente credi, come Sesto Properzio, che il legittimo sospetto e' una buona
legge perche' c'era gia nel codice degli anni 30?
Non ti chiedi perche' era stata tolta?
PS: il *moderatamente* tra parentesi e' una cazzata che ti potevi tranquillamente
evitare

inferiore a 20 anni ? 
[cut]
A botta, sembrerebbe una norma sottesa a tenere ex lege agli arresti
domiciliari invece che in galera i condannati. E se cosi' fosse?
Diminuirebbero i costi ed il sovraffollamento delle carceri!!


 Diminuirebbero i costi ed il sovraffollamento delle carceri!!
Ed in effetti così non è perchè si tratterebbe di norma destinata ad operare
sul reato e sulla prescrizione, non anche sulla sanzione da applicarsi. Ed
in effetti la applicazione automatica delle attenuanti generiche ad una
persona che potrebbe essere condannata ad una pena alta seppur nei limiti
dei 20 anni non gli consentirebbe certo di godere degli arresti domiciliari.
Per altri versi questo istituto attualmente trova applicazione per
condannati ultrasettantenni. Si tratta, come vedi, di un'altra legge
"particolare" per impedire a Previti di ricattare il suo sodale. Mi dici
come si fa a giustificare una cosa del genere ?

Non ti chiedi perche' era stata tolta?
Ho detto quel che penso appena un paio di post piu' sotto.
Quanto alla moderazione della dittatura fascista, mi rendo conto che
il termine possa suonarti sgradito; ma credi pure che anche quella e'
stata una cosa, tutto sommato, 'all'taliana'.



Concordo pienamente, perchè in effetti la gran parte della produzione
giuridica del ventennio fu sicuramente espressione di una visione elevata
del diritto. Va pure detto che la mancanza di opposizione rendeva più
semplice l'opera, ma è un rilievo non certo destinato a sminuire il merito
del legislatore fascista quanto a stigmatizzare l'eccesiva conflittualità
dei nostri tempi. Resta il fatto però, come tu stesso dici, che molti
istituti mostrarono la corda: fra questi ci fu sicuramente la legittima
suspicione la cui reintroduzione non ha mai formato oggetto di interesse per
nessuno se non per consentire a Previti di scansarsi i processi di Milano.

 stata una cosa, tutto sommato, 'all'taliana'.
purtroppo pero' la pompamagna imperial-romana ha fatto scuola e
affascianto un bel po' il cancelliere Hitler, che con palese ammirazione, 
sposo' subito il culto dell'individuo e l'iconografia marziale messa su 
da Mussolini... imho potremo vederlo come padre di tutti i totalitarismi
moderni... 

come si fa a giustificare una cosa del genere ?
Ti ostini a cogliere il peggio di ogni cosa, senza tener conto del
buono che ci puo' essere ne' dei vantaggi che in genere altri ne
potrebbero trarre.
Mi sarei aspettato piuttosto di vederti protestare per la possibile
illegittimita' costituzionale, che vedrebbe introdotta una deroga al
principio dell'eguaglianza sulla base genericamente dell'eta' e non di
una specifica morbilita' del reo.


moderni... 
--
Mah, vista con l'occhio di adesso, secondo me facevano a gara a chi le
sparava piu' grosse; solo che i germanici, e non solo i 'cemerati' ci
credettero, mentre gl'italiani, tutto sommato, assai meno. E poi la
potenza industriale italiana annaspava e dopo le sanzioni della SDN
rimase con l'acqua alla gola e le auto a carbonella.
Tante belle teste, avevamo, e fior d'inventori (a dimostrare che le
scuole di regime funzionavano anche nel campo dell'istruzione?); ma la
tecnologia tedesca, in genere, era inarrivabile, per mezzi e
realizzazioni.
Quanto alla paternita' del moderno totalitarismo, non mi azzarderei ad
attribuirla ad alcuno; anche perche' i totalitarismi, come gli altri
eventi storici, si giudicano a posteriori e dai fatti. Se la guardi in
quest'ottica, Stalin puo' essere stato un 'grande' e Trotsky un
fallito.


 inferiore a 20 anni ?
Evviva. :O) Dai, non ci posso credere che non sei d'accordo su una legge in
questione, mi sembra della massima civiltà. Non puoi giudicare una legge in
base al fatto che salva il sedere a una persona che non sopporti...

 disdicevole far ricorso.
Infatti sbagliano tutti
E' una legge sbagliata nata per i motivi sbagliati. Punto.
Ciao
Stefano

> Simone ha fatto ricorso al legittimo sospetto nei confronti del giudice e
Non ho seguito il caso, ma il legittimo sospetto verso un giudice è un
istituto che c'è sempre stato. La Cirami invece permette di RIFIUTARE
L'INTERO TRIBUNALE e LA CITTA' in cui si svolge il processo.
E' diverso. Lo stanbno usando sopratutto  mafiosi: nei processi con
molti imputati, ognuno può invocare la Cirami più volte cambiando il
motivo. Non si arriverà mai più a sentenza.
€
Servo Bondi difende i criminali, ne fa i nomi, li chiama vittime. Omette Berlusconi, peccato

 ha scritto:

--
Right. No overtime today?? ;-P


 > Origin: una legge che puzza di merda, puzzera' anche se arieggi...
Concordanza piena!® [cit: LF]
- Origin:Il consenso crea opinione®. [cit: LF]
Un saluto
Gianni
 --
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

 all'indomani dell'entrata in vigore del codice di proceura penale del 1989
Non mi sembra. La legge delega dell'87, votata in Parlamento all'unanimità
(con la sola eccezione di Democrazia Proletaria, mi sembra) riportava tra le
cause di rimessione "il legitto sospetto". Fu il Governo
ad eliminarlo (sul merito dell'eccesso di delega il discorso sarebbe lungo e
controverso).

 mafiosi di sottrarsi alla giurisdizione.
In realtà era stato più utilizzato in procedimenti "politici". A mia memoria
per quanto riguarda i mafiosi ci erano state due richeste in due
procedimenti: una chiesta dalla difesa e una dall'accusa.


 ?


 ha scritto nel messaggio
news:9oarb.113063$e5.41...@news1.tin.it...

Dipendi se lo chiedi a ernesto è decisamente troppo
saluti
horace

 controverso).
Vedi, io ho partecipato nel 1988 a tanti incontri in relazione al nuovo
codice di procedura penale e quindi possa dire a giusta ragione di essere di
un testimone del clima che precedette l'entrata in vigore della novella.
Ricordo bene che nessuno (avvocati e mgaistrati) si è mai posto il problema
dell'eccesso di delega o della inosservanza dell'art. 2 sub 17) L. 81/1987
per la semplicissima ragione che sebbene il codice di procedura penale sia
formalmente e sostanzialmente atto del governo nell'esercizio della potestà
legislativa che rinviene dalla delegazione legislativa, nondimeno nessun
governo (soprattutto all'epoca dei fatti in cui la volontà legislativa nei
fatti era espressa dalle segreterie dei partiti di governo, in particolar
modo dal sig. Craxi, non certamente dal Parlamento) si sarebbe azzardato a
derogare un principio espresso dal Parlamento se non per effetto di una
decisione in tal senso. Se ci fosse stata effettivamente autonomia tra i due
organi costituzionali, sicuramente su una questione di quel tipo ci sarebbe
stata a dir poco la sfiducia al governo da parte del Parlamento. Quindi,
come puoi vedere (anche se sono sicuro che sapevi bene quello che ho appena
detto), il legittimo sospetto fu volutamente omesso dal codice. In ogni caso
trovo che la discussione non sia corretta ove si svolga su binari
squisitamente tecnici. Il concetto è ben altro ed attiene alla assoluta
inopportunità di reintrodurre un istituto giuridico, della cui inesistenza
nessuno si è mai dispiaciuto, al solo ed unico fine di tentare
disperatamente di far prescrivere i reati contestati a un personaggio che
ricatta il presidente del consiglio. E tutto ciò è evidentemente
inammissibile.


Che io ricordi il procedimento politico in cui era stata utilizzato fu
quello di Piazza Fontana. Ricordo invece che Liggio lo utilizzò per far
spostare uno dei suoi processi.

 E perche' no?
La sanzione della reclusione o dell'arresto in conseguenza della condanna,
almeno nel nostro ordinamento, è destinata *naturalmente" ad essere espiata
in una struttura carceraria. Eventuali misure alternative vengono decise dal
tribunale di sorveglianza in applicazione di norme che attengono alla fase
della esecuzione della pena, previste anche dalla legge Carotti, tanto
vituperata dal centrodestra. Come puoi renderti conto dunque questa è
proprio la dimostrazione del falso garantismo di facciata di questa
maggioranza, tirato fuori solo per salvare vergognosamente il culo a chi
conosciamo bene.

 dell'eccesso di delega o della inosservanza dell'art. 2 sub 17) L. 81/1987
La Corte di cassazione, nel «parere sul progetto preliminare del Cpp»,
trasmesso al Ministro di grazia e giustizia dalla prima presidenza e dalla
Procura generale in data 8 aprile 1988, osservava, quanto ai casi di
rimessione indicati nell'articolo 46, che «la formulazione della norma», che
ha eliminato qualsiasi riferimento al «legittimo sospetto», sembra si ponga
in contrasto con la direttiva 17 della legge delega che, invece,
espressamente la prevede e, scopo alcuni altri rilievi, concludeva che «all'
adozione di una formula con specifiche indicazioni, che in definitiva può
risultare anche riduttiva con esclusione di casi che invece vanno
contemplati, sembra preferibile l'adozione delle espressioni tradizionali,
ormai ampiamente elaborate dalla giurisprudenza, semmai rendendo esplicito
qualche concetto, come quello di «ordine processuale», e « in tal modo
verrebbe rispettata la direttiva 17 della legge delega».

 inferiore a 20 anni ?
RE:Suppongo che si applicheranno,ovviamente,a chi non ha precedenti,e,se
cosi',non mi sembra una cattiva legge.
-Non e' illogico riconoscere le attenuanti a chi ha rigato dritto per tutta
una lunga vita.
-La galera ha ben altro effetto e conseguenze su di un 60enne che su di un
20enne.Per il primo,spessissimo,puo' essere equiparata all'ergastolo.
In ogni caso tutto quanto vada a favore dell'imputato,nei limiti del
sostenibile e del compatibile con le esigenze sanzionatorie,a me è sempre
sembrato positivo,e questa mia posizione,per tantissimi anni,fu qualificata
di sinistra!
Se favorisce qualcuno in particolare,poi,e' di secondaria importanza.Sempre
meglio che castigarne 100 per educarne uno:-(
Ciao
Giannib


Come avevo già detto nel post precedente la questione dell'istituto della
rimessione non può venire in evidenza sotto il profilo più squisitamente
tecnico. Ribadisco che la mancata previsione dell'istituto in sede di
approvazione del codice costituì evidente revirement della volontà politica
che la maggioranza espresse in sede di approvazione della legge delega. Oggi
ci domandiamo se è legittimo intervenire sul codice di procedura penale al
solo ed esclusivo fine di consentire a Previti e ad una banda di corrotti di
sottrarsi al proprio giudice naturale per sospendere un processo in
conseguenza, peraltro, di una mera istanza di rimessione e tentare di farlo
ripartire da zero così confidando nella prescrizione. La risposta credo sia
ovvia.

 ha scritto nel messaggio
news:bol0tu$1ee7n6$1...@ID-9735.news.uni-berlin.de...

Il discorso è un po' meno semplicistico di come lo affronti in questo post.
In ogni caso non è questa la sede per approfondire istituti giuridici come
le circostanza del reato. Quello che qui rileva invece è che la maggioranza
tenta ancora una volta vergognosamente di stravolgere il codice penale per
impedire che P. possa essere assogettato ad un processo in conseguenza di
gravissimi delitti comuni, quale è la corruzione in atti giudiziari.

vederla in questo modo: tu e i difensori di Previti.
Ma no! Previti sa benissimo di essere una carogna e di essere
colpevole! I suoi difensori pure: essendo penalisti sono abituati a
difendere i criminali, il che è sacrosanto, peccato che stavolta
possano usare l'appoggio di un premier colluso e di un Parlamento di
servi.
€


troppo?
No, lo chiedo sempre a quelli come te, che forse distinguerebbero una
sceneggiatura da un Codice per via del formato e dal colore della
copertina. Ma non saprebbero mai scrivere una riga.
Per gli altri lettori:
Il post di prima diceva che avevano chiesto la sostituzione del
giudice, se è così quindi la Cirami non c'entra.
€



La definisco naif per non definirla ina ltro modo. Ma ti è mai capitato di
leggere un tale incipit ."
Questo Tribunale è stato oggetto , negli ultimi due anni in particolare ,
delle " critiche " più aspre e
delle accuse più gravi - perché di questo si è trattato - dentro e,
soprattutto, fuori dall' aula : fino a
quella più infamante per un giudice : quella non poche volte propalata , di
essere non al " servizio
della legge " ma al soldo di una parte politica ; accuse che mai , sia
consentito dirlo , un organo
giudicante ha dovuto sopportare " in corso d' opera "?


 giudice, se è così quindi la Cirami non c'entra.
Per gli altri lettori:
Ernesto sosteneva che la "ricusazione" è un istituto da sempre previsto nel
nostro codice mentre la "rimessione" l'ha inventata Cirami.

 ha scritto nel messaggio
news:ChGrb.445037$R32.14...@news2.tin.it...

Scusami tanto, ma vorrai riconoscere spero che un giudice che viene fatto
oggetto di attacchi di quella dimensioni abbia diritto di replicare o
l'exceptio veritatis vale solo per gli imputati ? Peraltro costituisce *ius
receptum* della dottrina vicina a questa maggioranza affermare che il
giudice non può replicare avvalendosi dei mezzi di stampa, ma può parlare
solo attraverso le sentenze. E allora ? (a proposito ho letto che hai
frequentato, come me peraltro, il vecchio liceo classico: che te ne pare se
inviti Luigino ad evitare di *massacrare* anche il latino oltre che
l'italiano ?)

Corte di Cassazione la sussistenza e la rilevanza del *legittimo sospetto*?
I tribunali di milano, composti da decine di magistrati, sono come
tutti gli altri. E' la procura a esseer migliore, sia per la mole di
lavoro svolto negli ultimi dieci anni, sia per la bravura di alcuni
PM.
Le prove della corruzione con cui il sicario previti a fatto rapinare
la Mondadori al suo mandante piduista Berlusconi Silvio sono talmente
monumentali che qualcunque tribunale imparziale li condannerebbe in
poche udienze.
La lotta di questi delinquenti è contro il processo, poichè nel
processo non hanno speranze.
Tutto questo è materia penale e penosa. Quello che dovrebbe fare
indignare TUTTI, più quelli did estra che quelli di sinistra, è la
faccia da culo, l'anima di merda, con cui Berlusconi Silvio osò
proporre a Scalfaro nel 1994 il SUO SICARIO CORRUTTORE COME NOSTRO
MINISTRO DI GIUSTIZIA!!!!!!!!!!!!!!!!
Bleah!


 l'italiano ?)
Guarda io penso che Luigino si diverta *a massacrare* l'italiano ( leggi tra
le righe dei post e noterai che ogni tanto gli scappa qualche costrutto  che
mal si adatta al resto del post)

 ha scritto nel messaggio
news:MWOrb.1665$hV.5...@news2.tin.it...

Sesto, che dici ? Vuoi vedere che adesso Luigino ci prende tutti per il c...
e scopriamo invece che insegna filologia classica ? :))


Fai quello che ti dico non quello che faccio.
Nel merito non ho piu' dubbi a darla da intendere, 
o nell'iignorare quelli che li disurba i sinistri ci 
sopravanzano almeno di una spanna.
- Origin: Negare l'evidena si compromette reputazione e faccia
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it