Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: HELP:Analisi non lineare

Salve  a tutti, per la mia tesi mi sto occupando della scrittura di un
programma per il calcolo dei ponti strallati. non riesco a superare il
problema della analisi non lineare geometrica. Quando vado ad introdurre
i parametri non lineari dell'elasticità del cavo e per i grandi
spostamenti e risolvo la struttura con il metodo degli spostamenti tutti
i nodi non sono in equilibrio e per di più gli spostament, che in
precedenza avevo imposto nulli, cambiano notevolmente. Qualcuno sa
indicarmi un sistema per far eliminare lo squilibrio ai nodi, ovvero un
metodo che mi permetta di ricalcolare le tensioni affinchè l'equilibrio
al nodo sia raggiunto, e che mi consenta anche di ricavare le tensioni
al fine di ottenere lo spostamento nullo di alcuni nodi? So che la
domanda non è delle più semplici ma mi basterebbe anche un qualsiasi
testo o sito che tratti decentemente l'argomento.... I miei prof
ovviamente sono latitanti. Grazie a tutti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 problema della analisi non lineare geometrica. Quando vado ad
introdurre
[cut]
Penso che tu ci abbia gia pensato, ma hai provato con un calcolo con un
"programmato" incremento dei carichi? (piano piano insomma...)
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 "programmato" incremento dei carichi? (piano piano insomma...)
In realtà ho preferito applicare direttamente tutto il carico e una
volta calcolato lo squilibrio l'ho riapplicato in modo incrementale,
invertito di segno, nel modello. Teoricamente dovrebbe convergere in un
tot di iterazioni, in realtà non avviene. Ora non capisco se il problema
è nel metodo o se è proprio la tipologia di struttura che porta a questi
errori... Se per caso hai qualche idea a riguardo ti sarei davvero
grato.
Ciao
Simone


 wrote in message
news:49378099a8015fe4b11...@mygate.mailgate.org

Hai imposto le condizioni di equilibrio con riferimento alla
configurazione deformata?
ciao.


 ciao.
Il problema penso sia proprio quello, ma non ho la più pallida idea di
come sia più conveniente farlo... Se hai qualche consiglio penso che ti
ringraziarò a vita:)
Ciao


 ti ringraziarò a vita:) Ciao
Il problema è decisamente non lineare. L'unico modo di procedere è quello di
un'analisi incrementale. Non penso di essere in gardo di spiegarti più di
tanto. Dovresti consultare qualche testo che tratti di elementi finiti.
Sicuramente non è un problema di facile soluzione. Pensa che in commercio ci
sono solo pochi programmi che eseguono analisi non lineari in regime di
grandi deformazioni e spostamenti.
Ciao.

 wrote:

Se ho capito tu esegui il calcolo col metodo degli spostamenti,
ricostruisci il regime statico e le verifiche di equilibrio ai nodi
forniscono esito negativo.
Io ho due sospetti:
1) il problema e' mal condizionato (ed e' una cosa tipica per questo
tipo di ponti). Bisogna intervenire con metodi di analisi numerica. Mi
ricordo che nel libro *Numerical Recipes* (ci sono versioni per il
fortran77/90 e per il C - e' in inglese - e se fai una ricerca in rete
lo trovi in formato PDF e te lo puoi scaricare tutto ma forse solo la
versione con le subroutine in fortran ma vale la pena lo stesso perche'
sono riportate indicazioni teoriche) veniva trattato il problema di
sistemi cosi' mal condizionati.
La soluzione si basava sostanzialmente su una scomposizione della
matrice dei coefficienti che in qualche modo faceva crescere l'entita'
degli autovalori ma che non alterava la soluzione.
Il bello e' che la subroutine che fa' il calcolo e' li bella pronta sul
libro (cosi' come numerose altre subroutine per altri compiti).
Comunque se ne hai la possibilita' esegui il calcolo degli autovalori
(anche qui viene in tuo aiuto il Numerical Recipes con le sue subrotine)
della matrice di rigidezza del problema che ti fornisce la soluzione
sbagliata. Se effettivamente sono molto piccoli significa o che c'e' un
errore di modellazione o che effettivamente il sistema e' talmente mal
condizionato da richiedere analisi particolari.
Se anche usando il metodo di calcolo del Numerical Recipes dovessi
ottenere una soluzione errata significa proprio che il problema e' la
modellazione.
2) il tuo programma perde le impostazioni dei vincoli. In pratica credo
che tu per risolvere il problema usi un metodo di tipo iterativo che ad
ogni ciclo aggiorna la matrice dei coefficienti. In particolare se i
vincoli vengono imposti a posteriori della costruzione della matrice dei
coefficienti devi assicurarti di reimpostarli ad ogni ciclo (vedi nota
A) altrimenti e' normale che il programma spari i numeri del lotto
perche' sta calcolando una struttura priva di vincoli o perlomeno priva
di quei vincoli imposti annullando lo spostamento ed e' quindi naturale
che gli spostamenti risultino diversi dal valore imposto.
Nota A:
Di sovente la matrice si costruisce gia' rispettando i vincoli a terra e
lasciando liberi quelli a cui si vuole assegnare una componente di
spostamento di valore ben preciso che puo' anche essere zero; in
particolare questi vengono imposti a posteriori (ovvero dopo aver gia'
costruito la matrice dei coefficienti).
La scelta del programmatore puo' anche essere quella di seguire
esclusivamente questa via (assegnazione a posteriori) e di conseguenza
un vincolo a terra si puo' imporre solo assegnando il valore zero.
-- 
Ciao, da Francesco B.
Scrivo da: PowerMac G3 blu e bianco
Non scrivetemi all'indirizzo sbagliato.

 grato.
In linea di principio mi sembra corretto, ma, pensandoci bene, quello
che fai e' veramente corretto? Se hai uno squilibrio al nodo significa
che il nodo nella sua config. deformata *non* e' dove dovrebbe stare,
ossia che la reazione per deformazione della truttura e' insufficiente,
quindi invece delle forze dovresti controllare le deformazioni. Pero' e'
tutta una mia teoria... il tuo modello non lo conosco!
Cmq mi ricordo che nella mia tesi avevo applicato quello che ti dicevo
(aumento progressivo del carico) perche', oltre ad essere *tutto* non
lineare (era un modello per c.a.) ad un certo punto sapevo che si
presentava il crack e quindi un sicuro pto critico (per cui mi sono
"inventato" una prima soluzione da cui potevo ricavare iterattivamente
la soluzione finale).
In ogni modo per trovare una soluzione ad un sistema di eq non lineare
(come e' sicuramente il tuo caso) ci sono vari metodi, ed il tuo sembra
essere uno di quelli (anche se al posto delle forze avrei guardato agli
spostamenti) fra l'altro non il piu' effciente: dovresti provare a
guardare il metodo Newton-Rapson per aumentare l'efficienza del
solutore.
Se usi il fortran (o il c) sicuramente trovi in giro dei solutori che
fanno al caso tuo, completamente free e testati (quindi non devi neppure
testarli!), basati su modifiche ed ottimizzazioni di quelli visti prima.
Io avevo usato, con molta soddisfazione devo dire, "Daphne" in Fortran,
e l'avevo trovato sul nams (
www.nams.gov
 penso...).
Sappimi dire.


> e l'avevo trovato sul nams (
www.nams.gov
 penso...).
Oops... era il Gams (
http://gams.nist.gov/
)


grandi deformazioni e spostamenti.
Premetto che non ne so molto a riguardo.
Perň sul Pozzati (vol. 3.1) c'č un cenno sulla non linearitŕ
geometrica riferita ai grandi spostamenti e mi pare, a memoria, che ci
sia una risoluzione iterativa alla Newton-Raphson e dunque facilmente
implementabile.
Ma forse ho inteso male e detto una clamorosa castroneria.
Saluti
D

 ha scritto nel messaggio
news:4556b17131af3b271cd...@mygate.mailgate.org...


Grazie a tutti per l'interessamento e per le risposte, non mi resta che
un paio di mesi di studio di tutti i metodi di condizionamento:)
Grazie davvero
Simone
