Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cross over e multiamplificazione

Si sprecano i contro ai filtri crossover, ma non è certamente pensabile
di accoppiare direttamente woofer, midrange e tweeter per evitarli. In
aiuto ci sono piuttosto le configurazioni multiamplificazione, dove tre
amplificatori diversi, ciascuno con una banda passante idonea per
amplificare solo un certo spettro di frequenze, pilotano separatamente i
tre coni, evitando quindi l'uso dei crossover. Si chiamano crossover
elettronici. Non vedo però un loro gran uso nella pratica corrente...
Troppo costosi o troppo ovvi?

Troppo costosi o troppo ovvi?
Se si fa tutto direttamente dentro la cassa, con amplificatori
progettati su misura per gli altoparlanti che devono pilotare e quindi
senza spreco di componenti per adattarsi ad ogni possibile carico, il
costo può essere anche inferiore ad un sistema equivalente a
componenti separati e con notevoli guadagni in termini di prestazioni.
I costruttori di amplificatori però non credo che sarebbero d'accordo
e secondo me nemmeno molti audiofili. Vorrebbe dire avere un
componente in meno con cui giocare.
P.S. Ho un sistema parzialmente multiamplificato (sub + satelliti) con
crossover elettronico e amplificazioni separate. Recederei da questa
scelta solo se seriamente minacciato di morte.
Bye!
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 scelta solo se seriamente minacciato di morte.
...sei vicino alla soluzione che personalmente ritengo la piu' valida come
rapporto prezzo prestazioni.
Oggi un buon finale non costa molto, specialmente se la scelta la si fa in
base all'utilizzo...
Per un sub un bel NAD (400.000) va piu' che bene, anzi.....ampli a
trasnsistor reazionati sono (personalissima idea ascoltona) la migliore
soluzione per tali componenti.
Ma i satelliti sono altra cosa....Invece di spendere 2 o 3 milioni per un
paio di casse a 2 vie, si potrebbe spendere la cifra per due A.M.T kithara
(effetto Heil) che scendono fino a 700 Hz (500 se tagliati a 18db) con una
linearita' ottima e bassa distorsione (chi li ha sentiti puo' capirmi
indipendentemente da pubblicita' o pareri personali)...suonano veramente
bene. Il sub lo sostituirei con due alt. da 30 cm in cassa chiusa (tanto
per non incorrere nei problemi relativi agli accordi e simili).....Resta
solo l'ampli per l'Heil...che a quel punto non deve avere potenze esagerate
o smorzamento particolarmente alto....un bel valvolare non controreazionato
o il GY di B.A. o l'ampli in corrente....andrebbero tutti benissimo. 
..unico inconveniente?.....bisogna farselo da soli! :-(
Ciao.

..unico inconveniente?.....bisogna farselo da soli! :-(
soluzione interessante. La filosofia che ho seguito io comunque è
abbastanza diversa. Nel mio caso ho cercato di realizzare qualcosa che
mi permettesse di controllare il tipico rigonfiamento in gamma bassa
che si presenta praticamente sempre  nei comuni ambienti domestici.
Per questo scopo la cosa fondamentale è la flessibilità del crossover,
con tagli indipendenti per passa alto e passa basso, e altrettanto
necessaria è la capacità di scendere in frequenza dei satelliti in
quanto per i miei scopi non si potrebbe usare un taglio così alto.
Attualmente ho il passa basso fissato a 56 Hz e il passa alto intorno
ai 120 Hz con il sub che lavora circa 8 db sotto il livello dei
satelliti. Entrambi i filtri sono bessel 12 db/oct. 
	Purtroppo non ho mai potuto fare misure nel mio ambiente (ma
mi sto attrezzando) per cui la taratura del crossover è stata fatta
ad'orecchio confrontando dei brani musicali con sistemi simili che
invece erano stati correttamente tarati con analizzatore di spettro.
Non un gran metodo ma per ora è tutto quello che posso fare.
	Il risultato mi sembra molto positivo per quel che riguarda la
correzione dei guai dell'ambiente, soprattutto considerando quanto ho
speso per il tutto, con in più i soliti vantaggi della
multiamplificazione. Spero di non dover rivedere completamente le mie
impressioni dopo che sarò passato alle misure.
