Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Piccola rete professionale

Ciao a tutti, una piccola associazione ha bisogno di una rete di pc.
E' la prima volta che faccio un lavoro di questo tipo diciamo "da 
professionista", in precedenza ho sempre operato su una rete casalinga o 
su piccole reti cablate con componenti di fascia bassa, quindi chiedo un 
po' di supporto.
La sede ï¿œ a forma di 8, cioï¿œ ï¿œ composta da due locali separati da un 
corridoio al centro del quale c'ï¿œ il router.
Pensavo di mettere due access point wifi per ciascun locale connessi via 
cavo eth che termina in un hub/switch connesso poi al router.
I pc client (5 per stanza, quindi 10 in totale) sarebbero tutti connessi 
via wifi ai 2 ap.
Probabilmente ci sarï¿œ una stampante condivisa da tutti e un gestionale 
che userï¿œ un unico file database condiviso in rete presente su uno solo 
dei pc.
Schema:
 
5 pc -wifi-> AP1__(cavo)__Hub/Switch__(cavo)__AP2 <-wifi- 5 pc
			     |
			     |
			   router
 
Vi chiedo:
1- Abolendo le powerline, tale soluzione ï¿œ corretta ? Se no, cosa 
proporreste ?
2- Ho a disposizione un cavo FTP di cat.5e, va bene o va cambiato con 
uno cat. 6 o 7 ?
3- Supponiamo la situazione di carico massimo (tutti i pc accesi che 
usano il file condiviso), che caratteristiche deve avere lo switch 
(oppure l'hub/switch) ? E il pc che ospita il file condiviso (in termini 
di processore/hd/RAM) ?
4- Comprereste un firewall (per evitare attacchi esterni o per isolare 
una parte della rete, ad esempio per impedire ai pc di un locale 
l'accesso a quelli dell'altro locale, ma che accedono entrambi al pc 
condiviso e a internet) ? Oppure date le piccole dimensioni della rete 
trovereste soluzioni software a questo problema ?
 
Ho dubbi anche sul hub/switch.
Ho sempre usato i banali tp-link da 15 euro 5 o 8 porte, ma mi chiedo 
cosa hanno in piï¿œ quelli piï¿œ costosi, in teoria non dovrebbero fare 
sempre la stessa cosa che fanno quelli economici ?
Dov'ï¿œ la differenza nelle operazioni tra i due ?
(parliamo sempre di reti a 100 Mbps).
Grazie

 userï¿œ un unico file database condiviso in rete presente su uno solo dei pc.
 
Un unico file database (Access?) condiviso via wifi?
Ami il rischio e le telefonate di protesta :)
 
Perchï¿œ non powerline?
 
Ciao
Luca
 
 

 Dov'ï¿œ la differenza nelle operazioni tra i due ?
 
Capacitï¿œ di reggere il carico al 100% senza cedere in prestazioni; 
affidabilitï¿œ.
 
Ciao
Luca
 
 


Ciao, grazie
 
 

 Perchï¿œ non powerline?
 
Vedi l'altro mio post, sempre in questo thread.
 
 

 E' lo stesso database per tutti...
 
Se sono cosï¿œ pochi non ï¿œ tanto critico: in giro c'ï¿œ ben di peggio.
Perï¿œ almeno diamogli una connessione stabile e veloce, quindi NON la 
wifi.
 
Ciao
Luca
 
 

 Il problema ï¿œ lo switch che sarebbe 10/100 e farebbe da collo di bottiglia. 
 
Dipende dal resto della rete; nel caso di cablaggio rame, ti conviene 
pensare da subito alla gigabit, dato che la banda richiesta ï¿œ sempre in 
crescita. Magari adesso andrï¿œ bene, poi fra sei mesi si lamenteranno 
che mentre usano il gestionale, fanno un backup in rete e scaricano da 
internet, non riescono a fare la teleconferenza da un ufficio 
all'altro.
 
Per le situazioni office qui usiamo HP e ci troviamo bene.
 
Ciao
Luca
 
 


 
ti ringrazio per i preziosi consigli che mi stai dando.
Si, il principio ï¿œ esattamente questo perï¿œ c'ï¿œ la assoluta necessitï¿œ 
(non l'ho menzionata) di evitare il patch ethernet tra client e powerline.
Tu dirai, ok, metti una powerline wireless.
Ma poi il link wireless (wifi) tra client e powerline non farebbe lo 
stesso collo di bottiglia tra client e access point ?
Forse perï¿œ ci sarebbe il vantaggio che mentre nel caso access point 
tutti i client sono connessi con il solo ap, nell'altro caso ognuno ï¿œ 
connesso col suo "powerline ap". Perï¿œ non conosco le prestazioni di una 
soluzione del genere.
Non rischio di fare una cosa piï¿œ costosa ma con le stesse prestazioni 
della soluzione con access point ?
Spero di essermi spiegato, spero che puoi darmi un parere...
ancora grazie.
 
 

 soluzione con access point ?
 
Certamente no: la banda passante su un AP ï¿œ (circa) inversamente 
proporzionale al numero di client connessi.
 
Ciao
Luca
 
 

 Visto che parli di 100Mbps non considero la 802.11n.
 
Non potrebbe usare comunque apparati in standard n? Avrebbe alla fine 
un trasfer rate superiore rispetto a quello garantito dal vecchio 
standard g. Inoltre col supporto al MIMO potrebbe anche migliorare la 
copertura.
 
 

 Non potrebbe usare comunque apparati in standard n?
 
Sï¿œ e no. Potrebbe guadagnare qualcosina, ma visto che sul lato LAN per 
avere la massima velocitï¿œ richiede 300Mbps, non era compreso nei 
requisiti e l'ho scartato.
 
Resta comunque il brivido di orrore circa il database condiviso via 
wifi :-)
 
Ciao
Luca
 
 


Credo che a conti fatti come consiglia Luca, con rete gigabit e magari 
pc con database condiviso bello performante, potrei cavarmela.
L'802.11n va bene, oggi ï¿œ pure difficile trovare sk di rete in commercio 
e access point che non supportano tale standard e la spesa si puï¿œ 
affrontare per cambiare switch e vecchie sk di rete.
Perï¿œ l'alternativa al database condiviso via wifi (capisco l'orrore il 
Luca) quale sarebbe, supponendo di dover riscrivere il gestionale ex-novo ?
 

 
 
Poco ma sicuro ;)
 
Una rete del genere sarebbe una maledizione per chi la fa e per chi la 
usa ......
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx

 quale sarebbe, supponendo di dover riscrivere il gestionale ex-novo ?
 
SQL :-)
 
Ciao
Luca
 
 

 
 
Risolveresti senza troppi problemi adeguando un poco l'hardware .....
 
Via software la vedo MOLTO pi� dura.



 
Molto pi� dura perch� dovrei far rifare il gestionale da capo ?
Comunque nella realt� i client attivi non sarebbero mai pi� di quattro o 
cinque quindi questo obbrobrio non ci sarebbe, si tratta alla fine della 
normale condivisione di un file.
D'altro canto mettersi a cablare tutti i locali sarebbe da pazzi, 
preferisco rischiare con le powerline.
 


 
Questo ï¿œ fuor di dubbio..:))
 
 

 rischiare con le powerline.
 
Suggerisco 
www.devolo.it
 
 
Ciao
Luca
 
 


Conosco, ma boicotto tutti i prodotti tedeschi :-).
Mi sorge un dubbio: il database condiviso via wifi state dicendo che ï¿œ 
un orrore per via delle basse prestazioni che avrebbe una cosa simile 
(che ï¿œ quello che ho pensato io) o in termini di sicurezza ?
 
 

 quello che ho pensato io) o in termini di sicurezza ?
 
No, sicurezza no. Il problema ï¿œ che la wifi, come comportamento 
standard, ha continue microinterruzioni che al db condiviso fanno bene 
quanto le trippe di cinghiale fritte nel grasso di uro.
 
(Col miele)
 
Ciao
Luca
 
 


 
Prestazioni, almeno per me.
Per la sicurezza � quella che viene data dalla rete stessa.
Magari avrei anche qualche timore per la sicurezza dei dati in senso di 
possibili errori durante il lavoro sul file.
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx
 
"Nessuna buona azione rimarr� impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

 No, sicurezza no. 
 
Amenohe' non utilizi la cifratura WEP...:D
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

;)
 
Per� bisogna vedere se lo supportano i client.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


 
No tranquillo, la lascio free ;-)
 

 Amenohe' non utilizi la cifratura WEP...:D
 
Anche la porta di casa non ï¿œ sicura se non la chiudi :-)
 
Ciao
Luca
 
 

 
 
Ecco, ora la sicurezza � certa ;)



Molto interessante, grazie!
Stavo leggendo...Che ne dici invece di file maker + file maker server ?
Hai info a riguardo ?
 

 Uh... per far cosa ? Sviluppare un'applicazione 8-0 ?!?
 
Un nostro Cliente ha fatto tutto il gestionale aziendale in FileMaker 
Pro: funziona bene e non mi sembra impatti eccessivamente sulle 
performances. Ci sono una 30ina di postazioni in rete 100Mbps.
 
FYI
 
Ciao
Luca
 
 

 (Col miele)
 
e magari servite in una salsa di sugna calda con contorno di polpette
di strutto fritte nel grasso di gnu ed accompagnate da pasticcio di
dromedario ripieno di tacchini ripieni di quaglie
 
/me e "una fettina di pane con qualcosina sopra" (semicit.)
 

 e magari servite in una salsa di sugna calda con contorno di polpette
 
Naaahh... la mia ï¿œ una citazione di un classico di Asterix (quello nato 
prima del VoIP).
 
Ciao
Luca
 
 

 Ecco, ora la sicurezza è certa ;)
 
beh no, bisognerebbe anche evitare di impostare una password o, al
limite, impostarla come "password" oppure "123452 :D