Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: referendum

si parla tanto di referendum: io personalmente voterò contro la riforma ma una
cosa che mi fa veramente incazzare è quello che è stato detto ieri sera a dai
sig( se così si possono chiamare) Fini e Calderoli: se dovesse vincere il si il
dialogo si può in ogni caso aprire in quanto la riforma proposta è sempre
migliorabile: ora la domanda sorge spontanea se si sono rafforzati i poteri del
premier in rispetto della volontà del corpo elettorale, allora perché se
dovessero vincere i si la riforma non dev'essere applicata così com'è? Non è
anche questo rispetto della volontà popolare? Oppure la riduzione dei
parlamentari (guarda caso a partire dal 2016) è solo uno specchietto per le
allodole? Sicuramente poi si farà una legge che abolisce ciò.
un'altra cosa: il sig. Calderoli dice che i politici devono fare i politici
punto e basta senza chiedere un euro: giustissimo e allora come mai non
comincia a rinunciare al suo lauto stipendio da senatore? 
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 ha scritto nel messaggio 
news:e7bfis$91j$1...@news-intl.excite.it...
[cut]
E' il gioco delle parti : a sinistra spingono a votare no, perchè , bocciata 
"questa" riforma, poi se ne discuterà un'altra.
A destra spingono a votare si, perchè una bocciatura della riforma 
indicherebbe una conferma dello status quo per chissa quanto altro tempo 
ancora.
I fatti: e' da anni che si parla di riforma costituzionale, e commissioni 
bi, tri e quadricamerali non hanno cavato un ragno dal buco. Mi ricordo 
ancora quando D'alema andò in tv a presentare la riforma partorita dalla 
bicamerale,sembrava di sentir parlare di riforme imminenti, e poi e' 
naufragato tutto.
Tu pensi che tra due schieramenti che nn riescono ad andare d'accordo 
nemmeno se fare o non fare una linea ad alta velocità o a discutere 
dell'elezione del Presidente della Repubblica possano partorire una riforma 
condivisa della carta costituzionale nei prossimi 20 anni? E poi 
sinceramente queste esigenze di equilibrismi per partorire elementi 
condivisi sarà anche indubbiamente democratico e necessario su scelte che 
riguardano tutti, ma ha sempre fruttato pasticci micidiali, pseudoriforme 
bloccate da vincoli ed annacquamenti vari. Anche il capo dello Stato 
richiedeva una concertazione di tutti, e non mi pare che il metodo adottato 
a sinistra sia stato rispondente a questa necessita'. Comunque io 
personalmente sono dell'avviso che  un "si" lancerebbe un segnale da parte 
del corpo elettorale di esigenza di cambiamento in molte parti toccate dalla 
riforma, di cui i partiti dovrebbero farsi carico per un'eventuale futura 
perfettibilizzazione, un inizio per un cammino su cui avviarsi. Un "no" 
innescherebbe una pausa di riflessione su tutto, come la intende gia 
Bertinotti : in pratica il blocco di qualunque riforma, per ora e per lungo 
tempo. Penso che per il nostro paese un si riformista sia attualmente molto 
piu necessario di un no conservatore.

 naufragato tutto.
Grazie al signor silvio... 


E pensi male, se vincerà il SI, quando andrai a sciare o al mare in un'altra 
regione ti ci vorrà l'assenso dall'asl come per andare all'estero.
Questa bislacca riforma della Costituzione, se vincerà il SI, è l'anticamera 
della tentata secessione e della guerra civile.
La Lega non ha mai veramente rinunciato alla secessione, questa della 
riforma costituzionale è solo tattica.
Leo