Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il suono dei cavi II - ...e quelli digitali? :-)

A parte gli orridi Toslink ottici - ormai, mi pare ripudiati un po' da
tutti - quali sono le vostre esperienze nel campo dei collegamenti digitali?
Io sto usando un Monster z100i (originariamente un buon cavo di
interconnessione analogico...) per collegare l'uscita digitale del CD
all'ingresso del pre TAcT Audio RCS 2.0, visto che in casa non avevo un cavo
"espressamente" digitale.
Ma davo anche un'occhiata su eBay, proprio in questo momento, alla ricerca
di qualche occasione...!
A proposito, aveva ragione l'ottimo Sbragion (purtroppo scomparso dal
newsgroup, ma molto disponibile via mail... grazie Denis!): la correzione
ambientale è "il bersaglio grosso" come la chiama lui...!
L'RCS ha completamente sconvolto (in meglio) il mio impianto.
Grazie a tutti!

 L'RCS ha completamente sconvolto (in meglio) il mio impianto.
Perdona l'ignoranza, ma....sarebbe?
Ciao
Andrea

 Perdona l'ignoranza, ma....sarebbe?
Sarebbe Room Correction Sistem, vedi su
http://www.tactaudio.com/Products/Products_Frames.htm
Tramite una manciata di DSP (Digital Signal Processor) si "prova" a
riallineare la risposta (frequenza e fase) del sistema Hi-Fi, incudendo nel
"cerchio" anche la stanza.
Non saranno i 18 "tuboni" di Donnarumma, però...
:-))
Ciao!


Mhh... sembrerebbe interessante....e 'sto gnogno quanto costa??
Ciao
Andrea

 sinceramente. Anzi mi piacerebbe che qualcuno me lo spiegasse.
Credo che il problema stia nella parte della macchina che converte il
segnale da elettrico ad ottico, non sempre realizzata con cura. Inoltre le
fibre ottiche di questi cavetti spesso sono di bassa qualita'.
Potenzialmente potrebbe essere un metodo di trasmissione migliore,
soprattutto a distanze elevate.
Ciao!

Molto altro non saprei dire
Hai omesso uno dei migliori: l'ST dell'AT&T che Wadia ha sempre
reputato "the best of the best" per l'ampiezza della banda passante
(500 MHz) molto più elevata dello stesso AES-EBU (o XLR), fissata a
350 MHz, o giù di lì. Tanto per capire i valori di cui si parla, le
prestazioni del TosLink si assesterebbero attorno ai 5 MHz e il
coassiale con RCA sui 100 MHz.
Anche qui, tra AES-EBU (i padroni del vapore...) e l'AT&T si sono
scatenate scintille perché i "padroni del vapore" insistono a dire che
è meglio il collegamento che porta il "sigillo dell'infallibilità
dogmatica" siglato ISO90.000, con scappellamento a sx., mentre Wadia
ha sempre affermato che il collegamento ST è nettamente superiore in
tutti i parametri possibili in base a misurazioni scientifiche
pubblicate.
E meno male che i contendenti della questione sono, da una parte e
dall'altra, ingegneri "pluridecorati sul campo"... :-)))
Questo tanto per intendersi sull'impossibilità a fornire risposte
univoche persino quando ci sono di mezzo teoria e strumenti di misura.
Immagina un po' se possiamo parlare liberamente di cavi... :-))
-- 
Ciao,
FAD
-------------------------------------------
Cuis regio, eius religio

 "espressamente" digitale.
La differenza tra cavo coassiale digitale e cavo comune di segnale č
nell'impedenza, che nel primo dovrebbe attestarsi sui 75 ohm.
A queste condizioni, un comune Monster Cable Digilink trasmette il flusso
numerico digitale con zero errori. Verosimilmente anche un cavo digitale
ancora piů economico dovrebbe offrire la stessa prestazione.
Per il Tos-link non so.
Saluti
Piero

 tutti - quali sono le vostre esperienze nel campo dei collegamenti digitali?
Io non l'ho ripudiato. È l'unico collegamento che posso fare ora tra 
meccanica e DAC, non avendo il lettore altre uscite.
Per quanto riguarda l'affidabilità del collegamento, ho visto un cavo 
TosLink da 80 euro che faceva perdere il segnale appena sfiorato.
Il mio da 25 euro non ha avuto ancora il minimo problema, anche 
disassando notevolmente i connettori nelle loro sedi, che comunque 
appaiono un po' lasche, pur essendo praticamente nuove.
Non mi pare di avere rilevato alcun problema anche per quanto riguarda 
la qualità audio... ma devo ancora provare il coassiale.
Secondo me il collegamento ottico ha un bel vantaggio: la separazione 
galvanica tra gli apparecchi.
Per quanto riguarda il jitter, basta avere DAC con il reclocking del 
segnale, come nel mio caso (Musical Fidelity A3-24)
Bye :-)
-- 
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez
e-mail a 
libero.it

 dall'altra, ingegneri "pluridecorati sul campo"... :-)))
Piu' probailmente ci sono i marketing managers della Wadia. Tu ti
schieri con Wadia - mi sembra di capire dal tuo post - perche'
probabilmente ce ne hai uno. AES /EBU e' in realta' usato in campo pro
perche' e' differenziale (migliore reiezione al rumore di modo comune,
quindi opera meglio su distanze lunghe)
<...>
Saluti

 Grazie a tutti!

quindi opera meglio su distanze lunghe)
E' cos', ne ho uno, ma a me interessava far rilevare l'eterna diatriba
che attanaglia le menti eccelse dei progettisti (tutti col bollino
ISO90.000 stampigliato a fuoco sulla chiappa dx o sx a seconda della
preferenza...) e che nasce dall'appartenenza allo stesso "ceppo")...
Se non l'hai capita o hai glissato non è certo materiale che mi può
interessare.
-- 


 Di dove sei (cosi mi inviti da te ad ascoltarlo ;-P )
Il TacT funzia alla grande...!
Lo "sconvolgimento" del suono dell'impianto si traduce in una maggior
pulizia (drammatico il confronto diretto tra suono "elaborato" e non mentre
si ascolta un'orchestra...), ricchezza di dettagli, equilibrio tra le varie
gamme (e vorrei vedere: ci sono "picchi" e "valli" di 10 dB nella risposta
naturale sotto i 200 Hz...), sempre più evidente man mano che si sale col
volume d'ascolto.
Per ora sto usando una risposta "target" modellata sulla risposta "naturale"
del sistema, almeno in gamma medio-alta (contrariamente a quello che
suggerisce Denis, il quale preferisce le risposte lineari), e una risposta
calante dai 30 Hz in giù.
Sono di Imola (Bo).
Ciao!
[cut]

 calante dai 30 Hz in giù.
:-O
Dai, dai , racconta ancora...
Come funziona 'sto Tact?
Che possibilità offre?
Quanto l'hai pagato?
Etc etc etc...
:-D