Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dolby PL / DTS  neo 6

qual è la codifica migliore per ascoltare la musica, secondo voi?
provato un po' tutte le codifiche, sento le differenze ma non riesco a
decidere quale è il compromesso migliore.
-- 
massimoprimo

 qual è la codifica migliore per ascoltare la musica, secondo voi?
Una buona sorgente, un ampli stereo o dual mono senza coloriture, 
diffusori neutri e con buona definizione.
Io almeno mi accontento così :)
Ciao
Luca

 Io almeno mi accontento così :)
ciao, e fai bene, concordo :-) non voglio fare lo sbruffone, mi 
accontento anche io. in questo caso ho l'opportunità di premere solo dei 
bottoni... chiedevo a voi perché non saprei decidermi, forse non tutto 
questo orecchio che credevo di avere.
cosa intendi per diffusori neutri? ah, minimo però devo ascoltare un 
segnale stereo... mono, no :-D .
-- 
massimoprimo


solo stereo.
il sintoampli dovrebbe avere una codifica che va solo ai due canali
destro e sinistro ed EVENTUALMENTE usare anche il subwoofer...
dipende da cosa e come hai agganciato il tutto.
--
USA, 36, 230+ 340+

 dipende da cosa e come hai agganciato il tutto.
frontali, centrale, sub e surround. il tutto, anche, per l'home cinema.
-- 
massimoprimo

 ha scritto:
 > massimo I° ci ha detto :
 >> qual è la codifica migliore per ascoltare la musica, secondo voi?
 >
 > Una buona sorgente, un ampli stereo o dual mono
  - Precisazione per qualcuno... "dual mono" significa stereo
  realizzato con due circuiti completamente separati, come se
  fossero due singoli amplificatori monofonici. Anzi, per qualcuno,
  sono proprio due apparecchi separati. Ognuno ha le sue fisse
 > senza coloriture, diffusori neutri e con buona definizione.
  - E poi andare a casa di qualcuno, e scoprire cosa intende
  lui con "senza coloriture", "neutri", e "buona definizione"
 > Io almeno mi accontento così :)
 >
 > Ciao
 > Luca
  - Una via di mezzo fra il niente e il surround digitale : il
  wide-stereo analogico (riuscire a trovarne uno, o costruirselo)
  - Nota : è del tutto inutile se il segnale è monofonico, a
  meno che non abbia pure lo pseudo-stereo (ma per fortuna capita
  diciamo di rado, di ritrovarsi un brano musicale monofonico)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

   lui con "senza coloriture", "neutri", e "buona definizione"
se ti riferisci a me, fino a qui ci arrivavo.
-- 
massimoprimo

  14:23
  - Lun 01 Nov 2010, 14:18,
  massimo I° <massimoprimo*gmail.com.invalid> ha scritto:
 >> - E poi andare a casa di qualcuno, e scoprire cosa intende
 >> lui con "senza coloriture", "neutri", e "buona definizione"
 >
 > se ti riferisci a me, fino a qui ci arrivavo.
  - No, parlavo in generale. E che ne so, io, di
  come sente il Luca a cui ho risposto prima di te?


 stereo... mono, no :-D .
E' indubbiamente un parere soggettivo. Non mi piacciono i diffusori con 
una eccessiva personalità, o con dinamica sofferta o risonanze 
particolari: alla lunga mi stancano.
Ciao
Luca

   diciamo di rado, di ritrovarsi un brano musicale monofonico)
Brano musicale è difficile sì, ma ci sono film anche abbastanza recenti 
la cui edizione italiana ha la traccia mono.
Precisazione per precisazione: con la tecnica di cui sopra non è 
/inutile/ in mono: è *assente* :)
Ciao
Luca

 ha scritto:
 >> - Precisazione per qualcuno... "dual mono" significa[...]
 >
 > Non capisco il motivo della precisazione. Cos'altro sarebbe?
  - Riguardo il dual mono, qualcuno aveva risposto
  "ah, minimo però devo ascoltare un segnale stereo... mono, no"
  e quindi m'era venuto il dubbio
 > Ma infatti credo proprio sia una valutazione soggettiva; mi
 > sembra ovvio che gli aggettivi in questione siano personali.
  - Eh, ma così non se ne esce. C'è anche chi ascolta baccano con
  grattamenti e raschiamenti e non nota cose strane, c'è chi ha
  risonanze scatolose o plasticose o metalliche e non se ne lamenta
 >> [..]wide-stereo analogico[..]
 >
 > Cioè la differenza fra i canali su due diffusori laterali in controfase?
  - "Ciascun canale attenuato dall'altro" (solo idealmente,
  in pratica occorre variare l'espansione stereo in funzione
  della frequenza e compensare l'attenuazione dei bassi)
 >> [..]inutile se il segnale è monofonico, a meno che [..]pseudo-stereo
 >> ([..]capita[..]di rado,[..]brano musicale monofonico)
 >
 > Brano musicale è difficile sì, ma ci sono film anche abbastanza
 > recenti la cui edizione italiana ha la traccia mono.
  - Vero, ma tanto tu non hai un impianto home cinema
 > Precisazione per precisazione: con la tecnica di cui sopra
 > non è /inutile/ in mono: è *assente* :)
  - No, assente no, poiché l'amplificatore è stereo e ci sono
  differenze infinitesimali fra i due canali (rumore, distorsioni,
  differenze di risposta...), quindi il widestereo agisce
  su quelle. In pratica non si sente differenza, però c'è
 > Ciao
 > Luca


   su quelle.
Se dovessi usare un impianto stereo in cui un processore della 
differenza fra i canali mi dovesse mettere fuori qualcosa di udibile, 
credo che lo cambierei al volo.
Ciao
Luca

 ha scritto:
 > Probabilmente è l'abitudine a far scomparire le particolarità; comunque
 > mi fido dei consigli del mio vecchio datore di lavoro, che valutava la
 > linearità dell'impianto con il desiderio o meno di ascoltare: soggettivo
 > anch'esso, ma in stretto rapporto con l'affaticamento uditivo.
 > Personalmente, anche solo passando dal mio impianto a quelle cose che i
 > miei figli usano a casa loro, o quello che sento in macchina, riesco a
 > rendermi conto di cosa le mie orecchie "cercano" nell'ascolto.
 >> - "Ciascun canale attenuato dall'altro" (solo idealmente,
 >> in pratica occorre variare l'espansione stereo in funzione
 >> della frequenza e compensare l'attenuazione dei bassi)
 >
 > Non ricordo di avere ascoltato nulla del genere, comunque
 > si tratta sempre di artefatti e non ne sono attratto.
  - Ma no, è esattamente il wide stereo nel concreto, per
  compensare quelle che sono le caratteristiche tipiche del
  suono distribuito nell'ambiente, e che poi si traduce nelle
  caratteristiche del segnale registrato. In particolare,
  all'aumentare della separazione stereo si ha
  => una riduzione dei bassi
  => una riduzione dei suoni diretti / di primo piano
  (presenza), che mette quindi in risalto i riverberi.
  In altre parole, più espandi lo stereo e più perdi (in media,
  salvo eccezioni) - oltre ai bassi - per esempio la leggibilità
  delle parole di un cantante, mentre al tempo stesso senti tutto
  il riverbero ambientale e il sottofondo lontano che trasmette
  un senso di spaziale ed etereo (dovuto anche al fatto che
  questo riguarda principalmente le frequenze medioalte).
  Per compensare la perdita dei bassi, si aggiunge un filtro
  che dosa progressivamente il segnale salendo in frequenza.
  Per tutto il resto... è una questione di misura.
  Ci sono processori digitali che fanno elaborazioni più
  complesse, ma sinceramente non saprei quali scegliere
  che non facciano versacci o cose innaturali.
  Per questo dico il widestereo analogico
 >> - Vero, ma tanto tu non hai un impianto home cinema
 >
 > Ma che risposta è? :-D
  - E' la MIIA, risposta.
 > I miei film li guardo passando l'audio stereo nell'impianto...
 > se non ho un 5.1 (in realtà ce l'ho, ma non intendo sfruttarlo),
 > ma una certa differenza da mono a stereo credo si avverta :)
 > Se dovessi usare un impianto stereo in cui un processore
 > della differenza fra i canali mi dovesse mettere fuori
 > qualcosa di udibile, credo che lo cambierei al volo.
 >
 > Ciao
 > Luca
  - Vado, ritornerò in un altro momento


  14:29
  precisazioni al mio post di
  Mar 02 Nov 2010, 16:09 ...
 > 16:09
  [.......]
 > - Ma no, è esattamente il wide stereo nel concreto, per
 > compensare quelle che sono le caratteristiche tipiche del
 > suono distribuito nell'ambiente, e che poi si traduce nelle
 > caratteristiche del segnale registrato. In particolare,
 > all'aumentare della separazione stereo
  - Avrei dovuto scrivere "espansione stereo", per non confondere
  le idee. L'ulteriore separazione stereo aggiunta dal widestereo
 > si ha
 >
 > => una riduzione dei bassi
  - Non dei soli bassi, ma, partendo dai bassi profondi, si attenua
  via via sempre meno al salire della frequenza. In pratica,
  all'ascolto, si traduce in una quasi cancellazione dei bassi, una
  forte attenuazione dei mediobassi, e da moderata a modesta sui medi
 > => una riduzione dei suoni diretti / di primo piano
 > (presenza), che mette quindi in risalto i riverberi.
  - Riassumendo, sia riguardo i bassi che riguardo i suoni diretti,
  la differenza incrociata dei canali produce un'attenuazione dei
  segnali di modo comune (quelli presenti in entrambi i canali)
  e mette quindi in risalto quelli differenziali
  (occorre alzare il volume o amplificare per compensare)
 > In altre parole, più espandi lo stereo e più perdi
 > (in media, salvo eccezioni) - oltre ai bassi - per
 > esempio la leggibilità delle parole di un cantante,
  - Si perde "presenza"
 > mentre al tempo stesso senti tutto il riverbero
 > ambientale e il sottofondo lontano che trasmette un
 > senso di spaziale ed etereo (dovuto anche al fatto che
 > questo riguarda principalmente le frequenze medioalte).
 >
 > Per compensare la perdita dei bassi, si aggiunge un filtro
 > che dosa progressivamente il segnale salendo in frequenza.
 >
 > Per tutto il resto... è una questione di misura.
 >
 > Ci sono processori digitali che fanno elaborazioni più
 > complesse, ma sinceramente non saprei quali scegliere
 > che non facciano versacci o cose innaturali.
 > Per questo dico il widestereo analogico


 cioè :-) stai dicendo che, gira e rigira non processa niente?
Ma no :)
Intendevo differenza di rumore e distorsione fra i canali.
Ciao
Luca

 altri filtri potrei applicare? grazie :-)
Dipende dal sub e dai diffusori :), comunque si può ricercare 
l'incrocio in generale fra 120 e 180Hz; a volte può essere utile 
lasciare un "buco" fra 150 e 180Hz, ma l'aiuto di un analizzatore di 
spettro è a mio avviso irrinunciabile.
Ciao
Luca

 casse o SUB?
L'analizzatore serve più che altro per capire se la zona di incrocio 
presenti irregolarità, dato che si ha a che fare con due range di 
frequenze e relativi livelli.
Per danneggiare un altoparlante si deve superare la potenza massima 
dissipata meccanicamente e termicamente, oppure portarlo a lavorare in 
una regione dello spettro che può creare danni alla struttura. Finché 
resti nel range dichiarato e sotto la potenza massima tollerata 
dovresti essere al sicuro.
N.B.: il discorso è riferito alla gamma bassa perché stiamo discutendo 
di quella; per gli acuti c'è ovviamente il problema della armoniche
Ciao
Luca