Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [OT] riguardo la discussione sulle aliante linea pf, non c'entra con le casse.

Vorrei precisare in riguardo al post precedente sulla questione 
omosessuale eterosessuale ecc....
I diritti sono un bene dell'umanità che spettano ad ogni persona al 
momento della nascita.
I doveri sono obblighi dell'uomo verso l'umanità ed ad essa spettano 
dal momento della nascita.
Ogni persona che non rispetta la seconda regola inmancabilmente viene 
detratta qualcosa dalla prima regola.
Se uno ruba va dentro. Libertà tolta in cambio di libertà di rubare.
E' una semplice regola che possono capire tutti;
 il codice morale di ogni persona invece,  sfumature diverse di ogni 
propria legge divina, reazione composta e scomposta
di mancati diritti, abusi, oppressioni.
Nel mondo non esiste la civiltà umana, esistono le situazioni e ogni 
situazione fa storia a se. NON ESISTE UN CODICE SUPERIORE TRA UOMINI.
Ogni persona vive in una forma d'odio, esso quasi sempre dettato da un 
abuso, fisico mentale psicologico.
La moralità esiste fuori da ogni situazione vissuta.
La moralità applicata, questa è la differenza. Viviamo nella realtà, 
qui non esiste moralità, esiste solo la moralità applicata.
Tutti vogliono la pace ma alla morte di un figlio è guerra, dal più 
pacifico del mondo.
I comunisti, così si definiscono, la guerra è giusta per la libertà. La 
guerra, ma non erano per la pace!
Odio i tedeschi per ciò che hanno fatto nella seconda guerra mondiale.
Odio i russi, stalin e cazzate varie.
Odio i froci per gli abusi sessuali.
Odio i killer.
Odio gli scambisti.
Odio tutti i coglioni che stanno sulla faccia della terra che non 
rispettano le due regole fondamentali.
La storia si scrive sui libri, ma non verrà mai dai libri.
E' un diritto odiare quando qualcosa è stato privato e ti ha cambiato 
la vita.
Qualcosa è successo perchè io mi ritrovo a scrivere queste cose e 
rispondere, con la moralità più spicciola come il mondo sia paradiso, 
presuppone la stupidità più totale
nel non voler osservare le cose o applicare una versione superpartes 
della situazione.
Nella legge esiste prescirzione, nella natura no, un torto non avrà mai 
una sentenza una pena una soluzione.
Un torto o diventa perdono oppure è un segno intangibile.
Non bisogna mai giudicare con la semplice moralità, prima chiedersi: ma 
perchè lo dice????
Se è stupido non vale la pena rispondere, se non lo è, pesate le 
paròole o farete solo del male.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

Due letture due:
1) Dei delitti e delle pene
2) On liberty
Lascio a te cercare gli autori, perche' dopo quello che hai scritto non me
la sento di aiutarti oltre.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rispettano le due regole fondamentali.
Curati
-- 
Esprit

 Odio i killer.
Però sono ricercatissimi, anche su dvd...
:-D
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

> Vorrei precisare in riguardo
rotfl


Il diritto è un'invenzione umana, ed altro non è che il dovere di qualcun 
altro.
Il dovere è un sottoprodotto della morale.
Esistono tante morali quanti sono gli uomini, e nessun è più vera delle 
altre. Per comodità, necessità e debolezza gli uomini subordinano però 
parzialmente la propria morale ad una morale comune, poichè riconoscono 
ch'essa è il mezzo indispensabile per l'esistenza delle comunità. Ciò 
premesso, una società di fonda su capisaldi etici e morali misurati in 
funzione della massima stabilità ed armonia possibili, in modo da innalzare 
il più possibilie il livello qualitativo dell'aggregazione, e di conseguenza 
il livello qualitativo della vita del singolo, scopo ultimo di ogni umana 
azione e chiusura del cerchio. Ne consegue che si creino degli illusori 
"doveri" più veri di altri, agli occhi del popolo bue.
In questo calderone di necessarie contraddizioni, improbabili dualismi etici 
e perenni scontri tra istinto (menfreghista dei razionali compromessi) e 
raziocinio, è inevitabile che per non crollare sotto il peso dei compromessi 
le persone abbiano spesso necessità di autoconvincersi che la propria morale 
è migliore di quella altrui.
Prendiamo atto mestamente di questa manifestazione di debolezza, ma non 
facciamone un dramma, altrimenti vuol dire che stiamo facendo esattamente 
ciò da cui rifuggiamo, solo che lo stiamo vestendo di una altro colore.
Fine OT.
Ciao
Andrea 

 Il diritto è un'invenzione umana
 "Chiù pilu pe' tutti"
-- 
Esprit

 -- 
Che vň dě?
Ciao
Andrea 

 Che vň dě?
    Piů _pelo_ per tutti.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
Il 12 e il 13 giugno si vota, non dimenticarlo

     Piů _pelo_ per tutti.
hehehehe.., č troppo giovane (andreacd) per sapere certe faccende.
e non guarda Albanese..:-)
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 altro.
CUT
Quoto e straquoto tutto quello che hai detto... razionalissima esposizione 
della realta' delle cose... poi qualcuno preferisce nascondersi dietro un 
dito accusatore... beh... problemi suoi.
Ciao
Clark Kent 

> Quoto e straquoto tutto quello che hai detto...
ma perfavore...

 ma perfavore...
Non posso essere d'accordo con l'esposizione chiarissima e condivisibile 
fatta da AndreaCD?
Le cose che ha scritto le trovi piu' o meno su tutti i principali testi di 
sociologia...
Ma per favore a te... :-(
Ciao
Clark Kent 

A già onore ai testi sociologici!!!!
I nostri cari avi hanno scritto le cose più belle del mondo, ecco 
perchè oggi questa è la situazione.
Il diritto è il dovere di altri.
Be è evidente il mio diritto alla vita passa nel dovere dei miei di 
scopare.
Lo dice anche la chiesa.
Un abuso cos'è un diritto o un dovere???
A già questo non fa più parte di questa regola.
Un libro di sociologia è un libro, serve solo come inizio poi bisogna 
camminare da soli.
Andrea cd scrive:
|Esistono tante morali quanti sono gli uomini, e nessun è più vera 
delle altre. Per comodità, necessità e debolezza gli uomini subordinano 
però parzialmente la propria
|morale ad una morale comune, poichè riconoscono ch'essa è il mezzo 
indispensabile per l'esistenza delle comunità. Ciò premesso, una 
società di fonda su capisaldi etici e
|morali misurati in funzione della massima stabilità ed armonia 
possibili, in modo da innalzare il più possibilie il livello 
qualitativo dell'aggregazione, e di conseguenza il
|livello qualitativo della vita del singolo, scopo ultimo di ogni umana 
azione e chiusura del cerchio. Ne consegue che si creino degli illusori 
"doveri" più veri di altri, agli occhi
|del popolo bue.
Ma tu queste cose le hai viste, le hai lette oppure hai capito da solo 
che funziona cosi????
Il diritto allo sfruttamento, conosci??? Mai sentita questa parola??? 
Lo vedi nel mondo il diritto allo sfruttamento???
Un popolo ha il dovere di essere sfruttato fino a quando non si 
organizza ed uccide chi lo governa. Se non succede ha il dovere di 
essere sottomesso, sfruttato e paga pure
le tasse.
Il diritto alla censura. Una nazione ha il diritto di censurare come e 
quando vuole se alcune parole possono toccare l'animo fragile del 
proprio governo. questo in partica
è il dovere di stare zitti per compiacere.
Il diritto alla libertà cos'è??? Il dovere di altri di non romperti il 
cazzo.
Potrei continuare all'infinito, basta osservare.
E be ma io che ne so, potrei parlare solo se fossi un testo 
sociologico.
A già, ma il mio diritto di dire come la penso, passa nelle belle 
parole in risposta: curati. Quello è il suo dovere.
Comunque onore a te che hai espresso una tua idea.
Il dovere di pensare forse non esiste, qui ancora è un diritto.


 Il dovere è un sottoprodotto della morale.
c'è anche chi non ha morale e non conosce doveri.
abbiamo tutti il "diritto" e il "dovere" di  _spiegargli_ che sbaglia, se
vogliamo ritenerci parte di una società civile..
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""
.
.

 fatta da AndreaCD?
scusami!
credevo avessi quotato il delirante e sgrammaticato peana...
chiedo venia :-)

 chiedo venia :-)
Mi sembrava strano che proprio tu non condividessi... :-)
Scusato!
Ciao
Clark Kent 

'Ste cose le pensi davvero? 


 Il dovere di pensare forse non esiste, qui ancora è un diritto.
Parole un pò vuote e prive di significato.....un pò deliranti nei toni, a 
significare che evidentemente quanto ho scritto ti ha turbato; la tua 
completamente illusoria ferrea distinzione tra bene e male da un lato ti fa 
inseguire utopie, o assumere i toni di cui sopra nella migliore delle 
ipotesi, dall'altro ti impedisce di guardare con gli occhi di un altro. 
Guarda caso, è proprio il comportamento di cui ti stai lamentando. Coraggio, 
sei in buona compagnia..
Alla prossima!
Andrea

 dalla seduta di ritiro ho scritto:

Allora vatti a rivedere quelli di filosofia, mi pare che Andrea abbia
abbondato in relativismo e ci sia scappata un'imprecisione marchiana, 
ovvero che ognuno di noi ha la sua morale.
Può essere vero per le sfumature ma i capisaldi sono gli stessi per
chiunque (a meno che non sia un malato di mente), ti faccio un
esempio, qualunque essere civile, anche l'assassino più efferato,
SA che è sbagliato uccidere, dopodichè possiamo discutere di tutti i
possibili casi e frangenti che possono portare un uomo ad ucciderne un
altro.
Sapere che è sbagliato equipara la sua morale a quella degli altri,
poi questa può essere più o meno forte della volontà di uccidere e di
altre priorità, ma imho la morale è la medesima.

 vogliamo ritenerci parte di una società civile..
Occhio, stiamo parlando di morale in senso leggermente diverso...le mie 
parole non vogliono essere un'esortazione al disfacimento della struttura 
sociale, ma una esortazione a ricordarsi che morale, etica, diritto, dovere, 
sono cose da noi create, non scoperte.
Ciao
Andrea 

> ma imho la morale è la medesima.
mi pare faccia confusione anche tu...
devi separare *etica* (morale è un termine veramente inopportuno) dalla
*sfera dei valori personali*...
se vogliamo filosofeggiare occorrono i termini giusti, senza con questo
addurre pretesa di insegnar nulla a nessuno eh!
consiglio a tutti di ricominciare con le basi: Aristotele e via pedalare...

 sono cose da noi create, non scoperte.
per alcuni sono scoperte ritardate.
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""
      2518901®


Non è propriamente così, stai dimenticando un particolare: il contesto.
L'assassino SA che GLI ALTRI reputano sbagliato uccidere, ma questo deriva 
dalla morale comune inculcatagli durante la sua vita.
Questo non significa che per lui valga altrettanto: una cosa è la 
consapevolezza del giudizio altrui, una cosa il proprio, che non 
necessariamente è contaminato dalla morale altrui. Certo, forse la tua 
visione abbraccia la maggioranza dei casi, ma non è sempre così.
Inoltre, non è neppure aprioristicamente vero. La legittimazione di 
un'azione deriva dalle motivazioni, non dall'azione in se, e questa banalità 
la sa perfino la nostra legge. Il fatto che poi generalmene una specie non 
tenda all'autodistruzione è un fatto naturale, ma non h alcuna implicazione 
di carattere morale.
Ciao!
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:l_Cje.924293$b5.40...@news3.tin.it...

Sempre apprezzato, grazie...anche certo come dici è solo un punto di 
partenza.
Ciao
Andrea 

 e non guarda Albanese..:-)
Effettivamente mi sta un pò sulle OO...:-)
Ciao
Andrea

consiglio a tutti di ricominciare con le basi: Aristotele e via pedalare...
Sono kantiano :), Aristotele č proprio alle basi :P

la sa perfino la nostra legge.
Non sono d'accordo, escludendo incidenti, malattie, costrizioni... o
casi particolari i principi primi sono uguali per tutti gli uomini.
Come giustifichiamo i principi primi?
Di certo non sono  riconducibili solo alla convivenza civile o alla
sopravvivenza della specie.
PS.: azz, una decina di anni fa ero un drago ed avrei saputo
argomentare a dovere, anzi ricordo proprio una discussione simile,
purtroppo non sono più avvezzo a certe dissertazioni :(


da cui il noto paradosso: meno libertà per tutti per una maggior libertà 
individuale
(oh ma... com'è partita sta discussione ??... ho provato a guardare ma non 
ho trovato il thread sulle aliante... bho) 

 Effettivamente mi sta un pò sulle OO...:-)
normale..., capita a quei pochi che, pur sforzandosi,  non riescono ad
afferrare la sua "sana" ironia.
:-P
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 :-P
nonostante la faccina mi sembra che questo tuo post sia paradigmatico di una
tua intolleranza di fondo verso le altrui opinioni, in particolare quelle
che divergono dalle tue...
non mi pare un atteggiamento costruttivo...
mi sbaglio?

 afferrare la sua "sana" ironia.
No, non la sua ironia, il suo modo di fare e la sua arroganza fuori dalla 
scena...
Ciao
Andrea 


Dieci anni fa internet non la usavo, ma diversi anni fa venivano fuori 
discussioni di buon livello su it-cultura.ateismo..
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:jPEje.1419293$35.52...@news4.tin.it...

Mah, la faccina secondo me dava il tono ironico, infatti io non l'ho preso 
alla lettera...spero di aver ragione io..:-)
Ciao
Andrea 

 SA che č sbagliato uccidere, 
E' sbagliato essere: omosessule, ad esempio?
E' sbagliato essere nato in Germania, ad esempio?
E' sbagliato essere nato in Russia, ad esempio?
-- 
Esprit

 oh ma... com'č partita sta discussione ??..
Avra' cancellato il post...
-- 
Esprit

 ha scritto nel messaggio
news:jPEje.1419293$35.52...@news4.tin.it...


se ti dico che sbagli poi mi dici che sono intollerante verso me
stesso...(rotfl!), se dico che hai ragione non sarebbe vero..
mah..., mettila un po' come vuoi, costruttivamente..:-))
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 E' sbagliato essere nato in Russia, ad esempio?
no, e nemmeno abitare a Belluno o a Savona..:-DD
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 alla lettera...
e hai fatto bene, tanto non cambi mai opinione.
:-)
spero di aver ragione io..:-)
ne hai molta di piů, č che non tutti ne sono convinti.., se permetti..:-D
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 no, e nemmeno abitare a Belluno o a Savona..:-DD
Beh; abitare a Savona lo e':-P
P.S. Io NON ci abito :-D
-- 
Esprit

 P.S. Io NON ci abito :-D
dove abiti, Silvio?
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 scena...
sei sicuro di parlare dello stesso albanese?
:-DD
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 mah..., mettila un po' come vuoi, costruttivamente..:-))
sei un fine sofista :-)

 ha scritto nel messaggio
news:uPFje.1419639$35.52...@news4.tin.it...


aborro esserlo, specialmente perchè poi mi ritroverei sempre qualcuno fra le
palle che mi fa i complimenti..:-P
no, sono solo un batterista "mancino"..:-D.
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 dove abiti, Silvio?
A nemmeno 100m. dal mare :-D
http://snipurl.com/f1td
-- 
Esprit


Fai schifo...:-)
Ciao
Andrea 

 
http://snipurl.com/f1td
non leggo perà che città o villagio sia..:-P
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 Fai schifo...:-)
Lo so (infatti facciamo i pendolari con SV) :-P
Vista su loggia cinquecentesca, Palzzo dei Doria, intramoenia, concerti
e spettacoli gratis (Albanese incluso:-P) solo aprendo la finestra...:-)
Giorn'
-- 
Esprit

 Fai schifo...:-)
bello il mare..
perň domani vado a vedermi il Giro dal vivo..., allo Stelvio.
e lui alla tv.
:-D
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 non leggo perà che città 
Vai dall'ottico :-D
-- 
Esprit

 Vai dall'ottico :-D
reticente.
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 perň domani vado a vedermi il Giro dal vivo...
Il solito picio: qui, il Giro, ce lo fanno in casa :-D
Hu, thneqn pnfb, pv cnffn cher yn Zvynab Fnaerzb: vy cebffvzb naab zrggb
fhy zvb greenmmb, qv 180zd, hab fgevfpvbar pba fpevggb <<Fprevssvb frv
ha Cvpvb!!! :-)>> pbfv', cbv, y'ryvpbggreb gr yb vadhnqen :-C
-- 
Esprit

 reticente.
Cavolo: c'e' scritto!!! :-P
-- 
Esprit

 Il solito picio: qui, il Giro, ce lo fanno in casa :-D
certo, il giro delle osterie vi fate.
:-P
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 Cavolo: c'e' scritto!!! :-P
beh, non mi interessa più.
strunz.
:-P
-- 
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 A nemmeno 100m. dal mare :-D
    Io ancora più vicino, mi separa solo la ferrovia dal lungomare.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
Il 12 e il 13 giugno si vota, non dimenticarlo

discussioni di buon livello su it-cultura.ateismo..
Il mio rammarico è dovuto all'oblio che porta il tempo, allora ero
fresco di studi, per questo ho scritto che avrei potuto argomentare
meglio, internet non lo usavo neppure io, forum e ng sono venuti molto
dopo, avendone il tempo e l'opportunità
preferivo libri e discussioni a visu.
Nemmeno io credo e vedo tutta l'armonia di fondo ma alcuni principi
non sono messi in discussione da nessuna teoria o individualità
umana, semmai è l'ignoranza che non ci permette di afferrarne i
contenuti e le cause, 
vedi per esempio le leggi della fisica.
Non ho tirato in ballo la religione per non ampliare troppo la
discussione, ma se i fondamenti della società civile, alcune regole
etiche... devono trovare fondamenti nella fede, ben venga se questa 
aiuta a vivere meglio.
Ora non sono pratico ma mi pare che tutte le maggiori religioni del
mondo abbiano molto in comune (cristianesimo, ebraismo, islam  e
perfino l'induismo) quindi trovo opinabili anche le diversità etiche
ricavate da queste, le diversità e i pretesti per gli scontri
discendono da interessi contingenti singoli e fanno presa su altro,
purtroppo.

 beh, non mi interessa più.
Christho... leggi sopra alla mappa: pure la via c'e' :-P
-- 
Esprit

     Io ancora più vicino, mi separa solo la ferrovia dal lungomare.
Vb creb' fba fbggb yn sreebivn, ary prageb fgbevpb r pr y'ub cvh' yhatb
qv gr!!! :-Q
-- 
Esprit

E' sbagliato essere nato in Russia, ad esempio?
Nessuna di queste cose è sbagliata, ma credi che tutti i russi, i
tedeschi o i gay si comportino e pensino alla stessa maniera?
Se non mi sbaglio abbiamo un papa tedesco eppure non credo che sia mai
stato un nazista.
Tutti i fascisti / comunisti sono stati assassini, barbari,
torturatori, despoti... non credo proprio, sarebbe qualunquismo,
semmai potremmo affibbiare loro altre colpe, come di non aver
combattuto le frange peggiori dei loro movimenti che poi hanno fatto
breccia nel popolo e nella storia, ma è facile parlare tra amici
davanti ad una tazza di caffè ed un pc, magari con un titolo di
studio, più difficile è contestare un analfabeta armato.
Io sono convinto che anche l'analfabeta armato sappia distinguere tra
bene e male ma che non sia istruito a preferire il bene piuttosto che
il male. (ho volutamente scritto preferire perchè non deve essere
dogmatico, qualora ne avessimo la conoscenza necessaria
siamo responsabili delle nostre scelte)

 qv gr!!! :-Q
    Napu'vb fbggb yn sreebivn (1-0), aba ny prageb (1-1), yn gremn
zv qà qhr chagv. 3-1 cre zr.


 qv gr!!! :-Q
    Napu'vb fbggb yn sreebivn (1-1), aba ny prageb (1-2), yn gremn
zv qà qhr chagv. 3-2 cre zr.


 Nessuna di queste cose è sbagliata,
"illo" li odia: fine.
-- 
Esprit

 la terza mi dà due punti. 3-2 per me.
Cioe' avendolo TU piccolo vinci? Mah: non c'e' piu' religione :-D
-- 
Esprit

 altre.
Forse sto fraintendendo ma mi sembra che il tuo atteggiamento sia affetto da 
uno dei più grossi limiti dell'uomo: l'ansia di assoluto.
Se qualcosa non è certo ed indiscutibile lo si guarda con sospetto e 
sufficienza.
La morale è relativa? Allora è qualcosa di cui si può fare a meno, di 
trascurabile.
Può darsi che ti abbia capito male, lo ripeto.
Non riesco a realizzare se il tuo relativismo è del tipo: "Tutto relativo? 
'Sti cazzi, meglio così faccio quello che mi pare". Oppure se è un sano 
relativismo che implica un costante confronto fra le proprie opinioni, la 
propria visione del mondo e quelle degli altri.
Ciao, Fernando

 uno dei più grossi limiti dell'uomo: l'ansia di assoluto.
cavi compresi...:-D
--
            the
         sheriff
    """"""""""""""""

 propria visione del mondo e quelle degli altri.
Qui siamo già più vicini. Il relativismo come scusa e giustificazione per il 
proprio agire lo trovo, secondo la mia personale e non condivisibile morale, 
aberrante.
Trovo invece il relativismo sia, una volta che lo si è realmente compreso, 
la migliore lezione di consapevolezza ed umiltà per un individuo, nel quale 
spesso lo spirito di conservazione imputridisce fino a diventare convizione 
di superiorità.
Notte
Andrea 

 Notte
'notte.
Fernando 

 suo ego?
Mille cose...senso di colpa, compassione, necessità di colmare carenza 
affettive, paura....ve n'è a pacchi...
Ciao
Andrea 

 affettive, paura....ve n'è a pacchi...
Neppure da un punto di vista prettamente psicologico l'uomo è così 
"semplice" come lo vuoi descrivere tu. Già Freud gli attribuì Io, Super Io 
ed Es. Per te è solo Es.
Ciao, Fernando

 ed Es. Per te è solo Es.
Mi ricordo di Freud, e rammento anche la sua scissione....ma Freud nella 
distinzione otteneva tre cause, tre fondamenti, per le differenti pulsioni 
dell'individuo.
Alla fine però esse collimano. Messa così sembra semplicistica, ma è molto 
complessa, anche perchè bisogna cambiare percoso logico...troppo, per 
continuare su it.hobby.hi-fi....:-)
Il nocciolo dei due punti di vista mi pare comunque chiaro: il tuo percorso 
parte dall'ammirazione e dalla visione ottimistica dell'uomo come essere 
forte realmente in grado di evolversi e dunque di sviluppare il sistema in 
cui vive. Il mio invece parte dalla constatazione della debolezza e del 
relativismo del singolo, e della sua difficoltà a rapportarsi con se stesso 
e dunque con gli altri, situazione per la quale non trovo evoluzione, anzi.
Ciao!
Andrea 

 con gli altri, situazione per la quale non trovo evoluzione, anzi.
Il tuo punto di vista invece (se mi consenti di esprimere come lo vedo) mi
pare rigidamente improntato ad una estrema reductio ad unum in cui aspetti a
mio avviso essenziali della "natura" umana vengono visti in maniera
meramente strumentale, ridotti a "mezzi" per il raggiungimento di un
appagamento elementare dell'ego (il "principio di piacere" di Freud?). Ne
viene fuori una sorta di "uomo ad una dimensione" di marcusiana memoria al
quale la "scelta" è sostanzialmente inibita.
Ciao, Fernando