Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: normativa calcolo ca

Scusate la eventuale banalità della domanda: la proroga dell'ordinaza
3431 presuppone la possibilità di continuare a calcolare alle tensioni
ammissibili in zona non sismica?
grazie
antonio dp

 ammissibili in zona non sismica?
Presuppone che le TA si cointinueranno ad utilizzare ovunque, con buona
pace di tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ma gli SL non li vuole usare proprio nessuno??
mi sa che la mia tesi non sia servita proprio a niente! :-)

*Nobody* ha scritto

Se dovessi cominciare a studiare adesso le TA non le farei nemmeno di 
striscio, ma per chi come me è cresciuto a pane e TA è difficile 
lasciarsi alle spalle questo metodo, che ha il vantaggio di una relativa 
semplicità e della conseguente intuitività.
Ciao
DOCstone

Ormai gli stati limite li mastichiamo tutti. Però è difficile convincermi 
che sia un metodo pratico.
Con le TA si è dimensionato tutto da parte di generazioni di ingegneri, con 
ottimi risultati.
Alla fine SL e TA portano a sezioni quasi identiche, solo che ci vuole più 
tempo, e senza computer non si calcola nemmeno una trave semplice su due 
appoggi.
Per chi è abituato alle TA, il metodo agli SL è una conferma del detto "per 
la burocrazia la linea più breve congiungente due punti è un asterisco".

scusate ma proprio non riesco a capire il problema ta slu. e' vero, si
è progettato per anni con le ta e non è caduto niente (o quasi). ma
proprio perchè si è progettato per anni e per decenni la "tecnologia"
è ormai vecchia. Quindi, perchè non passsare a qualcosa di più
raffinato?.
E' anche vero che progettare agli slu senza computer o tabelle è quasi
impossibile. ma questo è un problema? se ci si trova in cantiere o da
qualche altra parte e proprio dobbiamo rispondere subito alla domanda
"ingegnè ma qui quanto ferro ci dobbiamo mettere" ci facciamo il
nostro bel calcoletto alle ta e andiamo sul sicuro.
Il problema dell'ord 3274 non è il passaggio da ta a a slu ma è il
fatto che almeno nella prima versione era assolutamente inapplicabile

 raffinato?.
[snip]
Ci terrei a precisare che gli SLU sono solo un metodo di verifica, e 
quindi nessuno potra' mai impedirci di dimensionare alle TA e verificare 
agli SLU. A parte il fatto che serve un computer per la verifica (vero 
solo in parte) sara' la stessa cosa. Anche perche', diciamocelo, quanti 
fanno tutte le verifiche alle TA a mano?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 nostro bel calcoletto alle ta e andiamo sul sicuro.
IMHO il problema è se smettono di insegnare le ta perchè vanno nel 
dimenticatoio poi i giovani ing. non saranno in grado di fare il calcoletto 
che dici tu al volo in cantiere. Per il resto sono d'accordo con te.
ciao
moon

non credo proprio che si rischia questo. all'università anocra
insegnano ritter ecc...

ammissibili in zona non sismica?
Anche in zona sismica...
E poi ormai dove la trovi una zona non sismica??? :))))
Judas

 
Relativamente alle tabelle: credo che agli SL sia piů 
semplice....dovendo lavorare in campo 3 i coefficienti non variano...e 
si puň tranquillamente fare a meno del Santarella :-)
Ho avuto perň diversi problemi confrontandomi con altri tecnici: 
principalmente per far capire la differenza tra carichi ESAGERATI e 
carichi FATTORIZZATI
ma soprattutto, preso atto che in cantiere non si puň fare il 
poliziotto...e che i carpentieri (sostenendo che abbia usato poca 
armatura) credono di farmi un regalo aumentandola in modo 
arbitrario...tutta la teoria delle cerniere plastiche va a putt##e!
pertanto benchč iniziai a lavorare con gli SL....sono stato costretto a 
ritornare alle TA :-(

 ritornare alle TA :-(
Peccato. Non capisco cosa cambi pero' in cantiere. Con le TA le cerniere 
plastiche funzionano? O se la trave e' progettata con le TA non si 
formano? :)



è che la trave non sa come è stata progettata, ma se lo sapesse ...
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gSkje.108651$IN.18...@twister2.libero.it...

in Lombardia zona 4 per edifici non sensibili. La maggior parte.
e. 

 
....certo che le cerniere si formano comunque e che la struttura regge
comunque....perché come ha scritto in modo divertente e-ugenio: "è che
la trave non sa come è stata progettata, ma se lo sapesse.." :-)
La domanda che certe volte mi pongo è (per lo meno per le strutture
ordinarie): A che pro continuare a fare filosofia? ...controllare la
duttilità per poter magari ridistribuire i momenti ai nodi e in questo
modo recuperare un 10% sul Momento e far risparmiare un
f8??.....e magari poi in cantiere ti mettono 2 monconi da 14 e al nodo
la rottura avviene in campo 4?  ORRORE!!! :-)

 la rottura avviene in campo 4?  ORRORE!!! :-)
Non mi risultava fosse cosi' labile il confine col campo 4, anzi, per 
avere forte armatura bisogna metterne davvero tanta di piu'.
E non dimentichiamo quel che ho detto prima: la rottura sara' magari 
fragile, ma con una portata piu' alta, quindi non e' che sia poi quella 
tragedia... Certo la gerarchia delle resistenze va a farsi venedire per 
cui in caso di sisma non funziona tutto come dovrebbe, ma d'altra parte 
in CD "B" la gerarchia non la consideri nel progettare, ma solo nel 
detailing, quindi continua a non sembrarmi cosi' grave, anche perche' 
mica tutte le barre verranno sostituite cona ltre grosse il doppio!
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Tigers ha scritto:
 >> "quando il moltiplicatore dei carichi è = 1 (e NON 1.1!) si deve
 >> raggiungere lo SLU!"
 >
 >
 >
 > Qui non ti seguo molto. Dovresti essere allo SLU con carichi di
esercizio?!
 >
 >> e la plasticizzazione doveva essere diffusa e non in pochi nodi.
 >> .....sono uscito pazzo per cercare di combinare i vari diametri in modo
 >> da raggiungere lo SL con M=1!
 >
 >
 >
 > Non ho capito di preciso ma secondo me e' un calcolo troppo da
 > farmacista e poco da ingegnere.
 >
....ma di fatti era la TESI!....l'analisi era del tipo "passo passo"
(che sarebbe
l'unica consentita per strutture non ordinarie) in cui facevo
incrementare il
moltiplicatore dei carichi da 0 a 1.
Ad ogni passo rilevavo i conci plasticizzati e quindi di volta in volta
ricalcolavo la
matrice delle rigidezze (ovviamente non a mano) e, nello stesso tempo,
tracciati i
diagrammi M-X e N-M visualizzare lo stato dei singoli conci...insomma
solo un pazzo o un
tesista può fare certe cose!
 > E hai fatto male IMHO, vorrei averlo avuto io il tuo "coraggio", ma i
 > prof. parlano parlano ma poi ti insegnano a porgettare alle TA...
...e di fatti, questo è stato uno dei principali problemi della mia tesi.
Il corso di Tecnica era TUTTO sulle TA (....inclusa quella teoria
pericolosissima e
assurda per determinare la posizione dei ferri piegati usando la
costruzione grafica!)
Sugli SL sono stati fatti solo dei cenni dando l'impressione che fosse
qualcosa che
apparteneva al futuro....ma sul DM del 96 era già realtà!...forse al
professore (età 70
circa)....nessuno glie lo aveva detto :-)
Testi: ovviamnete NIENTE!...se non qualche appunto e il prof. che mi
seguiva.
 >
 > Non mi risultava fosse cosi' labile il confine col campo 4, anzi, per
 > avere forte armatura bisogna metterne davvero tanta di piu'.
 > E non dimentichiamo quel che ho detto prima: la rottura sara' magari
 > fragile, ma con una portata piu' alta, quindi non e' che sia poi quella
 > tragedia... Certo la gerarchia delle resistenze va a farsi venedire per
 > cui in caso di sisma non funziona tutto come dovrebbe, ma d'altra parte
 > in CD "B" la gerarchia non la consideri nel progettare, ma solo nel
 > detailing, quindi continua a non sembrarmi cosi' grave, anche perche'
 > mica tutte le barre verranno sostituite cona ltre grosse il doppio!
 >
....i 2f14 erano così...per scherzare....anche se comunque bisogna
vedere in che zona
del campo 3 si progetta...3 e 4 sono "confinanti"
Di fatti, è un po difficile arrivarci con una trave ordinaria semplicemente
inflessa...più che altro il problema sarebbe ( a voler essere farmacisti
)...che
cambiando la duttilità può cambiare il fattore di ridistribuzione dei
momenti etc.
Morale: se agli SL
     - trascuri le cerniere plastiche
     - trascuri la gerarchia delle resistenze
     - togli il controllo della duttilità
     - togli la ridistribuzione
     - usi l'analisi elastica
alla fine cosa succede?   SL=TA! :-)