Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: C.A.P.A.C.I.T.A.P.O.R.T.A.N.T.E

Secondo POST.
Osservando che non ci sono più aderenti al progetto si può definire aperta 
la seconda fase e coiè la
R.A.C.C.O.L.T.A..I.D.E.E
Ben vengano già sostenitori della causa con programmini già fatti ma vorrei 
porgerVi le seguenti domande:
1) Quali formule avete ipotizzato;
2) Che tipo di fondazione avete implementato;
3) Quali testi avete impiegato per l'esecuzione del codice;
4) Avete concertato la soluzione con gli altri appartenenti al gruppo;
5) Sapete attendere...
Un progetto consiste nel seguire una logica, se fate conto l'effettiva 
progettazione richiede un tempo minimo rispetto a tutti i tempi necessari 
per la presa decisione di tutti gli aspetti preliminari alla progettazione 
tipo: accordi tra le parti, richieste del committente, consultazione degli 
organi di controllo, amministrazioni, ecc...
La stessa cosa deve valere per il codice CAPACITA' PORTANTE, questo non vuol 
dire far naufragare il progetto ma semplicimente porre dei vincoli ...
Si dimostra in Jilani e Nobody capacità di programmazione e pertanto saranno 
molto probabilmente loro due i PROGRAMMATORI della versione in codice di 
calcolo ma prima ci deve essere qualcos'altro. I coefficienti ad esempio 
dove si trovano, quali testi si consultano, che interpolazione utilizzo su 
TERZAGHI, ma soprattutto TERZAGHI è l'unico?
Per quanto riguarda le altre inziative blog, spazio FTP, e quant'altro ... 
decidiamolo nella fase 2. Creiamo i sottogruppi di sviluppo. Se non so cosa 
devo produrre ed in che forma come posso generare codice?
Altro esempio, supponiamo di studiare la capacità portante di un plinto 
rettangolare sottoposto a pressoflessione deviata con taglio agente in 
entrambe le direzioni su terreno orizzontale. Quale direzione prendo per la 
verifica della capcità portante, quella con lato minimo o l'altra ... come 
faccio semplicemente a scegliere questo poichè i veri coefficienti parziali 
cambiano radicalmente nella verifica ... Provate a rispondere a questa 
semplice domanda e vedrete che la fase preparatoria generale non è veloce 
tanto quanto la programmazione vera e propria del codice.
Altro esempio, se localmente le sigma trasmesse dalla fondazione sono 
superiori al valore medio della qlim/coef.sicurezza la fondazione è 
verificata o no ... qual'è la pressione trasmessa al suolo da considerare 
per la verifica della fondazione? La massima, la media pesata, la media 
aritmetica, quale insomma ...
La qlim / FS la calcolo con quali fattori, con quale autore, faccio un 
inviluppo dei minimi, ecc...
Prima queste domande devono trovare soluzione poi si sviluppa il tutto. La 
discussione pertanto deve essere rivolta a tali aspetti.
Resto a disposizione,
M.

In merito al "non ci sono più aderenti ..." rispetto a quelli che hanno 
dimostrato la volontà a partecipare ...
Ciao M.

 
anche io voglio aderire

 aperta la seconda fase e coiè la
Stai correndo un po': ci sono altre persone interessate e potranno 
aggiungersene altre dopo la definizione del programma.
Anzitutto ci sono troppe iniziative discordanti, per cui è 
indispensabile che nominiamo iniseme un coordinatore del progetto.
Visto che ho avuto l'idea iniziale, do la mia disponibilità per 
ccordinare l'iniziativa con i seguenti obiettivi:
-Sviluppo dell'applicazione in ambiente foglio di calcolo, magari 
Excel, ma con piena compatibilità Openoffice. Oggetto:fondazioni 
superficiali, (carico di rottura, carico limite, cedimenti).
-Output finale costituito da relazione geotecnica secondo 3 schemi: 
DM96-DM88, DM05-Ord 3274, EC7. Conterrà la spiegazione passo-passo dei 
criteri adottati e dei riferimenti tecnici.
-Condivisione di un disco virtuale di libero accesso a tutti i 
partecipanti.
-Discussione del progetto all'interno di questo NG (e da nessun'altra 
parte) con l'utilizzo di un tag, ad esempio [GEO]
-Distribuzione in formato Opensource, con licenza gnu (o chessòio) 
citando il newsgroup e gli sviluppatori.
-Possibili sviluppi successivi: trasferimento su software compilato,   
implementazione delle fondazioni profonde.
Chiunque voglia portare avanti un discorso diverso o voglia proporsi 
come coordinatore o voglia apportare qualsiasi altro contributo è ben 
accetto. Se invece qualcuno vuole provocare, intralciare, appropriarsi 
dell'iniziativa o qualsiasi altra cosa contraria allo spirito di questo 
newsgroup è pregato di farsi da parte; la seconda opportunità si 
concede a tutti, la terza a nessuno.
-- 
Ciao, DOCstone


perfettamente d'accordo. Non ho capito però chi sono. Nomi e cognomi, cosa
hanno fatto, e nel caso gli si chiede di mettersi da parte.
Un saluto
gitac

 5) Sapete attendere...
Nessuna fretta. Domenica ho oziato (scherzo!! non se la prendesse chi invece
ha fatto cose senz'altro utili!)
Aspetto qualche proposta...se ne avete voglia!!
Diversamente.... non è che non abbia null'altro da fare!!
Jilani oltre al mio nome e cognome ha anche il n° del mio cell.- Vogliamo
dichiararci così o continuiamo con gli pseudonimi?
Non ho voglia di andarvi a cercare su internet, né volgi violare l'anonimato
di nessuno!!
Saluti
Giampaolo

chi ha fatto cose senz'altro utili!)
Saluti
Giampaolo

Limitiamoci per ora al gruppo di lavoro.
Perchè (*)? Hai fatto veramente un decente e lodevole  lavoro che
potrebbe risultare utile a molte persone e che secondo me *è buon
passo iniziale* dal quale continuare. E' scritto in modo chiaro,
semplice e molto pratico. Serve anche per dimostrare che la cosa è
*praticamente* fattibile ed anche molto velocemente. Per me sta
benissimo dove sta ora ed aspettiamo una nuova versione. E' importante
però che codifica e documentazione procedino allo stesso passo.
Per me quello che hai presentato deve essere solo continuato perché è
un dato di fatto. Il progetto è di tipo collaborativo e quindi non ha
nessuna importanza chi lo inizia o chi ha avuto l'idea. E' come in una
partita di calcio, non ha nessuna importanza chi dà il primo calcio al
pallone, ma è importante solo che la squadra vinca.
jk
ps.
comunque se vuoi che io tolga il tuo lavoro dal sito sarà subito
tolto, ma spero che tu sia convinto di questo però.
--
Jilani KHALDI

dichiararci così o continuiamo con gli pseudonimi?
Jilani KHALDI è Jilani KHALDI :-) -- google me
jk
--
Jilani KHALDI

 tolto, ma spero che tu sia convinto di questo però.
No! Io non ho nessun problema. Per me può benissimo stare lì dov'è.
Diversamente non l'avrei inviato.
Però sembra che non siamo tutti d'accordo.
Nel caso che tu dici il gruppo sarebbe proprio "open source" nel termine
classico e più generico possibile.
Nel caso invece che sia ristretto al ns. NG (almeno la stesura come  mi era
sembrato di capire) bisognerebbe pubblicarlo solo a lavoro finito.
Decidete voi. Per me non cambia nulla. (Mica ci dobbiamo guadagnare dei
soldi!! E per quanto mi riguarda nemmeno la fama)
Ciao stammi bene!
gitac

 bene solo per i politici e i manager.
[snip]
Sono d'accordo solo in parte: se il gruppo di partenza e' definito 
bisognerebbe lavorarci insieme, se ognuno aprte per i fatti suoi non 
avremo il software che si sta progettando ma alla fine e' come se ognuno 
si facesse i suoi foglietti o i suoi software.
Scopo del progetto IMHO sara' anche sviluppare una seria discussione sui 
metodi di calcolo: quale piu' affidabile e in quale situazione, magari 
con una serie di consigli da professionista a professionista su quando 
usare o non usare certe opzioni. E' anche il motivo per cui non mi piace 
l'idea del blog: postare sul NG (a meno che dia fastidio a qualcuno non 
interessato) potrebbe portare, almeno su certi argomenti, anche ad avere 
l'opinione di altri.
La bibliografia dev'essere ben citata e magari riportata nel manuale 
anche la teoria (un po' come fa mi pare la Aztec per i suoi software).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Decidete voi.
Decidi tu. Io ti posso solo suggerire di continuarlo e lo metto sul
sito. Poi continuerai a svilupparlo aspettando che qualcuno te dia una
mano. esattamente come fanno i cinesi: per scavare un tunnel si metto
10.000 da parte e 10.000 dall'altra, poi scavano. Se si incontrano ne
fanno un tunnel, altrimenti ne fanno due.
jk
--
Jilani KHALDI

 
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

Come sempre rispondo in maniera cumulativa ...
Ritendo che il DOC abbia ragione anche se verso la fine del tread si è 
lasciato scappare un pò di applomb "inglese" ... a parte gli scherzi, sono 
convinto che serva un coordinamento, lo scopo del progetto ribadisco è 
quello di condividere informazioni e pertanto meditare su quello che si sta 
facendo e (forse) un'opportunità di ri-studiare argomenti trattati 
velocemente, per qualcuno, all'università.
Sul fatto di chiusura al gruppo il tutto è nato dall'osservazione spontanea 
di "spontanei" progetti ... ben vengano ma ribadisco non è importante la 
formula ma capire come usarla !!!
Propongo DOC come coordinatore, al quale lascio tutta la parte di gestione 
delle attività comuni.
Dal mio punto di vista posso eseguire la ricerca bibbliografica o dare utili 
spunti sulla caratterizzazione geotecnica, per deviazione profesisonale 
consulto solamente testi inglesi o anglosassoni ... e pertanto nelle 
eventuali mie bibliografie trovere raramente testi in italiano. Necessito 
che qualcuno ne faccia parte con me di questo gruppetto di lavoro. Per i 
programmatori, che possono già partire con interfaccia, consiglio prima un 
excel perchè è più familiare per la singola operazione ma diventa 
"impossibile" per le funzioni di minimizzazione e quant'altro.
Per la visione del progetto a prossima discussione. Vi anticipo con funzione 
di minimizzazione del volume fra tutte le potenziali fondazioni applicabili. 
Possibile solamente mediante codice di calcolo in forma programma. Ma di 
questo avremo modo di parlarne più avanti.
Vai DOC fatti sentire e metti in piedi la struttura di coordinamento del 
progetto,
Ciao M.
P.S. Vorrei nominare programmatori ufficiali Jilani e Nobody ...

 perfettamente d'accordo. Non ho capito però chi sono.
Un newsgroup è, per fortuna, un luogo aperto a tutti, ma, per sfortuna, 
ci capitano un po' tutti. L'importante è che i discorsi costruttivi 
prevalgano, come adesso.
-- 
Ciao, DOCstone


Beh, l'intento è di non disperdere le energie...
-- 
Ciao, DOCstone

 Secondo POST.
salve ragazzi,
ho letto i post degli ultimi giorni e devo dire che l'iniziativa è davvero
lodevole.
avrei la volontà, un pò di tempo e la passione per collaborare con voi.
ho + basi tecniche (laurea in ingegneria civile geotecnica, cultore della
materia di fondazioni in università, attuale collaborazione esterna nel
progetto reluis) che di programmazione, per cui potrei attestarmi su excel
e oo per lo +, come apporto di "programmi", 
viceversa in in maniera molto + diretta come parte del team di
documentazione, e volendo normativa. 
come idee iniziali:
costituire un canale irc (magari su freenode) dove abbiamo modo di lavorare
o confrontarci in tempo reale. 
il blog, l'ftp, gmaildrive sono ottimi strumenti a cui manca però
l'immediatezza tipica invece di un canale irc. Ovviamente si continuerebbe
ad interfacciarsi con il newsgroup. 
Una nostra "stanza di lavoro" inizierebbe a far convogliare un pò meglio
gli sforzi, almeno nella mia modesta opinione. ora che c'è l'entusiasmo
iniziale (le difficoltà di sicuro avanti non mancheranno) è bene
raggrupparlo.
sui vari aspetti, sulla suddivisione dei compiti, penso che dopo le prime
settimane ci sarà una ridistribuzione piuttosto naturale sulla base delle
vocazioni personali di ognuno, nell'area di riferimento. condivido però
l'idea di uno o più coordinatori.
per la "biblioteca" di riferimento, personalmente Fondazioni di Bowles,
Fondazioni di Viggiani, e la "triade" di Arrigo Croce costituiscono la mia
usuale base di riferimento.
per i testi di geotecnica di base invece utilizzo normalmente Geotecnica-
Lancellotta; Meccanica dei terreni - Lambe & Whitman ; Geotecnica -
Atkinson.
al momento i miei "sforzi" nel campo si concentrano sui pali di fondazione,
metodo di Fleming e previsione delle curve carico-cedimenti di pali di
medio-grande diametro; sull'interazione terreno-struttura (si potrebbe
pensare a un'implementazione informatica del metodo del vincolo
ausiliario); sulle prove di carico statiche e dinamiche (ecometriche,
ammettenza meccanica, case) su pali; sulla stabilità dei pendii. in questi
campi il mio apporto può essere + intenso.
Ciao a tutti
R

 carico-cedimenti di pali di medio-grande diametro;
Questo mi fa ben sperare per la futura implementazione delle fondazioni 
profonde. Al momento penso però che sia meglio concentrarci 
sull'argomento delle fondazioni superficiali, a meno che non ci siano 
tanti contributori da consentire l'apertura di più fronti.
-- 
Ciao, DOCstone


 Scusa ma non capisco!
Se sto indagando sul carico limite che provoca la rottura e quindi lo
sprofondamento della fondazione č chiaro che sto indagando sul complesso
terreno-fondazione. Qualora questo provochi la rottura su un qualsiasi
punto, lě il terreno cede, la sollecitazione sul terreno si ridistribuisce e
la rottura continua a catena........tutto questo ALLA ROTTURA.
Se voglio tutelarmi da questa assumendo un certo coefficiente di sicurezza
dovrň sincerarmi di non superare la frazione del carico limite prima
determinato.
Diversamente dovrei studiare cosa succede nella propagazione della rottura
del terreno.....valutare gli spostamenti in queste situazioni e vedere se
poi si determina una nuova situazione di equilibrio compatibile anche con la
struttura sovrastante, (ma allora subentrerebbero delle considerazioni sul
terreno prima trascurate...no?) e tale da mettermi in condizioni di
sicurezza da questa con un nuovo coefficiente?... Mah.. la vedo dura!!
Sbaglio?
gitac


Io credo di aver capito.
Siccome le strutture di fondazione sono elastiche (travi e platee), la 
pressione sul terreno non è uniforme, ma presenta dei picchi 
loalizzati.
E' possibile però che il superamento locale della pressione critica, 
calcolata per la striscia indefinita, non provochi la rottura. Quindi 
nasce il problema: la pressione di contatto deve essere sempre 
inferiore a quella "ammissibile" o sono ammessi localmente degli 
"sforamenti"?
E' così, elviroplace?
-- 
Ciao, DOCstone

 E' cosě, elviroplace?
....un ultimo chiarimento:
il fatto che il carico limite sia calcolato per la striscia indefinita,
significa che la rottura avviene contemporaneamente su tutta la sua
lunghezza, oppure che il carico limite calcolato in quelle condizioni, se
superato anche localmente, puň innescare la propagazione della rottura?
E' evidente che essendo le sollecitazioni lungo la trave non costanti la
rottura avrebbe una propagazione limitata, fino ad ottenere una nuova
situazione di equilibrio per assestamento.
Cosa ne pensate?
gitac

 propagazione della rottura?
Significa che c'è uno stato tensionale piano.
Nel caso in cui ciò non si verifichi, ad esempio nei plinti, ci sono i 
fattori di forma, di carattere più che altro sperimentale.
La trave elastica caricata dal pilastro è imho un caso intermedio, ma 
non so se sia stato trattato in letteratura.
-- 
Ciao, DOCstone

Le formule per la determinazione della capacità ammissibile fanno
riferimento ad uno schema di collasso tipo rottura progressiva e sono,
di fatto, ricavate con una soluzione simile a quella dell'equilibrio
limite dei pendii (non trattano quindi fenomeni di squeezing,
punzonamento, rottura della fondazione ecc...).
L'ipotesi di calcolo e' che la pressione sul piano di fondazione sia
uniforme (infatti di parla di portata ammissibile in termini di
pressione, non di forze in testa al plinto).
Da qui in poi, se il progettista ritiene che il rapporto di rigidezza
non sia tale da rendere questa ipotesi verificata, può adottare il
procedimento che meglio crede (medie pesate o meno, mediane, mode,
valori di picco...).
Personalmente, viste le approssimazioni in gioco sia nel metodo che
nella determinazioni di carichi e resistenze, non mi sembra il caso di
fare cosi' tanto i farmacisti ;) (e ricordatevi che esistono anche i
cedimenti!).

 (e ricordatevi che esistono anche i cedimenti!).
Quelli saranno trattati nella seconda parte del programma
-- 
Ciao, DOCstone

Quindi tanto vale dividere la forza che arriva dalle strutture per la
superficie della fondazione, perche' tanto i fattori di
sicurezza/ignoranza garantiscono sufficiente margine per poter fare
simili semplificazioni. Se proprio non vi sentite al sicuro, nulla
vieta di usare fattori di sicurezza superiori a quelli della normativa.
(questo per risondere alla domanda "qual'è la pressione trasmessa al
suolo da considerare  per la verifica della fondazione?")
C.

 superficie della fondazione, 
Quindi la media.
Forse un po' difficile da implementare con i FEM.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.50047d63f...@DOCstone.it...


Scusate, forse i ero un po' perso per strada...
Se il problema è far diventare compatibili i "vecchi" metodi con i
fem, forse quello che ti conviene e' implementare un metodo di
riduzione c/phi, ossia di far rigirare il calcolo piu' volte
decrementando il valori  di coesione e angolo di attrito fino a non
ottenere piu' la convergenza del calcolo.
Il rapporto tra c/tab(phi) iniziale e c/tan(phi) a collasso ti da il
fattore di sicurezza. (il metodo esiste già in numerosi software, tra
cui FLAC e Phase2....).
In questop modo ottieni un risultato che, nei soliti limiti, è anche
piu' solido di quello che si ottiene con le formule tradizionali.
C.

 cui FLAC e Phase2....).
Non conosco questi programmi. In che modo utilizzano i parametri di 
resistenza del terreno?
-- 
Ciao, DOCstone


Troppo pericoloso ... DOC una domanda del genere è un corso universitario 
...
Ciao M.

Non conosco questi programmi. In che modo utilizzano i parametri di resistenza del terreno?
Sono programmi per la progettazione geotecnica, che simulano
direttamente il terreno... se ho compreso il problema, a voi serve
invece un metodo semplice per tradurre i concetti di capacità portante
ammissibile per chi fa una modellazione FEM delle strutture, giusto?
C.

 FEM) un input geotecnico utilizzabile?
L'intento è, per il momento, quello di fare una cosa semplice (ma 
completa) che sia sufficiente al progettista strutturale per poter 
affrontare il problema geotecnico (di cui è responsabile), con 
cognizione di causa. Poi si vedrà.
Se ti interessa unirti al progetto, le iscrizioni sono sempre aperte
:-)
-- 
Ciao, DOCstone

valori di picco...).
Sono un po' arrugginito con le trattazioni teoriche... e voglio togliermi
qualche dubbio che non mi convince (dal punto di vista operativo intendo!)
Per favore puoi darmi gli ultimi riferimenti bibliografici dove trattano
approfonditramente l'argomento?
Grazie.
gitac

 ricercatori universitari,...
Sarei d'accordo, ma attualmente non ce la faccio.
E' piů il tempo che passo in giro che quello che sto in ufficio. Tra qualche 
settimana potrebbe cambiare.
Comunque non sono l'unico geologo :-)

 Comunque non sono l'unico geologo :-)
Se c'è qualche altro geologo che vuole partecipare è ben accetto. :-)
-- 
Ciao, DOCstone