Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dubbio LX1113 nuova elettronica

Salve a tutti, circa un anno fa ho costruito questo kit LX1113 finale
valvolare PP con EL34. Premetto che ho acquistato solo i trasformatori
e gli stampati. Naturalmente ho effettuato diverse modifiche e
migliorie seguendo i vari post dei newsgroup. Siccome non sono mai
riuscito ad eliminare il ronzio di sottofondo pur avendolo costruito
con tutti i cristi ( massa stellare, cavi di dimensioni generosa ecc...
) , oggi mi è sorto un dubbio e sono andato a misurare la tesione in
uscita dal trasformatore di alimentazione. 330 volt alternati? Il T.A.
250 di nuova elettroniva come da rivista dovrebbe avere un secondario
di 440 volt a vuoto e non 330. Vado nel sito di nuova elettronica e mi
accorgo che il T.A. 250 ha il secondario da 330 volt oltre ai
filamenti. Ma....allora dov'è l'errore? La rivista porta tutte
tensioni verso le EL34 oltre i 450 volt. Qualcuno mi sà dire che
casino è successo? Grazie, Mauro

 La rivista porta tutte
tensioni verso le EL34 oltre i 450 volt. Qualcuno mi sà dire che
casino è successo? Grazie, Mauro
Non conosco il kit, ma non è che per caso si riferiscono a 450 V in 
continuz, dopo il raddrizzatore ed i condensatori di filtro ? In tal caso un 
secondario a 330 V dovrebbe essere adeguato, altrimenti con un secondario da 
440 si otterrebbero oltre 600V in continua.
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 ha scritto
Salve a tutti, circa un anno fa ho costruito questo kit LX1113 finale
valvolare PP con EL34. Premetto che ho acquistato solo i trasformatori
e gli stampati. Naturalmente ho effettuato diverse modifiche e
migliorie seguendo i vari post dei newsgroup.
C'era un articolo a riguardo proprio su CHF per eventuali migliorie.
Siccome non sono mai
riuscito ad eliminare il ronzio di sottofondo pur avendolo costruito
con tutti i cristi ( massa stellare, cavi di dimensioni generosa ecc...
) , oggi mi č sorto un dubbio e sono andato a misurare la tesione in
uscita dal trasformatore di alimentazione. 330 volt alternati? Il T.A.
250 di nuova elettroniva come da rivista dovrebbe avere un secondario
di 440 volt a vuoto e non 330.
Ho ancora quel trasformatore in casa da qualche parte perchč anni fa comprai
quello e i due TU. Se vuoi (e se mi dici i colori) domani posso dare una
misurata al mio.
Perry
---
Che mondo sarebbe senza WD40?
www.perryhificar.it
Date un'occhiata pure quě 
www.carhifi-it.com

Luca Franzesi ha scritto:

Grazie della risposta, allora ci sono 330 volt a vuoto alternati e se
collego il ponte con i due elettrolitici quello che si ottiene di
tensione anodica circa 380 volt. La rivista riporta che a vuoto il
trasformatore dovrebbe erogare 440 volt alternati e con relativo
raddrizzatore e condensatori elettrolitici circa 475 volt continui di
anodica. Ci sono circa 100 volt di differenza in meno....

 Date un'occhiata pure quì 
www.carhifi-it.com
Ciao, i colori dei secondari sono i due arancioni, proprio da quelli
nuova elettronica dice 440 volt alternati mentre io ne rilevo 330. Ora
perchè nella rivista ci sono tutte tensioni relative nello schema ad
un trasformatore a 440 volt mentre loro ne forniscono uno con 330 volt?
Come anodica mi ritrovo circa 380 volt, ma non di più....mi faresti un
favore se lo controlli! Grazie Mauro

 Grazie della risposta, allora ci sono 330 volt a vuoto alternati e se
collego il ponte con i due elettrolitici quello che si ottiene di
tensione anodica circa 380 volt. La rivista riporta che a vuoto il
trasformatore dovrebbe erogare 440 volt alternati e con relativo
raddrizzatore e condensatori elettrolitici circa 475 volt continui di
anodica. Ci sono circa 100 volt di differenza in meno....
Ti hanno dato un trasformatore sbagliato, evidentemente. Io comunque, dopo 
una triste esperienza con un finale a mosfet circa 20 anni fa, ho 
completamente smesso anche di leggere quella rivista.
Comunque dubito che con un trasformatore da 440V in alternata si ottengano 
475V in continua, io direi che potremmo andare ben oltre i 500V.


 completamente smesso anche di leggere quella rivista.
Che ti era successo?


Sovtek ha scritto:

In effetti Nuova Elettronica non eccelle nei progetti audio , ormai
l'ho abbandonata anchio non la seguo più. Cmq ho iniziato a leggerla
25 anni fa e mi è stata di grande aiuto per l'elettronica in generale,
tranne alcuni cirquiti che non mi hanno mai funzionato. Probabilmente
l'errore del trasformatore nel LX1113 non è del trasformatore stesso
ma nella rivista dove riportano tensioni diverse dal reale. In effetti
girando dei schemi p.p. si trovano alimentati con trasformatori che
erogano 330 - 350 volt per l'anodica. Cmq domani vado a chiedere lumi
su queste discordanze nel negozio dove ho preso il trasformatore. Tutto
sommato l'ampli funziona bene tranne un ronzio di sottofondo, ma per
sentirlo bisogna avvicinare l'orecchio ai diffusori. Ora non sò se è
normale questo leggero ronzio ho provato a fare diversi cavi di rete,
schermati, non schermati, mettere la massa solo su un apparecchio per
non creare loop ecc.....mi viene anche il sospetto che sia un rientro
di ronzio dai filamenti dato che sono alimentati in alternata (  parlo
delle 4 ecc82 ) .

 delle 4 ecc82 ).
Prova ad alimentare temporaneamente in continua (con un alimentatore 
esterno) i filamenti e vedi se cambia qualcosa.
Ciao
Piercarlo

 tranne alcuni cirquiti che non mi hanno mai funzionato.
Con Nuova Elettronica ormai bisogna sempre stare attenti alle cappelle. 
Anche perché penso che alcuti tipi di progetti (e specialmente quelli 
audio e ancor più specialmente quelli a valvole) non li fanno più loro 
ma si limitano ad acquistarlo da terzi.
Almeno questa è la mia impressione.
Ciao
Piercarlo
PS - non se ne salva più una di riviste di elettronica... Anche 
Electronic World ormai è andata per boschi...

 si limitano ad acquistarlo da terzi.
Io resto molto scettico da quello che scrivete... QUEL particolare progetto 
č ben conosciuto, ultravenduto, molto affidabile e suona molto bene. Queste 
le info in mio possesso...
Ciao,

 bene. Queste le info in mio possesso...
Realizzai anche io quel kit. Ronza proprio di suo, ricordo che ridisegnai 
completamente l'alimentatore per eliminare il problema. Se trovo lo schemino 
lo posto. La distorsione rimase invece alta e non adeguata ad una 'roba' 
hifi...
Ciao
Clark Kent 

 hifi...
Tutto questo fa a pugni con "molto affidabile e suona molto bene"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutto questo fa a pugni con "molto affidabile e suona molto bene"
Affidabile lo e'... ce l'ho ancora e funziona, ma che suoni bene... proprio 
no.
Comunque sono sempre questioni di gusti. Digerisco poco distorsioni a due 
cifre in gamma bassa...
Ciao
Clark Kent 

Ho controllato sul mio trasformatore, a vuoto da 350V .
Di sicuro l'errore è sulla rivista e magari nel kit c'era l'errata corrige.
Comunque qui di seguito riporto quello che si disse anni fa su CHF su quel
kit, spero possa essere utile a qualcuno, ricordo che per trascriverlo
impiegai qualche ora. Non ho mai avuto il coraggio di cancellare il file poi
:-)
A PROPOSITO DELL'AMPLI A VALVOLE DI NUOVA ELETTRONICA
L'antefatto
Che gli amplificatori a tubi suonino generalmente meglio dei corrispettivi
solid-state è generamente accettato e puntualmente verificato ma, si badi
bene, fare un ampli a valvole non implica necessariamente l'ottenimento di
superlativi risultati all'ascolto! Se consideriamo poi il fattore "moda",
risulta evidente come molti di quei kit indicati più sopra, specialmente se
particolarmente economici ed allettanti, possano essere limitati, se non
scadenti. Lo dico chiaramente: comprare una scatola di montaggio di un
oggetto che è sì semplice, per lo meno sulla carta, ma richiede componenti
critici (tanto per cambiare i soliti trasformatori di uscita) e pagarla
600-700 mila lire, è abbastanza "rischioso".
Diventa poi una cosa impossibile, se si pretende un oggetto potente, con
bande passanti estesissime (che richiedono, da sole, trasformatori audio
complicati e dunque molto costosi), una costruzione di alto livello con
componenti selezionati e di alta qualità ecc. ecc. Non vorrei scoraggiare
nessuno, però attenti: aggiustare (per rendere accettabile) un progetto
scadenteo mal realizzato è spesso più costoso, oltre che frustrante, che non
partire direttamente col piede giusto, spendendo realmente quello che serve,
ma senza sorprese future, e magari tenendo bene in mente i limiti del
progetto. Questo, mi rendo conto, si può fare se si ha già una certa
esperienza, e al limite un po' di buon senso, ma è più difficile per un
appassionato che magari si avvicina per la prima volta ad un'
autocostruzione, o per un giovane "squattrinato" che non si può  certamente
permettere un apparecchio commerciale di tale tipo.
Una interessante proposta
Nel panorama delle riviste italiane che pubblicano progetti di elettronica e
propongono poi un relativo kit, sicuramente il posto d'onore spetta a Nuova
Elettronica che, da parecchi anni, sforna circuiti e scatole di montaggio di
vario genere: per quanto vi ho detto poche righe sopra, figuratevi tale
diffusa pubblicazione volesse perdere l'occasione di proporre un circuito a
valvole, cosa di per sé lodevoleper una rivista di elettronica proiettata
verso lo stato solido più complicato. Il kit in questione, dal costo totale
inferiore al milione, ha avuto una ridondanza nazionale importante ed io,
con una pletora di amici che lo hanno montato, vi ho fatto sopra - mio
malgrado - una bella esperienza. Svariati lettori di COSTUIRE HI FI hanno
chiesto pareri, consigli e lumi su tale finale di potenza che la Direzione
mi ha girato per competenza.
Dunque, a detta di chi ha scritto l'articolo, si tratta di un circuito
valvolare di elevate prestazioni: (soprattutto nella versione con KT88), con
una distorsione infinitesimale, un rapporto segnale-rumore qualitativamente
buono, un'ampia banda passante; insomma con tutte le buone caratteristiche
che uno si aspetta da un circuito amplificatore di potenza; ho potuto
verificare "sul campo", però, che si tratta di una realizzazione
problematica per una serie di errori che , secondo il modesto parere del
sottoscritto, non sono accettabili, neanche tenendo in mente il costo
contenuto di tutto l'apparecchio.
Tralasciando la storia dei trasformatori Geloso e dei "mitici" trasduttori
americani e chiudendo più di un occhio sul modo di dichiarare le
caratteristiche tecniche, la mia attenzione si concentra sullo schema
elettrico.
Siamo di fronte, ancora una volta, a un Williamson modificato [riff. Nn.
1,2,3] , con due ECC82 negli stadi di segnale e due tubi finali , che
possono essere le arcinote EL 34, per una considerevole potenza di uscita di
una trentina di watt, o le ancora più potenti KT-88. Il fatto che lo schema
base sia datato anni '50 non è per niente un aspetto negativo, perché si
tratta di di una topologia circuitale collaudatissima e , soprattutto, ben
suonante. Tra l'altro, non immaginate neanche quanti amplificatori
commerciali usino tale circuito: una vera infinità. A differenza  del
Williamson classico, ci sono la connessione ultralineare dello stadio finale
(vedi circuito Hafler-Keroes, rif. 1) e alcune modifiche pure nelle sezioni
di amplificazione e di inversione di fase.
Trascurando l'elevato valore della resistenza d'ingresso, foriero di
problemini  vari, di ronzii e possibili spostamenti del punto di lavoro del
primo tubo a causa della sua coorente di griglia(vedi l'articolo dell'autore
su CHF n° 11) , la mia attenzione si concentra sulla "retina" di
compensazione formata da R2, C3 e sul tipo di accoppiamento scelto con la
seconda sezione di V1 che serve per l'inversione di fase. Ma come, uno degli
aspetti positivi dello schema di Williamson era proprio l'assenza di un
condensatore di accoppiamento, con tutti gli inevitabili vantaggi (anche
sonici) sulla stabilità del circuito ad anello chiuso, perché viene usato
detto condensatore? Spero che la ragione non sia quella di polarizzare
correttamente il secondo stadio, come si legge tra le righe, ma ci sia sotto
qualcosa di più serio; ne riparleremo più avanti, quando vi darò alcuni
consigli sulle modifiche da effettuare sul circuito. La piccola rete sull'
anodo del tubo di ingresso introduce un polo alle alte frequenza (una
brutale attenuazione, per i meno esperti di elettronica) che serve a
migliorare la stabilità dell'amplificatore, permettendo di ridurre il
guadagno del sistema a quelle frequenze alle quali la fase del segnale di
controreazione comincia a deviare dal valore corretto (una ulteriore
compensazione viene operata da R16 e C11).
Ora, conseguentemente ai valori indicati nella lista componenti, si ricava
la frequenza di intervento del polo di cui sopra, che vale
approssimativamente 2KHz.
Senza volermi accanire più di tanto con il progettista, mi sembra un
intervento di taglio un poco drastico, che limita sì la possibilità di
inneschi e di instabilità (anche con carichi reali), ma penalizza pure la
risposta ai transienti e la banda passante, oltre che la distorsione alle
alte frequenze. Comunque andiamo avanti.
Trascurando sempre la qualità dei componenti indicati sul percorso del
segnale, ed in particolar modo dell'elettrolitico - almeno un tantalio! -sul
by-pass catodico del primo triodo e dei condensatori in serie alle griglie
controllo delle finali, trovo un lato originale di genere tecnologico: le
famigerate resistenze catodiche corazzate! Se in quel di Bologna la Legge di
Ohm ha ancora valore, cosa ci fanno delle resistenze da 10 W sul circuito
catodico delle finali? Anche assumendo per ipotesi (improbabile) un
assorbimento di 150-200 mA per tubo, in condizioni di clipping o di picco,
tali resistenze dovrebbero smaltire al massimo una potenza di circa 1 watt
e, per  giunt, transitoria. Se poi penso al fatto che detti resistori sono
addirittura montati su degli angolari dissipanti di alluminio, beho mi sorge
il dubbio che si siano voluti utilizzare a tutti i costi quei componenti e
fin onestamente niente di male, ma perché la scena di fissarle ad una
ulteriore superficie dissipante? Ai capi di tali resistenze si potevano
inoltre mettere dei test point per la misura delle coorenti di riposo, come
si fa in molti valvolari commerciali, senza costringere gli autocostruttori
a scomode e pericolose interruzioni del circuito anodico per la connessione
con un amperometro esterno.
Evito ogni genere di commento tecnico sulla procedura di taratura del bias
nel caso di tubi finali KT-88, nella quale viene indicato come "normale" un
possibile arrossamento delle placche delle stesse. Avverto solo che sono
pochi i tubi che possono lavorare con anodo pressoché rosso-ciliegia (se
volete vi pubblico un elenco), ma non certo le KT-88 "made in China". I
trasformatori audio (americani?!) sono invece di qualità sufficiente e
questo non può che farci piacere; la resistenza degli avvolgimenti è
contenuta mentre l'induttanza dispersa è comunque migliorabile. Qui occhio,
chè tra lo schema elettrico e quello pratico c'è un leggero "disaccordo"
sull'ordine di collegamento dei terminali del secondario del trasformatore
di uscita; non ve ne preoccupate: all'atto del collaudo avrete un
amplificatore che comunque non oscilla, ma che non ha il fattore di reazione
del progetto. A tal riguardo, penso che sarà sicuramente pubblicata una nota
di errata corrige sul numero successivo della rivista.
L'alimentatore dell'amplificatore è forse la parte più felice di tutto l'
oggetto, nel senso che è elettricamente corretto.
Note pratiche
Per quanto riguarda il montaggio vero e proprio, esso è generalmente di buon
livello, ma il cablaggio dei vari zoccoli si dimostra un tantino noioso (ed
impiega troppi contatti in serie al segnale). I portavalvole stessi, seppure
di steatite, o comunque di materiale alla ceramica, sono un po' ostici;
state quindi attenti a non forzare i tubi al momento dell'inserimento, pena
il ritrovarsi tra le mani una ECC82 con crepe nel vetro o delle EL34senza
più la chiave OCTAL. Del tutto insufficiente la qualità e la lunghezza dei
cavetti forniti con la scatola, ma questo credo sia un problema di tutti i
kit, di qualsiasi "marca". Nuova elettronica, comunque, da quanto ci è dato
di leggere su un articolo che ne parla diffusamente, non crede minimamente
all'importanza sul risultato sonico della qualità dei cavi.
Giunti a questo punto, entriamo nella fase attiva di questo mio articolo,
visto che da più parti mi sono sentito chiedere come fare per far funzionare
bene l'amplificatore LX1113. Ho cominciato così ad interessarmi all'oggetto
in questione, sfruttando la possibilità di costruire detto kit per conto di
un ennesimo amico con scarse finanze ma con velleità tipicamente
 "audiophile".
Una proposta di modifica
In realtà ero curioso anch'io di cimentarmi con una scatola di montaggio
economica di un valvolare e, visto che il tempo che ho dovuto poi impiegare
per tirarne fuori un almeno un oggetto valido non è comunque andato perduto,
non posso che suggerirvi un paio di modifiche semplici semplici per
migliorarne le prestazioni. Dunque, non sono stato soltanto ad esaminare lo
schema elettrico e la lista dei componenti dell'ampli in oggetto, ma vi ho
messo sopra mani e saldatore e ho fatto misure e prove di ascolto fino alla
nausea. Parliamo allora di come apprtargli alcune modifiche e migliorie.
Le modifiche consigliate
Procedo dal connettore di ingresso, conviene innanzitutto sbarazzarsi del
passa-alto costituito da R1, C1; questo, però, solo e soltanto se si è
sicuri della totale assenza di componenti subsoniche nel segnale proveniente
dal pre che, se non convenientemente filtrate, potrebbero dar luogo a
fastidiose intermodulazioni. La resistenza di ingresso va poi ridotta in
valore fino a circa 100-220KOhm, valore ottimo per qualsiasi
preamplificatore. Senza battere ciglio, buttate via il condensatore
elettrolitico che "shunta" R3 e sostituitelo con un buon componente a film
plastico, magari al polipropilene. By-passate gli elettrolitici di
disaccoppiamento con C2, C5, C9, C10 con dei poliestere da almeno 0,22
microF/630V, e togliete il condensatore che collega la placca del primo
triodo all'invertitore di fase (sostituendolo con un bel ponticello),
scollegando pure il resistore di polarizzazione R10. Sostituite pure tutte
le capacità che sono sul percorso del segnale con componenti di maggior
pregio (tipo Wima ecc.) e, se potete, cambiate pure le resistenze di fuga di
griglia , soprattutto quelle dello stadio finale (le resistenze a strato
metallico costano ormai un'inezia).
Lasciate invece al loro posto quelle di maggior potenza, di qualità
finalmente adeguata.
Per quanto riguarda i componenti corazzati in serie al catodo delle finali,
beh, sapete già come la penso. Al posto della seconda ECC82 vedo meglio una
12BH7A, che però costa di più e assorbe una corrente di filamento maggiore;
il circuito è comunque in grado di sopportarla, con benefici sonici
apprezzabili, soprattutto nelle versioni con KT88.
Con tale tubo, infatti, un driver con impedenza interna più contenuta non
può che far bene.
Ed ora la parte più delicata e cioè la modifica dell'anello di retroazione e
della rete di compensazione R2, C3. A dire il vero , nell'articolo originale
viene citata la possibilità, peraltro da riservarsi ai più esperti, di
modificare il valore dei componenti nel circuito di controreazione. Dopo
molte prove, un funzionamento migliore l'ho ottenuto con i seguenti valori:
R2=3,3 KOhm
C3=1,2 nF
R16=1,82 KOhm
C11=820 pF
R17=3,0 KOhm
mi raccomando: resistenze di qualità e capacità a mica argentata o
polistirolo.
Il tasso direazione è leggermente diminuito, a tutto vantaggio della
stabilità, almeno alle basse e medie frequenze.
E' possibile però che con una diversa serie di trasformatori i risultati
ottenuti da me non siano poi più riproducibili; meglio dare una
controllatine con l'oscilloscopio. Nel caso che non sia disponibile tale
strumento, che sarebbe indispensabile per un autocostruttore, la verifica
del buon funzionamento è più difficilee può non essere sicurissima. In
assenza di segnale in ingresso, provate a connettere un diffusore all'
amplificatore e notate se, al momento della connesione, esistono rumori
strani, provenienti soprattutto dal tweeter; non importa l'eventuale debole
ronzio di rete, ma la presenza di possibili auto-oscillazioni a frequenza
più o meno alta dà luogo a rumori vari durante il contatto con l'uscita del
canale in prova. Niente ci garantisce però che l'ampli non possa innescare ,
come si suol dire, durante la riproduzione di un segnale in ingresso.
Provate dunque ad ascoltare vari brani musicali noti, a differenti volumi
sonori, e controllate attentamente se non esistano suoni strani o
distorsioni.
Nella maggior parte dei casi tali controlli, seppure non sufficienti, sono
indice una stabilità del circuito per lo meno accettabile. Ma lo ripeto, per
una vera taratura, ci vogliono gli strumenti. Nessuno di voi ha un amico che
può effettuare due misure?
Se non volete rischiare, lasciate il circuito di reazione inalterato: le
poche modifiche già attuate dovrebbero portare a dei miglioramenti
riconoscibilie ne ho già avuto conferma da un paio di autocostruttori.
La corrente di polarizzazione dello stadio finale deve essere compresa tra i
50 ed i 65mA (per le EL34), si può misurare tramite la caduta di potenziale
sulle resistenze catodiche, come già detto. Per la legge di Ohm, basta
aggiustare il trimmer  del bias corrispondente al tubo in esame fino a
leggere 1,1 - 1,4 V. Altro che mettere un milliamperometro nel circuito
anodico!
Per quanto riguarda lo stadio di alimentazione, di vere e proprie modifiche
non vedo sinceramente l'utilità, a parte la solita manciata di condensatori
a dielettrico plastico in parallelo agli elettroliticidi filtro. Ricordatevi
di attorcigliare tra di loro i conduttori di filamento (specialmente quelli
delle finali), in modo da minimizzare i ronzii indotti, e di usare pure un
cavo di sezione sufficiente data la corrente che supera i 6 A.
Dopo aver ricontrollato ancora una volta di non aver fatto errori, accendete
nuovamente l'amplificatore, e sottoponetelo, come vi ho già suggerito, a
qualcher semplice test strumentale. In mancanza di qualsiasi strumento
procedete nel modo indicato prima, almeno per assicurarvi della stabilità
dell'oggetto. Da questo punto di vista, infatti, un amplificatore a valvole
dotato di controreazione ingresso-uscita è piuttosto delicato ed esigente.
Le modifiche che ho proposto sono tutte collaudate e abbastanza efficaci
(almeno a sentire il parere di alcuni appassionati). Attenzione, però. Si
tratta sempre di un progetto economico e come tale va considerato. Non
cercate le prestazioni di un monotriodo con tubi a riscaldamento diretto,
perché rimarrete delusi. Vi troverete comunque tra le mani un amplificatore
più "musicale" di uno stato solido giapponese con barre a led e manopole
luccicanti e , accoppiandolo a diffusori discretamente efficienti (pilota
anche le LS-3/5°, ma al limite delle possibilità), il risultato sarà
comunque positivo.
A tal riguardo, suggerisco di montare inizialmente la versione con le EL34,
di minor potenza ma più musicale, e provare la sostituzione con le KT88 solo
nel caso in cui il circuito "si sieda" agli alti volumi. Tra l'altro,
proprio ultimamente si trovano sul mercato delle ottime EL34 provenienti
soprattutto dai paesi dell'est; costano poco, sono ben fatte e possono
durare una vita  se non vengono prese per il collo.
Concludendo, auguro a tutti un buon ascolto, nella speranza che l'articolo
serva effettivamente a cavare d'impaccio qualche appassionato audiofilo che
abbia le orecchie.


 Ho controllato sul mio trasformatore, a vuoto da 350V.
Che fanno circa 500 Volt a vuoto. Per le EL34 (vado a memoria) mi 
sembrano eccessivi Per le KT 88 probabilmente no... Avrebbero dovuto 
sprecarsi a fare una versione economica di tutto il progetto, non solo 
proponendo due serie diverse di valvole.
Per il resto, nonostante le critiche alle scelte del progettista, mi 
pare di capire che lo stesso progettista ha dovuto fare buon viso a 
cattivo gioco: detto in altro modo ha dovuto lavorare su un 
trasformatore d'uscita ipotetico, un vero e proprio "ufo" elettronico di 
cui al momento non conosceva molto di come sarebbe stato 
effettivamente... ed è andato (comprensibilmente) a pararsi il 
fondoschiena non solo nei confronti di instabilità ad alta frequenza (le 
più ovvie) ma anche in quelle a *bassa frequenza* (motorboating) che, 
quando si impiegano trasformatori di uscita, possono avere gli stessi 
effetti distruttivi delle oscillazioni ultrasoniche). L'accoppiamento 
interstadio tramite condensatori ha proprio lo scopo di salvaguardarsi 
contro questo pericolo (a cui, dopo decenni di progetti a stato solido 
senza trasformatore di uscita, siamo un po' disabituati... ma che 
continua comunque ad esistere!).
E già questo mi lascia molto perplesso (il dimensionare un progetto su 
un trasformatore che può essere cambiato all'ultimo minuto per puri 
motivi di costo e che quindi, in un certo senso, "non esiste") ... in 
fin dei conti chiedevano allora una milionata per un affare del genere, 
mica noccioline!
Tutto imho naturalmente. Io le valvole le ho sempre evitate perché 
costicchiano decisamente troppo ma i finali a valvole li ho evitati 
ancora più convintamente proprio perché con un trasformatore di uscita 
non si scherza (e si scherza ancora meno se si introduce anche un tasso 
relativamente contenuto di retroazione - peraltro più dannoso che utile 
proprio perché contenuto)
Bho...
Ciao
Piercarlo

 Che ti era successo?
L'ampli era spacciato per 80+80 W, ma al massimo, dati i componenti e 
l'alimentazione impiegati, avrebbe potuto fornirne 20+20, ed anche in quel 
caso con molta attenzione. I mosfet di uscita erano "tirati per il collo" 
sia per tensione di alimentazione che per corrente, e la rete di reazione 
mal progettata tendeva a farlo autooscillare. Alti esagerati e metallici, 
visto all'oscilloscopio la risposta all'onda quadra era funestata da 
consistenti overshoot sui fronti.
Ebbi la sconsideratezza di realizzarne un esemplare "al buio", e mi resi 
conto solo dopo di tutti questi difetti. Poi un transitorio fece passare a 
miglior vita i mosfet, mi misi ad analizzare il crcuito e scrissi una 
letteraccia a N.E. Loro mi risposero che l'amplificatore erogava 80W, io gli 
avevo mandato un papiro con tutti i calcoli che mi ero fatto sul 
circuito...ma vaff...! Da allora...a cagare !


 circuito...ma vaff...! Da allora...a cagare !
Idem, anche se un po' dopo (e fortunatamente senza aver speso soldi nei 
loro kit: per un sacco di anni compravo la rivista solo per poter 
eventualmente riutilizzare i loro circuiti stampati... ma da quando mi 
sono fatto veramente la mano con le millefori e le millestriscie neanche 
più quello!)
Ciao
Piercarlo

Piercarlo ha scritto:

Allora hanno messo sulla rivista tutte le tensioni misurate a vuoto. Il
dubbio mi era venuto leggendo sulla rivista ( secondario anodica 440
volt ) e invece a vuoto il trasformatore mi dava 330. Stamattina
essendo in una città dove ci sono navi militari in disuso, mi hanno
dato una coppia di mullard 12AU7 nuove dell'epoca e una coppia di 5814A
sempre nos nuove dell'epoca. Ho montato le mullard come prime valvole
cioè in ingresso e le altre 5814A nel secondo stadio. Incredibile,
l'amplificatore non ronza più e si è ammorbidito il suono in maniera
molto gradevole con un immagine strumentale molto bella e il dettaglio
degli strumenti è diventato più puro. Prima c'èrano le ECC82 EH
mentre come finali ci sono 4 EL34 Svetlana. Quindi deduco che queste
sostituzioni hanno risolto il problema del ronzio, penso sicuramente ai
filamenti delle ecc82 EH che lasciavano passare qualcosa o alla
geometria del circuito stesso che lavora in maniera più ottimale con
questi tubi.
Saluti, Mauro

Ottimo! Se poi vuoi disfarti di qualche 12au7 Mullard chiamami pure :-))
Buon ascolto!
Perry


 Saluti, Mauro
Sul modo di costruire i filamenti c'era tutta una scienza apposta! :-). 
Sul sito di Peter Millett, tra i libri scaricabili, ci sono due compendi 
di letture della RCA. Quello del 1940 direi che è molto illuminante (e 
da anche la misura di che razza di cervelli c'erano in giro allora...)
Ciao
Piercarlo