Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Novità hardware

Nel mese di febbraio p.v. è prevista l'uscita sul mercato (non si sa
ancora se inizialmente solo negli USA) di un nuovo lettore SACD
Philips, precisamente il DVD975SA che ha sulla carta prestazioni
strabilianti sia per l'audio che per il video.
Cosa importantissima per tutti per gli appassionati di questo ng,
prevede l'upsampling dei normali CD fino alla frequenza di 2,8 MHz.
Tanto per capirsi i migliori lettori disponibili, anche dal costo
plurimilionario, oggi arrivano al massimo a 192 KHz di upsampling dei
CD.
E per finire dovrebbe avere (le notizie sono purtroppo davvero molto
scarne)  un doppio trasformatore toroidale ultrapiatto (quindi non
alimentazione ad impulsi).
Prezzo del "trabiccolo" attorno ai 500/600 euro di listino.
Finalmente un degno erede dell'osannato e ben suonante Philips
SACD1000...? :-)
-- 
Ciao,
FâD
-------------------------------------------
Usus magister est optimus
http://www.geocities.com/fd60/USABaldEagle.jpg
Per avere l'indirizzo e-mail decritta con Ctrl+3


Non facciamo confusione,i 192 khz dei dvd audio si riferiscono alla
frequenza di campionamento di campioni a 24 bit,i 2,8 mhz del formato dsd
(l'sacd tanto per intendersi), a campioni monobit.
Inoltre l'upsampling fatto in una o nell'altra maniera non aggiunge
assolutamente niente al messaggio originale (e vorrei vedere!),ne aumenta
semplicemente la dinamica.

semplicemente la dinamica.
L'upsampling del 44 KHz / 16bit non l'hanno certo inventato ieri.
Qualcuno ha scritto o detto nel messaggio a cui hai risposto che
aggiunge qualcosa al messaggio originale?
Avrà letto me o starà rispondendo per altri scopi? :-)
-- 


 Avrà letto me o starà rispondendo per altri scopi? :-)
Tipo che non capisci le cose di cui scrivi?!?

Tipo che non capisci le cose di cui scrivi?!?
Tipo che sei il solito spocchioso presuntoso che parla sul nulla, non
sapendo manco come suona dal vero un CD portato a 2.8 MHz (perché al
momento lo sanno solo i tecnici Philips).


SACD1000...? :-)
E' comunque della serie matchline e non credo sia un degnio sostituto
del SACD 1000....
Togliere SBAM per rispondere via mail.

Purtroppo non essendo abituato ai newsgroup, ho sbagliato e ho mandato una
mail privata con scritto sigh.
Scrivo questo prima che tu polemizzi anche su questo.
Marco

Aggiungo che non credo ci siano parole per risponderti senza innescare altre
polemiche.
Chi ha il cervello per capire credo abbia gia' tratto le conclusioni del
caso
ciao

del SACD 1000....
Consoliamoci cosě... :-))


SACD1000...? :-)
Dipende dagli stadi analogici che usera'.
-- 
Ciao  berry
http://www.soundberry.com
Site & Forum for true hifi low cost.Pay Attention:I'm a Reseller.
Preferred:LinnGenki+AMAudioPre04F2+AeronA30+Usher738.ZinwellHDTV.KawasakiVulcan1500.

 CD.
Mi sa un poco di "marketing" aka "fumonegliocchi"...
In sè stesso un upsampling a 2,8 mhz non vuol dire molto...
In generale tendo a diffidare delle caratteristiche tecniche
"mirabolanti"...
Ricordo gli ampli jap anni '80 con distorsioni thd 0,000000000....
:-))

Ricordo gli ampli jap anni '80 con distorsioni thd 0,000000000....:-))
Che suonavano uno schifo, ma quelli perlomeno li abbiamo ascoltati...
Di questo che facciamo, parliamo (tanto per citarti) di "fumo negli
occhi" tanto per criticare a prescindere...??:-))
-- 


 l'avrò ascoltato con le mie orecchie. 
Scusa, ma in realta' importa. 2.8Mhz a singolo bit *equivale* a 175Khz 
su 16 bit (oppure 117Khz a 24 bit, nel caso ricampioni e interpoli).
Questo ovviamente puo' non importare, come molti altri dettagli 
tecnologici, ma se lo si cita bisogna farlo a dovere. Questo perche' la 
tua affermazione:
/***
(...) tanto per capirsi i migliori lettori disponibili, anche dal costo
plurimilionario, oggi arrivano al massimo a 192 KHz di upsampling
***/
risulta largamente falsata. Le frequenze di solito dichiarate sono a 
pacchetto intero (16 o 24 bit) e dunque I 192 Khz sono dunque di fatto 
*superiori* a quelli del prodotto da te citato (se esso e' come 
probabile bitstream, cosa da verificare) - mentre tu con le tue 
affermazioni lo facevi apparire al contrario.
-- 
debrando

 occhi" tanto per criticare a prescindere...??:-))
Non critico "a prescindere" come non "glorifico" a prescindere.
Mi è venuta in mente quest'analogia...
Dopotutto era pieno di riviste (e di recensori dalle orecchie d'oro) che
volevano farci credere che uno zero in meno fosse vitale...
Ma in questo caso molto probabilmente mi sbaglio, e si tratta invece di una
innovazione fondamentale nella riproduzione dei cd...

 del tono.
Potrebbe essere, dal momento che i campioni aggiuntivi si ottengono per 
interpolazione. Bisognerebbe pero' definire "alterazione", rispetto a 
cosa la si "misura".
Alla fine e' la solita storia: conta il gusto individuale. Senza 
dimenticare che dipendera' anzitutto dall'incisione. Alla finfine 
quest'ultima e' tarata sull'orecchio umano di chi esegue la 
postproduzione, basandosi sull'impianto a sua disposizione e lavorando 
sul master a qualita' ben piu' alta del semplice CD.
-- 
debrando

affermazioni lo facevi apparire al contrario.
Facciamo informazione, vogliamo attaccarci al tram, o vogliamo solo
cercare il pelettino nell'uovo?
Il sistema DSD non è paragonabile al sistema PCM e viceversa.
Si tratta di due sistemi diversi che utilizzano sistemi diversi per
arrivare a risultati diversi.
Alla luce degli ascolti comparati DSD/PCM la cosa è più che
lapalissiana.


continui a non capire niente
Il simpaticone

Il simpaticone
Hai dimenticato le virgolette.
-- 
FāD




Ma si permette sempre di offendere per non dire di peggio.


Ma si permette sempre di offendere per non dire di peggio.
Ha parlato lo "spammer" ufficiale del gruppo: ovvero l'offesa vivente
al libero e disinteressato scambio di opinioni sul ng.


progetto originario.
tipo destra-sinistra-alto-basso oppure è una equalizzazione?
Ciao


 >***/
Da notare che se fosse diversamente vorrebbe dire che la Philps, da 
mattina a sera, e' stata in grado di proporre sul mercato consumer un 
convertitore due ordini di grandezza piu' potente rispetto a tutti i 
precedenti. Un po' come se domattina la AMD se ne uscisse con processori 
a 100 GHz. Certo che se lo facesse ma a girare fosse un solo bit sarebbe 
comunque interessante ma non eclatante - e qui il parallelo lo chiudo, 
perche' puo' essere deviante.
-- 
debrando

 del SACD 1000....
eheh
e t'illudi che una pecetta sia sufficiente per stabilire delle gerarchie di
valore? Quella è indicativa delle qualità cpstruttive e dei soldi che ti
chiedono per venderti la macchina. E' tutto da vedere che la qualità
costruttiva equivalga o sia conseguenza della qualità sonora!
In realtà, tutto dipende dalla bontà del progetto e dalla qualità dei
componenti impiegati. Il prezzo, a priori, dice poco o niente sulle
probabilità di avere un apparecchio buono. Dato che i costi di produzione
cambiano di poco tra componenti buoni e componenti tirati via, e non
cambiano quasi per niente fra un progetto buono ed uno mediocre, la
variabile decisiva è quanti esemplari si aspettano o mirano a vendere.
Mettiamo che loro pensino di venderne a milionate: allora gli starà bene
anche un ricarico minimo sui costi e quindi faranno il prezzo più basso
possibile, ma magari la qualità è la stessa di apparecchi che trovi a costo
anche triplo o quadruplo. Questo, essenzialmente è il motivo per cui è di
solito poco vantaggioso comperare apparecchi di fascia di prezzo altissima:
più che la qualità si rischia di pagare la produzione limitata.
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto, quando sbagliamo!"

più che la qualità si rischia di pagare la produzione limitata.
Infatti, chi vuole una Ferrari o una Aston Martin è meglio che si
accontenti di una Fiat Cinquecento o di una Daihatsu Cuore.
Tutti sanni che la produzione limitata è sempre indice di qualità
infima fatta pagare come l'oro.
Augh, questo il messaggio lanciatoci addosso da uno che veramente se
ne intende di qualità, quantità e del saper parlare col "secondo me"
in testa a tutto... :-(
-- 


 accontenti di una Fiat Cinquecento o di una Daihatsu Cuore.
Beh, va detto che mentre in un'auto la produzione "artigianale" puo' 
ancora fare molto, in campo elettronico i componenti non e' possibile 
costruirli in proprio a tiratura limitata.
Certo, perche' qualcosa suoni bene ci sono ancora tanti elementi in cui 
il singolo puo' intervenire (anzitutto l'armonizzazione dell'insieme 
grazie all'orecchio), ma i singoli elementi (dai trasformatori ai chip 
DAC) sono comunque di grande tiratura e disponibili a chiunque voglia 
usarli.
Questo non per dire che i prodotti piu' "elitari" non suonino bene (ci 
mancherebbe), ma solo che il rapporto prezzo/prestazioni schizza ad alti 
livelli e si finisce a pagare il costo della tiratura limitata molto 
piu' che in altri campi.
-- 
debrando

piu' che in altri campi.
Non credo che il discorso in negativo sulle "produzioni limitate"
possa essere ristretto e limitato specificamente al nostro campo.
Come sempre, tutto dipende dal grado di "onestà" di fondo del
costruttore. :-)


 costruttore. :-)
Non mettevo in dubbio l'onesta'; volevo solo intendere che su diversi 
elementi della catena audio (anzitutto direi le parti digitali) 
l'artigiano ha minori gradi di liberta e di conseguenza i notevoli costi 
della "tiratura limitata" sono meno compensati dalla maggiore qualita'
Comunque mi sembra che sostanzialmente siamo d'accordo. :)
-- 
debrando

più che la qualità si rischia di pagare la produzione limitata.
Questo è logico (ma non tassativo ) ma credo che la cifra con cui l'ho
pagato (il SACD 1000), sia abbondantemente al di sotto di tanti
prodotti di pari qualità: ad esempio rispetto al mio rotel RCD1070,
l'ho pagato solo 100 euro di più.
Il 1000 credo sia nato con lo scopo di avere un prezzo vantaggioso
perchè primo SACD prodotto da Philips. Per lanciare un nuovo standar,
sopratutto per il target degli audiofili, non poteva "sfornare" un
prodotto di bassa qualità ma allo stesso tempo ad un prezzo
vantaggioso a scopo promozionale.
Non a caso, per la sua progettazione ha lavorato in team con Micromega
e per gli stadi analogici ha utilizzato i moduli HDAM che aveva
progettato a suo tempo per marantz.
Sony ha seguito una strada un pò diversa con il suo SCD1 che costa una
fortuna.
Ciao


fortuna.
E suona da Dio...! :-)
-- 
Ciao,
FāD
