Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Come suonano i diffusori magnepan insieme a quelli dinamici in 5.1?

Prima di tutto linko una recensione sui magnepan:
http://www.tnt-audio.com/casse/magnepan_17.html
 
 
Poi qui il sito americano:
http://www.magnepan.com/
 
Trovo molto interessante la foto dove hanno costruito il mobile con tutti i diffusori dentro.
 
Infine vi linko la presentazione di un esperto: 
https://www.youtube.com/watch?v=SgmBsmwGsUs
 
 
E visto che mi trovo vi segnale il sito di questo esperto : 
http://www.audiocostruzioni.com/
 
 
Questo sito lo consiglio a chi ha voglia di vedere TUTTO, tramite video, presentazioni, descrizioni, prezzi, usato ecc. 
 
E ora veniamo alla mia idea:))
Questi magneplan a differenza di altri elettrostatici funzionerebbero meglio. Tanto è vero che martin logan ha piazzato il woofer e magneplan no.
La superficie del diffusore magneplan non è tutta identica. La maggior parte della stessa produce le frequenze basse e la minor parte le frequenze medio alte.
Questo è possibile andando a calibrare lo spessore della membrana.
Tuttavia è indubbio che anche a questi diffusori (i meno peggio degli elettrostatici) mancano un po' di frequenze basse.
Addirittura chi ne parla dice che una grande orchestra non si sente al meglio, mentre la musica da camera si sente in modo eccezionale, come con nessun altro diffusore.
 
E allora perché non inserire questi due diffusori in un impianto 5.1?
In quel caso c'è il canale centrale, il subwoofer e soprattutto le casse DINAMICHE che fanno da surround. Con questi amplificatori integrati 5.1 che costano poche centinaia di euro è possibile ottenere diversi effetti. CIoè far suonare tutti e 5 insieme, oppure con diversi effetti surround. Fino poi a usare un dvd con la sorgente dei 5.1 ecc.
 
Cosa ne pensate?
Esperimenti del genere ne hanno già fatti?
 
 
 
 
 
 
 

Io ho un 5+1 con tre frontali Quad ESL63, sub e surround Dali dinamici. 


Per favore puoi dirci per quali generi musicali (stereo) è fondamentale ascoltare i 6 altoparlanti tutti insieme? Per il rock, l'orchestra sinfonica?
 
Te lo chiedo perch un po' tutte le recensioni spiegano che per piccoli gruppi (quartetto d'archi, quartetto jazz ecc) gli elettrostatici sono insuperabili, cioè il modo migliore di ascoltare.
Tuttavia più l'organico si amplia meno questi diffusori sono capaci di rendere come i dinamici di alto livello. Infatti poi uno il paragone lo fa coi dinamici di alto livello.
Da qui allora la mia idea di mettere insieme elettrostatici e dinamici di gran livello:))
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Per favore puoi dirci per quali generi musicali (stereo) è fondamentale ascoltare i 6 altoparlanti tutti insieme? Per il rock, l'orchestra sinfonica?
 
Il sistema completo suona solo per i video.
Per ascoltare musica uso solo 2 frontali e i sub, che sono tagliati veramente in basso e a volume abbastanza contenuto, infatti non entrano in gioco tanto spesso, principalmente servono per i film.
Le ESL63 se alimentate a dovere hanno volume e dinamica anche per il rock, sempre a livelli casalinghi, non certo da stadio, le mie hanno un Meridian 557 (revisionato e misurato a 240 Watt per canale su 8 Ohm) che le pilota tranquillamente.

 elettrostatici funzionerebbero meglio.
 
Poche idee e confuse.
 
I driver Magnepan NON SONO elettrostatici, ma elettrodinamici 
isoplanari. Tant'e', che non sono alimentati, non necessitando di 
polarizzazione.
Il resto della discussione su pro & contro rispetto ad elementi 
elettrostatici non ha dunque senso, perche' il punto di partenza e' 
sbagliato.
 
I motivi che hanno spinto invece ML ad adottare una configurazione 
ibrida sono piu' che altro di natura eufonica e allo stesso tempo 
economica, dal momento che se vero che e' possibile costruire uno 
statore in grado di emettere con una certa efficienza anche sulle 
frequenze piu' basse, non e' purtroppo ragionevolmente possibile farlo 
poi entrare dentro un ambiente domestico, quando ci si rende conto di 
quanto dovrebbe essere grande.
 
Le CLX, che sono dei monitor fullrange elettrostatici con pure uno 
statore dedicato per le basse frequenze, non riescono a scendere come un 
driver dinamico vulgaris da 10", pur essendo gia' grandi come una porta, 
cornice compresa.
 
 
Ad ogni modo, per me, tra i due sistemi non ci sono dubbi. L'ibrido 
sara' pure imperfetto, ma suona da dio.
 
 
 
sandro


 
Questo meridian è stereo o multicanale?
 
 


 
A me sembra che ci sono due grandi categorie e cioè diffusori dinamici e planari.
I planari comprendono gli elettrostatici e gli isodinamici. Questo significa che elettrostatici e isodinamici sono molto simili, hanno stessi pregi e difetti.
Il difetto non è solo una certa mancanza delle frequenze molto basse. A leggere le varie recensioni sembra che con grandi organici (orchestre) i dinamici hanno una resa migliore.
Da qui allora la mia idea di introdurre non solo il subwoofer ma il surround con casse dinamiche per vedere se questi difetti tendono a diminuire.
 
Sappiamo che le casse dinamiche vibrano sopra, sotto, ai lati ecc. Quindi ci siamo abituati a una diffusione in ambiente su molte dimensioni. I planari invece suonano solo avanti e indietro. Quindi è possibile che questo fatto faccia percepire i planari come meno capaci per riprodurre grandi organici.
Infatti un grande organico non è solo un qualcosa che suona con maggiore potenza, ma qualcosa che si espande di più nell'ambiente, qualcosa che occupa più posizioni sul palco.
Quindi è probabile che la mancanza di frequenze basse e la direzionalità del flusso sonoro faccia percepire questo genere di mancanza di cui tutti parlano.
 
Tra le altre cose è sempre stato chiaro che la stereofonia è limitata e infatti hanno provato ad andare oltre fino poi ai nostri giorni con i multicanali ecc.
Quindi mi sembra lecito capire se un sistema multicanale mitiga certi difetti dei planari.
 
In ogni caso penso che i planari non potranno mai superare i dinamici nel genere rock, pop e altra musica elettronica.
Il basso elettrico è amplificato da un diffusore dinamico, dal vivo il rock e tanto altro è sempre amplificato. Le stesse registrazioni fanno riferimento poi alle casse dinamiche.
Quindi la superiorità del dinamico in certi generi è dovuta proprio alla sorgente, al fatto che certi generi musicali dal vivo si sono sempre ascoltati tramite diffusori dinamici. Anche la chitarra elettrica o le tastiere hanno le casse dinamiche e anche la batteria viene amplificata così come la voce del cantante.
 
Diverso invece il caso della musica acustica NON amplificata dal vivo. E infatti in questo campo i planari sono i migliori, tranne però per i grandi organici e qui può dipendere anche da quello che ho detto prima.
 
 
 
 
 
 
 
 

 dinamici e planari.
 
Guarda, ti fermo qui, perche' gia' dopo mezza riga hai deragliato.
I casi sono due: o ti documenti, oppure usa la tastiera per giocare, 
ammesso che non lo stai facendo qui.
 
Tanto per capirci, non si puo' mettere a confronto ed eventuale misura, 
"dinamico" Vs "planare", cosi' come non si puo' fare la classica somma 
mele + pere, come si insegna alle elementari.
Si tratta di due questioni per le quali una non puo' escludere 
incondizionatamente l'altra (esistendo driver dinamici E planari, come 
proprio quelli Magnepan), dunque e' del tutto assurdo aprire una 
discussione in tal senso.
 
 
Inoltre, argomentare su un termine, ad esempio, "il dinamico", senza 
peraltro indicarne l'implementazione (reflex? chiuso? caricato?), ma 
semplicemente descrivendolo come piu' adatto per un certo uso a 
prescindere da tutto il resto, non significa nulla.
Soprattutto se come antagonista si usa "il planare", accusandolo 
altrettanto semplicemente di avere meno espansione nell'ambiente, quando 
invece tale driver ha la sua caratteristica dipolare che letteralmente 
riempie di suono tutto cio' che lo circonda.
 
E' evidente che stai discutendo di cose che non hai mai lontanamente 
visto, altrimenti te ne renderesti conto gia' in quel caso, figuriamoci 
ascoltato.
 
 
 
sandro

 
 
I dinamici si trovano sempre nelle casse chiuse (reflex permettendo), i trasduttori per i  planari invece li trovi sempre su pannelli aperti.
Basta guardare il mix di Martin Logan e ci si rende conto che sono due cose molto diverse.
Quindi nel caso del dinamico bisogna analizzare oltre ai trasduttori anche la cassa, perché vibra nel suo insieme. Infatti se prendiamo il woofer e lo togliamo dalla cassa si vede che il suo suono FUORI dalla cassa cambia radicalmente.
 
La cassa, come ho già spiegato nel post precedente, vibra in diverse direzioni che dipendono dalla forma geometrica del solido. I pannelli invece vibrano solo in due direzioni, cioè davanti e dietro.
Se ci si avvicina al pannello a 10 cm, si notano forti vibrazioni davanti, se ci si  mette di lato ecco che le vibrazioni sono meno forti. Se si fa la stessa cosa con una cassa, si nota che mettendosi ai lati (a 10 cm) le vibrazioni sono più forti che non con i planari.
Cioè a parità di intensità di flusso sonoro F tra una cassa e un pannello, se ci si mette accanto di lato alla cassa si avverte un flusso per es. di F -x.
Se invece ci si mette di fianco al pannello si avverte F-y per es. Dove y è maggiore di x ovviamente.
 
Fanno eccezione ovviamente gli ibridi. Gli ibridi sono tali proprio perché vengono messe insieme due cose radicalmente diverse tra loro.
Ora, e così torniamo in topic, io penso che un ibrido si possa ottenere anche usando il sistema 5.1.
Cioè invece di mettere la cassa sotto ai pannelli (come fa Martin Logan) ecco che si mettono le due casse centrali, una subwoofer e l'altra una solita cassa centrale. E poi ovviamente le casse surround.
Questo mix, di cui ci ha parlato per es. Lanfranco a mio parere può essere un ottimo compromesso che non ha nulla di invidiare al mix di Martin Logan.
Anzi, il mix nel caso del 5.1 è più naturale perché il suono delle casse dinamiche proviene da ALTRE direzioni. Invece nel caso ML la cassa è appiccicata al pannello con tutti i problemi di velocità di reazione. Infatti un conto è la velocità del trasduttore sul pannello (elettrostatico per es.) altro quello del trasduttore dinamico e quindi si possono notare differenze, come qualcuno ha recensito.
Quindi la separazione nello spazio delle fonti dinamiche da quelle planari può essere perfino un miglioramento rispetto alla soluzione adottata da ML.
Non resta che sperimentare e ognuno poi farà la sua critica.
Se uno non ha mai sentito un sistema del genere non può dire molto al riguardo.
 
Se un giorno mi capiterà di sperimentare un tal senso farò sapere qualcosa:))
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 qualcosa:))
 
Perche' non vai a giocare coi rottweiler del vicino?...
 
 
 
sandro

 
 
Consiglio a TUTTI (tranne che a Sandro) di leggere questo articolo linkato qui di seguito, dove viene spiegato nel dettaglio cosa sono le vibrazioni di cui ho accennato nel post precedente.
http://www.claudionegro.com/download/articoli/CHF%20100%20vibrazioni%20indotte.pdf
 
 
 

 Questo meridian è stereo o multicanale?
 
Ma sei serio o trolli soltanto?


Poco importa se sia serio o meno. L'importante è stroncarlo senza mezzi termini quando dice fesserie o stronzate irripetibili. Su IAMC capita spesso. Quando lo si mette in difficoltà si eclissa.


Forse e' il caso che lo legga anche tu, perche' troverai scritto proprio 
in quel documento che hai citato, i motivi per cui le tue congetture 
assurde sono pura fantascienza.
 
 
 
sandro

Il giorno giovedì 3 settembre 2015 18:56:32 UTC+2, Lanfranco ha scritto:

Permettimi gentilmente di spiegare in due righe come mi comporto io su Usenet.
Io NON rispondo mai a thread iniziati da altri (tranne rare eccezioni) dove magari posso dare un valido aiuto che nessuno da.
E faccio così proprio per non mettermi IO  a parlare con gente che magari non vuole parlare con me.
Faccio così proprio per evitare di dialogare con gente che magari non va d'accordo con me.
Quindi io, molto banalmente, auguro un nuovo thread (quando ne ho voglia) e chi si vuole mettere a parlare con me, bene, mi fa piacere, chi non lo vuole fare, pure mi va bene.
Sei TU che sei intervenuto e ti sei messo a parlare con me. 
Ti è chiaro il concetto?
Io non sono il tipo che va a dare fastidio ad altri, non inizio quasi MAI io a parlare con qualcuno. Sono sempre ALTRI che iniziano a parlare con me.
Quindi, molto semplicemente, se non ti va di parlare con me, basta che non rispondi.
D'accordo?:)
 
N.B. Per chi ha voglia di litigare con me invece che di dialogare serenamente consiglio di andarsi a sfogare su questo ng: 
https://groups.google.com/forum/#!forum/it.discussioni.litigi
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Non capisco questa esigenza (anche tua) che spinge a mettersi a parlare con persone con le quali non si va d'accordo su nulla.
Nei posts precedenti me ne hai dette di tutti i colori e non cambi tono.
Prendi atto che con me non ti trovi bene e cercati altre persone con le quali dialogare.
Usenet è pieno di persone che andranno sicuramente d'accordo con te.
Lasciami perdere quindi, va a parlare con quelli che la pensano come te.
 
 
 

 con quelli che la pensano come te.
 
Sei nella kill list.
Continua a sparare cazzate e a risponderti da solo, invece che ascoltare.
 
 
 
sandro