Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: server di rete

Ciao, ho una piccola rete formata da 10 pc client collegati a uno switch 
quindi ad un router.
C'ï¿œ un server con installato windows small business sul quale c'ï¿œ un 
disco condiviso in rete (sono file doc che comunque non serve piï¿œ che 
siano condivisi), sembra sia lui a decidere gli indirizzi ip della rete 
(dhcp).
Quello che vorrei fare ï¿œ eliminare questo server.
Secondo voi ragiono bene ?
Domande:
Che motivo c'ï¿œ di tenere un server su una rete cosï¿œ piccola ?
In quali casi ï¿œ necessario ?
 
Grazie

Scriveva RalloB venerdï¿œ, 29/11/2013:

Ho server su reti anche piï¿œ piccole. Non ï¿œ la dimensione della rete che 
giustifica o meno l'uso di un server, ma le funzioni che si vogliono 
centralizzare (condivisioni, backup, sicurezza, controllo utenti, posta 
elettronica, ecc...). Se nessuna di queste funzioni ti torna utile ed 
ogni utente fa per se, allora puoi anche toglierlo. Prima di farlo, 
perï¿œ, verifica che i client non siano legati al dominio creato dal 
server
 
 

 perï¿œ, verifica che i client non siano legati al dominio creato dal server
 
invito anche a controllare anche le connessioni, se per caso il server 
fosse tra switch e router (come sarebbe corretto), in tal caso 
bisognerebbe anche riconfigurare l'accesso verso l'esterno....
 


Al posto del server potresti mettere un NAS es: Qnap


Ringrazio tutti, quoto solo Zio Fester perchï¿œ era proprio quello che 
intendevo fare.
Dato che all'atto pratico son solo 4 pc che lavorano, non mi ci vorrï¿œ 
molto a riconfigurarli.
Grazie ancora! Ciao

 Secondo voi ragiono bene ?
 
Sicuramente fara' anche da controller di dominio. Quindi no, ragioni
malissimo.
 
Se togli il domain controller non avrai piu' la gestione della password
e degli utenti, non avrai piu' ne' DHCP ne' DNS
 
 
-- 
  Cristian Castellari - 
http://www.skyflash.it
 
  La Traduzione di Morrowind: 
http://www.skyflash.it/3581
 
  PSN TAG: WiitifulSky
  Nintendo ID: WiiUtifulSky


Poteva avere un senso tempo fa, quando la rete � stata installata.
Ma ora sui 4-5 pc rimasti ognuno fa quello che gli pare, basta che 
naviga e condivide il nas.
Non c'� un "amministrazione" che limita gli utenti all'uso di certe risorse.
Credo in gergo (correggimi) si sia passati da un dominio a un workgroup...
 

 Credo in gergo (correggimi) si sia passati da un dominio a un workgroup...
 
Probabilmente il router pu� fare da dhcp e dns (verificalo), quindi per 
quello non c'� problema.
L'unica cosa che devi fare � controllare bene se sui pc ci sono account 
utente di dominio, e se questi account sono anche locali o solo di dominio.
Se sono solo di dominio (difficile) i profili risiedono sul server.
Se sono anche locali mi sa che dovrai comunque spostare i file dal 
profilo di dominio a quello locale (su C).
Controlla anche dove punta la cartella documenti degli utenti, se punta 
direttamente a una cartella sul server, sposta prima i file sui pc.
 
 
-- 
Jax


Controller�! Grazie.
Da quanto ne so ora e da quel poco che ho visto, condividono solo un 
hard disk sul server (dati da spostare pari pari sul nas), i documenti 
sui profili sono pochi e di scarsa importanza... si salvano/si spostano.
Si, il router fa da dhcp e dns.
 
 

 sui profili sono pochi e di scarsa importanza... si salvano/si spostano.
 
Il punto non e' tanto quello che condividono, ma come si loggano al
sistema :)
 
Per capirci... quando Windows parte dei premere CTRL-ALT-CANC e poi
mettere una password in una maschera che contiene nome utente, campo
password e nome dominio o solo una "password vulgaris" e basta?
 
Cioe'... se sono in dominio, prima di spegnere il server dovrai spostare
tutti i computer in workgroup e creare nuovi utenti locali. Dovrai poi
gestire le autorizzazioni sul file server (che sia NAS o seerver fisico)
andando a creare degli utenti esattamente identici (per nome utente e
per password) a quelli sui pc locali.
 
Ultima cosa da prendere in esame: sul documento della privacy cosa ci
avete messo? Perche' se avete messo che gestite le password
centralizzate, che questa scadono e vanno rinnovate eccetera, e tu
spegni il domain controller, dovete assolutamente aggiornare il
documento


 documento
 
Ma perchï¿œ, c'ï¿œ davvero qualcuno che lo fa?
 
-- 
Jax

 documento
 
Non siamo cosï¿œ avanzati :)
Non esiste nessun documento sulla privacy della rete, lo studio come 
detto ï¿œ "orizzontale", appunto un gruppo di lavoro.
Dimmi pure se trovi fesserie in quello che dico, meglio avere dubbi e 
perplessitï¿œ prima che dopo!
Grazie!

 Ma perch�, c'� davvero qualcuno che lo fa?
 
Se non lo fai e vieen un controllo, vai in galera senza passare dal via.
Sono sparite le sanzioni amministrative ed ora sono TUTTE di carattere
penale.
 
Vedi tu se ti conviene o no...


 possono tutto.
 
Ah. Quindi tieni tutto spalancato, se ho capito bene. 



 
Se intendi che sul nas devo creare i 4 o 5 utenti che accedono alle 
risorse si, credo che quello sia necessario anche se poi "le risorse" 
nel mio caso finiranno per essere una cartella di files word di cui 
tutti i collaboratori sono autori.
...Ovviamente poi ciascuno si metter� la sua password sul suo pc e avr� 
i suoi docs personali su quello, ma in locale. Se poi vorranno un 
"posticino" privato sul nas beh, questo � un altro paio di maniche.
Quello che c'� sul nas (che ora � un hard disk) sono solo documenti 
condivisi.
 

 penale.
 
Ma in quali casi � obbligatorio questo documento ?
E' obbligatorio ?
Mi sa che dipende dai casi...
 

 fosse tra switch e router (come sarebbe corretto),
 
Qui andrei con i piedi di piombo. A mio avviso, invece, ï¿œ decisamente 
scorretta questa configurazione.
 
Pur comprendendo che su 10 postazioni l'economia di scala (e la versione 
SBS di Windows Server) invoglia ad usare un unico server che faccia da 
DC a fileserver, da Proxy a macchinetta del caffï¿œ, da un punto di vista 
di sicurezza ï¿œ quanto di piï¿œ pessimo si possa fare mettere ruoli 
pubblici/perimetrali con ruoli privati.
 
Il concetto stesso di unica macchina che faccia da 
ContentFiltering/Firewall/Proxy e Fileserver io, personalmente, lo 
ritengo sbagliato e preferirei metterci qualche spicciolo per un 
firewall o, se non voglio spendere nulla, metto vmware gratuito e faccio 
2 macchine diverse di cui una linux con lo scopo di fare da 
firewall/contentFiltering perimetrale.
 
Quindi "come sarebbe corretto" ï¿œ molto opinabile e sostituibile con 
"come sarebbe comodo", cosa ben diversa. :)


E perchï¿œ un NAS non ï¿œ un server?


Sul sito del Garante, nell'allegato B le voci relative al DPS sono state 
eliminate a seguito delle norme sulla semplificazione:
art. 45, comma 1, lett. d), del decreto legge 9 febbraio 2012, n. 5, 
convertito, con modificazioni, dalla legge 4 aprile 2012, n. 35