Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Dimitri e le Rogatorie

Aspetti risposte dai sinistrorsi, come li chiami tu, forse ti risponderanno,
ma per ora accontentati di una risposta da un destroso e Anticomunista (con
la A maiuscola).
Vuoi saper perchè sono un danno?
Perchè bloccano e rischiano di far ripartire da zero, se non annullare
definitivamente, oltre 5.000 processi di cui circa 800 processi di Mafia,
circa 500 processi per corruzione e riciclaggio di soldi sporchi, altre
decine o centinaio di processi per Traffico di armi,  pedofilia persino
terrorismo ecc.ecc.
Inoltre renderanno impossibili o quasi le rogatorie future, quando invece
tutti i paesi civili cercano di sveltire le procedure burocratiche per   una
più efficace lotta ai movimenti illeciti di denaro.
L'idea di di avere in tribunale prove "burocraticamente corrette"  non è di
per se sbagliata, certo detto così chi può essere  contrario?    ma questo è
solo un alibi per nascondere le reali intenzioni dei legislatori.
Se tutto il bailamme della sinistra su questa legge fosse strumentale per
attaccare la destra accusandola di legiferare per salvare i vari Previti
Berlusconi e compagnia, mi spieghi perchè questa legge è stata criticata da:
-1 Giornali esteri
come il Financial Times, Economist (considerato la Bibbia del mondo liberal
e capitalistico) The Guardian, ecc (che non sono  la Pravda o qualche
giornale cubano).
Il Los Angeles Times titola in prima pagina:
"UN INTRALCIO"   "La legislazione italiana intralcia la lotta al terrorismo"
e a tutta pagina critica duramente le nuove norme sulle rogatorie affermando
che Ciampi potrebbe non firmarle.
-2 Politici e ministri esteri.
 Come il ministro della giustizia svizzero Ruth Metzeler che ha avuto un
duro scontro con Castelli.
Come L'Europarlamento che  boccia con una risoluzione i nuovi ostacoli alle
rogatorie.(votata anche dal PPE).
3- Magistrati esteri
che vedono con apprensione le nuove norme,  come Carla Del Ponte ex capo
della procura di Berna, oggi capo della procura del Tribunale Internazionale
dell'Aja, che  proprio in questi giorni ha chiuso l'atto d'accusa contro
Milosevic.
"Cosi infangano il nostro lavoro"  sentendosi accusare da parlamentari del
Polo di aver prodotto in Italia prove false al processi che vedono imputati
,  guarda caso, proprio Belusconi Previti ecc.
A proposito di Milosevic,  anche costui accusa la Del Ponte di aver
impiantato contro di lui un "falso processo con false prove",  Previti e
Berlusconi sono in buona compagnia. In comune a Milosevic il Cav ha, come
tutti i dittatori comunisti, il totale controllo delle televisioni , quasi
il totale controllo  della carta stampata e il vizio di legiferare per i
propri interessi.
 Ho letto molti accalorati post in difesa di Berlusconi, in difesa anche del
più indifendibile ddl delle rogatorie,   mi domando come mai , come se tutti
aveste un bilancio da falsificare o strani movimenti di capitali più o meno
sporchi  all'estero, o accuse di corruzione.
Per finire, mi sono dilungato anche fin troppo, secondo me sarebbe meglio
far sentire la voce di una base che sì è di destra, ma che  pretende una
destra  pulita, onesta, senza scheletri nell'armadio, che non è costretta a
legiferare ad personam, per far saltare i processi propri e degli amici,
mettendo  il nostro Paese alla berlina "I soliti Italiani"  agli occhi  dei
partners  europei, che non fa vergognare di essere Italiani, che non fa
vergognare di essere di Destra  e che soprattutto non lasci  alla sinistra
la difesa  del vessillo dell'onestà.

 far sentire la voce di una base che sě č di destra
Secondo me invece non ti sei dilungato abbastanza sulla questione piů
importante: cosa cambia con la nuova legge nella pratica? Non ho ancora
sentito un commento nel merito, ne da destra ne da sinistra. Senza citare
titoli di giornali, signori che cercano di levarsi campi di imputazione e
magistrati che farebbero di tutto per poter inchiodare i "cattivi", qualcuno
sa davvero dire la sua opinione sulla legge?

Se il principio è giusto, cosa vuoi che freghi quanti processi dovranno
essere rifatti?
Se il principio è giusto, allora gli attuali processi sono ingiusti.
Chi fa un cosa che è giusta, anche se la fa per soddisfare qualche ignobile
passion sua, non ne mina la correttezza.
Se giornalisti esteri e altri magistrati internazionali criticano la legge,
allora sarebbe meglio che si parlasse dei motivi per i quali la criticano, a
me non bsta come motivo che i processi sono da rifare.
Velocizzare le pratiche burocratiche non può andare incontro all'accusa, un
uomo è innocente finché non si dice il contrario, non finché per velocizzare
un processo si sveltiscono le formalità burocratiche.
Si riducano i tempi di custodia, si ponga un limite alle pgine da scrivere
per imbastire un processo, si fccia passare  l'idea che se all'appello
spuntano nuove prove la pena può essere aumentata, in questo modo chi si è
slvato al primo grado non ritenterà la fortuna e noi vremo sveltito i
processi senza intaccare le granzie di correttezza.
Se una prova può essere falsificata (e ho detto può) allora è più che giusto
che qulcuno accusi quaalcunaltro di falsificrle, che garnzi ho io che quello
non è un venduto?
Se toccasse a me vorrei essere sicuro che di fronte non ho nessuno che cerca
numeri per l visibilità.

 qualche ignobile passion sua, non ne mina la correttezza.
[cut]
Ma qui si sta assistendo ad un fatto aberrante. Alcuni avvocati che hanno
ben presente quali siano le esigenze dei propri difesi e siccome sono anche
parlamentari, vanno in parlamento e modificano la legge, in modo da far
prescrivere i reati dei propri protetti.
Ti faccio presente che nel campo del garantismo possono sempre essere
prodotte norme più garantiste di quelle del giorno prima. Quindi si avrà
sempre buon gioco nell'asserire che la norma che si vuole introdurre sia
più garantista.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 58 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Berlinguer alla segretaria: un padre nobile per garantire il necessario
ricambio ai vertici dei DS.