Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sismicad vs MasterSAP

Sono affezionato a Sismicad v.10.8 (senza contratto di aggiornamento).
Recentemente ho visto le potenzialita' del MasterSAP, mi e' sembrato
molto interessante e non ho riscontrato le difficolta' d'uso di cui si
parlava tempo fa nel NG.
Chi di voi usa Sismicad 11 e si sente di fare un confronto critico con
MasterSAP 2006 ?

 MasterSAP 2006 ?
Mastersap verifica a flessione deviata le travi, consentendoti le varie 
combinazioni (Mz + Fx, My+ Fx) Sismicad no. Con Mastersap modelli di tutto 
con sismicad no.
A mio avviso Mastersap rappresenta il vertice della categoria di cui 
sismicad fa parte. Purtroppo per me conosco pochissimo Modest, mi dicono 
perň che una volta "capito" sia un mastersap economicamente piů accessibile. 

 però che una volta "capito" sia un mastersap economicamente più accessibile.
Ho notato con piacere che Mastersap riesce a "raddrizzare" le tavole di
carpenteria, aggiustando le travi di bordo che sono inevitabilmente
disposte a poligono, rendendole rettilinee ed evitando il lavoraccio di
"raddrizzamento a mano".
C'e' anche un modo molto comodo di aggiungere pilastri in falso in
qualunque punto delle travi, comprese eccentricita' lungo l'asse x
(pilastri in falso non in asse rispetto alla trave).
Costo versione Mastersap 2006, FULL 3500 euro (sconto stand fiera
3'250).
Non sembra malaccio...
ciao !

La versione 2006 di MasterSap fianlmente implementa, il disegno della
carpenteria dei pilastri (reale mancanza nelle versioni precedenti) e la
loro vista tridimensionale (ferri e staffe). Dicono che questa vista sarà
implementata anche nelle travi e si potrà studiare anche così l'armatura con
visione 3d nei nodi.
Inoltre ha la rappresentazione dinamica dei modi di vibrare ed un  calcolo,
più affinato, punto per punto del diagramma dei momenti e spostamenti. Non
conosco invece il suo livello riguardo all'acciaio.
Conosco chi dopo un mese che usava Sismicad in una versione precedente a
quella attuale, lo ha reso indietro!
Jo.

 ha scritto nel messaggio 
news:438cd6b2$0$13262$4faf...@reader2.news.tin.it...

perchč mi parli cosě ? Mezz'ora fa mi hanno consegnato Sismicad plus ... :-\
e. 

 :-\
su su coraggio ^_^

 ha scritto nel messaggio 
news:438db1b4$1$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...

in compenso mi hanno "tolto" prosap ^___^
e. 

 e. 
E che sarebbe sismicad plus?
Fra l'altro a quel che leggo nel NG c'e' gente prontissima a sparare 
anche su Mastersap, per cui mettiti tranquillo... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
www.tigers.3000.it
ciao
e. 

 quella attuale, lo ha reso indietro!
SI può restituire? ;-P CHe sismicad sia un po' *lento* non ci sono dubbi,o
meglio sismicad va bene se lo si prende esclusivamete per fargli fare
quello in cui riesce meglio: strutture regolari di edilizia civile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quello in cui riesce meglio: strutture regolari di edilizia civile.
Mhhh. Diciamo di si'. Piu' che altro e' impossibile fare qualcosa di 
diverso.
Basta vedere come i carichi concentrati applicati su una piastra vengono 
visti solo se "mediati" da un pilastro o l'impossibilita' di inserire 
oggetti FEM anziche' entita' architettoniche.
Non so se Mastersap sia molto diverso sotto questo punto di vista.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
www.tigers.3000.it
ma l'11 dovrebbe essere un po' più flessibile, o sbaglio? Ad esempio una 
piastra ora, mi sembra, possa essere caricata direttamente senza moncherini 
di pilastro.
Parlando con Bizzotto ho saputo che per febbraio dovrebbero "trasportare" 
tutto il vecchio 10.12 nell'11.
Sinceramente la tempistica mi sembra un po' stretta, però vedremo.
Poi dovrebbero iniziare a metter mano alla 11 stessa per migioramenti di non 
poco conto, tipo la possibilità di intervenire direttamente nel modello.
ciao
e.


bah, a me al saie 2004 avevano assicurato che avrebbero rilasciato la
versione 11 "rivoluzionaria!" entro gennaio 2005... per non parlare degli
aggiornamenti del beamcad, ridicoli, ancora aspetto da due anni la
possibilità di inserire travi a sezione generica...
vabbè, ormai li ho comprati e me li tengo, di certo non spendo altri 4000
euro per mastersap!
Ciao luca

 euro per mastersap!
Loro su questo ci campano... personalemnte ad ogni nuova versione mi viene
il vomito, sono piene di bug da far schifo, la 10.12 poi ha raggiunto il
top dei problemi e io vado solo alle TA...
Va bene che non debbo farci le murature, beh ora i mancati spostamenti non
li segnala più durante il calcolo ma te li stampa nella relazione
soltanto, interpellati a tal proposito mi si dice che ora non li hanno
eliminati in accordo alla circolare, invece non è vero se li stampa... 
Cmq sono ottimista nel senso che di base sismicad ha grandissime
potenzialità, forse è ora che abbandonino la "farina del proprio sacco"
per convertirsi alla "farina dei loro soldi" (cit. dal saie) così facendo
avremo moduli di input e di verifica top perché li compreranno da chi li
sa fare bene, allo stesso modo di come hanno fatto per la relazione
dell'11.
Una cosa però un domani che avrò uno studio tutto mio, non so se lo
acquisterò.



andiamo bene ...
e. 

e-ugenio ha scritto:

Situazione ideale: essere gia' esperti di un software (senza averlo 
acquistato...) e poterne provare un altro per confronto. Ottima cosa.


Penso che meditero' sull'acquisto di un nuovo software (forse mastersap
?) solo dopo che i "terremoti nella normativa" si saranno un po'
placati.
Mastersap comprende nell'offerta 4 mesi di assistenza ed aggiornamenti,
secondo me la tattica migliore e' aspettare ancora un annetto, poi
guardare nuovamente in giro e scegliere.
Nel frattempo, faro' le mie mediazioni fra sismicad e i conti a mano,
guardando entrambi gli approcci con sospetto nei casi di forme
architettoniche non regolari. Avere un software che aiuta molto ma non
sa far tutto, in fondo mi fa sembrare di essere piu' autore dei miei
esecutivi, oltreche delle mie scelte.
Certo che quell'approccio con cui e' concepito il nuovo mastersap mi e'
sembrato davvero accattivante. Da' la sensazione di una completa
liberta' di porre la struttura esattamente dove si vuole, senza quel
diabolico fastidio che viene nello spostare un filo fisso di un
pilastro e dover rimodificare tutto: travi, pilastri, carichi.
Modifico la struttura e poco dopo vedo gli effetti, comprendendone le
conseguenze.
Nel frattempo sto vedendo anche dai vostri giudizi su mastersap, molti
pro e pochi contro...
Saluti, Fabrox

 Al momento non riesco a capire l'utilità di una cosa del genere.
Il Nolian lo fa da sempre. E' veramente la cosa piu' inutile di questa
terra! Ma si sa, il marketing e' fatto anche di queste cose.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Non so se Mastersap sia molto diverso sotto questo punto di vista.
Con il MasterSap puoi tranquillamente introdurre forze concentrate nei
nodi di una piastra (in realta' puoi infilarli da qualunque parte, basta
che ci sia un nodo).
Il bello (per alcuni il brutto) del MasterSap e' proprio quello di
ragionare in termini di elementi finiti.
Il modello di calcolo non viene nascosto.
Ovviamente c'e' chi preferisce il contrario ed allora si orienta su
CDSWin o Sismicad (del Sismicad la cosa l'ho scoperta solo adesso).


 pro e pochi contro...
Be', un contro che mi viene in mente e' che i risultati dei calcoli
delle piastre curve sono inaffidabili (la cosa mi preoccupa perche' ho
una copertura a piastra curva molto complessa da analizzare con grandi
luci. Per ora ho fatto i conti a mano ma sono troppo grezzi per riuscire
ad ottimizzare i ferri).
Un altro contro e' che la varieta' dei modelli di elementi finiti di cui
e' dotato e' proprio minima.
Ad esempio non ha elementi solidi che potrebbero tornare utili in alcuni
casi.
Una cosa che non mi piace e' che non ti fa vedere l'inviluppo dei
massimi e dei minimi. In pratica lui lo fa e lo usa per armare le travi
(c'e' un'opzione apposta per attivarla) ma non c'e' modo di vederla ed
e' un peccato. In piu' c'e' il limite di 10 campate altrimenti non
riesce ad armare la trave (vabbe' si possono comporre due travi ma e' un
po' una scocciatura per il lavoro da fare al cad).
Pero' io sono rimasto a una versione vecchia (leggi braccino corto), non
ho idea se abbiano migliorato.
Devo comunque dire che e' comunque molto affidabile (eseguo sempre
numerosi controlli e riverifiche su tutte le travi che mi genera).



Credo che in uno studio debbano coesistere almeno 2 tipi di sw strutturale: 
uno specifico e "produttivo" come Sismicad, Edilus (quando maturerà), CdS 
ecc ed un altro più generalista, come Straus, Sap, Mastersap, anche se 
quest'ultimo è distante dai primi due, che permetta di intervenire 


 ha scritto nel messaggio 
news:JsUjf.17069$S6.2...@twister2.libero.it...

Spezzo una lancia per sismicad.
Lo uso da circa 15 anni e uno dei pregi che aveva fin dall'inizio era il 
fatto di poter intervenire direttamente nel modello (leggi editazione a mano 
dell'input dell'allora sap80, ora solutore interno). Questa possibilità è 
ancora rimasta ed è sempre molto utile. In pratica ho utilizzato sismicad 
per strutture di qualsiasi tipo... basta comprendere alcuni semplici schemi 
di funzionamento e fare tante prove... 


Interessante, in questo modo si potrebbero utilizzare anche gli elementi 
brick che il solutore prevede, ma non trovi la cosa un po' laboriosa?
e.

 brick che il solutore prevede, ma non trovi la cosa un po' laboriosa?
E' chiaro che sia laborioso, ma in molti casi, per modifiche di piccola 
entità, ti consente di mantenere tutti i vantaggi di un programma "generale" 
e quindi di fare le verifiche, i disegni e le relazioni. Il modello 
principale è chiaramente quello che ti crea lui.

Antonio Rossi ha scritto:

Si', certo ma a mano e' un po' lunga... Un minimo di pre-processore sul 
modello come ci promettono per una futuribile versione 11.1 potrebbe 
essere un'idea da spingere...


 Ciao, Tigers
Concordo. Per me che venivo dai file di sap5 o sap80 che erano a mano 
(tutti) era già un sogno.
Se si potesse editare il modello con un preprocessore tipo sap2000 sarebbe 
eccezionale, potendo inserire e editare anche gli elementi che sono solo nel 
solutore ma non nel preprocessore attuale. Il passo non è poi così lungo. E' 
certo che tutta la definizione dei carichi e delle sezioni andrebbe forse un 
po' rivista ...
D'accordo per spingere l'idea; anche se l'idea non è certo nuova, ma più 
siamo e meglio è... 

 
www.tigers.3000.it
11.1?
:DDD
e. 

 pro e pochi contro...
Una cosa, mastersap ottiene solo lodi perché si tratta di considerazioni
emerse da confronti con cds o sismicad, è ovvio che se saliamo di livello
trovi pure i contro.
Al momento attuale non esiste un modellatore libero da vincoli che abbia
anche un interfaccia semplice ed intuitiva con un motore valido ed un post
proccessore efficiente che rilasci esecutivi cantierabili. Quindi occorre
scendere a compromessi.

 e. 
Ho scritto futuribile... :)
-- 
Ciao, Tigers


Antonio Rossi ha scritto:

Dovro' riprendere in mano l'idea della letterina comune da mandare alla 
Concrete...
L'impressione e' che quando a chiedere e' uno solo non diano molto 
ascolto, sono sempre circondati da quell'alone di superiorita' che 
verrebbe dal loro software "perfetto".
Fra l'altro il manuale del solutore tratta anche la non linearita' 
geometrica con elementi GAP, che era una delle mie richieste. Non 
capisco pero' come implementarlo, fosse anche solo a mano.


 pero' come implementarlo, fosse anche solo a mano.
Qualche tempo fa avevo cercato di usare il solutore editando il file di 
input completamente a mano e, dopo un sacco di tentativi, c'ero anche 
riuscito, ma, come c'era da aspettarsi, non sono riuscito a usare il 
"modello" (cioč quel programma per la visualizzazione del modello): quindi 
niente da fare. Nel solutore ci sono tanti elementi e opzioni di calcolo 
utili, ma inutilizzabili: mi fa tanto incazzare !!!

 Spezzo una lancia per sismicad.
...
Quello che dici te è buono ma esula (totalmente purtroppo) dal tipo di
utilizzo *imposto* all'utente medio di sismicad i l'input da tastiera è,
infatti, sconsigliato.
Le software House - tutte -  in qualunque settore tendono ad attirare nuovi
clienti difficilmente assecondano quelli già acquisiti, la ns categoria poi
è un po' disgraziata perché siamo fortemente condizionati dalle curve di
apprendimento.

E gli esecutivi fatti con Mastersap vengono davvero bene o bisogna
sempre fare i salti mortali per riadattarli alle esigenze umane di
cantiere ?
Hai provato il bottoncino per mettere a filo la tavola di carpenteria ?
Ciao, Fabrox