Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: isolamento termico a cappotto

esiste l'obbligo di isolare termicamente una palazzina ,a cappotto, che prevede un esborso di danaro non indifferente, in quanto per fare quel lavoro necessita rifare l'intera parete con tutti gli infissi i quali risultano essere ben 48 non essendoci altra possibilità in quanto la palazzina gia dispone di un passaggio termico fra interno ed esterno con coibentazione adeguata in poliestere la palazzina risale all'anno 1980 ho sentito parlare di una vernice eposidica che sarebbe sufficiente alla necessita legale.
se voi pensate come l'amministratore vorrebbe interpretare la legge in base al decreto legislativo Lgs n. 131 ed il D.M. 26/01/2010 in vigore dal 14/3/2010 mi chiedo e spero in una risposta perchè non e fatto obbligo in tutta Italia? 
sono certo che non esiste un obbligo ma semplicemente un consiglio onde arrivare a poter stare nei limiti di trasmittanza e cio e frutto di furberia da parte del l'amministratore che ne pensate 
mi auguro che fra le risposte vi sia anche un parere tecnico grazie


a parte il parere tecnico... ma i tasti della punteggiatura li hai 
ingoiati???
Comunque sarebbe bene dire dove si trova la tua palazzina... e sarebbe 
necessario sapere inoltre se è previsto qualche intervento di manutenzione, 
che so, rifacimento di intonaco per esempio.
Perchè l'obbligo di intervento scatta nel momento in cui si tocca qualcosa, 
altrimenti no.
Ciao Gianluca 
 
 


Mi scuso per gli errori di punteggiatura 
E vero sono state previste manutenzioni sulle facciate,ma la richiesta non è il fattore "obbligo di stare nei limiti di trasmittanza",bensì se è obbligo fare il cappotto,perchè comporta rifare eccessivi lavori con costi molto alti.
grazie

 Ciao Gianluca
 
Mi scuso per gli errori di punteggiatura
E vero sono state previste manutenzioni sulle facciate,ma la richiesta non � 
il fattore "obbligo di stare nei limiti di trasmittanza",bens� se � obbligo 
fare il cappotto,perch� comporta rifare eccessivi lavori con costi molto 
alti.
grazie
 
la manutenzione sulla facciata che non sia opera di sola tinteggiatura (per 
esempio rifacimento dell'intonaco) obbliga al rispetto dei limiti di 
trasmittanza richiesti dalla normativa. Il D.Lgs. 131 non so cosa c'entri 
con le opere di risanamento termico, il DM 26/01/2010 pone invece i limiti 
massimi di trasmittanza, in questo caso delle pareti opache. Il cappotto � 
la soluzione pi� facile e meno invasiva, contrariamente a quello che 
sostiene lei. L'alternativa � un cappotto interno, che oltre a presentare 
possibili problemi di condensa, toglie anche preziosi cm alla superficie 
abitata, oppure ancora la realizzazione di isolamenti interni alle murature 
(Se ce ne sono due a cassa vuota), ma non � detto che ci sia spazio 
sufficiente e comunque andrebbero demolite e ricostruire tutte le 
contropareti interne.
Ah, ultima cosa, l'isolamento presente, essendo una palazzina del 1980, non 
� certo una coibentazione adeguata... e il poliestere lo usava Larry Laffer 
per chi se lo ricorda, mai sentito che lo usassero per le abitazioni, 
nemmeno negli anni 80 in cui andava di moda.
 
 

 esiste l'obbligo di isolare termicamente una palazzina ,a
 
obbligati da chi?
 
non c'č nessun obbligo sull'esistente, specialmente se lo si lascia cosě
com'č. al limite se all'esistente si fanno modifiche solo la nuova parte
deve avere gli obblighi di legge
 
infine l'obbligo poteva sussistere se si voleva il bonus energia, ma oggi
che il bonus ristrutturazioni č al 50% tutti se ne infischiano allegramente
del risparmio energetico, fanno manutenzione e basta.
 
infine potrebbe esserci qualche leggina regionale, ma sulla civile
abitazione non c'č obbligo
 

 abitazione non c'� obbligo
 
ma l'hai letto il post? se deve avere manutenzioni in facciata, a meno di 
tinteggiature o qualche intervento minore sui balconi, ricadi praticamente 
sempre in manutenzione straordinaria... quindi bisogna rispettare i limiti 
di trasmittanza... se � in emilia romagna/lombardia/liguria/piemonte 
rispetta quella che chiami leggina regionale, se � nel resto d'Italia 
rispetta la leggiona nazionale. In ogni caso il limite c'�.
Poi possiamo stare a discutere su quanto sia intelligente, a fronte di un 
rifacimento dell'intonaco che magari � ammalorato o cade a pezzi, obbligare 
a fare anche l'isolamento a cappotto (unica possibilit� reale in casi del 
genere), ma � un altro discorso.
Ultima cosa: il bonus ristrutturazioni � al 50%, ma proprio perch� 
ristrutturazione, i limiti devi rispettarli, che siano quelli del rendimento 
globale stagionale (per rifacimento dell'impianto), che siano quelli 
puntuali di trasmittanza (per rifacimento di parti opache o finestrate), che 
sia l'Eph limite per ristrutturazione globale.
I limiti per accedere alle detrazioni al 55% sono pi� restrittivi di quelli 
imposti dalla normativa vigente.
Spero di averti chiarito le idee.
Ciao Gianluca 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:508d84af$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi dispiace non concordo, il rifacimento delle facciate,  comprenendo anche 
gli intonaci, � manutenzione ordinaria secondo la legislazione vigente, gi� 
ricompreso nel comma B dell'art.31 poi ripreso nel 380/01
 
Nelle manutenzioni ordinarie sono sempre comprese le finiture e gli 
intonaci, rifatti con materialim aspetto e colorituresimili all'originale, 
solo  se cambia qualcosa  si potrebbe ricadere nella manutenzione 
straordinaria.
Fare un cappotto � questa manutenzione straordinaria
 
Siamo alle solite per i non addetti ai lavori fare le facciate � 
manutenzione straordinaria ma giuridicamente � ordinaria,
 
Poi il senso della normativa in vigore non � questo si parla di 
ristrutturazione  che giuridicamente p cosa diversa dalla manutenzione 
straordinaria.
 
Anche perch� su immobili con facciate complesse, immaginate con paraste 
colonne e timpani e cosette del genere, non sarebbe possibile il cappotto, 
ed all'interno non posso operare in quanto sto facendo le facciate, e non 
posso obbligare i condomini a rifarsi anche la casa.
 
 
 


 
beh sai quante cose non tornano tra il DPR 380 e i decreti legislativi del 
contenimento energetico? e come al solito generano confusione, diatribe e 
soprattutto INTERPRETAZIONI, sport nel quale i tecnici italiani, e a ruota 
gli avvocati, sono campioni visto il numero di leggi poco chiare che ci 
sono...
comunque, negli ambiti di applicazione del 192/05, come ripreso a ruota dal 
311 e seguenti, in Italia qundi (non parlo delle regioni che hanno 
legiferato autonomamente), negli interventi di manutenzione straordinaria, 
ex ALLEGATO I all'art.4 c.3, viene citato il rifacimento degli intonaci 
esterni.
Poi se si riesce, col tecnico comunale, ad avere gli intonaci esterni in 
manutenzione ordinaria, muore l'obbligo.
Siamo in Italia d'altronde, patria del federalismo comunale legislativo!
Ciao Gianluca 
 
 

 Ciao Gianluca
 
Appunto nell'allegato ma il testo di legge sulle norme edilizie rimane il 
380, che è testo unico.
Poi giuridicamente parlando una legge nazionale non può essere rovesciata da 
leggi e/o norme di grado inferiore come le leggi regionali ed i regolamenti 
comunali. Ricordo che i comuni non possono fare leggi ma solo regolamenti 
applicativi di leggi di grado superiore
Ergo, teoricamente, le leggi regionali ed i regolamenti dovrebbero 
rispettare le leggi nazionali.
 
Che poi stiamo in italia ed ognuno fa da se, questo non è federalismo è solo 
casino populista e menefreghismo per i cittadini, inosservanza del principio 
delle fonti del diritto, strame della certezza del diritto, e facilitare 
interessi concussori da parte delle P.A.
 
Ormai siamo arrivati al fondo, in ediliza ed urbanistica occorre tornare al 
1968 (DM1440), abolendo tutte le norme da allora fino ad oggi, e 
ricominciare da capo rimettendo ordine in materia, altrimenti qui finisce 
male.
Ho letto un'intervista di rana ( quello della pasta) in cui per fare uno 
stabilimento in USA ci sono voluti 11 mesi (compreso i lavori) e 5 firme, 
mentre in italia 7 anni (compreso i lavori) e 5000 firme.
Questa differenza spiega come in italia nessuno investe più e non si fa più 
nulla, e ci facciamo ridere dietro a livello mondiale, con certe sentenze, 
come quella sulla previsione dei terremoti, quando qualsiasi tecnico serio 
sa che non solo non è possibile prevedere ma neanche fare una costruzione 
resistente ai terremoti con certezza ma solo a livello probalistico, e che 
un edificio di 20/30 anni non è a norma sismica, ma non perchè abbiamo fatto 
i "furbi" ma solo perchè la norma era diversa.
Infine voglio vedere cosa succede tra un 20ina d'anni quando gli edifici in 
c.a. cominceranno ad avere problemi per i noti problemi di durata nel tempo 
del cls, si inventeranno qualcosa tipo "l'adeguamento sismico" cosa 
costosissima e che nessuno può sopportare per cui tutto rimane come prima e 
nessuno rispetterà, come d'altra parte si fa oggi. Le norme attuali sono 
come le "grida" di manzoniana memoria, servono solo a certi politici per far 
vedere come sono belli e bravi, ma che lasciano il tempo che trovano.
 
 

Per quello che riguarda il comune di Roma, ho compreso che se gli 
interventi sulla facciata sono puntuali ( "rappezzi" ) è manutenzione 
ordinaria, se invece ritinteggio TUTTA la facciata, anche se dello 
stesso colore allora è straordinaria
 
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
 
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile.
Prima ti fa l’esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]
 

Per quello che riguarda il comune di Roma, ho compreso che se gli 
interventi sulla facciata sono puntuali ( "rappezzi" ) è manutenzione 
ordinaria, se invece ritinteggio TUTTA la facciata, anche se dello 
stesso colore allora è straordinaria.
 
Per quanto riguarda L'Aquila il discorso mi pare un filino più 
complesso, del "non si possono prevedere i terremoti". Su Linkedin mi 
sto già scontrando a livello nazionale ed internazionale con questo 
concetto ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:k6lgfk$25c3$1...@newsreader2.mclink.it...

E da quando? L'ultima che ho fatto l'ho fatta come manutenzione ordinaria, 
ne sto predisponendo una adesso e riguarda un edifico importante ed enorme 
occupa un grosso isolato al centro, ma con il municipio (è talmente grosso 
che richiederà circa 6 stagioni di lavoro, ogni facciata richiederà secondo 
le stime dai 140 ai 160 gg/lavorativi per completarlo, mi tocca rinviare 
l'andata in pensione :), visto che la figlia non vuol seguire le orme del 
padre :(  ) la stiamo trattando (occorre concordare tutta una serie di 
spostamenti del traffico, pedonali, automobilistico, spostamento fermate 
autobus, parcheggi, ecc.) come ordinaria: intonaci a "rappezzi" integrazione 
degli stucchi mancanti e/o rotti  e tinteggiatura ovviamente integrale e 
rigorosamente a calce con le terre, preparata in cantiere secondo i vecchi 
usi e costumi e data a pompa e pennello, roba da anni 20 del secolo scorso.
Non ho problemi a portarla in straordinaria ( ci stiamo pensando per motivi 
fiscali) ma fin'ora ne abbiamo parlato come ordinaria e la sola 
trasformazione dei lavatoi in abitazioni (ogni lavatoio ha una superficie di 
70/90 mq piano casa e utilizzo sottotetti, serve per ridurre l'esborso da 
parte dei condomini, altrimenti non c'è la fanno a pagare) andrebbe in 
autorizzazione 
 
 

Ne sono a conoscenza dato che per il piano casa e poter abbozzare un 
conteggio degli oneri mi sono dovuto andare a rileggere tutte le 
deliberazioni a partire dalla prima: 2961 del 30/05/1978 dove elenca le 
definizioni dei vari tipi di interventi ed a quella straordinaria mette: 
6) rivestimenti e coloriture di prospetti esterni;
Scorrendo questo post trovi la copia della deliberazione.
http://architetticampagna.blogspot.it/2012/04/gli-oneri-concessori-per-le.html
 


 quindi bisogna rispettare i limiti di trasmittanza...
 
forse mi perdo qualcosa, o forse diciamo tutti e due la stessa cosa ma da
punti di vista differenti
 
l'intervenuto scrive "manutenzioni sulle facciate", quindi art. 3 c2 lett. 
c) DLgs
192/2005  + regolamento
 
poi le regioni... ma qui troppo dettaglio
 


Interessante questa cosa. Fino ad ora mi ero solo scontrato con i 
condomini che non volevano fare il psc "essendoci una sola ditta", ora 
gli dovrò pure dire che se toccano le facciate gli tocca verificare 
l'isolamento termico. Mi sa tanto che me menano! ;)
 
p.s.: comunque mi vado a rileggere la normativa ;)



 
Già voglio vedere come pretendono, anche, un isolamento a cappotto su 
facciate decorate con colonne, timpani stucchi paraste, marcapiani bugnati 
terrenonove, et similia, come la maggior parte dei palazzi romani fino alla 
2° guerra
Sarà da ridere, quello che sto preparando adesso, oltre a quello descritto, 
ha perfino un paio di danzatrici con festoni di fiori e foglie in pieno 
stile post liberty alte circa 2 metri oltre a festoni vari, foglie e corone 
di quercia e simili amenità; un perfetto connubio dell'eclettismo romano,
 
Facciamo una cosa; scalpelliamo tutto, rasiamo e ci mettiamo un bel cappotto 
con rete ed un bel quarzo graffiato, cosi rispettiamo la norma sulle 
trasmittanze,
 
Sono le solite buffonate eco-politiche, politicamente corrette !!!!
 
 
 

 terrenonove, et similia,
 
se sono tutelati o cmq tutelabili la norma non si applica
 

 p.s.: comunque mi vado a rileggere la normativa ;)
 
il tizio parlava di manutenzione quindi da intendersi come rappezzi di 
intonaco, l'impresa ovviamente vuole fare il lavorone e l'amministratore 
pure ;-(
 
cmq è palese, oltre che consigliato dal buon senso, parlare sempre e solo di 
manutenzione ordinaria di una facciata,
 
come al solito all'idiota che ha scritto il regolamento nessuno mai ha 
spiegato gli inconvenienti... probabilmente erano troppo impegnati a contare 
i soldi ricevuti dai produttori di isolante... 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k6qvke$j91$1...@speranza.aioe.org...

Non tutti gli immobili sono tutelati, anche  se hanno 50/90 anni.
Roma è piena di immobili in stile eclettico, perfino il mio studio lo è, è 
un connubio tra il medioeval-rinascimental-post liberty,  riquadrature a 
terranova, ingresso del garage con riquadrature a lesene e simili amenità, 
;) ma non per questo è tutelato, casa mia è un rinascimental-manierista, con 
tanto di portoni a lesene, finestre modanate e basamento in pietra, 
distribuzione interna da hof berlinese seconda metà '800, ed anche questa 
non è tutelata, anche perchè è proprio brutta ;)
Poi il conceto di tutelabile è quanto meno opinabile, in linea teorica, in 
genere, dovrebbero essere gli edifici con + di 50 anni, ma allora sono 
tutelabili anche gli edifici degli anni 50/60, ormai hanno più di 50 anni, 
il discorso sulla qualità architettonica è poi opinabile, casa mia è per me 
un orrore, però ad alcuni piace,.
 
E per gli immobili a cortina naturale come facciamo? Li rivestimo col 
cappotto?
 
Queste sono le norme fatte apposta per essere aggirate, e lasciare il tempo 
che trovano.
 
Ormai da una ventina d'anni le norme assomigliano sempre più alle "grida di 
manzoniana memoria" ci sono ma tutti se ne "dimenticano". 
 
 

 interessi concussori da parte delle P.A.
 
Come detto hai ragione solo in parte: i principi delle fonti del diritto 
sono rispettati, solo che le fonti nel frattempo sono cambiate.
[snip]
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Sono le solite buffonate eco-politiche, politicamente corrette !!!!
 
 
La norma non dice: "Devi fare il cappotto", ma solo che devi rispettare 
la trasmittanza. Per quel che li riguarda puoi anche fare una 
controparete interna.
 
Inoltre la norma stessa consente deroghe nel caso di edifici di pregio 
architettonico se la realizzazione ne compromette il carattere storico 
artistico.
 
Quanto al discorso della buffonata sono parzialmente d'accordo: si cerca 
di chiudere la stalla quando i buoi sono gia' scappati e le prestazioni 
energetiche del 90% costruito sono indecenti. Si cerca di recuperare 
imponendo limiti strettissimi e che fino a 10 anni fa sarebbero stati 
considerati follia.
 
Aggiungo io che pero' fra 10 anni questi stessi interventi saranno 
considerati miseri per chi vorra' ancora costruire nuove unità. 
Nascondere ancora la testa sotto la sabbia come si e' fatto per 50 anni 
non portera' certamente ad un miglioramento delle cose.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.


 contare i soldi ricevuti dai produttori di isolante...
 
Siamo sicuri che isolare una facciata sia un "inconveniente"? E' con 
ragionamenti come questo che siamo arrivati allo stato attuale.


 [snip]
 
No, a meno di riscrivere la prima parte della costituzione,  sempre in punta 
di diritto....qui si scatenano i costituzionalisti :) ,  poi materialmente 
siamo nel caos piů completo e quindi la certezza del diritto se ne andata a 
farsi.XXXXX
 
Ad ogni convegno in materia a cui partecipo, o meglio, sono obbligato a 
partecipare,  sti problemi sono all'ordine del giorno
 
 
 

 certamente ad un miglioramento delle cose.
 
Personalmente  appartengo alla scuola architettonica "italiana" per cui 
"l'internazionalismo" non mi ha colpito ergo i miei progetti sono 
caratterizzati da una "ricchezza" di particolari interni ed esterni che non 
consentono nè cappotti nè rivestimenti interni, l'unico è utilizzare 
l'interno delle membrature.
Cmq non è l'isolamento l'unico modo per risparmiare energia, con una 
corretta progettazione e gestione degli impianti,  "tagliati" su misura 
dell'edificio e con diverse tenciche e tecnologie si può fare meglio e di 
molto. 
 
 

 ......
 
Non è così
 
il titolo V dispone che le regioni hanno potestà di legiferare sullo stato, 
salvo nelle materie che lo stato ha avocato a se
 
quindi se c'è norma statale vale quella, se c'è norma regionale più 
restrittiva, vale quella appunto per il titolo v 
 

 ragionamenti come questo che siamo arrivati allo stato attuale.
 
al 90% si, pensa solo a sostiture tutte le soglie, ai problemi che possono
nascere dalla presenza di persiane o  di infissi di altro tipo, io la cosa
la vedo idonea solo nelle abitazioni ater, quando si tratta di privati non è
mai conveniente anche le detrazioni fiscali oggi ci sono domani non si sa,
poi ripartite per il numero dei condomini diventano irrisorie... al 
contenimento
energetico sull'esistente andrebbe applicato il concetto di miglioramento
 

 partecipare,  sti problemi sono all'ordine del giorno
 
Si', col 28/2011 han fatto un casino. Teoricamente obbliga i regolamenti 
regionali ad adattarsi alle nuove disposizioni pena la decadenza delle 
parti in contraddizione, ma le regioni (almeno la Lombardia stanno 
facendo un po' mezze spallucce).
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.


 molto.
 
Relativamente: vero che un isolamento anche molto buono puo' essere 
quasi inutile (perlomeno di utilita' molto ridotta) senza altri 
interventi sugli impianti, ma allora bisognerebbe obbligare anche alla 
diagnosi energetica per ogni intervento ed allora sai gli strali?
 
Va anche detto che se hai un colabrodo puoi sistemare finche' vuoi i 
tubi che gli portano acqua in modo che non se ne perda prima di 
arrivarci, ma quando arrivera' i buchi li trova lo stesso...


 quando arrivera' i buchi li trova lo stesso...
 
Il problema energetico specie in italia va affrontato  in modo diverso vista 
la variazione degli ambienti climatici.
Progettare un edificio in sicilia al mare con la stessa metodologia di 
Milano è un errore, d'estate hai case che richiedono il cdz e pure pesante, 
accumulano calore di giorno e di notte non riescono a smaltirlo per cui la 
temp interna è sempre superiore a quella esterna, si arriva a differenze 
superiori ai 10/12°C che di fatto rendono la casa invivibile a meno di non 
avere cdz.
In sicilia il riscaldamento invernale serve molto poco, ho uno studio/casa 
a catania ed il riscaldamento lo accendo la sera e 3/4 ore e per periodi 
molto brevi circa 20/30gg/anno, mentre invece il cdz (acqua/ammoniaca) è 
acceso da maggio ad ottobre h24 con programmazione in domotica, l'edificio 
recente a causa dell'isolamento ed esposizione accumula calore di giorno che 
non riesce a smaltire di notte per cui diventa un forno, classico esempio di 
edificio in regola con la legge vigente all'epoca della costruzione, ma 
sbagliato, è un energivoro se si vede il bilancio annuale, anche se è 
classificato C, sembra assurdo ma se applichi la norma alla lettera è così, 
ho fatto il certificato riportando i dati reali (come mia abitudine, non mi 
fido di quelli teorici) ed utilizzando un sw certificato, ma la realtà dei 
consumi nonostante gli impianti allo stato dell'arte, è un'altra.
Invece a Roma ho h24 con attenuazione notturna e programmazione con impianto 
ad aria e cdz (elettrico ad acqua, molto meno raffinato di quello di 
Catania),  a Courmayeur ho in più la protenzione antigelo in domotica 
(acceso da ottobre a maggio), ma non cdz, sempre ad aria in quanto essendo 
usato discontinuamente i sistemi ad aria sono più rapidi e permettono un 
notevole risparmio energetico complessivo sull'uso reale, che ovviamente si 
traduce in risparmio economico ed io non amo spendere in consumi. :)
 
Ho fatto questi esempi solo per dimostrare che non sempre ciò che appare è 
poi reale, ma dipende da tanti fattori.
 
Il meccanismo delle zone climatiche et similia non è sufficiente e spesso 
controproducente, ci sono molti altri fattori da considerare.
 
Il risparmio energetico è un bilancio che non riguarda solo i consumi ma 
parte dalla produzione dei singoli elementi, dalla loro vita, dal loro 
smaltimento, ecc.
Vedere il solo aspetto dei consumi è una concezione errata, semplice da 
legiferare, ma ciò non toglie errata.
 
Il vero risparmio energetico si può fare solo considerando tutti i fattori 
che incidono, più che leggi prescrittive occorrono leggi per cambiare 
metodologie di progettazione, il fatto è che fare leggi prescrittive è più 
facile.
 
Un'ultima cosa ma come mai occorre cambiare così di frequente le leggi 
tecniche in Italia mentre all'estero le norme sono meno ballerine e cambiano 
solo la parte dei "numeri" ma non le basi giuridiche?
 
 
 
 
 

 solo la parte dei "numeri" ma non le basi giuridiche?
 
Beh, dai, sul risparmio energetico piu' o meno e' cosi'. La legge base ' 
la stessa dal '91, sono cambiate le norme UNI applicative e il numero di 
cose da verificare.


 cose da verificare.
 
Infatti, ma forse non sai che quando avevamo studiato per quella che è 
diventata la legge, all'Enea, c'era una seconda parte quella relativa al 
bilancio energetico globale, e sui tempi di ritorno, ci eravamo anche 
inventati il Megajoule/lire, era stato scritto perfino un sw apposito, che 
non è mai entrata nella legge, doveva essere la 2° parte chee non è mai 
stata fatta, dava troppo fastidio a tutti :)
 
Digressione:
Dimentichiamo sempre che dietro una legge fatta dal parlamento ci sono 
sempre dietro dei tecnici magari non ascoltati e/o travisati, che hanno 
stilato la base,  o credi che i rappresentanti del popolo siano in grado di 
fare da soli ?  :)
 
La cosa più difficile da fare in italia è una norma tecnica valida, parte 
bene poi nell'iter parlamentare o ministeriale viene sempre "affinata"
 
Amaro ricordo: scrivemmo un disegno di legge 59 articoletti svelti svelti 
neanche 10 pagine, alla  fine era diventato un tomo di 138 articoli ed una 
cinquantina di pagine, un disastro completo in pratica inapplicabile, ed 
infatti dopo un paio d'anni fu necessarto riverderla, ma la cura ha messo 
solo una toppa, alla fine è stata completamente dimenticata, fu soppressa 
all'epoca della revisione delle leggi inutili, eppure era rimasta 
teoricamente in vigore per una quindicina d'anni.
 
E' vero non c'entra nulla con le facciate ma è solo un'esemplificazione di 
come si fanno le leggi e le norme in genere in italia, 
 
 

 parete non traspira, sapessi le volte che mi chiamano per questi problemi.
 
E allora non fare il cappotto. :)


 E allora non fare il cappotto. :)
 
 
Infatti sono uno di quei matti che quando vede che tecnicamente le cose non 
vanno fa come gli dice la testa poi va a rompere le scatole al ministero  e 
si fa dare le deroghe e se ne va in "sperimentazione" per fortuna non sono 
il solo altrimenti non ci sarebbero nuove tecniche e metodologia, 
digressione:  es. i cls alleggeriti strutturali del D.M. '96  sono stati 
studiati ed applicati ben prima prima del DM, lo stesso per quasi tutto il 
resto.
Lo stesso per gli isolamenti, nella 373  e decreti derivati veniva 
consentito l'uso del polistirolo a bassa densit�, in fase di realizzazione 
pratica ci si accorse che  anche se inserito nella cassa vuota degradava 
rapidamente, per cui fu messo il limite inferiore alla densit� per poi farne 
ridurne l'uso.