Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: copertura wifi hotel

Ciao a tutti,
dovrei estendere la copertura di un albergo di montagna di piccole 
dimensioni, composto da piano terra + 3 piani e area esterna.
 
Visto che i piani non sono molto ampi, con pochi repeater potrei coprire 
tutto, ma mi chiedevo se fosse la soluzione ideale e visto che non ci 
sono esigenze particolari, se posso fare affidamento su un modello 
"consumer" con 3 antenne integrate come il Tp-link RE200.
In particolare non so se mettere più repeater in cascata (un range 
extender che riceve da un altro range extender) si traduca in problemi 
di latenza oppure se sia una soluzione accettabile e fino a quanti 
passaggi siano possibili.
 
Eventualmente c'è la possibilità di portare il router nella zona 
centrale in modo da ridurre i passaggi in tutte le direzioni a un 
massimo di 2.
Chiedo anche cosa installereste come repeater esterno, ho sfogliato il 
catalogo Tp-link senza trovare il prodotto ideale, i prodotti per 
esterno della fascia business sono tutti direzionali per ponti wifi 
oppure semplici AP senza funzioni repeater.
 
Grazie per qualsiasi dritta, ciao
RAY

 E' la soluzione migliore
 
Dimenticavo un dettaglio: attualmente il router è al terzo piano e con 
la sua wifi lo copre tutto, più una parte del secondo.
C'è un cavo di rete che va da questo router al piano terra, dove vengono 
serviti un paio di pc dell'ufficio. Ma ovviamente la wifi di questo 
secondo router ha un altro nome quindi pensavo di lasciarlo giusto a uso 
interno mentre per la wifi ospiti preferirei ottenerne una unica che 
copre tutto lo stabile.
 
Dicevamo di portare il router principale in zona centrale e poi fare 
tutto il resto coi repeater.
In alternativa c'è qualche modo in cui posso sfruttare questo cavo di rete?
Un secondo router o AP al piano terra potrebbe ricevere il segnale da 
ethernet ed essere programmato con lo stesso SSID della wifi ospiti, ma 
a quanto ne so sarebbe comunque un doppione a cui tutti gli apparati 
mobile dovrebbero agganciarsi dopo essersi sganciati dall'altra rete, 
cosa non sempre così automatica e agevole, sbaglio?
 
Grazie, ciao.
RAY

 Grazie per qualsiasi dritta, ciao
 
mi accodo chiedendo dei suggerimenti per un sistema professionale per 
creare una rete wifi stabile per coprire un area grande.
Quali sono i brand migliori per una soluzione del genere?

:

https://www.tp-link.com/us/faq-227.html
 
 
 

 c'è non si guasta. (cit.)
 
In realtà il cavo di solito è più affidabile delle wifi, ma in questo 
caso mi sembrerebbe di complicare le cose quindi vada per i soli repeater.
Mi sai dire qualcosa riguardo al numero di repeater in cascata massimo, 
e quali sono gli effetti che dovrei notare?
 
Grazie ancora, ciao
RAY
 

 
https://www.tp-link.com/us/faq-227.html
 
 
Interessante, ma non mi è ben chiaro se si tratta di ciò che i repeater 
fanno già in automatico con l'autoconfigurazione.
Assomiglia molto alla procedura che qualche anno fa si faceva per 
configurare a mano i primi repeater in formato "classico".
 
Di fatto il risultato dovrebbe essere il medesimo, se si configura un 
repeater per fare da bridge di un altro segnale wifi catturato con 
"survey", dovrebbe comportare delle differenze rispetto all'impiego dei 
repeater normali?
 
Grazie, ciao
RAY
 

Nel suo scritto precedente, Ray ha sostenuto :

Ci sono repeater a tecnologia mesh che permettono di collegarne
diversi senza avere cali nella banda come accade
con quelli di tipo standard...

 con quelli di tipo standard...
 
Parliamo anche di modelli Tp-link, o se no quali?
 
Grazie, ciao
RAY

 utilizzato.
 
Un rimando comunque dovrò farlo, esempio:
router principale al primo piano (il punto più centrale di tutto)
primo passaggio -> secondo piano, secondo passaggio -> terzo piano
in giù invece: primo passaggio -> piano terra, secondo passaggio -> esterno.
 
Questa è l'idea, sperando di non doverne aggiugere altri per coprire 
qualche angolino più lontano, per fortuna i piani sono poco estesi e non 
dovrebbero esserci barriere importanti.
 
Ciao
RAY
 

Ray ha usato la sua tastiera per scrivere :

Tipo questi:
 
https://www.netgear.com/landings/mesh-wifi-extenders/
 

 
https://www.netgear.com/landings/mesh-wifi-extenders/
 
 
Interessanti, certo i costi cambiano parecchio e bisogna sostituire 
anche il router principale perché sia compatibile con la tecnologia, mi 
pare. Comunque li tengo in considerazione, grazie.
 
RAY

 Anche se...spetta lì che controllo una cosa che mi ha balenato.
 
Eh sì i piani in tutto sono 4 più l'esterno.
Se il router lo metto al piano primo (sopra al piano terra) partiamo da 
una situazione centrale per cui devo fare max 2 salti verso l'alto e 2 
verso il basso.
Se il problema più grosso è che un doppio salto dimezza la banda, non lo 
vedo un dramma, scelgo i repeater migliori che posso, comunque siamo in 
una struttura medio-piccola con una linea satellitare da 30Mbps (non 
arriva nulla di meglio) e il massimo che può capitare è un matrimonio in 
giardino con un centinaio di invitati, che si spera abbiano da fare di 
meglio che stare tutti collegati a guardare roba in streaming.
 
Comunque se hai quell'altra idea fai sapere :)
 
Garzie, ciao.
RAY

 Comunque se hai quell'altra idea fai sapere :)
 
Personalmente collegherei tutti gli AP via cavo, e dove proprio non
possibile userei degli AP dual radio.
E poi un po' di qos sul firewall/router/quello che č...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 torce, ma ci mancava poco. ;-)
 
per questo, nell'era di tripadvisor, credo sia meglio avere un
servizio in meno, piuttosto che un servizio che funziona male...
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


Ray ha detto questo mercoledì :

Non serve cambiare il rutter...amenoche' non sia
dell'anteguerra :-)

 dell'anteguerra :-)
 
Ah ok, buona a sapersi, è che vedendo la situazione proposta sul sito 
del produttore sembrava tutto un unico sistema, quindi la tecnologia 
servirebbe solo per i salti da repeater ad altro repeater.
A quei costi mi auguro che le antenne interne siano equiparabili per 
copertura a quelle esterne di altri produttori.
 
RAY

 E poi un po' di qos sul firewall/router/quello che è...
 
Con il cavo da qualche parte potrei arrivare, tuttavia non si 
incapperebbe nel problema che dicevo inizialmente, di AP diversi con lo 
stesso SSID che possono confondere gli apparati mobile costringendoli a 
sganciarsi e riagganciarsi ogni volta che si spostano al segnale che 
vedono più vicino?
 
Ciao
RAY

 p.s. la documentazione te la leggi tu eh, non sto a riassumertela ;-)
 
Interessante, lo avevo visto e continuo a pensare che sia l'unica 
soluzione professionale specie in strutture un po' estese, ma 
l'elettricista mi ha chiesto proprio di pensare a un sistema che non 
richieda cavi, al massimo riesce a stendermene uno per aggiungere un AP 
su un piano scoperto, ammesso che un nuovo AP sia la risposta al 
problema e non ne crei nuovi spezzando il segnale in più zone separate.
 
In attesa di verificare questo, al momento sto propendendo per i Netgear 
AX7500 con tecnologia Mesh, sembrano i migliori repeater per fare ponti 
come detto inizialmente ma evitando di perdere banda per strada.
 
Grazie, ciao.
RAY
 


e qual'è il problema? Con i repeater pensi sia diverso?
il wifi lavora in questo modo, c'è poco da farci, ma non mi sembra un
grosso problema (non lo è mai stato da nessuna parte). Potrebbe
esserlo se devi garantire della qualità per del voip in mobilità, ma
non mi sembra il caso.
 
Per evitare che il client decida dove andare da solo (e tipicamente
non molla la cella fino a che proprio non ne ha più), l'unica
soluzione è usare una soluzione su controller che preveda la creazione
di una rete virtuale... Ma i costi salgono... 
Se vuoi giocare con un controller senza svenarti puoi pensare ad usare
unifi di ubiquiti... 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 e qual'è il problema? Con i repeater pensi sia diverso?
 
Lo è, i repeater estendono il segnale originale e le periferiche possono 
attraversare grandi aree continuando a trovare la stessa copertura, 
diversi AP invece sono duplicati, una periferica è costretta a sganciare 
un segnale per collegarsi a un nuovo AP che seppure abbia lo stesso SSID 
dell'altro viene trattato come una nuova rete, e non sempre il passaggio 
è tanto automatico e istantaneo.
 
Poi se vogliamo in un piccolo albergo la differenza è ininfluente, anche 
perché non credo di dover garantire stabilità a chi naviga facendo le 
scale o in ascensore, quindi un AP in più per ripartire con un segnale 
pieno da un altro piano ed evitare solo repeater, non è da escludere.
 
Ciao
RAY

Nel suo scritto precedente, Ray ha sostenuto :

La copertura e' molto buona...inoltre a differenza dei
normali repeater non ti crea una rete separata.

 č tanto automatico e istantaneo.
 
non so tu con che reti abbia a che fare, quelle che vedo io, sono
tutte fatte cosě e in nessun caso ci sono problemi di passaggio da un
AP all'altro.
Ripeto, il problema potrebbe essere in caso di voip su wifi.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


 normali repeater non ti crea una rete separata.
 
Ero convinto che già i normali repeater simulassero un'unica rete, in 
ogni caso buona a sapersi perché credo proprio che opterò per questi che 
a quanto pare sono la soluzione migliore per la situazione, grazie per 
le dritte, ciao.
 
RAY

 l'appetito viene mangiando e torneranno utili per altre cose.
 
Grazie, vedrò di tenere in considerazione la stesura di un cavo in più 
per mettere un ulteriore AP là dove possibile purtroppo ho poco margine 
di intervento, ma qualcosa si può aggiungere.
Riguardo i repeater però preferirei stare su prodotti di fascia un po' 
più alta, come i Netgear di cui si è parlato, in fondo il budget non è 
risicato quindi non vorrei risparmiare inutilmente, per il resto 
d'accordo con te, non mi ostinerò a mettere un solo apparato potente 
rischiando di non coprire a dovere alcune zone.
RAY
 

 Ero convinto che già i normali repeater simulassero un'unica rete, in 
 
dipende come li configuri... puoi ripetere una rete con SSID diverso o
ripetere lo stesso SSID.
Ma non crei comunque una rete che sembra gestita da un unico AP, sarà
comuqnue vista come più AP con i normali passaggi da una cella
all'altra dei client.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,


 ma l'elettricista mi ha chiesto
 
CHI ?
 
fammi capire, nel 2018, con tutte le normative per gli impianti che
esistono, tu ti fai fare il cablaggio di rete da un ELETTRICISTA ?
 
Ciao eh :P !
 
 

 configurare a mano i primi repeater in formato "classico".
 
è la stessa cosa, hai una serie di AP che fungono da ripetitori nei
confronti del "master"; la soluzione può andar bene per ambienti di
rete relativamente piccoli (infatti si parla di SoHo) o comunque con
traffico non elevatissimo; il vantaggio è quello di non dover usare
connessioni cablate per distribuire il segnale, lo svantaggio è la
riduzione di velocità che può essere anche parecchio marcata nel caso
di molte utenze o traffico elevato.
 
Ti ho suggerito quanto sopra solo perchè parlavi di un *piccolo*
albergo, ma sinceramente, preferisco di gran lunga un sistema che
preveda connessioni cablate tra i vari AP; nel tuo caso, se non ho
capito male, hai uno stabile con 3 piani (terra, primo e secondo),
potresti piazzare uno switch a pianoterra ed un altro al secondo piano,
mettere uno (o due) AP per ciascun piano e poi dallo switch del piano
terra raggiungere il router che fornirà la connettività internet, il
tutto mantenendo l'altra rete (quella "amministrativa") separata dalla
rete usata dai clienti; per quest'ultimo scopo, potresti valutare
l'idea di usare degli switch managed che prevedano la creazione di
VLAN, a quel punto avresti due VLAN, una per la rete clienti ed una
seconda (con relativa WiFi separata) per la rete amministrativa
 
Non credere che una cosa del genere sia costosissima, ad esempio, per
gli switch, ti basterebbero un paio di questi
 
https://www.newegg.com/global/it/Product/Product.aspx?Item=N82E16833122598
 
 
che trovi anche su amazon o altri siti e vengono via per circa 40 euro
l'uno, aggiungici i cavi e gli AP e vedrai che non è comunque una cifra
spropositata
 
 
 
 
 

Confermo: farei una distribuzione via cavo a stella verso ogni AP.
 
-- 
Canale Youtube: 
http://goo.gl/522kv4
 

 esistono, tu ti fai fare il cablaggio di rete da un ELETTRICISTA ?
 
Non dirmi che tu sei uno di quelli che pagano profumatamente un tecnico 
della Vaillant per la revisione obbligatoria, quando per controllare se la 
caldaia a gas funziona basta l'idraulico amico d'infanzia ;-)
 
-- 
Sans

Il 24/05/18 08:40, Lidrie ha scritto:

guarda che il controllo della caldaia, fatto seriamente, prevede un 
controllo scrupoloso e periodicamente anche la prova dei fumi, oltre al 
corretto tiraggio della canna fumaria e relativo reintegro della 
ventilazione
Dubito che "l'idraulico d'infanzia" abbia la strumentazione adeguata per 
testare completamente tutti i parametri.
Non ultimo, una volta finito il tutto (almeno per la lombardia) deve 
inviare il risultato del test completo di tutti i parametri al CURIT 
(l'anagrafe degli impianti di riscaldamento/condizionamento).
Tu sei liberissimo di farlo, ma visto la pericolosità intrinseca di 
questi impianti ti consiglio caldamente di affidarti a persone serie
 
 
 
-- 
Saluti
Bruno

 ti consiglio caldamente di affidarti a persone serie
 
Vuoi un caffè? O basta una boccata d'aria fresca?
 
-- 
Sans