Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Aggiornamento DL Bersani

Ieri 25.07.06 il Senato ha votato la fiducia al governo per 
l'approvazione del DL Bersani, così come modificato in Commissione 
Bilancio. Ora la discussione passa alla Camera.
Il testo approvato contiene molte modifiche. Ad esempio all'art. 2:
<<al comma 1, la lettera c) è sostituita dalla seguente: «c) il divieto 
di fornire all’utenza servizi professionali di tipo interdisciplinare 
da parte di società di persone o associazioni tra professionisti, fermo 
restando che l’oggetto sociale relativo all’attività 
libero-professionale deve essere esclusivo, che il medesimo 
professionista non può partecipare a più di una società e che la 
specifica prestazione deve essere resa da uno o più soci professionisti 
previamente indicati, sotto la propria personale responsabilità»;>>
Ossia al momento sono escluse le società di capitale in senso stretto e 
le società che fanno anche altro, come le imprese.
<<al comma 2, sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: «Il giudice 
provvede alla liquidazione delle spese di giudizio e dei compensi 
professionali, in caso di liquidazione giudiziale e di gratuito 
patrocinio, sulla base della tariffa professionale. Nelle procedure ad 
evidenza pubblica, le stazioni appaltanti possono utilizzare le 
tariffe, ove motivatamente ritenute adeguate, quale criterio o base di 
riferimento per la determinazione dei compensi per attività 
professionali».>>
A me sembra che le tariffe siano rientrate dalla finestra, ossia in 
caso di contestazione il giudice applica quelle.
Il testo completo della bozza approvata dal senato e che sarà disussa 
il 28 luglio alla Camera:
http://tinyurl.com/ekuwl
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Ddlmess&leg=15&id=00215535&offset=441&length=283227&parse=no
-- 
Ciao, DOCstone

 caso di contestazione il giudice applica quelle.
A me sorge invece un dubbio. Vuoi vedere che hanno pensato solo agli
avvocati e ai magistrati e hanno continuato a "snobbare" le nostre
tiepide dimostranze?
Infatti il gratuito patrocinio riguarda esclusivamente gli avvocati nei
processi sia penali che civili. E la "LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE", che
cos'è? Mica per caso riguarda esclusivamente il compenso ad esempio
per una CTU?
A noi invece non doveva interessarci il caso di DECRETO INGIUNTIVO?
(almeno fin'ora la procedura era questa). Ma sai com'è, non sono molto
ferrato nell'esame delle Procedure usate in giurisprudenza.
Ciao.

 A noi invece non doveva interessarci il caso di DECRETO INGIUNTIVO?
Sulla vidimazione delle parcelle non sanno neanche loro come 
comportarsi e quali criteri adottare, né per il transitorio né per gli 
incarichi successivi al 04.07.06. Eppure le norme che riguardano la 
vidimazione delle parcelle, l'esecutività del titolo e tutto il resto 
non vengono toccate dalla Bersani
Io ho avanzato una proposta all'ordine, finalizzata a risolvere sia 
questo problema che quello della scarsa qualità delle prestazioni che 
conseguirà dalla gara al ribasso che sta per scatenarsi, sia il 
problema della pattuizione preventiva con i privati
L'ordine dovrebbe predisporre un capitolato della prestazioni 
professionali, in modo da definire il livello della prestazione e di 
conseguenza l'impegno occorrente; ne consegue il valore obiettivo delle 
prestazione, per cui si stabiliscono sia i criteri per la vidimazione 
delle parcelle, sia un limite economico al di sotto del quale non ci 
sarà convenienza a svolgere la prestazione, non potendo risparmiare sul 
tempo occorrente.
Inoltre questa misura dovrebbe essere accompaganta da una 
chiarificazione sulle competenze (secondo le attuali leggi, in attesa 
di una ridefinizione normativa), in modo da ridurre la concorrenza dei 
soggetti non abilitati (geometri sulle strutture di entità non modesta, 
architetti su opere non di edilizia civile, ecc.), poiché l'attuale 
concorrenza di soggetti non abilitati (e sono tanti) riduce sia la 
qualità delle prestazioni che il prezzo di mercato delle stesse.
-- 
Ciao, DOCstone

qualità delle prestazioni che il prezzo di mercato delle stesse.
Personalmente nutro forti dubbi che questa auspicata chiarificazione
delle competenza venga mai realizzata.
Forse non è abbastanza chiaro che quello a cui stiamo assistendo non
è, come si vorrebbe far pensare, la liberalizzazione del sttore, ma la
deregolamentazione del medesimo...
Finiremo come le compagnie aeree low cost...


Quoto, anche se sono pessimista :-( 

 Ciao, DOCstone
Buone idee, ma tu intendi che ciascun Ordine dovrebbe fare da se' (o
comunque sara' costretto a farlo dall'immobilismo a livello nazionale)?

 nazionale)?
Se fossimo un paese civile, chi si fosse assunto la responsabilità di 
fare la "liberalizzazione" si sarebbe dovuto assumere anche la 
responsabilità di garantire la qualità; questo avviene per qualsiasi 
prodotto marchiato "CE", perché per i progetti no?
A maggior ragione in un settore come il nostro, dove è più difficile 
per l'utente "paragonare le qualità" come al mercato ortofrutticolo e 
dove non c'è neanche la garanzia che chi offre la prestazione 
professionale abbia le basi per farlo.
Purtroppo lo stato non si pone il problema, né vuole dialogare con chi 
se lo pone, quindi occorre trovare altre strade, di ripiego.
Gli ordini hanno già la competenza per attuare entrambe le proposte, 
perché la prima (qualità del progetto) appartiene alla sfera della 
deontologia, nonché alla sfera della congruenza dei compensi; la 
seconda (attuazione del rispetto delle competenze) rientra tra le 
azioni che gli ordini sono legittimati a compiere a difesa della 
categoria.
Mi auspico tuttavia un'azione unitaria di più ordini, collegi o 
federazioni di tutte le professioni tecniche, perché l'unione fa la 
forza; del resto nei paesi realmente liberali esistono (e sono più che 
legittime) le lobby, e non hanno l'accezione negativa che hanno in 
italia, ma rappresentano l'equivalente delle nostre "parti sociali".
-- 
Ciao, DOCstone