Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ricalcolo trave c.a.

Salve a tutti, volevo chiedere un consiglio.
In un progetto c.a. per un edificio plurifamiliare (3 piani fuori
terra) l'ing. che ha fatto i conti (non io) a fatto alcuni errori
(rimediabili) che sono stati "corretti" dall'impresa durante la
costruzione. Questo finora. Adesso all'ultima soletta, nel progetto
sono state messe delle travi c.a. fuori spessore per portare
praticamente il peso del tetto sovrastante.
Il problema è questo, quando sono stati fatti i calcoli probabilmente
l'ing. non ha guardato bene l'architettonico, in quanto proprio dove ci
sono le travi fuori spess. ci sono anche delle porte! Per cui si
avrebbe una trave che sporge giu in mezzo alla porta...
Ora la mia dubbio è questo:
1. contatto l'ing. di turno, gli dico l'errore, e lui si rifà i conti.
2. mi arrangio, rifaccio io i conti dell'ultimo piano
3. mi arrangio, rifaccio i conti solo delle travi da rifare, passando
da trave fuori spessore a trave in spessore, utilizzando il momento
resistente della trave già calcolata.
In ogni caso, bisogna segnalare da qualche parte/ a qualcuno che la
trave viene modificata rispetto al progetto originale, oppure no?
ps. fra gli errori rimediati dall'impresa, c'erano un paio di pilastri
posizionati sbagliati di quasi mezzo metro (rispetto
all'architettonico)...
Grazie a tutti.

 all'architettonico)...
Ehm... Questo mi fa un po' paura, cambiare una luce trave di mezzo metro 
non e' una cosa cosi' banale, come ha potuto farlo l'impresa da sola? 
Non c'era un DL per i CA?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 > avrebbe una trave che sporge giu in mezzo alla porta...
Scusa ma non è che il progettista pensasse di farle sporgere sulla
copertura???
Nick

Attenzione perchè oltre alla tecnica delle costruzioni esiste anche la 
deontologia professionale.
Va contattato l'ing. progettista delle strutture e gli va chiesto il motivo 
della scelta che è in contrasto con gli architettonici: può essere un 
errore, ma ci può essere qualche altra ragione sotto.
Poi, se l'ing. è stato liquidato ed ha chiuso la sua prestazione, gli si può 
eventualmente comunicare che un altro tecnico curerà il progetto delle 
varianti strutturali in opera.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

Ti ringrazio.
In quel caso lo spostamente era a favore di sicurezza (luce minore).
Il caro ing. è già stato pagato a suo tempo (il progetto è del 2001)
e la costruzione è in economia.
Le trave fuori spessore sono inglobate nella soletta dell'ultimo piano
sul perimetro (l'ultimo piano è più piccolo dei piani sottostanti), e
nei muri interni dell'appartamento sottostante.
Per il ricalcolo, visto che il progetto è del 2001, sicuramente
originariamente il progettista ha fatto T.A. e senza sismica. Un
eventuale ricalcolo può sempre essere fatto con TA DM 96, visto che è
ancora in vigore, no?
Comunque mi sa che prima, sia per deontologia, ma anche per fare un
favore a questo ing. lo informerò dei problemi sorti, in modo che in
futuro non ricapitino.
Grazie mille!
Tigers ha scritto:


No, le travi appartengono al perimetro dell'ultima soletta, e vanno
inglobate nei muri sottostanti, però in quei muri c'è una porta...
Sull'ultima soletta (piu piccola dei piani sottostante) ci va sopra il
tetto in legno, pianta quadrata, 4 falde.
Grazie
Nick ha scritto:


Grazie.
Comunque ne discuto anche con il DL che è anche l'arch. che ha fatto
l'architettonico.
Franz ha scritto:


 ha scritto
Di solito si rifanno i conti - stessi input, stesso sofware, stesso metodo - 
cambiando le travi e nello stesso tempo si riferificano la congruenza delle 
altre travi. Il discorso della variante al gc è secondario nel senso che se 
è una trave si può pure evitare se è un intero livello beh la cosa è 
complicata anche perché ti si impunta pure il collaudo.
Cmq questo capita quando si fanno i calcoli tanto a chilo causa
massimizzazione del profitto da entrambe le parti.

Ok grazie.
Apteryx ha scritto:


 massimizzazione del profitto da entrambe le parti.
Concordo. A tutti sono capitati incidenti di percorso simili. Io ho 
sempre fatto fronte in prima persona pero': se ho male interpretato 
l'architettonico (o se l'architettonico ha male interpretato la realta', 
capita anche quello) ho sempre corretto in modo da rispettare le 
esigenze di tutti senza chiedere un centesimo in piu'.
