Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: C++: Microsoft o Borland?

Buon giorno a tutti. So di fare una domanda noiosa e comunque
sicuramente ripetitiva, ho cercato le faq sul sito
http://www.programmazione.it
 ma non sono riuscito a trovarle.
Ho il "problema" di dover scegliere un tipo di compilatore e, non
avendo idea, non posso che affidarmi a voi.
Essendo iscritto in ing. informatica dovrò imparare ad utilizzarlo in
modo approfondito, quindi avrò bisogno di poter reperire manuali che
da un livello di conoscenza quasi nulla, mi permettano di arrivare a
fare un pò di tutto. A riguardo ho sentito dire che la Borland mette a
disposizione una guida/help molto ben fatta dalla quale è possibile
approfondire abbastanza bene argomenti specifici che magari sul
manuale non sono trattati.
D'altro canto tutti quelli che conosco hanno il compilatore della
Microsoft...
Insomma, non so che fare. Ditemi due parole voi :-)
Grazie
Emiliano Maugeri

 Insomma, non so che fare. Ditemi due parole voi :-)
Il VC++.NET  e' a mio avviso piu' vicino allo standard del C++ rispetto
all'ultima versione del Borland.
Ad ogni modo, la tua scelta non si deve limitare a questi due prodotti.
Esistono anche tutti i port del g++ per windows.
Quindi il mio consiglio e': qualsiasi compilatore vicino allo standard del
C++. Per quello che farai ad ing.inf credo che anche il borland basti! UN
OTTIMO LIBRO: ad esempio il Deitel&Deitel ultima edizione per il C++ e'
molto valido per i principianti.
Tommy

 Microsoft...
Io del Borland ho *sentito* parlar bene, non possso confermare nulla per 
esperienza; ho però usato il Microsoft Visual C++, il 6.0 mi sembra, e, 
oltre a metterci un'infinità a compilare, si rifiutava di processare del 
codice a norma, che su altri compilatori ho poi scoperto andare benissimo, 
dandomi "internal error" e amenità così. Poi, empiricamente, ho scoperto 
che non aveva un'implementazione perfetta della STL... .
E poi è costato caro, benché l'avessi preso con la licenza studente.
Saluti
-- 
Per l'e-mail rimuovere la frase in maiuscolo e gli underscore.

 E poi è costato caro, benché l'avessi preso con la licenza studente.
Con la licenza studente ti danno il VC++6 professional ed il VB6
professional. Non ricordo esattamente il prezzo, ma certamente non e' cosi'
malvagio per due prodotti professionali che costerebbero molto di piu'.
Certo io sono dell'idea che tutti i software di sviluppo, in lincenza
studente, dovrebbero essere gratuiti. Dove,per lincenza studente, come
Microsoft, intendo che non puoi distribuire software prodotto con tali
strumenti (solo per uso didattico).
E poi se serve per l'universita' o per studiare il C++ standard, ricordo che
non serve avere un prodotto come il Builder o il VC++, basterebbe un
normalissimo port del g++ che e' freeware.
Tommy

 
Non so' come sia ad ingegneria ma ad informatica la Microsoft da' le 
licenze gratis a tutti gli studenti per quasi tutti i prodotti ( esclude 
Office ). Cerca Microsoft Accademy Alliance o qualche cosa di simile... 
dovrebbe valere per tutte le universita' a sfondo informatico.
Cmq, finche' (e se) non dovrai studiare lo sviluppo a componenti (.Net e 
J2ee) direi che il gcc o un suo porting va' piu' che bene.

 dovrebbe valere per tutte le universita' a sfondo informatico.
Si, ma che io sappia questa deve essere sottoscritta dall'universita' stessa
e non da te.
Poi se la tua uni sottoscrive, allora tu puoi prendere dalla tua uni il
programma gratis (o qualche cosa del genere).
Se sbaglio chiedo scusa, non mi sono documentato, parlo solo per quello che
mi e' saltato all'orecchio un paio di mesi fa.
Tommy

, 
ltk_RE...@libero.it
 says...

 Si e' un contratto tra la MS e l'universita' (pensavo l'avessero tutte 
le uni ma e' probabile che mi sbagli..). Da quello che ho capito 
l'universita' puo' registrare ai suoi studenti le licenze MS (sono cmq 
limitate: valgono fino a che sei all'universita' e non puoi usare i 
programmi x scopi commerciali). Dopotutto conviene a entrambi, 
l'universita' da' gli strumenti ai propri studenti che si abituano ad 
usare alcuni prodotti MS. Ma stiamo andando OT..

 piu'.
Nel pacco che mi spedirono mi sembra ci fosse anche l'allora ultima 
versione Explorer ed un IDE per il Java, *due* CD di windows 2000 (come si 
può evincere dalle caratteristiche di quel computer, mai installato), le 
inutilissime MSDN e qualche altra patacca, più tutte quelle amenità per la 
gestione e la coordinazione multiprogetto e di grosse mole di dati che, a 
mio avviso, sarebbero serviti solo ad uno squadrone di sviluppatori 
professionisti, non a qualcuno che deve soltanto imparare il C/C++ nudo e 
crudo! Il prezzo era basso in rapporto a ciò che veniva offerto, 
certamente, ma ho pagato tante cose che non ho mai usato, oltre a VC++, 
tranne VB.
Certo, avrei potuto scegliere meglio, ma sono partito da zero e, dopo 
essermi fatto una piccola cultura informatica, non consiglierei a nessuno 
di fare la mia scelta per iniziare ad imparare. Considero un'ottimo 
consiglio quello che hai dato, di prendere un buon compilatore freeware, 
come il porting "g++" per windows. Certo, se poi, progredendo negli studi, 
si senta l'esigenza di creare applicazioni grafiche per Terrazzo '89, ci si 
dovrà equipaggiare.
Scusa se son stato barocco a mia volta nel risponderti.
P.S.:il debugger era però stupendo!


 dovrà equipaggiare.
Sono dell'idea che la pirateria a scopi didattici non sia poi così
malvagia.......

 malvagia.......
Calmino, calmino!
Oltre all'ovvietà che la pirateria è reato ed il lavoro va sempre 
ricompensato, bada non c'è solo il compilatore Microsoft per le sue 
piattaforme dello stesso produttore!
E poi, ognuno deve scegliere secondo le *sue* esigenze ed il suo gusto.
Saluti


 E poi, ognuno deve scegliere secondo le *sue* esigenze ed il suo gusto.
Vabbhe lo so pure io che il lavoro va ricompensato, ma se il tizio A vuole
imparare, ad esempio, il Visual Basic (mi pare che Visual Studio sia l'unico
a compilare questo linguaggio no?) ma non vuole spendere  tot-tanti soldi,
non mi sembra così grave che quel porello si procuri una versione senza
licenza e se lo impari beato beato. Non fa del male a nessuno. La parte
bella viene dopo, perchè il tizio A, dopo aver scoperto le immense
potenzialità del linguaggio che ha imparato (vabbhe, il Visual Basic non era
poi un esempio così valido) inizia a scriverci dei programmi veri e,
guadagnando, giustamente, si compra la licenza del software (e non gli
spiace neppure troppo, visti i soldi che ha già iniziato a guadagnare). E
Microsoft ha un cliente in più che altrimenti non avrebbe.

 edizione per il C++ e' molto valido per i principianti.
Potresti dare gli estremi del libro per favore? :)
------
Antropologia? Sì, grazie! :)
http://www.antrocom.it

 Potresti dare gli estremi del libro per favore? :)
C++ how to program, 4th ed
by Deitel and Deitel
in italiano e' diviso in due volumi:
C++ fondamenti di programmazione
e
C++ tecninche avanzate di programmazione (che tanto avanzate non sono).
Tommy

 Potresti dare gli estremi del libro per favore? :)
Il D&D non lo conosco. Io sto usando il Lippman (C++ Corso di programmazione
3 ed, Addison Wesley) ed è meraviglioso e completissimo.


Concordo
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ciao da Kleidemos
C++ Programmer
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

 che non aveva un'implementazione perfetta della STL... .
Ho sentito dire che l'hanno migliorata nelle versioni successive, tuttavia
per quanto riguarda la 6 hai ragione. Le STL fornite sono bacate. Ho
lavorato su un progetto che compilava e runnava molto bene quando compilato
con GCC. Poi a causa di un porting su Windows quello che prima funzionava ha
smesso di funzionare proprio a causa dei bachi STL (tutti errori al
RUNTIME).

 Concordo
Ma solo io ho imparato il C++ dal libro di Zio Bjarne?
Nids

 ha scritto nel
messaggio news:b88mgh$5f1$1...@e3k.asi.ansaldo.it...

Io ho risolto il problema con le STL della sgi, tanto per forza di cose
devono essere sempre sorgente!
Nids

 VC++6, il Borland di allora era certamente peggio!
Più che altro, quando usci il VC++6 il C++ non era ancora stato
standardizzato...
-- 
Gerolamo

 senso unico.
Sei proprio sicuro ?
Hai mai provato gcc/g++ ?
;-)
-- 
If you believe in everything you read, better not read.
                -- Japanese Proverb


E fin troppo standard!
Per un hello world mi ha dato 5 warnings:O
--


 Hai mai provato gcc/g++ ?
e questo sarebbe 100% aderente allo standard..... svegliati!
(e' sicuramente molto vicino e molto valido,ma...)
Tommy

 (e' sicuramente molto vicino e molto valido,ma...)
Allora illuminami... in cosa non è standard ?
-- 
If you can't convince them, confuse them.
                -- Harry S. Truman

 Allora illuminami... in cosa non è standard ?
Oh, bella. :-)
Vai sul Gnats del GCC (
http://gcc.gnu.org/cgi-bin/gnatsweb.pl
) e fai una 
query sui problemi aperti per quanto riguarda
     Category: C++ front-end
     Class: reject-legal  (o anche accepts-illegal)
Molti di quei problemi (ma non tutti) sono la risposta che cercavi.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
  _|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

 Molti di quei problemi (ma non tutti) sono la risposta che cercavi.
Mi sa che stiamo parlando di due cose diverse... non sto dicendo che gcc/g++ 
non sia soggetto ad avere bug (come ogni programma), sto dicendo che il 
C/C++ che implementa (bug permettendo, appunto) è quello standard e non un 
"dialetto" o una "personalizzazione proprietaria".
-- 
We are drowning in information, but starved for knowledge.
                -- John Naisbilt

 "dialetto" o una "personalizzazione proprietaria".
Il gcc *ha* le sue estensioni proprietarie, ma questo č ininfluente ai
fini del discorso. Il fatto č, detto in parole semplici e chiare, che č
possibile scrivere codice C++ *perfettamente* standard che il g++ *non*
č in grado di compilare.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.


avrai scritto roba inutile ;-))
bai
t

 "dialetto" o una "personalizzazione proprietaria".
Non e' importante che siano bugs, rats, worms, ants o cosa altro ;-) (anche
se non e' solo per colpa di bugs....)
L'importante e' che se tu scrivi un programma C++ standard (cioe' che
secondo la commissione e' perfettamente legale e dovrebbe compilare) il gcc
non lo compila.
Tra le altre cose anche il gcc ha il suo "dialetto" (chiamerei estensioni),
ma devo ammettere che sono pensate bene e non danno fastidio.
Poi non mi far passare per uno che dice qualche cosa di male contro il gcc,
e' l'opposto! E' un gran pezzo di software... funziona molto bene, e
funzionera' sempre meglio. Questo non toglie che, come praticamente tutti
gli altri compilatori, non sia 100% aderente allo standard.
Tommy