Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: NTC 2008 e pilastri

Salve a tutti, sto calcolando delle strutture con le NTC 2008, le
strutture sono piccole, si tratta di villette a 3 piani (compreso il
seminterrato) da 70 mq a piano, con pianta regolarissima (9,5m x 7m
circa) ed uguale su tutti i piani e si trovano in zona 2.
Purtroppo con le nuove NTC 2008 vengono fuori delle armature dei
pilastri assurde anche per tali piccole strutture.
Quindi sono passato ad eliminare dei pilastri e ad inserire dei setti.
La situazione é migliorata ma, purtroppo, su alcuni pilastri si
ripresenta sempre lo stesso problema!
Adesso ho provato ad effettuare un calcolo modellando con i setti ed
inserendo i pilastri rimanenti con delle cerniere in corrispondenza
dei solai e con degli incastri alla base.
In tal modo le armature dei pilastri si ridimensionano a valori
"umani".
Però, secondo voi, nella realizzazione pratica del pilastro così
calcolato devo disporre l'armatura in modo da cercare per quanto
possibile di realizzare una cerniera, oppure armo normalmente i
pilastri in corrispondenza dei nodi?
Oppure qualcuno ha sperimentato altre soluzioni per cercare di
contenere le quantità di armature e le dimensioni delle sezioni?
grazie a chi mi potrà dare consigli e saluti.

 "umani".
Questo ï¿½ un escamotage che uso anche io. ma va usato con moderazione e 
IMHO essenzialmente per per pilastri un po' all'esterno che, per effetti 
torsionali si beccano delle azioni orizzontali rilevanti.
Comunque, essenzialmente, l'eccessiva armatura dipende tutto dal 
seguente punto:
----------------------
7.2.1 CRITERI GENERALI DI PROGETTAZIONE
Capacitï¿½ Dissipativa o Classi di Duttilitï¿½ (CD):
- Classe di duttilitï¿½ alta (CDï¿½Aï¿½);
- Classe di duttilitï¿½ bassa (CDï¿½Bï¿½).
[...]
progettazione; per *ambedue* le classi, onde assicurare alla struttura 
un comportamento dissipativo e duttile evitando rotture fragili e la 
formazione di meccanismi instabili imprevisti, si fa ricorso ai 
procedimenti tipici della *gerarchia delle resistenze*.
--------------------
Insomma, avendo esteso la "gerarchia delle resistenze" anche in classe 
di duttilitï¿½ B (cosa che non avveniva neanche con l'OPCM/DM05), ï¿½ 
sufficiente che una trave sia molto armata che, all'improvviso, anche il 
pilastro diventa un' "acciaieria", considerato anche il fatto che ha, di 
solito, una H<Htrave.
Per risolvere il problema (anche se ancora non ho molta esperienza con 
questa normativa) paradossalmente ho risolto "indebolendo" le travi. 
Insomma, specialmente in corrispondenza di pilastri molto ravvicinati, 
ho usato travi a spessore di solaio e, in corrispondenza di travi molto 
caricate, usare pilastri di H maggiore in modo da avere 
Hpilastro>Htrave. Anche se, ovviamente, non ï¿½ sempre applicabile.

 pilastri assurde anche per tali piccole strutture.
io ho problemi con la staffatura ed ho risolto considerando variabile 
l'inclinazione delle bielle compresse, sui ferri longitudinali ho risolto 
ottimizzando la struttura, certo � un lavorone...con questa normativa ho 
scoperto che bisogna essere molto meno cautelativi, quindi rivedi i carichi 
che hai assegnato 

 contenere le quantit� di armature e le dimensioni delle sezioni?
Vedi sopra: elementi secondari modellati in modo "realistico" e 
verificando la non plasticizzazione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

e se si facesse tutto il solaio con una piastra unica di c.a. da 20cm?

 io ho problemi con la staffatura 
io metto staffe fi 32!!!!   :) :) :)

 e se si facesse tutto il solaio con una piastra unica di c.a. da 20cm?
Puoi usare tutti i trucchi che vuoi... poi dovrai comunque sempre fare i 
conti con:
-------------------------
7.4.4.2 Pilastri
7.4.4.2.1 Sollecitazioni di calcolo
Per ciascuna direzione e ciascun verso di applicazione delle azioni 
sismiche, si devono proteggere i pilastri dalla plasticizzazione 
prematura adottando opportuni momenti flettenti di calcolo; tale
condizione si consegue qualora, per ogni nodo trave-pilastro ed ogni 
direzione e verso dell’azione sismica, la resistenza complessiva dei 
pilastri sia maggiore della resistenza complessiva delle travi
amplificata del coefficiente gRd, in accordo con la formula:
ΣMC,Rd ³ gRd ×ΣMb,Rd . (7.4.4)
dove: gRd = 1,30 per le strutture in CD “A” e gRd = 1,10 per le 
strutture in CD “B”,
-------------------------

 pali...
dove si evince che le fondazioni meste non sono ammesse?

L'alternativa potrebbe essere quella di calcolare con riferimento agli
Eurocodici con duttilit� bassa "L".
Non so pero' se ammesso fare riferimento ai soli Eurocodici.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ReSeGone ha scritto:

ï¿½7.2.1
"[...] Deve essere adottata unï¿½unica tipologia di fondazione per una 
data struttura in elevazione, a meno che questa non consista di unitï¿½ 
indipendenti. In particolare, nella stessa struttura deve essere evitato 
lï¿½uso contestuale di fondazioni su pali o miste con fondazioni 
superficiali,  a  meno  che  uno  studio  specifico  non  ne  dimostri 
lï¿½accettabilitï¿½  o  che  si  tratti  di  un ponte. [...]"
... In effetti ho dato per scontato che non si trattasse di un ponte e 
che non ci fossero "specifici studi", ho memorizzato solo il divieto 
(che peraltro gia' col DM '96 con circolari e commentari varie era un 
caldo consiglio).
Le uniche fondazioni "miste" ammesse dalla norma riguardano il caso di 
una platea con pali, dove si ammette che la platea trasmetta tutto il 
carico al terreno ed i pali siano usati solo per limitare i cedimenti e 
quindi verificati solo agli SLE. Sono trattate al capitolo 6, ma non e' 
che mi ci sia dedicato con attenzione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿½ la curva d'apprendimento di google ï¿½ storicamente tra
le piï¿½ ripide ... e.


che mi ci sia dedicato con attenzione.
Alcuni anni orsono mi è capitato un caso singolare:
un edificio da appoggiare parte su terreno morbido (pali di 8-9 metri)
e parte direttamente sulla marnosa arenacea.
Puo essere fuori norma ma io sono convinto che funzioni
bene.altrimenti avrei dovuto mettere 50 cm di palo sulla marnosa
arenacea cosa che mi pare una presa per il culo.(si trattava di una
rupe sepolta.
Ciao

 rupe sepolta.
Direi che il tuo e' un caso da "specifici studi"...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
