Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Come ottimizzare la rete??(lunghetto)

In una rete (192.168.0.x) ho 18 client e 2 server uno con win2k mentre
l'altro è un server NAS (con s.o. prorpietario))con 4dischi SCSI in RAID5.I
client sono tutti XPpro e 2000pro.Dei 18 client: 11 usano gestionale+office
mentre il resto sono utilizzati per Corel Grafica.
Il primo server(domain Controller) si occupa di far girare il gestionale con
SQL, mentre il secondo fa da archivio dati principalmente per disegni dei
grafici (dimensioni medie 20-40Mb. per file) e per i piccoli documenti di
office dei client dell'amministrazione.
Entrambi i server sono dotati di 2 schede di rete (100Mbit) ma solo una è
stata configurata.Ogni tanto ho dei rallentamenti durante apertura dei file
sul NAS
1)Nell'ottica di migliorare le prestazioni mi conviene collegare anche la
seconda scheda di rete di entrambi i server? però in che modo bisogna
configurale?Cosa succede se anche alle seconde schede di rete assegno un
indirizzo IP della stessa rete (192.168.0.x)?migliorano le prestazioni o si
"incasina" la situazione?
2)Altrimenti, su entrambi i server, converrebbe configurare una scheda
sull'indirzzo 192.168.0.x e l'altra sul 192.168.1.x e fare in modo che i
client del gestionale facciano parte della rete 192.168.0.x mentre quelli
del reparto grafico sulla rete 192.168.1.x? in questa situazione come fanno
i client di una rete a raggiugere l'altra rete..imposto un doppio indirizzo
di rete nell'impostazione dei client?
Dal punto di vista fisico ho uno switch 3com 3C16467 con 24 porte 100 e una
1000.Le porte sono quasi tutte esaurite.Sulla presa Gigabit è collegato in
cascata un'altro piccolo SWITCH 3com Gigabit 5 porte, che si trova in un
ufficio adiacente.
1)Se collegassi allo switch 3com24 porte un'altro switch in cascata e
suddividessi i carichi collegando un po' di periferiche sull'uno ed un poche
sull'altro otterrei risultati migliori in termini prestazionali?
2)in che modo e con quali strumenti (freeware possibilmente)è possibile
monitorare il carico ed il traffico per capire meglio la situazione
Grazie a chi ha avuto la pazienza di leggere.. e aiutarmi
ciao

 monitorare il carico ed il traffico per capire meglio la situazione
 
con gli switch hai comunque un dominio di broadcast, solo un router o
uno switch che fa routing ti permetterebbe di rompere il dominio di
broadcast, separarlo e controllare i broadcasts sulla tua rete.



lo switch è uno stack 3, cosa cambia rispetto ad uno stack 2?in questo caso
come posso configurare le 2 schede di rete dei server?e pensi sia
vantaggioso a livello di prestazioni collegare in cascata 2 switch
(livello3)?

con uno switch stack 3 puoi avere LAN virtuali (VLANs) per ulteriori
informazioni:
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/lan/cat6000/sw_5_4/config/vlans.htm
, se e' vantaggioso o meno dipende dal numero di computer nella rete,
se vuoi configurare VLANs solamente per dimezzare il dominio di
broadcast e hai solo 20 computer secondo me non vale la pena. Se pero'
tra questi 18 computer c'e' ne sono alcuni che vuoi segregare dagli
altri allora potresti configurare VLANs e poi implementare un po' di
sicurezza tra le reti virtuali con ACLs (Access Contro List). Nel tuo
caso pero' secondo me non vale la pena, troppo lavoro per troppi pochi
hosts.


ho anche un router ADSL Zyxel...possono migliorare le prestazioni seguendo
lo schema di configurazione che indicavo sopra nel punto 2?

 sul NAS
Dunque, se le 2 schede di rete del server windows sono "serie" potresti
provare con i driver specifici a fare una aggregazione di banda cosi' da
vere una banda di 200 mbit/s full, su quello switch puoi fare il trunk cosi'
da aggregare 2 porte che collegherai alle 2 schede di rete del server win.
per quanto riguarda il nas, bisogna vedere se pure lui puo' fare channel
aggergation, se e' cosi', fai la stessa cosa e vedi che accade.
Quegli switch non fanno routing quindi una vlan parla solo con le porte
nella stessa vlan.
in ogni caso se metti 2 subnet devi pure avere un gateway tra le 2 reti
altrimenti come si parlano?
ciao!

E' possibile, ma non saprei dirti di quanto. Per quanto riguarda la
configurazione, se hai due interfacce ethernet sul tuo router potresti
fisicamente attaccare una rete in una e l'altra rete in quell'altra  e
poi attaccare un'interfaccia del server su uno switch e l'altra in
quell'altro switch (dipende da come sei messo geograficamente):
router  eth0 ------------------------- switch ------- rete gestionale
        eth1 ------------------------- switch ------- rete grafica
Senno' utilizzando lo switch che fa stack 3 potresti fare cosi':
router eth0 --- switch stack 3-eth2 ----- vlan10 gestionale
                               eth3 ----- vlan20 grafica
                               eth4 ----- vlan10 server lan1
                               eth5 ----- vlan20 server lan2
Secondo me la prima e' una soluzione migliore perche' i computer che
scambiano informazioni volumisone cosi' se ne stanno soletti con il
loro switch, lo switch lavorerebbe solo per loro in pratica, mentre
invece nella soluzione sopra il traffico passa tutto per lo switch
stack 3. Dipende anche da quanto traffico i client passano ad altri
client e quanto al server.

 sull'altro otterrei risultati migliori in termini prestazionali?
Secondo me no, anzi creeresti un collo di bottiglia quando i dati devono 
passare da uno switch ad un altro (a meno che i 2 switch non siano 
collegati con almeno 1gbit)
Secondo me la soluzione piů "rapida ed indolore" (inteso economicamente) 
sarebbe prendere 2 schede di rete gbit per i server e collegarli allo 
switch gigabit (se ti č possibile visto che č in un'altra stanza). Cosě, 
mentre prima (inteso come banda teorica sia chiaro) bastava un solo 
client per saturare la banda di un tuo server, ora ne servono almeno 10.
Poi sia chiaro, qui ho semplificato molto... Ma sicuramente facendo cosě 
aumenterai la banda disponibile tra i server e i client.
Ciao!