Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: domanda su vecchio DM96

Ho in corso ancora un progetto col vecchio DM96.
Non ricordo se anche allora era obbligatorio il deposito del progetto 
completo PRIMA dell'inizio lavori (come oggi) oppure se si poteva 
procedere (volendo) per depositi parziali successivi, in teoria da fare 
prima dell'esecuzione delle opere.
In questo caso specifico, ho fatto un deposito "fondazioni" entro il 
giugno 2009, per vincolare i progetti alla vecchia norma.
Se i lavori hanno effettivamente inizio oggi, devo presentare TUTTO il 
progetto prima o anche per stralci successivi?
grazie.




progetto subito o anche per stralci successivi?
grazie.

 Ho in corso ancora un progetto col vecchio DM96.
scusate ho postato due volte per sbaglio...

 progetto subito o anche per stralci successivi?
Secondo me potresti procedere come prima, ma ahime' nelle mie zone non 
c'e' il deposito al genio ma solo in comune ed il 90% dei comuni non 
entra nel merito: quel che gli porti loro archiviano, bello o brutto, 
completo o no.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 progetto subito o anche per stralci successivi?
IMHO va fatto un deposito nuovo, completo e con DM08.
Ovvimante poi, ogni GC fa a testa sua...
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 Ovvimante poi, ogni GC fa a testa sua...
Ma non si era stabilito che la data che faceva fede era quella di 
DEPOSITO della pratica?



La normativa statale non è esplicita sui lavori privati.
Quindi la Regione ha "chiarito" con una sua interpretazione che per i 
lavori privati, nel periodo transitorio (ora terminato) faceva fede la 
data di deposito del PdC.
Nel dare questa interpretazione si è rifatta al famoso art.20 del DM 
Milleproroghe nel quale per l'applicabilità del regime transitorio nei 
*lavori pubblici* faceva fede il fatto di aver affidato i lavori oppure 
avviato il procedimento.
Quindi il quadro normativo (nel mio caso) è sicuramente il DM96, con o 
senza inizio lavori.
Invece è il punto relativo diciamo al "deposito parziale" da integrare 
successivamente, che non riesco a ricondurre ad una normativa.
Se dalle tue parti eri obbligato anche prima a depositare tutto subito, 
quale era il punto normativo (vecchia norma) che te lo imponeva?
Era una norma nazionale o regionale?

 Era una norma nazionale o regionale?
Da dove scrivi? perchè qui regione, anzi provincia che vai usanza che 
trovi.
Poi almeno in toscana, se la tua variante si configura come sostanziale 
da un punto di vista strutturale non ci sono santi che tengano e si va 
di NTC08
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 di NTC08
Mi chiedo "variante" a che cosa dato che quella parte di progetto non e' 
mai stata depositata?



Sì il deposito... se fosse stato depositato l'intero progetto.
Ma sulla circolare c'è scritto:
----------------------------------
Al riguardo preliminarmente si ribadisce che l'elemento discriminante è 
la presenza di modifiche sostanziali dell'organismo architettonico, in 
quanto implicanti un sostanziale mutamento del comportamento statico
globale dell'opera. In ogni caso, alla luce della superiore esigenza di 
tutela della pubblica incolumità e della sicurezza, non si ritiene 
ammissibile che le varianti introdotte, qualora si configurino come una 
nuova e diversa progettazione strutturale, possano comportare una 
riduzione delle caratteristiche prestazionali dell'opera, con 
particolare riguardo al profilo della stabilità.
Pertanto, nei casi sopraindicati e solo per essi,
dovranno essere integralmente applicate le nuove norme tecniche di cui 
al decreto ministeriale 14 gennaio 2008 [...]
-----------------------------------
Nel caso in esame, per quello che ho letto, il deposito è stato 
parziale. Insomma sono state depositate le sole fondazioni.
IMHO (per lo meno per come funziona qui in Puglia) questa integrazione 
di fatto è una variante, un'aggiunta di piani che prima non c'erano.
Variante quindi sostanziale.
Ribadisco: ogni GC si comporta a modo suo, ma IMHO se almeno avesse 
depositato TUTTO anche sena inizio lavori è un discorso... ma qui, di 
deposito, non c'è ancora quasi nulla.
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 stata depositata?
Variante al niente, visto che senza una sovrastruttura non si sa come 
possano essere state progettate le fondazioni. Comunque per come la 
vedo io si tratta di un deposito ex-novo, quindi NTC08....che poi usi 
lo stesso protocollo del lavoro depositato in precedenza è solo un 
dettaglio


 stesso protocollo del lavoro depositato in precedenza è solo un dettaglio
Diciamo che sostanzialmente sono d'accordo con te ma la confusione che 
c'e' stata all'epoca e' stata notevole e nel corri corri ci si e' 
appoggiati ad una procedura consueta ma dubbia.
Sai bene anche tu cosa vorrebbe dire ricalcolare una struttura, per 
quanto ben fatta, da DM 96 con le NTC. Pero' data la situazione non 
giocherei "sporco": si chieda al GC (se c'e') come procedere, altrimenti 
come sempre tutta la responsabilita' sara' sulle spalle del progettista 
(o no? Se non sbaglio la legge pone in capo all'IMPRESA ESECUTRICE 
l'obbligo di deposito dei CA).


 di NTC08
Emilia Romagna. Ma per la legge regionale che c'è qui, se il PdC è stato 
depositato PRIMA del 30-06-2009, si può andare di DM96 .
E' esplicitamente riportato. Quindi su questo non ho dubbi.
Quanto al discorso del "deposito parziale" sulle norme nazionali
si parla di "progetto", esauriente per planimetria, piante, prospetti e 
sezioni.
Il fatto è che nei moduli di denuncia opere c.a. che ci sono dalle mie 
parti compare la casellina di "progetto parziale".
Che francamente non saprei ricondurre a nessuna norma nazionale.
Forse devo cercare meglio in quelle della Regione.
Volevo solo sapere se questa era prassi anche dalle vostre parti...
Comunque grazie a tutti.

 quale era il punto normativo (vecchia norma) che te lo imponeva?
Semplice: fondazioni e struttura vanno insieme ed entrambe devono essere 
compatibili con l'architettonico.
(Qui in Puglia tra l'altro consegniamo anche due asseverazioni firmate 
dal progettista architettonico e strutturista)
Lo impone la L64/74
Art. 17 Denuncia dei lavori, presentazione ed esame dei progetti
------------------
Nelle zone sismiche di cui all'art. 3 [...] Alla domanda deve essere 
unito il progetto, in doppio esemplare e debitamente firmato da un 
ingegnere, architetto, geometra o perito edile iscritto nell'albo, nei 
limiti delle rispettive competenze, nonché dal direttore dei lavori. 
etc. etc.
Il progetto deve essere esauriente per planimetria, piante, prospetti e 
sezioni ed accompagnato da una rela-zione tecnica, dal fascicolo dei 
calcoli delle strutture portanti, sia in fondazione che in elevazione, e 
dai dise-gni dei particolari esecutivi delle strutture.
-------------------
Di conseguenza, se allego l'architettonico, devo allegare le relative 
strutture e di conseguenza la "Relazione sulle Fondazioni".
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 parti compare la casellina di "progetto parziale".
E sempre sugli stessi moduli compare anche la casellina di denuncia di 
"integrazione".
Perciò per esserci un modulo ufficiale comunale, ci dovrà pur essere una
norma ispiratrice (????).

 stesso protocollo del lavoro depositato in precedenza è solo un dettaglio
infatti :-)
-- 
http://edilios.codeplex.com/


Non è che forse il deposito parziale è da intendersi come un deposito ai 
soli sensi dalla "L64/74" (quindi senza ne "costruttore")
e per integrazione si intende la documentazione ai sensi della 1086/71 
(con comunicazione del "costruttore")?
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 soli sensi dalla "L64/74" (quindi senza ne "costruttore")
Al sol fine di ottenere il nullaosta della regione
-- 
http://edilios.codeplex.com/


E' un modulo che esisteva anche prima della nuova zonizzazione sismica 
introdotta nel 2003 con la 3274. Prima la zona non era sismica (N.C.), 
quindi la 64/74 non era da applicare.
Mah...resta un mistero.
Comunque grazie mille dei contributi.
Ciao.

per l'appunto se io ho dimensionato fondazioni con un metodo e in tal modo 
procedo, non ho varianti sostanziali architettoniche come dice la circolare,
continuo con lo stesso DM
ma intanto qui in lombardia sembriamo dei luminari..ci capiamo solo noi 
stessi
Mat