Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD e Audio Review

Ieri ho acquistato la rivista Audio Review perchè ero curioso di leggere
l'articolo
sui nuovi formati SACD e DVD-A e la prova dei 4 lettori
(Lector,Onkyo,Philips,Sony).
L'articolo è abbastanza interessante anche se poi alla fine dalle prove non
ho preso
spunti interessanti (Il lector è troppo costoso,di Onkyo non sono mai stato
un fan e
Sony e Philips sono macchine troppo versatili e una così già ce l'ho).
Comunque poco più avanti ci sono in prova le Opera Callas (nuova versione)
provate con
questa catena d'ascolto:
Lettore CD Dynaco CDV2
Lettore SACD Pioneer DV-656
Amplificatore AM AUDIO PA50
Amplificatore Aeron A160
nell'articolo si parla con una certa convinzione e in maniera piuttosto
entusiastica della resa
di questi diffusori con i nuovi formati SACD.
A questo punto non capisco. Per fare prove con i SACD usano un lettore, il
Pioneer che è
lo stesso in mio possesso, che pare converta tutto il segnale in PCM,
perdendo in pratica
gran parte delle caratteristiche del SACD.
Mi chiedo, com'è possibile che una rivista come AudioReview usi un lettore
SACD che in pratica
li legge come dei normali CD per fare test sui SACD? Sono pazzi loro? E'
errato quello che mi
è stato detto sulla conversione in PCM?
Penso che dovrò fare qualche ascolto molto più approfondito. Il test con un
SACD ibrido che avevo
fatto mi aveva dato la sensazione che il lettore CD in mio possesso ne
uscisse vincitore, ma forse
ero già condizionato! Oppure la traccia CD in quella registrazione era
incisa meglio di quella SACD.
O ancora il cavo del CD (cardas) è meglio di quello del Pioneer (Monster). O
che cavolo ne so...
Qualcuno saprebbe darmi lumi?? :-)
Voi che ne pensate?
grazie,
mario

 
-- 
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono
un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in
raffronto prima di acquistare.
Ciao
be...@soundberry.com
www.soundberry.com

Ti fai domande alle quali si può rispondere con una sola parola:
"commerciale".
Ci sono esigenze commerciali che permettono che certe sconcezze
accadano e nessuno ne è esente, figurati una rivista e per giunta
italiana...
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares
P.S: rimane sempre il sospetto se quelle prove le facciano davvero o
si inventino tutto a tavolino, "redazionando"....

 NO
Allora le mie impressioni rimangono corrette. Su un SACD ibrido la
lettura della parte CD su Monrio è superiore alla lettura SACD sul
Pioneer.
E per i DVD-A? Ho un DVD-A arts che nella confezione aveva la versione
DVD-A e la versione CD, per cui sono molto curioso di fare una prova
simultanea per capire come suonano.
mario

 si inventino tutto a tavolino, "redazionando"....
Sinceramente non ho comprato i numeri passati, non so se quel lettore
è stato recensito o se sono state fatte altre prove con quel lettore.
Attenzione, non è che dica che suona da schifo, anzi, fa più che bene il
suo dovere, ma a quanto sembra non può leggere oggettivamente i SACD
meglio di quanto faccia con i CD. Oppure la mia è una visione  troppo
estrema?
mario

Magari non interessa, ma visto che penso possa essere interessante parlare
degli impianti che si ha a casa e fare continui confronti (anche magari per
dare
qualche spunto a chi deve acquistare uno stereo), ecco la mia impressione
sulla
prova che ho fatto ieri:
Partiamo dai componenti del mio impianto:
Lettore CD: Monrio Asty
Lettore DVD/SACD: Pioneer 656A
Amplificatore: Unison Unico
Diffusori: Opera Superpavarotti
Cavi: Cardas per il CD, Monster per il DVD
Ho acquistato un disco della Arts con i concerti per violoncello di
Boccherini.
Nella confezione erano presenti una versione in DVD-A ed una in CD.
Ho deciso quindi di provare il DVD-A nel pioneer e il CD nel Monrio e
sentire come suonavano e quale differenze c'erano. Queste le mie impressioni
(da neofita):
La prima impressione con il DVD-A su Pioneer è stata positiva. Il suono
sembrava
molto pulito e nitido. Il soundstage aveva una buona ampiezza e dava una
idea di tridimensionalità
a prima vista molto interessante. Non male mi dico. Provo allora il Monrio.
Tutta un'altra musica. Il suono che ne esce è fluido, senza perdere per
nulla dettaglio e nitidezza,
il tutto acquista un calore ed una musicalità che il Pioneer assolutamente
non aveva.
La mia sessione d'ascolto continua passando dall'uno all'altro cercando di
rilevarne le differenze.
Alla fine la mia impressione è che il DVD-A su Pioneer abbia un filo d'aria
in più tra gli strumenti.
Si ha come la sensazione che la sala dove è stata fatta l'incisione sia più
ampia. Ma il suono è un
po' troppo "metallico" ed innaturale, quasi fosse stato inciso in una
scatola dalle pareti in metallo.
I violini perdono corpo e risultano flebili e talvolta troppo taglienti.
Insomma si ha la sensazione
di un suono troppo aspro e quasi costruito.
Il monrio invece ha un suono più caldo, gli strumenti riacquistano la
raffinatezza che a loro compete.
I volini riprendono corpo ed il violoncello ha un suono che chiudendo gli
occhi ce lo fa apparire
davanti a noi in tutta la sua bellezza. La tridimensionalità non manca
affatto, anzi, ma è diversa
da quella del Pioneer, molto più naturale. Tutti gli archi sembrano
riacquistare la loro vera natura
e tornano ad essere degli strumenti di legno e corde.
Un'altra cosa che ho notato è che nel Pioneer, i momenti di silenzio
all'interno di un brano danno
l'impressione che la musica si sia fermata per un attimo. Nel Monrio invece
si ha la netta sensazione
che i musicisti si fermino per un attimo. Forse questo è solo un fattore
psichico, ma la sensazione
di naturalezza che il Monrio da produce proprio questo, l'impressione che a
suonare siano dei veri
musicisti.
Insomma, come per i SACD, anche sui DVD-A il discorso è uguale. Il Monrio
continua a suonare
meglio. Ormai ho capito che se voglio avvicinarmi ai nuovi formati ad alta
densità devo considerare
seriamente la possibilità di acquistare una macchina seria e dedicata (e
costosa).
Ma per ora, con il Monrio che suona così bene e se le case discografiche
inizieranno a fare incisioni
non piatte e fatte con criterio, penso che potrò aspettare ed iniziare a
mettere da parte un po' di soldini
per un futuro acquisto (e per aumentare un po' il parco CD :-)).
Scusate il lungo post ma mi piaceva condividere con voi le mie sensazioni
:-)
ciao,
mario

 
Concordo al 100%:e' la mia ipotesi,niente sacd a meno delle future 
macchine a partire dal Marantz 8300,Linn,Micromega,Futuro Philips.
O l'attuale 1000 finche' si trova.


 è stato detto sulla conversione in PCM?
Da quel che ci ho capito io (devo ancora approfondire un mare di
cose, sorry!) il SACD funziona come una sorta di "monobit nativo" il 
che non significa, dal punto di vista della risoluzione del segnale, 
molto più di questo: il piatto forte del SACD non è il modo in cui 
gestisce i dati ma la risoluzione con cui li registra. Se poi questi dati 
vengono tradotti in PCM conservando risoluzione e frequenza di 
campionamento effettivo, il risultato finale non cambia un granche, se 
non dal lato del DAC che dovrà trattare un tipo di dato differente (ma la 
cui uscita può essere, ironicamente, identica anche se, da quel che 
vedo in giro, i convertitori che vanno per la maggiore sono ormai quasi 
tutti ibridi, dei DAC a "bit ridotti" che combinano i vantaggi dei
multibit e 
dei monobit cercano di tenere a bada gli svantaggi di entrambi).
Ciò che conta non è tanto il formato dei dati quanto il contenuto in 
termini di informazione per unità di tempo. Che può essere 
benissimo la stessa e che nel caso di DVD-AUDIO e SACD *é* la 
stessa, fatto che, salvo massicce rianimazioni commerciali (quanto 
convenienti non so), ha già decretato la morte pratica del SACD 
rispetto al DVD, il quale vanta *ora* una flessibilità d'uso che il SACD 
al momento non ha.
Per dirla tutta, penso proprio che, Sony o non Sony, il SACD farà, 
commercialmente, la stessa fine della DCC - forse meno 
meritatamente dal punto di vista qualitativo ma strameritatamente dal 
punto di vista commerciale. I DVD cominciano a venderteli già nelle 
edicole non so se mi spiego... E il fatto che comunque i masterizzatori 
di DVD esistono già mentre quelli di SACD non se ne vedono farà a 
breve il resto, con buona pace di tutti; checché ne pensino alcuni 
anche in questo NG, è la massa che decide chi vince sul mercato e 
alla massa della "superqualità audio" se non è abbinata a qualcosa 
di più *tangibilmente* e *visibilmente* fruibile non gliene importa un 
granché.
Ciao!
Piercarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 O l'attuale 1000 finche' si trova.
Se metti tra i papabili il Marantz 8300 devi nominare però anche l'Onkyo
800
(mi pare sia l'800) e il Pioneer 747 che, a livello di "core", sono
identici
al Marantz che ami tanto (stessi integrati audio, video, stessa meccanica
Pioneer, ecc).
Forse sarebbe il caso di citare anche questi due modelli o sono marchi
troppo consumer per come la vedi tu?
Ciao,
Mikky


 
Si qui c'e' un po' di casino.
La meccanica cd e' la stessa ma su un telaio diverso( solo guardando 
il,peso sali di 1 e 2 kg in piu).
Pioneer(757 Ai) ha risparmiato abbondantemente sull'alimentazione.
Le distorsioni sono decisamente piu' basse nel Marantz.
I moduli H-Dam (stadi di uscita discreti e schermati) li ha solo il Marantz 
e si sa quanto sia importante lo stadio di uscita analogico.


 e si sa quanto sia importante lo stadio di uscita analogico.
Tu mi parli del 757 ma io non l'ho nominato perchè è universalmente
riconosciuto che sia inferiore rispetto al suo predecessore, hanno
aggiunto una imho inutile firewire che servirà fra 3 anni quando quel
lettore sarà obsoleto e nulla più.
Comunque, credi che un telaio ramato e 3 moduli HDAM possano fare la
differenza di 1000E che passa tra il 747 e l'8300?
E chi si compra un lettore di questa fascia non ascolterà l'audio stereo
con dei convertitori esterni migliori?
In ambito SACD e DVD-A a parer mio pochi di quelli che hanno parlato e
recensito hanno avuto modo di ascoltare questi modelli in impianti 5.1
"rivelatori" (nemmeno io beninteso), e mi puzza solo che ci possa essere
una differenza di prezzo così marcata.


 
Sono anch'io daccordo che 2500 euro sono troppi.Comunque io lo venderei 
a 2100 e cosi' va gia' meglio.
Gli HDAM e la migliore alimentazione fanno eccome la differenza.
Anch'io sto cercando che escano sacd da 1500 euro ma penso che occorra 
spettare un po' a meno che si decidano a non farli anche dvd.Ma penso si 
debba scordare tale approccio a meno di piccoli costruttori che ben 
vengano.
Hai visto il shanling?:vedrai che quando lo sentiremo la meccanica, 
l'alimentazione e gli stadi analogici d'uscita daranno ragione alla loro 
importanza. 


 
Completamente in sintonia con la tesi di Piercarlo, la massa ha
bisogno di tangibilità: stereofonia rispetto al mono voul dire avere
una cassa in più, il 5+1 ti riempie la stanza di cassoni e cassine, il
DVD si vede sul grande 16/9, è esposto nelle edicole, avete mai
sentito citare il SACD da un non appassionato di hifi?

sentito citare il SACD da un non appassionato di hifi?
E non č meglio cosě?


 O l'attuale 1000 finche' si trova.
Adesso qualcuno mi darà del pazzo ma vi posso assicurare che fino a 2 mesi
orsono la pensavo come sopra.
2 mesi fa ho acquistato per l'appunto un Philips 963sa (solo per sostituire
un altro DVD) e vi garantisco che l'ascolto dello strato SACD rispetto al CD
è stato una rivelazione.
Allora passo lo stesso SACD sul CD ROTEL 971 convinto come ancora sono che
lo stesso sia un eccellente lettore (anche in relazione al suo costo
relativamente basso) e provo un profondo disagio. La perdita di dettaglio,
plasticità, profondità e immagine era evidente ma sopratutto il suona
sembrava "finto" rispetto allo stesso disco ascoltato sul DVD Philips.
Le prove sono proseguite con altri SACD di cui possiedo anche la versione
"solo CD" , quindi nessun trucco........
Non ho ascoltato altri SACD player ma visto quello che ho speso per il
Philips non credo che bisogni arrivare a spendere molto per sentire la
differenza.
Poi quando la tecnologia sarà matura prenderò un player di livello (anche
attendendo di vedere nei negozi molti titoli SACD)
saluti

 wrote in
news:yRwY9.109461$
AA2.4...@news2.tin.it
: 

Giusto dovendo comprare un dvd da 800 euro prendere un dvd sacd.
Ma stai tranquillo che non suona come il Monrio da 900 euro.
Il fatto che suona come il rotel e meglio...l'ho sempre detto che rotel 
ha perso il treno.Non che sia scadente ma e' uscito monrio.


 ha perso il treno.Non che sia scadente ma e' uscito monrio.
No ho ascoltato il Monrio  in questione ma posso garantirti che per i
parametri delle differenze di cui parlavo ci vuole ben altro.
Ho già condotto diverse prove comparative sul Rotel  (prima e dopo
l'acquisto) con lettori Micromega, Marantz serie KIS, Nad e Audio Analogue e
posso garantirti che suona molto bene anche al cospetto di elettroniche dal
costo doppio.
Non voglio dire che è il miglior CD del mondo ma che le differenze erano
così nette (col SACD) che ho pensato di avere sentito male. Tanto che ho
chiamato parenti e amici (audiofili e musicofili) per avere conferme. Che
sono arrivate puntualmente.
ciao

 wrote in
news:fexY9.109635$
AA2.4...@news2.tin.it
: 

Che il sacd suona meglio del cd non si discute.
Ma e' con i cd che non si battono ancora i lettori cd nella fascia dei 
1000 euro, in particolare il Monrio(900 euro) che ho anch'io raffrontato 
a sacd come il 770 che costava appunto 800 euro e che con i cd non regge 
il raffronto al Monrio.


"solo CD" , quindi nessun trucco........
Io non penso affatto che tu sia pazzo, anzi, trovo la tua
testimonianza molto valida ed istruttiva per quella gente che con il
prosciutto sugli occhi deve sparare a zero su cose e prodotti che non
conosce, né ha visto mai....
Buon ascolto!


granché.
Ho paura che tu faccia un po' di confusione. 
Il SACD non nasce come formato per sostituire i DVD. 
Ho il vago sospetto che si affermerà ( o meglio faranno affermare)
proprio il SACD per l'impossibilità al momento di effettuare
duplicazioni, non a caso nei lettori in commercio l'uscita digitale è
inibita allo stream dsd.
La massa potrà anche decidere che il formato piu' facile da copiare è
il migliore, ma credi che i boss delle major discografiche staranno a
guardare?
Giusto per chiudere, hai notato che in USA sono già in commercio i
DVHS? Definizione HDTV e data rate di 28.2 Mbps . Non è che
l'industria si sta apprestando a buttare giu' il dvd proprio per via
dei cosidetti masterizzatori ?
Ciao.
Massimo

 E non č meglio cosě?
Beh............francamente sě!
 
Faccine (F.A.D. copyright)
A proposito...visto che hai risposto tu: grazie per quei cd di
classica bensuonanti che mi avevi consigliato a suo tempo!
Ciao!
--------------------------------------------------------------------------------
"That's how you're gonna beat 'em, Butch. They keep underestimating
you."
--------------------------------------------------------------------------------

classica bensuonanti che mi avevi consigliato a suo tempo!
Ti sono piaciuti?
Mi fa piacere! (faccine sorridenti)


è stato una rivelazione.
Beh, devo dire che sei stato fortunato. Effettivamente il Philips 963
sembra proprio una bella macchina. Diciamo che però essendomi stato
regalato il Pioneer ormai non avrebbe senso sostituirlo ora con il
Philips. Per i DVD va più che bene, per cui penso di aspettare
l'uscita di una bella macchina solo per i SACD che si aggiri intorno
ai 1000 euro e che possa quindi farmi fare un bel salto di qualità e
riuscire a non perdere il confronto con il Monrio, ma anzi, migliorare
il suono. Diciamo che il mio non è un discorso assoluto, riguarda la
mia situazione. Per me è meglio aspettare (a meno che il Philips 1000
non si trovi a 1000 euro facilmente ;-)) e spendere un po' di soldi
per aumentare il parco CD o pensare ad un multicanale di qualità in
attesa che aumentino i lettori SACD, e soprattutto i supporti!
ciao,
mario

 attesa che aumentino i lettori SACD, e soprattutto i supporti!
Adesso dirò qualcosa senza troppa convinzione.
Nei newsgroup internazionali qualcuno asserisce che il 963 è superiore al
1000.
E addirittura si dice sia superiore a molti cd player di costo doppio in
modalità CD per via dell'upsampling 24bit/192Khz che confermo "Funziona".
Non posso confermare il tutto, ma è mia personalissima opinione che nel
digitale 1 anno di tecnologia può fare la differenza.
Comunque ti assicuro che se avessero curato meglio l'alimentazione staremmo
a parlare di "miracolo".
ciao

a parlare di "miracolo".
Non si può far nulla per migliorarla?


 modalità CD per via dell'upsampling 24bit/192Khz che confermo "Funziona".
Porcaccia,mi stai tentando ;-) Quanto l'hai pagato il 963?
Probabilmente dovessi scegliere ora un player multi andrei a sentire il
Philips
e probabilmente me lo porterei a casa. Però ormai mi sono cuccato il Pioneer
656
e mi secca doverlo dar via e spendere altri soldi per il Philips.
Tu l'hai ascoltato in Stereo o in Multicanale? Non legge i DVD-A vero?
Da quando sono entrato nel mondo Hi-Fi la mia curiosità è sempre cresccente
assumendo quasi dimensioni di mania ;-) ;-)
mario
P.S. Domanda da un milione di dollari ... nessuno ha pensato di modificare
il Pioneer?
Magari ne esce qualcosa di buono? O vaneggio?? :-D

> Non si può far nulla per migliorarla?
Almeno io sono stato solo capace di cambiare cavo di rete e aggiungere un
anello in ferrite.
La tipologia è switching, ma almeno esiste una paratia metallica che la
divide dal resto.
Potevano fare di meglio (anche se si trovano alimentazioni di questo tipo
anche su apparecchi tipo il Denon 2800).


Non legge i DVD-audio (provato Rumors)
Non sono affascinato affatto dal multicanale (almeno per i mixaggi
d'assalto, cioè il 99% dei titoli)
Il 963 è stato progettato per dare il massimo in stereo.
Lo conosco molto bene perchè penso di essere stato uno dei primi ad averlo
avuto in Italia (15/11/2002).
Peccato non abbia ancora il proiettore (motivo principale dell'acquisto)
Ciao

Peccato non abbia ancora il proiettore (motivo principale dell'acquisto)
Sebbene sia leggermente OT posso assicurarti che il 1000 in fase di
lettura di DVD-V e trasmessi a mezzo videoproiettore mi permette di
espandere al massimo le dimensioni dell'immagine. Con altro e diverso
lettore non mi era assolutamente possibile.
E so che il 963 come video ha sicuramente superato il predecessore.
Per il SACD non ne sarei tanto sicuro....


 Per il SACD non ne sarei tanto sicuro....
Diciamo che lo speri...
-- 
Silvio Zunino

Diciamo che lo speri...
No, lo so per certo! (faccine con "timbro di garanzia")


Di non esserne tanto sicuro? ]:->
Se proprio ci tieni tanto a sapere le differenze, sai che ti dico?
Proprio così!  (faccine)
