Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: programmi

Mi puoi scaricare alcuni dei seguenti programmi (in ordine di importanza)?
Ciao e grazie
NOLIAN DELLA SOFTING
MASTERSAP della AMV
SISMICAD DELLA CONCRETE
CDS WIN DELLA STS
PRO_SAP DELLA 2SI
TRAVILOG DELLA LOGICAL SOFT
MODEST DELLA TECNISOFT
EDILUS CA DELLA ACCA
Ciao,  Alberto

 Ciao e grazie
Prego.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


wrote:

Mi secca solo di essere al penultimo posto.. altrimenti te li
scaricavo io..
:-)
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 ha scritto nel 
messaggio news:45a3c93b....@news.mclink.it...


 scusate il disturbo
ma figurati, io ho riso! 

 prospettiva dal tuo post)
... E dietro Travilog, che fra l'altro usa lo stesso solutore... :)
Io mi preoccuperei... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

...il software che uso io non è neanche nell'elenco...mi devo
preoccupare?

 preoccupare?
A meno che tu ne sia il produttore direi di no... :)


 EDILUS CA DELLA ACCA
Visto che siamo nella stessa situazione (anche io ho tutti i programmi DEMO
sopra citati istallati sul mio computer di casa) vorrei fare una piccola
considerazione.
Non sempre purtroppo con i dimostrativi si riescono ad evidenziare tutte le
magagne di un programma!
Ad esempio nell'ufficio in cui collaboro utilizzo Sismicad.
Effettuando un'analisi modale di una struttura fortemente asimmetrica mi
sono accorto di deformate incongruenti e di spostamenti di interpiano
superiori a 0.08.
In poche parole i pilastri di un piano sembravano plasticizzarsi , avevano
un tratto intermedio quasi orizzontale e poi tornavano verticali.
La risposta che ho ottenuto dall'assistenza è:
"Il problema nasce dal fatto che il segno degli spostamenti viene
determinato con la soluzione statica lineare della struttura e questo segno
viene mantenuto nella soluzione dinamica modale. Quando gli spostamenti sono
molto piccoli in soluzione statica, il segno risulta poco significativo.
Al problema si può ovviare inserendo un angolo di rotazione di entrata del
sisma ( ad esempio 37° ); in questo modo i segni risultano coerenti con il
comportamento reale della struttura."
Mettendo l'angolo d'ingresso a 37° ottengo che gli spostamenti tornano
magicamente sotto 0.04, i pilastri del piano si deformano correttamente ma
quelli di un altro piano si deformano in modo strano.Mah.....
Giungo finalmente alla conclusione:
Come faccio a valutare un programma se il dimostrativo non mi permette di
effettuare analisi dinamiche modali?
Ammetto la mia ignoranza in campo di analisi modale dinamica.
Secondo voi è accettabile l'errore che si commette utilizando il segno
dell'analisi statica nell'analisi dinamica?
Secondo me no, sopratturro per lavalutazione delle sollecitazioni in
elementi asimmetrici quali pilastri ad L.
Potete indicarmi come si comportano gli altri programmi?
Grazie mille.

Io mi preoccuperei... :)
eheheh... ma noi usiamo anche SAP2000
cmq. BUON ANNO a tutti


Grazie mille.
Noi facciamo TUTTE le combinazioni di segno possibile. Ci è stato
richiesto di tenere in conto del segno derivante dal modo di vibrare
piu' significativo, ma per ora non abbiamo implementato tale
possibilita'.
Ovvio tenere conto di tutte le combinazioni di segno è oneroso dal
punto di vista di computazionale (ad esempio una verifica in
pressoflessione deviata ne genera 8), ma cosi si va sul sicuro.



Visto l'argomento di interesse, ne approfitto per chiedere un
consiglio.
Attualmente io adopero Mastersap della AMV alla versione 14. Visto lo
strano modo di inserire i carichi su elementi piastra e di valutare
delle combinazioni stiamo valutando se aggiornare il software alla
nuova versione, che dovrebbe avere superato questa metodologia ed
adottato un metodo di inserimento simile a quello usato per i carichi
lineari (che va molto bene).
Da confronti con altri giovani ingegneri, mi è stato caldamente
consigliato come alternativa l'acquisto di sismicad, in quanto consente
di modellare elementi con comportamento differente a trazione e
compressione (cosa che mi dicono il mastersap non fa), utile per
considerare il contributo dei tamponamenti in edifici intelaiati.
Di contro mi sembra che entrambi i programmi siano molto legati
all'analisi di edifici e diano qualche problema quando si esce da
schemi standard (ad esempio nell'applicazione a ponti ad unica
campata). Avendo io la necessità di analizzare strutture che
interagiscono fortemente con il terreno, valuterei anche altri
programmi, se validi sotto questo aspetto.
C'è qualcuno che utilizza la nuova versione di Mastersap? Come si
trova rispetto alla verisone che utilizzo io? Sono notevoli le
migliorie o cambia in realtà poco?
Ovviamente l'aggiornamento mi costerebbe molto meno che l'acquisto di
un nuovo prodotto...
Tutti i consigli sono bene accetti!

 programmi, se validi sotto questo aspetto.
Cosa intendi? Non l'ho mai usato approfonditamente, ma Sismicad tratta 
sia le classiche fondazioni alla Winkler che pali e fondazioni su 
terreno elasto-plastico. Pero' ripeto non l'ho mai usato e non voglio 
dire nulla, se no sembra che faccio pubblicita'... :)
[nip]



Mi capita spesso di progettare muri contro terra o diaframmi in c.a. e
berlinesi. Allo scopo uso programmi dedicati, per i muri in c.a. della
Geostru (valido per casi semplici), mentre "Paratie" per diaframmi e
berlinesi (programma molto valido, anche se mooolto più complesso di
quello della Geostru).
Il Mastersap per la spinta dei terreni considera, da quanto vedo sul
manuale, azioni distribuite costanti, ben lontane dall'andamento
triangolare, che è già una bella schematizzazione...
Se almeno fosse possibile considerare l'andamento triangolare (o
trapezioidale) delle pressioni potrei analizzare strutture complesse
col programma per poi fare analisi più approfondite (se necessarie) di
solo alcuni elementi.
Ovviamente alla base di tutto il mio discorso sta il fatto di possedere
già una versione del software e quindi un eventuale upgrade mi
costerebbe molto meno di un nuovo acquisto e sai com'è, con i soldi
risparmiati mi potrei un sacco divertire!! ;)
Comunque Tigers ti ringrazio, sei un grande. 
Paolo

 solo alcuni elementi.
Mi pare che con qualche artificio piu' o meno semplice Sismicad ti 
permetta di tenere in conto la spinta triangolare ma se non ricordo male 
non e' particolarmente agevole. Del resto la Concrete ha un software 
apposito per cose del genere, quindi credo non avessero proprio 
interesse ad infilarlo in Sismicad.
[snip]



Ok, farò così, grazie.
Rimane valido l'invito a chi usa la nuova versione di Mastersap di
dirmi come si trova e se ha notato grandi migliorie rispetto alla
versione 14.
Saluti
Paolo

 Sismicad.
Sempre per non sembrare pubblicità... ma il carico statico trapezio su 
pareti (elementi shell) è semplice da inserire. Poi, divertendosi un 
po' con il file del solutore, è possibile fare un po' di tutto, ma è 
sicuramente molto più complicato e poco pratico.
ciao
tony

 
www.tigers.3000.it
mah ... dopo aver avuto a che fare con diversi, direi che il produttore č 
quello che rischia meno ...
ciao
e.