Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Combinazioni di carico

Sto cercando come i vari programmi di analisi strutturale (SAP2000,
CDSWIN, Mastersap, Modest, Sismicad...) creino la condizione di carico più
sfavorevole per i vari elementi strutturali di una struttura intelaiata a
più piani. Come per la trave continua occorre disporre l'accidentale a
scacchiera per avere il momento max in campata e sulle campate adiacenti
per l'appoggio, a maggior ragione si dovrebbe poter fare per le strutture
in 3D. Putroppo dopo una rapida occhiata ai manuali di alcuni dei
programmi citati non ho trovato nulla in merito. Possibile che tali
programmi non facciano queste valutazioni automaticamente? So solo per
certo che per il SAP2000 bisogna crearsele a mano.
Qualcuno sa qualcosa in merito?
Ciao
Leibniz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno sa qualcosa in merito?
per la scakkiera ...il cdswin non ne fa , e quelle che fa in automatico 
so pure sbagliate, ma almeno adesso si possono correggere in pochi 
secondi  con l'xls .
;)

 secondi  con l'xls .
Tu parli di condizioni di carico, cioè l'assegnazione dei vari
coefficienti gamma ma io parlo di combinazioni. Il CDSWIN quindi non
permette di spegnere o accendere una sola tipolgia di carico su alcune
campate ma solo di accendere e spegnere diverse categorie?


 ha scritto nel messaggio 
news:equrpc$su2$1...@news.newsland.it...

Per quello che mi risulta da verifiche fatte ormai parecchio tempo fa, 
Mastersap calcola in automatico le condizioni più sfavorevoli di carico 
considerando i vari telai piani che formano la struttura tridimensionale e 
applicando ad esse i carichi a scacchiera. 

 
esatto

 
ma credo che poi alla fine che le scacchiere non le fa in 3d ma sono una 
sorta din telai piani + una a trave continua... poi prende la piu gravosa.

Calcolare le scacchiere su un edifcio 3d è ovviamente proibitivo, il
numero di combinazioni possibili cresce in modo espoenenzxiale gia per
un paio di piani e e 3-4 solai per piano (infatti il piano sopra
influenza il piano sotto).
Per quel che vale riporto cosa si puo fare con Modest.
1) Nel caso di semplice trave continua (realizzata con una apposita
macro) vengono fatte tutte le combinazioni possibili.
2) nel caso di analisi 3d l'utente ha la possibilià di separare i
carichi dei solai in condizioni elementari separate e combinarle come
meglio crede. Nel caso di calcolo stati limite è possibile dire che le
condizioni non è chiaro se sono a favore o sfavore di sicurezza e il
programma le combina in tutti i modi possibili.. ma se non si sta
attenti il numero di combinazioni di carico esplode molto velocemente.

 sorta din telai piani + una a trave continua... poi prende la piu gravosa.
Sě, non le fa in 3d ma solo sui telai piani, d'altra parte anche gli 
esecutivi delle armature vengono fatte per telai piani. 

 Qualcuno sa qualcosa in merito?
Nessun programma, in analisi in 3d, fa le scacchiere e dal loro punto di 
vista avrebbe pure poco senso 

 
per quel poco che ci ho lavorato, fa un sacco di confusione ad esempio 
in fondazione con le travi a T rovescia (sulle armature della suola)

 vista avrebbe pure poco senso
Perchè scusa?

 Perchè scusa?
Hai mai fatto una analisi con la 3274 ?
Per lo SLU, con un solo tipo di carico variabile hai 32-48 combinazioni 
di carico. Per lo SLD, e terreno almeno altrettante. Poi ci sono le 
combinazioni per gli SLE. Viene fuori una mole di risultati che un 
programma può gestire, ma di difficile controllo e rischio cazzata 
elevatissimo (provato! :-) ).
Se si dovessero fare le "scacchiere", pensa un po' che disastro !
Diverso è il caso di carichi mobili (tipo ponti), dove il fatto è 
fondamentale.
ciao
tony

 Se si dovessero fare le "scacchiere", pensa un po' che disastro !
Quindi ogni volta che calcoli una struttura l'accidentale lo "spalmi" su
tutte le campate? Se è così, come massimizzi i momenti positivi in
campata??


campata??
Poni un limite ( q ellequadro quattordici se trave di lato  o q
ellequadro sedici se trave centrale) oppure qellequadro qualcosa che
deriva dalla tua esperienza e vai tranquillo.
ragazzi mica siamo farmacisti.

 ragazzi mica siamo farmacisti.
quoto
ciao
tony

 ragazzi mica siamo farmacisti.
Eh eh, questi software ci viziano... :)
Anche perche' in effetti non sempre e' cosi' facile individuare una 
"scacchiera" di carico, con i salti mortali che mi tocca fare per 
assecondare i nostri cari arch. e geom. ... :)
In ogni caso se proprio uno ci tenesse credo si possa fare, definendo a 
mano diversi casi di carico... Buona fortuna... Gia' odio gli SL per le 
migliaia di combinazioni che mi fanno saltar fuori, manca solo di 
mettersi a fare anche le scacchiere =8|
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Ing. Bernardo Daddi
www.tecnisoft.it

Ma allora perchè non progettare direttamente con i qellequadro?
A me pare che stiamo passando dalla cultura del progetto alla cultura
della verifica e questo proliferare di combinazioni di carico per
tener conto dell'incertezza della posizione del centro di rigidezza di
un edificio porta il progettista (o meglio il verificatore) ad
arrendersi e demandare tutto al pc per poi tirare un sospiro di
sollievo quando i risultati sputati fuori sono dello stesso ordine di
grandezza dei qellequadro...
1) Progetto alle TA faccio l'analisi statica equivalente e metto i
carichi a scacchiera.
2) Progetto agli SL faccio analisi modale (magari non metto il piano
rigido perchè non ne sono capace e ho bisogno di 167 modi di vibrare
per sollecitare abbastanza massa)  e non permuto gli accidentali.
Ho visto cosa viene fuori dal 2) e c'è da avere paura...
Io voto per 1)

 Io voto per 1)
Non credo si possa continuare in questo modo.
ciao
tony

carichi a scacchiera.
Si però te li fai a mano perchè i programmi non lo fanno.
sismicad ad esempio da la possibilità di inserire in campata un limite
al momento.
non ho mai sentito parlare di programmi che fanno carichi a scacchiera
per det telai ( anche perchè se vogliamo fare i farmacisti le
scacchire vanno combinate anche tra i piani ottenedo qualche migliaia
di migliaia di combinazioni).
Tutto questo per una qualche cosa che sarà comunque un pò distante
dalla realtà ( non conosco nessuno che calcoli i momenti di inerzia
della sezione con i ferri,le travi sono più larghe perchè il solaio
collabora ecc. ecc.)

 Non credo si possa continuare in questo modo.
Ritengo che la nostra unità strutturale minima debba diventare il
telaio piano e non più la trave o il pilastro.