Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Quale Lettore CD portatile Hi end?

Salve a tutti. Vorrei acquistare un lettore cd portatile di buon
livello? Sapete consigliarmi qualche modello? E' un segmento di
mercato in cui vale la pena di spendere o secondo voi è meglio lasciar
perdere?
Quanto alla discussione infiammata su mp3/cda, è possibile che nessun
produttore abbia pensato a un software residente su una ROM interna
che si occupi di decomprimere i files mp3 in waw prima di passarli
alla sezione di uscita del segnale?
Grazie e ciao a tutti.
Massimo
www.system-error.splinder.com

 alla sezione di uscita del segnale?
A che scopo? La qualità resterebbe la medesima (non si torna mica
indietro) e l'ingombro del file crescerebbe.
Ciao

 caricare file non compressi (WAV o altro) in un lettore che li legga.
Ciao, Marcello, e grazie per la risposta. Io ho un lettore-
registratore mp3-hard disk IRiver da 40G, ma non sono soddisfatto
dalla resa (sentito in un impiantino composto da T-Amp e coppia
monitor TEAC - non è l'impianto principale ed è una stanzetta...).
Vero è che non ho ancora provato la resa dei wav.
Di palo in frasca: secondo te, masterizzando da wav decompressi a
partire da mp3 si perde qualità?
ciao
Massimo

 partire da mp3 si perde qualità?
Se ho capito bene, vorresti masterizzare un CDaudio partendo da mp3,
quindi trasformando gli mp3 in WAV.
Se è così non ottieni alcun miglioramento della qualità del file mp3
ma, come ti dicevo, soltanto un file inutilmente più grosso.
Quando un file viene compresso in formato mp3 qualcosa si perde e non
lo si recupera più con nessun trattamento, anzi, ad ogni cambiamento
di formato c'è la possibilità di perdere ancora qualcosa.
L'unico motivo valido per fare l'operazione che descrivi è quello di
voler ascoltare file mp3 in un lettore cd audio che altrimenti non
potrebbe leggerli, ma allora è meglio ascoltarli direttamente su un
lettore mp3...
Comunque prova da te: masterizza un cd audio usando un file wav
(originale, non "decompresso" da mp3!) e lo stesso file compresso in
mp3 e poi ritrasformato in WAV (Nero lo fa senza problemi) ed ascolta.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1182328147.9...@o61g2000hsh.googlegroups.com...



Ciao
Salve a tutti,
esiste un software che permette di stabilire con certezza se un file wav è 
stato ottenuto "gonfiando" un mp3, non disponendo del wav originale per 
confronto?
Grazie
Gianni

 Quando un file viene compresso in formato mp3 qualcosa si perde 
Dal 50 al 90 per cento...
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 confronto?
Qualsiasi editor audio se gli chiedi di mostrarti lo spettro acustico ti 
mostrerà una caduta repentina attorno ai 15.000 Hz.
Quello è già un segno abbastanza inequivocabile.
Lo fa anche un programmino che si chiama AnalFreq.


 Roba porno, eh? :-D
L'ho sempre pensato anch'io... ma si chiama proprio così... ;o)


 Dal 50 al 90 per cento...
di cosa?
la riduzione della dimensione del file non va di pari passo con la
riduzione della qualità avvertibile, altrimenti non ci sarebbe mercato
per musiche che suonano il 90% "peggio" dell'originale!
...questa storia delle "percentuali" mi ricorda le pubblicità delle
creme per la pelle che aumentano del 72,8% la luminosità...
e comunque anche 50-90% è "qualcosa" :-)
Ciao

 Quello è già un segno abbastanza inequivocabile.
Segno inequivocabile che le altissime frequenze sono ad un livello
molto inferiore rispetto alla porzione di spettro più facilmente
udibile...magari è solo una registrazione fatta bene di una orchestra
sinfonica!
Mi chiedo: ma se è così facile ed evidente riconoscere un mp3 da un
originale a che serve un programma che indaghi le caratteristiche del
file?
Non basta ascoltare?
Ciao

file? Non basta ascoltare?
Mica tutti ascoltano con le orecchie...
--
Veritas filia temporis

 sinfonica!
No, la caduta č repentina, non graduale. Basta aprire un file e lo vedi 
subito.


 per musiche che suonano il 90% "peggio" dell'originale!
Certo, certo, non della qualitą, lo so, ma del peso del file.
Non saprei certo dare la percentuale della qualitą...
Volevo sottolineare solo che l'mp3 massacra un file, non fa solo perdere 
qualcosa.


 subito.
Potrei mostrarti centinaia di files non compressi, registrazioni di
strumenti acustici effettuate con microfoni e pre al di sopra di ogni
sospetto, che mostrano cadute repentine molto prima dei 15 khz! Di
fatto frequenze che si mantengano a livelli elevati al di sopra di
tale limite esistono quasi esclusivamente nelle registrazioni di
musica generata elettronicamente, oppure nelle registrazioni di musica
"acustica" effettuate da tecnici un pochino sordi o esuberanti :-)
Quello che intendevo dire è che senza la possibilità di un confronto
diretto non è così facile riconoscere un mp3 fatto bene: posseggo
moltissimi cd che mi sembrano suonare "peggio" di un buon mp3 ricavato
da originali migliori.
Sul fatto che l'mp3 "massacri" io file non sono più tanto d'accordo:
non so se perchè sto diventando sordo o perchè sono molto migliorati i
codec, ma io personalmente faccio moltissima fatica a riconoscere
l'originale dal compresso se il confronto avviene ascoltando su un
portatile con relative cuffiette.
Ovviamente parlo di mp3 fatti "bene" e non delle merde che si trovano
in giro fra gli scambiatori selvaggi...
Ciao

 in giro fra gli scambiatori selvaggi...
E' la stessa cosa che vale per i jpg. Con quelli di buona qualitą puoi 
andare in stampa su una rivista, quelle di bassa qualitą non le sopporti 
neppure a video!
Ciao
Piercarlo

 Non basta ascoltare?
Ni. Un ascolto "breve" potrebbe non dirti molto, specialmente se non hai a 
portata di orecchie il formato originale. Se la compressione è elevata (128 
o 192 Kbit/s) te ne accorgi subito dalla perdita di definizione degli acuti: 
un colpo di piatti diventa una specie di grattata con la carta vetrata, 
impastato, simile ad un "tchhhh" fatto con la bocca, perde tutto il 
tintinnio del metallo. Questo è avvertibile subito, dopo pochi secondi.
Se la compressione è bassa (256Kb/s o 320 ) devi ascoltare per un po' di 
tempo e vedere se viene fuori "fatica di ascolto" che ti fa venire voglia di 
abbassare o cambiare disco. Naturalmente potrebbe non essere un MP3, ma 
semplicemente una registrazione fatta con i piedi...
Avendo la possibilità di confrontare con il formato originale (buono, 
chiaramente se si parte da una schifezza sarà impossibile stabilire se è 
andato perduto... quello che non esisteva in origine) invece si fa presto ad 
individuare l'MP3, almeno nella maggior parte dei casi (dinamica in basso, 
pulizia delle voci e della gamma medio-alta).
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it