Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: nuove norme e uso Eurocodici?!?

ho dato un occhio veloce e di certo lo risfoglio,
ma non mi pare di aver piu visto accenni alla possibilita' di utilizzarli,
nessun bel capitolo come nei decreti precedenti su come utilizzarli e cosa
variarne....
si sono scordati che l'Italia e' ancora in Europa o c'e' una nota da qualche
parte? :)
Mat


Non so se č a quello che ti riferisci, ma in fondo alle norme tecniche del
2005 c'č il paragrafetto "fonti normative" o qualcosa del genere, che indica
gli eurocodici. Poi, e questo č un problema che sto affrontando proprio in
questi giorni, su come utilizzare tali eurocodici non vi č scritto niente;
in teoria, essendo il DM 96 per gli SL il DAN dell'Ec2 (correggetemi se
sbaglio), dovrebbe essere il riferimento da seguire. Ma se poi entriamo nel
merito dei carichi (EC1) e delle zone sismiche (EC8) allora lě mi sorgono
forti dubbi su come procedere.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 forti dubbi su come procedere.
L'EC8 sta messo come l'EC2 = e' definitivo ed applicabile (se ce la 
fai). Per l'EC1 dovrebbe essere lo stesso, ma la vedo problematica.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Quindi in teoria uso l'EC8 e i carichi del dm 96? E per l'accelerazione
sismica ad esempio, la nostra bella zona 2 o 3 o 4 come viene comparata?
Per essere chiaro, il mio interessamento nasce da questo fatto: negli ultimi
anni in termini normativi ne abbiamo viste di tutti i colori, e sinceramente
non si può pensare che, poichè ogni governo fa le sue leggi quasi buttando
via le precedenti, ogni due anni dobbiamo rivedere ed addirittura
stravolgere il nostro modo di progettare. Ad esempio ci credi che quasi
quasi non so se calcolare con il DM 2005, il 96, etc etc..? (sto
estremizzando : )...)
Le norme europee invece mi sembrano attestate, magari con qualche aggiunta o
integrazione, ma non stravolte. Quindi perchè non imparare ad usare bene
tali norme, e sapere di essere sempre in regola?


 tali norme, e sapere di essere sempre in regola?
Dal 2010 in teoria dovranno diventare le uniche applicabili.


 Dal 2010 in teoria dovranno diventare le uniche applicabili.
ambe' me pareva strano che per qualche annetto non si dovesse rivedere tutto
:-)
Mat

 ambe' me pareva strano che per qualche annetto non si dovesse rivedere
tutto
Appunto, quindi non sarebbe meglio imparare ad usarli bene una volta per
tutte, senza aver paura che esca una nuova norma tecnica, con proroghe,
transitori, e tutto ciň che ormai siamo abituati a vedere?


 transitori, e tutto ciò che ormai siamo abituati a vedere?
Certo. E la 3274 puo' essere un ottimo modo per cominciare.
Il fatto principale e' che l'applicazione degli eurocodici senza un 
software e' quasi impossibile e anche i software che dichiarano di 
seguirli in realta' lo fanno solo parzialmente IMHO (poi non e' che li 
conosco tutti...). Inoltre ti danno in alcune cose limiti piu' 
stringenti (in altre cose sono invece piu' "ragionevoli" ed usabili) e 
il committente non e' contento di solito... :)
Es: la dimensione max della trave in spessore e' piu' stringente 
nell'EC8 che nella 3274 o circolare 65.


 transitori, e tutto ciò che ormai siamo abituati a vedere?
 gli EC li ho sempre adorati per la chiarezza e l'ordine fin dal primo anno
di università,
lo shock anafilattico con i tremila DM'millenovecentovoltas'indré mi aveva
lasciato spaesato,
saranno molto piu matematici e non piaceranno a chi non ama i binari fissi
di un conteggio che rasenta la pignoleria
con tremila indici che comprendono spesso, ma seguono uno schema almeno,
i DM italiani sono molto piu semplificativi, ma lasciano sempre un casino di
spazio alla fantasia....
sti EC li avran fatti i tedesci? ahahah :-)
Mat

 conosco tutti...).
adoro nelle pagine iniziali di ogni software la frase mitica che fa
"calcolo secondo le normative xxxxxxx"
che fa tanto figo..
poi te lo impari e vai a sbattere sulla casellina che ti chiede "armatura
massima e minima?"
azz..alla faccia del tener conto della normativa... lo farà per metter sugli
esecutivi la dicitura "calcolato secondo 3274?" :PRRRRRRRR
Mat

 fai). Per l'EC1 dovrebbe essere lo stesso, ma la vedo problematica.
Ok, stesso discorso sui coeff. del EC2.
Per l'EC1 ci vorrebbe proprio un documento di localizzazione, insomma
qualcosa di più specifico per l'Italia. Quindi mi sembra doveroso un
documento di applicazione nazionale.
-- 
Ciao da Francesco B.

 documento di applicazione nazionale.
Si', certo, ma rischiano di porsi altri problemi: l'ultimo DAN dell'EC2 
ad esempio e' quello del DM96 (credo), basato sulla versione di allora; 
che fare se nel frattempo esce una revisione dell'EC2, che magari ha 
valori incasellati (quelli modificabili dal DAN) diversi? Oppure se 
cambia radicalmente alcune parti? Si aspetta per forza il nuovo DAN?


 ha scritto
M'infilo qui per una considerazione, ok finché utilizzo l'ec2 ok, ma se 
voglio utilizzare l'ec4 (nn so il numero č giusto ma č quello per le sezioni 
miste cls-acciaio) o cmq un eurocodice non codificato dai ns decreti, come 
faccio - in accordo al pto 5 della parte generale del dm - a dimostrare che 
conseguo una sicurezza maggiore, se non ho un metodo di calcolo? Ma 
soprattutto in sede di relazione mi tocca necessariamente calcolar il tutto 
due volte? 

 due volte? 
Altro bel problema. Che cmq direi si pone anche per l'EC2 aggiornato.
Per risolverlo si potrebbe, ma mi sa che diventiamo avvocati piu' che 
ingegneri, cercare il recepimento della direttiva che rende gli EC 
utilizzabili in ambito europeo direttamente e senza DAN.
Magari e' una legge e quindi in grado di "superare" il DM, o magari da' 
indicazioni su cosa fare in caso di eventuali contrasti con le norme 
nazionali.


Ho passato il fine settimana a leggere per l'ennesima volta il dm 2005 (
...:-((((((... )!! L'ultimo paragrafo relativo alla letteratura consolidata
dice che è possibile fare riferimento agli eurocodici nella forma di norme
EN e non ENV.
Per adesso parlo solo dell'EC2 che forse è quello che tutti conosciamo un po
di più: è un EN, quindi potrei teoricamente dimenticarmi di tutto quello che
mi dice il DM ed utilizzare le sue prescrizioni (metodo di calcolo, etc). Il
problema nasce quando si parla di spettro di risposta, coefficienti per i
carichi, e quant'altro.
Infatti per noi ormai tutte le zone sono sismiche, e quindi per tutte le
costruzioni almeno la ag=0.05 bisogna considerarla. Ma allora uso l'EC8? Ho
provato a partire da zero (vecchi appunti di università su EC2) e vedere
dove mi sarei bloccato. Ho paura che prendere l'EC2, e poi l'EC8 e poi
magari anche l'EC1 tout-coure (non so se si scrive così) sia un bel
problema, perchè in alcuni punti non sai se fare riferimento al DM o no.
Boh, non ci capisco più niente. Se ho fatto qualche erroraccio di forma non
azzannatemi.
Che ne pensate? Saluti.


 costruzioni almeno la ag=0.05 bisogna considerarla. Ma allora uso l'EC8? Ho
[snip]
Esatto usi l'EC8, non l'EC2.
Salvo poi trovare scritto, nell'EC8, che per molte cose dovrai 
rispettare l'EC2: dopo averlo fatto uscire dalla finestra, gli riapriamo 
la porta... :)
Il vero problema e' un altro: spettri ed accelerazioni sono quelle 
dell'EC8 o del TU? IMHO e' da usare il TU.
Pero': dove gli approcci sono totalmente differenti, al punto che uno 
spettro TU non si puo' adattare liberamente all'EC8 che si fa?
E' una contraddizione interna del TU, vuole essere prestazionale invece 
ha una bella parte prescrittiva...



Bravissimo, e proprio quello che vorrei capire. Cosa analoga potrebbe
capitare anche con le combinazioni di carico giusto? Vediamo un po' se
qualcuno ci viene in aiuto.....



Un'altra cosa: se decido di utilizzare l'EC8, come ci si comporta in zona 4
per la quale la norma italiana prevede una ag=0.05 mentre il succitato parte
dall'equivalente zona 3 (mi sembra ag=0.15)?


 dall'equivalente zona 3 (mi sembra ag=0.15)?
ho paura che la legge verrà fatta dalle sentenze che verranno in futuro
quando qualcosa non andrà :-\
sempre che qualcuno avrà il coraggio di presentare una relazione (dove
d'obbligo richiesta fatta in modo serio)
basata sulle EC.
Bha....
Se ricordo una regola fondamentale riportata in qualsiasi buona norma e' non
mischiare metodi di calcolo con coefficienti nati per altri...
quindi usare una EC e infilarci dentro coefficienti e accelerazioni di un
DM, mi sa di cielo visto a quadratini (cella) appena succede qualcosa di
grave.
Mat

Mi inserisco anch'io per citarvi la Raccomandazione del 11.12.2003
n.2003/887/CE pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea  il
19.12.03, in cui la commissione europea invita gli stati membri
all'applicazione e uso degli eurocodici. In seguto la commissione raccomanda
gli stati membri di approvare gli eurocodici e di comunicare alla
commissione entro 2 anni i parametri adottati a livello nazionale. Inoltre
la commissione chiede agli stati membri di promuovere la conoscenza e l'uso
degli eurocodici per ingegneri e tecnici.
Inoltre aggingo che in un ultimo corso che ho fatto sugli elementi finiti
(Modena - Ing. Palermo) ci è stato detto che è lecito fare riferimento alle
norme EN, norme americane ACI, e alla normativa tecnica consolidata, questo
infatti lo dice il cap 12 del NTC.
Ritengo quindi che se io in una relazione tecnica di progetto uso in pieno
una delle norme citate, davanti ad un giudice posso difendermi....
JackGru

 difendermi....
E perdi.
Gli Eurocodici sono definiti dal DM 14.09.05 come "Codici 
Internazionali" nellambito delle "Referenze tecniche essenziali". 
All'interno del testo del decreto, solo nei punti dove è previsto, è 
scritto "Il Progettista e il Committente, di concerto, possono fare 
anche riferimento a specifiche indicazioni contenute in codici 
internazionali riconosciuti ovvero nella letteratura tecnica 
consolidata".
Dove non è data espressamente questa facoltà, occorre applicare il DM; 
anche dove è data la possibilità, occorre ilconsenso del committente.
-- 
Ciao, DOCstone


Concordo. Quindi "usiamo l'EC8,che bello!!!!"....ma non per le zone 4.......
uffa


Ma......una domanda......
in questo momento è ancora possibile usare il metodo delle T.A.?
Immagin che si possa ancora usare il D.M 96 giusto?
Volevano semplificare il tutto ma mi sa che il casino è totale in
questo periodo.......:-)
Max

 questo periodo.......:-)
Era peggio ai tempi dell'ordinanza.
-- 
Ciao, DOCstone


Concordo.


 utilizzare le TA.
E' vero: semplici e non in zona sismica.
Me l'ero dimenticato perché ignoro cosa sia la zona non sismica ;-)
-- 
Ciao, DOCstone


...........noi invece ignoriamo cosa sia la zona sismica.................
:-)))))))
Scherzo, ormai ci stiamo uniformando un po' tutti.
Buona domenica


 anche dove è data la possibilità, occorre ilconsenso del committente.
Ok sottointeso dove il DM mi da la possibilità posso usare gli Eurocodici,
con il consenso del commitente...che dirà in risposta ....Eurochè ?!...
Saluti Jack

 il consenso del commitente...che dirà in risposta ....Eurochè ?!...
Il coinvolgimento del committente nella impostazione generale del 
progetto assume rilevanza in un'ottica prestazionale, in cui le scelte 
non sono univoche e riguardano, ad esempio, il livello di sicurezza che 
si vuole conseguire.
Quindi è inutile spiegare al committente le formule, ma occorre invece 
spiegare in maniera semplice perché, tu che sei il progettista, 
preferisci gli eurocodici.
-- 
Ciao, DOCstone