Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: REP e tradizionale

Ciao a tutti. Mi è sorto un piccolo dubbio.
Poniamo l'ipotesi (....) di dover realizzare una struttura con n impalcati,
ognuno dei quali con destinazioni (e quindi carichi) molto differenti tra
loro (per intenderci dall'ufficio alla produzione con presse o torni).
Considerando uno schema statico che si ripete per i vari piani, ognuno di
essi avrà elementi per forma e dimensioni notevolemente differenti tra loro
(si passa da travi in spessore e solai a pignatte per gli uffici a travi
ribassate in opera o Rep e solai precompressi per i produttivi,etc).
Il mio quesito è questo. Volendo utilizzare nei piani più sollecitati travi
prefabbricate (ad esempio REP) e per altri solai misti cls e laterizi con
travi in opera magari in spessore, come devo ragionare dal punto di vista
della distribuzione delle rigidezze ai vari piani appunto? Non siamo in zona
sismica, ma poniamo di volere analizzare il problema in generale.
In teoria i piani con le REP si cuccheranno una bella fetta di azioni
(orizzontali), mentre i piani tradizionali, viste le rigidezze minori,
saranno meno sollecitati da questo punto di vista. Siete d'accordo? Ai fini
del calcolo ciò influisce negativamente?
Inoltre, poichè non mi è mai capitato di risolvere strutture con così
elevate differenze prestazionali all'interno, quali accorgimenti è
necessario tenere in conto? Ovviamente, sempre che la cosa sia
fattibile......
Ringrazio tutti per la collaborazione. Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:88Z32Z138Z174Y1...@usenet.libero.it...

Secondo il mio modesto parere difficilmente troverai presse o torni olte il 
piano terra di un fabbricato vuoi per la difficoltà per farle entrare le 
macchine, vuoi per la difficoltà nell'eventuale caso per sostituirle, ma 
sopratutto per la massa che hanno, anzi molte macchine operatrici hanno 
bisogno non solo di un piano ma di una fondazione ad hoc, e soprattuto il 
problema sarebbe nelle vibrazioni continue sulla struttura, ci vorrebbero 
solai con travi da ponte 


Una pressetta da 200 kg non credo dia vibrazioni tali da richiedere una
trave da ponte.... per la logistica potrei anche essere d'accordo.


 fattibile......
[snip]
Secondo me le REP influenzeranno la rigidezza nel piano dei solai e non 
capisco perche' dovrebbero prendersi piu' o meno azioni in conseguenza 
di questo: ogni piano prendera' l'azione che compete alla sua massa e la 
trasmettera' alle strutture verticali. Saranno queste che, essendo piu' 
o meno rigide "attireranno" maggiore o minore sollecitazione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Quindi secondo te il cambiamento radicale di caratteristiche di rigidezza ai
vari piani non ha effetto negativo sulla struttura? Ho avuto questo dubbio
perchè avendo operato sempre con strutture a destinazione d'uso
prevalentemente omogeneo non ho mai affrontato il problema. Grazie


 prevalentemente omogeneo non ho mai affrontato il problema. Grazie
Certamente la condizione di non regolarita' in altezza non e' positiva 
per l'edificio, ma non nel modo che descrivi tu.
Aspetto altre opinioni cmq.


qaz ha scritto:

una delle ipotesi di base che normalmente si adotta è che i piani siano 
infinitamente rigidi, quindi non puoi dire che uno è più rigido di un altro.
saluti mirko


Vero, ma per l'impalcato. Come la mettiamo per le travature del telaio
resistente?


 per l'edificio, ma non nel modo che descrivi tu.
E in che modo non è positiva?


 resistente?
Le travature fanno parte dell'impalcato. Tu a che livello metti i nodi 
delle travi nel calcolo FEM?


 E in che modo non è positiva?
La diversa disposizione di masse o rigidezze potrebbe indurre effetti 
torsionali sull'edificio, oppure innescare meccanismi di piano debole, 
dipende dal tipo di irregolarita'. Se si tratta solo di un piano con 
carico maggiore non vedo grossi problemi.



Li metto a livello del solaio, certo. Ma quello che voglio dire è che,
correggimi se sbaglio, i solai sono considerati infintamente rigidi in
maniera tale da garantire la trasmissione delle forze orizzontali agli
elementi sismo-resistenti (o di controventamento). Ma i telai non sono
sismi-resistenti intrinsecamente? Spiego meglio questa mia definizione forse
un po contorta prima che qualcuno mi insulti......
Ragioniamo con una semplice analisi statica di un telaio piano:le membrature
orizzontali (travi) lavorano a compressione e a flessione caricate dalla
forza sismica orizzontale di competenza. In un telaio a n impalcati,
l'andamento delle sollecitazioni è influenzato da EJ, e se questo (come nel
caso da me ipotizzato) è variabile del 20% ad esempio avrò un telaio che
lavora in un certo modo.
E' giusto quello che dico?
Scusa se mi impunto, è vero che basta fare la prova con l'elaboratore e
vedere le differenze, ma volevo capire la logica di fondo.
Grazie


 E' giusto quello che dico?
Mi sono perso ... non ho capito!


E' il discorso ritti/traversi fatto sopra.
ciao
