Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Terremoti e strutture in acciaio

Salve,
quando si parla dei capannoni crollati in Emilia Romagna, si parla di quelli 
in cemento.
Rimanendo in tema di terremoti, mi piacerebbe sentire il vostro parere circa 
la
convenienza delle strutture in acciaio.
 
GF
 
 


Nessuna :D Nel senso che per il progettista ci vuole il
triplo del tempo, ma la parcella è sempre quella.
 

 convenienza delle strutture in acciaio.
 
ad eccezione di quella speculativa (in acciao il centro comm.le lo tiro su
prima e faccio un sacco di soldi col supermercato) e quella poco
significativa di luci e sezioni,
 
non esiste convenienza con l'acciaio costa un botto, ha bisogno di 
manutenzione, deve essere protetto contro il fuoco, è complicato da gestire
se si sceglie la via dissipativa, ecc ecc
 

I capannoni in acciaio ad un piano (non quindi i magazzini scaffalati) 
non hanno in genere problemi per il sisma, perchè la copertura in 
acciaio pesa un decimo (e talvolta anche meno) di quella in 
precompresso. La riduzione delle masse gioca a favore della risposta al 
sisma.
A partire dagli anni Settanta, capannoni in acciaio non se ne fanno più 
per la semplice ragione che costano di più rispetto ai prefabbricati in c.a.
E' poi vero che l'acciaio è particolarmente sensibile all'incendio.
 
Franz
 
 

Il 02/06/2012 16:34, G.F. ha scritto:

A mio modesto parere si parla di quelli in CA solo perche' sono parecchi 
di piu'.
 
Non concordo per nulla sul fatto che quelli in acciaio siano 
intrinsecamente piu' sicuri, come ho sentito dire da piu' parti.
 
Anzi, hanno una capacita' dissipativa che dipende ancora piu' del CA dai 
dettagli costruttivi che praticamente nessuno dei fornitori "medi" ha le 
capacita' tecniche per realizzare.
 
Certo che se poi li dimensioni come non dissipativi con q=1 magari...
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Dissento.
Un capannone in acciaio ha masse strutturali dell'ordine di 40 kg/mq, 
che corrisponde a meno di un decimo delle corrispondenti masse di 
capannoni prefabbricati.
Con strutture così leggere, nella maggior parte dei casi non ci sono 
problemi per il sisma nemmeno considerando strutture non dissipative e 
quindi q=1.
Diverso è il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini intensivi, 
ma i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e Settanta sono 
ancora in piedi anche nelle zone più colpite.
 
Franz

 in piedi anche nelle zone più colpite.
 
ed infatto da questo terremoto abiamo imparato che le scaffalature 
industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate procedure 
cautelative,
 
probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi 
studi per le tecnje espositive dei musei 
 

 studi per le tecnje espositive dei musei
 
Magari basta fissarle alle strutture considerando un piccolo surplus 
sulla sezione.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.


 sezione.
 
Come detto in post precedente i colleghi industriali ste cose non le 
conoscono proprio 
 
 

 Franz 
 


[snip]
 
Questo e' vero.
 
Nel messaggio precedente non vorrei essere stato male interpretato: 
nulla contro l'acciaio in zona sismica, quel che non mi era piaciuto e' 
il fatto ce si dicesse in giro che "in zona sismica l'acciaio e' meglio" 
a prescindere. Dipende.
