Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La cultura del fare

LA CULTURA DEL FARE
     Fra le numerose e gloriose patenti che il Cavaliere si autorilascia ne
troviamo da qualche tempo un'altra: quella di "uomo del fare".
      Dunque va dagli industriali della Confindustria ed invoca un'affinità
elettiva con i convenuti, un comune background culturale - e si direbbe
quasi "spirituale" - che riassume nel già logoro slogan della "cultura del
fare".
      Qualcuno si è persino interrogato sullo statuto logico, sociologico,
antropologico di questa nozione. Ed altro non ha trovato se non un mero
truismo: la cultura del fare è la cultura di chi fa. Che non è pertanto
peculiarità di questa o di quella categoria di cittadino, o di lavoratore, o
di produttore di reddito.
      Forse che un imprenditore "fa" meglio di un operaio o di un artista
solo perché è un imprenditore? Non si direbbe. In Italia, come tutti sanno,
esiste un'imprenditoria assistita e parassitaria. C'è un'imprenditoria che
vive di sfruttamento di lavoratori indifesi. C'è un gran numero di imprese
che lavorano in nero, che evadono dunque il fisco e gli obblighi
contributivi. C'è un imprenditoria del malaffare, collusa con la malavita
organizzata, che vive di corruzione.
      Fare cultura è per caso un fare meno dignitoso del fare bulloni? La
cultura non è forse il presupposto di base di una società, quello che rende
possibile anche l'organizzazione del lavoro per esempio industriale?
     Fare ricerca scientifica non consente anche di predisporre le
condizioni stesse per l'elaborazione del know how aziendale?
     Un artista o uno scrittore producono forse formazione intellettuale ed
effetti di godimento meno interessanti di quelli che si possono acquistare
con il denaro sul mercato dei libri o delle opere d'arte?
     Fare insegnamento è per caso un fare meno nobile del fare ristorazione?
     Ma noi crediamo di sapere che cosa intende dire il nostro Cavaliere:
noi uomini d'impresa facciamo, i politici puri no. O anche: i funzionari
dell'apparato amministrativo no. Così Rutelli [come prima d'Alema], ebbe a
dire il Cavaliere, "non ha mai fatto nulla".
Questa è l'idea impressionante che il Cavaliere ha, e propone agli italiani,
della politica. Occuparsi della cosa pubblica per il Cavaliere è "non fare".
Occorre allora, quanto meno, che egli spieghi ai cittadini perché mai è
"sceso" in politica, perché mai ci rimane, perché mai lotta con tanta
tenacia ed asprezza per andare a Palazzo Chigi. Per sedersi in poltrona e
"non fare"?
     D'altro canto, la bislacca rappresentazione che il Cavaliere ha, e
propone ad altri, del "fare" ha una spiegazione semplicissima: si tratta del
rispecchiamento puro e semplice - sul piano ideologico - delle
caratteristiche sociologiche del partito che egli ha fondato e del quale è a
capo: un partito-azienda. La rappresentazione che Berlusconi ed i "suoi"
hanno del mondo - e purtroppo anche dell'Italia - è quella di una grande
azienda. Possibilmente da lui diretta. E magari posseduta. Nel perverso e
perdurante intreccio dell'interesse suo e di quello del Paese.
     Questa ideologia pone al culmine della gerarchia meritocratica del
"fare" un soggetto, un agente che qualificheremo solo impropriamente come
economico, e che risponde al nome di faccendiere.
Calcante

Cosa farebbero gli imprenditori senza i veri esperti di questo o  di quel
settore?
Gente a cui  che fare soldi non interessa piu' di tanto ,ma a cui interessa
soprattutto accrescere il proprio saprere e la propria professionalita'.
Molto spesso invece (anche se non sempre) l'unico scopo degli imprenditori
e' sempre e solo fare soldi, e molto spesso il  loro livello culturale non
e' un granche'.
Basti pensare a tutti i "padroncini"  delle valli lombarde che votano  per
Bossi.

 Calcante
il "rieducatore" che vi renderà perfetti utili idioti al servizio di 4
reietti della Storia.
GZ

 ha scritto nel messaggio
news:gB%t6.62231$yl2.5...@news1.tin.it...

Se ho capito bene il tuo lungo e-mail (che ho letto una sola volta, in
fretta, e sono quasi le ore 22!) , a parte "il faccendiere" conclusivo (che
mi pare solo un "fuori tema") tenti di ridicolizzare  "il fare ", di cui
spesso parla Berlusconi!.  Mettiti nei panni di un uomo "di successo", nel
più largo senso della parola ( e non solo successo economico!): successo
nella cultura (Mondaddori), nell'edilizia (a Milano), nelle comunicazioni,
nello Sport (Il Milan), nella politica (FI).  Un uomo che ha realizzato
tutto quanto si è proposto di realizzare nella sua vita!. Ora si ritrova di
fronte a un Francesco Rutelli,uomo prsentabile e anche discreto parlatore ma
senza carisma, senza un passato (tranne l'essere stato sindaco  in  Roma,
dove peraltro  non s'è neppure distinto se non nelle promesse non mantenute-
come p.e.i promessi 400 km di metropolitana!), Radicale- ateo-
abortista,verde, democratico, prima sponsor del ray pride poi cattolico con
padre Pio e Papa Woitiva, senza un personale peso politico avendo alle
spalle tutti e nessuno,  non ha nè un partito nè un cespuglio, senza,
quindi, poter presentare un programma credibile, pronto solo a lanciare  la
scontata invettiva antiberlusconiana  e parole di "rimonta"  culinaria o
ferroviaria!.) . (Peraltro, come potevano  i grandi impresari di Parma
preferire Rutelli al cavaliere?;  Non si mostrarono disposti  a impegnare
denaro  per una causa persa in partenza!).  Questi sono-secondo me- i motivi
per cui Berlusconi non si definisce un uomo delle chiacchiere , ma "del
fare", cioè dei "fatti e non delle parole". Ti saluto m elio