Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Hi-fi, my-fi e schifezze varie!

Volevo chiarirmi le idee, non dico una volta per tutte, perché c'è sempre da imparare, però
togliermi lo sfizio di capirci un po' di più, si!
Allora cosa ho fatto, ho raccolto tutto quello che di hi-fi ho in casa e lo accoccato insieme.
Gli ampli:
Yamaha 430-AX (55W+55W RMS, in classe AB)
Philips 521 (un vero classico, 30W+30W in classe A, almeno per potenze contenute)
Kiom Scherzo (connesso a pseudo-triodo senza FB 1,6W, connesso in ultralineare con FB, 3W)
Le casse:
Chario 1712 Improved (cassa chiusa a 2 vie, 8 Ohm)
Philips (cassa chiusa 3 vie, 4 coni, 4 Ohm, erano le casse abbinate all'ampi)
Le fonti:
Sintonizzatore Technics (ST-600)
CD-Player Teac (CD-P 1820)
Poi avevo un po', po' di altra roba che non ho usato, ma che vista la caduta dei miti, mi ripropongo
di farlo per togliermi altri sfizi.
La prima parte dei miei esperimenti l'avevo già resa nota nell'altro thread (Esperienze scherzose di
my-fi!!!), ma il bello viene adesso.
Avevo già detto di come la configurazione a triodo avesse un suono più aperto, squillante,
contrapposto ad un suono apperntemente più inscatolato della configurazione ultralineare.
Le prove fin qui erano state effettuate con le Chario e il sintonizzatore.
Il prossimo step è stato quello di cominciare a confrontare disinserendo un canale alla volta le due
configurazioni del valvolare con i due ampli a stato solido fino a passarmi tutte le permutazioni
possibili.
Il risultato è stato che i due ampli a stato solido pur distanti per età e tecnologia, sono
risultati molto simili, forse indistinguibili (non ero sicuro di notare differenze al volo, cioè
alzando il volume di uno e abbassando l'altro, figuriamoci a distanza di minuti), la configurazione
ultraalineare è risultata sicuramente la più inscatolata (non vi piace questo termine? Non so come
esprimere meglio il concetto!), mentre la triodo la più viva, brillante.
Una spiegazione che posso supporre per queste differenze posso imputarle al maggior contenuto
armonico delle due configurazioni valvolari e posso intravedere una logica nel suono vivo della
configurazione triodo (essendo ricca di armonici, che hanno frequenza superiore alla fondamentale,
può esser logico un suono più squillante), mentre poco mi spiego il comportamento dell'ultralineare.
A questo punto ho fatto entrare in ballo le casse Philips (o meglio una cassa, per avere sempre
qualcosa con cui confrontare) tenendo sempre il sintonizzatore. Le variazioni non sono state un gran
che, la timbrica tra le due casse mi è risultata simile, tutto sommato il tutto era abbastanza
moscio e piatto, ho provato con i due ampli a stato solido.
A questo punto abbastanza appagato mi ritenevo alla fine dei miei esperimenti, ho attaccato il
CD-Player (il disco usato: "La morte e la fanciulla" di Franz Schubert della Deutsche Grammophon,
collana "Spirto Gentil", di veramente notevole qualità ed esecuzione) ed il piattume fin qui
rilevato è scomparso di botto tant'è che ci sono restato male all'inizio.
La prima evidenza venuta fuori che la riproduzione da sintonizzatore non aveva evidenziato è stata
la differenza fra le casse, nonostante fossero dotate della stessa potenza e che io non abbia mai
alzato il volume più di tanto (abito in un condominio ed era sera), le Philips hanno retto ai
contrasti di Schubert con scioltezza e hanno evidenziato una chiarezza sconosciuta fino a poco
prima, mentre le Chario sono andate in crisi profonda, cioè non è che fossero male, ma a confronto
con le vecchie Philips nei forti sembravano vibrare inspiegabilmente (probabilmente avrebbero
bisogno di disaccopiatori anche se mancano di predisposizione per questi).
I due ampli a stato solido si sono comportati anche con questo nuovo accoppiamento abbastanza
similmente, mentre le due configurazioni valori hanno reagito in maniera differente.
La configurazione a pseudo-triodo sul carico da 4 Ohm delle Philips si è totalmente seduta
(inascoltabile), i contrasti dinamici di Schubert gli hanno dato la mazzata finale.
La configurazione ultralineare invece è venuta fuori inaspettatamente, non si è seduta mai ne sul
carico da 4 Ohm ne sulle escursioni dinamiche di Schubert, i 3 watt si sono rivelati sufficienti per
un ascolto a volume normale anche di un brano classico (sarà merito dei 4db di FB?).
Forse non sarà molto corretto come io ho effettuato le varie prove, ma per me sono state l'inizio di
un chiarimento, mi rendo conto che sono molte le cose opinabili, ad esempio le casse usate si
prestavano per essere pilotate da ampli dotati di una certa potenza e la configurazione a triodo ne
ha sofferto, con un monovia da 93db in su forse i valori si sarebbero invertiti.
Le cose che però mi hanno colpito sono state:
1. Nonostante la differenza di età tra i due ampli a stato solido e la differenza topologica (classe
A contro classe AB), erano praticamente indistinguibili.
2. Come le vecchie casse Philips che sulla carta nessuno prenderebbe in considerazione (ogni volta
che ho chiesto consigli su come assemblare il mio stereo mi è stato sempre rigorosamente consigliato
di chiamare il servizio rifiuti ingombranti) abbiano ridicolizzato casse sulla carta di una marca
più stimata.
3. Come le differenze vere (quelle che contano) sono venute fuori dopo aver accantonato il
sintonizzatore, tanto che da questa sera non lo considererò più un ascolto hi-fi, magari terrà
compagnia, ma con l'hi-fi non ci ha niente a che fare.
Ora mi piacerebbe mettere a confronto i tre CD-Player sparsi per casa (due 430mm e un portatile), ma
per far ciò devo fare una copia masterizzata di Schubert (come cosa secondaria potrò anche
verificare i vari quesiti sulle masterizzazioni fedeli!).
L'unico cruccio che ho è che non disponendo di casse ad elevata efficienza queste mie prove sono
parziali e non penso che una timbrica più o meno marcata basti a determinare il fatto che un'oggetto
sia definibile hi-fi o no!
Mentre per l'ascolto radiofonico non ho più alcun dubbio, ammesso che ce ne fossero mai stati!
Ciao, Francesco
__________________________________
Togliere NOSPAM dall'email

Mentre per l'ascolto radiofonico non ho più alcun dubbio, ammesso che ce ne fossero mai stati!
Mai stati. Mai!!   :)))
--------------------------------------------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
--------------------------------------------
e-mail 
magic...@excite.com
--------------------------------------------

 --------------------------------------------
Ciao, Francesco

 Alberto
Ciao, Francesco

 > >verificare i vari quesiti sulle masterizzazioni fedeli!).
Le tue prove, per quanto empiriche, le trovo molto interessanti, perche'
eseguite con mentalita' "aperta", senza pregiudizi.
E poi da una parte mi confermano che Yamaha sa fare gli ampli (e anche
molte altre cose HiFi, aggiungo), avendo scelto anch'io questa marca per
il mio stereo.
Sono particolarmente curioso del confronto tra i vari CD players, pur
essendo abbastanza sicuro che non troverai differenze di sorta (se non,
forse, per il portatile). Sono invece piu' che certo che non potrai
distinguere differenze tra CD originale e masterizzato (se ben copiato).
Resto in attesa, comunque, del proseguio delle tue prove per eventuali
smentite.
Una curiosita', ma fino a quando 'reggeva', questo "scherzo" a valvole
aveva, a tuo giudizio, un suono piu' o meno piacevole (non piu' fedele)
rispetto agli stato solido ?
Alberto

suona bene, yyy suona male.
Hai perfettamente ragione, ed il bello e' che normalmente costoro
manco le hanno provate, sia le cose "buone" che quelle "cattive"...


anche vero che lo Yamaha costa un po' di più del rispettivo Technics, Pionner, ...
All'osservazione in merito che gia' ho fatto nel mio altro reply, ti
aggiungo qui che, sempre di Pioneer, ho avuto un finale M73, un dual
mono con funzionamento selezionabile tra classe A (25Wx2) e B
(110Wx2), dal non stratosferico costo attuale di 1.800.000 circa,
caratterizzato da una costruzione strabiliante per ordine interno,
pulizia di layout, cura dei particolari.
Contrariamente all'integrato HT di cui ti parlo nell'altro post, l'M73
e' un oggetto decisamente valido per il rapporto Q/P, ma era piu' che
altro per dire che, con i Jap, difficilmente si trovano realizzazioni
mal fatte, pero' tra il fare e il "dire" (metaforina.... ^__^ )


 voluminose.
Ritengo le casse l'unico componente HiFi dove e' necessario spendere
milioni per avere maggiore qualita'. E dove la tecnologia meno si e'
evoluta nel tempo. Quindi non mi sorprende affatto che vecchie casse di
qualita' (e di costo elevato) siano molto migliori di casse di medio
prezzo moderne. E poi il volume e i wooferoni servono per avere casse
con un suono veramente completo. Ma ormai a prezzi accettabili se ne
trovano solo di mignon...
Alberto

 trovano solo di mignon...
Se si dovesse riassumere, in un solo paragrafo, lo stato
delle cose in hi-fi, voterei per quello qui sopra. Con
particolare enfasi sulla frase tra i '*'
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero
chiacchierare
a lungo con me. Dai primi mi difende la legge"
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
mail.iat.cnr.it
 [146.48.65.43] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 manco le hanno provate, sia le cose "buone" che quelle "cattive"...
Evviva finalmente qualcosa in cui siamo d'accordo!!!
Scherzo!



Ciao, Francesco


 mal fatte, pero' tra il fare e il "dire" (metaforina.... ^__^ )
E tra la classe A e la classe B che, fiumiciattolo o mare ci passa nel caso su citato, ovvero quali
sono le tue impressioni di ascolto? E hai potuto stimare se dalla B alla A c'è un effettivo aumento
della qualità, sempre per il caso in questione naturalmente?


della qualità, sempre per il caso in questione naturalmente?
Fiumiciattolo? Mare?
Direi un oceano.  :-)))
Fai conto che l'avevo scelto per usarlo in classe A per la musica ed
in classe B per l'HT, visto che in quest'ultimo utilizzo servono piu'
i watt.
Beh, quel finale in classe B ci ha lavorato si' e no per 4-5 ore in
tutta la sua vita, finche' l'ho tenuto.
Ed i 25Wx2 in classe A erano piu' che sufficienti per praticamente qls
utilizzo. Le differenze all'ascolto erano direi macroscopiche, a
livello di pulizia generale delle medie e alte, cosa verificata tanto
in cieco che in "visibile".
E' semmai piu' degno di nota segnalare che, finche' ho avuto una
coppia di Rogers Ls8a non ci sono stati problemi, ma con il passaggio
alle Sonus Faber Concerto Gran Piano e' stato necessario passare ad un
ampli decisamente piu' "vigoroso", nella fattispecie un AM Audio
Fet02a che mi sta dando grandissime soddisfazioni.


Scherzo!
Ma no, ma no....
Il mio non era un intento ne' polemico ne' distruttivo, stavo cercando
di capire a distanza quello che avevi sentito, farmi un'idea dei
risultati ed immaginare cosa si potrebbe fare per spingere "oltre",
verso un maggiore rigore, la sperimentazione da te avviata, che IMO
resta interessante.


 resta interessante.
Ho due cose da dire a conclusione di questo thread:
1) le modalità con cui ho eseguito i miei test, sono semplici e per nulla
ineccepibili, altre persone potrebbero ottenere alla fine giudizi un po'
diversi. Un po' secondo me, ne giudicare l'hi-fi è che non è possibile fare
il confronto con l'evento originale perciò a parte brutture macroscopiche
(ad esempio la classe B che citavi) diventa molte volte difficile stabilire
un criterio di fedeltà e si rischia di parlare di hi-fi, hi-fi, ma in realtà
non si è in grado di discernere l'hi-fi dalla my-fi. Lo scherzo ad esempio,
configurato a triodo, disponendo di casse di sensibilità adeguata, oppure
ascoltandolo a livelli adeguatamente bassi pone seri dubbi in me.
2) volevo capire confrontando sistemi eterogenei, sia come casse che come
ampli, se riuscivo a sentire differenze macroscopiche, i fattori che
influivano maggiormente e quali scelte mi soddisfacevano di più, perché se
no si corre il rischio di parlare di ciò che gli altri ti vogliono indurre a
pensare. Ad esempio ho concluso che tra i vari sistemi che possiedo quello
con cui mi trovo meglio è il vecchio ampli Philips (con controlli di tono
non escludibili), alla faccia delle valvole dello scherzo e della
costruzione iperpulita dello Yamaha (lo aperto e questo per i criteri
attuali ha una costruzione tutt'altro che pulita), e le vecchie casse
Philips (cassa chiusa 3 vie, con due woofer ciascuna, capito perché andavano
su bassi!), sicuramente l'accoppiata di fama meno audiofila. Però ora so un
po' meglio cosa mi interessa e cosa non. Una cosa che mi interessa molto è
riuscire a fare un paragone tra i CD-Player. Questo perché se a me facesse
poca differenza ascoltare la musica con sistemi low-end o hi-end, chi me lo
fa fare di spendere un capitale per comprarmi l'impianto?
Ciao, Francesco

 > Avevo letto anni fa che avevano gli impianti in BF a valvole....  :)))
Che tempi !
Quando facevo le prime radio (1975/76) era (purtroppo) OBBLIGATORIO
usare le valvole!
Molta roba era surplus ricondizionato (chi si ricorda del BC625 ?), non
avevamo i soldi per roba a transistor.
Oggi sento dire che ... "suona bene perche' ha gli impianti a valvole"
:-)
Ah, averlo saputo prima avrei speso molto meno a cambiare tutta la
stazione radio :-))))))
Ciao
Federico Paoletti
(e comunque usate la RAI, datemi retta! Almeno fino a 15kHz il segnale
e' "giusto", e con ben 60dB di dinamica!)

e' "giusto", e con ben 60dB di dinamica!)
La RAI l'ho infatti consigliata per prima.
