Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: lettori cd

scusate la domanda forse banale,
supponiamo di avere 2 lettori cd, uno supereconomico, l'altro molto costoso,
entrambi con uscita digitale (cavo fibra di vetro) collegati ad un convertitore d/a ecc...
Suoneranno uguali?
Il segnale digitale che esce e' lo stesso per entrambi gli apparecchi?
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:464dbc60$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

Verrebbe da dire di no, bisogna però vedere se quello "molto costoso" nella 
sezione meccanica e digitale non è una baracca economica...
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:464dbc60$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...
| Suoneranno uguali?
Come dice Andrea dipende dalla meccanica se davverò può fare la differenza.
gg 

 Come dice Andrea dipende dalla meccanica se davverò può fare la differenza.
ma quello che mi chiedo io e' che essendo dati in formato digitale, quindi
0/1 - accesso/spento, dovrebbero teoricamente essere sempre uguali su
qualsiasi lettore.
Non dovrebbero essere interpretati diversamente, a patto che il cd non sia
rovinato e debba intervenire il controllo di errore.
Ad esempio se faccio la copia di un cd col masterizzatore, i dati che
ottengo sono esattamente uguali fino all'ultimo bit.
Anche con un masterizzatore da 10 euro.
In questo caso la qualita' del lettore sarebbe dovuta unicamente al suo
convertitore digitale/analogico.
Inoltre so che molti cd players utilizzano le stesse meccaniche (almeno
quelli low-cost).

 ha scritto nel messaggio 
news:464df633$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...
| ma quello che mi chiedo io e' che essendo dati in formato digitale, quindi
| 0/1 - accesso/spento, dovrebbero teoricamente essere sempre uguali su
| qualsiasi lettore.
| Non dovrebbero essere interpretati diversamente, a patto che il cd non sia
| rovinato e debba intervenire il controllo di errore.
No no, proprio no!
Le meccaniche fanno la loro funzione sempre.
| Ad esempio se faccio la copia di un cd col masterizzatore, i dati che
| ottengo sono esattamente uguali fino all'ultimo bit.
Provato 1000 volte, fra la copia ed il cd originale c'è molta differenza.
| Anche con un masterizzatore da 10 euro.
No.
| Inoltre so che molti cd players utilizzano le stesse meccaniche (almeno
| quelli low-cost).
Vero, ma nel low cost.
Non comprare un cdp sbolso ed un dac di pregio, faresti un errore.
Meglio un buon cdp, anche vecchiotto ed al limite se proprio vuoi un buon 
dac,
Molti cdp vecchiotti suonano divinamente.
ciao
gg 

 qualsiasi lettore.
Sě...magari...ci sono talmente tante problematiche nel digitale...
A.CiD 

 wrote in message 
news:464dbc60$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...


Provato 1000 volte, fra la copia ed il cd originale c'è molta differenza.
io ho fatto le prove, estrazione digitale e confronto a livello di bit
su copie fatte, se la velocita viene mantenuta a 8x, non ho
riscontrato nessuna differenza a livello di bit, ovvero la copia è
corretta per ogni singolo bit.
per quanto mi riguarda una meccanica tira sempre fuori le stesse info
da un cd (sensibilita ad errori a parte), poi l'interfacciamento e la
conversione  fanno la differenza.
se poi usi delle meccaniche che non riescono ad eguagliare un drive cd
da 15 euro mi sa che devi pensare a chi è la baracca.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:nk5s43p1o6n78kq59...@4ax.com...
| su copie fatte, se la velocita viene mantenuta a 8x, non ho
| riscontrato nessuna differenza a livello di bit, ovvero la copia è
| corretta per ogni singolo bit.
Che minkia ne so io dei bit, mica ascolto i bit io.....
Il cd masterizzato suona peggio, punto.
fanculo i bit
gg 

 gg
ciao
Piergiorgio 

Il cd masterizzato suona peggio, punto.
molto dipende da come e da dove è stata fatta la copia.
se l'hai masterizzato da un'mp3, allora hai ragione.

molto dipende da come e da dove è stata fatta la copia.
Direi che molto dipende dalla meccanica che li legge...
--
Veritas filia temporis

 corretta per ogni singolo bit.
Mai riscontrata una cosa del genere....
Nei CD audio c'è molta differenza tra una copia e l'altra, la lettura è solo 
uno dei tanti problemi, comunque non facilmente risolvibile.
Inoltre vi è molta differenza tra una meccanica CD e l'altra, quello che ho 
riscontrato è che chi afferma il contrario semplicemente non ha avuto 
occasione di constatarlo di persona.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:464ed64b$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...
| Inoltre vi è molta differenza tra una meccanica CD e l'altra, quello che 
ho
| riscontrato è che chi afferma il contrario semplicemente non ha avuto
| occasione di constatarlo di persona.
Lo hai mai sentito suonare il Pioneer PD9700 o PD8700?
Come lo trovi?
ciao
gg

occasione di constatarlo di persona.
ho fatto questa prova:
due cd originali, senza graffi, o altro.
copia a 4x, 8x, max
quindi ottengo 3 copie  per ogni originale.
estrazione delle tracce dei 3 cd + originale
il 4x e 8x sono uguali a livello di bit con l'originale. quello
scritto alla massima velocita supporatta dal masterizzatore è diverso.
test ripetuto per due cd originali, e su 4 lettori (lg, plextor,
matshita, nec)
cd copiato con nero, senza particolari configurazioni se non la
velocita di scrittura e di lettura.
se una copia a 4/8x viene letta uguale all'originale da un lettore da
15 euro, spero che una meccanica da 1000 sia in grado di fare
altrettanto.
avrei seriamente difficolta a giustificare delle differenze.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:8gpt43t393g8qf8rb...@4ax.com...
| se una copia a 4/8x viene letta uguale all'originale da un lettore da
| 15 euro, spero che una meccanica da 1000 sia in grado di fare
| altrettanto.
| avrei seriamente difficolta a giustificare delle differenze.
I 15 euro di prezzo medio delle meccaniche che hai usato, ti possono già 
essere di risposta.
Scusa, ma hai fatto una prova del cazzo.
gg 

Direi che molto dipende dalla meccanica che li legge...
come dicevo, direi di no, ho fatto delle prove, su 4 meccaniche , 4
hanno estratto lo stesso flusso dati da cd masterizzati a 4x e 8x
(confrontate con l'originale).
ciao


Ma infatti non č cosě. I masterizzatori viaggiano di interpolazione alla 
grande, a differenza delle meccaniche serie (che sono veramente poche) per 
CD.
Il problema č che spesso i lettori di presunto alto livello hanno delle 
meccaniche da 15 euro, e non certo perchč siano l'optimum..
Io per masterizzare ed estrarre uso un Plextor interno ed uno Yamaha 
esterno, e differenze ce ne sono eccome.
A.CiD 


wrote:




Parlavo "a orecchio", naturalmente... :-)
Ciao.
--
Veritas filia temporis

 Molti cdp vecchiotti suonano divinamente.
ma a cosa imputabile questo fatto? meccanica o elettronica?
Adriano

 sempre risultati identici fino all'ultimo bit.
Prova che effettui come?
A.CiD 

 diversi, sono sempre risultati identici fino all'ultimo bit.
infatti, non volevo dirlo ma anch'io ho provato e la copia e' identica:
almeno il CRC32 e' identico, quindi le probabilita' che siano uguali
sono molte.
Ho usato NERO + copia disco. masterizzatore/lettore: TEAC

 ciao
i lettori da 1000 euro riconoscono che i bit che leggono appartengono ad un 
programma musicale. 

 Prova che effettui come?
rippando il file, verificando che non ci siano stati errori di lettura, 
e comparando i files binari scaricati, oppure calcolandone l'hash md5.
Adriano

 ha scritto nel messaggio 
news:464f2949$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
| infatti, non volevo dirlo ma anch'io ho provato e la copia e' identica:
| almeno il CRC32 e' identico, quindi le probabilita' che siano uguali
| sono molte.
Non si discute sul fatto che i bit sono uguali, il suono č diverso, 
spiegarlo? Bho!
gg 

>Scusa, ma hai fatto una prova del cazzo.
sempre disposto a discutere, se sai di cosa parli

 ha scritto nel messaggio 
news:qnbu43lr23q921jpr...@4ax.com...
| >Scusa, ma hai fatto una prova del cazzo.
|
| sempre disposto a discutere, se sai di cosa parli
So di cosa si parla, non so il perchè ne il per come, ma so benissimo cosa 
sentono le mie orecchie,.
gg 

esterno, e differenze ce ne sono eccome.
in che senso ?? spiega
ciao

programma musicale. 
e quelli da 2000 riconoscono che il bit letto è  TDSOTM e  applicano
un'opportuna taratura ottimizzata ;)

sentono le mie orecchie,.
delle tue orecchie, onestamente non mi interessa molto, non mi fido
delle mie, ma della matematica ho molta stima, e una discreta
sicurezza.

 wrote in message 
news:44du435rfpuu0b0er...@4ax.com...

il mio lettore causa diettamente la rotazione della luna 

"Adriano" <invalid@invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.9c6d7d7594a5b9ab.71887@invalid...

Errori di lettura non potrai mai rilevarne a meno di danneggiamenti gravi, 
ma la comparazione come la effettui?
A.CiD 

 ma la comparazione come la effettui?
LOL!!! Lui ti risponderà ad orecchio, tu gli dirai che è solo una sua 
impressione che suonino uguale... ma non facevi prima a dire che si 
sbagliava! :-) 

 sbagliava! :-)
Mi riferivo alla comparazione binaria, ovviamente.
A.CiD 

 differenza.
Cretino, non capisci proprio un cazzo. 

 Cretino, non capisci proprio un cazzo.
Un'argomentazione schiacciante.
Troll in erba o bifolco genuino?
A.CiD 

 Mi riferivo alla comparazione binaria, ovviamente.
Mi pare che l'abbia già spiegato fino alla noia, almeno per chi ha un minimo 
di dimestichezza a riguardo.

 in che senso ?? spiega
Con l'audio su PC ci bazzico abbastanza, e di prove ne ho fatte in 
abbondanza
Per masterizzare ed estrarre allo stato attuale mi avvalgo di due macchine, 
anche per realizzare CD-R che poi vengono usati come master (ho qualche 
amico musicista che è stato "apprezzato"): un Plextor 716A interno ed uno 
Yamaha CRW-F1 USB, masterizzatore eccezionale questo...ebbene, a seguito di 
molte prove effettuate il risultato migliore che ho trovato finora è la 
lettura ad 1x con EAC ed il Plextor e la successiva scrittura ad 1x con 
Audio Master dal CRW-F1, operazione che praticamente migliora il risultato 
originale (può sembrare un controsenso ma non lo è). Le mie riserve sui 
confronti binari derivano dal fatto che nonostante esse diano facilmente 
risultato positivo, all'atto pratico ho sempre notato differenze abbastanza 
significative tra una copia ottenuta da un file estratto ad 8x ed uno 
estratto ad 1x, naturalmente a parità di supporto, masterizzatore e velocità 
di scrittura. Ho effettuato il test su apparecchi completamente diversi, 
perchè mi interssava dato che c'è un bel risparmio di tempo. Per questo 
motivo chiedevo quale metodo usavi per confrontare i file, a ri-provare si 
fa sempre in tempo, anche perchè le motivazioni sul perchè la copia a 8x 
venga peggio ci sono tutte, dal punto di vista meccanico.
A.CiD

 minimo di dimestichezza a riguardo.
In effetti ho sempre verificato una puntuale fallacità delle tue 
impressioni.
A.CiD 

 impressioni.
Non ti è piaciuta la mia "recensione" sul Cardas Neutral Reference?! 

 Non ti č piaciuta la mia "recensione" sul Cardas Neutral Reference?!
Ehm.....veramente non me la ricordo neppure....di quand'č?
A.CiD

 la copia a 8x venga peggio ci sono tutte, dal punto di vista meccanico.
Non capisci neanche quello che leggi. Ha detto che a 4x e 8x sono uguali! 
:-) 

 Non ti č piaciuta la mia "recensione" sul Cardas Neutral Reference?!
Come non detto. Ho confuso il tuo nick, cazzo....ti avevo preso un 
altro...-_-
Cmq mi interessa sapere come effettua il confronto binario, ossia che 
software utilizza...
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:464f5e35$1...@newsgate.x-privat.org...

Se tu che non capisci quello che scrivo, pollo -_-
LUI ha detto che sono uguali, IO no, e dato che meccanicamente ci sono tutte 
le motivazioni perchč non lo siano, mi interessa capire cosa usa per il 
confronto dei file.
A.CiD 

 tutte le motivazioni perchč non lo siano
Vabbč, se vuoi mi unisco alla tua battaglia... Comprate cdp sony xa 50-30-20 
es perchč si sentono meglio! ;-)

 50-30-20 es perchč si sentono meglio! ;-)
Hai bevuto?
A.CiD 

 Hai bevuto?
Si, un ottimo rosč frizzante a cena.... 2 bottiglie insieme a mia moglie :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ihdu43lg6r9nss1cq...@4ax.com...
| delle mie, ma della matematica ho molta stima, e una discreta
| sicurezza.
Con la matematica son bravi "tutti", a far buone elettroniche un po meno.
gg 

 :-)
Ah sě ma adesso mi ricordo...-_-
Era tutto partito dal chiodo NAD C54X!!!
Beh si ovvio allora i CD son tutti uguali..-__-
A.CiD 

 Beh si ovvio allora i CD son tutti uguali..-__-
Io sono un incompreso :-)
Non sponsorizzo nč NAD nč nessun altro marchio, a differenza di qualcuno.
Io parlo solo di quello che ho ascoltato, nelle varie (anche se limiatate) 
combinazioni. Il NAD C542 si sente meglio degli Arcam, per esempio. Il VdH 
102 si sente meglio del tuo must Cardas Neutral Reference (non ho avuto 
modo, per il momento, di "ascoltare" un Nordost), per non parlare del 
confronto con il Thunderline.
Cmq, i CD non sono tutti uguali, gli HDCD si sentono molto meglio, 
indipendentemente che si parli di un cdp NAD o meno. 

 indipendentemente che si parli di un cdp NAD o meno.
Non si sentono meglio, possono risultare più gradevoli, proprio per come è 
stato realizzato il decoder Pacific.
Questo si avvalora ancora di più sui lettori CD economici, nei quali la 
gamma media ed alta è quello che è.
A.CiD

 che è inutile prenderlo a riferimento per confrontare altro.
Ecco, quando parli così, mi fai sentire un ignorante e tutto quello che dici 
sembra avere un senso :-)

 Non temere, hai tutto il tempo di cambiare idea...-_-
P.S. - Ma, in alternativa ad un NAD 542, come nuovo, cosa consiglieresti, 
senza "ripiegare" su un sony usato? 

 ha scritto nel messaggio 
news:464f6d47$1...@newsgate.x-privat.org...

Come nuovo ti dirņ č difficile, anche perchč non so quale tipo di suono 
incontri il tuo gusto.
Ma il problema č che non mi vengono in mente sorgenti realmente buone che 
non costino uno sproposito.
Intanto ti suggerirei di ascoltare un pņ in giro per capire l'impostazione 
adatta alle tue esigenze. Nel nuovo, potresti cercare un Musical Fidelity A3 
CD, un Rega Jupiter, un Denon DCD 1500AE o meglio DCD2000 AE, uno YBA CD 
Integrč, un Naim CD5x oppure un bellissimo Cyrus 8x.
A.CiD 


Per me hai perfettamente ragione.
In realtà credo che i cd dati utilizzino sistemi di correzione degli 
eventuali errori, che negli audio non ci sono, o forse sono più 
approssimativi. Ma alla fin fine credo proprio che non dovrebbe eserci 
differenza sostanziale.
EF 

pero' quelle econimicissime per pc fanno ugualmente il loro dovere
Fare "il proprio dovere" non vuol dire anche suonare bene...
--
Veritas filia temporis

confronto dei file.
č vero che meccanicamente e anche logicamnete ci sono delle
differenze, ma ho la netta impressione che siano ampiamente dentro le
tolleranze di scrittura del cd.
tolleranze che comunque sono standard e che tutti i lettori devono
rispettare.

venga peggio ci sono tutte, dal punto di vista meccanico.
si era quello che pensavo anch'io, infatti per quello avevo fatto
diverse prove, ma in effetti ho verificato che le tolleranze sono
rispettate fino all'8x.

Beh si ovvio allora i CD son tutti uguali..-__-
io non ho mai detto questo.
ho detto che il drive di lettura estrae sempre le stesse informazioni,
ma poi queste vengono date in pasto al dac e a varie altre parti del
cd, che ne caraterizzano il suono.


ma allora è hi-end, almeno 10.000 euro. ;))

 spiegarlo? Bho!
supponiamo per un attimo che la copia sia identica all'originale,
tu affermi che il suono e' diverso, d'accordo: ma hai provato
con un DAC esterno?
secondo me il DAC e' un componente fondamentale in una
catena, ma si vede raramente: come mai accade questo?
IMHO e' un componente che puo' influenzare la qualita' finale
del suono piu' dei tanto acclamati cavi hi-end.
cosa ne pensate?

Fare "il proprio dovere" non vuol dire anche suonare bene...
se permetti, le meccaniche (di queste si parla) non suonano, ma
estraggono (leggono) i dati dal supporto, il tutto in forma digitale
(fregandosene bellamente del contenuto). e finche si rimane nel
dominio del digitale, i confronti, comparazione e misure sono molto
semplici.
ciao

ciao
Ciao.
--
Veritas filia temporis

 la comparazione come la effettui?
banalissima comparazione binaria (fc /b dei files relativi allo stesso 
brano letti dall'originale e da una copia o letti da lettori diversi) 
oppure con un software free, di cui ora non mi viene in mente il nome 
che calcola l'hash md5 di un qualunque file; se l'hash coincide il file 
e' identico.
Adriano

 ha scritto nel messaggio 
news:464f8831$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...
| supponiamo per un attimo che la copia sia identica all'originale,
| tu affermi che il suono e' diverso, d'accordo: ma hai provato
| con un DAC esterno?
No mai provato cd originale e cd masterizzato su stessa meccanica e con dac 
esterno.
| secondo me il DAC e' un componente fondamentale in una
| catena, ma si vede raramente: come mai accade questo?
Perchè spesso basta comprare un buon cdp ed il dac diventa superfluo.
Dentro ad un cdp c'è un suo dac.
| IMHO e' un componente che puo' influenzare la qualita' finale
| del suono piu' dei tanto acclamati cavi hi-end.
| cosa ne pensate?
Che se usi dei cavi che modificano il suono, è meglio che li usi per 
l'albero di natale.
Certamente il dac è un componente interessante, è un componente che guardo 
sempre, per eventuali upgrade.
ciao
gg 

l'albero di natale.
Nel caso pietoso in specie, si potrebbero anche usare a fini sociali
per preparare il cappio che lo appenda alla vergogna delle sue
siderali ignoranze da bifolco di campagna.
--
Veritas filia temporis


Ma infatti non mi riferivo a te...-_-
A.CiD 

e' identico.
no l'hash = non implica file uguali, hai solo una buona possibilita
che siano uguali.

risultato sonoro cambia, ragion per cui suonano, eccome!
se per suono, intendi il rumore del motorino che fa girare il cd, hai
ragione ;)
dai a parte gli scherzi.
vorrei definire di cosa stiamo parlando (contemporaneamente)
1) cd masterizzati (copiati) sono uguali (a livello di bit) agli
originali.
2) una qualsiasi meccanica (e ripeto _meccanica_) estrae gli stessi
dati dal cd (con l'ovvia premessa che la meccanica deve funzionare)
mi sembra che tu sia interessato alla 2
la meccanica estrae/legge semplicemente i dati in forma digitale. 
se come dici suonano diverse, ci sono diverse possibilita:
1)il flusso dati letto dalle 2 è diverso, nel qual caso secondo me
almeno una delle due meccaniche non funziona correttamente.
mi spiego se estraggo lo stesso flusso dati da 4 meccaniche diverse,
mi sembra giusto sostenere che quel flusso dati sia completo e
corretto, posso inoltre dire che il flusso è indipendente dal drive
usato, se da altri lettori ottengo un flusso diverso, secondo me
questi inseriscono (voluti o no) degli artefici che falsano il flusso
dati binario.
2) il flusso dati estratto è uguale, ma l'accopiamento tra le varie
sezioni (dac, ecc) è "preferenziale"
la differenza risiede in un problema di interfacciamento tra le varie
parti, che porta a generare differenze.
3) diversa interpretazione delle tolleranze dei cd
per cui si crea un flusso dati  diverso.
secondo me queste ultime meccaniche sono dei bidoni, magari fatte
apposta in buona fede, per ottimizzare certe caratteristiche, ma alla
fine creano solo problemi.
ciao

 senza "ripiegare" su un sony usato?
non e' un ripiego...
ciao
Pier 

 rispettare.
Il CD ha un discreto sistema di correzione degli errori, certo non 
paragonabile a quello di un CD-Rom, che normalmente riesce a cavarsela a 
fronte del numero di errori sempre presente sul CD. Aumentando la velocità 
di scrittura jitter e il numero di errori aumenta di parecchio, e questo è 
verificabile via software, tipo con le Plextools, ma questo non è un 
mistero. Rispetto a quanto ho verificato sul campo, credo siano molto 
differenti i comportamenti di meccaniche audio e masterizzatori, anche 
perchè il risultato finale implica una serie di aspetti molto più lunga 
della semplice lettura. Cmq provo il software per il confronto hash MD5 di 
Adriano, appena lo trovo, e rifaccio un pò di prove riguardo alla valenza 
della velocità di lettura con i miei masterizzatori, e ti so dire.
A.CiD 

 ha scritto nel messaggio 
news:mEV3i.39$d21...@nntpserver.swip.net...

Vallo a spiegare...arrivato il 555?
A.CiD 

"Adriano" <invalid@invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.a2027d75702984a1.71887@invalid...

La cosa non è matematica, a quanto mi risulta. Riproverò il programmino che 
mi pare di aver già usato, e ti so a dire.
Cmq ci possono essere differenze anche riguardo al software utilizzato, è 
importante ripetere le condizioni nel modo più preciso possibile.
A.CiD 

secondo me queste ultime meccaniche sono dei bidoni
Sono d'accordo, infatti suonano anche male.


della velocità di lettura con i miei masterizzatori, e ti so dire.
mah come dicevo, md5, il crc, ecc sono buoni sistemi, ma NON implicano
la la corretteza della comparazione.
ovvero potresti avere due hash-code uguali su file diversi (la
probabilita è piccola, ma c'è), quindi personalmente preferisco la
comparazione binaria (fatta con comp, con fc, con diff, ecc non cambia
molto, la comparazione binaria è banale)
se vuoi fare altre prove, ben vengano,  anzi se vuoi ti do la mia
disponibilita per stendere una metodologia di test e fare eventuali
nuovi test.
ciao

importante ripetere le condizioni nel modo più preciso possibile.
a cosa ti riferisci? all'hash-code o alla comparazione binaria?
l'hash non è univoco, quindi non è matematicamente corretto (al
massimo si puo dire che è statisticamente improbabile), mentre per la
comparazione binaria, ti assicuro che è banale e corretta, tra l'altro
ci sono decine di programmi / programmini che fanno queste verifiche.
vedi fc, comp, diff, ecc
ciao

 molto, la comparazione binaria è banale)
Infatti ho usato un programmino trovato in rete da 2.5MB...
A.CiD 

 che siano uguali.
questa e' la prima volta che lo sento, visto che si usa anche come 
signature per garantire l'autrenticita' di un file, o come password
Comunque c'e' anche il compare binario che assicura che i files siano 
identici in ogni bit.
Adriano

 Troll in erba o bifolco genuino?
La terza, coglione. 

 La terza, coglione.
Troll in erba, ma non sei capace.
Addio, down.
A.CiD 


Il punto è che non c'è modo di verificare. Un CD audio funziona lo stesso...
A.CiD 

Infatti ho usato un programmino trovato in rete da 2.5MB...
il SO è gia ricco di questi strumenti.
ciao

identici in ogni bit.
meglio ;)
non so se conosci eMule, questo funziona identificando ogni file con
filesize/crc32 quest'accopiata è statisticamente sufficente (lo dicono
loro) a garantire l'univocita del file, infatti uno dei primi
"attacchi" verso la rete p2p è stato quello di generare file di
dimensioni e hash "ad hoc" per compromettere il download dei file
corretti.

fa, caduto naturalmente nel vuoto: 
http://tinyurl.com/yvpjqm
bisognerebbe verificare gli accoppiamenti  tra i cd/sacd e il dac, e
soprattotto cosa esce dalle meccaniche.  


cut
Appena effettuato un set di prove in comparazione binaria, come verificato 
all'ascolto e come avevo già riscontrato differenza ce n'è eccome tra un 
masterizzatore e l'altro.
A.CiD 

 il SO è gia ricco di questi strumenti.
Preferisco fare le cose con comodità...-_-
A.CiD 

 masterizzatore e l'altro.
Saresti il primo del pianeta ad ottenere risultati diversi... sei sicuro di 
aver azzerato l'offset... ?
E' facile prendere fischi per fiaschi quando non si sa bene come fare le 
cose.
Ciao
Clark Kent
PS sono tra quelli che sentono differenze tra i masterizzati :-) 

 A.CiD
ciao
Pier 

 cose.
Non temere che so quel che faccio, e più che bene.
A.CiD 

 a conoscere un po' di piu' queste macchine
Naturalmente vale lo stesso per me, dato che le conosco più che bene e ne ho 
avute abbastanza.
Se ti serve qualcosa fai sapere
A.CiD 

 A.CiD
ciao
Pier 

 corretti.
se mi dici che e' possibile creare specificatamente un file con un hash 
identico ad un altro, potrebbe anche essere (ma non so come, visto che 
si usano di algoritmi irreversibili); in questo caso pero' non si sta 
cercando di violare un sistema, ma di fare una semplice verifica fra 2 
files che, nella peggiore delle ipotesi, possono avere solo qualche 
minima differenza e che di conseguenza non possono avere hash uguale.
Adriano

e' quel "probabilmente" che non mi trova d'accordo.
l'unica certezza, è proprio quel "probabilmente".
http://it.wikipedia.org/wiki/Hash

Preferisco fare le cose con comodità...-_-
dai che cosa c'è di più comodo di :
c:\> comp file1 file2
ciao
credo sarebbe interessante definire uno standard con cui fare questo
test, e vedere anche i risultati di altri, in modo da farsi un'idea
più completa.


No mi riferivo all'avere funzioni accessorie e comodità di selezione.
A.CiD 

 Finche' non hai problemi...
Hai 2 anni di tempo, poi sei sulla stessa barca...-_-
A.CiD 

 lettore, va direttamente nel bidone...
Beh sì dipende molto da chi compri...il rischio è quello più che altro.
Per quanto riguarda la disponibilità dei ricambi conviene effettivamente 
informarsi prima.
A.CiD 

No mi riferivo all'avere funzioni accessorie e comodità di selezione.
scusa, ma che funzioni accessorie hai sulla comparazione binaria di un
file ????
ciao