Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sismicad 11: ridiamoci sopra...

Copio ed incollo dall'ultima mailing list della Concrete.
Lungi da me l'idea di parlar male della versione 11, di cui apprezzo i 
pregi e cerco di sopportare le sue limitazioni da conoscere e un grave 
difetto: la lentezza assoluta.
Chiunque abbia mai usato la versione 11 non potra' che ridere con me 
vedendo questo commento. Faccio solo un'osservazione al caro Bizzotto: 
come mai la 10.14 non e' cosi' lenta girando sulla stessa macchina? E' 
proprio tutta colpa dei "moderni linguaggi di programmazione" che usano 
cosi' tanta RAM? E quando occorre ricalcolare TUTTO per poter fare una 
verifica solo perche' si e' cambiata la sezione di una trave di chi e' 
colpa?
Ma come mai SismiCad 11.1 è così lento?
Non si può dire che SismiCad 11.1 sia lento: può esserlo solo in alcuni 
computer.
SismiCad 11.1 è stato completamente riscritto con un linguaggio di 
programmazione all'avanguardia, lo stesso utilizzato da molti prodotti a 
livello internazionale come ad esempio anche AutoCAD. Una caratteristica 
dei moderni linguaggi di programmazione è di portare molte informazioni 
nella memoria RAM del computer, così come fanno del resto anche i 
moderni sistemi operativi. Ne segue che chi è dotato di poca memoria di 
questo tipo può notare in alcune situazioni dei rallentamenti 
nell'utilizzo del programma. Ovviamente visti i bassissimi costi 
raggiunti recentemente da questi tipi di memoria può essere utile una 
sua espansione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Tanto che sono on-line,
io ho nel mio computer 2Gb di Ram ma il programma per modelli appena
complessi è piantato, per questo non l'ho ancora veramente usato.
Non penso sia neppure vero che aumentando ancora la Ram le cose
migliorano in quanto ci vuole del tempo a riempirla e il problema stà
tutto lì.
Forse e se il programma sarà configurato per girarci con i nuovi
processori tipo dual-core, che credo riempano la ram in modo molto più
rapido.
Ciao



Ho anche io ricevuto il messaggio.
sinceramente io ho avuto altri problemi più a monte e in particolare
l'inserimento di una caterba di comandi di difficile uso (almeno per
me).
Se decidono di abbandonare la vecchia serie penso che mi vedrò
costretto a cambiare programma.
Non capisco dove sia tutta questa convenienza a non dover mettere i
nodi,mettere le zone dei carichi intere invece che parziali ecc. ecc.
Che cosa si risparmia in fatto di tempo? due ore? tre ore?
A me in genere occorre un sacco di tempo per costruire il modello due
o tre ore in più non mi dicono niente.
La serie di sismicad vecchia ha una pulsantiera con un numero di
comandi limitato e comprensibile.Non potevano migliorarlo lasciando
dei comandi analoghi.
Spero che ci sia un numeroso gruppo di persone che per rimanere
clienti facciano pressione per mantenere anche la vecchia versione.
Addirittura non mi dialoga con autocad 2000.

... cut
Non capisco dove sia tutta questa convenienza a non dover mettere i
nodi,mettere le zone dei carichi intere invece che parziali ecc. ecc.
Che cosa si risparmia in fatto di tempo? due ore? tre ore?
A me in genere occorre un sacco di tempo per costruire il modello due
o tre ore in più non mi dicono niente.
La serie di sismicad vecchia ha una pulsantiera con un numero di
comandi limitato e comprensibile.Non potevano migliorarlo lasciando
dei comandi analoghi.
Spero che ci sia un numeroso gruppo di persone che per rimanere
clienti facciano pressione per mantenere anche la vecchia versione.
....
Completamente d'accordo.
Di veramente nuovo e utile (ed è questo che importa) mi pare ci sia solo la
gestione delle platee di fondazione. Per il resto non mi pare che con la
versione 11 si aumenti la produttività o si facciano cose che con la
versione 10.xx non siano possibili.
Io ho trovato che l'output a stampa è assolutamente da cestinare !!
Personalmente, volendo spendere migliaia di ore/uomo per migliorare il
software, avrei preferito introdurre qualcosa di nuovo nella sostanza ( e
solo in parte nella forma).
Alcune cose che mi vengono in testa:
- possibilità di introdurre in automatico travi (e/o pilastri) con sezione
variabile
- verifica di buckling per strutture (anche complesse) in acciaio
- possibilità di inserimento automatico di travi continue con vincolo di
appoggio di cerniera su pareti in c.a.
- possibilità di dichiarare travi in c.a. ed anche in legno come
"superelementi" in analogia a quello che viene proposto per l'acciaio in
modo da evitare quelle assurde verifiche con suddivisione in conci delle
travi principali interrotte in tutte le sezioni in cui mi arrivano le travi
secondarie (tipico esempio la trave di colmo in una copertura in legno nel
cui modello siano stati inserite anche le travi secondarie di falda)
Ma diamo tempo al tempo. Sono convinto che il buon Nulli ci accontenterà
tutti.

 nodi,mettere le zone dei carichi intere invece che parziali ecc. ecc.
Che così si pigliano tanti clienti in più compresi quelli che erano tenuti 
lontani dai conti causa la complessità dell'input
Alla fin fine non è male ma è un software assurdo o meglio è assurdo il 
mondo con il quale viene gestito, personalmente non ho ancora capito perché 
ogni nuova release vada ad impippare tutto quello che più o meno era 
funzionante... e parlo delle TA. 

 Addirittura non mi dialoga con autocad 2000.
perche' troppo vecchio? Questo e' male. Ma mi pare strano: le vecchie 
versioni dialogavano perfino con autocad LT 95.


 ha scritto nel messaggio 
news:44e706e8$0$15869$4faf...@reader2.news.tin.it...

questa è una tradizione Concrete: togli un buco e ne metti due nuovi. Mah 
...
e.