Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: progetti timedomain dei diffusori

ho visto che qualche produttore pubblicizza i propri diffusori come
oggetti progettati nel dominio del tempo anziche' in frequenza.
non ho capito bene il concetto (nel senso che non ho provato a capirlo
:-) ) per il quale siano, o debbano essere, antagoniste le specifiche
di ampiezza di banda e risposta all'impulso. mi pare che piu' la banda
della fdt di un oggetto e' ampia meglio questo oggetto si comporta in
transitorio.
posso invece pensare che alle basse frequenze si possano cercare
accordi sovrasmorzati, che magari limitano in basso la risposta del
diffusore.
come la vedete voi?

Takayasu Kenduma ha scritto:

Forse non ho capito la domanda...
progettare un sistema tenendo conto dell'andamento in funzione del 
tempo non coinvolge solo la parte delle basse frequenze, bensi' tutto 
lo spettro riprodotto.
Non penso si possa ridurre al solo impulso la questione del dominio 
del tempo, tra l'altro, quello che si vede come primo impulso verticale 
nelle misure, è proprio la risposta del tweeter, mentre il woofer è ben 
nascosto sotto... sarebbe come cercare una sinusoide all'interno di 
una onda quadra. Molto importante è il ritardo di gruppo, cioè di 
quanto si sfasa il segnale in funzione della frequenza, cosa per cui è 
preferibile avere ritardo di gruppo nullo o quantomeno di valore 
costante, la qual cosa comporta una variazione di fase lineare con la 
frequenza.
Quella della fase acustica è una questione vecchia come l'aifai, che 
poi qualcuno tiri fuori il brodo riscaldato per cena, che ci vuoi fare?
I primi studi moderni con finalità commerciale (leggi prodotti in 
vendita) vennero fatti in Francia dalla Elipson negli anni 60, in 
collaborazione con università e penso pure con contributi statali...
Da allora, con puntuale precisione, a scadenze fisse, qualcuno ritira 
fuori la storia.
Penso che vedere come antagonisti i due problemi derivi dal fatto che 
cercando di allineare i trasduttori meccanicamente si finisce col 
creare dei punti di diffrazione che interferiscono con la risposta in 
frequenza (infatti non mi piaccioni i tweeterini accrocchiati in cima alle 
casse, semmai arretrati rispetto al pannello...). Altra cosa sarebbe il 
rifasamento elettronico, ma ben pochi diffusori sono stati progettati in 
questo modo (io ricordo solo la Kef104, che aveva una cella di 
rifasamento sul mid alto), forse qualche modello attivo incorpora 
anche sistemi di rifasamento, ma non saprei dire di più
Tieni comunque conto che tutto il discorso vale per un solo punto 
nello spazio (quello in cui viene messo il microfono di misura) e in 
tutti gli altri punti c'è un bel casino, quindi o si fa in modo che 
l'ascoltatore metta l'orecchio nello stesso punto o tanto vale 
concentrarsi su altri aspetti...
(ovviamente se almeno in un punto la fase è decente è meglio 
comunque)
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Filippo
Con simpatia (e sostanziale accordo sulla questione tecnica ;-)
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

concentrarsi su altri aspetti...
allora pensiamo ad un solo diffusore fatto da un solo altoparlante.
progettiamo un diffusore per l'ascolto in monofonia fatto da un
monovia con criteri nel dominio del tempo.
quali sarebbero questi criteri?