Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Per i cavoscettici.

premessa
Qualcuno ricorderà delle prove di simulazione fatte tramite un programma in 
python dal sottoscritto nel mese di agosto.
Premetto che i risultati calcolati erano errati di un ordine di grandezza di 
circa due a causa di un bug.
Cioè le attenuzioni dei cavi di potenza che avevo pubblicato vanno divise 
per due.
In ogni caso l'ordine di grandezza calcolato era dei decimi di db.
seguito
Alla fine dei calcoli mi sono comunque convinto ... e ho fatto una prova.
Ho costruito un cavo a bassa induttanza realizzato con flatcable con la 
tecnica del collegamento alternato.
Si tratta quindi di un cavo a bassissima induttanza e capacità relativamente 
alta.
Tale cavo è stato sostituito a quello che alimentava il solo tweeter.
Risultati
Incredibili ... al di la di ogni aspettativa.
La differenza è così evidente che non è necessaria la commutazione rapida 
dei cavi e quindi tanto meno un controllo in doppio cieco.
Vi aspetterete che dica che ho ottenuto una scena drammaticamente materica 
ed un microcontrasto incredibile ... e altre cazzate da sommelier dell Hi 
Fi.
Assolutamente no ...
In compenso è cambiato in modo evidente la risposta in frequenza con una 
evidente estensione verso l'alto.
Il suono è diventato molto duro ... praticamente inascoltabile.
Per compensare la tibrica delle casse ho dovuto attenuare il tweeter di ca 
1,5 db (chi ha già costruito una cassa sa che è un valore piuttosto 
elevato).
Naturalmente dopo le due operazioni il suono è cambiato e non sono 
assolutamente sicuro che sia migliorato ... anzi ... a causa della 
estensione alle altissime frequenze ed alla attenuazione degli acuti di più 
bassa frequenza si è persa un po' la presenza delle voci e il suono appare 
ancora un po' duro.
Il suono del mio impianto comunque resta un problema tutto mio ... e non è 
di questo che volevo parlare.
Conclusioni
Il risultato non ha nessuna correlazione con i calcoli che ho effettuato a 
parametri distribuiti e che comunque è assolutamente analogo ad un calcolo 
effettuato con paramentri concentrati.
La cosa mi disturba molto perchè vorrei capire il fenomeno ... per poterlo 
controllare ovviamente.
Ovviamente rifiuto ogni discorso "pseudo magico" che attribuisce proprietà 
ai cavi che la 'scienza ufficiale' non è ancora in grado di spiegare.
Non ho ancora effettuato misure ne' di induttanza ne' di capacità tento meno 
di risposta in frequenza ... ma intendo farle tempo permettendo.
Una spiegazione possibile (ma che può essere solo conseguente alle misure di 
risposta in frequenza) può essere del tipo 'psico acustico'.
Potrebbe essere che piccolissime variazioni della risposta in frequenza agli 
acuti estremi provocano degli effetti acustici non lineari all'orecchio 
dell'ascoltatore (ad esempio effetti di copertura alle frequenze adiacenti 
secondo i principi della compressione mp3).
Questo fattore può essere probabile se teniamo conto della altissima 
compressione dell' mp3 pur mantenendo un risultato acustico accettabile (fa 
pensare ad un alta eliminazione a livello di alte frequenze ... boh ! non 
so! conosco la compressione mp3 solo da brevi articoli divulgativi ... come 
tutti ... penso).
Va buò ... navigo nel buio ... sia ben chiaro.
Però per forza di cose devo schierarmi dalla parte di chi asserisce che i 
cavi di potenza possono modificare il suono in modo sostanziale.
Ricordo a tutti che due mesi fa avrei riso in faccia a chi avesse asserito 
una cosa del genere.
Invito tutti i volenterosi a fare la stessa prova del flat cable ... costa 
pochissimo e magari unendo i nostri sforzi possiamo venirne a capo 
(soprattutto i cavoscettici ... come ero io).
Non è detto ad esempio che tutti ottengano lo stesso risultato.
...tanto per capire esattamente quello che succede ... un po' di curiosità 
non guasta mai.
Per chi volesse provare ricordo che il modo più pratico per spellare il cavo 
dopo avere separato i conduttori è quello dell'accendino e delle unghie (se 
usate uno spellafili vi incazzate e basta).
Ciao a tutti Ezio

 alta....
taglio qui, perchè le impressioni dell'ascolto poco importano su quello che
vorrei dire, nel senso che già il fatto di aver costruito un cavo a
"bassissima induttanza" (e logicamente) con capicità relativamente alta lo
pone al di fuori del classico filo invisibile...
come era già stato scritto da me e da altri, l'elevata capacità può favorire
un funzionamento anomalo dell'ampli, con indurimento della parte riservata
al tw, oltre (ma è una mia teorica intuizione) a favorire risonanze
strumentalmente non rilevabili nella banda audio ma che si ripercuotono come
armoniche distorte nell'udibile.
Il tanto bistrattato Van den Hull*, ad esempio, commercializza cavi di
potenza a bassa capacità..e di conseguenza con relativa alta induttanza (un
carico, sebbene irrisorio, più digeribile e scevro da oscillazioni ad alta
frequenza). Questi cavi non hanno attorcigliamenti antiinduttivi, ma anzi
presentano i conduttori paralleli fra loro.
* stendo un velo pietoso invece sull'utilizzo del carbonio come conduttore,
perchè è un pessimo conduttore rispetto al rame.
quindi, meno salti mortali con decine di cavi sottili twistati pesantemente
fra loro...che alla fine sfalsano le armoniche, vere responsabili del suono
percepito, meglio due conduttori adeguatamente poco resistivi, vicini fra
loro e di ottimo rame.
IMHO.
-- 
saluti
              ________®_
           (
       ___)heriff

 armoniche distorte nell'udibile.
Inutile avere delle teoriche intuizioni.
Basta collegare sui morsetti dell'ampli un condensatore da 10000 pf in 
parallelo e vedere cosa succede.
Chi ci prova?
Ciao Ezio

 Inutile avere delle teoriche intuizioni.
non è inutile, anche einstein teorizzò la relatività, poi qualcuno tentò di
spiegarla concretamente.
io non ho strumenti adatti a misurare i cavi, quindi mi limito a teorizzare
quello che potrebbe succedere in determinate condizioni e dare una risposta
alle sensazioni d'ascolto tenendo conto della mi apreparazione in
elettrotecnica di livello medio basso.
-- 
saluti
              ________®_
           (
       ___)heriff
.

 parallelo e vedere cosa succede.
Molti anni fa ebbi la (malsana ?) idea di costruire un finale a MOSFET su 
progetto di...beh non ve lo dico, mi vergogno, unica scusante: ero giovane 
ed inesperto. All'epoca su una rivista facevano prove sui finali con vari 
tipi di carico resistivo e reattivo. Provai un carico R-C in parallelo 
e...BUM ! Saluti al mosfet !
Comunque prima di saltare per aria l'impressione di ascolto fu: CHE SCHIFO ! 
Suonava peggio del misero integratino Samsung da 20+20W che avevo ed 
all'oscilloscopio rivelava dei pesanti overshoot all'onda quadra, anche su 
carico "normale". Forse era pesantemente sbagliato il calcolo della rete di 
reazione.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 e...BUM ! Saluti al mosfet !
Dicevo 10000 pf ...
Ciao Ezio 

 ha scritto nel messaggio 
news:c9bXe.6849$jG6.3...@news3.tin.it...


    >>Basta collegare sui morsetti dell'ampli un condensatore da 10000 pf in
parallelo e vedere cosa succede.<<
    Il carico capacitivo è il più critico, di solito, per gli amplificatori
in quanto, in quanto assorbe alte correnti sui fronti del segnale e diventa
un carico notevole (bassa impedenza) alle frequenze più alte. Ciò provoca,
molto facilmente, autooscillazioni che possono portare al danneggiamento
dell'ampli qualora, in serie alla capacità applicata, non sia inserita una
resistenza di adeguato valore.
    Anche AudioReview fa prove di Tritim, per determinare fino a che livello
di segnale l'ampli riesce a mantenersi stabile, ma non viene mai applicata
una capacità pura all'uscita dell'apparato.
    Sicuramente un cavo come quello in carbonio, essendo un po' più
resistivo di quelli in rame, favorisce il mantenimento della stabilità
dell'amplificatore.
    Se mi ricordo, domani posto lo schema del collegamento del mio flat
cable per BiWiring, che ritengo molto valido rispetto ad altri peggiori
(cavi comuni) e migliori (di quelli da centinaia di Euro) che ho provato.
    Ciao

> Dicevo 10000 pf ...
Comunque il cavo flat è da 1100 pf
Il cavo vecchio 156 pf
Per l'induttanza mi devo attrezzare.
Ciao Ezio

>>1100pF<<
Ragionevole...

 spiegabili.
Dove si trovano questi dati? 

 premessa
CUT
Benvenuto :-)
Ciao
Clark Kent 

 progetto di...
Nuova Elettronica... :-)
Un cesso di progetto.
Ciao
Clark Kent 

> Benvenuto :-)
Grazie 

 ha scritto nel messaggio
news:q2vXe.35014$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Chissà quanti altri ci sono cascati oltre a me ! Te lo avevo detto che ero
giovane e inesperto...visto col senno di poi, un cesso di progetto ! La
sagra dell'instabilità.
Mi resi conto in seguito che era tutto sottodimensionato, e che degli 80 W
promessi, a dire tanto, ne poteva dare 20. Forse erano 80W come quelli dei
radioloni portatili che, pur alimentati a pile, si fregiano di scritte
colorate che dichiarano tali potenze. Il carrello con la batteria da camion
è opzionale ...(sob !)
Unica consolazione: non comprai il costoso kit, ma feci tutto da solo.
Ricordo però le 20.000 lire spese per la coppia di mosfet andati in fumo, un
giramento di p***e....
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

> Ragionevole...
In che senso? 

 ai cavi che la 'scienza ufficiale' non è ancora in grado di spiegare.
Benvenuto nel club, e complimenti per il buon senso molto 
"anti-aristotelico".
Se è vero )ed è certamente vero) che la motivazione dell'infulenza del cavo 
non è da ricercarsi nella congiunzione astrale dei pianeti nelle notti di 
luna piena, è altrettanto vero che un approccio scientifico può essere 
parimenti fallace, proprio perchè di ricerca di cause stiamo parlando, 
dunque il primo traguardo da inseguire è l'ottenimento del metodo giusto.
Ciao
Andrea 

IMHO.
Comprendo il problema. Dunque tu dici che lungo i cavi ci sarebbero n circuiti
risonanti "distribuiti" in serie/parallelo, ognuno con qualcosa da dire.
Perbacco, allora l'espositore della saletta Eclipse di cui Tsunami ebbe a
testimoniare addietro, non avrebbe tutti i torti: cavo sottile, R elevata, basso
Q e risonanze caotiche imbavagliate ...
Bene, č un problema cui voglio dare credito (si fa per dire) e quindi propongo
di fare il "pearcing" a tutti i cat. 5.
		_  _
		o  o;
		@--
Salutoni
E. Delacroix


Anch'io ho sempre fatto similmente, con la variante che ogni progetto visto in
giro che colpisce la mia fantasia. deve essere comunque da me modificato in
qualche particolare; mi riservo, cioè, la paternità dell'insuccesso. Per questo
motivo i progetti di Nardi, su CHF, non mi piacciono. Lui si è innamorato del
transistor utilizzato come carico attivo delle valvole e passi, ma insiste nel
polarizzarlo con leds "et" del tipo "uvzxcdrpklo0000345iughtehdjkkl", da non
sostituire assolutamente con nient'altro, pena il funzionamento comunque del
dispositivo, ma ... con un suono cessoso.


 essere parimenti fallace
CUT
E' fallace finche' non e' completo e/o ragionevolmente approssimato.
Le variazioni di risposta in frequenza indotte dai cavi (''di potenza'') si 
vedono bene nelle varie prove di Audio Review e sono perfettamente 
spiegabili. Se martello vuole divertirsi a modellizzare la cosa potrebbe 
partire da quei set di dati sperimentali (o da altri dati raccolti da lui 
medesimo).
L'approccio scientifico e' davvero ottimo per problemi del genere: non 
stiamo parlando di politica :-)
Ciao!

 spiegabili.
Come non detto ... ho già qualche articolo di Audio Review sui cavi ...

 ha scritto nel messaggio 
news:jJSXe.13158$jG6.6...@news3.tin.it...

Hai quelli del 1986 intitolati ''Mito e realta' dei cavi'' o quelli recenti 
con le misure di ''distorsione''?
In ogni caso anche gli articoli recenti riportano misure di risposta in 
frequenza (con un solo sistema di diffusori e non con due diversi modelli 
come i vecchi articoli).
Ora: lasciando perdere le misure di ''distorsione' (irrilevanti) avrai 
notato come la variazione di risposta in frequenza indotta dal cambiamento 
del cavo e' funzione del carico reale (il sisema di altoparlanti) oltre che 
dei parametri LRC del cavo stesso.
Ciao! 


Stai semplicemente usando dei cavi che equalizzanno il suono , il che non è 
bene , i cavi servono per trasmettere con la massima trasparenza quello che 
passa tra sorgente ampli e diffusori , quindi se il tuo impianto ti da 
fatica di ascolto il problema non sta nei cavi ma altrove.
Ciao. 

 Ciao a tutti Ezio
Dal forum di Videohi-fi, e lo hanno cazziato...
http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=&TOPIC_ID=26182
 :
"Nell'ultimo numero di fedeltą del suono c'č la prova dei cavi di
segnale white gold con un articolo di Andrea della Sala.
Che dire, non mi metterņ a disquisire sul risultato sonoro che potrebbe
essere stratosferico, ma visto il prezzo posso dire "VERGOGNA".
Ognuno puņ spendere i suoi soldi come vuole, ma fare una recenzione
invogliando i poveri lettori a farci un pensierino č tutt'altra cosa.
Se č vero che il Sig. Andrea della Sala ha aquistato i suddetti cavi e
facendo un po' di conti dovrebbe aver speso circa 18.000 euro tra
alimentazione (1.700 cd ne ha comprati 3) segnale(3.500 cd) e potenza
TRW ( 5.000 3,2 mt) etc.
Ormai i cantinari sopratutto italiani, sono arrivati ad un livello da
denuncia!!
Cosa ne pensate?
Mark"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mark"
cosa vuoi pensare ? che se schiacci i piedi a qualcuno sono dolori (non
per chi ha avuto i piedi calpestati ma per chi li calpesta).
Come tutte le riviste in qualsiasi formato esso siano, guai a parlar male
di qualcosa  
Piergiorgio
P.S. nel nostro piccolo, su questo NG ci sara' tutta l'immondizia che vuoi
ma almeno sei libero di condannare l'immoralita' di certe cose, ed al
giorno d'oggi col regime che ci ritroviamo non e' cosa da poco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it