Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: C++ e C++ Builder

c'è molta differenza tra il C++ e il Builder?
Devo acquistare, per iniziare, un manuale specifico?
ciao a tutti

 ciao a tutti
Ciao a te,
Cecco

 ha scritto nel messaggio
news:9pl8ru$lhe$4...@lacerta.tiscalinet.it...


che usa le VCL devi per forza finire con il Builder.
Il BCB può essere utilizzato(cosi' come il VC++) anche per produrre
soltanto codice c++ standard, ed in questo caso i vantaggi sono quelli
di avere un editor comodo unito ad un compilatore di buona qualità(dal
punto di vista dell'aderenza allo standard)e soprattutto il codice non
dovrà essere buttato via se il compilatore uscisse dal mercato.
La VCL é soltanto una libreria,e fortunatamente la Borland non ti
obbliga ad utilizzarla...
Il Ghenio
-----
These are my parting words to you:
those who give up are doomed!
-----

obbliga ad utilizzarla...
Ti obbliga, ti obbliga: se vuoi usare con profitto il BCB,
devi utilizzare la VCL, altrimenti, come gia' detto,
conviene passare ad una altro compilatore.
-- 
Andrea Laforgia - walkietalkie(at)
libero.it

ma sicuramente e' piu' proficuo usarla.
Ripeto il concetto: se devo programmare con le API, passo al
VC++, se devo usare il RAD, continuo a programmare in BCB,
in questo caso utilizzando *obbligatoriamente* la VCL.


Ah, allora cosa c'entra VC++?
Sei pregato :
1. di quotare in modo decente.
2. leggere i messaggi del thread.
3. capire i messaggi del thread.
Si e' parlato (rileggi i messaggi) di Visual Studio, che
comprende il VC++ e della probabile futura vicinanza ad
ambienti RAD di oggigiorno.
Ora chiudiamo, perche' siamo OT.


esporlo.
Il concetto mi sembra abbastanza chiaro, e' la tua
comprensione dello stesso che ha qualche problema.
Ora basta, siamo veramente OT.


conviene passare ad una altro compilatore.
Invece io sono convinto che la VCL sia meglio utilizzarla solo quando
realmente serve ed evitarla in tutti gli altri casi, anche perché la
filosofia tipica degli ambienti di sviluppo RAD, ovvero quella di
spiaccicare codice alla rinfusa fra gli eventi dei vari componenti(
tipico dei programmatori VB che solitamente non guardano molto allo
stile)spesso contrasta con quella della programmazione OOP.


basta.
Aridalle... non hai capito un cavolo di quello che ho detto.
BC++B e' un ambiente RAD e la convenienza dell'utilizzo di
BC++B deriva dalle VCL che stanno alla base.  
Apri le orecchie questa volta: SE VUOI PROGRAMMARE RAD
******DEVI****** USARE LA VCL.
Ti ripeto, e questa volta fammi il piacere di capire, che se
devo utilizzare BC++B al di fuori di tutto cio' che e' RAD,
mi conviene passare ad un compilatore maggiormente
supportato e valido per cio' che non e' RAD.
Questa discussione e' diventata mostruosamente Off Topic,
quindi piantiamola.


realmente serve ed evitarla in tutti gli altri casi, 
Che cosa c'entra ?
Stiamo parlando di quello che e' il reale uso del Borland
C++ Builder ed e' quello dello sviluppo RAD.
Per sviluppare in modo RAD con BC++B non puoi fare a meno
(da qui deriva l'obbligo di utilizzo) della VCL.
E' fatta apposta per quello.  Trovami una percentuale degna
di considerazione di programmatori che utilizza il BC++B,
senza ricorrere alla VCL.
Sto parlando di programmazione REALE, non di programmatori
che vivono nelle casette di mascarpone e nei boschetti
incantati.
Ribadisco che questa discussione e' diventata mostruosamente
off-topic, quindi evitiamo di continuare.


*PLONK*


*PLONK*



Non sono d'accordo, almeno in linea di principio. Se devi fare
programmi che avranno una lunga vita lo standard conta eccome.
Io supporto ancora programmi  nati nel 1993, nel 1994 e nel 1995.
Usano le OWL che sono scritte in C++ e che quindi, avendone i
sorgenti, sono riuscito a riutilizzare con il VC e BCB5 con moltissime
estensioni (OWLNext project). Anche in applicazioni scientifiche
l'aderenza allo standard č fondamentale. Se vai ad un congresso
e presenti un programma in C++ scritto con le VCL ti fanno nero,
almeno in certi "ambienti". In molti altri casi, invece, ti fanno nero
se invece di un mese ce ne metti uno e mezzo.
Per cui a priori non puoi dire che con lo standard ci fai ben poco:
va valutato caso per caso. Sviluppo una applicazione che deve girare
anche su Windows CE: ne faccio 2, una con le VCL ed una con le
API oppure una sola con le API? Anche l'efficienza potrebbe giocare
un ruolo importante. Uso spesso le VCL, ma detesto le AnsiString
le TStringLists e tutte quelle cose che il C++ ha "di serie" e che io mi
devo sorbire "perché devo usar quelle di Delphi". Morale, programmi
molto piů grossi di quello che dovrebbero essere e piů lenti.


 in questo caso utilizzando *obbligatoriamente* la VCL.
Resta che come compilatore C++ BCB sia piu' conforme allo standard di
VC++. Io lo uso prevalentemente per questo.
Ciao,
Nicola

 saremmo molto lontani dalla pratica.
Salvo che il fatto di avere sotto un compilatore C++ ragionevolmente
conforme allo standard ti permette di separare interfaccia utente e
logica applicativa, limitando il legame con l'ambiente specifico. Nota
che non si sta parlando di API, che col C++ standard non hanno niente a
che vedere.
Ciao,
Nicola

off-topic, quindi evitiamo di continuare.
Va bene, interrompiamo qui..
quanto al *PLONK* ecco.. benvenuto fra gli struzzi.


bisogno assolutamente d'altro.
Non esagerare, è comunque frequente la necessità di avere thread, di
sapere quanti file ci sono in una directory ecc.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)
Su it.news.gruppi si sta discutendo della creazione di it.comp.lang
dove si parlerà dei linguaggi senza un proprio newsgroup e dei
confronti fra i diversi linguaggi.
Se sei interessato unisciti alla discussione.

 molto piů grossi di quello che dovrebbero essere e piů lenti.
Siamo d'accordo, ma non vedo cosa c'entri.
-- 
Posted from  [80.105.34.80] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che vedere.
E questo lo sappiamo tutti.


 E questo lo sappiamo tutti.
Fosse vero :-)
Ciao,
Nicola

 per Windows, non e' cosi' separabile come si crede.
Per la verità un programma serio che debba girare ANCHE ma NON SOLO sotto windows è intrinsecamente studiato in maniera da avere la parte di interfaccia completamente incapsulata e separata.
E di solito io consiglio di NON usare il C++ per sviluppare l'interfaccia utente (almeno non nelle prime fasi del progetto) ma piuttosto di usare dei tool RAD che supportino l'interfacciamento con il C++. E consiglio, proprio per essere sicuri che l'incapsulamento funzioni, di sviluppare piu' interfacce utente alternative e usando tools diversi. Sono RAD pertanto il mock-up dell'interfaccia utenta (quello che molti chiamano il prototipo usa-e-getta) può essere sviluppato in tempi veramente brevi.
Se poi, una volta definiti i fattori di rischio, le priorità, gli algoritmi etc. si vuole un tool in cui l'interfaccia utente è molto complessa ed efficace (per esempio un CAD o cose simili) si potrà sviluppare l'interfaccia utente come progetto distinto (meglio se si sviluppano parallelamente le UI su due o più piattaforme fra quelle che si vuole supportare). E a questo punto il linguaggio che si sceglie dipende dalla piattaforma e dalla libreria grafica che si usa (però se la UI la fai in Java o Smalltalk o Python di fatto diventa facilmente portabile!).
-- 
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556



Io non ho bisogno di alcuna cura, ti invito a smettere di
postare queste idiozie, il BC++ scaricabile dal sito
Borland, che hai tirato in ballo, e' il core del C++
Builder.  Prima informati, poi parla.
Ora basta. 


 ha scritto nel messaggio
news:e393f75764428affd46...@mygate.mailgate.org...


Che cosa sono le VXCL?
Ciao e grazie   Manlio Perillo

 ha scritto nel messaggio
news:oKkx7.6116$YC3.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3BC19436...@divalsim.it...
