Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: differenze tra mark levinson 23 e 23.5

qualcuno le conosce?
Grazie

qualcuno le conosce?
Tecniche o acustiche?
-- 
FAD
--------------------------
Non siamo autorizzati a supporre che esistano leggi fisiche, che siano
esistite fino a ora, o che continueranno a esistere in forma analoga
nel futuro. Max Planck (L'universo alla luce della fisica moderna)

 ha scritto nel messaggio
news:408be79...@News.Individual.NET...


Sia tecniche che acustiche.
Per quelle "tecniche", so solo che cambiarono alcune schede,
aggiornando anche pesantemente la circuitazione e aumentando nel
contempo la potenza di quasi 100 Watt. per canale. 
Puoi leggere il manuale che la Mark Levinson ha "on line" al seguente
indirizzo, e chissà che non sia possibile evincere altro:
www.marklevinson.com/downloads/manuals/no23_5.pdf
Per quelle "acustiche" (ovvero il suono) la serie "punto 5" portò
notevoli "miglioramenti" in termini di dinamica e di risoluzione ai
bassi livelli di ascolto, ma secondo alcuni appassionati portò anche
un inasprimento del suono del vecchi e gloriosi Mark Levinson.
Ho ascoltato sia il 23 che il 23.5 e se non hai problemi di diffusori,
(ovvero non particolarmente richiedenti in termini di potenza e
dinamica), ti consiglio "caldsamente" il più "vecchio". :-)


 ha scritto nel messaggio
news:4092f5df...@News.Individual.NET...


Le casse sono delle B&W Nautilus 802.
Secondo il mio punto di vista, e considerando quanto sono "precisini"
quei diffusori, meglio il 23, ma se poi vogliamo andare al controllo
del basso, meglio il 23.5.  :-)
In una parola: andrebbe fatta una prova.


 ha scritto nel messaggio
news:408cfe32...@News.Individual.NET...



Ma dici che ce la faranno a pilotarle?
L'accoppiata non l'ho mai sentita, ma son mica convinto...:-)
Ciao
Andrea

L'accoppiata non l'ho mai sentita, ma son mica convinto...:-)
Il 23 accoppiato alle B&W 801 in sospensione pneumatica, e col filtro
originale sui bassi, ha dato vita in passato ad un'accoppiata
fantastica per musicalità e completezza.
Con la serie Matrix II e III le cose sono cambiate abbastanza (parlo
della risposta delle B&W 801) e non credo che il basso dei ML sia il
più indicato per trattare quel tipo di reflex. 
Infatti, coi nuovi Krell l'accoppiata risulta una vera bomba per il
controllo: granitico e scolpito, ma musicale e piacevole, allo stesso
tempo. IMVHO, of course! :-)
-- 
Ciao,


 Grazie
Ho avuto per 2 anni il ML23 e a distanza di tempo lo ricordo come uno dei 
finali migliori che abbia mai avuto. Il 23.5 l'ho avuto in prova (a casa mia) 
per un periodo di tempo sufficiente a capire che NON mi piaceva quanto il 
primo! Il 23 aveva una "musicalità" in gamma media che è stata persa del 
tutto dalla versione x.5... Sinceramente l'idea che un ML 23 non possa 
pilotare le 802 mi fa un po' sorridere...:)) io ci pilotavo le Infinity IRS 
Beta....
Saluti
-- 
Dott. Daniele Bonaduce
Medico-Chirurgo
Specialista in Psichiatria
email: 
emmet...@tin.it
, 
da...@mac.com
Web: 
http://www.geocities.com/HotSprings/4671
 

Beta....
Con che risultato?


 Con che risultato?
Ciao FAD,
come vedi, concordo totalmente con quello che hai scritto. Dato per scontato 
che con le Beta gli ampli migliori erano i valvolari (tra quelli da me 
ascoltati in particolare i Jadis 500..), il ML 23 pilotava tranquillamente 
sia la sezione medio-alti che le torri dei bassi....se il problema di Giacomo 
è la "pilotabilità" delle B&W non credo ci possano essere dubbi o problemi in 
tal senso....stiamo parlando di un ampli dalla dinamica mostruosa...:)))
Bye


 č la "pilotabilitą" delle B&W non credo ci possano essere dubbi o problemi
