Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: corridoio 90cm

salve, vorrei sapere se per un nuovo edificio residenziale un corridoio di 
90 cm è a norma....
grazie 

 grazie 
Dipenda da dove sei. Mi pare che ora come ora in Lombardia siano 100 cm 
e se comune 150.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 grazie
Minimo 100 cm (vedi D.P.R. 236/89 "barriere architettoniche"
Ciao walter
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comune 150.
per la legge 13 è prescrittivo il 100cm

 > 90 cm è a norma....
Se sia a norma non lo so, quello che so che se fai un corridoio di
larghezza 90 cm in un edificio NUOVO, non è il massimo dello studio in
fatto di progettazione....
perchè: se calcoli che il modulo corrispondente ad una persona è 60
cm, beh.. mi sembra un po' strettino!! (del tipo che se si è più di 1
si passa a ore alterne) :-)))))))))))))))  bisogna anche calcolare il
fattore vivibilità. secondo me ;-)

 grazie
Prego, figurati :-))
-- 
Bye
MioMao

 per la legge 13 è prescrittivo il 100cm
Si ma in fase di adattabilità. Lo puoi fare anche di 90 ma nella tavola 
dove dimostri l'adattabilità devi far vedere che il corridoio è 
allargabile a 100, tra l'altro solo se quel corridoio porta al bagno 
principale o ad una camera.
Wip
-- 
E ricordate che il mondo è piccolo, anche troppo, e che Murphy della 
vita aveva capito proprio tutto!

 tra l'altro solo se quel corridoio porta al bagno principale o ad una camera.
no, se guardi bene i 100cm scritti sono proprio prescrittivi. Mi sono 
dovuto ricredere anch'io

 
Sicuro? E' capitato un esempio uguale ad un mio collega e non abbiamo 
avuto problemi.
Dov'è scritto nella norma che la larghezza è 100 fin da subito?


 Wip
Occhio anche alla visitabilita'.


 Occhio anche alla visitabilita'.
Esatto.
E occhio anche alla Regione... ;-)
In Lombardia (LR 6/89) i corridoi devono essere di almeno 120 cm...
(noi...si... che siamo fortunelli!) :-D
(non è proprio come la dico io, qui, neh... in realtà si parla di
adattabilità, che deve garantire... etc.. etc.. bla bla bla... ).
-- 
Bye
MioMao

Se ti fa piacere, visto che mal comune è mezzo gaudio, da vari anni il R.E. 
del Comune di Livorno impone cm. 120 come misura del lato minimo di corridoi 
e disimpegni.
ciao
fulven
"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:44abc4af$0$989$5fc...@news.tiscali.it...


MioMao ha scritto:

Ma i 120 non sono solo per corridoi su cui si aprono porte? Quindi se le 
porte si aprono verso le camere...


 minimo di corridoi e disimpegni.
Si vede che siete i piů PERFETTI.... :-D :-D
-- 
Bye
MioMao

 le porte si aprono verso le camere...
Si, esatto.
Scusami per la mia............... imperfezione....
ROTFL :-D
-- 
Bye
MioMao

MioMao ha scritto:

Ce mancherebbe... E' che 'ste norme handicap ogni volta che le prendo in 
mano scopro cose nuove e fra leggi nazionali, regionali, incroci con RE 
e norme ASL a volte non ricordo piu' dove stanno certe prescrizioni... :)
E, qui lo dico e qui lo nego, nel 90% dei progetti almeno UNA delle 
norme sulle barriere architettoniche non e' rispettata.


 MioMao
ciao
fulven

 
Per la visitabilità leggi quanto ho risposto sopra.
Cmq mi ripeto, la visitabilità non è requisito immediato. Nell'immediato 
c'è solo l'obbligo dell'adattabilità. Quindi faccio il corridoio da 90 e 
allego lo schema di adattamento :o)


 allego lo schema di adattamento :o)
Solo se il corridoio non e' comune e non devi rispettare la visitabilita'.


 Solo se il corridoio non e' comune e non devi rispettare la visitabilita'.
Appunto. Se il corridoio non è comune e non serve ambienti visitabili.


 Appunto. Se il corridoio non è comune e non serve ambienti visitabili.
A questo punto nemmeno quello: se non serve la visitabilita' non serve 
punto. Dimostra solo l'adattablita'.
Un piccolo appunto generale: in linea di massima questo non e' un modo 
del tutto "corretto" di vedere il rispetto delle barriere: "ora faccio 
quello che voglio tanto l'adattabilita' e' solo un paio di righe sulla 
carta". Allargare un corridoio da 90 a 100 cm vuol dire ribaltare mezza 
casa, con spostamenti di impianti, pavimenti da rifare e quant'altro. Se 
capitera' non sara' il massimo della vita. Dovrebbe essere il concetti 
di adattabilita' con interventi non troppo onerosi.
Dall'altro lato concordo con chi dice che spesso queste norme pongono 
limiti davvero stringenti e che non miglioreranno di nulla la vita dei 
disabili. Prendiamo i corridoi comuni da 150 che ci sono in Lombardia: 
e' davvero necessario che da subito, sempre e cmq la carrozzina si possa 
girare senza manovre in ogni punto del corridoio?
Oppure mi chiedo: davvero il disabile, in carrozzina o cieco che sia, e' 
contento di quei marciapiedi su e giu' che neanche le montagne russe di 
Gardaland? Non sarebbe meglio qualche punto ben fatto in cui salire e 
poi un piano a livello?


 di adattabilita' con interventi non troppo onerosi.
Sono d'accordo sul fatto che non sia un modo corretto di vedere le cose, 
ma anche tu stai travisando.
Ovviamente sarebbe meglio avere la possibilità di rispettare al meglio 
tutti gli obblighi di legge fin da subito, e quando possibile io 
personalmente ci provo. Ma come ben sappiamo alle volte i casi sono 
diversi e ci tocca arrbattarci un po'.
Però voglio chiarire che spostare una parete del corridoio assolutamente 
non obbliga allo spostamento degli impianti, e tantomeno potrebbe 
comportarlo visto che allora non sarebbe rispondente alla legge che per 
adattamento comprende opere che non modifichino o spostino 
significativamente gli impianti principali.
Ciao, Wip


 significativamente gli impianti principali.
Appunto, significativamente. Se sposto un paio di cavi elettrici o di 
tubi del bagno, o un radiatore NON e' significativo.
Cmq ripeto, non ce l'avevo "con te" nel senso che non mi riferivo al tuo 
caso specifico. Ci sta, ma a volte non e' cosi' semplice.


 caso specifico. Ci sta, ma a volte non e' cosi' semplice.
Mai pensato ciò, fidati ;o)
Siamo tutti qui per discutere e confrontarci. Solo che siamo sempre sul 
chi va la perché abbiamo paura delle reazioni degli altri o che si 
possano offendere per quello che scriviamo. Purtroppo il NG è il luogo 
più adatto per i fraintendimenti...e cmq noi tecnici dovremmo essere 
abituati a discussioni animate, no? Senza rovinare le amicizie 
ovviamente :o)


 ovviamente :o)
Non mi era sembrata animata. Solo non mi piace lasciare in giro nozioni 
inesatte, che poi uno cerca con Google e non chiarisce l'argomento.


 inesatte, che poi uno cerca con Google e non chiarisce l'argomento.
Pignolo eh?! :o)


 LOL
Hai ragione, ma la colpa è mia che spesso scrivo con troppa fretta e mi 
dimentico di specificare alcune cose :o)
Ciao, Wip


SuperP ha detto questo mercoledì :

capo III, art 7.1
le specificazioni contenute nel capo IV art 8 hanno valore prescrittivo

SuperP ha scritto:

Beh, vuol solo dire che non puoi proporre alternative per garantire 
l'accessiblita', al contrario di quelle dopo che sono invece solo 
soluzioni conformi, sostituibili da altre.
Non significa che sono sempre obbligatorie ma solo che quando servono 
vanno fatte per forza cosi', senza possibile alternativa.
