Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: luce libera aste travature reticolari

Ho un dubbio  che non riesco a sciogliere, spero qualcuno possa aiutarmi...
Nel calcolo di verifica alla stabilità di una briglia compressa in una
capriata, nel piano trasversale ad essa, è corretto computare il
coefficiente beta=2  se si considera la presenza di ritegni trasversali in
corrispondenza di ogni nodo?
Nel, caso invece, si voglia eseguire un calcolo rigoroso, è corretto
considerare la luce libera di inflessione (equivalente) dell'asta nel piano
l0y tenendo conto del carico massimo e minimo agenti sull'asta medesima?A
quanto ricordo c'è una formula in tal senso, ma non riesco a ritrovarla
sulla normativa...

 ritrovarla sulla normativa...
Scusa ma non ti seguo, cos'è il piano 10y ?
Ciao
-- 
<< Ing. Giuseppe Barnabei, e-mail 
peppe...@libero.it
 >>
Se pensi che la vita sia un esame ho una notizia buona e una cattiva
per te: la BUONA è che quest'esame lo passano tutti;
la CATTIVA è che passano tutti, si.... ma a miglior vita!!!!

 > ritrovarla sulla normativa...
l0y=luce libera di inflessione della singola asta nel piano trasversale a
quello della capriata

 corrispondenza di ogni nodo?
No.Si computa 1 nel caso del corrente superiore con ritegni
trasversali,mentre nel caso di aspirazione e quindi di compressione della
briglia inferiore, non  essendoci ritegni trasversali ( a meno di una
disposizione ad hoc di crocere rompitratta) bisogna considerare tutta la
lunghezza dell'asta come libera inflessione e i vincoli dei montanti come
elastici.Per riferimento se non fossi stato chiaro guarda la 10011-85 CNR.al
punto 7.2.7.1 (pg 85)

 ha scritto nel messaggio
news:w6hFa.67429$pR3.1...@news1.tin.it...



No non è così in quanto in genere la reticolare viene considerata
appoggiata ( non vedo come possa ipotizzarsi beta=2 caso di incastro e
estremo libero) con cerniere nei due sensi e quindi si considera beta
= 1 anche se con tutta  lunghezza della trave ( l0y).
beta = 2 si considera sui pilastri del capannone  in direzione di
massima inerzia ( in questo verso i pilastri si spostano in testa )
mentre nel senso di minima inerzia si considera beta = 1 ( perchè vi
sono le controventature ) 
Il caso di una reticolare che lavora a instabilità  con tutta la luce
libera è abbastanza raro.
a me è capitato di doverla realizzare per la necessità di asportare un
pilastro e aumentare il carico sui carriponte. Ho optato per due
reticolari disposte ortogonalmente e collegate da traversi inclinati.
In genere nei capannoni le aste compresse della briglia superiore sono
controventate nei nodi dalla lamiera e dalle controventature di
falda.Se la luce è abbastanza consistente ( oltre i 15-20 metri)
conviene controventare anche  trasversalmente il capannone con croci
di santandrea che collegano alcuni nodi della briglia superiore di una
capriata con i nodi della briglia inferiore della capriata successiva
in questo modo spariscono i problemi dovuti alla instabilità totale e
ci si limita a verificare le singole aste.
Ciao


wrote:
In genere nei capannoni le aste compresse della briglia superiore sono
controventate nei nodi dalla lamiera e dalle controventature di
falda.Se la luce è abbastanza consistente ( oltre i 15-20 metri)
conviene controventare anche  trasversalmente il capannone con croci
di santandrea che collegano alcuni nodi della briglia superiore di una
capriata con i nodi della briglia inferiore della capriata successiva
in questo modo spariscono i problemi dovuti alla instabilità totale e
ci si limita a verificare le singole aste.
Ciao
Probabilmente ero io a spiegarmi malissimo :-)
M iriferisco alle singole aste della briglia superiore.
Il problema è relativo proprio a questa condizione da te citata: era mia
intenzione porre in opera i suddetti controventi realizzati con croci di
santandrea...Il fatto di collegare solo alcuni nodi (e non tutti) mi ha
messo il dubbio di cui sopra .Se tutti i nodi della briglia superiore
fossero collegati tramite controventi ai nodi della briglia inferiore della
capriata successiva era chiaro avere beta=1 per il calcolo della lunghezza
libera di inflessione in direzione trasversale alla capriata (nel mio caso
l0y).
Provo ad improvvisare un disegno della briglia superiore (asse x metà
capriata 6 nodi e 5 aste lunghe L )
A-----B-----C-----D-----E-----F
I nodi in cui sono presenti i controventi sono A C E F
Quindi per la direzione y-y trasversale al piano della capriata
per l'asta EF è beta=1 ->L0y=L
per le aste AB BC e CD EF?
Io pensavo di avere, in questi casi, L0y=2*L
o,eventualmente, calcolare L0y utilizzando la formula che ho citato nei post
precedenti....
Grazie a chi aiuterà a sciogliere questo dubbio...


Adesso ho capito a cosa ti riferivi, secondo me il fatto di saltare un
nodo della capriata non ti costringe necessariamente nel calcolo   ad
utilizzare tutta la luce libera tra due controventature.
Se per esempio hai gli arcarecci che poggiano su tutti i  nodi ,questi
arcarecci ,controventati dalla lamiera ,che in genere è presente nei
tetti dei capannoni,forniscono un sistema rigido nel piano che ritengo
possa ovviare alla controventatura di tutti i nodi.
E chiaro che se vuoi stare dalla parte del sicuro devi prendere la
luce effettiva pari a 2L .
Dopo i lavori che ho visto in giro( e che paradossamente sono ancora
in piedi)  penso proprio che per il salto di un nodo tu ti possa
affidare alla lamiera di copertura senza complicarti la vita nella
considerazione dei vincoli laterali elastici.
Eventualmente controventa tutti gli arcarecci delle testate dei
capannoni.
A me negli anni 79-80 capitò un capannone eseguito da una ditta del
modenese ( io ero solo il tecnico delle fondazioni) luce 28-30 metri
privo di tutti quei controventi che tu stai mettendo per circa  metà.
Per il collaudo venne  chiamato un docente universitario ( prof
Alessi) che pur dicendo che il capannone era calcolato correttamente
espresse un dubbio proprio sulla capacito della lamiera di copertura
da agire da controvento. 
Il progettista tenne duro dicendo: Caricate il capannone e vedete se
viene giù.
Purtroppo la prova di carico non fu fatta perchè al proprietario del
capannone che nel frattempo aveva avviato le lavorazioni ( a quei
tempi U.S.L. e abitabilità erano opzional) costò meno realizzare le
controventature che eseguire la prova di carico con i macchinari e la
gente sotto.

Ho appena letto su un testo (Nunziata) la stessa identica cosa che hai detto
ora tu sulla collaborazione di lamiera ed arcarecci :-) e stavo per
postarla...!
In effetti considerare la lunghezza pari a 2L nel caso di salto di nodo
nella controventatura è molto cautelativo
e probabilmente il risultato sarebbe un po' sovradimensionato. Già che ci
sono però penso che proverò entrambe le soluzioni (è qualche conto in più,
ma ormai è una questione di punto...!) per confrontare i risultati-
Per quanto riguarda la formula che avevo citato in precedenza, non sono
ancora riuscito a trovarne l'esatta fonte...il coefficiente che ne verrebbe
fuori è compreso tra 1 e 2, pertanto ritengo sia una sorta di compromesso
tra le due soluzioni "teoriche" di cui si è discusso estrapolato
dall'analisi delle sollecitazioni massime a cui sono sottoposte le due aste
concorrenti nel nodo non vincolato trasversalmente.
Grazie per l'aiuto ed il chiarimento!


 ancora riuscito a trovarne l'esatta fonte...
Non ho sottomano il testo,  ma mi ricordo di avere trovato una formula del
genere sul Ballio-Mazzolani.

 quello della capriata
ah L non uno, in tal caso la formula che cerchi dovrebbe essere quella che
mette in conto ritegni trasversali elastici, posti in prossimità delle aste
di parete della capriata, che hanno un funzionamento a taglio simile a
molle trasversali.
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:NzlFa.114269$g92.2...@news2.tin.it...


ringrazio nuovamente tutti quelli che si sono interessati al problema
Ciao!