Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Masterizzatore pirata

Salve, ho sentito dire in giro che con la nuova legge non si può neanche più
fare la copia di sicurezza di un programma originale, e altre
masterizzazioni del genere. Domanda: per cosa mi sono comprato il
masterizzatore se ogni volta che lo uso (non parlo di vendita di cd
masterizzati!!!) rischio di farmi 28 giorni in carcere oppure di prendere
una multa salatissima?

Ovviamente per duplicare illegalmente tutto il software e tutti i cd
musicali che non vuoi comprare al prezzo di listino, o vuoi fare credere che
tu, o chiunque altro in possesso di masterizzatore, lo avete comprato per
fare backup dei software importanti?
Non voglio essere polemico, ma mi sembra proprio una questione sul sesso
degli angeli, del tipo: che ingiustizia, non posso farmi copie di
salvataggio senza incorrere in rischi penali! quando poi invece si duplica a
man bassa tutto e di tutti.
Ma fatemi il favore





Caro FP saputello... c'è del vero in quello che 
dici, ma il discorso non è a senso


unico.... vogliamo davvero credere che 
 le varie case costruttrici che fanno ed hanno fatto


miliardi di fatturato vendendo 
masterizzatori e CD vergini (SONY, PLEXTOR, TRAXDATA, YAMAHA 
ecc. ecc.)


hanno incrementato esponenzialmente i loro utili 
progettando e vendendo  masterizzatori 
il 
cui SOLO scopo


(l'unico legale) sarebbe stato quello di duplicare 
ed archiviare 
dati personali???? 


I primi masterizzatori SOHO costavano oltre i 3 
milioni ora costano 300k perchè??? Forse perchè i costruttori


prevedevano milioni di persone interessate ad 
archiviare elettronicamente ricette di cucina, lettere alla 
fidanzata


diari personali, fotografie del bebè, scartoffie di 
ufficio,  memoriali od altro??? Lo sai che nelle grandi, 
piccole


e medie aziende terziarie si archiviano dati con 
streamermer a nastro, floptical, ecc. in misura ancora limitata e


che solo da poco (diciamo un due tre anni al 
massimo) cominciano ad usare il masterizzatore??


E allora che mi dici ad esempio della SONY che come 
dicografico attacca (più o meno giustamente) la duplicazione 


di CD lo scambio degli MP3 ecc. e dall'altro 
produce  masterizzatori in ragione di centinaia di migliaia di pezzi 
 l'anno??? 


Lo stesso discorso valeva anche per le DOPPIE 
PIASTRE sugli stereo (perchè doppie??) e i videoregistratori 
???


Come vedi il cerchio si chiude e tutti continuano a 
girare in tondo....e tu
 decisamente SEI POLEMICO e 
sprovveduto 


(o fai finta....) non meno 
della persona cui hai dato questa risposta.
 


 







Caro FP credi davvero che le case costruttrici 
abbiano incrementato in progressione


geometrica fatturato ed utili convinte di immettere 
sul  mercato un prodotto il cui scopo era solo 


quello di archiviare dati personali??? Per questo 
bastava un floppy da 1,2mb .....


 


E che mi dici della SONY che come Discografica fa 
la guerra agli MP3 e come 


produttrice di masterizzatori ne sforna centinaia 
di migliaia di pezzi l'anno. Anche 


loro vendono convinti che il mercato Home e SOHO li 
usi per archiviare dati


personali soltanto???


 


E che mi dici degli impianti stereo a DOPPIA 
PIASTRA  (perchè doppia) per non


parlare poi dei videoregistratori???


 


Anche loro, mio caro saputello fanno il doppio 
gioco.... fingendo spudoratamente 


di non sapere il vero uso che la massa dei 
consumatori fa dei vari apparecchi di registrazione 


che essi producono e immettono sul mercato in modo 
così massiccio da farne calare i prezzi


altrettanto in progressione 
geometrica.......


 


Domanda: si venderebbero così tanti masterizzatori 
se questi ultimi fossero inibiti


a copiare Software o CD... credi che con l'attuale 
tecnologia manchino mezzi e sistemi 


per consentire alle lobbies dei prodotti 
multimediali, software-houses, discografici ecc di proteggere 


i loro prodotti dalla duplicazione abusiva??? Io 
sono convinto di no e sono certo che se non lo fanno 


è soltanto per precisi calcoli di mercato. 



 


In definitiva ... non si può duplicare??? e allora 
il masterizzatore, almeno a livello consumer 


non serve perche' interesserebbe soltanto 
imprese del terziario aziende ecc. laddove


esiste realmente la necessità di archiviare ingenti 
quantità di dati per cui costerebbero


UNA CIFRA ed avrebbero di conseguenza una fascia di 
mercato assai limitata.


 


 


Con ciò non intendo difendere la pirateria 
informatica, quella tanto per intenderci che viene 


fatta a scopo di illecito guadagno e talvolta con 
mezzi altamente sofisticati, in taluni casi


a livello quasi industriale.., ma non mi sento 
francamente di condannare lo studente 


che si fa una copia di Office di cui poi usa solo 
il 10 percento delle risorse .. o il ragazzino


che si scambia un mp3 o un CD con l'amico.. (questo 
avveniva ed avviene anche 


con le musicassette)...  e credimi, viene 
messo in conto sia dalle sotfware-house che dai 


Discografici....


 


Ciao.


VF



 wrote in message
000701c050e6$1beeaa20$324b623e@valeriof...
[cuttone]
..questo mex č masterizzato dal precedente ?
|:o)

parlare poi dei videoregistratori???
E che dire del CloneCD? all'avvio riporta una scritta microscopica che ci
avverte di non usarlo per fare copie illegali.... ma perchè ci hanno messo
tutte quelle opzioni per raggirare le protezioni?..... un cd di archivio non
credo abbia una protezione..... ma anche gli stessi Nero e Easy CD hanno una
miriade di opzioni anti-protezioni....
--
Ciao,
November17

 miriade di opzioni anti-protezioni....
perché è nel diritto del proprietario della licenza di un software farsi una
o più copie di backup del software (visto che i supporti possono avere una
vita più o meno lunga e a lui non è stato venduto il supporto, ma il diritto
di usare il software che vi è contenuto). E ricorda che quello che scrivono
nelle licenze di solito non vale (infatti c'è sempre un paragrafo che dice
che potrebbe valere o non valere a seconda delle leggi del paese in cui ci
si trova).
--
"Do not handicap your children by making their lives easy."
        -- Robert Heinlein
pain...@mailandnews.com
Mirco Romanato
Venezia - Italy

 o piů copie di backup del software
come e' stato detto questo non e' piu' vero.. e comunque e' solo una misera
foglia di fico dietro cui nascondersi..
perche' non chiedi alla de agostini di spiegarti come si fa a fare una copia di
sicurezza di Omnia 2000 che e' tuo diritto farlo e poi mi dici la risposta? :)
ciao

 come e' stato detto questo non e' piu' vero.
Forse hai letto male il testo della legge appena uscita.
Il diritto della copia di backup c'č ancora!


invece no.. e a differnza della legge precedente si e' passati dal
punire le copie a scopo di lucro a quelle che provocano un mancato
guadagno. e in quest'ottica le copie di sicurezza rientrano a
pennello.

pennello.
Non sono d'accordo. Se infatti io acquisisco l'uso del software, il
fatto che io mi crei una copia di backup non lede il diritto altrui,
poichè io ho già pagato la licenza d'uso. Secondo me è sempre il
possesso della licenza d'uso che determina se c'è o meno un mancato
guadagno.
Potremmo chiederlo a Monti di PCPro ( sempre che non abbia già
provveduto).

 wrote:
Sono d'accordo anch'io, anche se l'accordo qui c'entra poco: basta
seguire quello che dice la legge (interpretazioni personali escluse) .
Via dai!... chi c'è l'ha il sito dove c'è la legge?? 
