Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Sembrerebbe che Marantz

Abbia deciso di dare una netta sterzata.
Macchine cd-sacd solo a due canali per uso hi-fi.
Macchine universali multichannel per uso audio-video.
E via, con lettori che diventano già vecchi dopo un anno e con 
sperimentazioni che pagano i consumatori.
Siamo alle solite.
Chi aspetta, ci guadagna sempre.
http://www.videohifi.com/12_ken_ishiwata_racconta.htm
S.M. 

 Chi aspetta, ci guadagna sempre.
l'interesse "stereo" è indubbiamente rivolto ai veri audiofili.
condivido la scelta marantz, che non è la sola comunque.., perchè non mi
obbliga a spendere in altre casse e ampli.
il mio prossimo sacd/cd sarà un "solo stereo", con somma soddisfazione mia e
dell'impianto.
il multicanale musicale non mi interessa.
-- 
       -  the sheriff® -

 l'interesse "stereo" è indubbiamente rivolto ai veri audiofili.
E perche' mai i ''veri audiofili'' sarebbero solo quelli limitati al
bicanale???
La stereofonia  puo' essere bicanale o multicanale: stereo-fonia e' un
termine che descrive il modo di sentire attraverso due orecchie, non
attraverso due canali in riproduzione. 
L'unico modo per approssimare il campo sonoro reale di un evento acustico
e' con un certo numero di canali e non con due.
Che due siano sufficienti a godersi della buona musica, posso essere
daccordo. Sul fatto che il multicanale sia inadatto all'audio ''serio'',
invece, si tratta di una pura e semplice leggenda metropolitana.
Ma il mercato degli audiofili, oggi, e' guidato dalle leggemde
metropolitane, per cui non mi stupisco di nulla.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel
messaggio news:csavji$un8$1...@news.newsland.it...

Sono d'accordo, sarebbe ora di finirla con queste fissazioni.
Dovessimo dar retta alla moda "audiofila" del momento, dovremmo buttar via
tutto e ricominciare a comprare vinili, magari di derivazione da master
digitali ....................
Io non ci penso minimamente :)
Saluti
                Marco

 Contribuite ad aiutare i Paesi asiatici colpiti dallo tsunami
Altra cosa che non condivido minimamente ..............
Saluti
                     Marco

 bicanale???
da quello che scrivono gl'interessati alle vendite (e perchè non crederci?),
le cose starebbero così.
ed io la penso uguale.
spiegami altrimenti il perchè la Marantz e altre case hanno optato per
questa strada.
grazie.


 Sono d'accordo, sarebbe ora di finirla con queste fissazioni.
secondo te come mai la Marantz, la Sony, l'Accuphase e altri marchi hanno
immesso sul mercato sacd solo stereo?
http://audiotools.com/sacd.html


 ha scritto nel messaggio 
news:Nq6Gd.5052$GU.1...@twister1.libero.it...

Nell'articolo in cui si parla del giradischi, a cui si arriva da un link 
contenuto nella pagina da te riportata, estraggo queste parole:
"Il suono era ampiamente al di sopra delle aspettative e ampiamente al di 
sopra di quanto siamo abituati a sentire in questa sala. Certo, 
ingiudicabili i componenti uno per uno; per quelli dovremo aspettare di 
averli, speriamo presto, a disposizione."
Parlando della saletta del TOP Audio, che faceva SCHIFO!!!!!!!
Ah, le riviste italiane, che delizia..
Ciao
Andrea 


Come già ebbi modo di dire, per me invece è solo un discorso di pretese.
Se si vuole fare un impianto multicanale con le pretese qualitative di uno 
stereofonico di alto livello si spende un capitale, per non parlare 
dell'ambiente di ascolto. Pertanto ritengo quella della Marantz una scelta 
sensata, proprio per questo motivo.
Passare al multicanale per il 90% degli impianti di alto livello corrisponde 
o ad un investimento enorme o a uno scadimento qualitativo. Meglio andare 
per gradi.
Ciao
Andrea 

 Meglio andare per gradi.
Toglimi una curiosità: quali e quanti sarebbero questi "gradi"?
Cioè: che iter approveresti per la transizione *audiophile-proof* verso il 
mch, e soprattutto in che tempi?
-- 
Ciao. ^_^
Andrea 

 Chi aspetta, ci guadagna sempre.
Mica vero. Una nuova idea puo' tranquillamente morire, se non
c'e' nessuno che acquista inizialmente...
Da dove pensi che vengano i soldi per i progetti? Che
scendano come manna dal cielo? Il successo di un impresa, piccola
o grande, e la sua crescente capacita' in tutti i fronti e' finanziato
dai suoi clienti, passati presenti e futuri. E da chi senno'?
Ricordiamoci che generalmente si pensa alla "pagnotta", prima
che alla passione per i prodotti validi. Non si fa mica
beneficienza... Al limite quella la puoi ricercare
nell'autocostruttore che, consapevolmente e per puro piacere, ti
costruisce l' apparecchio per il gusto di farlo e provare i
risultati, e decide di non farti pagare una lira in manodopera...
Perdiamo un po' di idealismo, perlomeno dove e' inopportuno
applicarlo, please.  :-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 per gradi.
quoto al 100%.
( alle volte anche i più giovani possono dare il loro interessante
contributo..-))


 ha scritto nel messaggio 
news:hw8Gd.695429$35.27...@news4.tin.it...

L'iter è da definirsi in base alla disponibilità di titoli secondo me, in 
crescente aumento ma ancora insufficiente.
Dal punto di vista hardware, nel mercato mancano preamplificatori 
multicanali di qualità realmente elevata (alla Jeff Rowland, per capirsi) 
destinati al solo audio. Finchè queste due cose non ci sono, una sorgente 
SACD stereofonica di alto livello mi sebra il modo migliore per avvicinarsi 
al nuovo standard. Senza contare che le case costruttrici di diffusori 
devono iniziare a fornire anche casse singole, come già avviene per gli 
ampli finali,  altrimenti il vero multicanale ce lo sognamo.
Ciao
Andrea 

 Digitale prova proprio questo mese.
chissà perchè quel nome mi è sempre stato antipatico..
..samsung.., lo vedo più come marca da microonde,  phon..e pillole per
culturisti--.-))


 altrimenti il vero multicanale ce lo sognamo.
Qui sono d'accordo con te, anche se non lo vedo un problema. Al solito, le 
aziende si conformano all'andazzo della penetrazione dello standard.
La verità è che un impianto mch di qualità è *davvero* impegnativo, sia 
economicamente che logisticamente.
Troppo pochi "early adopters" e le aziende - Marantz ovviamente tra quelle - 
si fanno quattro conti e modificano l'alzo.
Io personalmente la vedo durissima per il mch audiofilo: manca ancora una 
vera killer application, se mi passate un po' di gergo informatico, e non se 
ne vedono all'orizzonte.
-- 
Ciao. ^_^
Andrea


Troppo pochi, troppo pochi.......con le difficoltà di allestire un impianto 
di alto livello, la scelta deve esserci...
Ciao
Andrea 

 Purché non siano eccessivamente mocciosi! :-))))))
forse col tempo, con il passare degli anni.., anche il moccioso (essendo più
"vecchio") ha capito che insistere a battere il cranio sul cemento non fa
assolutamente bene, anche perchè (risulta) che i giovani d'oggi diventeranno
anziani prima dei loro padri..in termini di percorrenza temporale.., d'
altronde (oggi..) il tempo vola........-: )))


 se ne vedono all'orizzonte.
Sì, anche io la vedo dura...
Ciao
Andrea 

 -- 
I nonni di oggi sono invidiosi....:-)
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio
news:p_8Gd.695562$35.27...@news4.tin.it...

di chi?


 "Microfast" <micr...@NoSp-tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio


Guarda che non si discuteva della bonta' commerciale della loro scelta.
Si criticava l'idea che due canali fossero piu' audiofili (=amore per
l'audio) di cinque. Questa affermazione e' certamente falsa.
E' vero invece che gli hi-ender (uso questo termine per distinguere il
soggetto in questione dall'audiofilo come appassionato di audio in se') di
oggi sono superconservatori e chiusi in strade senza uscita.
Ciao!



Dell'abbagliante saggezza raggiunta da (taluni) giovani odierni, che ai loro 
tempi neppure potevano concepire..:-)
Ciao
Andrea 

 ultra... :-(
Guarda....non ti rispondo nemmeno...
:-)))
Ciao!



Non sono daccordo ne con te ne con Massimo e spiego:
Per quanto riguarda il multicanale, le registrazioni "migliori" mai 
eseguite, poi se vuoi discutiamo di cosa intendere per migliori, sono quelle 
realizzate con due microfoni collegati direttamente ad un registratore 
digitale (Telarc, Sheffield Lab, etc) che captano gli strumenti mantenendo 
informazioni riguardo a:
-la distanza dal microfono
-interazione di armoniche tra i vari strumenti
-posizione degli strumenti
-eventuali effetti di ambienza se registrate del vivo
Lo scopo di utilizzare un sistema di riproduzione  a due vie e' quello di 
cercare di ricreare al meglio la situazione della registrazione.
Se invece utilizziamo un mixer, un microfono per ogni strumento, le orecchie 
del tecnico del suono che valuta come miscelare i vari ingressi e 
distribuirli sui vari canali, entriamo nel campo dell'artificiale, dove il 
risultato puo' essere anche piacevole, ma IMHO poco audiofilo.
Per quanto riguarda invece il vinile, c'e una richiesta nostalgica per 
quelli della mia età di vecchie sensazioni e ricordi, motivo per il quale 
dopo 30 anni ho comprato un impianto vintage. Per chi non ha vissuto 
l'inizio dell'alta fedeltà e' un non senso. Si tratta di una moda che 
sicuramente prenderà anche te tra 20 anni. 

 sicuramente prenderà anche te tra 20 anni.
Beh, questo aspetto ''nostalgico'' lo capisco.


 (mono, stereo, multitraccia, analogico, digitale pcm, digitale dsd).
E' vero, bisognerebbe sempre ricordarsi che non tutti hanno lo stesso
talento quando si tratta di mettere in pratica dei principi comuni.
Onore al merito agli ingegneri del suono veramente in gamba (merce rara!).



Esatto ...........
Saluti
                 Marco

 utilizzando due soli canali.
Io non penso di avere le idee confuse, penso invece che la confusione possa 
arrivare proprio dall'interpretazione del multicanale.
La scelta del multicanale mi sembra piu' dettata da esigenze commerciali che 
non da effettive richieste degli audiofili.
In base a quale legge di psicoacustica decideresti di mettere 3,4,5,6,7 
microfoni  e relativi diffusori per l'ascolto ?
Penso sia una discussione che finisce in un vicolo cieco.
Tieni presente il fatto non secondario che se il tuo budget di spesa e' 
1000, i prodotti che compri per un sistema stereo sono di qualità molto 
superiore a quelli dell'equivalente multicanale di pari costo.

 ha scritto nel messaggio
news:34sr56F...@individual.net...

Ci sono anche i fautori del mono, pensa, spenderesti la meta' oppure
potresti avere il diffusore ed il finale ancora migliori :)
Scherzi  a parte un buon multicanale non fa certo rimpiangere lo stereo,
credimi ...........
Saluti
                        Marco

 Penso sia una discussione che finisce in un vicolo cieco.
Vorrei separare le opinioni dai fatti ed i fatti ''economici'' da quelli
''tecnici''.
Dunque: ottenere una riproduzione esatta del campo sonoro con due canali
e' impossibile. Questo lo sapevano benissimo gia' gli inventori della
''stereofonia''. E questo e' un dato di fatto incontrovertibile, se non si
utilizzano tecniche come la registrazione/riproduzione binaurale (che
vincola ad ascoltare in cuffia, pero').
Vedi ad esempio: 
http://www.renatogiussani.it/Stereofonia_e_Percezione.htm

 ...e chiusi in strade senza uscita.
si può sempre tornare indietro da un vicolo cieco, più difficile invece
farlo in un'autostrada a 5 corsie.



A parita' di costo si.
-- 
Ciao Berry
SOUNDBERRY
HiFi Home Theater Forum: 
http://www.forumcommunity.net/?c=7926
Radio WEBLOG :  
http://radio.weblogs.com/0143456/
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato,NON basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.

 tempi neppure potevano concepire..:-)
hahahahahaha.. .."saggezza"...!
..e tu l'hai presa in pillole, giusto?
-)))
       -  the sheriff® -

 Argomenta la tua certezza.
Vedi risposta a Luca Spinazzola.
Mi spiace di aver dato l'idea di voler spingere alcunche' da un punto di
vista commerciale. Voglio solo far presente che con due canali non e'
possibile ottenere un campo sonoro ''fedele'' ma solo un campo sonoro
''verosimile'', la qual cosa era nota fin dall'alba della ''stereofonia''
(registrazioni/riproduzioni binaurali a parte).
Anche 5 canali non sono sufficienti, ma possono dare un buon contributo
nella riproduzione di un campo riverberato piu' simile a quello
dell'evento originario in una data posizione d'ascolto (quello che
chiamiamo ''ambienza'').


 Andrea
ciao
Piergiorgio 

Massimo Massetti ha scritto:
Non so cosa sia successo, ma meta' della mia risposta e' sparita nel nulla.
La ripubblico qui:


 chiamiamo ''ambienza'').
Può essere, può essere se le registrazioni fossero indirizzate a
quell'obiettivo.
Purtroppo ho sentito violini da dietro e non mi sono piaciuti.., inoltre
penso all'enorme patrimonio sonoro TUTTO registrato in stereofonia, del
quale non m'interesserebbe sentirne neppure un brano remixato in 5+1 perchè
sarebbe farsato il suono originale.
E per concludere penso che il multicanale presto sarà morto e sepolto perchè
stanno già sperimentando uno o due diffusori "che faranno tutto".
Sai poi dove le cacci le altre 4 casse?
In cantina., in fondo al vicolo...-)
       -  the sheriff® -

 superiore a quelli dell'equivalente multicanale di pari costo
Beh, ci sono audiofili con impianti da 100.000 euro: li non credo che il
budget sia un problema.
Ora, senza arrivare a questi estremi, diciamo che ad un giovane che inizia
 con i famosi 1000euro non consiglierei di partire col multicanale. Ma
l'audiofilo ''navigato'' che per Natale si regala l'ampli nuovo, invece di
cambiare quell'ampli potrebbe prendersi il pezzo per il fronte posteriore. 
Tanti di noi, fra l'altro, hanno in casa piu' di un impianto, dopo anni di
passione.


 In cantina., in fondo al vicolo...-)
Temo che tu non pensi che morira', ma che lo speri. E' proprio questa
tendenza ultraconservatrice che mi stupisce nel panorama attuale
(perlomeno quello italiano). Tu potresti ben decidere di non installare
mai il multicanale ma di andartelo a sentire incuriosito a casa di un
amico che ce l'ha. 
Ciao



No, la elargisco in perle...:-)
Ciao
Andrea 


Credo anche io, sinceramente...il tweeter era un qualcosa di bieco.
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio
news:qJdGd.411237$b5.19...@news3.tin.it...


allora ne devi aprire ancora tanti, di gusci.,...giovanotto!.:-)


 passione.
Merda!...ho la soffitta piena...non so più dove sbattere la roba:
equalizzatori, giradischi, pre, finali, mixer, registratori
multitrack...(per non parlare degli strumenti musicali...)
a venderla mi dispiace e non ci faccio una lira (tutta roba comprata a Lit)
Che fare?
Small_Stone

 Small_Stone
ciao
Piergiorgio 

 In cantina., in fondo al vicolo...-)
Veramente se negli ultimi anni l'asfittica situazione delle vendite di 
diffusori/ampli/elettroniche audio e' ridecollata lo si deve proprio al 
multicanale e all' "odiato" home thatre... altrimenti un bel po' di case 
che oggi sono fiorenti, con l'avvento del fenomeno mp3 e download da 
internet avrebbero gia' da un pezzo chiuso i battenti, il pubblico degli 
mp3 non e' proprio un pubblico audiofilo... sarei curioso di sapere 
quanta percentuale dei diffusori venduti finisce in impianti ht e quanta 
in impianti due canali, sono abbastanza sicuro che i numeri del due 
canali sono briciole, quindi direi che i cosiddetti audiofili dovrebbero 
solo essere contenti del fenomeno ht invece di disprezzarlo (salvo poi 
farsi anche loro l'impiantino perche', sai, la moglie lo voleva, i 
figli... ;) )
Senza contare che la stereofonia, oggi eletta dagli audiofili a sistema 
ultimo di riproduzione superiore della musica, non e' stato altro 
all'origine che un puro compromesso fra l'allora imperante mono e il 
multicanale (3-4 canali) allora impossibile per motivi tecnici, economici 
e culturali, la stereofonia non ha niente di magico, se fosse stato 
possibile si sarebbe passati al multicanale da subito...
Quanto alla tua previsione... hum... ti consiglio di non giocare mai in 
borsa... ;P
Fabio PandaR1

 possibile si sarebbe passati al multicanale da subito...
    Tu ne fai un mero problema di quantità/pregiudizio, mentre
l'audiofilo pensando alla qualità non può esimersi di farsi anche
due conti. Con lo stesso budget non è affatto immediato pensare
al multicanale, non ne convieni? O pensi che l'audiofilo che
"accontenta moglie e figli" con l'ht lo faccia anche in nome
della massima soddisfazione in termini di spesa e messa a punto?
    Non penserai che dire che un "vero" audiofilo sia passato al
multicanale sia giusto solo contando il numero di casse presente
nella stanza!?
    Io se volessi aggiungere tre casse dovrei spendere non meno
di 2000 Euro, altri soldi per un lettore non inferiore
all'attuale lettore stereo (facciamo 1000 Euro almeno) e minimo
1500 Euro per l'amplificazione. Poi però nella mia stanza non so
dove mettere i posteriori: a sinistra c'è la porta e a destra c'è
un armadio. Li metto più al centro? Perciò DAVANTI alla poltrona
e togliendo l'armadio e la scrivania. O ritieni invece che debba
acquistare due cassette *plasticume* da appendere al muro?
    Lo chiami ancora pregiudizio? Finché posso ottimizzo il
budget per due canali.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 due conti. 
CUT
Senti, ma non potresti murarle le porte della tua stanza? :-)))
Scherzi a parte, io ho cercato di mettere su due piani diversi le
questioni ''pratiche'' ed ''economiche'' rispetto a quelle ''teoriche''.
Se uno mi dice di non avere spazio in casa per il multicanale ben fatto,
lo capisco benissimo.
Se invece un'altro cerca di dimostrarmi che il multicanale e' un sistema
''sbagliato'' a priori, mi fa innervosire.


 budget per due canali.
Non metto in dubbio che ci siano problemi nel posizionamento e chiaramente 
5 diffusori costano piu' di 2... ma come questo e' verissimo, e' anche vero 
che il fatto di non poterne mettere piu' di 2 non vuol dire che con due hai 
il meglio... semplicemente ci si accontenta... poi c'e' da dire che a 
livello incisioni ancora c'e' poco in multicanale e quindi mettere su un 
multicanale decente per sentire la musica in prologic2 e' una cagata...
Fra parentesi ho sentito al top audio una demo del 2+2+2 di uno svizzero (2 
anteriori, 2 post e 2 anteriori 'alti' sopra i primi) che non era male... 
il bello e' che si puo' usare il normale hardware usato per il 6.1, cambia 
il software e la disposizione delle casse...
Fabio PandaR1

 ''sbagliato'' a priori, mi fa innervosire.
    Appunto, per questo dico di non etichettare l'audiofilo come
specie in estinzione altamente prevenuta sul "nuovo/diverso"
ecc., ma di separare smanie da esigenze pratiche quando si
esprimono giudizi. Infatti il mio reply era a PandaR1.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 multicanale decente per sentire la musica in prologic2 e' una cagata...
    La tua ironia sugli "stereofonicisti" non faceva menzione a
restrizioni economiche o ambientali. Li avevi tratteggiati quasi
come ipocriti, rinchiusi nella loro sicumera, salvo poi avere in
casa comunque l'ht. Non penso sia la condizione veritiera che
possa descrivere l'audio-2ch-filo, tutto va giudicato a strati.
    C'è chi vive in appartamenti due/tre piani, chi sotto un
ponte, chi in _45mqconstanzadalettoadibitaall'hi-fiealpcdi13mq_.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 possa descrivere l'audio-2ch-filo, tutto va giudicato a strati.
Ho solo detto che tanti audiofili il multicanale lo disprezzano e lo 
additano a sinonimo di bassa qualita' facendo di tutta l'erba un fascio 
(quasi che multicanale fossero solo i compattoni del mediaworld con le 
cassettine e il sub...), ma non si accorgono o non si vogliono accorgere 
che se il mercato dell'audio non e' andato fallito e' proprio per la linfa 
rivitalizzante dell'home cinema, e ricordiamoci che 
soldi=investimenti=ricerca che alla fine va a migliorare anche l'ascolto a 
due canali...
Fabio PandaR1

 RIPLONK!
Che banfone... se mi avessi veramente plonkato non avresti letto piu' 
niente... dai, da bravo, plonkami per bene e vai a fare in culo...
Fabio PandaR1

 Ci penso io poi a portarli in discarica, 
                                ^^^^^^^^^
Cambiato nome alla tua villa? ;-P
Domenic'
-- 
Esprit

 Esprit
ciao
Piergiorgio 

 Chi aspetta, ci guadagna sempre.
Cazzate.
Chi aspetta è un indeciso, un fesso, un timoroso.
Non è mai al passo della tecnologia, non si diverte come noi aggiornati.
In poche parole... un testa di cazzo.
CHIARO?
Cactus

 contenuto nella pagina da te riportata, estraggo queste parole:
Andrea, leggi quel che c'e' scritto: la valutazione e' comparativa,
rispetto a come si sente di solito nella saletta Marantz. A me pareva
meglio delle due o tre edizioni precedenti.
Trovo, sinceramente, poco utile giudicare gli impianti del Top Audio in
senso assoluto, anche perche' di solito scrivo nelle introduzioni ai
reportage qual e' il livello medio, in modo da evitare di ripetermi sala
per sala.
ciao
Igor


 schifezza (l'acustica media di quelle salette)?
Mai parlato di valutazione oggettiva... 
Comparare, come sempre in questi casi, e' cosa da fare con grandissima
cautela e lascia, alla fine, il tempo che trova. 
Ribadisco, in quel caso li' ho scritto semplicemente quel che pensavo,
cioe' che ho trovato un suono migliore di quanto mi attendessi,
comparativamente con le mie aspettative e con quello che (con tutti i
limiti del caso, e sappiamo benissimo quali sono i limiti della memoria
uditiva e quanto essa venga poi rielaborata dalle proprie idee) ricordavo
di aver sentito nella sala curata da Marantz negli anni scorsi.
Poi, come giustamente dici tu, le comparazioni e i giudizi sonici in una
fiera (e nelle salette del Quark), lasciano il tempo che trovano, sempre e
comunque. Cio' nulla toglie al fatto che, negli anni, qualcuno che ci ha
provato ed e' riuscito ad ottenere risultati degni ci sia stato, almeno
secondo me. Your mileage may vary...


 Ah, le riviste italiane, che delizia..
La cosa più "ingenua" è che raccontano panzane di cose che poi(generalmente) 
si ascoltano....
D'altronde, pure loro devono tirare a campare..
S.M. 

 applicarlo, please.  :-)
Dici che ho "idealizzato" troppo?
E' che volevo essere solidale con chi aveva comprato quelle macchine che ora 
non faranno piů.
:-)
S.M.

 non può esimersi di farsi anche
                  ^^^^
Scusate.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680