Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Gruppi Facebook

Ciao, qualcuno di voi frequenta i gruppi Facebook "Musica liquida" e 
"Audiofili d'Italia"?
 
Adesso, io non sono un esperto, ma mi sembra di averci letto cose senza 
alcuna base scientifica, dagli elogi alla codifica MQA che per me è il 
male assoluto, all'accusa di scarsa qualità della musica in streaming 
perché "la musica fa migliaia di km, sai quanti disturbi elettrici, 
pacchetti persi e correzioni".
 
In entrambi i gruppi ho postato la domanda "Sento spesso dire che il 
file in streaming ha qualità inferiore. Ma in che senso?" generando liti 
furibonde, probabilmente mi sbatteranno fuori, qualcuno mi ha già bannato.
 
Voi cosa ne pensate? Sbaglio io?
 
Non vi chiedo di leggere tutto il thread nei gruppi e spero di essermi 
spiegato, mi piacerebbe una spiegazione semplice, consideratemi pure un 
ignorante...
 
Max


Considera che i miei firewall bannano ogni social network, manco i 
bottoncini sulle pagine web vedo...per me, fatti pure buttare fuori...
 
Capisco poi, che si discuta di tecnologie su una board chiamata 
"audiofili", ma perche' se ne discute su una piattaforma chiamata 
"musica", dove si dovrebbe discutere di musica e non di impianti...?
 
 
 
sandro

 
 
:-)  :-)  :-)  Questa va incorniciata !!!!

 
 
Conversione analogico-digitale, compressori di dinamica, missaggi per 
arrivare ad un master ....
mi sembra che MQA sia uno dei tanti strumenti a disposizione: da qui a 
definirlo "il male assoluto" ... questa almeno è una codifica 
"dichiarata", pensa a tutti i mastruzzi dei quali non sai niente (e 
magari ben più invasivi e distruttivi di MQA) ...
 

 nelle medesima frase
 
Ok, ma alcuni di quelli che ci scrivono sono ingegneri o altro e nessuno 
è un ragazzino brufoloso, quindi mi permetto di farvi qualche domanda 
diretta.
 
Ad esempio, io sostengo che fino a che restiamo nel dominio digitale non 
esiste alcuna degradazione del segnale dovuta a distanze, disturbi 
elettromagnetici o altro.
Per cui il file FLAC che io scarico in streaming dai server di Qobuz 
arriva intatto attraverso la rete Internet, il router, il PC, fino al 
mio DAC.
Secondo loro no, ci sono perdite, correzioni, disturbi trasportati dai 
cavi, quindi servono cavi Ethernet e USB di livello audiofilo (centinaia 
di euro!), alimentatori lineari separati, etc.
Secondo loro, se il file ce l'ho in locale si sente meglio, se poi lo 
tengo tutto in memoria ancora meglio.
Io ritengo che la musica digitale non sia diversa da qualsiasi flusso 
dati e che, se esistessero questi problemi, il PC e l'informatica tutta 
non potrebbe esistere.
Quando fai il download di un software ti arriva corrotto anche se lo 
scarichi dall'altra parte del mondo? No. E perché la musica sì?
 
Se invece vogliono dire che il file che Qobuz mette a disposizione è 
diverso da quello che puoi acquistare dai siti perché ci sono delle 
equalizzazioni ne possiamo parlare, ma soprattutto lo dobbiamo dimostrare.
Io ho confrontato un album dei Talk Talk, Spirit of Eden, che ho 
acquistato in 24/96 da HDTracks se non sbaglio con la stessa versione 
24/96 che propone Qobuz e mi sembrano assolutamente uguali, anche come 
dimensioni dei file che scarichi in locale, byte più byte meno (forse 
dipende dai metatag).
Certo non posso credere che sia così diverso come dicono in questo video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=EiRMYoqU3ys&fbclid=IwAR0CIuO8GSAaD7QW-FUdyJaFBSa6eLzgRQy5AJeEd_6RpIoDiy19NydSsRs
 
 
Mi potete rispondere intanto su questo?
 
Grazie
 
Max

 Io ho confrontato un album dei Talk Talk, Spirit of Eden, 
 
Commento OT ma doveroso: grandissimo album.


Credo di interpretare che intendesse l'aspetto commerciale della 
faccenda: abbiamo decine di codec, gia' tutti in grado di eseguire 
perfettamente il ruolo a cui andrebbero assegnati, quello di trasportare 
la musica.
 
Tutto il resto e' businnes, non qualita' in piu' per l'utenza, che 
avresti comunque usando qualche altra decina di sistemi di trasporto.
Non altro che solo un grande affare.
 
 
 
sandro

 Mi potete rispondere intanto su questo?
 
Costui parla di Loudness...qui si introduce un argomento che non credo 
abbia molto a che fare su cio' che abbiamo scritto finora.
 
 
 
sandro

 credo abbia molto a che fare su cio' che abbiamo scritto finora. 
  ^^
  * Però è bello, vedere qualcosa che migliora rispetto al
  passato, e diventa sempre più fine rispetto al rozzo di una
  volta. Per esempio in germania non erano andati per il sottile,
  sui radioregistratori per evitare rumore troppo forte
  avevano inserito un brutale compressore ALC, che schiacciava
  in malo modo e faceva fluttuare il livello sonoro.
  (Cosa che in italia invece non avevamo.)
  Mentre, per la compensazione percettiva ai bassi livelli
  d'ascolto, c'era solo il famoso tasto "loudness".
  ..E poi talvolta c'era il superstereo o wide-stereo...
  ..Adesso invece...
  chi avrebbe detto, che si può ascoltare musica ordinaria
  in venti o trenta decibel di gamma dinamica senza soffrirne
  \\
  Cosa sono i LUFS? Spiegazione della misurazione del volume
_- 
https://tinyurl.com/y9ww4ndj
 -_
https://blog.landr.com/it/cosa-sono-i-lufs-spiegazione-della-misurazione-del-volume/
 
 
  =
Loudness 101: come i livelli di masterizzazione influenzano il tuo suono
https://blog.landr.com/it/loudness/
 
  -_
 

 Commento OT ma doveroso: grandissimo album.
 
Mi fa piacere non essere l'unico ad apprezzarlo.
Anche il resto del lavoro dei Talk Talk non è disprezzabile.
Non erano così commerciali...
 
Max

 Non altro che solo un grande affare.
 
L'unico motivo di esistenza della codifica MQA sarebbe il ridotto 
bitrate che richiede, così da rendere fruibile musica Hi-Res quando non 
si ha molta banda a disposizione.
Il problema è che non è così chiaro se al suo interno c'è musica Hi-Res.
Intanto è un formato lossy, poi manipola così tanto il segnale che 
rischia di ottenere una qualità ancora inferiore al classico 16/44 con 
cui deve essere compatibile.
Poi il richiedere DAC appositi è la goccia che fa traboccare il vaso...
 
Max

Il 03/01/21 12:49, Massimiliano Crippa ha scritto:

Ma se TU non senti differenza, che ti frega di quello che sentono gli altri?
Voglio dire, ammettiamo che questi siano il Valentino Rossi dell'audio:
sostituendo le gomme della moto da 200 euro con quelle slick da GP, dal 
costo di boh,migliaia di euro, il tempo sul giro di VR46 migliora di 
qualche secondo, il mio ed il tuo non cambia:
io le gomme da GP non le compro, tu?
 
p.s.: comunque non lo credo, che loro siano il VR46 dell'audio
 
 
s@l@m s@lek
 

 altri?
 
Perché credo nella scienza e non alla stregoneria. E perché gli altri 
cercano di convincerne altri a comprare i loro fottuti cavi audiofili e 
questo non mi piace, bisogna tutelare gli ingenui dagli ignoranti...
 
Max

 
https://blog.landr.com/it/loudness/
 
 
Curioso biglietto da visita:
"La nostra missione è offrire ai musicisti la libertà di creare e venire 
ascoltati. Il nostro team in crescita è composto da tecnologi creativi 
che usano la parte sinistra del cervello, professionisti della musica 
che invece usano la parte destra e tutti quelli in mezzo."
 
 
Certo, il portale sa un po' di supermercato...piu' un posto dove gente 
senza talento versa denaro attirata da facili promesse di successo, 
piuttosto che un posto dove qualcuno dal vero talento trova infine la 
sua visibilita'.
 
Il fatto che esistano delle "fabbriche del suono", fa anche capire 
perche' ad esempio oggi quasi nessuno canta piu' con la sua voce ma per 
tramite di sua maesta', l'Autotune.
Insopportabili.
 
 
 
sandro

 Poi il richiedere DAC appositi è la goccia che fa traboccare il vaso...
 
Fosse quello il problema...implementare un protocollo oramai si puo' 
fare con un aggiornamento software.
Volendolo.
Ma si sa...si devono vendere nuovi prodotti...
 
 
Quello che mi fa incazzare, e' che la Philips piu' di cinquantanni fa 
aveva gia' messo giu' i numeri necessari e sufficienti per digitalizzare 
l'informazione di un programma audio a banda piena, pienamente 
soddisfacente alla fruizione dei contenuti.
E da allora non e' cambiato niente...ci stanno vendendo tanta, tanta, 
roba inutile: l'alta definizione audio non e' l'alta definizione video, 
che la vede pure un orbo.
Che fine ha fatto il SACD o il DVD-Audio?
Erano buoni, eh...!
 
La verita' e' che dell'alta definizione audio il 99% della popolazione 
glie ne sbatte una minkia. Alcuni soggetti non percepiscono la 
differenza tra un formato e l'altro, anche se posti in sale equipaggiate 
di apparecchiature sofisticate e sistemi di correzione acustica 
ambientale. Situazioni che non rivivranno mai nella loro intera esistenza.
 
E allora...?
E allora bastava il 16/44,1 e avanza pure aggiungo io, perche' a vedere 
come si ascolta, tra distrazione e situazione, ti rendi conto che la 
maggior parte dei sistemi (soprattutto i portatili) e' al di sotto delle 
specifiche di qualita' del semplice, vecchio, caro protocollo Red Book.
Non sara' mica un caso, l'altro "protocollo" scelto, l'MP3 a 128kbps...?
 
Marketing...
 
 
 
sandro


Ma cosi' si va contro Natura...
 
 
 
sandro

Il 03/01/21 23:56, Massimiliano Crippa ha scritto:

un po' come andare in chiesa e cercare di convincere la gente a non 
credere in dio :-D
 
s@l@m s@lek

 Ma cosi' si va contro Natura...
 
Ma se loro diventassero la maggioranza, faremmo noi la figura degli 
idioti, ma soprattutto finiremmo per trovare in negozio solo cavi da 100 
euro... :-)
 
Max

 credere in dio :-D
 
Più che altro, sto davanti alla Chiesa e cerco di non farne entrare 
altri... :-)
 
Max

 sua maesta', l'Autotune. Insopportabili. 
  ^^
  * Quella dell'autotune è una battuta-luogocomune standard che
  fanno sui social quando vogliono denigrare un/una cantante,
  e la fanno anche quando l'autotune non è stato usato affatto.
  Quindi come testa non sei così lontano dal mondo social che
  dici di aver "bannato" in toto, diciamo che sei più vicino al
  peggio che ha da proporre, quello degli haters e dei flamers
  -_
 


Pero' a discutere con un idiota si rischia che il passante non distingua 
uno dall'altro...
 
 
 
sandro


Rischi il rogo e basta.
Sono la maggioranza, lasciali fare.
Basta che non rompono i coglioni.
 
 
 
sandro

Non hai capito un cazzo...
 
 
 
sandro

+1


Il problema è che i coglioni li rompono e dirottano risorse dalla 
ricerca scientifica alla fuffa.
 
Boiron fa i miliardi e noi rischiamo di non avere le siringhe per 
iniettare i vaccini ... Anubi!
 
Frank


 che la vede pure un orbo.
 
Quindi se non sento differenza non sono io che sono sordo...
 
Max

 abbia molto a che fare su cio' che abbiamo scritto finora.
 
Ok, ma secondo te:
 
1) E' vero che il file che scarico in streaming è stato 
normalizzato/manipolato ed è diverso da quello che posso comprare 
altrove in FLAC o da quello che c'è sul CD?
 
2) Vale anche per i file Hi-Res?
 
3) Vale per tutti i generi musicali? Uno ha detto che non vale per la 
classica...
 
Max

 Non hai capito un cazzo... 
  ^^
  * ..Eh va be', allora, se ci sono i misteri...
  ..siamo proprio arrivati alla fine della democrazia.
  -_
 

 Uno ha detto che non vale per la classica... 
  ^^
  * No, ci sono vari generi di roba da masterizzare, non solo
  musicali... e per ognuno è stato previsto un diverso profilo
  -_
 

 Quindi se non sento differenza non sono io che sono sordo...
 
Scherzi...?
Addestramento a parte (se lavori in ambito musicale o semplicemente 
audio, o comunque in orbita a uno dei due), l'orecchio inizia a perdere 
le sue performance prima che arrivi una specializzazione di laurea...
 
Se hai sviluppato una tua sensibilita' puoi compensare un po', 
un...sensore malandato con un..."software" molto efficiente, ma 
purtroppo le leggi della natura non si aggirano come dentro Matrix.
 
 
 
sandro


No, era tutto molto semplice, ma sei partito per tangenti che manco 
quelli di mani pulite avrebbero mai creduto...
 
Archiviamo.
 
 
 
sandro

 classica...
 
Nessuno puo' giurare su cosa decide di fare un editore, con la 
proprieta' d'autore che e' in SUO possesso.
Dobbiamo stare alle dichiarazioni di chi pubblica il prodotto.
 
Se poi iniziano a circolare prodotti taroccati, non ufficiali, ecco il 
motivo per cui qualcuno ha iniziato a pensare all'MQA...vedila come il 
bollino di un prodotto DoP o DoCG, quant'altro di certificabile si possa 
inventare.
Certo e' un meccanismo restrittivo ma, se uno volesse davvero, essere 
certo di acquistare UN certo prodotto, prova a pensare a come fai a 
garantirti, da cliente, questa sicurezza, quando chiunque puo' prendere 
un supporto, anche fosse originale regolarmente comprato, smanazzarlo 
come vuole (es. applicargli una mezza dozzina di plugin feroci), eppoi 
ridiffonderlo...bello scherzo, eh?
 
 
 
sandro

 Puo' essere, certo.
 
Esiste un software gratuito che mi possa mostrare questa differenza se 
gli passo il file FLAC o gli faccio ascoltare il flusso dati di Qobuz?
Un... analizzatore di spettro/gamma dinamica, etc.?
 
Max

 le sue performance prima che arrivi una specializzazione di laurea...
 
Ma quindi il file Hi-Res non ha proprio alcun senso?
 
Altra questione.
In mezzo a tutte le cazzate degli audiofili, un informatico ha fatto 
notare però che il protocollo USB Audio 2.0 trasmette la musica in 
isochronous mode senza controllo di errore, mentre i dati vengono 
trasmessi in bulk mode con controllo.
Questo non lo sapevo!
Anche se tutti i siti dicono che al 99,9% non esiste che la trasmissione 
vada in errore, la sicurezza non c'è!
Cosa ne pensi?
 
E con ASIO cambia qualcosa o no?
Come fa ad essere bitperfect la trasmissione?
 
Max

 sulle pagine web vedo...per me, fatti pure buttare fuori...
 
saremmo OT, ma mi piacerebbe approfondire.
Qualcosa uso anch'io, ma da un po' non aggiorno.
 
'ao!


Su Firefox c'ho un plugin chiamato NoScript che blocca tutto, tranne 
quello che vuoi, e solo a comando. Non istruito bene ossia appena 
installato, e' un vero muro e non vedi completarsi le pagine anche dei 
siti che ti interessano. Ad esempio, puo' capitare che vai sul portale 
della banca e non permette di aprire la finestra di loging perche' ha 
origine diversa dalla home... :P
Devi autorizzarla, e puoi dare autorizzazioni definitive e 
autorizzazioni temporanee. Quando chiudi la sessione le autorizzazioni 
temporanne vengono cancellate. :D
 
Va addomesticato adeguatamente ma, man mano che metti dentro quello che 
deve passare e lasci fuori quello che invece no, diventa un cerbero.
 
 
Sul PC ci sono le protezioni del caso. Antivirus, firewall, ecc...
 
 
 
sandro


Non ci pensare nemmeno, cosi' su due piedi.
Come fai a sapere se il documento che hai in mano e' una copia conforme 
all'originale, se non lo confronti appunto con l'originale, o almeno con 
una altra copia ma di cui hai gia' la certezza che e' sicuramente 
conforme all'originale...?
Pensaci, vale per qualsiasi ambito.
 
 
Se ho ben capito la parte fiscale dell'MQA, il protocollo va proprio in 
questo senso, perche' all'interno del documento c'e' il sistema per 
capire se il documento stesso e' conforme o meno all'originale.
Se poi il software capisce che non e' conforme e si rifiuta di 
riprodurlo, ecco...quella e' la parte bastarda del protocollo... :P
 
 
Rimanendo alle cose possibili da fare in casa, puoi essere certo 
esclusivamente della musica liquida che tu stesso rippi dai tuoi CD/DVD. 
Tutto cio' che scarichi e' un artefatto. Fatto bene, meno bene, fatto 
accazzo...ma sempre artefatto rimane.
E' difficile capire se su un rip da CD ti hanno messo un gain di 0.5dB 
rispetto all'originale...e come fai? Sarebbe difficile pure riproducendo 
i due file su due sistemi fianco a fianco.
Quando spunti due flag in piu' su EAC e ti senti convinto di realizzare 
una lettura accurata del CD, pit per pit, gia' stai fallendo, perche' 
magari gli hai detto di normalizzare il picco, o altre robe del genere.
Oppure fai una lettura burst e il tuo lettore e' un cesso veloce, ma 
sempre un cesso, nei risultati.
 
Quando scarichi un contenuto multimediale da una qualunque origine, 
legale o meno, non v'e' modo di esser certi di quello che arriva. 
Garantisce il "produttore", come la frutta al mercato...
 
Purtroppo, nella filosofia dell'MQA c'e' una parte di verita', sempre se 
ho capito bene: il file origine e' una copia certificata del master di 
studio, ossia, un file al cui interno i numeretti non sono il risultato 
di una lettura di un supporto che puo' essere fallace, come nel caso di 
EAC (anche se di qualche parte su milioni...vallo a sentire, il 
difetto...), ma sono esattamente i numeretti risultato del mastering audio.
 
Manco a dirlo, questo certificato di origine "protetta", di qualita' 
garantita, si paga. Devo confessare che e' affascinante la figura 
retorica dell'origami, del principio di funzionamento di questo MQA.
 
 
 
sandro

 Come fa ad essere bitperfect la trasmissione?
 
Confesso di non avere il 100% delle competenze in merito, perche' mi 
mancano le basi di informatica.
 
Quello che pero' si puo' dire, oggi, e' che con Windows 10 Microsoft ha 
risolto quel gran casino di problemi che c'erano coi sistemi precedenti, 
e che spinsero Steinberg a creare il layer Asio.
Ma va specificato che la funzionalita' principale dei driver Asio va 
nella direzione che a Steinberg in principio interessava: evitare che il 
sistema operativo rompesse i coglioni rallentando il percorso del flusso 
audio con tutte le sue pippe software, e abbattere le latenze IN/OUT 
delle interfacce digitali, per impiegarle nelle loro applicazioni.
 
In questo modo, l'applicazione prendeva il controllo diretto 
dell'hardware, ottenendo lag di pochi millisecondi laddove invece se ne 
avevano centinaia.
Tra l'altro, se non ricordo male, i driver ASIO vedevano la luce quando 
la USB era ancora v1 e veicolava ben poca roba.
 
 
Oggi i driver ASIO li puoi trovare ancora forniti con gli apparecchi, ma 
se nell'elenco dei dispositivi del tuo player preferito trovi i WASAPI 
di Windows, usare quelli nativi secondo me e' meglio che appoggiarsi a 
layer di terze parti.
In ogni caso, la soluzione piu' efficace viene dal costruttore 
dell'hardware, unica voce autorevole in grado di suggerire la strategia
migliore per il suo prodotto.
 
 
Come fa ad essere bit perfect la trasmissione...?
Ma perche', nel tuo lettore CD che usi dal 1980 pensi che viene 
ritrasmesso il pacchetto eventualmente perso, tra pickup laser e DAC...?
Non esiste, e' tutto on-the-fly, semplicemente, se il DAC all'arrivo del 
CRC s'accorge che manca qualcosa, muta, oppure interpola, per quel 
pacchetto balordo.
Sono 40 anni che nessuno s'e' accorto di niente, ora stiamo a fare le 
pulci alla USB? :P
 
 
 
sandro

 Non erano così commerciali...
 
Assolutamente no, nemmeno quando ancora non avevano operato la sterzata 
verso la ambient music.

 Su Firefox c'ho un plugin chiamato NoScript che blocca tutto, tranne 
 
Per il fingerprinting cosa usi?
Io Urban shield, ma non è il massimo
 
s@l@m s@lek
 


L'ho disabilitato pure sui fonini...lo odio.
 
 
 
sandro

 Su Firefox c'ho un plugin chiamato NoScript che blocca tutto, tranne quello 
 
OK, grazie. Lo usavo un bel po' di tempo fa, poi l'ho un po' 
dimenticato perche' diventava un po' difficoltoso navigare. Sara' 
meglio che lo riprovi, facendo un po' di fine tuning.
 
Grazie, ciao.

P.S.:
 
io con Firefox uso Ghostery, tanto per ricambiare il favore, 
continuando l'OT.
 
:-)


Confermo...se non ti sbatti un po' per configurarlo, non fa passare 
niente o fa passare tutto...un filtro e' tanto efficace quanto piu' e' 
della giusta misura...
 
Il problema iniziale e' che vedi pagine che non si aprono, e quindi 
vanno messe nella whitelist un po' alla volta man mano che lo usi, 
facendoci abitudine.
 
Poi pero', quando inizia ad andare bene, col tempo quasi te ne 
dimentichi, e se all'improvviso qualcosa non ti funziona rischi che ti 
scordi che hai il plugin e bestemmi in aramaico che non va 
internet...pensi ad un problema di DNS, al server in panne, al buco 
dell'ozono e tutto quanto di piu' lontano dal tuo PC, mentre invece... ;)
 
 
 
sandro

 difetto...), ma sono esattamente i numeretti risultato del mastering audio.
 
Da quello che ho capito io, MQA garantisce solo che l'autore o il 
produttore hanno dato il loro assenso a quella versione, ma non vuole 
assolutamente dire che quella è la versione originale, il Master, cioè 
autore e produttore possono essere d'accordo a fornire una versione 
"modificata"... :-)
 
D'altronde, come potrebbe essere uguale al Master se si utilizza una 
compressione lossy...
 
Max

 compressione lossy...
 
Basta mettersi d'accordo sulla definizione di "Master"... ;)
 
 
 
sandro

 Commento OT ma doveroso: grandissimo album.
 
Vero!

 Max
 
Grazie per la segnalazione.  Sulle pagine dei complottari non mi diverto  molto  ultimamente.

Se a questo mondo esiste qualcuno che è assolutamente convinto che un 
amplificatore di m****a con casse autentici cessi magicamente suonerà 
divinamente se connesso alle casse e alle sorgenti sonore con cavi da 
500 euro al metro, non ti devi meravigliare di niente!
Fabio
 
P.S. Conosco ingegneri laureati in 5 anni con il 110 e lode che non 
sanno mettere insieme una frase in un italiano decente!