Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: master sap o pro sap?

faccio prevalentemente calcoli in c.a. e sono indeciso tra l'acquistare
mastersap o pro sap.
la differenza di prezzo č notevole e mi farebbe propendere per il secondo.
qualcuno č cosě gentile da darmi il suo parere, elencando magari punti di
forza e debolezze dei due programmi?
grazie
alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Mah, guarda c'è in giro ancora tanto di quel "venghino, venghino ssiore
e ssiori ..." che bisogna pensarci bene e provarli a fondo prima di
acquistarne uno.
L'improvvisazione e la ciarlataneria, a mio avviso, la fanno ancora da
padrone.
Se vai a leggerti qualche vecchio post, anche mio, forse avrai qualche
idea in più.
Io ho il prosap.
Non lo ricomprerei: mi ha fatto incazzare (scusa il francesismo) troppe
volte con enormi perdite di tempo per rifare tutto col fidato manocad
...
Ora, ultimamente, è migliorato un po', ma sinceramente è ancora mezzo
vuoto e poco utilizzabile.
Il modulo acciaio è molto carente, anche se forse sulla buona strada, ma
parecchie opzioni non sono disponibili.
Quando l'ho acquistato mi assicurarono che in sei mesi avrebbe fatto
passi da gigante.
Son passati diversi anni, ma invano.
La parte c.a. va un po' meglio, ma non illuderti di utilizzare l'output
per gli esecutivi: tempo assolutamente perso, sono tutti da rifare
perché sono veramente pessimi ed il modulo che li genera non vale una
cicca.
I plinti, in particolare, sono mostruosi, a meno che tu non voglia
perdere clienti ...
Per le carpenterie di piano siamo a livello beta ed anche meno, ci
vorranno anni prima di avere qualcosa che funzioni.
Le murature non sono utilizzabili (reagiscono a trazione: che te ne
fai?), salvo che siano in c.a.
Gli svincoli delle travi sono solo nulli o totali: flessibilità
d'utilizzo zero.
La visualizzazione dei risultati è poverella e le convenzioni sono
quelle americane (solutore Algor 12) tranne che per le travi: una bella
confusione.
In una platea nervata, ad esempio, in un punto comune a shell (piastra)
e nervatura (trave) il mom. flett risulterà uguale in valore assoluto,
ma positivo o negativo a seconda che ci si riferisca ad un elemento od
all'altro.
Antipatico.
Purtroppo lo staff degli sviluppatori 2SI è molto ristretto (quattro o
cinque persone), non possono far miracoli e gli aggiornamenti lasciano
sempre un gran senso di incompletezza, sempre parecchio indietro
rispetto ad altri, sempre che manca qualcosa che ci dovrebbe essere,
scontatamente, già da tempo.
Sorvolo sulla gestione delle cartelle di lavoro (non si fa altro che
cliccare continuamente col mouse), sui moduli che non chiedono di
salvare prima di uscire nonostante le modifiche, sui vari bachi che
affliggono gli stessi e sulle stranezze di input che possono portare a
gravi errori di calcolo.
Costa poco, tu dici, ma ti garantisco che merita un ulteriore e
sostanzioso sconto sul listino (diciamo almeno il 40%).
Del MasterSap non so nulla, ma posso dirti che un mio collega che lo
possedeva, deluso, è passato al Prosap.
Dopo qualche tempo d'uso di quest'ultimo ha chiesto i soldi indietro...
Vedi tu (ma guarderei sicuramente da altre parti)
ciao
e-ugenio

 possedeva, deluso, č passato al Prosap.
Esagerato!!! :-)
C'e' da dire che io uso il MasterSap da diverso tempo e mi ci trovo
bene.
Poi costa poco se si prende la versione classic.
E poi si puo' provare a comprare la versione light.
Se il programma soddisfa le aspettative si puo' passare alla versione
completa pagando solo la differenza di prezzo.
MasterSap e' a tutti gli effetti uno strumento molto comodo da usare
tutti i giorni.
Fino ad oggi non mi ha dato risultati sbagliati (ho l'abitudine di
verificare quello che mi spara fuori il programma).
In particolare e' anche facile modificare al volo le armature.
Ottima la gestione dei fili fissi e il riconoscimento automatico dei
pilastri dai disegni fatti col cad.
Forse non e' il massimo quando si tratta di modificare una struttura
ormai gia' inserita e calcolata. Alcune volte vale la pena cancellare
qualche elemento e reinserirlo.
Non so cosa si aspettasse il tuo amico da MasterSap ma c'e' da dire che
e' affidabile. La cosa piu' importante e' proprio questa.
Diciamo che MasterSap richiede da parte dell'operatore una certa
conoscenza di quello che c'e' dietro alla teoria degli elementi finiti e
quindi e' forse piu' indirizzato ad uno strutturista.
Pero' se il tuo amico ha maneggiato per un po' programmi come il Sap90
credo proprio che abbia la capacita' di utilizzarlo (ovviamente qui si
lavoro completamente in ambiente grafico interattivo al contrario del
Sap90).
Alcune cose che purtroppo non ha MasterSap sono gli elementi brick e il
drilling negli elementi a guscio.
Pero' se abitualmente progetti edifici queste mancanze sono veramente
delle non mancanze.
Non credo che molti utilizzino gli elementi brick a meno che non si
debba analizzare ad esempio strutture di tipo monumentale che hanno
spessori esagerati (per i quali l'elemento piastra non fornisce un
valido modello d'analisi).
Per quanto riguarda Pro Sap devo dire che ho avuto occasione di giocarci
un pochettino per scartarlo quasi subito.  
Comunque altre soluzioni validissime sono:
- Nolian della Softing (questo ha una libreria molto fornita);
- Strauss della HSH (eccezionale, ma non ha post processor per le
armature. Quando ho visto questo programma non ho potuto credere ai miei
occhi. E' secondo me il meglio del meglio attualmente in circolazione);
- Sap2000 (l'ho messo in lista piu' per motivi affettivi ai prodotti
della CSI anche se bisogna ammettere che e' un signor programma.
L'interfaccia grafica non riesce a seguire di pari passi lo sviluppo del
programma e in piu' non ha il post processor per le armature. Un mio
amico lo usa da tempo e ci si trova parecchio bene);
- Sismicad (che non conosco ma che sembra essere molto utilizzato, vale
la pena vederlo);
Ce ne sono sicuramente molti altri ma di solito io restringo la rosa a
quelli che ti ho elencato (compresso il MasterSap nelle due versioni TOP
e classic).
Ci sarebbe anche il CDSWin ma onestamente non mi sento di consigliarlo.
L'ho usato per un anno e mezzo ed e' per questo che ho preso la sana
abitudine di verificare tutti i risultati (ogni tanto mi forniva dei
risultati senza senso per quanto riguarda le armature).
In piu' la gestione degli elementi guscio e' veramente poco pratica
(anche qui manca il drilling) cosi' come la gestione dei fili fissi.
Insomma ci si lavora e si ottengono risultati ma a me non piace.
Dato che puo' essere pero' un fatto personale prova a darci un'occhiata.
P.S.
Il post e' un po' indirizzato all'autore del messaggio originale e a chi
gli ha risposto. Chiedo scusa per la confusione.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Ciao da Francesco B.
ciao
e-ugenio

"Francesco B." <bbf...@NOSPAMyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:1fl8x0f.1l4qxidvskncyN%bbf...@NOSPAMyahoo.com...


 Gli altri li conosci? e quali altri? il winstand?
Gli altri quali ? So che ce ne sono altri ma e' impossibile conoscerli
tutti. Se invece vuoi sapere se ho usato quelli che ho elencato la
risposta e':
CDSWin: usato a fondo (proprio per lavoro)
MasterSap: usato e tuttora in uso. Mi ci trovo bene.
Nolian: usato il dimostrativo ma per un bel po' di tempo (me lo sono
studiato tanto che mi ha fatto una buona impressione per gli aspetti
della teoria che sono stati implementati).
Sap2000: ho provato una versione per studenti ma alla fine non sono
andato oltre all'esame di pochi giorni. Non mi ci trovavo proprio.
Sismicad: mai usato.
Straus: ho visto piu' che altro il dimostrativo e le possibilita' del
programma. Dal punto di vista operativo non ne ho esperienza. Quello che
mi ha impressionato sono le possibilita' di controllo sui risultati.
(Dagli un'occhiata: 
www.campiello.it/hsh
)
Invece il Winstand (forse era winstrand) potrebbe essere sempre straus.
Infatti all'estero Straus mi sembra che sia noto come Strand ma potrei
sbagliarmi.


 stesso prof.
WinStrand prodotto dall'En.Ex.Sys. (
www.enexsys.com
)
Il professore a cui ti riferisci č Massimo Majowiecki, che ha sě 
insegnato a Bologna Strutture Speciali, ma ora č ordinario allo IUAV.
Nel sito dovrebbero esserci varie realizzazioni progettate con 
winstrand. Perň sul programma non ti so dire nulla, sono uno studente.
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre léger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry
-- 
D
ICQ#22600141
Il faut etre léger comme l'oiseau, et non comme la plume.
Paul Valéry


volevo solo dire che relativamente al Sismicad è sicuramente migliore del
CDS( Confermo per quest'ultimo grandi cavolate uscite dal programma in uno
studio dove lavoravo);io l'ho comprato il Sismicad ma sono fortemente deluso
sopratutto per il modulo acciaio che va bene solo se si usano IPE e HEA; se
passi a scatolari o altro il programma, a livello di disegni, ti dà 0
assoluto: devi lavorare tutto di mao tua e spesso devi far ricorso al Ballio
Mazzolani di "strutture in acciaio" per fare delle verifiche; sicuramente
migliore il C.A. che ti permettedi fare numerose verifiche, anche se il
modulo plinti è scarso (ho avuto modo di verificare in un'occasione un
sottodimensionamento delle barre in acciaio, anche se generalmente tende a
sovrarmare; un po deluso anche per le murature sopratutto per loutput che
potrebbe essere migliorabile, ma sicuramente anche qui siamo al meglio di
quello che offre il mercato
Saluti
Tony Manero


Mazzolani di "strutture in acciaio" per fare delle verifiche;
Io stavo pensando proprio a Sismicad o a Mastersap per le strutture in
acciaio, ma se mi dici così mi sa che dovrò ripensarci. Lo Straus7 è un
ottimo programma ma costoso.
A me serve un programma per strutture di carpenteria (supporti, passerelle
industriali,ecc., tralicci ), e noto che i programmi generalmente sono
studiati per le costruzioni (capannoni, ecc. ).
In un mio post precedente (acquisto software vs canone ) consideravo anche
il programma Sargon (
www.castaliaweb.com
) e chiedevo informazioni e pareri
sia sul programma sia sulla politica delle licenze ( noleggio annuale).
Cosa ne pensi?
Grazie
Rudi

Io WinStrand lo utilizzo da qualche anno.
Più si affina nel calcolo, meno fa attenzione ai disegni e quindi si è
passati da ottimi elaborati grafici (in particolare la tavola travi e abaco
pilastri) e notevoli errori ....... ad una maggiore versatilità di calcolo e
di modellazione, ma un'elaborazione grafica scadente rispetto alle prime
versioni!
Comunque, anche se rimane buona norma controllare i risultati e mai fidarsi
ciecamente di "una macchina e un programma" ...!!, trovo che sia abbastanza
efficiente. Il vero Handicap è il costo, estremamente rilevante, e
l'assistenza tecnica, che a parte alcuni elementi molto validi e
disponibili, ha uno staff non troppo capace!.
Sul sito c'è una demo completa limitata nel numero di nodi.