Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sistema tecnico - SI

Una curiosità, dato che è e sarebbe obbligatorio usare per i calcoli e  le 
relazioni il SI, mi sono chiesto, visto le relazioni che ho avuto occasione 
di vedere ultimamente, ma qualcuno lo usa SI o si usa ancora tutti il ST?
Ciao Fabrizio
PS ma ha senso usare le inerzie in mm^4 o in m^4!?!

 scrisse:

Personalmente uso il SI, pero' con multipli e sottomultipli, per cui uso
tranquillamente i cm^4 per le inerzie e i daN per i pesi. Da'ltra parte
credo che non sia scritto da nessunaparte che bisogna usare solo le unita'
fondamentali, se no i multipli che ci stanno a fare?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 fondamentali, se no i multipli che ci stanno a fare?
Non lo sò ma se guardi le unità del SI ci sono m,mm,kg,N,kN,MN,Pa,kPa,MPa, 
di 3 in 3 non di 1 in 1.
Ciao Fabrizio



Noi abbiamo implementato il SI anni fa a  richiesta di alcuni clienti
che lavorano essenzialmentre all'estero, ma il default per stampe,
input, visualizzazione ecc è e resterà penso per secoli il ST.. Troppo
comodo e più leggibile avere i carichi in Kg/mq e le tensioni in
Kg/cmq. (IMHO ovviamente) Comunque il nostro motto (quando possibile)
è "Ognuno faccia come gli pare...." (cioè "chi siamo noi per imporre
qualcosa??")
La mia impressione è che al di là degli "obblighi di legge" ai Geni
Civili i ns. clienti presentino sempre e comunque  relazioni in ST.
:-)
Saluti
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 di 3 in 3 non di 1 in 1.
[snip]
Ma sei sicuro? A me non risultava. Il SI credo imponga solo le unita' base,
poi con multipli e sottomultipli si fa piu' o meno come si vuole (Salvo
eccezioni tipo la tonnellata).
Guarda qui ad esempio: 
http://www.themeter.net/mu-so.htm



anch'io, ma ogni tanto mi "scappa" qualche kg. ...
ciao
e. 

 tutti il ST?
Un ST mascherato da SI, praticamente i kgf diventano daN e così via, il
problema fondamentale nasce quando bisogna relazionarsi all'esterno con
qualche collega o quando bisogna adattarsi all'input di un software

 PS ma ha senso usare le inerzie in mm^4 o in m^4!?!
Poco a dire il vero...
Pero' considera che nel SI ci sono vari multipli e sottomultipli, compresi i
cm, per i quali le inerzie strutturali hanno piu' senso.
Non mi piace pero' il kg visto come "daN", che crea piu' problemi dei
benefici che da', pero' e' una mia opinione.
Ciao.
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 PS ma ha senso usare le inerzie in mm^4 o in m^4!?!
Magari quelle in metri. Ma a questo punto userei le forze in MN (io
pero' preferisco i kN) e le coppie in MN*m in modo da avere direttamente
le tensioni in MPa.
Comunque io preferisco i cm.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Ciao.
Che problemi da' secondo te? Io mi sono deciso al passaggio quando ho visto
che la normativa stessa fa cosi'. Dopotutto i sovraccarichi accidentali che
prima erano di 200 kg/mq sono diventati 2,00 kN/mq, e la stessa tensione
ammissiible del CA viene convertita pari pari: 8,5 MPa (o 85 daN/mq) invece
di 85 kg/cmq
L'unico "rischio" che vedo potrebbe essere quelo di errori di arrotondamento
durante qualche conversione di vecchi fogli di lavoro, ma mi paiono
questioni minime.


...

Uso il SI sistematicamente e con i prefissi standard, cioè ogni 3
unità, per forze e momenti. E' solo questione di abitudine, oramai
trovo più intuitivo ad esempio 1,30 kN/m2 piuttosto che 130 daN/m2.
Biblus2004


Sinceramente lo trovo un problema quasi inventato. Per me, come da
consuetudine, l'input e l'output possono essere scelti nel modo più
comodo e tangibile; quindi, in cm, kg... Per lo svolgimento, le
grandezze vengono espresse nel sistema SI (per omogenità con le
formule da applicare che si riferiscono a grandezze espresse nel
sistema SI). Alla fine, i risultati saranno espressi nel formato
umanamente più leggibile.
Jilani
Jilani Khaldi
Architect & Software Developer
http://jkhaldi.oltrelinux.com

trovo piů intuitivo ad esempio 1,30 kN/m2 piuttosto che 130 daN/m2.
In questo caso hai considerato la notazione scientifica che risulta
spesso piů leggibile. Tutte le grandezze vengono espresse come:
x,y*10^z (SI)
(x č una singola cifra ed 'y' la parte decimale)



Non sono molto pochi, sono tutti quelli previsti dalla normativa stessa (DM
LLPP 14/2/1992, art. 3)
"                         UNITA' DI MISURA
    Il sistema di unità  di misura è il "Sistema Internazionale  di
unità" indicato con la sigla "SI" di cui al decreto del  Presidente
della Repubblica  12?8?1982, n.  802 ?  Attuazione della  direttiva
(CEE) n. 80/181 relativa alle unità di misura.
    Nelle presenti norme sono indicati anche, tra parentesi quadre,
i corrispondenti valori nelle unità di misura del sistema tecnico.
    Nella relazione tra i due sistemi
                    ???????????????????????????
                    ? 1 kgf = 9,81 N (newton) ?
                    ???????????????????????????
    Per  le  grandezze  relative  al  conglomerato  cementizio   il
coefficiente 9,81 è stato arrotondato a 10 per ragioni di carattere
pratico."

 ha scritto nel messaggio 
news:o6hol0d0i7lkdg5ma...@4ax.com...

Non era un problema era una curiosità, non vedo vantaggi nell'usare il SI 
che mi sembra una cosa da fisici e matematici, non da ingegneri.
Ciao Fabrizio


 che mi sembra una cosa da fisici e matematici, non da ingegneri.
Nessun vantaggio (se non la coerenza del sistema che ti puo' aiutare con
certe formule un po' complesse), ma c'e' una norma di legge che "obbliga" ad
usare il SI dal 1985 (!!), tant'e' vero che le norme da allora sono state
scritte con il sistema SI.
E' pero' vero che non ci sono "punizioni" e non e' individuato un vero e
proprio controllore (che io sappia almeno...), ma non e' una buona ragione
per non usarlo.
Ciao


scritte con il sistema SI.
*-------------------------------*
D.M.LL.PP. del 20/11/1987
Norme tecniche per la progettazione, esecuzione e collaudo degli
edifici in muratura e per il loro consolidamento.
2.2.1.2. Eccentricità dei carichi.
[...]
b) eccentricità dovuta a tolleranze di esecuzione ea.
Considerate le tolleranze morfologiche e dimensionali connesse alle
tecnologie di esecuzione degli edifici in muratura si prescrive di
tener conto di una eccentricità ea, che deve essere assunta uguale a
h/200 (h = altezza interna di piano espressa in cm);
*---------------------------------*
chissa' poi perche' ai Normatori non e' venuto in mente che se invece
dei cm si usavano i km, la formula funzionava lo stesso ... :(
saluti,
.kloro

 Ciao Fabrizio
Concordo pienamente! Anzi, mi sembra assurdo che una categoria 
professionale codifichi con la pratica, una sorta di selezione naturale, 
  il ST, che consente di 'maneggiare' i problemi con delle unità di 
misura congrue e immediatamente comprensibili e una legge lo debba 
sosttuire d'imperio con un sistema che non apporta alcun vantaggio 
pratico, più adatto a fisici e matematici, e che, paradossalmente, 
stacca dalla realtà i numeri. A tal proposito quando ero all'Università 
c'era un anziano rpof di tecnica che diceva: continuero' ad utilizzare 
il ST finche' ikl SI non sarà abbastanza comprensibile da poter chiedere 
1 N di prosciutto al salumiere.
Saluti LP

 dei cm si usavano i km, la formula funzionava lo stesso ... :(
Forse un eccesso di zelo...
Nella norma sui prefabbricati dello stesso anno e' previsto un appoggio
minimo pari a "8+L/300" , e allora qui si che e' importane specificare
l'unita' di misura (almeno dell' "8"); forse anche qui la formula era nata
del tipo "x+L/200" e poi, con x molto piccola (una piccola tolleranza), era
stata trascurata nell'ultima stesura.



probabile che sia andata cosi'...
D'altronde grossi sforzi di standardizzazione delle unita' di misura
non sono stati neanche fatti nelle norme geometriche per la
progettazione delle strade 2001, dove (vado a memoria, mi potrei
sbagliare) ci sono velocita' in km/h e m/s che finiscono dentro
argomenti di integrali, con dei 3,6^2 come coeff. di conversione che
compaiono e scompaiono ;-)
Ma fin quando i tachimetri delle auto non li faranno in m/s, forse
hanno ragione loro...
saluti,
.kloro