Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qualità cd audio

Ho letto in giro per i ng che esisterebbe una differenza tra i cd masterizzati a diverse velocità.
Per i cd audio non ho capito se si tratta di una differenza di qualità sonora o semplicemente su una maggiore o minore possibilità di essere letti da tutti i lettori cd (car audio e portatili)?
Se qualcuno ha indicazioni in merito o articoli in siti specializzzati potrebbe essere così gentile da farmeli sapere?
molte grazie
ciao xaxa
___________________________________________________
Se vuoi un indirizzo di posta elettronica gratuito, 
iscriviti a 
http://www.katamail.com
-- 
Posted from 
c000-h004.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.28] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ho letto in giro per i ng che esisterebbe una differenza tra i cd masterizzati a diverse velocità.
Ultimamente ho fatto una prova interessante: ho copiato un CD a 2x su un
certo PC, poi sul mio ho scaricato su HD una stessa traccia dal CD
originale e dalla copia; ho fatto poi un programmino che confrontasse
byte per byte i files e, a meno di un offset nullo all'inizio, erano
coincidenti.
Le conclusioni sono che:
1) La procedura di copia produce copie perfette.
2) Il mio lettore CD del PC può produrre copie perfette.
Per quanto riguarda la parte d'ascolto non mi pronuncio perchè non ho
fatto abbastanza prove.
Ciao :-)
-- 
Rudy Ramirez
ICQ#51009796 
Homepage: 
http://members.xoom.it/rudy_ramirez

 Ho letto in giro per i ng che esisterebbe una differenza tra i cd
masterizzati a diverse velocità.
alcune esperienze personali:
- un cd masterizzato 12x viene letto con difficolta', se viene letto
- a volte l'estrazione audio da parte dei lettori cdrom (ide, scsi, dvd)
scende al di sotto di 1x
- i cd duplicato on the fly hanno + problemi nonostante uso di scsi e nessun
warning dei programmi utilizzati

 i lettori cd (car audio e portatili)?
Buona la seconda. Se riesci a leggerlo, la lettura e' comunque esatta.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 warning dei programmi utilizzati
Oddio ... questa proprio non la capisco ... hai provato col sangue di gallo
:-) ?????
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 wrote in message
news:39FD891A...@hotmail.com...


 wrote in message
8tpgtr$8ci$1...@nslave2.tin.it...

Ecco finalmente un modo semplice per spiegare un processo che i "malati" del
pc negano a tutti i costi dicendo che un bit è un bit e basta , e se si
duplica anche con il masterizzatore pinco pallino cinese da mille lire al
kilo e bufferando tutto il cd in hard disk
loro ottengono copie superfedeli all'originale , e le mie sono tutte
fissazioni !
:-)))))))))
ciao
Rusty

 fissazioni !
Fissazioni o no, quella non e' una spiegazione.
saluti
lele

 > fissazioni !
Dal momento che l'argomento mi interessa , e confesso di non essere mai
riuscito a trovare qualcosa con deja (sarò imbranato ma è così)
e che leggo da poco questo NG non è che ti va di fami un breve riassunto ,
puoi anche scrivermi in privato a 
grust...@vmi.it
 , gradirei , in quanto è
un argomento che dibatto spesso , con i colleghi , ovviamente io sono un
hardwarista analogico e loro sono softwaristi , quindi ti puoi immaginare lo
scontro di due mondi così vicini e allo stesso tempo così distanti :-)))))
Io sono comunque un sostenitore dell'alterazione temporale dei campioni , e
specialmente
dei rischi di jitter , però sono aperto a tutte le possibilità , e se
sbaglio non ho difficoltà ad ammetterlo :-)))))))))
ciao
Rusty

 e se sbaglio non ho difficoltà ad ammetterlo :-)))))))))
Franco, a suo tempo, aveva gentilmente messo a disposizione dei brani
musicali nei quali era artificialmente aggiunto un jitter MOSTRUOSO
(specialmente rispetto al jitter che normalmente e' presente in un CDP),
e che comunque risultava inudibile.
Tra pickup ottico e DAC, ci sono alcuni circuiti che sistemano tutto,
jitter, errori etc... etc... in modo che al DAC arrivi sempre la stessa
informazione cloccata con precisione.


 come)?
Franco non posta nč lurka piů qui, cmq posso spiegartelo io
Ha estratto alcuni secondi di un pezzo di pianoforte, un pezzo di voce, uno
di organo. Tramite il programma MATLAB (mi pare questo) ha aggiunto il
Jitter, in 4 misure diverse. Nel suo sito ci sono 5 file per ogni pezzo,
messi alla rinfusa, e solo lui sa quali hanno (se hanno) jitter e in che
misura.
Stessa prova č stata fatta aggiungendo distorsioni
Io ho scaricato i files, ma non riesco a riconoscere proprio niente. Il sito
non me lo ricordo, cmq se vuoi parlare con lui lo trovi sul ng
it.hobby.elettronica  magari proponendo un post di connotazione
"elettronica"
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 informazione cloccata con precisione.
Sai che a volte uno si fissa su una cosa anche se è palesemente sbagliata ?
Questo è uno di quei casi , cerco di sostenere a tutti i costi anche senza
argomenti che duplicare con il pC non dà buoni risultati , (non sò perche ,
ma è così) quindi ci si attacca a tutto anche se evidentemente non regge
:-)))))))))
Devi capirmi , sono un nostalgico analogico , ho acquistato un lettore CD
quando non riuscivo più a trovare uscite discografiche in vinile , ma mi
brucia ancora molto:-((((((
Non sono qui a sostenere è meglio questo o quello , tanto sull'argomento
ogniuno ha una
sua posizione e non la cambia mai , vero è che il CD ha avuto il pregio di
fare suonare in maniera decente anche impiantini vergognosi , che con
l'analogico non avevano speranze:-))
In più ho visto gente dilapidare collezzioni stupende di LP quando
comprarono il primo lettore CD , pensando che tutto quello che era stato
fatto in tanti anni di HI-FI era ormai vecchiume antidiluviano:-((((((((
Adesso mi direte che sono antigalileiano , ebbene sull'abuso della
tecnologia si , lo sono
:-)))))))))))
ciao
Rusty

 Penso che quando dice che estrae a meno di 1x sia su HD. Ogni tanto mi capita, ma non penso che sia per l'elevata velocità di masterizzazione ma bensì per un errore sulla traccia audio o un graffio sul supporto, perchè mi capita ogni tanto anche con i cd originali.
che cos'è il sangue di gallo???


 Penso che quando dice che estrae a meno di 1x sia su HD. Ogni tanto mi capita,
ma non penso che sia per l'elevata velocità di masterizzazione ma bensì
per un errore sulla traccia audio o un graffio sul supporto, perchè mi
capita ogni tanto anche con i cd originali.
che cos'è il sangue di gallo???
___________________________________________________
Se vuoi un indirizzo di posta elettronica gratuito, 
iscriviti a 
http://www.katamail.com
-- 
Posted from 
c000-h001.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.25] 


 wrote in message
news:3A01BF39...@orlandi.com...


 che cos'è il sangue di gallo???
Ma come ???? non usi il mitico sangue di galletto nero ucciso nelle notti di
luna piena per propiziare la masterizzazione ????? Ahi ahi ahi ...
Ciao
Alberto

 Stessa prova è stata fatta aggiungendo distorsioni


Grazie a tutti per le notizie che ho appreso in questo thread.
Chiedo......
Qual'e il sistema migliore (intendo in qualita', senza contare il tempo
di masterizzazione) per ridurre al minimo tutte le differenze?

 di masterizzazione) per ridurre al minimo tutte le differenze?
Quali differenze intendi ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 Quali differenze intendi ?
Mi sembra di aver capito che i masterizzati "suonino" peggio degli
originali.
Non ho mai fatto il confronto tra originale e copia sull'impianto di
casa (ma mi riprometto di farla) per cui con la parola "differenze"
intendevo dire qualsiasi diffrenza udibile. Che so' per es. chiarezza,
dinamica, ariosita' e cosi via

 Che so' per es. chiarezza, dinamica, ariosita' e cosi via
Sul CD sono scritti numeri, gli stessi numeri vengono letti (questo e'
stato dimostrato), come due sequenze identiche di numeri possono portare
a differenze nel suono riprodotto ?
A te la risposta :)
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 a differenze nel suono riprodotto ?
Mi sembrava che si fosse detto in un altro thread che il supporto dei CD
masterizzati ha un potere di riflessione minore e quindi è maggiore il
numero di errori che il sistema di correzione dell'errore si trova a dover
rimediare....questo provoca una degenerazione della qualità sonora.
Le sequenze numeriche sono sì identiche ma nel caso del CD masterizzato
vengono lette con più errori e tutte le conseguenze del caso........
Ciao, Daniele.

 vengono lette con più errori e tutte le conseguenze del caso........
No. Non in condizioni "normali".
-- 
ciao
hobs

 vengono lette con piů errori e tutte le conseguenze del caso........
No, le sequenze di cui parlo sono quelle che arrivano al DAC, con tutte
le conseguenze del caso........
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 Questo no. Non funziona cosi'.
E come funziona?

 le conseguenze del caso........
Certo....arrivano ma magari un pelo più incomplete di quelle che arrivano da
un CD originale....dico questo giusto per mettere alla prova le mie
conoscenze....
Ciao, Daniele.

 Certo....arrivano ma magari un pelo più incomplete
No, arrivano IDENTICHE, questa e' una delle caratteristiche dei sistemi
digitali, i dati, o sono quelli o non sono quelli, non c'e' il "pelo
piu' incomplete".
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 conoscenze....
No, arrivano uguali. La faccio breve perche' questa e' una flamebait delle 
piu' calde: misure del tasso di errore alla mano il tasso di errore 
incorretto dal CIRC leggendo un masterizzato e' solo di poco superiore a 
quello di un cd originale, cioe' dell'ordine di 10^9. Dato che di solito 
gli errori si incontrano in burst la cosa significa un gruppo di errori 
ogni qualche disco. Se preferisci, un errore ogni mezz'ora circa.
Questo in condizioni *normali*, poi YMMV. 
-- 
ciao
hobs

 ogni qualche disco. Se preferisci, un errore ogni mezz'ora circa.
No no... una *interpolazione* ogni mezzora...
Per l'udibilita' delle interpolazioni far riferimento ai files di Franco
con parecchie interpolazioni al secondo :)
Ciao!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 inventarsi un valore che vada a tappare il buco.
Ok, siamo d'accordo, solo che io considero l'errore interpolato come
qualcosa di intermedio come pericolosita'.
Esiste l'altra eventualita' ben peggiore, ovvero l'errore non corretto e
non rilevato, che quindi non porta all'interpolazine e quindi e' udibile
con un click. Ecco... e' bello calcolare quanto aumenta la probabilita'
di questo :)
Ciao!
-- 
 Daniele

 con parecchie interpolazioni al secondo :)
Uhm, mi sa che ci vuole una definizione: per me un *errore* e' quando al 
dac arriva un valore diverso da quello corrispondente preparato sul master. 
In questo caso, una interpolazione *e'* un errore: l'interpolazione e' un 
artificio come un altro (ce n'e' almeno un altro altrettando buono :) per 
inventarsi un valore che vada a tappare il buco.
-- 
ciao
hobs

 -------------------------------------------------------------------------------





 all'ascolto).
Appunto, del periodo di clock, ma i dati in ingresso sono uguali. O no?
:-)
Ciaaa
-- 
Rudy Ramirez
ICQ#51009796 
Homepage: 
http://members.xoom.it/rudy_ramirez

 all'ascolto).
Appunto, del periodo di clock, ma i dati in ingresso sono uguali. O no?


 ovviamente aggiungere non troppi errori.
La scrittura non aggiunge MAI (praticamente mai) errori. Dimentichi che il 
processo di *scrittura* dei cd-audio e' lo stesso dei CDROM.
-- 
ciao
hobs

 hanno effetti diversi all'ascolto).
E soprattutto non serve a misurare quello che vuoi misurare tu.
ciao
hobs

 :-)
La frasetta magica "timebase correction" a nessuno dice niente?
ciao
hobs

 d'onda uscente dal DAC è diversa. Di-ver-sa!  :-)))
Certamente, sono assolutamente convinto. Volevo solo capire se stavamo
parlando della stessa cosa :-)
Bye


 wrote in message
news:3A093ACB...@hotmail.com...


 hobs

 tempo... è variabile con continuità... non digitale...
Si ma i dati si memorizzano, i clock si rigenerano. Faccio anche a te la 
solita domanda: hai qualche dubbio che si possano trasmettere senza errori 
dei dati qualunque lungo una catena di linee di trasmissione store and 
forward lunga a piacere?
-- 
ciao
hobs

 hobs
Ciao ho(Lele?)bs,
e se questa frasetta magica (timebase correction) non fosse cosi'
efficiente?
Ti sei mai chiesto come mai, a distanza di tempo, questa storia di
'presunte' (per me certe) differenze tra originali e masterizzati si
ripropone? Ti sei mai posto la domanda 'e se effettivamente qualche
differenza esistesse?'. Se fossi l'unica persona a sentire differenze mi
metterei l'anima in pace ed accetterei i miei folletti, ma grazie a Dio non
sono l'unico, anzi tutte le persone a cui faccio notare il fatto concordano
poi con me, che questo sia spiegabile o no non e' affare mio...
Gianfry

 forward lunga a piacere?
Sono d'accordo su tutto,  ma il clock va rigenerato... ossia non tutti lo
rigenerano, lo correggono, ricampionano... la copia, in definitiva, è senza
errori o semplicemente c'è la possibilità di ridurne al minimo gli effetti?  E
con quali apparecchiature?  Siamo convinti che tutti i CDP (anche di classe) o i
DAC siano effettivamente in grado di riaggiustare tutto?
Comunque, penso che ci siamo addentrati, oramai, abbastanza a lungo nei problemi
di copia (più o meno illegale) di CD.
Soprattutto... non vorrei  arrivare al punto di parlare di cose che non conosco
decentemente!
ciao
Fabio


Ciao , la frasetta mi direbbe di più se tu potessi spiegarmi la
circuitazione che ci stà sotto:-)
Rusty

 >


 Qualità cd audio. Conclusioni" iniziato da Xa Xa
Lo so, lo so... seguo quasi tutto e ne abbiamo gia' parlato, tante
(decisamente troppe) volte.
Buona fortuna. :o)
Ciao e benvenuto nel clan degli uditori di folletti.
Gianfry

 classe) o i DAC siano effettivamente in grado di riaggiustare tutto?
Questo non e' un problema di copia. La *copia* non introduce dei problemi 
*di per se*, la copia *si puo' fare* senza errori.
Il problema, casomai, e' la riproduzione, ma qui dico, diamine, possibile 
che nessuno si ponga il problema che se questi signori che producono i cdp 
ci lasciano in balia del jitter, lo fanno *di propostito*?? Io non so come 
sono fatte le circuiterie di timebase correction di tutti i cdp, ma farne 
una bene *si puo'*. Se non lo fanno, e ci lasciano qui' a litigare col 
jitter, coi cavi, coi platorelli, ci sara' qualcosa di strano no? :)
-- 
ciao
hobs

 efficiente?
Scusa ma stiamo parlando di cose serie. ciao.
-- 
ciao
hobs

 vogliono sentire, in tutti i sensi! He he! :-)))
mi costringono a salutarti. Auguri.
-- 
ciao
hobs

 circuitazione che ci stà sotto:-)
un'altra volta? 
ciao
hobs

 Spero di non avere aggiunto più caos di tanto in questo thread
Ragiona sui numeri, vedrai che si parla di probabilita' estremamente
basse.


 esistano gli asini, o qualunque altra cosa. ;-)
No, semplicemente non credo alla tua spiegazione, perche' il meccanismo
non e' quello, quindi cadono i presupposti per spiegare l'eventuale
fenomeno.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 spiegabile o no non e' affare mio...
Sai quante persone concordano sull'esistenza del paranormale/ufo/etc ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 la cosa sarebbe durata poco, no?
Dimenticavo... le leggende metropolitane sono dichiaratamente
inventate... eppure continuano imperterrite a circolare...
Hai mai chiesto ad un tassista se serve mettere i CD attaccati al
lunotto posteriore dell'auto ? :))
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


  Daniele
Ciao
Gianfry
PS Se non mi rispondi e' meglio, non ho nessuna voglia di ricominciare
questa discussione. Se preferisci mettiamola cosi': io (e tanti, ma tanti
altri) ascoltiamo i folletti, e tu e qualcun'altro siete i depositari della
verita' e dello'orecchio perfettamente quarzato, rifasato e insensibile al
jitter. OK?




 dello'orecchio perfettamente quarzato, rifasato e insensibile al jitter. OK?
Ad affermazioni come questa e' gia stato risposto da tempo.


 wrote in message
news:3A09E9FD...@orlandi.com...


 wrote in message
news:3A09E918...@orlandi.com...


 Mi sembra di essere Galileo...
Galileo e' uno dei primi sostenitori del metodo scientifico che qui mi
sembra precchio ignorato...
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 gente.
Molte leggende metropolitane nascono da dubbi.


 Al massimo posso offrirti una birra!  :-)))
Beh... puo' andare bene lo stesso :)


 --------------------------------------------------------------------------
-----


 --------------------------------------------------------------------------
-----


 alla cieca.
Come l'hai fatta ?
Quante prove hai fatto ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


  Daniele
Ciao e non trollare, EVITA di rispondere.
Gianfry

 Ciao e non trollare, EVITA di rispondere.
Perche' dovrei evitare... finche' ho tempo e voglia credo che sia mio
diritto replicare.



Se la cosa può consolarti , il primo cd copiato che ho introdotto nel
cassettino dal mio lettore
mi ha profondamente colpito , pensavo di avere fottuto la polarizzazione dei
finali , si sentiva veramente , ma veramente male alti che andavano e
venivano , voce nasale a tratti bassi
che sbrodolavano per la stanza , non serviva neanche avere l'originale per
capire che non poteva essere così , era una raccolta dei Dire Straits ,
uscita un paio di anni fà , io ho sentito
i vinili di quei brani , da Communique in poi , e l'unica cosa che si può
dire che la qualità sonora di quelle produzioni è sempre stata medio alta ,
quel CD mi ha inorridito!!!!!!!!!!!!! ,
Ora ho varie copie , fatte con un lettore Revox ed un masterizzatore Philips
890
e devo dire che non apprezzo differenze , a quel punto sono giunto alla
conclusione che si può fare copie fedeli senza problemi , il problema è il
mezzo , il metodo e il supporto con cui vengono fatte ;-))))))))))
ciao
Rusty

 mezzo , il metodo e il supporto con cui vengono fatte ;-))))))))))
Non ho capito cosa stai dicendo: e' ovvio che stiamo parlando di copie di 
CD che siano confrontabili con l'originale a meno di qualche byte errato 
per disco. E' altrettanto ovvio che se fai la copia "male" (p.e. con un 
software che fa la doppia conversione) ti verra' una schifezza.
Fammi capire, cosa vuoi dire, che facendo la copia digitale usando un Revox 
e un Philips 890, la copia viene **meglio** che fatta con un PC e, poniamo, 
un lettore Plextor e un masterizzatore HP, solo perche' i primi sono 
specificamente apparecchi "audio"? 
C'e' qualche buona ragione per questo?
-- 
ciao
hobs

 Accidenti! Non avrò già l' Alzheimer? |-:
Guardati il DVD  "Blu Profondo" .....si tratta di fare a schiaffi con un po'
di squali e si guarisce :-)))))
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 C'e' qualche buona ragione per questo?
Chiarisco.... la copia pessima di cui parlavo non era da me prodotta , mi
era stata prestata da un collega per farmi sentire proprio come venivano
bene le sue copie :-)))))
tutto qui , non traggo conclusioni , mi limito a riportare i fatti ;-)))))
ciao
Rusty
PS il collega è uno dei softweristi dell'azienda