Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Consiglio Netbook

Volevo regalare un netbook a mia sorella per il compleanno (41anni), 
dato chein realtï¿œ era lunedï¿œ, ed ancora non sono riuscito a farmi un 
idea precisa, chiedo consiglio per valutare ancora piï¿œ velocmente 
l'acquisto.... :-)
Utilizzo:
-navigazione e posta sul web
-gestione fotografie
-qualche volta potrebbe aver bisogno di utilizzare office
Connettivitï¿œ:
-attualmente in famiglia usano solo connessioni col cellulare (PAZZI!)
-in futuro (io premo in tal senso) potrebebro mettere un adsl cablato
mia scelta:
Samsung NC10
valutati
ACER
ASUS
perchï¿œ avrei scelto samnsung:
-ï¿œ il netbook che vorrei acquistare io!
-mi sembra di legegre che sia migliore degli asus e molti lo danno come 
miglio acquisto
-ï¿œ in offerta a troni a 355 con il mast. esterno (se mi sbrigo ad 
andare a d acquistarlo)
Dubbi:
l'unico dubbio grosso ï¿œ sulla connettivitï¿œ, usando la connessione con 
il cellulare poteva essere interessante il bluetooth oppure la 
predisposizione per potere alloggiare una SIM (anche se quat'ultima 
l'ho vista solo su ACER di cui ho letto pessime recensioni)
che dite!?
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 
direi una discriminante buona sarebbe sceglierlo insieme a tua sorella
(che l'userï¿œ alla fine) meglio se lo vede dal vivo e decide lei
piuttosto che trovarsi con qualcosa con cui doversi adattare
lo schermo del nc10 che diagonale ha?
valuterei almeno una diagonale x netbook sui 10" (almeno non ci si perde
la vista troppo)

 la vista troppo)
10", anche io ho considerato al minimo un 10"


>
Accienti e quante foto deve archiviare... decine di migliaia? :D

Lorenz ha detto questo venerdï¿œ :

hai ragione, ma per foto intendo documenti di sua proprietï¿œ file ecc.. 
insomma, non ï¿œ come me che ho altri 2PC con diversi HD


 Accienti e quante foto deve archiviare... decine di migliaia? :D
scherzi?? Ormai le macchine fotografiche sono minimo 8Mp, una foto in
RAW da 8Mp � circa 8MB, mettici il corrispettivo jpg (magari in varie
versioni) direi che oggi, se si fotografa spesso, si fa veramente alla
svelta a occupare decine e decine di giga con delle foto.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 svelta a occupare decine e decine di giga con delle foto.
Non credo che lei si metta a smanettare con file raw e compagnia 
bella...
Copierï¿œ solo le foto scattate con la fotocamera compatta da 
6/7Megapixel
(quindi ogni foto sarï¿œ circa 1.3MB) e tanti saluti

 
Ah ok... in questo caso allora meglio optare per un HD.

 (quindi ogni foto sarï¿œ circa 1.3MB) e tanti saluti
il discorso "foto" voleva includere anche i vari documenti, programmini 
scaricati ecc..
logicamente le basterebebro anche 40GB, ma non ho notati tanti NB con 
HD da 40, mi sembra che quasi tuti siano da 160
...ora, visto mi hanno disdetto un appuntamento, faccio un salto da 
trony, chissï¿œ se riesco a concludere qualcosa


 (quindi ogni foto sar� circa 1.3MB) e tanti saluti
1.3MB in qualit� orrenda forse... un jpg buono da una 8Mp � 5MB...
Quando avevo la 4Mp tiravo fuori jpg tra i 2 e i 3MB, poi ho capito
quanto � bello il raw...


 che dite!?
MSI U100+iDeneb ;-P

 1.3MB in qualitï¿œ orrenda forse...  
Ma anche no... per stampare foto in formato 10x15 la qualitï¿œ
che ne consegue ï¿œ piï¿œ che sufficiente.
E comunque l'OP ha specificato che per "foto" intendeva dati in 
generale...quindi per me il discorso ï¿œ chiuso.

 generale...quindi per me il discorso ï¿œ chiuso.
AnfattI!! :-)
...oltretutto, ci fosse la versione a 40Gb mi andrebbe benissimo, ma 
ora hanno deciso di farli TUTTI (o quasi) con l'HD da 160GB...


 MSI U100+iDeneb ;-P
...no, a lavoro non son riuscito ancora a farla passare al menï¿œ "nuovo" 
di XP, figurati se riesco a convincerla con DENEB!!! (ammesso che sia 
una distri linux come credo...)


 hanno deciso di farli TUTTI (o quasi) con l'HD da 160GB...
Considerando il prezzo x GB presente attualmente per quanto riguarda
gli HD ha poco senso produrre unitï¿œ da soli 40GB... ormai 60 ï¿œ proprio
il minimo sindacale ;-)

 una distri linux come credo...)
No no non ï¿œ una distro di linux, perï¿œ stavo facendo una battuta (chi 
cerca "certe cose" sa giï¿œ quello che vuole) ^___^

 generale...quindi per me il discorso � chiuso.
L'ha specificato dopo... sei stato tu a dire che � impossibile (o
quasi) riempire 160GB di foto, io ho solo affermato che oggi con le
attuali macchine fotografiche � possibilissimo.


 quasi) riempire 160GB di foto
ROTFL
Veramente mi riferivo all'HD SSD da 16GB... :D

 praticamente invisibile (grande quanto un'unghia la parte sporgente)
Io ho preso questa per 2 euro compresa la spedizione:
http://cgi.ebay.it/Tiny-USB-2-0-Bluetooth-V2-0-EDR-Dongle-Wireless-Adapter_W0QQitemZ350197884271QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item51896ba56f&_trksid=p4634.m351.l1262
ciao

 
direi che in jpeg siamo sui 3-4 mb a foto (magari si possono anche
ridurre se non ci sono grosse necessit�)

 
visto che ï¿œ il taglio minimo (oltre ai 120gb)

 
certo il dettaglio non irrilevante ï¿œ considerare le cifre
355
con una spesa leggermente superiore
si puï¿œ prendere un portatile + grande (parliamo di netbook + mast. dvd
esterno) con + ram ed espandibilitï¿œ e il mast dvd interno alla fine se
lo usa in casa come mio fratello (praticamente su una scrivania e poco +
) non ha senso un netbook - visto che sono pratici proprio x
trasportarli e usarli fuori casa (da qui anche il vantaggio di una
connessione umts /edge con cellulare o chiavetta internet imho)
secondo me passata la fase iniziale inizierebbe ad odiare un netbook
samsung o quant'altro

 
e non ci sputerei su :D
+ spazio
poi se becchi seagate momentus o samsung come hd vanno bene
poco rumore e poco calore

peter ha scritto:

beh parlavo di negozi fisici e prezzi di un po' di tempo fa
a cercare si trova di tutto e a tutti i prezzi
cmq complimenti
funge benone?
:D

 
no macosX

 ridurre se non ci sono grosse necessit�)
io ho una 4Mp e i jpg variano nel caso peggiore fino ai 3MB, poi ho
una 8Mp e i jpg sono tutti da 6-7MB (pi�, nel mio caso, il raw da 8MB,
che va assolutamente conservato).
Non avere grosse necessit� non vuol dire nulla, in ogni caso conviene
scattare sempre alla massima qualit� e alla massima risoluzione
possibile. Poi con il software al massimo si comprime, ma � sempre
meglio avere la massima qualit� iniziale su cui poter lavorare se c'�
bisogno.


 io ho una 4Mp e i jpg variano nel caso peggiore fino ai 3MB, 
Bah... con la mia 6MP setto a qualitï¿œ media, quindi circa 1.5/2MB
a foto. Ampiamente sufficienti per eseguire stampe in formato 10x15 di
cui faccio abitualmente uso.

 ridurre se non ci sono grosse necessitï¿œ)
Infatti per fare stampe 10x15 bastano tranquillamente 2MB... se poi 
deve fare dei poster ï¿œ un altro discordo :D

 cui faccio abitualmente uso.
spero per te che fra qualche tempo non ti venga voglia di fare un
ingrandimento di qualche foto. Che poi, non so che fotocamera usi, ma
in genere c'� qualit� e risoluzione. La risoluzione � quella che ti
permette di fare stampe di formato pi� grande, ma la compressione
rimane invariata, per cui a compressione media che sia ad alta o bassa
risoluzione la foto fa comunque pi� schifo. Meglio abbassare la
risoluzione ma evitare la compressione a quel punto.
Ripeto (ed � una regola generale) da fotocamera sempre meglio avere il
massimo, a togliere si fa sempre in tempo (non si sa mai poi a casa
come ti viene voglia di stampare).


 deve fare dei poster � un altro discordo :D
e come fai a saperlo a priori se poi vorrai fare il poster? Riducendo
risoluzione e qualit� in fase di scatto ti togli la possibilit� a
priori...


 e come fai a saperlo a priori se poi vorrai fare il poster?  
Perchï¿œ non mi interessa tappezzare la casa...:D

 in genere c'ï¿œ qualitï¿œ e risoluzione. 
Nella mia ci sta il formato... setto su normale e tanti saluti.

 Perchè non mi interessa tappezzare la casa...:D
pero' ditemi, sulle fotocamere in circolazione, di solito e' possibile
o no evitare la compressione jpeg ed avere quindi un jpg equivalente
al raw?

 al raw?
O scatti in RAW oppure in Jpeg (o anche contemporaneamente)... ma
non puoi avere una qualitï¿œ uguale a quella RAW utilizzando la 
compressione jpeg. Sempre che abbia capito quello che volevi dire :))
Comunque la mia Coolpix S9 non gestisce il formato RAW...

 Comunque la mia Coolpix S9 non gestisce il formato RAW...
quello che volevo dire e' che il formato JPEG prevede un livello di
compressione variabile, se lasci la compressione a ZERO, come dire
imposti la massima qualita', non viene effettuata alcune compressione
lossless. Questo e' vero quando maneggi immagini via software, ma non
so cosa prevedano le fotocamere.

 al raw?
il jpg implica compressione. Che poi la minima compressione (o massima
qualit�) crei un file senza artefatti (o quasi) � un altro discorso.
In ogni caso il raw non � un jpg senza compressione. E' esattamente
quello che una volta era il negativo nelle macchine a rullino. E' un
file dove c'� solo l'informazione catturata dal sensore e non
elaborata (l'elaborazione viene comunque fatta, ma � totalmente
reversibile). Ha l'assoluto vantaggio che, oltre alla qualit� massima,
puoi variare tutti i paramentri della macchina fotografica (ovviamente
non lunghezza focale, apertura e tempi). 


 so cosa prevedano le fotocamere.
Dipende un pï¿œ da ogni produttore...

 ASUS
io mi sono trovato molto bene con l'asus eee 1000h... so che recentemente
lo hanno aggiornato e che la durata della batteria ï¿œ di 7-8 ore (giï¿œ con
quello che avevo si superavano tranquillamente le 5 ore anche con linux)
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 "intermediari".
ah questo e' un altro discorso, dove il RAW diventa eventualmente
indispensabile

 so cosa prevedano le fotocamere.
Mi pare che "zero" non sia lossless, ma hai due
negazioni e non capisco cosa tu voglia dire.
Per esempio, puo` essere "zero", ma se e` YUV 420,
c'e` sempre una perdita, rispetto RGB 444.
Credo, che jpeg supporti un codec lossless, ma
non penso sia la stessa cosa.
bye,
-- 
piergiorgio

 non penso sia la stessa cosa.
si' grazie ho gia' verificato su wikipedia come ho risposto a Lorenz