Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ingegneri civili e problemi sismici

Ciao sono ing. meccanico, orientamento sistemi dinamici.
L'altro giorno sono riuscito a parlare finalmente con uno dei pochissimi 
ing. civili indirizzo strutture (la stragrande maggioranza si specializza in 
indirizzi "inferiori" come idraulica o geo-tecnica cosi' come da noi c'e' 
l'indirizzo produzione o materiali metallici, l' "inferiori" si riferisce al 
fatto che sono studi più nozionistici e meno astratti, almeno dalla mia 
esperienza), parlando con questo ing. gli ho chiesto cosa facessero 
nell'esame "instabilità delle strutture" perchè dal nome mi suggeriva 
qualcosa che avesse a che fare con la modellistica dei sistemi dinamici e 
lui mi ha risposto : " mah.. effetti del II ordine e poi si continuano un 
po' i gusci, le piastre e le menbrane" . Io gli ho chiesto:" ma di dinamica 
delle strutture non fate nulla? " "no.. " " non fate argomenti tipo 
l'instabilità di tipo flutter, instabilità dinamiche, analisi modali nei 
continui ,ecc. " "no, le uniche instabilità che conosco sono le divergenze 
di tipo statico."
Io mi chiedo: come fanno gli ing civili a lamentarsi della normativa quando 
in realtà prendono in mano problemi mai affrontati all'uni?
Quando frequentavo io, vivevo a stretto contatto con i civili,  quasi tutti, 
per rendersi piu' facile la vita non mettevano nel piano di studi la 
meccanica applicata, ora, non dico che bisogna fare come i meccanici che 
fanno applicata, modellistica dei sistemi, automatica, ecc. ma l'ingegneria 
civile si deve dare una riveduta, l'impalcato del ponte sullo stretto lo 
stanno progettando dei meccanici, il perchè della sfera che sta in cima al 
taipei 101 la saprebbero spiegare gli ing civili italiani ?
ciao. 

 ciao.
Flutter, instabilità dinamica si studiano, come no?
in dinamica delle strutture...
Cmq. ammetto che non so il perché della sfera in cima al taipei 101... :-))
Perché, a che serve?
Ciao Stefano 

Ciao _mark ci tengo a dirti che, con tutto il rispetto per gli ingegneri con
i quali hai parlato, evidentemente o hanno studiato male (o per niente...) o
piu' ragionevolmente si definiscono ingegneri "struttiristi" e non lo sono
affatto!!!
Il corso di ingegneria civile strutture prevede (prevedeva ???!!!) esami
quali: meccanica applicata alle macchine, dinamica delle strutture,
ingegneria del vento (in alcune università), scienza delle costruzioni II,
teoria delle strutture, meccanica computazionale delle strutture, tecnica
delle costruzioni II, ecc... ecc... corsi nei quali si studiano gli
argomenti da te citati... se ti va puoi visitare anche la mia pagina web (ti
consiglio di visitarla perchè può interessarti...) eccola:
http://it.geocities.com/gabrielemartufi/ingegneria.htm
questo per dirti che non tutti sono così sprovveduti!!!
;-))))))
Ciao
Gabriele

 Perché, a che serve?
Dimmi che scherzi... perché se fosse vero uno arriva qui ci insulta che non 
sappiamo un cazzo di niente al punto da nemmeno meritare la 3274 e trova chi 
gli da ragione... cabaret!

 gli ing civili italiani ?
Veramente lo sa un qualunque idiota che legge i giornali o vede la tv o è
abbonato a sky e s'è gustato l'intero documentario.
Io se fossi in te più che iniziare la diatriba civili strutture (cioè i meno
inferiori del gruppo) vs meccanici, mi preoccuperei del perché a taipei si
fanno i grattacieli di 101 piani e a un meccanico se va bene fa il ragnetto
nel polo industriale di brescia o il collaudo di un montacarichi, e il
civile si litiga la villetta con l'architetto.
Ecco questo sarebbe un discorso decisamente più attinente per chi è immerso
nel mondo del lavoro ed è totalmente disinteressato dal mondo accademico e
da chi lo compone..

 in indirizzi "inferiori" come idraulica o geo-tecnica ...
MI SENTO OFFESO !!! Sono 9 anni che investo nella mia carriera di GEOTECNICO 
e cerco disperatamente di parlare con menti superiori come Voi meccanici e/o 
strutturisti i quali si sono dimenticati che il SISMA è generato dalla 
terra, le Vostre strutture o Macchine poggiano su una cosa CHIAMATA TERRENO 
!!! C'è l'indirizzo della GEOTECNICA perchè serve la MECCANICA DEL MEZZO 
POROSO IN AMBIENTE STATICO E DINAMICO !!! Ma stiamo scherzando ... la non 
linearità la avete abbracciata da poco io ci vivo quotidianamente ... non mi 
risulta che l'ACCIAIO sia fortemente non lineare ... PROVA A TRATTARE 
ARGILLE MOLLI, RIGONFIANTI, ESPANDENTI, PARZIALMENTE SATURE, ECCETERA ....
Volevo infine ricordardi mio esimio genio che non esistono solamente le 
strutture quali ponti e grattacieli ma anche GALLERIE, SISTEMAZIONE DI 
FRANE, SISTEMAZIONE di LITORALI, CADUTE MASSI, COSTRUZIONI SPECIALI, 
FONDAZIONI dei VS. CAZZI DI PALAZZI !!!
NON mi sento inferiore ad uno STRUTTURISTA PROPRIO PERCHE' QUANDO GLI CHIEDO 
COSA GLI SERVE RAGIONA SOLAMENTE A MOLLE COME CHE IL TERRENO REAGISSE A 
TRAZIONE !!! E' capitato più volte ... VORREI NON RAGIONARE CON I MECCANICI 
!!!
DISTINTI SALUTI!
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:uXSYe.10807$pJ6.6...@news4.tin.it...

Be, veramente ho anche specificato che quegli argomenti normalmente si 
studiano, invece.
Riguardo alla famosa sfera, non scherzo: il documentario di cui parli + 
sotto non l'ho visto e non so a che serve 'sta sfera.
Quando una cosa non la so non ho problemi ad ammetterlo su un newsgroup, 
neppure se il msg. voleva essere provocatorio: personalmente trovo 
abbastanza difficile raccogliere questo genere di provocazioni e incazzarmi 
leggendo da un monitor ;-)
Insomma, è anche un modo per iniziare una discussione e vedere magari un 
confronto di idee-spiegazioni, da parte di chi ha voglia di discuterne, 
sennò me lo cerco su Google e via... :-)
Ciao Stefano 


Aspetta un po'... Ma no, ho capito... Lasciamo perdere. :-))))
Ma non stà in cima! Stà all'88° piano.
Io mi immaginavo una sferetta sopra l'antenna!  :-))))
Scusate tanto,
ciao Stefano 

E' chiaramente un post drastico e provocatorio, che contiene però una parte 
di verità.
Cioè: le strutture stanno diventando "macchine per abitare", nelle quali la 
statica sta lasciando sempre più spazio alla dinamica.
Ci sono alcuni interessanti articoli di un famoso ing. padovano su 
"ingegneri del Veneto" su questo tema, che riguardano ad esempio la fase di 
montaggio di strutture in acciaio importanti quali lo stadio olimpico di 
Atene o alcuni hangar per l'Airbus.
Forse non è sbagliata l'idea di tener conto di questo nell'aggiornamento dei 
futuri piani di studio.

 incazzarmi leggendo da un monitor ;-)
Capiscimi, il msg era decisamente provocatorio:
«mi chiedo: come fanno gli ing civili a lamentarsi della normativa quando in
realtà prendono in mano problemi mai affrontati all'uni?  I civili,  quasi
tutti, per rendersi piu' facile la vita non mettevano nel piano di studi la
[...] l'ingegneria civile si deve dare una riveduta»
Arrivi te con una risposta barbina... dando ragione alle sue affermazioni... 
o sei un compare o una spalla o un ingegnuo o tutte e tre le cose ^_^

 le cose ^_^
Ok, mi hai sgamato: sono il compare di _mark.
;-)
Ciao Stefano 

Scusami mark ma i tuoi sono discorsi da studentello!
Non meriti una risposta seria!
I percorsi "inferiori" poi... mi fai ridere.
Interessati al tuo settore se ne sei ingrado, probabilmente no, altrimenti
non ti starebbe a cuore il settore civile!
Ciao

 MI SENTO OFFESO !!! Sono 9 anni che investo nella mia carriera di
GEOTECNICO
cut
quoto!
se un meccanico dovesse lavorare come geotecnico, vorrebbe:
a) scavare tutto il volume significativo
b) riempire la cavità di materiale omogeneo di fuso predeterminato disposto
in strati regolari e compattato secondo UNI
c) costruirci sopra, comunque con il prescritto coefficiente di sicurezza
pari a 3
:-)))