Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: connettori a piolo per solai in legno - sismica

Discussione tra colleghi :
stiamo ristrutturando una vecchia costruzione in muratua, dove tra le
diverse cose da fare, ci sono da realizzare dei solaio al livello del
sottotetto: solai in legno luce max 6,70 - luce minima 5.50 non
praticabili 8s.a. 50 Kg/mq
Abbiamo pensato, insieme ad un collega, di fare un solaio in legno con
tavolato e soletta in cls da 5 cm .
Il solaio è nuovo quindi le travi le abbiamo calcolate considerando il
peso della soletta più i sovraccarichi necessari quindi non
occorrerebbe dal punto di vista dei carichi verticali l'adozione di
connettori a piolo per "connettere" appunto le travi in legno con la
soletta superiore in modo da avere una sezione mista (sistema tecnoaria
o turrini piazza  per intenderci).
Dubbio e diversa interpretazione:
- io sostengo che conviene comunque connettere la soletta superiore in
modo da aumentarne la rigidezza ai fini della realizzazione di un
impalcato rigido di sottotetto che ci serve dal punto di vista del
calcolo  e strutturale per "bloccare" le pareti in pietrame alla
sommità (naturalmente faremo anche i cordoli si coronamento);
- il collega invece sostiene che è sufficiente la soletta da 5 cm  da
quel puanto di vista e, dato che i connettori non ci servono dal punto
di vista statico non ne vede l'utilità dal punto di vista sismico.
Secondo voi chi a ragione.
A ..dimenticavo...saluti a tutti visto che è un po che non parteciavo.

 parteciavo.
Si vede che non avevi bisogno di aiuto.
-- 
Ciao, DOCstone

 A ..dimenticavo...saluti a tutti visto che è un po che non parteciavo.
Cosi' a botta calda direi che ha ragione il collega: ai fini sismici 
conta piu' la rigidezza del solaio nel proprio piano perche' trasmetta 
adeguatamente alle pareti/pilastri le azioni sismiche. E la soletta con 
cordoli dovrebbe assolvere bene questa funzione.
I pioli non darebbero nulla in piu' IMHO.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


ha...ha...ha ....


Infattti...io ritengo che la rigidezza nel piano della soletta connessa
con la travi in legno sia maggiore di di quella della sola soletta io
quanto la rigidezza della sezione mista risulta comunque maggiore di
quella della sezione solo in c.a.....mi sbaglio?
se poi tale rigidezza , attribuibile al legno, sia o meno trascurabile
è un altro discorso ma comunque c'è.
saluti

 saluti
Il collegamento piu' efficace cmq e' svolto dalla soletta. Se vuoi per 
certe direzioni di terremoto puoi avere un aiuto dal legno, ma trascurabile.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

sono daccordo,
eventualmente conviene,al limite, aumentare lo spessore della soletta
compatibilmente con i problemi di peso .
Anche se la normativa mi sembra dire da qualche parte che è
sufficiente una soletta di almeno 5 cm per poter fare l'ipotesi di
impalcato rigido.
saluti e grazie come al solito.

 saluti e grazie come al solito.
-- 
Ciao, Tigers


 Secondo voi chi a ragione.
Il tuo collega 

 ha scritto nel messaggio 
news:1158072777.4...@b28g2000cwb.googlegroups.com...


OPCM 3431
4.11.1.5 Diaframmi orizzontali
I diaframmi orizzontali devono essere in grado di trasmettere le forze tra i 
diversi sistemi resistenti a sviluppo verticale.
Quando tale verifica sia necessaria si considereranno agenti sui diaframmi 
le forze ottenute dall'analisi, aumentate del 30 %.
I solai potranno essere considerati infinitamente rigidi nel loro piano, a 
condizione che le aperture presenti non ne riducano
significativamente la rigidezza, se realizzati in cemento armato, oppure in 
latero-cemento con soletta in c.a. di almeno 40 mm
di spessore, o in struttura mista con soletta in cemento armato di almeno 50 
mm di spessore collegata da connettori a taglio
opportunamente dimensionati agli elementi strutturali di solaio in acciaio o 
in legno. Nel caso di altre soluzioni costruttive
l'ipotesi di infinita rigidezza dovrà essere valutata e giustificata dal 
progettista.
ciao
e.

 progettista.
Quindi pioli obbligatori per l'infinita rigidezza. Ma quello infondo ci 
serve solo per il calcolo. Se non li considero infinitamente rigidi ma 
solo per l'efficacia del collegamento?


quindi ci vogliono i connettori ....a differenza di quanto dicevano i
colleghi nei post precedenti........

 ha scritto nel messaggio 
news:4507ba3e$0$35086$4faf...@reader4.news.tin.it...

Perdonami, ma non mi è chiara la domanda.
e. 


Si, d'altronde una solettina di 5cm per quando armata, ma scollegata da 
tutto (legno-cls non è nulla in quanto ad aderenza) potrebbe generare 
qualche fenomeno di instabilità.
Riguardo poi al calcolo di questi connettori a taglio si accettano 
suggerimenti ... in particolar modo per le forze da assegnare.
Potrebbe essere facile pensare di considerare le forze di piano, dividerle 
per un tot numero sensato di connettori e poi procedere.
Però durante una recente lunghissima chiaccherata con un gentilissimo ing. 
di un genio civile toscano (una mia pratica un po' complessa) il funzionario 
mi accennò brevemente alla non banalità di calcolo di questi connettori, a 
causa di problematiche (parlava di ellissoidi vibrazionali ...) emerse 
durante recenti studi e sperimentazioni effettuate in non ricordo quale 
università italiana (Federico II ? probabile)
ciao
e. 

 e. 
Mi spiego meglio: in fondo l'infinita rigidezza e' solo una comodita' di 
calcolo (salvo nel caso di edifici a setti); posso tranquillamente 
rinunciarci.
Decidendo di rinunciare non vedo i pioli come indispensabili.


 e. 
Effettivamente sul comportamento in zona sismica non ho visto molto.


 ciao
Per il calcolo credo si afattibile solo per forza statiche :
calcolandosi il taglio da assorbire il relazione ai peri e allo schema
statico adottato per la trave in legno.
Non credo che si possa calcolare (agevolmente almeno) l'alliquota di
taglio attribuibile al singolo connettore dovuta al sisma.
Per la questione delle perplessità del tecnico del G.C. , io l'unica
problematica che ho sentito in proposito è legata all'utilizzo di tale
sistema per i ponti ed in modo particolare per tutte le strutture
soggette a carichi dinamici per problemi legati alle vibrazioni che
risulterebbero mandare in crisi il sitema .
 saluti e grazie del contributo


snippete
ah sě, certamente.
ciao
e.

 ha scritto nel messaggio 
news:1158145418....@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Per il calcolo credo si afattibile solo per forza statiche :
calcolandosi il taglio da assorbire il relazione ai peri e allo schema
statico adottato per la trave in legno.
snipp
 saluti e grazie del contributo
prego, però non mi è chiara la cosa dei peri :)
ciao
e.


"peri" : pesi -----in gergo tecnico ......

 snipp
Mi pare che per il calcolo sia universalmente (se e solo se universo=italia) 
adottato il metodo Turrini-Piazza.
Cheers, hotbird. 

 adottato il metodo Turrini-Piazza.
Scusa ma non ho capito cosa vuoi dire

 tutte le tue necessita' di connessione...
l'attrito legno cls NON bisogna mai condiderarlo perchè non c'è dopo le 
prime deformazioni... e si che a bs si mangiava pane e connettori 
legno/cls

Ho risposto troppo frettolosamente e forse impropriamente. Me ne scuso.
Usualmente in zona sismica il solaio si calcola a parte: si definisce il suo 
comportamento per l'analisi FEM e poi lo si calcola per i soli carichi 
verticali.
A mio parere il progettista deve andare coi piedi di piombo: o è 
infinitamente rigido o è flessibile perchè la situazione intermedia 
(discretizzabile con membrane, lastre ortotrope etc) è di assai difficile 
determinazione. Determinare la quota di carico orizzontale che assorbe il 
piolo in caso di sisma mi pare esagerato. Io partirei dall'idea: cosa devo 
fare per garantire il piano infinitamente rigido? Cordoli e 
soletta-piolo-trave. Il cordolo con soletta scollegata dalla trave è 
sicuramente meno rigidoe non riuscendo ad avere supporto di calcolo (come e 
quanto sono ammorsate le travi col cordolo? Instabilità soletta?) non lo 
farei.
La verifica del solaio composto legno-ca con pioli per i carichi verticali, 
se invece era questa la domanda, si dovrebbe fare col metodo di 
turrini-piazza che tiene conto del ritiro e delle fasi di carico.
hotbird 

SuperP ha scritto:

O bella? E dove va a finire?
Cmq non ci crederai ma a me la parte sui connettori non e' mai arrivata. 
Ne ha parlato un po' Giuriani, ma poco...
-- 
Ciao, Tigers


 ha parlato un po' Giuriani, ma poco...
Ho fatto la tesi sul comportamento interfaccia dei vari materiali. 
Legno e cls sono vanno d'accordo (si stacca sempre dopo un po' di cicli 
carico scarico, dilatazioni termiche differenti etc) se non addirittura 
il telo in pvc messo per non sbrodolare...

Le travi in legno come è preferibile vincolarle nel cordolo:
appoggiate o incastrate?
La domanda sembra banale ma in molti sostengono che il legno non va
incastrato nel cordolo in quanto , essendo un materiale "vivo" deve
avere la possibilità di deformarsi.
saluti



Il ragionamento è correttissimo peccato che in genere per far questo
occorre alzarsi (cordolo+legno) e spesso non vi è la possibilità.


Io ho i tre articoli di "Recuperare" di Turrini-Piazza del 1983, ma di
ritiro e fasi di carico non si parla, o forse e' implicito e io non
l'ho capito?
Oppure vi e' qualche pubblicazione successiva dei due che mi sono
perso?
  Grazie
Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------