Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Consiglio normativo ... grazie!!

Salve colleghi, chiedo a tutti un consiglio per quanto mi č capitato ...
Ho presentato un progetto di realizzazione di una copertura in legno su un 
fabbricato in c.a. esistente.
Il fabbricato ricade in zona sismica di prima categoria.
La copertura in legno, a due falde, ha dei puntoni in legno in mezzeria che 
scaricano parte del peso delle travi in testa ai pilastri in c.a. esistenti.
Essendo puntoni, sono incernierati al piede ed in testa.
Il funzionario della Regione preposto all'accettazione del deposito dei 
calcoli mi ha obiettato che, essendoci i puntoni in legno, si tratta di 
struttura mista c.a - legno, non contemplata dalla normativa sismica, e 
quindi non realizzabile.
Sono andato completaemente nel panico.
Poi a mente piů lucida ho pensato che, forse, si trattava di 
un'interpretazione molto (ma veramente molto) restrittiva della norma.
Poichč la copertura non č altro che la parte apicale della struttura, per 
cui possiamo dire che "porta solo se stessa".
Inoltre, su suo consiglio, mi ha suggerito di sostituite i puntoni in legno 
con altri in acciaio, perchč cosě si rientrerebbe nella norma (sono 
consentite strutture miste in acciaio - c.a.).
A me pare "na strunzata"!!! Pertanto chiedo se qualcuno ha da suggerirmi 
qualche argomentazione in proposito che posso portare a mia difesa (perchč 
di questo che poi si tratta).
Aggiungo, concludendo, che il calcolo di verifica č stato fatto in pieno 
accordo con i metodi di scienze delle costruzioni, risolvendo un banale 
telaio spaziale agli elementi finiti con due tipologie di materiali, 
svincolando ai momenti i puntoni di legno.
Grazie per l'attenzione avuta leggendo fin qui, e ringrazio fin d'ora chi 
volesse darmi un suggerimento.
-- 
Angelo M. Figundio
ang...@figundio.it
www.figundio.it
*********************************************
non saprai una cosa finchč non sarai
capace di spiegarlo a tua nonna/o
(Einstein)
**********************************************

 proposito
Legno su CA si fa abitualmente l'importante è che il legno sia
ESCLUSIVANENTE portato (esiste una circolare del consiglio superiore, ed
avendone già parlato su questo NG basta ritrovarla con google), questo
significa che il solo perimetro della struttura deve essere fatto da travi
in CA sulle quali poggeranno le travi in legno, i puntoni di per se sono
spingenti e salvo accorgimenti vanno evitati.

Io ho "preso un giro" un tecnico funzionario inserendo delle catene. Così 
facendo il sistema costituito da copertura-puntoni-catene diventa un sistema 
unico, che non spinge sulla sottostruttura in c.a. e che risulta 
semplicemente portato, come fosse una copertura piana. in sostanza ho fatto 
una serie di capriate poggiate su 2 file parallele di pilastri.
In tal caso me lo hanno lasciato passare. Non so se questo consiglio possa 
tornare utile, ma ve lo racconto come esperienza personale.
ciao
Mauro 

Non hai preso in giro il funzionario.
Se hai inserito delle catene, hai eliminato la spinta orizzontale.

 Se hai inserito delle catene, hai eliminato la spinta orizzontale.
Che pure mi chiedo: chi ha detto che non deve esserci spinta 
orizzontale? Quello e' prescritto solo per gli edifici in muratura (in 
teoria). Per come la vedo io la spinta orizzontale puo' anche esserci, 
purche' sia "portata" dalla struttura in CA. Sbaglio?
Poi il mio punto di vista e' "falsato" dal fatto che nella mia zona il 
deposito non e' obbligatorio, per cui ognuno fa piu' o meno quel che gli 
pare: dalla trave di 20 m su cui poggiare muratura armata come dicevo in 
un altro post, al tetto in legno portato e inserito nel modello con 
svincoli (e' la strada che seguo personalmente ma ho visto essere 
"vietata" da certi GC; ma mi risulta accettata da altri, sbaglio?), al 
tetto completamente in legno compresi gli appoggi laterali, etc.
Addirittura ci sono dei casi limite di strutture palesemente non 
sismiche... :(
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

infatti "preso in giro" l'ho scritto tra parentesi
meglio comunque era scrivere "ho aggirato l'ostacolo"
ciao
Mauro 

 spingenti e salvo accorgimenti vanno evitati.
Grazie per le informazioni, a titolo di notizia ho trovato questo link
http://213.175.14.16/SITO/download?filename=//usr//CSLP//Pareri//Assemblea%20Generale//1998//547.html&name=547.html&mimetype=null
Vorrei sapere dal gentilissimo apteryx se ha conoscenza di altro materiale 
dove è riportato quanto ha asserito su un thread precedente e cioe: "che la 
struttura in legno deve essere incernierata" o se la circolare che cita è 
un'altra, magari dando qualche riferimento per rintracciarla.
Inoltre, vorrei sapere cosa ne pensate su ciò: "per dire che la struttura di 
legno sia portata, essa deve essere vincolata isostaticamente sulla 
struttura in c.a, così che per una deformazione del telaio in c.a. non possa 
reagire, ma solo trasmettere i carichi da essa portata".
Voi che ne pensate?
Saluti
-- 
Angelo M. Figundio
figun...@tiscali.it
 

 ha scritto

io sapevo che le strutture spingenti non sono da evitare, ma ammesse a
patto di considerare un sisma verticale.
Klamm

klamm ha scritto:

Questa mi e' nuova. A che normativa ti riferisci? E a quale punto 
all'interno della stessa?
