Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Consumismo e Libertà

Sono passati ormai 5 anni da quella splendida primavera liberale che
vide la discesa in campo di Silvio Berlusconi. Si trattò di un evento
storico per le sue implicazioni ma ancor più per il modo in cui si
verificò.
Silvio Berlusconi era la persona più adatta che potesse mettersi alla
guida di un partito liberale e liberista, perché i principi liberali e
liberisti prima ancora di propugnarli, li incarnava.
Era infatti la persona più politicamente scorretta e più lontana dal
credo dominante cattolico-comunista che si potesse trovare. Sembrava
fatto apposta per far imbestialire i Paissan, gli Occhetto, i
Martinazzoli o i Garavini, tutti quelli cioè che avevano sempre
considerato il profitto, il capitalismo ed il mercato sterco del
demonio.
Lui ERA il profitto, lui era il capitalismo, lui era il mercato, lui
era il supermercato! Ma sì l'uomo che possedeva la Standa, che
possedeva i supermercati, luogo simbolo della perdizione, simbolo del
consumismo e del capitalismo selvaggio.
Lui era l'uomo della televisione. Ah... la televisione! Strumento del
demonio! Quella che trasmette i telefilm americani! Quella che vuole
americanizzare la nostra società! Quella che trasmette le donnine
nude! Mamma mia! Quella che trasmette la pubblicità!
La pubblicità... c'è qualcosa di più edonista e consumista? Ebbene
Berlusconi era l'uomo della pubblicità, era il leader con cui la
pubblicità arrivava sempre in orario.
Era il mercato fatto uomo, era la sfida al sistema pubblico fatta
uomo.
Sinceramente non credo proprio che il centro-destra nel 1994 potesse
trovare un leader più sgradito a tutto l'establishment,
cattocomunista, serboprogressista, terzomondista-pacifista.
Era un sogno e milioni di persone si buttarono a capofitto in quel
sogno. Dallo zero al 20% in due mesi, e poi addirittura al 30% in
occasione delle elezioni europee. Forza Italia volava.
Il perpetuarsi dell'intervento dello Stato nei campi dell'economia,
come in quello della morale e delle scelte personali dei singoli del
resto è reso possibile esclusivamente dal perpetuarsi della
superstizione. La superstizione che pone sempre nuove colonne d'ercole
invalicabili,
la superstizione che considera strumento del demonio ogni innovazione
ed ogni strumento di benessere, siano le lenti da vista, i treni, i
televisori, i computer o semplicemente il libero mercato. La
superstizione alimentata per tenere la gente nell'ignoranza sia dal
cattolicesimo politico sia dagli statolatri progressisti-comunisti.
Infatti se da un lato la Chiesa condanna come peccati gli
atteggiamenti consumistici, dall'altro gli Stati
progressisti-comunisti li puniscono addirittura come crimini.
Berlusconi era l'uomo che doveva combattere tutto questo, che doveva
sprovincializzare l'Italia;
era l'uomo che doveva traghettare il paese verso la società di
mercato.
Poi le cose sono andate come sono andate. Il ribaltone di Bossi, il
golpe bianco del Garante di Lady Chatterley, e la scelta di Berlusconi
di trasformare il "partito liberale di massa" nell' "erede della DC"
(ambedue definizioni sue).
Dov'è oggi l'uomo dei supermercati? A votare contro la
liberalizzazione del commercio, contro i supermercati, con
argomentazioni che ricordano quelle dei luddisti, che andavano a
distruggere le macchine perché toglievano lavoro agli operai.
Dov'è oggi l'uomo delle tv? Tace, colpevolmente complice del governo
dello scempio dirigista che il governo D'Alema sta facendo sul mercato
della tv digitale.
Dov'è l'uomo simbolo dell'edonismo e del consumismo? A fare approvare
in parlamento sulla fecondazione assistita leggi più oscurantiste e
clericale di quelle cui osa ambiree il mondo cattocomounista.
Berlusconi crede che la linea cattolico-sociale-benpensante lo premi
elettoralmente. Io credo il contrario e non ho dubbi che Forza Italia
alle europee si attesterà ben al di sotto di quel 30% raccolto 5 anni
fa quando il suo leader non aveva paura di sfidare i luoghi comuni e
la boriosa retorica mistico-pauperistica.
Eppure le ragioni che lo portarono al successo nel '94 non sono
affatto venute meno. Il bisogno di una grande rivoluzione liberale c'è
ancora. Le tasse non sono certo diminuite, anzi sono aumentate. Il
parlamento non ha certo imparato a rispettare le scelte private, ma
anzi si sostituisce sempre più spesso alle coscienze individuali
imponendo (vedi appunto legge sulla fecondazione assistita) la sua
verità suprema. 
E allora rivogliamo l'uomo delle televisioni, rivogliamo l'uomo della
pubblicità, rivogliamo l'uomo dei supermercati.
Sì, perché ammettiamolo, noi liberali vogliamo trasformare il mondo in
un supermercato. E ce ne vantiamo. Che cos'è in fondo un supermercato
se non un luogo accogliente dove puoi trovare tutto quello che ti
serve?
Noi vogliamo trasformare il mondo in un supermercato perché è molto
meglio che vederlo trasformato in un gulag o in un lager.
Noi siamo edonisti, perché non ci piace fare voto di povertà come gli
integerrimi coreani del nord.
Noi siamo consumisti, perché crediamo in una società in cui sempre più
persone posso accedere ai beni di consumo e sempre più persone possono
trovare lavoro nella produzione di beni di consumo.
E poi in fondo noi crediamo, come dice il giornalista Carlo Lottieri,
che "non c'è civiltà senza shopping".
Ciao,
The Conservative

trovare lavoro nella produzione di beni di consumo.
[...]
E' singolare come un liberale sia alla ricerca dell' *Uomo della
Provvidenza*, *l'Unto del Signore*, quello che incarna l'essenza e la
speranza del *paese di Cuccagna*.
Dicevano gli antichi:"Lontano nel mare, ad ovest della Spagna/ c'è un paese
chiamato Cuccagna" .
Cuccagna esprime una concezione consumistica della libertà.
Nel consentire una illimitata libertà di consumo, nel suo prendere dalla
vita tutte le ricchezze che offre, questa visione acquisisce  una forma
nettamente utopica.
Oh certo... meglio i supermercati pieni che i gulag... tutti possono
accedere alle richezze, basta volerlo.
Peccato che, storicamente, coloro che abbracciarono questa filosofia (come
i "Fratelli del Libero Spirito") degenerarono nel "comunismo militare",
quello dei razziatori adamiti durante la Riforma.
Già, è proprio la famosa "legge della scarsità" (il principio economico -mai
superato- secondo cui la maggiore parte delle cose desiderate dalla gente è
disponibile soltanto in offerta limitata) che disturba gli adamiti.
Quegli uomini tutti i uguali nelle loro divise, che vivono nel mito del
capo, tutti ben disciplinati e ben indottrinati, che condividono equamente
il medesimo rancio ed i medesimi valori, chi altri sono se non dei
"comunisti".
Questi signori vanno in giro a razziare le ricchezze del vicino -che non le
merita-, affinché gli
"eletti" possano illudersi di vivere nel "paese di Cuccagna". Non più una
fantasia, quindi, bensì  tragica e farsesca realtà, la nostra "Cuccagna".
Il keynesismo militare non spaventa noi "liberi di spirito" (gli eletti),
"siamo dalla parte del giusto".
Quegli esseri che chiedono l'elemosina davanti ai nostri supermercati pieni
di ogni ben di dio, sono solo l'esempio di un fallimento che non ci riguarda
(ma fino a quando?).
Troppa filosofia pauperistica? Dove voglio arrivare?
Come diceva il maestro di noi individualisti, Ma x Stirner: " Ho riposto la
mia causa nel nulla", "a chi non appartiene la causa ch'io debbo difendere?
Essa è, innanzi tutto, la causa buona in se stessa, poi la causa di Dio,
della verità, della libertà, della giustizia; poi la causa del mio popolo,
del mio principe, della mia patria; infine la causa dello spirito, e mille
altre ancora. Soltanto essa non dev'essere la mia causa!", verrebbe da
dire:"  'Onta all'egoista che non pensa che a se stesso!' ".
Il pieno esempio di riconoscimento della sovranità individuale quindi;
peccato che successivamente  Stirner aggiunga: "Che cosa potrà  fare uno
schiavo quando
avrà infranto le sue catene? Aspettate e lo saprete".
E' proprio questa terribile ed immanente minaccia che trasforma i libertari
"consumisti" in conservatori propugnatori del comunismo militare e del
fideismo dualista.
Quei conservatori pronti ad utilizzare il comunismo altrui come spauracchio.
-- Kaw-djer
"né dio né padroni"

liberisti prima ancora di propugnarli, li incarnava.
Ecco il punto di fondo: questo Paese, anzi ogni paese, societa,
azienda hanno bisogno di personaggi che oltre a prometterle le cose
abbiano dimostrato con i fatti concreti di saperle pure realizzare, 
ed a riguardo, l'ex presidente era senza dubbio uno di questi 
per cui ed in ossequio a tale convincimento qui mi fermo dal
commentare un post che definirlo di caparbia originale attualita' e'
il meno che si possa.
- Origin: Il consenso crea opinione.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

sociale, economica, politica di laeder.   
Parlare di "statura", anche se in negativo, proprio non mi sembra
il caso. Bossi e` un magliaro che imbroglia sistematicamente tutto
e tutti, che intorno a se tollera solo negletti e cretini, uno che
non ha mai fatto mezza giornata di lavoro in vita sua, ne studiato.
E il tipo di rapporto che ha con il lavoro non gli viene di certo
dalla sua componente brianzola, bensi da quella calabrese. E uno
siffatto non potra mai fare altro che odiare un berlusconi.

non ha mai fatto mezza giornata di lavoro in vita sua, ne studiato.
E sifatti personaggi, pretenderebbero di fare i capi cordata per
cambiare in meglio la societa' ? lasciano perdere e rassegnamoci al
detto popolare: il male che si vuole non duole.   
 
- Origin: Nessuno puo' fare, tantomeno insegnare, quello che non sa. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

...


 Che ne Pensate della nuova linea liberale
nata nel PDS  !?
E' tutto un fiorire di di citazioni e rivendicazioni indebite !
Visitate i NG di sinistra,  gente,  visitate !

...


Gianni
Per far meglio di voi basta - e credo e pure avanzi - un nano pelato.
- Origin: Tempo al tempo.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

l'Omino Bianco.
Ciň che dici č vero .... ma poco affascinante.
Perché č piů affascinante la rappresentazione del vero, non la realtŕ..
Percui (anche se la realtŕ č un'altra) le coop sono veramente dei gulag solo
apparentemente piů confortevoli (non sarŕ difficile trovare qualche
economista-filosofo della nuova destra pronto a dimostrare ciň
speculativamente). .
Questa rappresentazione drammaturgica della politica necessita di maschere
grottesche e terrorifiche (mangiatori di bambini, feroci capitalisti).
Se nei corridoi del "palazzo" gli acerrimi nemici si danno del tu e non
lesinano accordi sottobanco, questo genera delusione nello spettatore: i
ruoli devono
comunque essere ben recitati.
Infatti, per lo spettatore, č piů semplice ragionare per schemi
precostituiti, per cui un
liberale deve essere
necessariamente un liberista e quindi  un utilitarista. Se poi si scopre che
Bentham (il fondatore dell'utilitarismo) metteva al primo posto
l'uguaglianza, tanto da difendere strenuamente la divisione in parti uguali
della proprietŕ e da opporsi alle libertŕ testamentarie (perpetuazione della
disuguaglianza economica), questa realtŕ non deve negare la rappresentazione
di Bentham come liberista egoista.
Se poi Owen (il fondatore del sindacalismo moderno) fosse un
utilitarista e grande amico di Bentham  (quest'ultimo a sua volta grande
sovvenzionatore dei progetti di socialismo cooperativo del primo), ciň ha
poca importanza.
Owen era un utopista precursore dei gulag č questa č l'unica sua
vera rappresentazione. Bentham e Owen devono necessariamente odiarsi.
Tutti sanno che Berlusconi sovvenzionava il partito socialista di Craxi, ma
il teatrino della politica ci propone la rappresentazione dell'imprenditore
liberista puro e duro perseguitato dalla "sinistra" e non dell'aspirante
monopolista
pronto a sovvenzionare Stalin in persona (anacronismo permettendo, ma va
bene anche "baffone" D'Alema), se questo potesse tornargli utile.
Non rispettare un ruolo assegnato comporta delusione nello spettatore che
ama immedesimarsi nell'attore che interpreta l'eroe.
Naturalmente, esposto cosě semplicisticamente, quanto sopra potrebbe
sembrare solo una rappresentazione parziale del vero (e forse č proprio
cosě).
Ma per quanto tempo ancora dovremo accontentarci di fare da spettatori nelle
farse e nei melodrammi e di fare da protagonisti solo nelle tragedie, nel
ruolo di
vittime?
--  Kaw-djer
"né dio né padrone"


lui...@easynet.it
Infatti stiamo vedendo la fine che fanno i giganti piumati.
Li stanno abbandonando anche i loro paggi e lecconi.
Erano venuti per suonare, e verranno suonati.

...

NAno pelato? Gigante piumato? Di cosa state parlando?

Erano venuti per suonare, e verranno suonati.
Credo che alla fine del cinema la suonatura anzi la  bottosta non
potevano risultare piu' salate.
- Origin: Se t'impegni a realizzare 
               cio' che proprio non sai fare
               quanto prima veder darai
               che non  fu che un gran bleffare.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

NAno pelato? Gigante piumato? Di cosa state parlando?
Hai piu' che  ragione il lessico e' piu' indecifrabile che ermetico
per i non addetti ai lavori.
- Origin:Poche idee ma confuse. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

lui...@easy1.easynet.it
 (Luigino Ferrari) wrote:

"Nano pelato" l'avremo letto mille volte in questi gruppi.
Com'e che nessuno s'e` mai chiesto cosa significasse?


Allora non me lo volete spiegare?

Com'e che nessuno s'e` mai chiesto cosa significasse ?
Demonizzazione,  denigrazione, disistima,  disprezzo come si e' soliti
fare  da  quelle parti - sinistre intendo - con chi la pensa
diversamente.
- Origin: Il troppo, ha sempre ottenuto l'opposto dello sperato.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Luigino Ferrari
<
Credevo che tutto questo si applicasse ai post che il suddetto "Luigino"
invia.
Disistima. Proprio quello che proviamo per lui...

Allora non me lo volete spiegare?
Altro non sono che due aggettivi - tra i tanti altri peggiori e piu'
denigratori -  affibiati all'ex presidente Berlusconi.
- Origin: Chiedere e' lecito rispondere e' cortesia. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it