Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Un interessante thread sulla percepibilità

**
"How low volume you can hear? An experiment..."
**
http://www.sa-cd.net/showthread/47163//y?page=first
--
Aliis alia placent
http://i41.tinypic.com/314p93p.gif


http://www.sa-cd.net/showthread/47163//y?page=first
Lasciato cadere nel vuoto... 
Signori, questo � IHHF.
Flames, polemicuzze, scioranate di verbi superca**ulari quanti ne
volete, ma se si va al sodo, l'interesse latita.
Ignoranza atavica (l'inglese non lo leggono tutti), mancanza di
cultura di base (cosa si insegna in certi istituti tecnici?) o, pi�
semplicemente, assenza di spunti per accendere l'ennesima flame?


 Signori, questo è IHHF.
Un riassuntino? Ho dato uno sguardo veloce, non sempre si ha tempo di
leggere altro.
Ciao
Mimmo

leggere altro.
**
I am curious if CD's dynamic range is sufficient. There were also
other recent threads regarding what is the lowest sound level one can
hear. There are tables made of different sound levels: quiet room,
quiet library, who knows how noisy that really is. I'd like to hear
the low sound levels through my own system.
Here is my test setup:
1. I sat my volume control at the normal listening level. 0db is not
very loud in my setup. I think 6 to 12 db higher can be done easily to
my ear.
2. I use Audacity to burn a set of white noise and chirping sound
tracks. I will try to listen the sound tracks at my usual listen
chair.
3. My listen room is in general quiet. But sometimes force air going
through the house. It is loud!
4. My tube amp has a S/N ratio of only > 90db. I am worried about it
noise floor.
Here is what I got:
A. White noise and chirping sound separately at -66db (0.0005/1, 30db
to -96db): both white noise and chirping can be heard clearly. You can
even say the chirping sound is annoying.
B. White noise -66db combined with chirping sound -74 db (0.0002/1
22db to -96db): white noise is as usual. I can clearly hear the
chirping sound in the noise. I am amazed by the ear's ability to
separate sounds. This may be why LP noise doesn't bother people that
much. LP may have a much lower real noise floor. The mind process the
sound in special ways.
C. White noise and chirping sound separately or combine at -80 db
(0.0001/1 16db to -96db): I can still hear them especially the
chirping sound. Even though it is getting elusive but it can still be
heard when force air going through house! I think I can go another 6db
lower when it is really quiet!
In other words, I can hear a range of [6-12db] + 80db + 6db =
96-102db. I am not sure how this relates to the need of high rez. But
I will certainly appreciate some decent headroom beyond the mastering
handling needs!
**
Scusa se non potr� risponderti subito, ma sono in partenza e sar� via
per qualche giorno.


 Signori, questo è IHHF.
Il fatto è che se sono puttanate, rimangono puttanate anche se le farcisci 
di dB
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  Daniele Orlandi つづく
-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
 

Di interessante mi sembra solo che di acustica questi hanno un'idea
assai confusa: il primo non riporta cosa ha fatto: i dB non sono
un'unit� di misura! Poi non dice neanche quanto rumore di fondo ha! Ed
altri dicono che dell'estensione dinamica non ne tengono conto, che
anzi, quasi quasi un p� di compressione... su un forum DSD!
mm
On Mon, 07 Dec 2009 13:14:36 GMT, 
sa...@hotmail.it
 (SACD �) wrote:


 the low sound levels through my own system.
Non e' molto chiaro come si sviluppa la discussione, se ho capito bene
inizia con alcune prove che vorrebbero verificare la sensibilita
dell'orecchio quando si ascoltano suoni a diversi volumi, per poi
concludere che la differenza percepibile in db e' tale da essere
gestita anche nel formato CD?
Gli interventi successivi si spostano invece sulla estensione dinamica
di certi dischi, ma mi sembra che non fosse questo lo scopo della
discussione.
Ciao
Mimmo

 terapeuta? Deve essere veramente bravo!
Non saprei, terapisti non ne ho mai frequentati ma puoi chiedere a 
Donnarum... ehm... SACD... che spero se ne avvalga, anche se purtroppo con 
scarsi risultati.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 
http://www.sa-cd.net/showthread/47163//y?page=first
mi piacerebbe partecipare a questa discussione ma vorrei prima 
sapere quanti dei partecipanti conoscono il modo in cui un 
segnale nervoso viaggia appunto lungo un nervo. La parola chiave 
� "potenziale d'azione", ma io consiglio a quelli che conoscono 
un po' di inglese "Action Potential".
Per chiarire di cosa parlo: prima � opportuno cominciare a 
comprendere come un fenomeno fisico (e:g: variazione di pressione 
dell'aria nel condotto uditivo, variazione di luminosit� 
all''interno dell'occhio o altro stimolo sensorio) viene prima 
convertito in una variazione chimico-fisica(aumento o diminuzione 
della pressione osmotica di una soluzione salina all'interno di 
due cellule vicine), poi in una variazione di potenziale 
elettrica e questo processo si ripete per tutte le cellule che 
sono all'interno del nervo, isolate dal resto dei liquidi 
corporali per mezzo della mielina (chi ha visto il film "L'olio 
di Lorenzo", dovrebbe saperne qualcosa) per arrivare infine alla 
zona del cervello destinata ad elaborare tutte queste "derivate 
di derivate di derivate..."(perch� di derivate di tratta: quando 
una variazione di potenziale elettrico "deriva" da una variazione 
chimico-fisica trattasi appunto di "derivata").
Una volta fatta un po' di chiarezza su questo incredibile e 
tormentato viaggio (molte informazioni vengono perdute, altre 
distorte, altre infine reintegrate o interpolate sulla base di 
precedenti esperienze, memorizzate in altre zone del cervello) si 
potrebbe entrare nella fase in cui tutti i dati (non � certo un 
singolo nervo a trasportarle, si dice nervo ma si intende fascio) 
vengono elaborati dal sistema predisposto. Nel nostro caso il 
sistema uditivo (anche se spesso altri sistemi intervengono: le 
sinestesie sono frequenti nella percezione).
Io farei prima questa rapida indagine propedeutica e poi 
comincerei ad introdurre concetti come deciBel, soglia minima e 
massima, percezione delle differenze.
Chi ci sta?
ciao
Bung
In vino Veritas

 Chi ci sta?
IO, ma sono un tecnico amante dell'Hi-Fi ma non appassionato

 Bung
Volevi spiegare in modo scientifico quanto possa essere soggettiva la
percezione delle differenze sensoriali?
Ciao
Mimmo

 ha scritto nel messaggio 
news:hfra25$vna$2...@nnrp.linuxfan.it...

anche io e non pi� tanto appassionato, sia perch� le cose che ho 
scritte le ho lette e anche un po' studiate per hobby e da allora 
mi chiedo cosa sentiamo, vediamo e crediamo di toccare, mangiare 
veramente... :)
Gli Ind� e Buddha che sapevano parte di queste cose parlavano del 
velo di Maia.
A me qualche dubbio era gi� venuto ascoltando tanti impianti in 
tanti anni...uno dei miei amici scrive su una nota rivista del 
settore.
Poi perch� sono abbastanza vecchio e oltre 11-12kHz non sento 
(ultima misura dall'otorino), anche se lui dice che non ha 
importanza.
Per� adoro gli apparati ben costruiti, specie le cose d'epoca.
ciao
Bung
Hic
In vino Veritas

 ha scritto nel messaggio 
news:f7bbbf86-638b-4256...@m16g2000yqc.googlegroups.com...

direi di no perch� riguardo a questo argomento postai in altro 
thread i link relativi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_perception
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science
piuttosto volevo sapere quanti si sono occupati dell'altro 
argomento
"trasmissione dell'informazione".
Ti consiglio alcuni degli autori che amo: Gregory Bateson, 
Douglas Hofstadter e Roger Penrose-
http://www.ibs.it/ser/serfat.asp?site=libri&xy=gregory+bateson
http://www.ibs.it/code/9788817865524/penrose-roger/mente-nuova-dell-imperatore.html
http://www.ibs.it/code/9788845907555/hofstadter-douglas-r/g-ouml-del-escher-bach-un-eterna.html
e qui mi fermo.
Non era un tentativo, solo una semplificazione. In realt� le cose 
sono ancora pi� complesse. Ma il risultato � che quello che 
percepiamo noi lo chiamiamo "mondo reale".


 semplicemente, assenza di spunti per accendere l'ennesima flame?
La prova fatta dal tizio non ha semplicemente senso.
I dB sono un'unit� di misura differenziale, ossia misurano la differenza 
tra due segnali diversi, ma non la pressione sonora assoluta (per quella 
ci sono i dBSPL, che si misurano con un fonometro): tanto per cominciare 
  il tizio sembra ignorare del tutto questo semplice punto di partenza.
[per non parlare poi di quanto l'attenuazione in dB indicata sul 
potenziometro di un impianto casalingo possa corrispondere al vero...].
E se anche avesse fatto l'esperimento nel giusto modo, non avrebbe alcun 
valore scientifico, perch� per stabilire la gamma dinamica dell'orecchio 
umano bisogna fare la media su un campione rappresentativo, diciamo di 
qualche migliaio di soggetti accuratamente selezionati.
E tra l'altro � tempo perso, perch� la gamma dinamica dell'orecchio 
umano � gi� stata ampiamente studiata e approfondita, cerca su g�gol le 
parole "soglia di udibilit� assoluta" e "soglia del dolore", la gamma 
dinamica totale � la differenza tra le due.
ciao
WK

 ha scritto nel messaggio 
news:4b213c64$0$711$5fc...@news.tiscali.it...

sono d'accordo con te su tutto tranne che sull'ultima 
affernazione, perch� quando si � raggiunta la soglia del dolore 
l'apparato uditivo si � gi� irreparabilmente danneggiato e sia la 
soglia minima che la massima dell'individuo sono variate, a volte 
di poco altre molto. Solo non si sente pi� il dolore a quel 
livello e pi� si continua pi� il danno aumenta.
La gamma dinamica riguarda i supporti e i dispositivi di 
riproduzione: il valor minimo � legato alla qualit� dell'apparato 
(rumore di fondo), il massimo � legato al valore di saturazione 
di alcuni componenti: per questo si comprano ampli da 300 W e poi 
si ascoltano allo stesso livello che si userebbe con un 15 W. Ma 
un transitorio d'attacco di un pianoforte pu� richiedere tanta 
potenza e ampiezza di banda (in pratica velocit�) che farebbe 
sedere il 15 W.


 dinamica totale � la differenza tra le due.
gi�... se cercassimo un dato statistico basterebbe giocare con le curve di dinamica del nostro orecchio e quelle dei nostri giocattolini. per�... credo che i risultati sarebbero deprimenti, meglio di no va...

 In vino Veritas
nunc et semper in saecula saeculorum...
ciao
WK

 ha scritto nel messaggio 
news:4b225845$0$6828$5fc...@news.tiscali.it...

Amen :)

 La prova fatta dal tizio non ha semplicemente senso.
Concordo. L'obbiettivo potrebbe anche aver senso, ovvero capire se un 
segnale ampio un bit può essere udibile quando un amplificatore casalingo è 
impostato a 0 dB.
Seppur di scarso valore scientifico sarebbe interessante come idea 
spannometrica della dinamica di un CD.
Innanzitutto bisogna generare un segnale che sia davvero di 1 bit. Non è 
detto che Audacity impostato come dice il tizio stia davvero generando un 
segnale siffatto.
Dopodiché bisogna misurare qual è il rumore di fondo del sistema.
E infine aggiungerci il segnale da un bit e vedere se si sente. Posto che il 
DAC non si inventi qualche cosa....


scarsi risultati.
L'idiota "orlandesco" non appena ha saputo che sarei stato assente per
qualche giorno � ripiombato da queste parti per defe*are sul NG.
Questa la sua missione, questa la "pasta" del personaggio.


semplicemente, assenza di spunti per accendere l'ennesima flame?
Beh, al netto degli idioti flamer sempre in agguato in ogni consesso
civile, se non altro una mezza discussione c'� stata.


 Questa la sua missione, questa la "pasta" del personaggio.
Mavacacare tu e i tuoi deliri del cazzo e le tue manie di persecuzione. Ho 
trovato spunti interessanti e ho risposto, non c'è un cazzo di complotto nei 
tuoi confronti. Fattenene una ragione e tirati una statua del duomo in 
fronte!
Coglione!
E andrò avanti a scrivere se ne ho voglia, quando ne ho voglia a prescindere 
dalla tua deleteria presenza.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

dalla tua deleteria presenza.
Demente, ogni volta che scrivi, ti metter� davanti alla situazione
fallimentare della tua inutile esistenza di flamer del ca**o.


 fallimentare della tua inutile esistenza di flamer del ca**o.
Lieto di farti perdere il tuo inutile tempo :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Lieto di farti perdere il tuo inutile tempo :)
Non perdo tempo, lo metto a frutto per "scarnificare" un'anima in pena
come la tua.


 criminale.
vostra? voi chi? quando si risponde ad un singolo usando il "voi"
c'� bisogno di un' immediatata ed accurata visita psichiatrica.
Parlo da esperto. Non perdere tempo perch� con le psicosi non si
scherza.
saluti
Bung
Hic
In vino Veritas
PS: cortesemente quando si cross-posta segnalare l'operazione. 
TIA