Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Verifica cedimenti in condizioni sismiche

Riporto parte del messaggio già postato nella precedente discussione in 
quanto non strettamente attinente alla discussione.
 
Il geologo del genio mi ha chiesto un'integrazione riguardo la verifica 
dei cedimenti in condizioni sismiche di un fabbricato per civile 
abitazione a due piani fuori terra con fondazione a vasca di 400 mq 
compensata gravante su uno strato di sabbia compatta con successivo 
strato in ghiaia.
Visto che il sismicad non effettua tale verifica ed ammettendo la mia 
ignoranza in merito vi chiedo cortesemente un aiuto.
 
Quali sono i metodi da adottare?
 
Come si fa con il Sismicad ad estrapolare le azioni sld agenti su una 
platea?
 
 
Grazie
 
 

 platea?
 
Mi pare fosse in una delle ultime newsletter, selezioni l'elemento e poi 
puoi chiedere la stampa completa di quello che ti serve
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Credo che il tuo istruttore si riferisca al punto c.7.11.5.3 (e sottoparagrafo 1) che verso la fine dice in sostanza che 
il cedimento a seguito del sisma non deve influire sulla stabilità della fondazione.
Tutto il paragrafo è secondo me inapplicabile in pratica perché si tratta di 
fare ipotesi su ipotesi partendo da formule già di per se approssimative (brinch-hansen)
 
Tra l'altro questo articolo dice a un certo punto che è consigliabile modellare insieme edificio e fondazione.
Idiozia pura che ha spinto molti software (non conosco sismicad) a permettere analisi dinamiche lineari
su modelli con fondazioni alla Winkler, con risultati completamente falsati firmati da tecnici inconsapevoli (o sprovveduti?)...

Il 22/01/2013 0.59, 
info.stud...@gmail.com
 ha scritto:> Credo che 
il tuo istruttore si riferisca al punto c.7.11.5.3 (e sottoparagrafo 1) 
che verso la fine dice in sostanza che
 > il cedimento a seguito del sisma non deve influire sulla stabilit� 
della fondazione.
 > Tutto il paragrafo � secondo me inapplicabile in pratica perch� si 
tratta di
 > fare ipotesi su ipotesi partendo da formule gi� di per se 
approssimative (brinch-hansen)
 >
 > Tra l'altro questo articolo dice a un certo punto che � consigliabile 
modellare insieme edificio e fondazione.
 > Idiozia pura che ha spinto molti software (non conosco sismicad) a 
permettere analisi dinamiche lineari
 > su modelli con fondazioni alla Winkler, con risultati completamente 
falsati firmati da tecnici inconsapevoli (o sprovveduti?)...
 >
 
L'alterantiva? Modellare su suolo elastoplastico o addirittura con legge 
costitutiva non lineare?
Considera che eseguire un'analisi dinamica non lineare prevede tempi, 
software e hardware non alla portata di tutti.
Io penso che, nelle varie approssimazioni, quella del suolo alla winkler 
sia tutto sommato accettabile almeno per costruzioni civili ordinarie.
 
Ma  a voi l'hanno mai chiesta la verifica dei cedimenti sismici?
Come ve la siete cavata?

 sprovveduti?)...
 
Si' lo fa. Spiega bene il problema e le soluzioni alternative, please.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


Il problema non è la modellazione alla Winkler in se, che sappiamo tutti va benissimo.
Il problema è quando vincolo il modello dell'edificio su un suolo elastico e ci faccio
l'analisi modale. Molti software usano le stesse costanti di sottofondo usate per i carichi
verticali.
Il risultato? Alla base dell'edificio ho delle molle che falsano i periodi propri dell'intero
edificio, con le conseguenti pga sullo spettro sbagliate.
 
La soluzione: 1. modellazione del terreno come continuo (improponibile in casi
ordinari come giustamente detto, anche se per qualche universitario si può fare, beati loro).
 2. usare costanti di sottofondo calibrate su deformazioni simsiche istantanee (nessuno
pagherebbe le indagini necessarie). 
3. Usare il vecchio incastro alla base per 
le analisi dinamiche lineari

 base per le analisi dinamiche lineari
 
Io aggiungerei 4: verifica come nel caso 3 ma con un'occhiata a cosa 
succede con modellazione Winkler.
 
Da tempo attendo che Sismicad mi consenta l'inviluppo dei risultati di 
piu' modelli solo per questo...
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
