Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Che fine hanno fatto il DCC il DAT e il DVHS

Vorrei sapere che fine hanno fatto questi standard di regisatrazione audio e 
video, e perchè sono in disuso, ci sono alternative migliori su nastro? 

>> perchè sono in disuso
    Principalmente perchè sono supporti ad accesso sequenziale anzichè 
casuale, quindi meno pratici di un CD o DVD in cui si può saltare da un 
brano all'altro o da una scena all'altra in una frazione di secondo. Inoltre 
le meccaniche sono molto più complesse e costose, dovendo anche trascinare 
una bobina tenendo ben teso il nastro.
    Molto costoso è anche il tamburo rotante con le testine, di alta 
precisione, contrariamente alla meccanica ed al gruppo ottico (ormai fatti 
in gran parte di plastica) che devono solo spostare  i pochi grammi 
dell'ottica e far girare il dischetto, con attrito pressochè nullo.
    E' anche molto più costosa la produzione dei supporti registrati.
    Per questi motivi i supporti magnetici tecnicamente ancora validi (DAT) 
sono relegati al settore professionale (ma comunque in via di abbandono), 
mentre quelli commerciali non hanno più ragione di esistere.
    Gianluca
-- 
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.
(L. Wittgenstein)
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen
(L. Wittgenstein)  [Grazie, Franco!]
- Vi prego, quotate solo l'essenziale. Grazie! -

 video, e perchè sono in disuso, ci sono alternative migliori su nastro?
Il DCC era un vero aborto tecnologico e ha avuto vita breve, per quanto 
riguarda il DAT non era un formato adatto al mercato consumer 
principalmente per motivi di costo ma era ottimo per il settore 
professionale  in cui ha quasi immediatamente sostituito i registratori 
a bobine come supporto per il missaggio finale ma ora è in disuso anche 
lì, principalmente perchè sostituito dai sistemi Hard Disk Recording 
che offrono una flessibilità di gran lunga superiore.
Saluti

> Il DCC era un vero aborto tecnologico e ha avuto vita breve ...
***Direi che non è nemmeno mai nato, se non per un fatto di 'immagine' del
gruppo Philips nei confronti del rivale Sony e del suo MiniDisc, che
peraltro una benchè minima diffusione la ha avuta.
E sì che la compatibilità in lettura con le Compact Cassette analogiche
poteva essere un aspetto interessante.
Il fatto era che la cassetta non poteva essere un supporto audio di alta
qualità, tantomeno con un sistema di registrazione digitale 'lossy' come
quello della DCC.
Per il D-VHS il discorso è pressochè analogo.
Io ho visto, ed usato brevemente in negozio, UNA SOLA macchina D-VHS,
all'epoca in cui doveva 'rivoluzionare' la registrazione video domestica.
Il modello prodotto era UNO SOLO, la macchina di fascia alta JVC a meccanica
centrale, commercializzato anche coi marchi Nordmende, Thomson e Marantz, se
non ricordo male.
Un esercizio di stile, e stop.
Che senso poteva avere spendere 3 milioni emezzo (di allora) per ritrovarsi
a maneggiare le cassettacce Vhs ???
Per quanto registrate in digitale, ma non compatibili con altri apparecchi ?
Alberto

 Il DCC era un vero aborto tecnologico e ha avuto vita breve
Ricordo di aver assistito alla dimostrazione del prodotto alla fiera di 
Milano, venivano esaltate le caratteristiche audio e la compatibilità con il 
vecchio sistema analogico, ma questo standard era qualitativamente valido?
Puoi farmi dei paragoni con il DAT o altri sistemi di oggi tipo S-ACD?
Grazie e ciao. 

Puoi farmi dei paragoni con il DAT o altri sistemi di oggi tipo S-ACD?
Tanto per cominciare il DAT utilizza il pcm, il SACD il DSD.
--
Veritas filia temporis

 Puoi farmi dei paragoni con il DAT o altri sistemi di oggi tipo S-ACD?
Innanzitutto il DAT è lossless, il DCC no. Il Dat usa un sistema a 
testina rotante sul tipo dei videoregistratori mentre nel DCC per 
mantenere la compatibilità con le cassette non era la testina a ruotare 
ma le piste.. cioè il nastro anzichè avere le tradizionali quattro 
piste come nell'analogico o la pista unica del DAT ne aveva tantissime 
(non ricordo quante) e il segnale veniva registrato distribuendolo tra 
le varie piste Questo era necessario perchè anche in presenza di un 
sistema di compressione il supporto non aveva minimamente la larghezza 
di banda necessaria a trattare un segnale digitale. Chiaramente ti puoi 
immaginare l'affidabilità del tutto. Paragonato al SACD invece ha un 
suo senso, ne ha la stessa validità come specchietto per le allodole... 
;-)
Saluti