Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Dlgs 311/06 e 192/05

Buongiorno a tutti.
Avrei da sottoporvi un quesito riguardo il contenimento dei consumi
energetici, in particolare una domanda sui Dlgs 311/06 e 192/05.
Nel caso specifico mi capita spesso di ottenere dal calcolo, per le
murature esterne, valori di Umedia che superano i limiti prefissati
dalla famosa tab. 2 dell'allegato C (quella dei limiti che cambiano
dal 2008 e dal 2010).
Forse non ho capito bene a che limiti si riferisce questa tabella, ma
la Umedia che per alcuni tratti (attenzione: LOCALMENTE,non ovunque)
di chiusura opaca verticale (i muri) mi risulta, è una media pesata
sulle aree delle aperture trasaprenti e delle pareti opache. Ma se
l'architetto vuole la finestratura così non c'è isolamento che tenga
per rispettare i limiti di U imposti!
La mia domanda è:
posso COMUNQUE reputare il sistema che sto calcolando verificato NEL
SUO INSIEME? Cioè, queste "verifiche" locali alle pareti esterne
invalidano la mia VERIFICA GLOBALE?
Grazie e buon lavoro.

 invalidano la mia VERIFICA GLOBALE?
Di per se' si', la verifica globale deve andare fianco a fianco con la 
verifica locale: devono tornare entrambe.
Il problema cmq e' MOLTO sentito, e non solo per le finestrature.
Se prendi il caso di un Ponte termico di balcone secondo la UNI EN 14683
infatti nel 99% dei casi la Umedia NON e' verificata. Siccome ritengo 
improbabile che si vietino i balconi, occorre inventarsi qualcosa.
La mia opinione, nello specifico, e' che si possa fare una verifica a 
livello "globale": TUTTE le pareti, con TUTTI i PT della struttura, 
hanno una U_med < U_lim. Questo almeno e' fattibile, seguendo alla 
lettera la norma potremmo buttare via tutto.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 invalidano la mia VERIFICA GLOBALE?
Io sapevo che quei limiti si riferiscono al solo pacchetto (o alle
varie tipologie di pacchetti) della tamponatura, senza considerare
ponti termici, finestre, ecc.
Non la confronti con la media pesata sulla parete...
Tanto è vero che per le finestre, per esempio, c'è la tabella a
parte...
I vari ponti termici li tieni in considerazione quando fai la verifica
globale, e ti influenzano la prestazione energetica...
E in effetti un programma che ho utilizzato seguiva questo criterio,
ossia il limite della tabella 2 te lo richiamava quando definivi la
tipologia di tamponatura coi suoi vari strati, mentre i ponti termici
li definivi a parte...

 li definivi a parte...
Per la definizione ed inserimento dei PT credo che facciano tutti cosi', 
tutto sta a vedere come poi li tenga in conto.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.


 tutto sta a vedere come poi li tenga in conto.
Si, quello che voglio dire è che quando definisci un pacchetto ad es.
"intonaco, forato, isolante, ecc.", il programma confronta questo
pacchetto col limite della tabella 2, ancora prima di definire
tipologia e grandezza delle finestre. E, successivamente, *non* fa la
media pesata con queste finestre per riverificare la tabella 2...
Per cui credo che il limite si riferisca giustamente alla sola
tipologia del pacchetto, non alla parete con finestre e ponti
termici...

 termici...
Senza finestre si', senza PT dipende. Effettivamente se si fa la 
verifica parete per parete la Umedia non torna quasi mai se hai dei 
balconi, ma nel caso di ristrutturazione in teoria va fatta per forza... :(
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
