Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ampli e diffusori oggi

Oggi che i diffusori sono fatti con miglior qualita' che in
passato(alcuni) non sono piu' necessari amplificatori che cerchino di
mitigare i difetti di casse mal realizzate, o ben realizzate per
colpire al primo acquisto e poi stancare, o richiedere ampli
particolari per renderle accettabili.
Un esempio famoso i diffusori B&W fatti per colpire al primo
ascolto,iperdefiniti e con bassi esagerati.
Ecco quindi la necessita' di ampli come i NAD chiusi e poco definiti.
Spesso chi non apprezza i nuovi aeron a160,Marantz 7200 e' perche' ha
casse malsuonanti od eufoniche(fatte per colpire in negozio e stancare
a casa)come B&W(oltretutto troppo care),le Mission da Cinema(ottime
per il cinema e costano la meta' di B&W).
Quindi spesso le opinioni di molti appassionati che difendono le
proprie scelte mancano di adeguate prove a raffronto diretto ma sono
il risultato di una sola prova fatta con i componenti mal accoppiati.
Ecco che l'hifi per anni ha posto l'accento sul giusto accoppiamento
fondamentale per la riuscita complessiva.
Ma oggi ,scegliendo i prodotti senza eccessiva enfasi, tipicamente i
diffusori, non occorre piu' preoccuparsi di trovare l'ampli che ben si
adatti SOLO a quel diffusore,nato male o solo per essere venduto
facilmente per poi non soddisfare nel tempo o che richiede particolari
adattamenti a livello di ampli:col risultato di maggiori difficolta'
di evoluzione/sostituzione successiva,rimanendo legati cosi' agli
errori precedenti.
-- 
Ciao
Berry
http://www.audiorecensioni.splinder.it
Sito e Forum
Attenzione:sono un commerciante,ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

 ha scritto nel messaggio
news:54c8b09l3u8pj3feb...@4ax.com...
Hai detto una marea di fesserie, l'Aeron A 160 suona da cesso con le ProAc.
Non voglio neanche immaginare come possa suonare con B&W. Il Nad non e'
affatto chiuso, pensa che risulta molto piu' chiuso il McIntosh del Nad. I
vecchi modelli erano molto controllati in alto, ma adesso siamo nel 2004,
hai mai ascoltato la nuova produzione Nad? Smettila di scrivere cazzate, che
poi qualcuno ti crede...
Ciao
Clark Kent

Dovresti cambiare lavoro, ti vedo bene come giornalista



..stai scherzando, spero! credo che tu non abbia mai ascoltato un NAD dal
1990 ad oggi!
gia dalla serie 302/304/306 (tranne il 310) NAD ha "invertito" rotta e
proponeva amplificatori dal suono molto cristallino e aperto in alto (a
scapito un po della gamma media). Provare per credere. Con la nuova serie
c350/370 (e seguenti) hanno mitigato un po questa tendenza ma sono comunque
parecchio "aperti".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dovresti cambiare lavoro, ti vedo bene come giornalista
Hai posta:-)
Ciao 
FrancescoF.
P.S: vista l'orario del post pensavo al panettiere:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parecchio "aperti".
Il problema non e' il suono dei Nad, che lui non conosce o fa finta di non
conoscere, il problema e' che lui non li vende. E' attaccato alla vecchia
idea di alta fedelta' che vigeva negli anni 70, a diffusori aperti
accoppiare ampli chiusi. L'esperienza insegna che spesso non e' che
accoppiando due 'difetti' di segno opposto si ottenga il suono 'giusto'. Mai
come nell'alta fedelta' vale la regola di sperimentare ed ascoltare. Il mio
Nad ad esempio mal sopporta diffusori troppo aperti in alto, in netta
contraddizione su quanto dice Berry.
Questo per precisione.
Ciao
Clark Kent

 fondamentale per la riuscita complessiva.
Io non ho B&W ma dissento dalla tua analisi perché non la trovo esatta e mi
fa specie che un professionista del settore possa azzardare tali
affermazioni.
-- 
Ciao
Deimos

 Dovresti cambiare lavoro, ti vedo bene come giornalista
:-))))))
"I giornalisti sono coloro i quali sanno distinguere i fatti dalle balle
ma 
poi pubblicano le balle"
Mark Twain
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


 Questo per precisione.
Magari è semplicemente sordo, oltre che logorroico...
Giorgio

 azzardare tali affermazioni.
Il problema è che lui non è un professionista, ma un bottegaio ruspante.
Giorgio


Già. Mi sa che è proprio così.
Un professionista del settore dovrebbe avere una preparazione tale da non
affermare mai e poi mai cose simili. E come se un medico dicesse al paziente
che gli antibiotici sono delle muffe puzzolenti cresciute sopra un brodo di
pollo :-)
-- 
Ciao
Deimos

A'nvedi come rode berry, a'nvedi come rode berry
e' proprio la fine del mondo,
ammazzalo chi e'!
-- 
---§---§---§---
attenzione al netkook
http://www.bynoi.com/berry.html


 ha scritto nel messaggio
news:c91qqk$978$1...@news.newsland.it...


>Dovresti cambiare lavoro, ti vedo bene come giornalista
Basta guardarsi attorno (ma da uno che non ha orecchie è difficile
pretendere che abbia occhi), è tutto un fiorire di alias...



Perche' non ne dimostri uno invece di continuare a dire falsita'.


Perche' non ne dimostri uno invece di continuare a dire falsita'.
Ci sei tu, no?
---------------------------------------
http://www.bynoi.com/berry.html

sono il massimo, anzi.


Che fai? Te la suoni e te la canti?
-- 
---§---§---§---
A'nvedi come rode berry
a'nvedi come rode berry,
è proprio la fine der monno,
ammazzalo chi e'!




 Il proprietario del C370 che lo ha portato concorda in queste
impressioni:
Prova Vincent NAD
--------------------------------------------------------------------------------
 
Lettore vincent a valvole cds1.1
Diffusori usher 730.
Ampli in alternativa Vincent 233 e NAD C370.
Questi diffusori sono a loro agio anche con un ampli a valvole come il
Nimis da 15w.
Ma il NAD ha avuto difficolta' ,in termini qualitativi non
quantitativi.
Il suono rimane chiuso ,compresso in dinamica sul medio e medio alto
con altissime esagerate a cercare una raffinatezza fittizia.
Quello che e' tipicamente complementare alle sparate B&W serie 6 con
le quali infatti il NAD si trova a suo agio.
Una ulteriore conferma di quanto ho sempre affermato.
Il Vincent 233 e' decisamente superiore sia intermini di dinamica che
trasparenza sulle voci.



I've never liked the cheaper b&w and never understood why they get so
much praise in reviews. I've tried the 600 series for 2 times, once
when a friend of mine was buying a stereo system, and they sounded
poor; I suggested to replace them by a pair of sonus fabers, which
were bought in the end, and the replacement was a very obvious
increase in sound quality. 
The second time was when I was choosing a central channel for me. I
listened to a b&w central, which had a poor midband (midband is
essencial to all speakers, and even more for a central channel whose
main purpose is to reproduce voice...). Coincidence, I ended up buying
a sonus faber central, but I remember a kef Q9c, which was a lot
better than the b&w 600. If you audition a pair of b&w, a good idea to
test the midband is to ear mozart's requiem tuba mirum, usually the
4th track. It has a sequence of baritone, tenor, contralto and
soprano, which is a fantastic test for midband of any speaker that
only takes a couple of minutes. And I guess in that test, many decent
speakers will perform quite better than b&w 600 series. Hear it for
yourself b4 deciding.
Certo le 800 sono meglio ma a prezzi assurdi,oggi.



wrote:
Infatti si dice gia' da tempo in tutte le salse:
I have some B&W 601 s3 with a nad 320BEE amp, and a 521 CD player,
sounds great. I like nad and B&W suff together over B&W and Rotel,
because I found rotel and B&W sounded to bright together at that price
point. Just go listen to as much gear as you can and pick what you
like the most together, doesnt really matter what people on forums
think of your stuff because they dont have to live with it.
Non certo per colpa dell'ampli troppo aperto.
Ma anche:
 My previous was b&w 602.5(they were too bright/harsh in the treble) 
E ancora:
to evoid the agressiveness and brightness of the Rotel + B&W
combination
--
you may be in for a shock...as pbirkett says they're pretty shrill and
metallic sounding in my experience (B&W do great treble in speakers
using the nautilus tweeter - the metal dome ones suck)...so have you
heard them?
--
some say and find the B&W a bit harsh,so bare that in mind.
----
Tutte persone poco professionali?Misurate le parole!
E c'e' chi modifica il crossover per tornare alla normalita'.
