Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Musica liquida indegna dell' Audiofilia?

Salve.
Prendo spunto da un recente thread il cui oggetto verteva sulla scelta di 
casse economiche ma che man mano si è evoluto.
Nel corso della discussione in cui tutti abbiamo avuto modo di apprezzare 
gli interventi di R.Benzi, ho colto l'affermazione da cui, per motivi di 
spazio, ho estratto l'oggetto.
"Per quali motivi?" è la domanda che faccio.
 La c.d. Musica Liquida sta diventando sempre di più una realtà data la sua 
grande accessibilità che permette anche a chi, come me, vive lontano dalle 
città di acquistare materiale musicale provandone prima la qualità delle 
registrazioni  e mentre l'mp3 viene sempre più relegato nei minilettori di 
ridotta capacità da utilizzare in viaggio o durante lo jogging  si trovano 
sempre di più dispositivi e sw in grado di permettere l'ascolto di formati 
lossless ad elevati ratei di campionamento tra cui, ultimo almeno per il mio 
livello di conoscenza, il formato m4a nato per Apple ma ascoltabile anche 
con pc.
A questo punto sarei curioso di sapere quale differenza ci può essere tra un 
CD di qualità, faccio un esempio con l'ultimo che sto ascoltando, come "Ben 
Webster - The King Of Tenors" prodotto dalla Verve o "Monty Alexander - 
Calypso Blue" della Chesky o "Keith Jarrett At The Blue Note" prodotto dallo 
stesso per la sua ECM ed i corrispettivi scaricabili in rete  e riprodotti 
da un sistema Hi-Fi. O forse l' Hi-Fi è meta raggiungibile solo dai 
fortunati possessori di lettori SACD High End o non da quello sparuto gruppo 
di invidiati (da me) possessori di tape recorders professionali con i quali 
ascoltare preziosi, ma purtroppo deperibili masters?
Sono sicuro che ci saranno numerosi e qualificati interventi ed altre 
domande scaturiranno spontanee nel corso di una discussione che mi auguro 
sia vivace ed interessante.
Nicola 

 da un sistema Hi-Fi.
se il corrispettivo digitale e loseless, non c'č nessuna differenza; se
differenze ci sono dipendono solo dall'hardware con cui vengono
riprodotti. 
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sia vivace ed interessante.
Qui siamo, e 10 cc di Torazina sono pronti per gli intemperanti...:-)))
Raffaele 



Se scarichi un lossless estratto con EAC nn senti nessuna differenza 
rispetto al cd
-- 
salvatore
per rispondere: salvatorechiocciolaeccellentepuntonet

 Qui siamo, e 10 cc di Torazina sono pronti per gli intemperanti...:-)))
Ah la chimica, una volta si usava l'olio di ricino per i dissidenti ma anche 
la lobotomia per gli intemperanti  :-)))))))
Ciao.

 differenza tra un file lossless e l'equivalente masterizzato.
Qui c'è un po' di materiale 
http://it.wikipedia.org/wiki/Compressione_dati_lossless
In senso generale, la compressione lossless permette la sovrapposizione 
bit per bit della copia all'originale senza differenze, quindi più che 
di una copia si tratta di un secondo originale.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:95e0b...@mid.individual.net...

Personalmente ne sono più che convinto, anche perchè la vendita su iTunes se 
non garantisse la qualità sarebbe una sòla, ma volevo leggere anche pareri 
contrastanti purchè suffragati da basi tecniche e non soggettive come 
l'ascolto, che ripeto, non è un'unità di misura ma un parere.
Ciao :)
 

rispetto al cd
Lo dice la tecnica attuale, alla luce delle conoscenze attuali. Così
come lo dice della trascurabile o nulla influenza nell'utilizzo della
totalità dei cavi di potenza, alimentazione, interconnessione. 
Che invece per le nostre conoscenze "dirette", il tutto risutli essere
tutta un'altra storia, continua ad essere fatto notorio.
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")

 tutta un'altra storia, continua ad essere fatto notorio.
Ovvero conoscenze personali ma non trasmissibili e sovente non 
condivisibili.
Come esiste una scuola per sommeliers dove si insegnano tecniche per la 
degustazione, sofisticate ma sempre tecniche acquisibili, tant'è che è 
diventata una professione, orientate all'utilizzo di quattro dei nostri 
imperfetti cinque sensi sarebbe bello che si facesse qualcosa anche per 
l'udito.
Ciao :-)

Lo dice la tecnica attuale, alla luce delle conoscenze attuali.
ancora con gli uno  e gli zero che potrebbero contenere dei decimali
?
Guarda che il digitale è un alfabeto creato tal quale come quello con
il quale scrivi, non credo che alla luce delle conoscenze attuali fra
un tot di anni quando scrivi "alla luce delle conoscenze attuali" si
possa leggere "nel buio del sapere"
se io leggo ad alta voce  una poesia o canto una qualsiasi canzone,
quello che leggo o canto è uguale a quello che può leggere  una
qualsiasi altra persona, però ogni persona la interpreta a modo
proprio rendendola più o meno piacevole
http://www.youtube.com/watch?v=Yd0ZpI3BnBs
la sequenza di uno e zero è un alfabeto sta all'interprete renderla
piacevole (leggi DAC ed eletronica e cavi e tutto quello che vuoi)

"Per quali motivi?" č la domanda che faccio.
Il motivo č il formato di persistenza dell'informazione.
Nella mia esperienza personale se č compresso con algoritmi a perdita di 
informazione, anche se con a bit rate variabili o
alti  (300 Kb/s o superiore) la differenza fra questo ed un CD  č sempre 
chiaramente udibile.
Se invece si va su formati senza perdita di informazione la differenza 
praticamente non esiste.
In alcuni casi, usando DAC da 96 o 192 Khz,  si percepisce un maggiore 
dettaglio.

la sequenza di uno e zero è un alfabeto
Alla luce delle conoscenze attuali.


Vorresti assimiliare la poesia
non assimilo la poesia ma la pagina scritta, chiunque la legga oggi o
tra duemila anni sempre quella rimane, bella o brutta che fosse.
se io canto faccio ridere i polli se canta Sinatra un po meno anche se
la canzone e le parole che leggiamo sono le stesse.
la sequenza di uno è zero è identica alla pagina scritta, un alfabeto
tecnologico utilizzato per convenzione, con i secoli l'alfabeto
(latino,  italiano  altre lingue ecc.) e la pagina scritta(papiro
carta tipografia ecc.) si è aggiornata  ma cio nontoglie che quanto
scritto in latino o su un antico papiro riletto oggi assuma
significati diversi .

nontoglie
non significa

 dettaglio.
E' a questo che volevo arrivare!!!. Temo che si è cercato di sviare il 
discorso verso l' MP3, ma quello, come ho scritto in apertura di thread, è 
limitato solo a chi si porta il lettorino da 4 GB, ed anche esso va 
scomparendo con l'avvento di iPod o iPhone che permettono l'ascolto di 
formati lossless anche a 96 kHz.
E non parliamo dell'ascolto fatto in casa, con un computer "serio", sch. 
audio non videogiochidipendente e relative casse di qualità.
Ciao :)

formati lossless anche a 96 kHz.
Ma tra coloro che utilizzano i "lettorini" a chi frega veramente di
avere un formato lossless, addirittura a 96 KHz, quando il massimo a
cui aspirano è il 128 Kb/s in mp3?


 cui aspirano è il 128 Kb/s in mp3?
Scusa, ma cosa c'entra con l'argomento del thread.
Sarei stato OT se avessi aperto un discorso sugli mp3 in un gruppo che 
tratta Hi-Fi.
O forse non ho saputo esprimermi?
Se poi qualcuno che usa i lettorini ed ignora che esiste la possibilità di 
avere musica di qualità direttamente sul proprio computer legge questo ng, 
beh può darsi che si converta.


 Lo dice la tecnica attuale, alla luce delle conoscenze attuali.
E dai... :-) se prendo un file lossless e lo decodifico, ottengo
il medesimo file d'origine, bit a bit. Quindi, sulla medesima catena
audio, un eventuale mutamento del suono che arriva alle orecchie
rispetto all'originale, e' imputabile potenzialmente a TUTTO, *ECCETTO*
*la codifica*.
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 totalità dei cavi di potenza, alimentazione, interconnessione. 
Allora i cavi sono una cosa i file PCM. 
Un cavo, un pre, un finale, ecc.. possono influire su una resa più o meno
buona della riproduzione. 
Ma se parliamo di dati PCM ammettendo che il DAC faccia bene il suo lavoro, i
risultati sono gli stessi. 
Se il CD è stato rippato e masterizzato correttamente i dati letti dal laser
sono gli stessi. 
Considera inoltre che ormai la maggior parte delle meccaniche è di derivazione
informatica e spesso rilegge più volte i dati. 
Analogamente parlando di riproduzione di musica liquida, ammettendo di usare
un buon DAC e file lossless, non vedo perchè la qualità debba essere inferiore
a quella di un CD. 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 tutta un'altra storia, continua ad essere fatto notorio.
mettiamola cosi^:
SE vi sono delle differenze sono le stesse che vi potrebbero essere tra 
un cd originale ed un altro originale
se poi entriamo nel soggettivo io nn son mai riuscito a distinguere un 
originale da un file estratto cn masterizzatore plextor premium e 
software plextools, ne' ci e' mai riuscito nessuno in mia presenza


tratta Hi-Fi.
Ho semplicemente risposto a quanto hai scritto! :-)


 Ho semplicemente risposto a quanto hai scritto! :-)
Ah. Eppure non ho trovato nulla che rispondeva alla mia domanda/oggetto. 
Guarderò meglio ;-).

a quella di un CD. 
Che so? Perché quella meccanica che estrapola i dati a velocità
supersonica e "a manciate" non fa esattamente lo stesso lavoro di una
meccanica audio 1:1?


*la codifica*.
Sempre la stessa storia.
Se ne parla, se ne discute, qualcuno pianta i paletti e crede di
poterlo fare perché ha gli "attributi" (in tutti i sensi) per poter
pontificare sull'argomento.
Risultato? Sempre lo stesso.
Io intanto resto sulle mie solite posizioni! :-)
Ciao.


 meccanica audio 1:1?
in effetti potrebbe essere. lo sanno tutti che un chilo di piombo pesa 
piu' di un chilo di piume. :-)
tuttavia la cosa interessante e' avere i files delle case editrici, 
saltando stampa del supporto e distribuzione, in modo da risparmiare 
tempo e soldi. pensa a quante edizioni non sono in catalogo perche'gli 
editori non venderebbero mai la minima tiratura per loro sostenibile.

 non venderebbero mai la minima tiratura per loro sostenibile.
Credo che ci arriveremo quando finalmente le connessioni Internet 
diventeranno più veloci e con banda più ampia, casomai applicando un sistema 
di protezione che, se non compri il file, ogni 10" ascolti un rumore di 
disturbo. Un po' come i watermark su alcuni programmi shareware. Certo si 
troverebbe sempre il sistema di sproteggerli ma diffondendo a basso prezzo, 
considerato che le spese vive di confezionamento del prodotto e di 
distribuzione fisica verrebbero ridotte quasi totalmente e si guadagnerebbe 
sulla quantità del venduto, il pirataggio si ridurrebbe notevolmente.
Le case produttrici potrebbero vendere a stores musicali on line che 
potrebbero integrare i loro utili sfruttando lo scambio di banner 
commerciali, la durata ed il numero degli accessi vivacizzando così il 
mercato.

software plextools, ne' ci e' mai riuscito nessuno in mia presenza
e non ci riesce neanche un' asl... che lavorano (e leggono) a qualche
gHz, roba da far sembrare il flusso dati audio un GP per lumache...

 è stato eviscerato e completato negli stessi anni...?
La matematica che sta alla base del digitale e' stata sviscerata molto
prima e la tecnologia applicata alla musica digitale fa semplicemente
ridere se comparata con applicazioni davvero critiche. E' un problema
di prodotti e mercato, non di tecnologia.
L.


Beh effettivamente se si pensa a come sono nate religioni e leggende 
metropolitane potrebbe darsi che qualcuno fra 10000 anni veneri qualche 
dischetto argenteo del quale non comprenderà l'origine ne l'uso. Poi 
negli anni successivi qualcuno riuscirà ad estrarre qualche dato dai 
dischetti metallescenti e, al momento di scoprire la verità sulla 
origine tutt'altro che metafisica del sacro artefatto, si ricorrerà alla 
lapidazione dell'eretico con sommo godimento di pubblico pagante.
E' la storia che si ripete ...
Frank
P.S.: Chissà che faccia faranno gli alieni che ascolteranno Gould fra 
1.000.000 di anni.

Gould fra 1.000.000 di anni.
64


Ohibņ ... mi accorci le previsioni?
Frank

Gould fra 1.000.000 di anni.
11110100001001000000
cosi si allungano ulteriormente ;-)

 
Speriamo che però i CD di Lady Gaga sia siano già deteriorati a quel tempo :-)


di prodotti e mercato, non di tecnologia.
Non deve far ridere, ma farsi ascoltare.
--
Il temperamento della Callas � agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilit�. 


 compresso senza perdita di dati un file di qualità inferiore.
Ti voglio credere, attingerò da altre fonti.
Ciao :-)

 Non sono mai stati venduti file nemmeno in qualit� SD.
Ma leggevo che esistono siti come Audiophileshop.com - 
linnrecords.co.uk
 - o 
la Deutche Grammophon che vendono musica liquida in formati lossless (FLAC, 
WMA, ALAC).
Prima per� di avventurarmici vorrei sentire un po' di pareri.
Ciao

 non SD con upsampling).
Ah, OK. Questo mi conforta.
Grazie, anche perch� mi rifiuto di installare iTunes su PC, troppo 
invasivo!!!
Ciao

 Non deve far ridere, ma farsi ascoltare.
Appunto: tecnologia elementare su cui ci si fa grandi pippe solo per
motivi di mercato, non di tecnologia.
Ma ammetterlo rovinerebbe tutto l'incanto dei cosiddetti audiofili.
L.

 "Esprit" <es...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggionews:1k31cjz.1gnek7v1b3fej8N%es...@tin.it.invalid...

Fate confusione tra iTunes, che distribuisce in certi specifici
formati lossy, e la possibilita' tecnica di avere file lossless e
processarli adeguatamente.
L.

Ma ammetterlo rovinerebbe tutto l'incanto dei cosiddetti audiofili.
Ammettere cosa? Che i lettori CD audio di una volta suonano
diversamente (non voglio scrivere "meglio", anche se lo credo) dei
corrispettivi colleghi da computer?


 corrispettivi colleghi da computer?
Vedi,tu compari due prodotti, non due tecnologie e cosi facendo ti
confini nel ristretto mondo di cio' che e' gia' sul mercato. Nella
musica liquida il "prodotto" te lo puoi fare da solo e non ci sono
dubbi che puoi alimentare un DAC con un flusso di bit corretto come e
meglio di quanto tu possa fare in un CDP tradizionale.
Poi tutto suona "diverso", anche due apparecchi uguali, ma questo non
e' rilevante quando si discute la possibilita' tecnica di usare certi
formati.
L

 da un sistema Hi-Fi.
Da personale esperienza, Ampli yamaha via USB con file WAV PCM estratti con EAC, suona meglio che il CD nel suo lettore... ma il il 
mio lettore fa un po ridere i polli.

 da un sistema Hi-Fi.
Da personale esperienza, Ampli yamaha via USB con file WAV PCM estratti con 
EAC, suona meglio che il CD nel suo lettore... ma il il
mio lettore fa un po ridere i polli.
----------------------------------------------------
Lettore esterno o inserito nel pc?

 *Fate* chi?
Peter &  Pan :-)
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:995c0c03-a2db-4de8...@e7g2000vbw.googlegroups.com...

Peter &  Pan :-)
Forse mi hai frainteso, non faccio confusione, tutt'altro, solo che mi 
riferivo a iTunes in quanto � tra i pi� conosciuti distributori di M.L.
Dio me ne guardi da installare quella sanguisuga di risorse sui mie pc.
Cmq, prima di acquistare devo ancora completare l'opera di ripping dei miei 
vinili e poi mi metter� alla ricerca di files HD.
Cmq, ti ringrazio del "Voi" ma mi puoi dare tranquillamente del "Tu" :-)
N.

 Cmq, ti ringrazio del "Voi" ma mi puoi dare tranquillamente del "Tu" :-)
LoL, ti ringrazio, puoi fare lo stesso :-D
Ciao
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:13b523db-827c-4306...@p6g2000vbj.googlegroups.com...
Beh, per me la confusione stava qui: iTunes distribuisce certi
formati, assumere che quei formati siano quelli su cui basare impianti
HiFi mi pare fare confusione tra la tecnologia dei file musicali ed
uno specifico spacciatore.
--------------------------------
Ho capito. Ti sarei grato per� se quotassi il post nel quale ho asserito 
"..che quei formati siano quelli su cui basare impianti HiFi" , in modo da 
farne pubblica abiura.
Sinceramente mi sembra molto improbabile che abbia scritto cose del genere.
Ciao, :-)

 Lot of love :-)
Forse :-), altrimenti avrebbe scritto LOL (Laughin Out Loud) e non LoL
ROTFL
N.

 Sinceramente mi sembra molto improbabile che abbia scritto cose del genere.
 siamo forse in tribunale? Il thread sta qui, a me pare che tu abbia
parlato di iTunes quando avresti dovuto parlare di formati di file
("se iTunes non garantisce la qualita' e' una sola"), se non era
questo che intendevi oppure non ti ho capito io non mi pare sia
necessario istruire un processo al riguardo. Anzi, va', facciamo che
ho capito male :-)
L.

 ho capito male :-)
� stata una tua interpretazione, ma non ti devi preoccupare, � una delle 
mille insidie o misunderstandings nelle quali, in buona fede, si cade nella 
comunicazione scritta. Misunderstanding che si ripete anche nel fatto di 
addebitarmi l'struttoria di un processo ;-)
Era solo il desiderio di respingere l'addebito di una frase mai scritta. 
Tutto qui.
Ciao :)