Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: registrazioni, fedelta & scena

Ciao a tutti,
l'altro giorno stavo "tarando" i miei diffusori, e quindi continuavo a
spostare il balance da sx a dx (modifica, non modifica) per valutare
le modifiche;  metto un concerto di piano (forse koln concert, ma non
sono sicuro), e mi sono accorto di una cosa, il canale sx riproduce
sempre le note basse e il dx le note alte... al monento non c'ho
pensato ma poi ho cominciato a pensare (questo vizzio...), perchè???
essendo la registrazione stereo, mi aspetto parte delle basse e parte
delle alte da entrambi i canali, era come se i microfoni fossero stati
messi agli estremi della tastiera. 
Poi ho cominciato a pensare ai concerti, e spesso ho notato che
vengono usati 2 microfoni per i pianoforti ,uno vicino alla tastiera,
l'altro verso la fine della coda. 
inoltre vengono usati microfoni per il basso, uno per la tromba, uno
per il trombone, ecc ovvero se gli strumenti sono pochi si usa un
microfono a strumento.
a questo punto tutto viene inviato al mixer (e accessori vari) per
essere registrato. nel mixer poi tramite il pan (se non sbaglio) lo
strumento viene spostato nello spazio.
e qui sta il problema.
in fase di master, stiamo gia partendo da un artefizio della reale
scena acustica, 
inoltre mancano molte delle informazioni per la ricostruzione, mi
spiego, il microfono sistemato sulla tromba riporta in modo molto
fedele il suono emesso da quest'ultima, ma certamente non sente  il
contrabasso che è dietro a sx a 3 mt di distanza.
ovvero mancano le informazioni per "triangolare" nello spazio gli
strumenti. al massimo ho una posizione su un asse (posizione del pan)
ma questo è tutto.
non so se sono riuscito a spiegarmi.
ma allora quando parliamo di scena musicale, prospettiva, strumenti
sul fondo, in realtà di cosa stiamo parlando ???
a questo punto quindi per avere una registrazione fedele(nella
prospettiva), bisognerebbe prendere 2 microfoni e posizionarli in un
punto in cui si dovrebbe mettere un ascoltatore ideale. 
Ciao Piergianni
---
Piergianni Bellini

 punto in cui si dovrebbe mettere un ascoltatore ideale.
Grosso modo (molto grosso) è quello che si fa in certe registrazioni,
ma non basta usare due soli microfoni per ottenere buone registrazioni.
In altri casi la prospettiva sonora può essere reinventata
elettronicamente anche partendo da registrazioni multimicrofoniche, con
risultati a volte sorprendentemente buoni.
In altri casi, e per certi generi musiocali, quello della fedele
prospettiva sonora non è considerato un problema e come tale non viene
preso in considerazione.
Per quanto mi riguarda una registrazione di pianoforte solo coi bassi
da una parte e gli acuti dall'altra è una cattiva registrazione, ma
non tutti la pensano alla stessa maniera!
Ciao

al posto delle orecchie (fa ridere, ma è così).
ci ridi, finche no ci pensi, quandi ci pensi, piangi per il resto ;-)
Ciao
---
Piergianni Bellini

Per quanto ne so penso che l'allestimento di una registrazione e il
successivo mix abbiano una inevitabile dimensione creativa, ovvero:
non esistono ricette "giuste" o "sbagliate", ma solo soluzioni
tecniche che servono ad esprimere determinate idee. 
Ad esempio Federico Savina (un fonico che non ha bisogno di
presentazioni... :-)) la pensa più o meno come te: per riprendere
un'orchestra preferisce due mic. panoramici rivolti verso l'orchestra
e altri due puntati nella direzione opposta per prendere il riverbero
della sala. In generale preferisce dare "aria" al suono, mettendo
pochi microfoni piuttosto lontani dagli strumenti. Così facendo si
guadagna in realismo ma si perdono possibilità di intervento sul
suono: se poi al mix finale non ti piace il riverbero della sala in
cui hai registrato, oppure trovi che le trombe abbiano troppa
presenza, resta ben poco da fare!
Altri invece (come avviene praticamente sempre in tv) vogliono quasi
un microfono per ogni strumento... insomma, tutto dipende dai
risultati che si vuole ottenere!
ciao
DZ

non tutti la pensano alla stessa maniera!
a quanto pare non la pensano allo stesso modo proprio i tecnici del
suono, ma non importa, tanto sono pochi, e non contano ;)
a questo punto domanda cattiva.
 ma voi orecchie d'oro/argento/bronzo, cosa ascoltate quando parlate
di scena acustica, di ricostruzione prospettica/ambientale, ecc.
intendo proprio dire che dischi...
e come fate  a sapere che quel particolare disco è realmente fedele
(eravate presenti alla registrazione??, o cosa)
Ciao PiergianniOrecchioDiLegno
---
Piergianni Bellini

punto in cui si dovrebbe mettere un ascoltatore ideale. 
Funziona solo se vuoi fare una registrazione binaurale (per cuffia).
Il problema non č la ripresa ravvicinata; osserva un'auditorio o le
riprese durante un concerto, ci sono una miriade di microfoni lontani
e apparentemente non correlati con gli esecutori - servono per
l'ambiente o come dici tu la scena. Il problema sta nei nostri
impianti che non rispondono mai come il luogo dell'esecuzione (ed
anche se fosse sarebbe un problema), inoltre sono differenti l'uno
dall'altro, pertanto nel mixing e nel mastering si cerca di compensare
e rendere il prodotto fruibile al maggior numero di persone.
E questa e solo una parte delle problematiche!
mm


e rendere il prodotto fruibile al maggior numero di persone.
ovvio che si tratta sempre di un'approsimazione, su questo non c'è
dubbio :-)
comunque spero di trovare un amico che di concerti ne fa diversi, e
chiederò lumi


chiederň lumi
Non guasta mai ;-)
mm


 punto in cui si dovrebbe mettere un ascoltatore ideale.
Seghe mentali...il fine giustifica i mezzi!
Quali emozioni provi ad ascoltare un disco (Cd-Lp-SAcd- ecc) della
VTL,Audioquest, dmp, Edelweiss,Chesky,ecc
In molte di queste registrazioni (spesso LIVE), viene specificato il
posizionamento dei microfoni, e molto di più!
Riconosci nel tuo impianto le stesse prerogative, - o + gli stessi spazi
sonori?
Se si, di cosa ti preoccupi....hai un ottimo impianto ad Alta Fedelta
Se no, inizia a valutare quale potrebbe essere il problema.
Se vuoi la "realta", non hai alternative se non quelle dell'ascolto dal
vivo. E metre sei li, chiudi gli occhi.
Quando osservo un quadro in un museo, mi lascio trasportare dalle
emozioni....se facessi il critico d'arte, probabilmente mi perderei
"l'artista"!
Ciao,
Cromo Grigio

 intendo proprio dire che dischi...
Quando parlo di scena acustica mi riferisco a quella percepibile
durante una esecuzione dal vivo di strumenti non amplificati.
Il fatto di aver ascoltato diversi concerti del genere dal vivo mi
permette di riconoscere una eventuale verosimiglianza di tale scena
quando l'ascolto riprodotta da dischi che ne contengano.
Il fatto di essere stato anche dalla parte opposta della barricata
(ovvero sul palco, con strumento in mano) mi permette di conoscere
anche scene acustiche assai differenti da quella percepita
dall'ascoltatore, per cui potrei citarti ad esempio diversi dischi dove
il clavicembalo sembra essere stato registrato dal punto di ascolto del
suo suonatore.
Niente di male, c'è a chi piace ed il suono è senza dubbio molto
"preciso", peccato che non sia quello che si sente quando si siede
dalla parte del pubblico.
Se uno tiene alla "fedeltà" dovrebbe a mio avviso considerare queste
cose nel giudicare il risultato sonoro di un impianto e/o di un disco.
Ovviamente può anche fregarsene ed ascoltare un suono un pochino più
finto (o un pochino meno vero, dipende) ma che gradisce di più.
Sul gusto personale non è il caso di sindacare!
Per quanto riguarda le orecchie d'oro argento e bronzo direi che non mi
ci riconosco, per ascoltare ed apprezzare le cose che ho scritto sopra
bastano due orecchi normali (con carni e cartilagini) e magari un
pochino di modestia, che è un ingrediente fondamentale quando non si
sanno le cose di cui si parla :-)

sanno le cose di cui si parla :-)
sante parole, e non solo in questo campo, e non solo quando non si sa
di cosa si parla, ma anche quando si crede di sapere ;)
---
Piergianni Bellini

"l'artista"!
nel qual caso non saresti un critico, ma un'imbonitore televisivo che
si spaccia per tale:)
l'arte (nel senso più ampio del termine) è tale in quanto trasmette
emozioni, che per quanto tali sono personali e non riproducibili.
tutto il resto è fufa  per venderle al meglio.


 di cosa si parla, ma anche quando si crede di sapere ;)
appunto...

appunto...
infatto ho imparato qualcosa di nuovo ;-)
le mie richieste sul cosa ascoltate non erano a caso :)
penso si dovrebbe usare un metro comune per poter parlare di qualcosa,
altrimenti parliamo di fufa prettamente sogettiva, ovvero fufa
raffinata.


 penso si dovrebbe usare un metro comune per poter parlare di qualcosa,
Qui hai perfettamente ragione, ma io penso che ad un certo punto è
meglio ascoltare che parlare  :-)
Ciao

 penso si dovrebbe usare un metro comune per poter parlare di qualcosa,
Su questo hai perfettamente ragione.
Nel caso specifico per saggiare le capacità di un impianto nel
riprodurre un "ambiente" credibile è indispensabile che il disco
contenga un "ambiente" credibile.
E se anche l'ambiente fosse "sbagliato" un impianto "fedele" dovrebbe
essere in grado di fartelo percepire come tale: il concetto di alta
fedeltà ormai riguarda più il contenuto della registrazione che non
l'evento "reale", ovvero l'impianto riproduce "fedelmente" quello che
il tecnico del suono (o il produttore, o chi per loro) ha voluto
mettere nel disco.
Se il tecnico (o chi per lui) ha curato anche la ripresa sonora
accurata dell'ambiente della registrazione, allora il concetto di
fedeltà si estende a comprendere anche una verosimiglianza con
l'evento originale, ovvero ascoltando la registrazione di tizio che
suona in quel luogo si ha l'impressione di essere li a sentirlo.
Ho scritto "impressione" non a caso, è tutto un artificio :-)
Almeno credo, poi ripeto, sui gusti inutile sindacare!
Ciao

Marcello B ha scritto:
chiedo scusa per il doppio messaggio, pensavo di aver perso il primo
invece lo avevo spedito, per punizione non sciverò più nulla fino a
domani :-)
buonanotte!

 emozioni, che per quanto tali sono personali e non riproducibili.
Fondamentalmente diciamo la stessa cosa. Si potrebbero aprire molte
parentesi a riguardo, ma non è certo il posto migliore per farlo.
Per il resto mi compiacio con Marcello B, che ha espesso molto bene il punto
della situazione e che condivido pienamente.
Ciao
Cromo Grigio



della situazione e che condivido pienamente.
anch'io mi compiaccio con Marcello B non avevo pensato ai mic di
scena, non li ho mai notati, ma in effetti la cosa sta in piedi,
quindi ok
comunque ripeto la mia era una disquisizione teorica, e comunque
nessuno mi ha ancora detto cosa usa come "campione" per le valutazioni
;)


 ;)
Non uso campioni, preferisco ascoltare la musica :-)
Ciao

(eravate presenti alla registrazione??, o cosa)
Se non si hanno riferimenti veri, ottenibili in prima persona in
auditorium e teatri, è ben difficile poter parlare di fedeltà timbrica
e di scena di un ensemble musicale acustico.
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

Non uso campioni, preferisco ascoltare la musica :-)
non sei molto simpatico ;)
dato che qui ci sono persone che cambiano/provano/testano componenti
con una certa frequenza, mi sembra logico che queste abbiano uno
"standard" su cui basare i propri giudizi, quindi chiedevo
semplicemente di informarci su quali sono, in modo da poter fare una
valutazione omogenea, altrimenti si finisce a parlare di aria fritta
;)
PS mi sa che qualcuno vuole regalarci dei goniometri, io comunque
l'elmetto l'ho messo, che non si sa mai ;)


 non sei molto simpatico ;)
E ti è andata grassa!
Alcuni di quelli che sanno tutto possono essere molto ma molto più
antipatici di me...
Saluti cordiali :-)

antipatici di me...
ok, allora la prossima volta, ti offro una birra ;)
