Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [GEO] - Teoria

In premessa vorrei che il tread non si occupasse di progammazione, routine, 
e quant'altro ... esame di coscienza, testi alla mano e si STUDIA. Ho 
l'estrema necessità di mettere in riga tutti i problemi dei diversi facenti 
parte il gruppo. Ergo, caratterizzazione geotecnica si no, parte strutturale 
si no, formulario si no.
In questi giorni non vi ho più seguiti ma ho notato una sostanziale deriva 
della cosa.
Primo step:
Formulario decente lo si può trovare sul BOWLES (anche versione italiana, 
credo la 4 edizione o 40 non mi ricordo più) dove sono esplicitati tutti i 
coefficienti per i diversi autori
Altro testo che consiglio veramente di leggere LANCELLOTTA GEOTECNICA sul 
quale troverete informazioni sulla formula trinomia.
Altro ancora VIGGIANI FONDAZIONI.
Questo è il minimo, per mio conto sto consultando altri testi per proporre 
soluzione a tematiche sollevate e le quali non sono risolvibili leggendo i 
soli testi di cui sopra.
Secondo step:
Analisi critico dei diversi autori, terzaghi è stato il primo e pertanto per 
sole ragioni storiche va citato ma non prenderei lui come riferimento, 
viceversa farei riferimento alla generalizzazione condotta da Brinch-Hansen 
della formula trinomia. Se avete notato viene sempre risolta per fondazioni 
nastriformi e per chi non se lo ricorda vuol dire quando (L/B>=10) o 
fondazioni quadrate o circolari ma cosa succede quando la fondazione è L=2B? 
questa è una prima domanda chiave che avevo già sollevato e nessuno mi ha 
risposto ... se ho una eccentricità lungo x ed una lungo y, cioè la completa 
matrice di sollecitazione del noto N,Vx,Vy,Mx,My come mi comporto con la 
capacità portante? La fondazione si rompe lungo L o lungo B ... guardate che 
la risposta non è BANALE. Questo è un approccio corrtetto al problema. SI 
deve provare con i fogli già disponibili, se non permettono di fare queste 
variazioni allora non va bene.
Terzo step:
Definite le condizioni al punto due si può procedere con la valutazione 
della capacità portante in condizioni drenate e non drenate. Esempio siamo 
in terreno di natura argillosa, zona a simicità di categoria 2, quante 
verifiche di capacità portante devo fare?
1) Condizioni non drenate in fase temporanea di costruzione;
2) Condizioni drenate in fase temporanea di costruzione;
3) Condizioni non drenate in fase temporanea di costruzione con sisma;
4) Condizioni drenate in fase temporanea di costruzione con sisma;
5) Condizioni non drenate in fase di esercizio;
6) Condizioni drenate in fase di esercizio;
7) Condizioni non drenate in fase di esercizio con sisma;
8) Condizioni drenate in fase di esercizio con sisma.
Quale sequenza voi calcolereste?
Tipo la 1)+2)+5)+8), oppure le fareste tutte ... o nessuna di queste ... o 
cosa? Segnalo che in fase temporanea magari non ho tutto N ma ho già M 
elevati e V elevati e pertanto potrebbe essere critica la condizione 
temporanea rispetto a quella di esercizio...
Attendo Vs. considerazioni,
Ciao a presto M.

 temporanea rispetto a quella di esercizio...
Dubito che in fase di costruzione ci possano essere M e V cosi' elevati. 
Anzi, mi sa che ci sara' quasi solo N. Peraltro non molto elevata. Io 
farei solo non drenata in fase di costruzione (ma e' dato conoscere i 
carichi di questa fase?!? IMHO il 90% delle volte NO) e drenata in 
esercizio.
Aggiungerei il calcolo del galleggiamento nel caso di platea sottofalda.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Ho la necessità di capire allora qual'è il vostro ambito tipo ... solo 
edilizia? Ad esempio se devo tombinare un fosso la condizione più critica è 
quella a breve termine e per argille zona bassa padana o foce Pò è 
predominante ... Con la questione di cui sopra sto cercando con semplici 
domande di capire dove stiamo parando e queli sono le reali necessità per 
risolvere la questione.
Ciao M.


 edilizia? Ad esempio se devo tombinare un fosso la condizione più critica è 
Effettivamente ho dato per scontato che fosse solo per me... :)



Stai ripeto analizzando l'interazione terreno-struttura che è uno step 
successivo al caso della capacità portante. Per le formule trinomie si 
ragiona semplicemente con carichi all'intradosso della fondazione con i 
quali calcolare i coefficienti di inclinazione e la geometria della 
fondazione semplicemente per le parzializzazioni e quant'altro ... ma di 
cosa ci sia all'estradosso della fondazione non frega niente. Il tuo 
problema nasce invece qualora alla Qadm o Qlim vuoi associare un cedimento e 
conseguentemente una rigidezza (molla alla Winkler) e quant'altro che simuli 
l'interazione terreno-struttura ... spero ora di essermi spiegato ...
Ciao M.

e quant'altro ... esame di coscienza, testi alla mano e si STUDIA.
Avete pensato come preparare ed organizzare la documentazione di
riferimento?
jk
--
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com

edilizia?
Edilizia e restauro.


 l'interazione terreno-struttura ... spero ora di essermi spiegato ...
Ok! Questo per la rigidezza della fondazione, l'interazione
edificio-fondazione-terreno ed il progetto della medesima.
Però anche quando determino la Qlim devo avere già avere pre-dimensionato la
fondazione perché considero la sua superficie di impronta. Inoltre come
faccio ad avere i carichi all'intradosso senza avere un'idea di quelli
"all'estradosso"?
Dovrei iterare.....se voglio arrivare ad un dettaglio significativo.
Si apre un discorso molto complesso ......
gitac

 Quale sequenza voi calcolereste?
PEr tutte le costruzioni, escluderei la fase di costruzione con sisma.
PEr l'edilizia escluderei tutta la fase di costruzione (importante 
invece che per le costruzioni pesanti ma di precisione come le pile).
Si può far benissimo affidamento sugli adattamenti plastici delle 
strutture "fresche". Il problema sono i cedimenti dopo che è stato 
fatto l'intonaco. Poi se è verificata la 5 sono garantite anche le fasi 
precedenti.
Ovviamente la 6 si deve fare, e a ruota si fa anche la 8.
La difficile è la 7, che imho è quella che conta.
-- 
Ciao, DOCstone

 Ciao M.


 Q ultima e della tensione indotta da un plinto caricato eccentricamente.
Non ci avevo mai pensato... In effetti, ragionandoci sopra penso sia 
corretto considerare solo la risultante; così dice anche EC7 (leggendo un 
po' tra le righe) e, in modo più chiaro, il toniolo 2B (anche se non è un 
testo di geotecnica, ma sicuramente "affidabile"). Nel Viggiani c'è un 
interessante capitoletto sui "domini d'interazione" che mi riprometto di 
studiare e che dovrebbe chiarire un po' di cose: vi faccio sapere.
ciao
tony
(cut)

 quale troverete informazioni sulla formula trinomia.
Io ho "Fondazioni" di Lancellotta-Calavera...che tu sappia si tratta
dello stesso testo o di un altro con approfondimenti sulle fondazioni?
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 così dice anche EC7 
Quale versione hai? Che data porta?
-- 
Ciao, DOCstone


aprile 1997 

*Antonio Rossi* ha scritto:

Purtroppo si tratta di una versione sperimentale, che in Italia non è 
utilizzabile nella pratica professionale.
Occorrerebbe quella ratifica ad aprile 2004, anche perché le differenze 
possono essere stravolgenti, come è avvenuto ad esempio nella 
classificazione dei suoli fatta dall'EC8.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.b3997d633...@DOC.stone...

L'ho comprata un paio d'anni fa pagandola qualcosa come 80-90 euri, insieme 
ad una serie di altre norme UNI e CNR, facendo un aggiornamento un po' 
generale; ora ho visto che la nuova EC7-1 costa 102.5 euri. Sai se ci sono 
differenze sostanziali o meno ? Dovrei acquistarla nuova, ma, se devo essere 
sincero, mi VERGOGNO un po' nei confronti dei miei soci a proporre sempre 
più spesso l'acquisto di 500-600 euri di norme che differiscono tra di loro 
di quattro stupidaggini, come è successo in passato. E' veramente una 
vergogna... Se poi mi metto nei panni di un giovane che inizia...
ciao
tony