Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: 2000 mq di piastra!!!

Buon giorno a tutti.
Vi pongo il mio quesito sperando che qualcuno possa darmi qualche
indicazione di massima.
Piastra di fondazione spessore 1.00 m per una superficie complessiva di
circa 2000 mq. La sovrastruttura (4 piani f.t.) è dotata di giunti di
dilatazione a circa 30 m.
La teoria dice (o almeno è quello che mi è stato insegnato &#61514;) che le
fondazioni devono essere monolotiche, senza cioè avere giunti; sorge però un
problema operativo di getto, che non potrà logicamente essere realizzato in
un’unica tornata (2000 mc!!!). Se fosse una trave, farei interrompere il
getto nei punti di inversione dei momenti, garantendo che l’armatura da sola
mi dia la resistenza al taglio richiesta. Per una piastra teoricamente
dovrebbe potersi fare lo stesso ragionamento, ma è abbastanza difficile
trovare una linea ipotetica lungo la quale le sollecitazioni tendono ad
annullarsi. Siete d’accordo? Avete qualche buon consiglio da darmi?
Ringrazio tutti anticipatamente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Scusa la curiosità: ma una platea di spessore 100 cm per 4 piani fuori terra 
da dove nasce?
Dimensioni del genere mi sembrano (ad occhio) assolutamente 
sovradimensionate.
Quando ci sono quantità del genere in gioco è meglio passare a pali di 
fondazione.... 


Presenza di sovraccarichi industriali (maglia 6.5 m e sovraccarichi utili
p.terra piastra industriale, primo impalcato 1100 kg/mq con vibrazioni
indotte da macchinari di varia natura, 2o e 3o 800 kg/mq, copertura piana
con macchinari); stratigrafia del terreno esistente con 1.5m di riporto, 2 m
di argilla, ghiaie a circa 3.5-4 m con falda.
Non so mica se è poi così sovradimensionata!
Comunque, accetto consigli.
Per i pali, farne per 2000 mq non so quanto sia economicamente vantaggioso.
O sbaglio?


un?unica tornata (2000 mc!!!). 
Devi fare gli ultimi getti il piu' tardi possibile usando del
ritardante e poi riprendere i getti la mattina dopo naturalmente
rivibrando il tutto.
Parla con  chi ti fornira il cls, in genere hanno persone esperte in
materia oppure rivolgiti a chi a affrontato casi 
simili e quindi ha gia' un po' di esperienza alle spalle.
A mio parere gi? in fase progettuale vanno affrontati questi problemi
con il giusto  mix-design per le particolari situazioni che possono
presentarsi.
E mai affidarsi alle capacit? dell'impresa  o peggio al tempo
..intendo quello atmosferico si rischia di brutto.
Purtroppo tutti i getti presentano un certo grado di rischio..vuoi il
tempo, vuoi la confezione venuta male, vuoi i vibratori che si rompono
proprio in quel momento...e quindi i getti vanno programmati e
studiati con attenzione prevedendo anche situazioni particolari quali
imprevisti di vario genere da fronteggiare sul campo senza
tenternnamenti.
ciao,
Francesco 

Con maglia di 6.50x6.50 m, potresti adottare dei plinti con 9-10 pali 
ciascuno.
Hai la ghiaia a solo 4 metri di profondità: non è male.
Come ordine di grandezza, considera 80 euro per ogni metro lineare di palo 
infisso.



fai una mano di conti una platea di 2000 mq  s 1 metro  a 60euro/mc
sono 120000
se fai una platea di 50cm  spendi 60000
se metti 100 pali lunghi 6 ml a 80 euro/ml spendi  500x100= 50000
euro.
Cioè più o meno la stessa cifra ma il lavoro con i pali è tutt'altra
cosa.
Chiaramente è un conto spannometrico 



il tuo ragionamento è giusto, considera pero’ che 50.000 euro sono i pali a
cui devo aggiungere i miei plinti che sono comunque dell’ordine di 15 mq (i
piu sollecitati); quindi faccio in fretta ad arrivare a 120.000! Non credi?
E comunque il costo a mc dei plinti (che sono da casserare uno per uno) e
della platea non è uguale (discorso da impresa!).
Secondo me come costi non è che ci sia tutto questo divario. Il problema
secondo me è proprio di getto di un quantitativo così grande di cls.


 secondo me è proprio di getto di un quantitativo così grande di cls.
Infatti il problema è come realizzare quella platea. Io non ci starei a 
pensare su e adotterei la soluzione plinti su pali, che è più facile da 
eseguire rispetto alla platea. Poi i costi sono molto relativi, se la platea 
ti viene male. 



Scusa ma se fai una platea alta 50 cm e cacci un palo sotto ogni
pilastro cosa ti serve fare i plinti? il carico si trasmette
direttamente ai pali dai pilastri , la platea stabilizza tutto.
Si possono usare anche plinti su pali collegati da travi ma allora non
credo che tu debba fare una platea ed è una soluzione più onerosa.

 direttamente ai pali dai pilastri , la platea stabilizza tutto.
Fondazioni miste superficiali-profonde? Mmmm
Forse affidi tutto ai pali e alla platea solo i carichi diretti?
-- 
Ciao, DOCstone


wrote:

mi pare che i carichi diretti siano estremamente bassi 


Be, comunque sono dell'ordine di 250 tonn sui pilastri più caricati.
La tua soluzione non mi è mai capitata, e vorrei approfondire. Se ho capito
bene metteresti un singolo palo (grosso diametro) sotto ogni pilastro? Non
converrebbe a questo punto fare un pozzo gettando magrone fino al buono (a
circa 4 m) e poi continuando con la soluzione a plinti?
La tua soluzione prevede comunque una piastra che sarà da gettare in
un'unica soluzione, per non avere giunzioni, tornando al problema
originario. E comunque lo spessore mi sembra un po' esiguo, non credi?




Io carichi diretti intendo quelli che agiscono sulla platea che penso
siano quantificabili sui 1500 Kg/mq. Lo spessore della platea non è
affatto esiguo in pratica i carichi verticali sono affidati
completamente ai pali. la platea costituisce un irrigidimento
orizzontale anche movimenti alla traslazione (per eventuale sisma)
sono assorbiti meglio che con plinti isolati.
250 tonnelate a palo mi pare (ci sono 6 T a mq su ogni solaio?)
un'enormità forse è meglio pensare a pali da 100 a 120 .
In pratica uno spessore di 50 cm costituisce un buon diaframma
orizzontale senza troppo carico.
Non mi preoccuperei neanche troppo delle giunzioni della platea.
Ovviamente intorno al tratto pilastro platea palo  occorre disporre 
delle robuste armature.
Puoi fare anche dei plinti che arrivano a 4 metri con del magrone ma
scordati di fare dei buchi fondi 4 metri con pareti verticali alla
fine sarai costretto a casserare.( ho l'impressione che sia una
soluzione onerosa).


Premetto che non sono in zona sismica.
Per quanto riguarda il buco profondo 4 metri, posso farlo e gettare a
perdere il magrone (magari un Rck 200) fino al piano di posa del plinto
(condidera una “grossa” pulizia di fondo), dopodichè mi cassero il plinto e
vado su tradizionalmente.
La soluzione dei pali continua ad affascinarmi, penso che sia la migliore:
il problema è che quando ai committenti (siamo in piemonte) si parla di pali
ti dicono “quali, quelli della luce”………..?
Comunque ti ringrazio di tutto, se hai qualche altra dritta informami.


Comunque ti ringrazio di tutto, se hai qualche altra dritta informami.
Ti dico solo una cosa negli ultimi 5-6 anni utilizzo pali per l'80%
dei lavori (forse è il geologo che esagera) eppure se fai una mano di
conti ti accorgi che è una struttura molto economica e oltre questo
non vedrai mai una lesione.
considera che un plinto sarà circa 3.5x3.5 x4 ml con un volume di 50
mc di calcestruzzo che costerà ferro,casseri  e scavo compreso almeno
150  euro al mc   sei a 7500 euro al plinto  se consideri che avrai
circa 60 pilastri  ti partono almeno 400000 euro.
L'unico scantaggio della platea sono gli impianti
salvo errori e omissioni

Guarda, io sto calcolando proprio adesso le strutture di un capannone 
industriale a tre piani fuori terra, realizzato parte in opera e parte in 
struttura prefabbricata. Sono in zona sismica 3. Ho 9 metri di argille e 
limi prima di arrivare alla ghiaia.
Soluzione adottata: pali su plinti (a bicchiere o meno) con portata per il 
singolo palo di circa 45 tonnellate.
Nel tuo caso sei messo meglio.
Consiglio quindi ancora i pali: con una platea di 100 cm di spessore cosě 
estesa avresti un sacco di problemi (passaggio tubazioni per impianti e 
fognature, disposizione armature, ritiro calcestruzzo, ecc.).
Pensa che per evitare la platea il committente ha cambiato il progetto, 
eliminando una parte interrata inizialmente prevista....