Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: una carognata da paese di terzo mondo!!

pensavo che avessero già toccato il fondo ed invece questo governo ti 
sorprende sempre più
almeno posso dire e ne vado fiero: io non lo votato!
Alberto

> almeno posso dire e ne vado fiero: io non lo votato!
... però un mini corso di grammatica mentre non lo votavi potevi farlo! 
:-))) 


ma che ti è successo?

 almeno posso dire e ne vado fiero: io non lo votato!
rispetto a cosa... ma soprattutto sei certo che quelli prima abbiano fatto
meglio? Sinceramente io dai tempi di andreotti, craxi, forlani, del
pentapartito ecc ecc che professionalmente parlando (e non solo) lo prendo
in culo...


quoto
e. 

 in culo...
Pensiero condivisibile, ma che apre solo due scenari, o, dopo tanto tempo 
comincia a piacerti, oppure meglio votare chi ce l'ha più piccolo e almeno 
usa la vaselina.
Per rimanere nel tuo elegante paragone, questo giochino del 55% è come 
trovarsi alle spalle Rocco Siffredi cosparso di sabbia.
Repo 

QUOTO!
dire di aiutare le famiglie e le imprese epoi togliere di fatto il 55%
è proprio una vergogna!
purtroppo io l'ho anche votato...
mannaggia a me!

 togliere di fatto il 55% è proprio una vergogna!
L'art. 7 del DL 185/08 dice testualmente che l'istanza all'ADE è
finalizzata "per consentire il monitoraggio della spesa e la verifica
del rispetto dei limiti di spesa complessivi ... l'ADE esamina le
istanze secondo l'ordine cronologico di invio"
Quindi non c'è alcuna verifica tecnica, bensì un limite di spesa
complessiva e il criterio è meramente cronologico.
Faccio inoltre notare che il limite formale c'era già prima, con il
comma 21 della L. 244/07, ma non c'era alcun controllo della spesa. Se
ragioniamo in termini di Stato, ciò ha probabilmente portato a superare
le previsioni di bilancio, ma tale esubero ricade obtorto collo sui
contribuenti.
Quindi il 55% non è stato tolto e no è stato nemmeno limitato: è stato
semplicemente fatto un bilancio di previsione e si è introdotto un
metodo (magari discutibile) per la verifica. Ancora, si può discutere
sulla adeguatezza delle somme stanziate, ma nel complesso non ci vedo
niente di trascendentale, anzi mi sembra un atto di concretezza, visto
che il DL introduce anche un recupero dell'agevolazione del 36,
salvaguardando, per la prima volta, anche il bilancio dello Stato.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org


Ok, pero' devi convenire che chi ha effettuato dei lavori *extra*
contando di recupare il 55% in 3 anni le spese, e poi si ritrova a
recuperare il 36% in 10 anni, qualche problema potrebbe causarlo 

 salvaguardando, per la prima volta, anche il bilancio dello Stato.
una legge retroattiva che, nel caso, penalizza esclusivamente colui che ha 
fatto l'investimento, è una boiata pazzesca. Se avessero detto: "ok ragazzi, 
ci siamo sbagliati, dal 1 gennaio 2009 funzionerà così bla bla bla", anch'io 
non avrei visto niente di trascendentale tranne l'ennesimo decreto 
anti-risanamento energetico voluto da sto governo, ma dal momento che si 
cambiano le carte in tavola a tre quarti della partita, la cosa per me è 
scandalosa... non vedo perchè bisogna penalizzare chi ha fatto l'intervento 
a ottobre invece che a gennaio... 

 recuperare il 36% in 10 anni, qualche problema potrebbe causarlo 
Effettivamente la retroattività è un'ingiustizia, anzi è
anticostituzionale. Mi auguro in parlamento non passi.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0c257d8c94a34783.43779@pietro.b...

finora è passato di peggio ...
e. 

Barabba ha scritto:

poi magari vogliono che uno si fidi a fare un contratto 20ennale per 
installarsi il fotovoltaico.... ci mettono un attimo a cambiare le carte 
in tavola anche lì... con l'aggravente che, per citare di nuovo il culo, 
per quello uno lo tiene alla finestra 20 anni!!!
boh, stiamo a vedere se la recuperano....

 per quello uno lo tiene alla finestra 20 anni!!!
Infatti č una delle obiezioni che sento fare piů spesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:b1a21855-dac0-43b8...@o2g2000yqd.googlegroups.com...
QUOTO!


mannaggia a me!
___________________
http://digilander.libero.it/Anteit/untoz

 
http://digilander.libero.it/Anteit/untoz
io pure l'ho votato, ma onestamente i primi provvedimenti che fa ogni
volta che sale al governo sono sempre prima a carattere personale/
familiare. Poi sistemate le cose sue, comincia a fare le cose per gli
altri.
Cmq tutti questi cambiamenti ai quali assistiamo specie noi
professionisti non danno un minimo di stabilità, come il balletto
sulle norme tecniche.
Non puoi essere sicuro di nulla, nn conviene fare nessun corso di
aggiornamento in base alla legge xy poichè dopo 2 mesi c'è rischio che
nn ti serva o serva pochissimo oppure occora farne un altro sullo
stesso tema.Come sulla sicurezza, con tutti quei moduli non ci capisco
più niente. Chi ha sostenuto il famoso corso di 240 ore non più di 5
anni cosa fa ora?
Io infatti della sicurezza non mi interesso per partito preso.
Ogni volta che c'è una nuova legge nel settore di interesse
ingegneristico spuntano come funghi nuovi concessionari di corsi
d'aggiornamento.
Alla fine mi viene il cattivo pensiero: tutto serve per foraggiare il
business degli ordini e di chi organizza questi corsi d'aggiornamento.

 Mi auguro in parlamento non passi.
Io pure, perlomeno per il 2008, se poi per il FUTURO decidono di 
regolarsi diversamente mi pare legittimo e accettabile, ma farci fare 
per poi fregarci e' davvero un colpo basso.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Pensate che un amministratore circa 1 mese fa mi diceva che aveva avuto una 
soffiata non ho capito bene sembra da un vigile che ha rapporti col 
parlamento ?!... e che il 55% sarebbe stato o tolto o passato tutto al 36...
...impossibile ho detto io, figurati c'è una legge di mezzo, e poi ci 
sarebbe un insurrezione popolare....
Mai dire mai! Questi politici tagliano la testa a chi ha investito, imprese 
e famiglie, prima promettono poi si rimangiano la parola.
Uno schifo!
Jack