Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sismicad 11, prime impressioni

Superato il disorientamento iniziale (l'ambiente grafico è stato
totalmente modificato) la principale innovazione è il modellatore interno,
infatti, l'11 differisce solo per l'input, le finestre di verifica e di
armatura, sono esattamente le stesse. Il modellatore interno è
interessante ma troppo macchinoso: i tronchi sono stati estesi anche ai
pilastri in ca, i fili sono meno indispensabili ma servono sempre, tutto
inalterato il discorso delle falde e dei piani. Totalmente incompatibile
con le precedenti versioni.
Ottimi il database delle sezioni e dei materiali, la personalizzazione
della relazione di calcolo (finalmente un vero file di word con stili e
paragafi personalizzabili) e delle unità di misura indipendentemente dalla
finestra.
Tutto il resto difetti (intesi come assenze di implementazioni non errori
nei risultati) compresi è rimasto uguale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Stai provando una beta, giusto?
Dicci di piu' sul nuovo meshatore: come si comporta con piastre e 
relativi inserimenti di pilastri-setti, trave su trave, pilastri in 
falso, travi su setti etc.?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

ho visto una dimostrazione della versione 11 in sede a Padova e mi
aveva ben impressionato... peccato però per la parte di
visualizzazione del modello e dei risultati (pressioni sul terreno,
momenti, tagli e via dicendo) perchè mi sembra che se la siano un po'
dimenticata.... IMHO a volte piuttosto che stampare tanti dati di
output basterebbe un diagramma fatto bene. (però lo dico non essendo
un utente sismicad, quindi magari gli utilizzatori abituali sapranno
spremere risultati migliori di quelli che ho visto).
cmq mi sembra prometta bene, anche se ho visto il meshatore un po' in
difficoltà se non si imposta una dimensione della mesh relativamente
piccola (mi sembra che con 50cm non avesse trovato soluzione, si era
passati con buoni risultati ai 30cm). C'è pure la possibilità di
inserire solo elementi piani quadrilateri oppure anche i triangolari.
moon

Forse non e' in tema con l'oggetto, ma provando vari software per
farmi un'idea ho visto che:
Sismicad calcola tutto nel modello, ma verifica le travi SOLO a
flessione semplice e taglio. Tutte le eventuali altre verifiche sono
da integrare. (flessione deviata, presso-tenso-flessione, torsione
etc.)
MasterSap verifica le travi a presso-tenso-flessione retta nelle due
direzioni principali. La combinazione non c'e' (flessione deviata).
Integra le armature longitudinali nel caso di torsione.
Nolian: sto vedendo.
Vorrei allora capire prima di spendere un bel po': voi come vi
regolate? Integrate le verifiche a mano? Sono casi sporadici che non
vi sono mai capitati?
  Grazie e ciao
     Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

 Nolian: sto vedendo.
Tiene in conto sempre tutto. E' uno dei motivi per cui l'ho comprato. E mi è
anche capitato di rallegrarmene.
CMQ Si possono anche annullare le componenti di sforzo che non si
desiderano.
Ciao,
TLW
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

vi sono mai capitati?
Io in genere non considero mai la torsione nelle usuali costruzioni in
c.a. perchè è vero che la trave isolata dal contesto è soggetta a
torsione ma è anche solidale ai solai per cui tende ad inflettersi con
essi ma non a torcersi.
La torsione secondo me va presa in esame seriamente nelle pensiline
isolate li si che può dare dei problemi.
Purtroppo vengo da una scuola vecchia oramai superata ( quella dei
calcoli fatti a mano) ricordo ancora  gli 8 - 10 giorni per risolvere
una struttura a nodi spostabili con il Kani ( a quei tempi la torsione
negli edifici non solo non si faceva ma non veniva neanche in mente di
nominarla).
La mia prima calcolatrice l'ho pagata 80.000 lire nel 1972, nessuno
potrà mai immaginare il godimento di uno strumento che premendo un
tasto faceva le 4 operazioni ( altro che regolo).
Ora ci sono strumenti potentissimi ma non ci facciamo sopraffare:))))
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:glvu8192ngmpj6go3...@4ax.com...
On Sat, 21 May 2005 09:38:26 GMT, Filippo B.
<bon8@_RIMUOVIMI_libero.it.invalid> wrote:
La mia prima calcolatrice l'ho pagata 80.000 lire nel 1972,.....
.... e beato te che avevi tutti quei soldi già nel 72!!! Nel 75 mi son fatto 
tutta la tesi di Progetti di Strutture a mano, cazzarola !!!
ciao
e. 

 etc.)
Ce l'ho. Progetta le armature a sola flessione ma le verifica a presso-tenso 
flessione dev. con torsione con il tastino particolare.
h. 

hotbird ha scritto:

Ma chi e' il soggetto? Nolian? O Sismicad?



wrote:

Che pero' non verifica fessure e altre cose...
  Ciao
Filippo b.


 falso, travi su setti etc.?
la demo 
http://www.softwareconcrete.com/download/sismicad11setup.exe
 

Il soggetto è sismicad. (Mi sto rispondendo.. :))
Dà l'apertura delle fessure. Se intendi che non verifica la fessurazione 
sono d'accordo.
h. 

io ho una beta, posto le mie impressioni:
Confermo le verifiche sono rimaste invariate, se non per la selezione delle
travi che è stato un po semplificata.
Il modellatore interno non lo definisco macchinoso, anzi, mi sembra
estremamente versatile.
La versione vecchia si che era macchinosa cavoli. Ogni entità bisognava
spezzarla in corrispondenza dei fili altrimenti non c'èra la congruenza.
Ora ad esempio si può fare una piastra di forma qualsiasi, con i pilastri
disposti al suo interno senza doversi preoccupare di spezzarla. Così pure le
travi non devono essere spezzate. Il quindi modello può essere inserito con
macroelementi.
I fili non sono più necessari, ma è bene metterli solo per dare un nome ai
pilastri o ai plinti. Però a differenza della precedente versione i fili
servono solo a "battezzare" gli elementi, e non a definire il collegamento
fra le entità....e non è una miglioria da poco. Inoltre i fili possono avere
una descrizione estesa, e non il semplice numero progressivo.
Anche i carichi di superficiali ora sono generici, definibili attraverso una
polilinea con quanti fori si vuole...e anche questa devo dire è una
miglioria non indifferente....prima bisognava disegnare quelle fastidiose
zone quadrangolari! Ora si può coprire una intera superficie di forma 
generica
in pochi istanti.
Inoltre il modello matematico può essere differenziato dall modello reale,
ad esempio l'asse delle travi si può spostare, in sede di input, pur
mantenendo il solido fermo.
Un'altra cosa che ho trovato estremamente utile è la finestra proprietà che
permette di modificare tutti i dati in un istante. Basta effettuare una
selezione di entità direttamente dal modello, per modificare in un colpo
solo tutte le proprietà degli oggetti.
Un'altra cosa molto carina, è la finestra con i messaggi di modellazione. Se
ci sono dei problemi nella modellazione di qualche entità, basta fare un
doppio click sulla riga del messaggio per vedersi "zoommare" il disegno con
evidenziata l'entità incriminata! In un disegno complesso è molto utile per
trovare subito gli errori.
Queste sono alcune impressioni dopo qualche giorno di utilizzo.
Mi sento di poter dire che complessivamente è un ottimo programma...certo le
verifiche sono quelle che sono (anche se a mio avviso più che
soddisfacenti), ma visto l'immenso sforzo che hanno fatto quelli della
Concrete per rivoluzionare l'ambiente di input, sono più che fiducioso in un
altrettanto sforzo nel migliorere le verifiche.
ciao a tutti