Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: HD: Quantum, Segate, IBM .... e Western Digital???

Scusate se ritorno su un argomento ormai discusso a lungo nel NG, ma devo
acquistare un nuovo HD, e tra gli altri mi attirava il WD Caviar da 1.6
Giga.
Le caratteristiche non mi sembrano poi cosě male; 5200 rpm, 128K buffer,
Pio mode 4, DMA 2, ecc., ecc. 
Come mai non parla mai nessuno di questi HD??? Fanno schifo o cosa?! 
PS: Una piccola scommessa fatta con il negoziante; la WD, per l'HD da 2.1
Giga, offre due modelli. Il 22100 (due piatti) e il 32100 (tre piatti). Per
lui č piů veloce il primo, perchč ha meno piatti su cui cercare, per me č
piů veloce il secondo, perchč in teoria, dovrebbe muovere meno le testine
per la ricerca di un settore.
Grazie a tutti!

 scritto nell'articolo
<01bc1116$8225cf80$LocalHost@karin>...
: PS: Una piccola scommessa fatta con il negoziante; la WD, per l'HD da 2.1
: Giga, offre due modelli. Il 22100 (due piatti) e il 32100 (tre piatti).
Per
: lui è più veloce il primo, perchè ha meno piatti su cui cercare, per me è
: più veloce il secondo, perchè in teoria, dovrebbe muovere meno le testine
: per la ricerca di un settore.
Io ho quello a due piatti e ho ottenuto un diskmark di 1060 con un Pentium
133. Se qualcuno a quello a tre si puo' confrontare...
Saluti,
Marco.

 acquistare un nuovo HD, e tra gli altri mi attirava il WD Caviar da 1.6
..utilizzo WD da parecchio tempo e mi sono sempre trovato
bene...sono hd affidabili e robusti, ora possiedo un 22100 e
la velocita' mi pare piu' che soddisfacente. 
-- 
Bye, Dino
de...@biella.alpcom.it

133. Se qualcuno a quello a tre si puo' confrontare...
ECCOMI!! :-)
Il mio WD e' il modello AC32100H. Dimmi cosa dovrei
fare.
st.

...
: >Io ho quello a due piatti e ho ottenuto un diskmark di 1060 con un
Pentium
: >133. Se qualcuno a quello a tre si puo' confrontare...
: 
: Il mio WD e' il modello AC32100H. Dimmi cosa dovrei
: fare.
Se disponi del Winbench 96 puoi lanciare il programma che misura la
velocita' dell'hard disk, che da' come valore il diskmark.
Altrimenti, se possiedi un qualsiasi altro programma di benchmark dell'hard
disk, dimmi qual'e' che lo provo anch'io sul mio sistema, e poi
confrontiamo i valori. Dovresti gentilmente anche dirmi qualcosa sulla tuo
configurazione: cpu, quantita' di cache e ram.
E' interessante, a mio parere, determinare quale tra quello a tre piatti e
quello a due e' piu' veloce. Il sito della Western Digital li descrive come
equivalenti in tutto e per tutto, anche nel peso. 
Il disco a due piatti e' piu' recente di quello a tre, e mi piacerebbe
sapere se cio' che spinge la WD a metterlo sul mercato e' la maggiore
economicita' o la maggiore velocita' rispetto a quello a tre.
Saluti,
Marco.

...
: Sono sicurissimo di avere QBENCH, un programmino per dos
: semplice ma affidabile. Se non l'hai te lo posso mandare.
: Mi sembra non superi i 60Kb....
: 
: > Dovresti gentilmente anche dirmi qualcosa sulla tuo
: > configurazione: cpu, quantita' di cache e ram.
: 
: Allora, ho un P120 overclockato a 133Mhz, 32Mb di EDO,
: Scheda madre Soyo 430Hx con 512 di cache (256+256).
: E, ovviamente HD WD...
Siamo fortunati, perche' io ho una configurazione molto simile:
Ho un Pentium 133, 32 mega di EDO e 512 kb di cache su scheda madre Tyan
Titan VX.
: Ecco i risultati. Prima di lanciare il bench ho avviato la macchina 
: cosi' : F8 quando si avvia win95, poi conferma passo passo, ed ho
: risposto tutti no. Insomma in mem non avevo neanche himem.sys !
: Ecco i result del test COMPLETO (non veloce) :
: 
: 哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
:       QBENCH - Quantum Data Access Time Benchmark - Version 1.30
:       Copyright 1992, 1994 Quantum Corporation -- All Rights Reserved
: 哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
: 
:  
: Drive Information:                                             Data
:                                                               Access
:   Manufacturer          Model            Size (MB)  Type       Time
:   Your Drive            -----              2110     ----       5.9 ms
:  
:   Hard Disk  : 1
:     Cylinders: 1022    Heads: 64    Sectors: 63
:  
: Test Information:
:   Test Date/Time: Wed Feb 05 10:21:36 1997
:   Test Type     : Standard Test
:   Workload assumptions:
:     65.0% Sequential   35.0% Random
:     60.0% Read         40.0% Write
:   Test Loops         : 100
:   Sector 1 Multiplier: 4
:  
: Test Results:
:                                SERVICE TIME
:    Block Size        Sequential              Random          Weighted
:    (Sectors)       Read      Write       Read      Write     Average
:        1          0.34 ms    0.43 ms   18.32 ms   13.75 ms    6.01 ms
:        2          0.41 ms    0.42 ms   18.47 ms    0.67 ms    4.24 ms
:        4          0.65 ms    0.47 ms   18.81 ms    2.73 ms    4.71 ms
:        8          0.89 ms    0.80 ms   19.28 ms   13.27 ms    6.46 ms
:       16          1.60 ms    1.72 ms   20.31 ms   18.56 ms    7.93 ms
:       32          3.34 ms    3.15 ms   21.69 ms   20.94 ms    9.61 ms
:       64          7.26 ms    6.88 ms   24.82 ms   26.12 ms   13.49 ms
:      128         15.46 ms   12.67 ms   29.31 ms   32.66 ms   20.05 ms
:  
:                                 RESULTS
:                      Sequential              Random          Weighted
:                    Read      Write       Read      Write     Average
:   Access Time     0.22 ms    0.33 ms   18.23 ms   13.54 ms    5.89 ms*
:   Transfer Rate   4202       5064       5749       2407       4187 **
:      (KB/Sec)
: 哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
:                    * Data Access Time is  5.9 ms
: 哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
:                 ** Data Transfer Rate is  4190 KB/sec
: 哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
Anch'io ho eseguito la medesima procedura che hai descritto e ho ottenuto:
Drive Information:                                             Data
                                                              Access
  Manufacturer          Model            Size (MB)  Type       Time
  Your Drive            -----              2110     ----       5.7 ms
 
  Hard Disk  : 2
    Cylinders: 1022    Heads: 64    Sectors: 63
 
Test Information:
  Test Date/Time: Wed Feb 05 14:34:48 1997
  Test Type     : Standard Test
  Workload assumptions:
    65.0% Sequential   35.0% Random
    60.0% Read         40.0% Write
  Test Loops         : 100
  Sector 1 Multiplier: 4
 
Test Results:
                               SERVICE TIME
   Block Size        Sequential              Random          Weighted
   (Sectors)       Read      Write       Read      Write     Average
       1          0.32 ms    0.44 ms   17.34 ms   13.51 ms    5.77 ms
       2          0.41 ms    0.42 ms   17.69 ms    0.74 ms    4.09 ms
       4          0.63 ms    0.49 ms   18.03 ms    2.95 ms    4.57 ms
       8          0.93 ms    1.01 ms   18.27 ms   12.79 ms    6.25 ms
      16          1.82 ms    1.59 ms   18.96 ms   18.42 ms    7.68 ms
      32          3.23 ms    3.17 ms   19.99 ms   21.66 ms    9.32 ms
      64          6.71 ms    6.67 ms   22.65 ms   26.00 ms   12.75 ms
     128         14.37 ms   11.82 ms   27.81 ms   32.11 ms   19.01 ms
 
                                RESULTS
                     Sequential              Random          Weighted
                   Read      Write       Read      Write     Average
  Access Time     0.21 ms    0.34 ms   17.26 ms   13.31 ms    5.66 ms*
  Transfer Rate   4551       5436       6234       2445       4455 **
     (KB/Sec)
哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
                   * Data Access Time is  5.7 ms
哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
                ** Data Transfer Rate is  4450 KB/sec
哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪哪
 
Il mio hard disk, a due piatti, sembrerebbe leggermente piu' veloce del tuo
a tre, sia nel tempo d'accesso sia nel transfer rate. Comunque in senso
assoluto mi sembrano dei buoni risultati: il mio altro hard disk, un
Seagate da 1 giga, 5400 rpm e 256 kb, non va oltre 3100 kb di transfer
rate. 
Saluti,
Marco

 configurazione: cpu, quantita' di cache e ram.
Allora, ho un P120 overclockato a 133Mhz, 32Mb di EDO,
Scheda madre Soyo 430Hx con 512 di cache (256+256).
E, ovviamente HD WD...


per la ricerca di un settore.
Temo abbia ragione il negoziante.....ho sempre avuto dischi WD, di
tanti tipi e a pari capacità quelli con primo numero 2 sono sempre
stati più veloci di quelli con 3, alcuni di poco... come i 2.1 Gb,
altri di più.
Hear u soon!
Gherardo de Pusone