Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: è cascato pure questo ...

chissà se in commissione hanno fatto in tempo ...
e. 

 e. 
guarda, io penso che i politici sono più o meno tutti uguali, e 
mediamente sono dei farabutti.
Però Prodi torna a casa, ed oggi è un giorno di festa.
Raramente un governo ha dimostrato un odio così forte verso i 
professionisti:
- abolizione minimi tariffari
- studi di settore più severi (basta un anno fuori, e devi adegurti)
- obbligo del conto bancario dedicato
- abolizione del pagamento in contanti
- ecc. ecc.
La telenovela sulla normativa sismica è solo l'ultima perla.
Il sollievo per la cacciata di Prodi può ben far sopportare qualche 
settimana di ulteriore confusione sulla normativa tecnica.
Infine, voglio vedere chi tra i professionisti nei prossimi 20 anni avrà 
il coraggio di sostenere un governo di sinistra. Piuttosto, si fa a meno 
di votare!
Franz


a me sembra che sta telenovela vada avanti ormai dal 2003... non penso sia 
una problema di destra o di sinistra, quanto di ministeri e organismi che 
fanno a gara a sopravanzarsi e farsi dispetti...

- ecc. ecc.
Concordo !
Anche se non mi lludo che il prossimo governo farà marcia indietro
sull'obbligo del conto corrente bancario e sul divieto di farsi pagare
in contanti. Certe cose sono come il prezzo della benzina, una volta
aumentato, chi lo riduce più ?...

 in contanti. 
Francamente, quando leggo che i problemi dai professionisti sono questi, 
mi cascano le braccia.
Fin da quando ero un giovane imberbe senza un soldo in tasca avevo 
separato il conto professionale da quello personale. Ma forse sono io la 
mosca bianca. E per il pagamento in contanti? Bho, ma a me, quando li 
danno in mano da piuttosto fastidio. Sarą che per me pagare le tasse č 
un dovere?

 Franz
Forse quei professionisti, che ritengono che se tutti pagassero le tasse si 
potrebbero pagarne un po meno tutti. 

 potrebbero pagarne un po meno tutti. 
....o forse quei professionisti, che ritengono che se tutti gli 
impiegati negli uffici pubblici, nonché gli "assistiti", fossero 
drasticamente ridotti si potrebbe pagare mooooooolto di meno tutti.
Le pecore bisogna tosarle non scorticarle! ;-)

 
Bravo, furbo, continua a votarli.
Quando ti avranno portato via la casa e le braghe, so già cosa gli darai.

 separato il conto professionale da quello personale.
Tu LIBERA scelta, non un'imposizione che ingrassa solo le banche.

 chissà se in commissione hanno fatto in tempo ...
Comunque sono assurdi, primo fra tutti Prodi, ma ormai sono dell'idea che ad
essere assurdi siano proprio gli italiani, diversamente come può essere
possibile che al governo e all'opposizione vengano eletti proprio i più
inetti?

 professionisti
quoto e sfido chiunque a negarlo
-- 
Ciao, DOCstone

un dovere?
Sei l'ennesimo presuntuoso che viene a fare le prediche. Chi ti dice
che per me pagare le tasse non sia un dovere ?!?
Forse ne pago pių io di te.

b...@boh.bo
 ha scritto:

E quindi cosa ti da fastidio nel dover avere un conto specifico o nel 
non poter prendere contanti?

 non poter prendere contanti?
Beh, il conto specifico non è indispensabile. La tracciabilità dei 
pagamenti è invece un ulteriore burocratizzazione del lavoro, inutile 
quanto dannosa. Inutile perchè se un soggetto emette fattura ci paga le 
tasse indipendentemente da come viene pagato; per i pagamenti in 
contanti che non sono stati dichiarati, questa norma non ha alcun 
senso.
Dannoso perchè rallenta il pagamento, comporta perdite di tempo per il 
bonifico, oppure rende incerto l'assegno (è stato depenalizzato 
l'assegno scoperto) e anche qui ci sono altri adempimenti formali, tipo 
la non trasferibilità, l'apposizione del CF sulle girate, insoma tutte 
cose che se sbagli paghi. Infine questa norma fa guadagnare soldi alle 
banche 2 volte: la prima per l'operaione in più, la seconda per i 
giorni di valuta che prende.
-- 
Ciao, DOCstone

DOCstone ha scritto:

Doc, posso anche essere d'accordo con te sul fatto che non è così che 
scovi l'evasione ma, francamente, ritengo che i problemi dei 
professionisti non siano certo questi.
Credo anche che non avessero in mente di favorire le banche:
primo, perchè è il primo governo che ha tentato di mettere argine al 
loro strapotere;
secondo, in tempi di bancomat, di CC, di internet, di e-shop, dove 
acquisti anche oggetti da pochissimi euro mediante transazioni bancarie, 
credi che il governo abbia pensato a tale norma per fare avere pochi 
bonifici in più alle banche? (perchè ritengo che la maggior parte dei 
pagamenti viaggi già via bonifico).
Da professionista posso avercela per come ha abolito i tariffari, non 
per il fatto che li ha aboliti. Non ho mai conosciuto nessuno che li 
applicasse e, quando ci ho provato, ho preso sonore bastonate.

 pagamenti viaggi già via bonifico).
??????? Ma stiamo scherzando ???????
La preoccupazione di Prodi *E' STATA* quella di favorire le banche.
Non ti ricordi le primarie, con i banchieri tutti in fila a votare per 
Prodi?
Non sai che, mentre noi professionisti lottiamo nel fango per quattro 
euro, banche e assicurazioni hanno profitti stellari, pur in un momento 
di difficoltà economica generale?
Non sai che Prodi, grazie a quello che ha già combinato a Bruxelles, è 
stato cooptato nella banca d'affari Goldman Sachs?
Non ti ricordi che, per non far perdere tempo alle banche (troppo 
occupate a rifilare polizze e junk bond ai clienti) questo governo del 
cazzo ha reso impossibile la presentazione dei modelli F24 cartacei, 
obbligando tutti all'invio telematico?

 - abolizione del pagamento in contanti
Sopra una certa cifra è giustissimo. In Inghilterra non sanno neanche cosa 
vuol dire fare "nero" visto che tracciando tutto i soldi in nera 
praticamente non li puoi spendere.
Poi è OT!!!
h. 

 tutti all'invio telematico?
Credo che potremmo stare a discutere per i prossimi sei mesi senza giungere 
ad un accordo.
Inutile dire che non concordo con quanto tu dici, come inutile sottolineare 
il fatto che Bersani ha iniziato a prendersela anche con le banche e non è 
certo stato aiutato dalla destra. E potremmo andare avanti a botta e 
risposta, ma lo trovo del tutto inutile.
Per quanto riguarda l'invio degli F24 telematici... è evidente che io e te 
vediamo le cose in maniera diametralmente opposta; da molti anni seleziono 
la banca solo ed esclusivamente in base al fatto che mi garantisca il 
servizio internet. E' un risparmio di tempo per me (o per la segretaria, se 
ce l'hai) e generalmente costa meno (a me, che poi costi meno anche alla 
banca, buon per loro).


Con l'attuale legge elettorale i parlamentari non vengono eletti
direttamente dai cittadini ma sono scelti dalle segraterie dei
partiti. E' per questo che da più di 15 anni si vedono sempre le
stesse facce (da cu..). Non importa se hanno fatto bene o male, se
hanno processi pendenti in corso oppure sono pluricondannati. Basta
che l'elettore esprima la preferenza per un partito e loro mandano su
chi vogliono, cioè sempre gli stessi. E' anche per questo che è stato
coniato il termine "casta" per questo sistema politico
autoreferenziato.

 ha scritto nel messaggio 
news:2ece3006-8f3b-486d...@1g2000hsl.googlegroups.com...


 autoreferenziato.
Non che mi piaccia questa legge elettorale ma se sono più di 15 anni che 
vedi le stesse facce non è colpa di questa legge, si tratta di un 
problema strutturale...

 praticamente non li puoi spendere.
Come fanno a tracciare lo scambio di contanti?

 ha scritto nel messaggio 
news:fncfkk$q26$1...@aioe.org...

come vedi ho certo di resistere  (sono passati alcuni giorni) e di non 
scadere ma poi ho riletto questo tuo intervento diciamo di dubbio gusto...e 
non ce la faccio più....
intendevi tua sorella? 


A mio avviso la regola che occorre per forza un bonifico o un assegno
è una cavolata! Se uno vuole far del nero lo fa lo stesso, come prima
e più di prima!
Il nero non lo si è mai fatto se non in contanti e se lo si vuol fare
lo si farà sempre in contanti...
Il pagamento con fatturazione è per definizione "tracciato"! Ci paghi
le tasse!!!
Se si ritiene doveroso che ci sia il tracciamento bancario qualcuno mi
spieghi il perchè!

"Andrea B." <nu...@null.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:479b5949$0$21205$5fc...@news.tiscali.it...

certo, però la "struttura" utilizza determinati strumenti per potersi 
perpetuare.
Uno di questi appunto è la legge elettorale, che viene continuamente 
cambiata, o meglio ritoccata, secondo le convenienze del caso.
Però la scelta della persona non c'è mai, in modo che, scusate i termini 
scurrili ma efficaci, cambiano i cazzi ma i culi son sempre quelli ...
Insomma tra dx e sx "istituzionali" non vedo grandi differenze.
e. 

 chissà se in commissione hanno fatto in tempo ...
Mercoledì 23 era in programma la continuazione della discussione in 
assemblea della conversione del mileproroghe e invece la fiducia ha 
fatto saltare tutto a data da destinarsi.
-- 
Ciao, DOCstone