Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: per Jaco Relentless - le 8 Panda e la Mercedes

Scusate ma frequento poco il NG per motivi di tempo.
Jaco anzitutto devi valutare una cosa fondamentale nella costruzione di un
sub.
Fai un rapido calcolo del Vd ottenuto con una e l'altra soluzione.
Non vado neppure a guardare i datasheet Ciare, lascio a te questo compito,
io vado a spanne e sparo le seguenti cifre: 8 coni da 20 cm. nominali
offrono circa 200 cm2 di Sd ciascuno per una Xmax che nel caso degli
economici Ciare si aggirera' sui 4 mm. senza incorrere in distorsioni o,
peggio, bottoming a fine corsa.
Il Vd ottenuto e' quindi circa 640 cm3.
Un solo wf "pro" a lunga escursione come puo' essere l'HW391 avra' invece
una Sd intorno a 750 cm2 e una Xmax di almeno 9 mm., il che porta ad un Vd
di 675 cm3.
Ripeto, numeri tutti da verificare passando dal mio caso "generico" ai Ciare
specifici da te scelti.
Quindi, abbiamo parita' di Vd emesso e quindi parita' di SPL max emesso alle
varie frequenze, con zero vantaggi sull'una o l'altra soluzione.
A questo punto devi mettere sulla bilancia: gli eventuali problemi di far
lavorare in un unico volume 8 coni che potrebbero avere parametri
leggermente differenti tra loro (c'e' sempre una tolleranza, specialmente
per componenti non pregiati come i piccoli Ciare).
La sicuramente minore durata nel tempo (anni) dei Ciare economici rispetto
al HW391 che e' pur sempre un componente fatto per il mercato pro.
L'eventualita' di maggiore accumulo e rilascio nel tempo di energia residua
da parte dei singoli 8 sistemi massa-molla dati da cestello in lamiera +
magnete dei piccoli coni, rispetto all'unico cestello pressofuso + magnete
del grosso 15".
L'eventualita' di maggiori risonanze spurie da parte del baffle con 8 fori
rispetto al baffle con un unico grande foro.
Sul discorso della "velocita'" o meno nella riproduzione del basso da parte
di coni pesanti o leggeri, personalmente ho idee ben precise sull'argomento
e sostengo che la cosiddetta "velocita'"... non esiste, essendo il rapporto
Mms/Bxl influente esclusivamente sulla efficienza di trasduzione e
assolutamente non, come il 99% degli audiofili erroneamente credono, sulla
capacita' di riproduzione del cosiddetto "transiente", essendo tale
capacita' dipendente esclusivamente dalla banda passante del
componente/sistema (ed essendo tale banda passante NON dipendente dal
fattore di accelerazione).
E qui mi fermo, perche' non voglio scatenare la solita polemica (gia'
affrontata su altre mailing list). Ti suggerisco solo, se sei interessato
all'argomento, di studiarti attentamente la natura di qualsivoglia segnale
audio, magari attraverso la trasformata di Fourier (che scompone qualsiasi
segnale audio, e sottolineo qualsiasi, in sinusoidi elementari di
determinata frequenza, ampiezza e fase relativa).
Piuttosto, cio' che tu "senti" come "velocita'" del basso altro non e' che
il minore o maggiore ritardo di gruppo causato dall'accumulo e successivo
rilascio nel tempo di energia, cosa che avviene in misura maggiore o minore
a seconda del sistema di caricamento usato (doppio reflex, simmetrico,
reflex, cassa chiusa, dipolo), dei poli di filtratura totali da esso
introdotti, e inoltre del fattore di merito scelto nel progetto.

Ottima argomentazione:io di solito mi limito a dire che meno carne al fuoco
metti meglio e' ma tu hai spiegato bene il perche'.
Pochi componenti e buoni, non tanti e scadenti.
Ciao
berry


 introdotti, e inoltre del fattore di merito scelto nel progetto.
In effetti il termine 'ritardo' spiega meglio il fenomeno anche in termini
intuitivi: i problemi, soprattutto in gamma bassa dove le lunghezze d'onda
in gioco sono considerevoli, sono spesso legati alle distorsioni di fase:
boom-boom=segnale sfasato (e magari anche compresso nel modulo). Ed i
risuonatori sono per loro stessa natura in ritardo...
Ciao!

 risuonatori sono per loro stessa natura in ritardo...
...e bravo Massimo.
E' per questo che sto sperimentando la costruzione di un sub a dipolo:
richiede gran dispendio di mezzi e spazi adeguati, ma potrebbe portare a
grandi risultati. Ascolteremo tutti insieme a tempo debito  :-)

Ascolteremo tutti insieme a tempo debito  :-)
Volentieri!
Ciao

 fattore di accelerazione).
Completamente d'accordo Flex e se ricordo bene anche un certo Renato 
Giussani la pensa cosě : ))

 introdotti, e inoltre del fattore di merito scelto nel progetto.
E quindi, teoricamente, il sistema piů veloce č quello con un carico
acustico enorme, che fa accumulare meno energia al sistema. Ho afferrato il
concetto.......ci penserň un po' prima di andare a dormire :)
--
Ciao
--------------------------------
         Jaco the Relentless
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
--------------------------------

 concetto.......ci penserň un po' prima di andare a dormire :)
Ci sei andato vicino.
Il sistema piu' veloce e' il dipolo.
In tal caso, l'unica inerzia introdotta dal sistema e' quella relativa ai
parametri di T/S del trasduttore (Fs, Qts).
Poi viene ovviamente la cassa chiusa, ed anche qui, piu' alto Qtc minore la
"velocita'" ,infatti hai ragione: volume enorme, Qtc basso (al limite, pari
a quello dell'altoparlante, cioe' il minimo possibile con
quell'altoparlante).

 di un sub.
...
chiedo scusa, mi inserisco nel discorso da inesperto con una domanda. 
Altoparlanti specifici per uso sub come questi:
http://www.acoustic-visions.com/295402.htm
mantengono veramente quello che promettono? 
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

mantengono veramente quello che promettono? 
Beh, non sono specificate Cms e Mms, ma penso che la prima sia molto bassa (Vas piuttosto piccolo
per un simile componente) e la seconda molto alta (Fs molto bassa).
In unione alla enorme escursione lineare (quasi 20mm...) penso che sia uno dei classici altoparlanti
utilizzabili in cassa chiusa con pesante equalizzazione elettronica sulle basse frequenze.
Ovvero, uno dei tipici sub per HT in voga oggi o ottimo per un uso in auto.
Non ho simulato, ma credo che in reflex le cose si complichino per via delle esagerate lunghezze dei
condotti di accordo, necessarie dati i bassi volumi richiesti alla cassa ed alla bassa frequenza di
accordo.
Ovvero: condotto esponenziale oppure esterno, con le ovvie conseguenze... estetiche...
Insomma, è un componente interessante per alcuni utilizzi, anche alla luce del prezzo tutto sommato
contenuto.
Ciao.

 (quasi 20mm...) penso che sia uno dei classici altoparlanti 
...
thanx per le info. Da non esperto mi fanno molto specie in particolare quei 
20 mm di escursione "lineare". Mi sembrano molto poco coniugabili con i 91 
e passa dB di sensibilità. Per farla breve e un po' a spanne: bobina molto 
lunga = meno bobina immersa nel campo magnetico = meno sensibilità, giusto?


lunga = meno bobina immersa nel campo magnetico = meno sensibilità, giusto?
Sì, ma la sensibilità è recuperata grazie ad alti valori del fattore BxL.
Insomma, magneti belli grossi e potenti...
Poi c'è da considerare anche la massa molto elevata.
Sono componenti piuttosto in auge ultimamente (specie in HT) perchè, come ti dicevo, sono
utilizzabili in cassa chiusa di ridottissimo volume (15 - 20 litri) con fattori di merito bassissimi
e potenze sopportate enormi, così da poter compensare elettronicamente il fisiologico calo alle
basse frequenze di una cassa chiusa siffatta.
Ciao.
mau