Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [XPOST] x ferruccio levi

[XPOST con follow up sul NG it.discussioni.ingegneria.civile]
Il tuo ultimo post è sul NG degli ing quindi lo posto qui.
Leggevo un vecchio tuo intevento sul NG dell'ing. civile a proposito della
prevalenza di vento e sisma:
«Un confronto diretto può essere fatto solo per le strutture con 
coefficiente di struttura pari a 1, (cioè in pratica per le strutture 
metalliche a traliccio isostatico). Altrimenti il fatto di avere un carico 
di vento maggiore del carico sismiconon esonera dall'applicare tutti gli 
accorgimenti progettuali necessari per garantire la duttilità.»
Potresti dettagliare un po' meglio? Magari con qualche riferimento a norme o
a letteratura tecnica/scientifica?

 ha scritto nel messaggio 
news:j8wKd.466053$b5.22...@news3.tin.it...


 costruttivi:
GRAZIE mille.
Mi puoi dare pure un riferimento bibliografico?
La cosa mi interessa perché (voce non ufficiale) potrei avere un contenzioso
col genio civile e vorrei andarci preparato.
Quello che è certo è che le norme su queste cose latitano, che tu sappia gli
eurocodici dicono qualcosa in merito?

 scrisse:

Beh, un riferimento preciso sono i primi articoli della 3274 (capitolo 2
soprattutto), che indicano le ipotesi di base.
Per quanto riguarda il fattore di struttura e la riduzione dello spettro
anelastico e la sua applicazione pratica puoi guardare le famose dispense di
Ghersi, oppure tenteare una ricerca con "teoria del fattore di duttilita'".
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 delle centinaia d'anni.
[snip]
Domandina che e' piu' un chiarimento essendo io abbastanza ignorante in
materia: ma siamo sicuri che allo SLD l'edificio resti in campo elastico?
Come possiamo saperlo? Dovrebbe essere anzi piu' spesso vero il contrario.
Come prova basterebbe verificare le strutture con le sollecitazioni
elastiche derivanti dal calcolo con spettro SLD. Ammetto di non avere mai
provato, ma a quanto ho sentito dire da fonti anche autorevoli, la verifica
delle SOLLECITAZIONI allo SLD risulterebbero del tutto sballate, proprio
perche' riferite ad un comportamento elastico. Giusto?
D'altra parte la stessa normativa impone solo la verifica degli spostamenti
allo SLD, ritenendo implicita la verifica delle sollecitazioni in quanto
gia' fatta allo SLU. D'altra parte per strutture con q > 2,5 (cioe' la
maggior parte di quelle in CA) risulterebbero agli SLD sollecitazioni
superiori a quelle SLU, il che mi pare un controsenso.
E' corretto il mio ragionamento?


 duttilita'".
La gratidutine mi ha un po' accecato ;-P infatti ho notato che la risposta
aveva come unico oggetto il cemento armato...
Quello che a me interesserebbe approfondire è invece relativo a strutture in
acciaio o in legno ed a quelle era riferito il mio discorso.
Cioè il confronto diretto vento sisma ha senso solo quando il fattore di
strutture vale 1, se ho un diverso valore e magari sono diversi dall'unità
anche I ed epsilon, allora ...
Ecco mi servirebbe una giustificazione "scientifica" per questo tipo di
approccio.
Diversamente rimane sempre valido il discorso di tener conto del sisma ed
inserire il vento come un'ulteriore condizione di carico indipendente.

 ha scritto nel messaggio 
news:sOLLd.805009$35.31...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:369r74F...@individual.net...


 indipendente.
Beh, la giustificazione scientifica sta in quello che ti e' stato esposto,
ossia nella teoria del fattore di duttilita', che e' quella bella cosa che
ci permette di fare calcoli elastici per determinare le sollecitazioni di
strutture plastiche.
Il coefficiente q da norma infatti rende conto principalmente delle
possibilita' dissipative della struttura. Strutture in CA (generalmente
anche iperstatiche) sono intrinsecamente piu' dissipative di quelle in
acciaio (generalemente isostatiche o quasi), e sono per queste "premiate" da
un fattore q piuttosto alto.
Dire che una struttura ha q=1 equivale a dire che e' perfettamente elastica
e quindi la risposta allo spettro elastico di progetto non va scalata: il
calcolo elastico che di solito si usa dara' allora risultati esatti.
Poiche' le sollecitazioni da vento sono condizioni di esercizio per la
struttura il vento deve in genere essere incassato dalla struttura restando
in campo elastico. Le sollecitazioni da sisma invece sono "filtrate" dal
coefficiente q poiche' si ammette che il sisma possa essere incassato a
spese di deformazioni plastiche. Solo se q=1 insomma si possono paragonare i
risultati di vento e sisma.


 Ferruccio Levi
[snip]
Si', capisco il tuo discorso, ma mi pare che anche l'EC8 non sia molto
lontano da queste posizioni.
Faccio osservare cmq che per lo SLD la 3274 parla solo di evitare danni
GRAVI, per cui puo' essere che siano considerate ammissibili piccole
deformazioni plastiche della struttura. Anche lo stesso EC8 si regola cosi',
limitando solo gli spostamenti di piano senza mai specificare che si debba
restare in campo elastico.
