Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Rete ad 1 Gbit , chi l'ha provata??

Ciao a tutti il ng.
Dovrei cablare un ufficio e mi hanno proposto la rete locale ad 1 gbit con
apparecchiature Asantè ..
Vorrei sapere se la rete ad 1 Gbit e' affidabile e se le apparecchiature
Asante' sono buone :-)
Ciao e grazie !

 apparecchiature Asante' sono buone :-)
Per l'affidabilita' ci si puo' riferire al cablaggio. Fallo fare a standard
Cat-6, tanto per stare sul sicuro; gigabit rame (1000BaseT) e' omologato per
la Cat-5, ma dato che questa e' obsoleta, ti conviene la 6 (o la 5e).
Questo, a prescindere dalla velocita' delle connessioni.
Lo standard 1000BaseT, comunque, e' uscito quasi due anni dopo il suo
progenitore 1000BaseSX in fibra, a causa di revisioni su revisioni; se la
fibra impiega 2 connessioni "pulite" da 1Gbps (quindi 2Gbps in full-duplex),
la 1000BaseT sfrutta i 4 doppini a 250MHz, ottenendo 1Gbps di banda passante
aggregata, ovvero prestazioni sacrificate. Detto standard ha richiesto la
modifica della struttura del frame per farcelo "entrare a forza", allo scopo
di mantenere il cablaggio Cat-5 esistente. Salvo poi obbligare il test del
cablaggio con procedure diverse (test ELFEXT) e scoprire che, di solito, 2/3
del cablaggio esistente sono comunque da rifare. Allora tanto valeva ...:-)
IMHO, Asante' sta a "Gigabit a piene mani" (come ti e' stato proposto) come
un 486 sta a Oracle 7, a meno che ti abbiano proposto un GX5-2400 o
superiore; ma proporre uno switch da 2.600US$ ad un ufficio, fosse anche un
blasonato studio notarile ...
Se chi ti propone cio' si mostra convinto della soluzione, chiedi la stima
del throughput stimato delle singole macchine, se ogni macchina e' stata
verificata per sfruttare un flusso del genere (dischi, ram, cpu, os) e se la
rete gigabit verra' testata con uno strumento per Cat-6. Insomma, quali
fattori hanno fatto optare per quello standard.
La mia non e' semplicemente una sfida, ma una banale - ma necessaria -
verifica: sono del parere che una proposta del genere (switch di portata
office con uno standard molto pesante, ma di compromesso) non sia
effettivamente legata ad uno specifico risultato a tuo vantaggio, ovvero in
prestazioni.
Attualmente, resto un sostenitore del Gigabit usato bene e con parsimonia;
una rete che gestisca lo standard FastEthernet come si deve, con i server
connessi in Gigabit fibra (se unix) o in 2x100BaseTX (se Windows),
impiegante switch di classe industriale, IMHO e' la soluzione da preferire.
Si tratta pur sempre di poter trasferire 10MBytes di dati al secondo in ogni
condizione di carico, su tutta la rete.
Quindi, ok per il cablaggio, ma considera, ad esempio, FastEthernet su tutti
i client, 2xFastEthernet sui server windows, Gigabit rame sui server unix.
Per le schede, starei su Intel (per aggregazione di banda, una delle due
deve essere di classe Server). Come switch, ti consiglio Enterasys
VH-2402SM, con 24 porte 10/100, 2 slot per gigabit e/o stack link (4Gbps),
16Gbps di switching fabric, gestito e quindi con supporto aggregazione di
banda e prestazioni wire-speed ampiamente verifiicato in ambienti
industriali. E costa anche poco.
Scusate la pubblicita', ma sentire un'accostamento del genere mi ha fatto
sussultare ;-)
Ciao
Luca

 no.
Effettivamente mi sono espresso male ... la rete ad 1Gb e' solo per le
dorsali ,per collegare vari ambienti di lavoro ,  in quanto dovremmo mettere
un file server con raid 5  (ancora non so se linux o Win 2k ) certamente,
tutto il resto sarà a 100mb..
Come attività sarà varia da CAD/CAM, al video/grafica editing ... ed oltre
ad internet. Le macchine di editing saranno tutti con degli HD scsi ..
 In riguardo al cablaggio che differenza ce' tra un cavo cat-5 e un cat-6? E
principalmente come faccio IO a sapere se la rete e' cablata con cat5 o
cat6???  :-)
Grazie e ciao!

 con cat5 o cat6???  :-)
E' scritto sui componenti di rete (cavi, patch panels ...) e sull'offerta di
installazione. Senti se possono farti una doppia offerta Cat-5E / Cat-6 e,
se non c'e' troppa differenza, scegli la Cat-6. La Cat-5 e' obsoleta.
Se come switch scegli le macchine che ti ho suggerito, considera che per
ogni armadio puoi usarne fino a sette da 24 porte, connesse fra loro con un
link stack da 4Gbps, quindi l'espandibilita' e' assicurata. La connessione
al centro stella avverra' mediante una o due fibre Gigabit 1000BaseSX in
aggregazione di banda e failover; come centro stella puoi usare uno switch a
8 porte 1000BaseSX con sufficiente banda passante; a questo switch verranno
connessi anche i server, che spero siano su piattaforma linux per questione
di throughput. Il raid 5 fatelo gestire da un componente hardware, non dal
sistema operativo.
Ciao
Luca

Ancora gazie della risposta ;-)
Ok tutto chiaro per i componenti di rete..
Mi faccio fare subito un'offerta..
Certo per il raid 5... sara' sicuramente gestito dal controller...
Ciao e grazie ancora..

Luca
Andrea a.k.a. Fafifugno
Sign in allestimento

no.
*questo* e' il problema su cui ragionare.
sono perfettamente d'accordo con te.
io ho l'ufficio tecnico in gbit ed il resto e' 100mbit.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l.
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

se non sbaglio 1Gbit = 1000 Mbit, a confronto la classica 10/100 è ferma.
Con server SQL non c'è nenache da fare il paragone. Con vecchi programmi
di contabilità DOS non si vede il benchè minimo miglioramento, ma con
programmi che si basano su SQL e Win 2000 Server + win 2000 su workstatio
la rete gbit non ha concorrenti.
Gianni Rondinini wrote:







-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la rete gbit non ha concorrenti.
e vuoi che ti dica perche'? perche' di solito gia' una rete a 100mbit
non ci va neanche lontanamente a 100mbit. tanto piu' se il server e'
win*. quindi tra l'essere lontano da 100mbit ed essere longano dal
gigabit e' meglio essere lontano dal gigabit.
ma di sistemi gigabit che vanno davvero al 100% di quanto si possa
andare ne ho visti pochi.
