Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Lobby (Was: Re: expo 2015, riuso area ex fiera e altro a Milano)

 qui metto una faccina triste.
Ognuno di noi conosce le difficoltà della professione e sa che gli 
ordini non hanno voluto o non sono finora riusciti a risolvere i 
problemi della categoria. Ultimamente le cose, se possibile, sono anche 
peggiorate: l'introduzione dei laureati iunior senza definirne 
compiutamente le competenze, l'abolizione delle tariffe senza stabilire 
quale sia un riconoscimento economico dignitoso previsto dalla 
costituzione e dal codice civile, gli adempimenti bancari sono sempre 
più pressanti, è in arrivo un mostruoso aggravio di InarCassa, e via 
discorrendo.
Di fronte a questo andazzo, tutti gli ingegneri e gli architetti liberi 
professionisti vorrebbero essere maggiormente tutelati dalle 
istituzioni, ma non trovano negli ordini questo sostegno, anche perchè 
gli ordini non sono sindacati, ma organi governativi di disciplina; nè 
esiste la possibilità, per un libero professionista, di scioperare per 
esprimere le sue legittime rimostranze, rimostranze che sono sì 
nell'interesse della categoria, ma anche nell'interesse del Paese, dato 
che, a risentire di questa situazione, è in primis la qualità (e la 
sicurezza) delle costruzioni. PErciò credo che occorra modificare le 
norme di settore, che interessano non solo la professionalità di 
140.000 ingegneri e architetti, ma tutta la società civile, visto che 
queste categorie espletano spesso un servizio di pubblica necessità.
Fare appello agli organi legislativi competenti, tramite petizioni, 
seminari, manifestazioni, interviste, ecc. per spiegare a chi ci 
governa quali siano i problemi di categoria è un atto legittimo, anzi 
utile; sarà egoisitico, ma la nostra categoria è stata notevolmente 
maltrattata ultimamente proprio perchè non è stata in grado di 
esprimere con la dovuta chiarezza e determinazione il proprio disagio.
Sarebbe ora che ingegneri e gli architetti liberi professionisti 
costituissero finalmente un gruppo che si proponesse di esercitare la 
sua influenza su chi ha facoltà di decisioni politiche, per ottenere 
l'emanazione di provvedimenti normativi, riguardo ai problemi specifici 
di categoria. Questo (e non altro) è indicato con il termine /lobby/.
http://www.epsilan.it/treccani/print.asp?LEMMA=194506
Analogamente al termine /lottizzazione/, che indica uno strumento 
tecnico ma che nell'accezione comune è soggetto ai pregiudizi che lo 
legano a speculazioni ed abusi edilizi, così il termine /lobby/ in 
Italia è impropriamente associato a una gestione illegale e più o meno 
occulta del potere (come talvolta alcuni ordini professionali lasciano 
intendere).
Negli USA invece le lobby sono un fondamento della democrazia: la loro 
esistenza è garantita dal primo emendamento che sancisce il diritto di 
ogni cittadino di rivolgersi ai decisori pubblici per rappresentare e 
tutelare i suoi interessi; per questo, l'attività di "promozione degli 
interessi particolari" è da tempo regolamentata severamente dalla 
legge.
Anche presso la Comunità Europea le lobby sono molto diffuse (ce n'è 
anche una degli architetti 
www.ace-cae.org
 ) ma la legislazione in 
materia manca, per cui la regolamentazione avviene su base volontaria 
ed è affidata ad organismi etici.
Purtroppo, in assenza di una normativa seria rischiano di prendere il 
sopravvento le distorsioni e gli usi impropri dello strumento; è quello 
che sta accadendo in Italia, dove la demonizzazione del termine ha 
fatto in modo da evitare qualsiasi dibattito sull'argomento. Ciò però 
non ha impedito la proliferazione delle lobby italiane, che proprio 
grazie alla deregulation vivono in simbiosi con la politica, senza che 
nessuno sollevi la questione del conflitto d'interessi.
Ad esempio è una lobbista Irene Pivetti, che ha preventivamente (e 
correttamente) abbandonato la politica, ma è un lobbista anche Claudio 
Velardi, ex braccio destro di D'Alema e attualmente assessore di 
Bassolino e lo è Silvio Sircana, ex portavoce di Prodi ma anche 
deputato uscente, oggi rieletto. Sircana ha propria società di lobby 
(Sircana & Partners) oggi confluita in Reti Spa 
www.retionline.it
Nonostante gli usi distorti della lobby siano sempre possibili, la 
lobby è (e resta) uno strumento di indubbia utilità e, in quanto 
/strumento/, rispecchia la moralità di chi lo utilizza. Si può 
scegliere di utilizzarlo seguendo un codice etico oppure seguendo la 
deregulation, ma non si può non usarlo, come dimostrano i 
maltrattamenti che la nostra categoria ha subito negli ultimi anni.
Questi interessi legittimi di categoria vanno difesi non più in maniera 
garibaldina e improvvisata (come ha dimostrato la manifestazione a Roma 
del 2006) ma applicando nei rapporti istituzionali una metodologia 
scientifica, che oggi è anche oggetto di specializzazione 
postuniversitaria. Gli ordini potrebbero essere un soggetto ideale per 
portare avanti questa iniziativa, ma soffrono di immobilismo e non 
riescono  stare al passo con le evoluzioni del settore. I sindacati di 
categoria sono nati per rappresentare i dipendenti degli studi tecnici 
e una volta raggiunto l'obiettivo (contratto nazionale di qualche anno 
fa) non hanno prodotto più niente.
Oggi i tempi sono maturi per la costituzione di un'associazione degli 
ingegneri civili e degli architetti specialistici che si faccia carico 
di sostenere, nei rapporti con le istituzioni italiane, le legittime 
aspirazioni di una categoria che oggi gode purtroppo di poca 
considerazione.
Xpost (rigorosamente senza Fup2)
-- 
Ciao, DOCstone


Non sono, purtroppo, daccordo. 
Solo da posizioni forti,
economicamente intendo, si 
puo' aspirare ad avere quel
rapporto che auspichi. 
Sinceramente, credi che i 
liberi
professionisti partano da una 
posizione forte?

Il discorso di DOCstone mi é piaciuto veramente molto ed é
perfettamente in linea con le mie idee (quello che dici l'ho sempre
pensato) ... comunque vorrei segnalare che é perfettamente in linea
anche con le idee del nuovo presidente del CNI ... infatti sono stato
nelle scorse settimane ad una riunione presso la sede del mio ordine
insieme al nuovo presidente che ha fatto un discorso che sembra
ripreso pari pari da quanto appena detto da DOCstone e che ha
annunciato di stare lavorando alla cotituzione di una associazione di
ingegneri liberi professionisti che avrà proprio l'intento di fare
lobby per far valere le proprie ragioni davanti al politico e farle
conoscere al pubblico! Ha detto anche che sta organizzando una
gestione della comunicazione da affidare a specializzate società
(stanno vagliando i progetti di comunicazione da portare avanti)!
Spero solo che i colleghi capiscano l'importanza di tutto ciò e non
facciano come hanno fatto fino ad ora considerandosi autosufficienti
ed al di sopra di tutte le altre parti che compongono la società senza
capire che evitare un confronto con tali parti significa solo isolarsi
e rendersi vulnerabili ed autodistruggersi!
Del resto non capisco perché mentre in italia esistono:
la lobby dei sindacati
la lobby degli industriali
la lobby dei commercianti
la lobby dei magistrati
la lobby dei giornalisti
ecc... ecc...
non possa esistere anche una lobby degli Ingegneri!
Comunque consiglio di tenere d'occhio l'opera del nuovo presidente del
CNI ... non appena si costituirà l'associazione, per quanto mi
riguarda, mi iscriverò subito per dare il mio contributo a darle
forza!
Ciao.

Caro Doc,
hai perfettamente ragione.
C'ï¿œ bisogno di una vera e propria lobby per far conoscere le nostre 
ragioni e per aiutare la nostra categoria.
E' triste constatare che i tassisti sono stati piï¿œ compatti ed hanno 
ottenuto migliori risultati rispetto ai professionisti.
L'unica piccola consolazione di questi giorni ï¿œ che sono stati cacciati 
gli esponenti dell'odio ideologico verso il lavoro autonomo (Bersani, 
Visco e compagni).
Speriamo che si possa tornare a ragionare.

 considerazione.
E' (o sarebbe) l'unica strada per non farci schiacciare.
Se si dovesse creare l'occasione sarei della partita senz'altro ma la vedo
un poco grigia: siamo - purtroppo - una categoria a bassissimo grado di
solidariet�, ci� che sarebbe un fondamentale prerequisito.
Speriamo...
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 solidarietą, ciņ che sarebbe un fondamentale prerequisito.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8c897d84b...@DOC.stone...
Ma non credete  che il nodo vero sia quello dell'accesso alla professione? E 
mi riferisco al numero chiuso all'università e all'esame di stato.
Poi certo il riordino dei vari ordini: basta con il tutti che fanno di 
tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze. 

 tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze.
Anche per gli ingegneri ovviamente.....

 tutto, senza alcun limite sulle effettive competenze.
Certo che si, ci mancherebbe.
Tuttavia, dopo quasi un decennio di libera professione, mi sento di dire
che lavoro per fare una vita dignitosa (magari senza arricchirsi ma,
appunto, onorevolmente) ce ne sarebbe per tutti, purchè ci si facesse
pagare il giusto.
L'unica compito che avrebbero dovuto assovere gli Ordini era quello del
controllo del rispetto dei minimi. Ma ora è caduto pure quello.
E, attenzione, i minimi erano minimi per davvero, visto che addirittura per
talune attività non erano nemmeno tanto remunerativi (e chi si è guardato
il tariffario lo sa bene).
D'altra parte il mercimonio della professione ha fatto comodo a molti:
tutti quelli che con la professionalità non sarebbero riusciti a competere.
