Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Murature su travi: riparliamone

Riprendo il discorso con un nuovo thread perche' mi pare interessante.
Nelle puntate precedenti: si chiede se e come sia fattibile l'appoggio 
di una muratura in zona sismica su travatura portante.
Le risposte sono variabili con un generale pessimismo ma qualcuno e' 
piu' possibilista.
Dico la mia: IMHO non si puo' fare, perlomeno non con l'estensione di 
cui parlavo nel post precedente (20 m di trave, un intero lato del 
fabbricato, quasi il 50% della muratura portante in quella direzione, 
che poggia su trave).
Infatti se e' pur vero che l'interrato in CA puo' con buona ragione 
essere considerato una "Fondazione" per i piani sovrastanti (e in linea 
di massima concordo) ci sono anche dei problemi locali legati alla 
minore rigidezza della trave su cui poggia la muratura che andrebbe 
quantomeno tenuta in conto, altrimenti cadono le ipotesi che facciamo 
usualmente per definire e calcolare i setti di muratura.
Sicuramente cade l'ipotesi di incastro in fondazione.
Gradirei avere delle risposte piu' "tecniche", se qualcuno le avesse.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
Scusate, non avevo ancora letto il thread vecchio che si e' sviluppato 
in modo interessante.


 
...solo Gianluca! .... che rappresenta il 25% :-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 ...solo Gianluca! .... che rappresenta il 25% :-)
Non per questo deve contare di meno... :)
E siccome il suo discorso non e' cosi' campato in aria direi che e' un 
confronto che ci voleva. Almeno ora e' abbastanza chiaro come procedere.


letteratura di supporto.
Lo dimostri con il tuo modello di calcolo. La normativa non può essere
precisa, ma è generica per necessità. In ogni caso anche tu farai delle
"deroghe": non credo riesca a fare a meno delle aperture di ingresso al
piano cantinato: se leggessi la norma alla lettera non potresti.
Scusate se ho impacchettato un po' gli argomenti, ma sono di fretta e meglio
non sono riuscito a fare.
Gianluca

 
Certo!


 
...insomma... la norma lo consente: basta eliminare dai calcoli tutta la
muratura dalla base fino in sommità nella zona interessata all'apertura.
Comunque devo fare una confessione: una volta l'ho usata! :-)
Non ne potevo fare a meno, si trattava di un progetto di sopraelevazione
  approvato prima della classificazione sismica....ma iniziata dopo!
Il proprietario aveva già pagato tutti gli oneri etc.... e se avessi
detto che...mi avrebbe ucciso!!!
Nel caso in esame però si trattava di un semplice arretramento di una
muratura di circa 1m rispetto alla muratura sottostante.
Nel progetto pertanto ho realizzato un anello verticale in c.a. trave
estradossata + 3 pilastri + cordolo/solaio per ingabbiare la muratura
portante.
Il tutto collegato con il solaio sottostante tramite staffatura
inghisata con resina.
In effetti in questo caso può rientrare il tuo ragionamento generico.
Pur non essendoci una muratura sottostante, la trasmissione al resto
della struttura ed in particolare ai maschi murari sottostanti può
ritenersi efficace.
Se l'arretramento fosse stato però di diversi metri...o addirittura come
nel caso di Tigers la completa assenza di tutto un fronte di
muratura...beh!...sarei molto scettico sul reale funzionamento.
