Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Un po' di fanta_aifai

Parto un po' da lontano comparando lo sviluppo della televisione e
della cassa acustica.
La cassa acustica è nata prima (circa negli anni 40) nella tipologia
elettro-dinamica (coni e cupole), un decennio dopo sono arrivate le
prime elettrostatiche (pannelli) ma entrambi i tipi erano
caratterizzati da grossi mobili in legno.
Le prime televisioni a tubo catodico arrivarono negli anni 50,
anch'esse erano dei mobili in legno a se stanti, solo con uno schermo
al posto della vetrinetta con i bicchieri.
L'evoluzione della TV è proceduta:
- nel materiale del mobile, passando dal legno alla plastica
- aumentando le dimensioni dello schermo
- annullando l'ingombro della profondità, passando dal tubo catodico
ai pannelli LCD\Plasma
- essendo un prodotto di massa,  in 10 anni il costo di un 42 pollici
si è ridotto da 10 milioni di lire  a 500 euro
L'evoluzione della cassa acustica è proceduta:
- diminuendo un po' le dimensioni del mobile
- mantenendo la finitura esterna in legno
- rimanendo un prodotto di nicchia, i suoi prezzi medi sono tra i 1000
e 3000 euro, si puo' spendere un po' di meno ma anche mooolto di piu'
Volendo fare un confronto sulla complessita' tecnologica, un pannello
LCD/plasma sta ad una cassa, e.g. B&W 800D, come lo Shuttle sta ad una
bicicletta, anche se con il telaio in carbonio, ruote in alluminio e
cuscinetti in kevlar (se esiste).
 La cassa elettrostatica ha una tecnologia un po' piu' innovativa e,
secondo me, maggiori margini di evoluzione, volevo perciò confrontarmi
con chi ha piu' competenze tecniche sulla fattibilita', al momento
fantascientifica, di applicare i principi di funzionamento del
pannello al plasma anche a quello elettrostatico.
In breve (correggetemi se sbaglio):
- in un pannello al plasma ogni singolo puntino luminoso che compone
l'immagine viene controllato in modo da cambiare colore e intensita'
di illuminazione, qui un po' piu' di dettaglio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Schermo_al_plasma
- il pannello elettrostatico e' un sistema monovia in cui la membrana
viene mossa dal campo elettrico applicato uniformemente dalle 2
griglie che la contengono, al piu' la membrana puo' avere spessore
diverso per riprodurre in modo piu' adatto le diverse frequenze:
http://it.wikipedia.org/wiki/Diffusore_acustico
Quali sono le ragioni per cui un pannello elettrostatico non puo'
funzionare come un sistema multivia, dividendo in diverse zone il
pannello ed alimentando ogni zona con un distinto amplificatore
filtrato attivamente, in modo che ad ogni zona-via arrivino solo
frequenze che deve riprodurre?
Faccio un esempio banale: Windows Media Player puo' rappresentare la
musica riprodotta suddividendo il segnale a barre di frequenza, ognuna
di queste barre varia la sua altezza a seconda della potenza media in
quella fascia di frequenza, si puo' da questa rappresentazione
pilotare tanti amplificatori quante sono le barre visualizzate?
Naturalmente tutto cio' avrebbe un costo spropositato, cosi' come lo
aveva il primo prototipo di schermo al plasma, ma vorrei capire almeno
se e' teoricamente possibile.
Ciao
Mimmo

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Rispondo forse scrivendo una cavolata ma tanto siamo nel teorico ed anche la 
cavolata, se c'č, rimane tale.
Credo che ci voglia per prima cosa un mixer con tanti canali quante sono le 
frequenze che vuoi riprodurre, dal mixer ogni canale va ad un crossover 
elettronico che ti permette di selezionare la banda di frequenza utile, 
all'uscita di ogni crossover ci attacchi un amplificatore di potenza e qui 
viene il bello!!! Ad ogni ampli, ci colleghi un altoparlante in grado di 
riprodurre la frequenza filtrata dal crossover. Problema, a parte i costi, 
credo che sia lo spazio a disposizione per alloggiare tutte queste 
apparecchiature ed ho trascurato la taratura necessaria ad ogni brano di 
musica che vuoi ascoltare.
Se poi qualcun altro propone un sistema piů agile, beh si faccia avanti :)


se e' teoricamente possibile.
Ti mancano i planari, nastri ed i Manger, senza parlare dei plasma ed
i curiosi e promettenti tubicilli di carbonio :-)

 viene il bello!!!
Non pensavo ad un crossover elettronico ma ad un filtraggio attivo
effetttuato da uno Speaker Manager tipo questo:
http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx

 wrote:
ZAC


 Fasi? Sovrapposizioni di taglio? Varie ed eventuali
Questi sono problemi comuni alle casse con coni e cupole, possono
essere risolti dal filtraggio attivo (vedi risposta a Peter&Pan) +
multiamplificazione?
Ciao
Mimmi

multiamplificazione?
Risolti? Magari, diciamo semplificati. Come detto non ha senso fare un
multivia es visto che è un'ttimo largabanda, molto vicino allo stagno
portato come esempio. Una miglioria sarebbe il pilotaggio diretto in
at, saltando così i trasfi elevatori o un controllo maggiore sulla
diffusione delle cariche sulla membrana alfine di attenuare la
direzionalità.
Poi devi considerare che tenere sotto controllo la fase non è roba da
poco... figurati che ci si alambicca su come reagisce la membrana di
un singolo microfono figurarsi su attrezzi con masse ben maggiori!

 maggiori possibilità di vizi.
ZAC
Ok, ho capito che nel pannello elettrostatico  i vantaggi del fatto di
esssere un monovia sono maggiori dei problemi, pero' rimane lo scarso
impatto alle basse frequenze che a spanne e' riconducibile alla
ridotta escursione della membrana.
Rimango convinto che non siano problemi insormontabili, ma che non ci
sia un interesse economico sufficiente da giustificare l'investimento
nella ricerca necessaria, come invece e' accaduto per i pannelli LCD/
plasma.
Considerato che le grandi case costruttrici snocciolano casse da 50000
euro ancora basate su coni e cupole, mi da' l'idea che cerchino di
migliorare una bicicletta che al massimo andra' a 60km/h, mentre il
resto della tecnologia di intrattenimento viaggia sullo Shuttle.
Ciao
Mimmo



Mai sentito parlare di fidica acustica?

Mai sentito parlare di fidica acustica?
Volevi scrivere "fisica", nevvero...?
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")

 Volevi scrivere "fisica", nevvero...?
si


Qualche particolare in piu'?

resto della tecnologia di intrattenimento viaggia sullo Shuttle.
Non č proprio cosě: prova a mettere Manger su google o i quasi
fantascientifici nanotubi di carbonio
mm

 mm
Conosco gli altoparlanti Manger e solo a guardarli mi piacciono, ma
anche loro hanno ancora bisogno di un cono per la parte bassa.
Anche questi hanno dei limiti in basso:
http://www.wisdomaudio.com/products_wisdom-ls4-ls3.php
Sono definiti come "Planar Magnetic" ed hanno il vantaggio di
( teniamo conto che e' sempre pubblicità):
- poter emettere solo dal lato davanti (monopolo invece che dipolo)
- maggior escursione della membrana
- essere meno delicati rispetto ai pannelli elettrostatici
http://www.wisdomaudio.com/wisdom_series-why-planar-magnetics.php
Lo svantaggio e' che la misura migliore e' alta 2m.
Ci sono aziende che sviluppano concetti nuovi di cassa, ma  qualcosa
di rivoluzionario arriva solo quando si muovono nomi come Philips,
Sony, Panasonic e pochi altri.
Ciao
Mimmo

Sony, Panasonic e pochi altri.
Finora come diffusori hanno fatto solo boiate pazzesche :-)
mm

 Sony, Panasonic e pochi altri.
Cosa hai bevuto?
Informarsi prima di scrivere.

 tecnologia di intrattenimento viaggia sullo Shuttle.
Non ne vorrei fare una questione socioeconomica ma gli
elettrostatici per funzionare bene devono avere superfici
molto grandi che si accordano male con il normale
appartamento medio. Basta vedere la forma che tendono ad
avere i diffusori, più sviluppati in profondità che (a
paragone) in altezza e larghezza. Anni fa non era così; mi
chiedo se e cosa rivelerebbe un ipotetico studio della
forma e volume dei diffusori nel corso del tempo.
Non so spiegarmi altrimenti perché un sistema tanto
meraviglioso non ha la diffusione che secondo me merita.
Le prime Beveridge facevano impallidire Quad e compagnia,
il che la dice lunga sui livelli a cui sarebbe possibile
arrivare se il mercato lo richiedesse (e quindi
l'industria seguisse).
Forse ci sono anche questioni costruttive; non è
banalissimo fare un elettrostatico a paragone delle
normali tecnologie a bobina mobile. Ma oltre qualche
migliaio di euro non credo si possano accampare molte scuse :D
ciao!
Apx.

 mm
Hai ragione ma solo perche' non hanno interesse economico a farlo,
questo per esempio lo definisco un bell'esercizio di virtuosismo
tecnologico-estetico:
http://www.sony.net/Fun/design/activity/product/sountina_01.html
l'ho anche ascoltato in un SonyCenter a Berlino.
Alla JBL sono stati po' piu' concreti con queste Infinity Prelude40:
http://www.infinitysystems.com/preludeforty/main.aspx
Le ho ascoltate, i pannelli con tecnologia Maximum Radiating Surface
(MRS) coprono solo i medi, pero' mi hanno molto ben impressionato.
Ciao
Mimmo



Secondo te chi ha inventato il CD, il SACD, il Blue Ray?
Chi ha sviluppato i pannelli LCD e Plasma?

 Apx.
E' quello che mi chiedo anch'io.
Ciao
Mimmo


Potremmo sempre contro-obiettare che sotto i 100 Hz è
difficile che i tempi di attacco e salita degli strumenti
reali siano tali da far emergere la differenza. :D


Parlavamo di diffusori.
E quelli, che hai menzionato, non sanno cosa sia una cassa acustica.
Quelli sono marchi che fanno i figli ma li danno in adozioni ad altri.

E quelli, che hai menzionato, non sanno cosa sia una cassa acustica.
Non mi sembra, Philips ha diversi brevetti tra cui questo:
http://tinyurl.com/3kaqew9
 e nel corso dei decenni trascorsi ha
costruito milioni di componenti (driver) per se stessa e per tanti
altri.


 Quelli sono marchi che fanno i figli ma li danno in adozioni ad altri.
Chi ha i mezzi e le competenze puo' produrre indifferentemente:
- Toyota Prius e Lexus RX450
- Compattoni Pioneer 5.1 e TAD Reference1
http://www.pioneer.eu/it/products/42/99/161/TAD-R1/index.html
basta che ci sia interesse economico.