Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Le porcate più grosse? Devono ancora farle

Vogliono riaprire i bordelli, forse, perchè cominciano ad avere la
consapevolezza di quanto sono figli di puttana....
L'ultima.
I parlamentari di FI si preparano a mettere a segno il colpo più
grosso, la porcata extrema che sancirà la loro schifosissima malafede
(un po' come luigggggggggggggino): la modifica dell'art.68 della
costituzione sul tema dell'immunità parlamentare. Un vero e proprio
ritorno al passato, un salto all'epoca precedente a tangentopoli. Un
modello simile a quello spagnolo che congela qualsiasi procedimento
penale fino a quando un parlamentare mantiene la carica.
La proposta di ritornare agli anni del Caf, che dovrebbe essere
portata martedì nella commissione affari costituzionali porta la firma
di un certo Francesco Nitto Palma, squallido esponente di Forza
Italia. Ma sono molti a sostenere che sarebbe stata ispirata da
palazzo chigi, dallo stesso cane previti e dal mafioso marcello
dell'utri.
Se hanno bisogno di una legge significa che non sono affatto sicuri
della loro innocenza.
Questi qua prima ce li togliamo dai coglioni prima potremo tornare in
vacanza all'estero senza spacciarsi per tedeschi, francesi o
quant'altro.
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------
 
http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----

 quant'altro.
Per tedeschi non lo sò, ma informati su che fine ha fatto quel poveretto di
magistrato che voleva chiedere informazioni a Chirac su certi gioielli o su
quelli che volevano indagare su Mitterand (padre). Poi informati di che fine
hanno fatto, Boccassini, Colombo, D'Ambrosio, Borrelli, Bruti Liberati.....


hanno fatto, Boccassini, Colombo, D'Ambrosio, Borrelli, Bruti Liberati.....
checentrasesto! checentrasesto!!!!
:-)))
Stai in tema, stai in tema!
Facci sapere che ne pensi di questa brillante iniziativa del polo
delle libertà e del buongoverno!


 hanno fatto, Boccassini, Colombo, D'Ambrosio, Borrelli, Bruti Liberati.....
.... Trapattoni, Ave Ninchi, il Mago Zurli'....
mena, mena il can per l'aia. 
E' vero che tutto torna di moda, ma solo questa destra lurida poteva
riuscire a far sentire ai suoi elettori nostalgia per l'Italietta degli
intrallazzi (del resto con 6 TV i mezzi di persuasione non gli mancano). 
E' cosi', cari, ormai siamo oltre la politica. Lo stilista ha deciso che
per la collezione autunno-inverno vanno i gessati alla Previti e le pence
alla Pomicino. Orsu', orsu', tutti in fila a fare la spesina, da bravi.
Bisbigli di corridoio ci informano che per la primavera-estate 2003
tornano i capelli lunghi alla De MIchelis, i Borsalino bianchi nastrati e
i fermacravatta d'oro a luparina; per l'uomo forte che sa essere
riconoscente. 
Forza Italietta fateci vedere come si fanno le vere riforme con gli
italiani sotto l'ombrellone.
Disgustorama
--

 delle libertà e del buongoverno!
Come sono abituato a fare, quando il progetto sarà dilineato nelle sue linee
essenziali, esprimerò la mia opinione. Non posso non far notare che
l'immunità parlamentare fu reclamata a gran voce nell'assemblea costituente
proprio dai comunisti  che ben si rendevano conto (proprio perchè si usciva
dal fascismo) di quanto potesse essere pericolosa per la democrazia una
magistratura braccio armato di una fazione o di una parte politica (nel caso
di una vittoria della DC, nel caso di una vittoria del PCI il problema non
si sarebbe posto!). E le e-mail che si leggono nel forum  dell'ANM (email al
confronto delle quali quelle di sergio sono "salomoniche") un certo pericolo
per la democrazia lo fanno intravedere, eccome!


 alla Pomicino.
Pomicino che è  *triplamente* condannabile perchè è
un uomo intelligente, era un neurochirurgo non disprezzabile e, dalle
risultanze processuali, non ha intascato nulla per sè ma per far fare
campagna elettorale a  Rosy Bindi e Scalfaro. Pomicino nei 20 processi che
ha subito è stato assolto 19 volte ed è stato condannato solo per la
mazzetta di 200 milioni della tangente Enimont intascata per la DC, mentre
un miliardo di quella tangente è arrivata (parola di Di Pietro, IPSE dixit)
nella sede del PCI ed è stata intascata da Pinocchio e dalla Fata Turchina.

 campagna elettorale a Rosy Bindi e Scalfaro.
solo a loro due, leccaculo di berlusconi? Casini, Follini, Buttiglione no?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 solo a loro due, leccaculo di berlusconi? Casini, Follini, Buttiglione
no?>
Ti sembra, oh mente libera adoratrice della dea Unità, che questi l'abbiano
mai rinnegato, al pari della "Dio me l'ha data guai a chi me la tocca" o al
"Signor Non ci stò a rete unificate"?


 mai rinnegato,
E di cosa accusi Bindi e Scalfaro (e solo loro due, guardacaso del csx, mica
altri ex dc che si trovano nel polo o in altre formazioni) ?
Di sapere e tacere? e perche' non fai giustizia e li denunci, cialtrone
cafone con la carta di credito gold al naso?


 magistratura braccio armato di una fazione o di una parte politica
Il problema è che stai affrontando razionalmente il caso. Invece l'approccio
odierno è che una legga è valida solo se non favorisce la destra e i suoi
esponenti o i suoi elettori. Se la favorisce è male. Ne è dimostrazione il
fatto che solo in base a questo criterio si può dimettere come "porcata" una
delle leggi fondamentali di un paese moderno. Eventualmente si può decidere
il limite della immunità, non certo la sua validità.

 nella sede del PCI ed č stata intascata da Pinocchio e dalla Fata Turchina.
Giusto! Onore al merito! Povero Cirino "Sportello" Pomicino, io dico che
non e' giusto che lo teniate cosi' ai margini, un neurochirurgo cosi'
intelligente e capace. Bisogna cooptarlo nel governo, c'e' tutta una
rivoluzione da fare, ci sono le opere pubbliche da lanciare nel sud. Avete
bisogno di gente di qualita' con quello schifo di classe dirigente che vi
ritrovate. 
E anche De Michelis, dai, un uomo cosi' acuto e dedicato, e' arrivato il
momento di valorizzarlo un po' di piu', o no? E non serve il pragmatismo
dell'efficentissimo Prendini con tutte le strade che ci sono da fare nel
nord est? E un garante come Forlani non vi serve? Dai, non si puo'
lasciare degli uomini cosi' in tribuna e far giocare i brocchi che vi ha
mandato quel minorato di Scaiola!
Dai non fate gli ipocritoni, questi sono i vostri veri idoli, basta con
gli ingiusti ostracismi, tirate fuori i martiri dalla naftalina,
eccheccazzo! 
Forza Italietta!
--

 wrote:

Eccoli puntuali i bravi pontificatori! "Arriva la legge fondamentale per
un paese moderno", da servire con non chalance agli italiani sotto
l'ombrellone tra un bombolone e una granitina. Il bello e' che la "legge
fondamentale e moderna" e' un emedamentino presentato di straforo da un
Carneade qualsiasi. 
Qui delle due l'una: o c'e' il lavaggio del cervello o la malafede.
Disgustorama
--

per la democrazia lo fanno intravedere, eccome!
Va da se che se per difendersi dalle accuse della magistratura
fascista si introdusse l'immunità e se tale immunità fu eliminata per
consentire che qualcuno, dopo tangentopoli, potesse utilizzarla per
coprirsi le spalle, oggi la magistratura non è più fascista, ma
comunista giusto?
Se citi il forum dell'ANM non ti sarà SICURAMENTE sfuggito la risposta
data da TUTTI i magistrati alle farneticande equelle sì fasciste,
richieste di previti.
Te la quoto:
"Dovrà chiedere i nomi di tutta l'Associazione nazionale magistrati.
Siamo iscritti a tutte le correnti. Se ci chiedono chi sono gli
iscritti a 
agistratura Democratica, rispondiamo che siamo TUTTI iscritti a MD; se
ci chiedono chi siano gli iscritti al Movimento per la giustizia,
rispondiamo che TUTTI i magistrati dell'Anm sono iscritti al Movimento
per la Giustizia; se ci chiedono chi sono gli iscritti a Unità per la
Costituzione, rispondiamo che TUTTI i magistrati dell'Anm sono
iscritti a Unità per la Costituzione; se ci chiedono chi sono gli
iscritti a Magistratura Indipendente, rispondiamo che TUTTI i
magistrati dell'Anm sono iscritti a Magistratura indipendente".
Chiaro?
Passi per silvio, caro sesto, ma con gentaglia come previti e
dell'utri, mi dispiace, qualunque difesa tu possa fare è assolutamente
ridicola. Spero te ne renda conto anche e soprattutto la posizione
espressa da TUTTA la magistratura (anche se non è riferita a questa
proposta)
A meno che non vieni a raccontarci che TUTTA la magistratura è
comunista oggi come era fascista ieri.
Per cortesia....
Pe rora il pericolo vero è rappresentato da un pdc che legifera
ESCLUSIVAMENTE per coprire i suoi interessi e quelli dei suoi amici.
Ti riquoto gli interventi effettuati durante i primi giorni?




Ma dove vivi, sesto????????
Cosa vuoi dimostrare?
Anche andreotti è stato COMPLETAMENTE assolto dalle accuse.
Ma fatti un giro qui a palermo e chiedi se è davvero possibile che
andreotti non conoscesse i salvo, SESTO!!!
Non puoi difendere pomicino limitandoti a dire i comunisti erano
peggio!




Il tuo discorso, tate? Il tuo ragionamento?
PUF! Salta di botto.
Sai quando?
Quando questa proposta arriva dopo tutto il casino fatto da Previti e
Dell'Utri.
Dovreste liberarvi di questi personaggi (uso il voi generico, eh!) e
farli processare come meritano, prima di essere credibili con una
proposta del genere.
Fino ad allora, berlusconi stà per l'ennesima volta cercando di far
approvare una legge che salvaguardi lui e i suoi amici.
Questo conflitto di interessi continua ad essere per questo governo un
macigno terrificante.
E scommetto che sarà quello che gli impedirà, prima o poi, di
continuare a governare questo paese.
Con buona pace di tutti quelli che in buona fede speravano in un
cambiamento.


 --

 Siamo iscritti a tutte le correnti.
Una dichiarazione che non dice nulla, che ricopia la scena finale
dell'Attimo fuggente o un famoso spot di un preservativo. L'ANM, se
veramente vuol essere sopra le parti, dovrebbe cacciare a calci nel
posteriore quei magistrati che nel sito ufficiale scrivono "l'assoluzione di
Silvio Banana dalle accuse di corruzione della GF è una notizia che fa molto
piacere al diretto interessato..".
Con questo tipo di magistrati quale garanzia di un processo giusto?


> Qui delle due l'una: o c'e' il lavaggio del cervello o la malafede.
C'è una terza possibilità: semplicemente quello che tu pensi sia la verità è
una tua opinione. Una possibilità che a sinistra viene molto raramente presa
in considerazione.

 riconoscimento unanime da destra e da sinistra) di Citaristi?
Perche', giusto o sbagliato che sia, quelli sono nell'immaginario
collettivo i simboli di una stagione che ritorna. Sono i poveracci che ci
hanno rimesso a causa degli infidi giudici comunisti. Sono tutti innocenti
no? E allora questo governo che fa della guerra alla malagiustizia la sua
ragione prima non puo' coronare l'opera in altro modo. E' ingiusto tenere
nell'ombra dei servitori dello stato a cui dobbiamo la piu' grande
gratitudine. I martiri vanno riabilitati per bene. Almeno uno! 
Dai, cazzo, sei sicuro che un Cirino sponsor dell'emendamentino balneare
non serve? In politica il tempismo e' tutto. Fai 1+1 per primo e sali 10
caselle.
--

 Con questo tipo di magistrati quale garanzia di un processo giusto?
Ripeto: fra tutte le riforme possibbili, questo governo sceglie il modo
peggiore per correggere questo PRESUNTISSIMO difetto.
Va la, sesto... Quando tutta la magistratura, TUTTA, prende un aposizione
del genere, qualche proiblema deve pur esserci. E infantile continuare con
questa menata del complotto contro silvio berlusconi.
Altro che cacciare a calci nel posateriore, sesto!!! Si preoccupi il nostro
(anzi vostro, mio no di sicuro) PDC a lavare i proprio numerosissimi panni
sporchi, invece di ricorrere a questi mezzi! La verità é che la cosa più
ridicola è stato pensare che un imprenditore con gli scheletri di berlusconi
potesse diventare pdc. La colpa è di tutti, per carità, del csx in primis.
Ma l'errore di fondo è questo.
E lo sappiamo e lo sapete tutti benissimo. Anche difendere berlusconi e il
suo governo sarebbe una cosa molto più semplice oltyreché sacrosanta se non
ci fossero questi ammennicoli dietro.
Ma se avete deciso di dare fiducia ad un uomo così, dovete PER DOVERE anche
essere pronti ad accettare questo tipo di critiche, che, beninteso, non
arrivano solo dall'italia e dal csx.

 proposta del genere.
Invece il mio discorso ha il suo valore *proprio* adesso. E' facile mostrare
un atteggiamento critico quando le leggi sono lampanti, più difficile è
farlo quando si corre il rischio di bollare come negativo un qualcosa per
pregiudizi. Il discorso su questa legge, come sulle altre, è semplice: è una
legge giusta? E' utile al nostro stato? Se sì, bene, se no, male. Ma a
prescindere dal legislatore.

In agtvi6$rer$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


OKKEI, OKKEI
:-)
Allora, secondo te è giusta? E' utile al nostro stato?
E se è utile perchè?
E comunque.
Il fatto di avere questo pdc
(scusa il post immenso, ma utile)
Berlusconi, Silvio
  Deputato della Repubblica. Eletto a Milano. Fondatore di Forza Italia.
Presidente del Consiglio dei ministri nel 1994 e nel 2001. Il suo nome di
compare nelle liste della loggia massonica segreta P2: fascicolo 625, numero
di tessera 1816, data di iniziazione 26 gennaio 1978. In un'audizione alla
commissione parlamentare sulla P2, Berlusconi ammette di essersi iscritto
alla P2 all'inizio del 1978 su invito di Gelli. Conferma la sua iscrizione
alla loggia al processo P2, nel novembre 1993. Nel settembre 1988, invece,
in un processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti,
Berlusconi dichiara:"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla
P2, ricordo che è di poco anteriore allo scandalo". Per questa dichiarazione
Berlusconi viene denunciato per falsa testimonianza. Il processo per falsa
testimonianza si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole,
ma il reato è estinto per intervenuta amnistia.
. Berlusconi fu indagato già dal 1983, nell'ambito di un'inchiesta su droga
e riciclaggio: la Guardia di finanza aveva posto sotto controllo i suoi
telefoni e scritto nel suo rapporto: «È stato segnalato che il noto Silvio
Berlusconi finanzierebbe un intenso traffico di stupefacenti dalla Sicilia,
sia in Francia che in altre regioni italiane. Il predetto sarebbe al centro
di grosse speculazioni edilizie e opererebbe sulla Costa Smeralda
avvalendosi di società di comodo...». L'indagine non accertò nulla di
penalmente rilevante e nel 1991 fu archiviata.
. Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia di
finanza, per ammorbidire i controlli fiscali su quattro delle sue società.
In primo grado è condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le
tangenti contestate, senza attenuanti generiche. In appello, la Corte
concede le attenuanti generiche: così scatta la prescrizione per tre
tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è concessa con formula
dubitativa, secondo il comma 2 art. 530 cpp. La Cassazione, nell'ottobre
2001, conferma le condanne per i coimputati di Berlusconi Berruti, Sciascia,
Nanocchio e Capone (dunque le tangenti sono state pagate), ma assolve
Berlusconi per non aver commesso il fatto, seppur richiamando
l'insufficienza di prove.
. Per 21 miliardi di finanziamenti illeciti a Bettino Craxi, passati
attraverso la società estera All Iberian, in primo grado è condannato a 2
anni e 4 mesi. In appello, a causa dei tempi lunghi del processo scatta la
prescrizione del reato. La Cassazione conferma.
. Berlusconi è rinviato a giudizio per aver falsificato i bilanci Fininvest
(processo All Iberian 2). Il dibattimento, dopo molte lungaggini e
schermaglie procedurali, è in corso presso il Tribunale di Milano. Ma
intanto Berlusconi ha cambiato la legge sul falso in bilancio e quindi forse
la farà franca.
. La Procura della Repubblica di Milano ha chiesto il rinvio a giudizio di
Berlusconi (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla
Kpmg) per la rete di società estere del gruppo Fininvest (Fininvest Group B)
che, secondo l'accusa, hanno finanziato operazioni "riservate" (cioè
illegali) con un giro di oltre 1.000 miliardi di fondi neri. Ma intanto
Berlusconi ha cambiato la legge sul falso in bilancio e quindi forse la farà
franca.
. Berlusconi è stato rinviato a giudizio per aver deciso il versamento in
nero di 6 miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio, per l'
acquisto del calciatore Gianfranco Lentini. Il dibattimento è in corso
presso il Tribunale di Milano.
. Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni
d'acquisto della società Medusa cinematografica, per non aver messo a
bilancio 10 miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per
falso in bilancio. In appello, la Corte gli ha riconosciuto le attenuanti
generiche: è così scattata la prescrizione del reato.
. Berlusconi è accusato di varie irregolarità fiscali nell'acquisto dei
terreni intorno alla sua villa di Macherio. In primo grado è per alcuni
reati assolto, per altri scatta la prescrizione. In appello è confermata la
sentenza di primo grado.
. Berlusconi è accusato di aver pagato i giudici di Roma per ottenere una
decisione a suo favore nel Lodo Mondadori, che doveva decidere la proprietà
della casa editrice. Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha
deciso l'archiviazione del caso, con formula dubitativa. La Procura ha fatto
ricorso alla Corte d'appello, che nel giugno 2001 ha deciso: per Berlusconi
scatta la prescrizione, perché per lui è ipotizzabile il reato di corruzione
semplice, e non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari.
Concesse le attenuanti generiche, il reato dunque è prescritto, poiché
risale al 1991 e la prescrizione, con le attenuanti generiche, scatta dopo 5
anni. Il giudice ha disposto che restino sotto processo i suoi coimputati
Cesare Previti, Giovanni Acampora, Attilio Pacifico e Vittorio Metta.
. Berlusconi è accusato di aver corrotto i giudici durante le operazioni per
l'acquisto della Sme. Rinviato a giudizio insieme a Cesare Previti e Renato
Squillante. Il processo di primo grado è in corso presso il Tribunale di
Milano.
. Berlusconi era accusato di aver indotto la Rai, da presidente del
Consiglio, a concordare con la Fininvest i tetti pubblicitari, per
ammorbidire la concorrenza. La Procura di Roma, non avendo raccolto prove a
sufficienza per il reato di concussione, ha chiesto l'archiviazione, accolta
dal Giudice dell'udienza preliminare.
. Berlusconi era accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari
del ministero delle Finanze per ridurre l'Iva dal 19 al 4 per cento sulle
pay tv e per ottenere rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto
l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.
. Le procure di Palermo, Caltanissetta e Firenze, indagano da molti anni sui
«mandanti a volto coperto» delle stragi del 1992 (Falcone e Borsellino) e
del 1993 (a Firenze, Roma e Milano). Le indagini preliminari sull'eventuale
ruolo che Berlusconi e Marcello Dell'Utri possono avere avuto in quelle
vicende sono state formalmente chiuse con archiviazioni o richieste di
archiviazioni. Continuano però indagini per concorso in strage contro
ignoti.
. Berlusconi, Dell'Utri e altri manager Fininvest, responsabili in Spagna
dell'emittente Telecinco, sono accusati di frode fiscale per 100 miliardi e
violazione della legge antitrust spagnola. Sono ora in attesa di giudizio su
richiesta del giudice istruttore anticorruzione di Madrid, Baltasar Garzon
Real. Il presidente del Consiglio della Repubblica italiana avrebbe potuto
avere problemi a fare visite di Stato in Spagna, con il rischio di essere
arrestato... Il giudice Garzon ha allora deciso di sospendere il processo
finché Berlusconi è primo ministro.
il fatto di avere questo pdc, come dicevo, è irrilevante ai fini della
motivazione di questa legge?
Se b. non avesse questi scheletrini nell'armadio cambierebbe il giudizio?
O dobbiamo giudicare questa proposta INDIPENDENTEMENTE  da questo? E se
dobbiamo farlo, come si fa? Io non posso, non ci riesco. Il contesto non è
irrilevante (come diceva sciascia, che c'ha scritto un capolavoro su
questo).
O no?

 wrote:

vabbe' Tate, non c'e' gusto a prendersela con le persone civili come te.
Ma il fatto che tu trovi ancora la forza di scovare una razionalita' in
questo attacco ossessivo e vile alla giustizia mi lascia basito. Ma sei
proprio sicuro che non sarebbe meglio sapere se quei signori di FI hanno
veramente corrotto i giudici. Veramente pensi che si possa risolvere tutto
con un emendamentino balneare?
Me ne vo',  vi lascio ai vostri Previtismi
Sempre piu' D I S G U S T O R A M A
--

 ma non puo' aiutare questo governo pieno di ministri cialtroni
Va bene, pensavo volessi fare un discorso serio. Se vogliamo parlare di
Prodi mortadella, di Rosy Bindi più bella che intelligente, di Veltroni che
è una via di mezzo tra Allen e Ferilli, peccato abbia preso la bellezza del
primo e l'intelligenza della seconda, non ci stò (peccato non poter
utilizzare la "r" moscia scalfariana).

 veramente corrotto i giudici.
Io sto dicendo una cosa diversa. Sto dicendo che una legge si valuta per il
suo impatto sullo stato, sulla collettività e sui singoli. Non si valuta in
base a se favorisce o meno il Presidente del Consiglio. Se l'immunità è
sbagliata, è sbagliata per principio, non perché favorisce in particolar
modo 4 gatti. Il che è assolutamente ininfluente sulla mia voglia di vedere
qualunque cittadino italiano colpevole di un reato o di un crimine
sottoposto a processo.

 O dobbiamo giudicare questa proposta INDIPENDENTEMENTE  da questo?
Io, come per il conflitto di interessi, dico che tutte queste questioni
vanno valutate indipendentemente da Berlusconi. Ammetto però che non è
facile farlo o che è possibile che sia in errore io e che sia invece
importante non prescindere.



Ti devi decidere, però.
Questo tuo stare nel mezzo dell ecose sarà sicuramente più facile, ma
impedisce qualunque interlocuzione.
Ma che cosa vuoi aspettare?
Si parla di ripristinare l'immunità parlamentare, chge cosa vuoi
aspettare?
Chiaro che il merito si discute davanti alle carte, ma questa
schizzinosità nel voler affrontare le questioni di principio rischia
di far scivolare qualunque discussione in mero tecnicismo. Fino a
prova contraria siamo su un NG di it.politica
Non c'è niente di esecrabile nel prendere una posizione su una
questione di principio!
"Tutte queste questioni vanno valutate indipendentemente da
berlusconi"
Al contrario!!!!! Queste questione vanno valutate proprio IN
CONSIDERAZIONE di berlusconi! Tutte queste questioni vanno affrontate
proprio perchè prendendo questa situazione, come esempio, si possa
fare una legge che impedisca in futuro queste oscenità!
Ah già, vero, dimenticavo. Tte sei uno che critica e si scandalizza
davanti al livore che uno esprime nei confronti di una persona
accusata di spergiuro e con più di un processo in corso e che,
nonostante questo, fa il presidente del consiglio...
E quando dico a sesto che va fatta una legge PER IMPEDIRE CHE TALI
PERSONE SI POSSANO CANDIDARE A PREMIER (che non vuol dire costringere
qualcuno a girare col sacchetto in testa, vuol dire solo fare in modo
che chi si candida a premier possa, nel momento della sua candidatura,
evitare di doversi difendere da accuse infamanti quali quelle che
muovevano e muovono a berlusconi) il sig. properzio non si abbassa
nacnche a rispondermi, tanto trova il post ridicolo o fuoriluogo.
Perchè accidenti questo paese si straccia le vesti davanti ai casi di
gestione criminale della cosa pubblica?
Io, assieme ad altri, scrissi per la cgil anni fa un dossier di oltre
1000 pagine su questo argomento prendendo in esame SOLO i casi
siciliani. Anche se le accuse rivolte a berlsuconi non riguardano la
gestione della cosa pubblica la mia coscienza mi obbliga di mettere le
persone accusate di riciclaggio, di falso in bilancio, di corruzione,
ecc dentro una latrina e ad impedirgli di avere qualunque tipo di
carica pubblica.
La vostra coscienza, è chiaro, NON HA questo tipo di problema.
Che vuoi che faccia? Riconosco i miei limiti..........


 carica pubblica.
Ma accusate o colpevoli?

Ma accusate o colpevoli?
Per vincere un concorso all eposte, tate, colpevoli.
Per guidare un paese mi potrebbe bastare l'accusa. Se poi, come nel
caso di berlusconi, le accuse sono VENTI e passa, a me bastano e
avanzano.
A meno di non dover AMMETTERE ESPLICITAMENTE che esiste un vero e
porprio complotto contro questa persona.
Quando arrivai in sicilia, la persona con cui lavorarvo in cgil si
occupava del caso di Giovanni Bonsignore.
Fatti una ricerca su google, se hai due sec.
Scopriurai un funzionario della regione ammazzato come un cane dopo
aver scoperto una megatruffa che coinvolgeva in prima persona un ex
assessore socialista che dopo averlo fatto trasferire (allo scoppio
dello scandalo) lo fece ammazzare. Lui o chi per lui.
L'assessore si chiama Turi Lombardo.
Oggi è uno stimabile esponente socialista.
A piede libero.
Risultato assolutamente innocente al processo.
Ma vale lo stessa cosa di dell'utri. Vieni a palermo, entra nei
palazzi dell aregione e chiedi com'è morto e perchè Giovanni
Bonsignore.
E tu mi chiedi di aspettare i tre gradi di giudizio prima di dare in
mano il paese a una persona come silvio berlusconi?



Fai confusione la mazzetta da 200 milioni e' quella "ex voto"
Infatti il simpatico neurochirurgo partenopeo uscito miracolosamente da un
intervento chirurgico intimo' a Francesco Zecchina di consegnarli in rate da
10 milioni miloni per ringraziare la Madonna di Pompei alla Citta' dei
ragazzi di Don Salvatore D'Angelo.
Scrivono i giudici :
"Se non fosse per la gravita' delle imputazioni e per l'entita' dell'esborso
imposto, la vicenda sarebbe veramente grottesca...Pomicino pretende di fare
opere caritatevoli con il denaro altrui e questo appare francamente
eccessivo."
La mazzetta Enimont di Pomicino non era di 200 milioni, ma di 5 miliardi, la
piu' grossa per un politico non segretario di partito. Mazzetta ammessa
dall'interessato nella testimonianza al processo Enimont.
Condanna a 2 anni e 6 mesi. Scesa a 1 anno e 8 mesi in Cassazione.
Poi c'e' la condanna per corruzione patteggiata nel processo Fondi neri Eni
stecca 600 milioni.
Queste sono le condanne definitive.
Poi ci sono quelle non ancora definitive.
Per il Metro' di Napoli stecca 4 miliardi qui deve rispondere solo per il
finanziamento illecito, infatti la Camera ha negato l'autorizzazione a
procedere per corruzione.
Per i giudici anche la corruzione era provata, ma possono condannarlo solo
per finanziamento illecito a 2 anni e 6 mesi.
Poi c'e la condanna a 3 anni di carcere per la mazzetta di 1 miliardo per la
privatizzazione della gestione del patrimonio immobiliare del Comune di
Napoli.
Pomicino: un modello di virtu'. In realta' un volgare pregiudicato nel senso
letterale del termine.
P.S
In nessun processo Pomicino ha mai affermato di aver finanziato le campagne
elettorali di Scalfaro o Rosy Bindi.
Quindi la tua affermazione e' frutto di fantasia.

 DC un quinto di quanto hanno intascato al PCI. Tutto qui!
Pomicino ha intascato 5 miliardi dalla mazzetta Enimont, la piu' grande per
un non segreatario di partito.
Mazzetta ammessa da Pomicino durante il processot.
La mazzetta di 1 miliardo al Pci e' rimasta solo nella realta' virtuale, non
certo per colpa di Di Pietro.

 certo per colpa di Di Pietro.
Che Pomicino, abbia preso delle mazzette č vero, risulta dagli atti,
ma non č tutto come si vuole far credere e come č stato strumentalizzato....
Se mi dici che il PCI attraverso le Coop Rosse i sindacati non abbiano mai
preso nulla allora sei in mala fede.
Ricordati solo una cosa...quando Craxi in parlamento disse:
chi č senza peccato scagli la prima pietra...nessuno parlň....
ne i tuoi compagnucci...e nemmeno i fascistelli di Fini...
aumm aumm.....siete tutti gli stessi......
La politica in Italia ed il suo sistema elettorale č fatta
da ladri e delinquenti....ma nessuno parla.....
suona suona per te.........
Mandolino

 Bonsignore.
Vai in una sede di Forza Italia e chiedi se il PCI ha preso tangenti. Vai in
un paese del Verbano dove hanno casa i miei e chiedi se il tizio che ha la
casa fuori dal paese non è pazzo (per la cronaca: non lo è, è stato
ricoverato 20 anni per esaurimenti nervoso). Ecc. ecc. A questo serve la
legge: certezza della pena. Fa male, lo so, ma è così. E' anche il motivo
per il quale io non mi sono mai permesso di dire che il secondo partito
italiano dal 1970 (il PCI) ha preso mazzette come gli altri.

 preso nulla allora sei in mala fede.
mazzette?


 Quindi la tua affermazione e' frutto di fantasia.
quale fantasia? tutti i suoi post da servolecchino sono retribuiti (in nero,
ovviamente).


 DC un quinto di quanto hanno intascato al PCI. Tutto qui!
leccaculo vai a leggere il post di enigma italiano e smentiscilo. lecchino!


 Quindi la tua affermazione e' frutto di fantasia.
No, qui sbagli tu. Perchč proprio nel confessare la tangente di 5 miliardi
Pomicino affermň che lui l'aveva presa e passata alla DC!

italiano dal 1970 (il PCI) ha preso mazzette come gli altri.
MA CHI METTE IN DUBBIO QUESTO?!?!??!?!?!??!?
Sono stato due anni e rotti dentro la cgil siciliana e ti permetti dsi
dirmi questo a me?!?!?!?
LO SO BENISSIMO!
E nonmi sono MAI  permesso di smentirlo.
Chiaro che non gestendo direttamente la politica e l'amministrazione,
la peggiore accusa che gli puoi fare è quella di essersi preso qualche
mazzetta (anche se la sicilia è il posto dove hanno ammazzato uno come
pio la torre per un motivo, e salvo lima per un altro) che comunque,
rispetto ad una collusione con cosa nostra mi pare un accusa un
attimino diversa. 
Ma tutto questo che centra?


Ripasso al volo di qua per segnalare questo articolo di Franco Cordero a
chi si ostina a non vedere che l'interesse nazionale non centra niente con
la politica di questo governo sulla giustizia. 
Piantatela di fare gli fare gli ipocriti! Basta con questa porcilaia!!!
 
Gli strateghi del Cavaliere e l´immunità resuscitata  
FRANCO CORDERO 
Altrettanto ovvie le riflessioni politiche: i processi penali non sono
pugnalate alla schiena, meno che mai in Italia, dove le garanzie difensive
pullulano; nessuno subisce soprusi, specie quando schiera mute d´avvocati,
avendo dalla sua televisioni, editoria, giornali; né i fatti de quibus
sono roba veniale. Piero Calamandrei non riusciva a reprimere dei dubbi su
un vecchio e distinto magistrato con i capelli tinti: una faiblesse da
ridervi; ma l´innocente falso d´immagine segnala poco gusto della verità.
A fortiori, appare dubbio statista chi forse comprava sentenze, tanto più
quando, insediatosi una prima volta al vertice politico, vuol affidare la
giustizia a quel suo avvocato forse intermediario dell´affare losco e
accusato d´episodi analoghi. Se vuol purgarsi del sospetto, non bastano i
giuramenti convalidati da servizievoli coniuratores (una regina longobarda
accusata d´adulterio schierava non rammento quanti vescovi): l´unica via è
il giudizio; l´affronti e se mancano prove sufficienti, nemmeno Satana può
condannarlo.
Il modo poi in cui B. lavora indirettamente nei processi, conferma quanta
poco chiamato sia al mestiere dello statista (in tedesco, Beruf,
vocazione: l´avevano, a esempio, D´Azeglio, Cavour, Depretis, anche
Crispi, Giolitti e, a modo suo, calamitosamente, Mussolini). Anziché
discutere le cause nel merito, spendendo quanti argomenti crede d´avere,
allestisce spiegamenti da circo equestre, intesi alla fuga dal processo:
le udienze preliminari sono fatiche erculee; estrosi incidenti;
ostruzionismo sistematico; affermandosi impedito da impegni parlamentari,
P. chiede rinvii ai quali non ha diritto (art. 420 ante l. 16 dicembre
1999 n. 479). Come Dio vuole, cominciano i dibattimenti: quello dove B. è
ancora imputato, pende dall´8 marzo 2000; cronologie quasi bibliche. Le
difese s´accaniscono sulle rogatorie bancarie. Quando poi B. riconquista
Palazzo Chigi, Senato e Camera convertono in legge le chicanes
avvocatesche, ma non è lavoro sopraffino e il committente rimane deluso:
letti a regola d´arte, i nuovi testi non gli giovano; gli estratti bancari
erano e sono ammissibili. Qui cominciano i pandemoni. Lo
statista-imprenditore sfrena i media: gli addetti alla corvée d´urlo
inveiscono contro quei giudici ribelli al parlamento, che s´inventano le
norme, e altrettali slogan asinini; delitto flagrante, sbraita un´ugola,
invocando l´arresto dell´intero collegio. Piovono ricusazioni, essendo
nemico chiunque non accolga ogni più folle richiesta difensiva. Salta
sulla scena il ministro, tentando d´allontanare un componente del
collegio: così il dibattimenti ripartirebbe ab ovo (2 anni persi); ma
tempestive contromosse lo salvano.
Allora dei notabili intavolano una diversione pro bono pacis, come se non
fosse B. l´aggressore: quanto gli rincresce vedere l´Italia divisa; non
converrebbe placare gli animi riesumando l´immunità processuale che l´art.
68 Cost., vecchio testo, garantiva ai parlamentari? Idea talmente
vergognosa da cadere subito ma non è mai detta l´ultima parola. Dopo
innumerevoli stratagemmi, sventati perché vigono ancora delle regole, gli
esorcisti forzaitalioti tentano l´ultimo scongiuro, la rimessione dei
processi, perché, dicono, l´ambiente ambrosiano li inquina: che colpo
dilatorio sarebbe ricominciare ab ovo i dibattimenti a Brescia; e non vi
riescono nemmeno stavolta. Anziché opporre un no secco, come il caso
vorrebbe, la Cassazione reputa «non manifestamente infondata» e
«rilevante» una questione d´illegittimità dell´art. 45, dedotta in
extremis dai ricorrenti, vistisi senza chances; e manda gli atti all´altra
Corte, ma non sospende i giudizi: B. rischia quella decisione nel merito
che teme più della peste. Falliscono gli estremi tentativi milanesi
d´imporre una sospensione.
Le cose sono a tal punto quando gli strateghi deliberano la mossa che, se
riuscisse, liquiderebbe l´incubo berlusconiano: è affare improbo e lungo
ripescare l´autorizzazione a procedere con una controriforma dell´art. 68
Cost.; meglio introdurre un meccanismo ancora più sicuro attraverso i
soliti canali legislativi, nella forma meno visibile, attraverso un
emendamento; padroni dei numeri, combinano quel che vogliono. Serissimi,
dei notabili segnalano l´allarmante lacuna: sono così indifesi i
parlamentari, esposti alle diavolerie d´un pubblico ministero qualunque,
rosso o magari terrorista o mentecatto; e ancora più del parlamentare,
hanno bisogno d´energica tutela gli elettori che l´hanno unto. Ora, sulla
piazza europea esiste l´ordigno ad hoc. Vediamolo questo "modello
spagnolo" su cui farfugliano Tartufi italiani: l´eletto non è giudicabile;
automaticamente sospesi i processi in corso; e resta nel limbo,
invulnerabile, finché appartenga all´assemblea; rieletto, recupera
l´immunità. Tale la meraviglia iberica scoperta da cervelli forzaitalioti.
Dobbiamo mutuarla? Dimenticavo: B. non c´entra; solo anime nere sospettano
che la proposta sia nel suo interesse; honny soit qui mal y pense. In
persone fini come l´ex-vescovo Talleyrand ed entro dati limiti l´ipocrisia
è risorsa intellettuale. Forse questi signori straripano.
Ma tornando alla domanda, ecco in breve le ragioni del no. Primo: avevamo
qualcosa d´analogo nell´art. 68 Cost., comma 2 (meno funesto, essendo
deliberata nei singoli casi l´immunità: presupposta un´assemblea
moralmente sensibile, è sperabile che ai più gaglioffi sia negata; ma
ancora recentemente, a proposito d´una richiesta d´arresto nell´affare
Inail, abbiamo visto quale cruda logica del potere guidi il voto); ed
erano spettacolo ignobile quegli unti dal popolo intoccabili, quali che
fossero i record criminali; le Camere ridotte a luogo d´asilo (confugio,
nel vecchio lessico, credo napoletano). Anacronismo intollerabile e una
legge costituzionale, 29 ottobre '93 n. 3, l´ha abolito, nel modo discreto
in cui il governo austriaco aveva rimosso la colonna infame milanese.
Secondo: sarebbe norma grossolanamente invalida; i cittadini non sono più
«eguali davanti alla legge» (art. 3 Cost., comma 1) se chiunque riesca a
sedersi sugli scranni schiva il processo, risultando de facto penalmente
immune perché "nulla poena sine iudicio", né sarebbero operabili misure
cautelari. I proponenti non se ne curano: tutto sta nello spacciare la
legge; poi va applicata, salvi dubbi d´invalidità da sottoporre alla Corte
competente; nel frattempo il processo ristagna. Terzo: è fiaba turpe che
bisogni tutelare i parlamentari e, quindi, gli elettori dal pericolo della
«malagiustizia» (parola icastica, cara a B.); nei giudizi italiani
l´innocente corre sul velluto, siamone grati al Signore, e, cosa meno
edificante, rischiano poco i colpevoli, ai quali viziosi pseudogarantismi
aprono larghi spiragli. Quarto, i trapianti sono poco raccomandabili nelle
materie giuridiche: può darsi che il "modello spagnolo" lavori benissimo
là; qui siamo in Italia, dove allignano B. e i suoi.
Noto infine che fenomeno senza precedenti sia questo traffico legislativo
da bricoleur: se una norma lo disturba, B. la cambia (falso in bilancio, a
esempio); siccome le carte bancarie elvetiche costituiscono prove
pericolose, attraverso laboriosi operai ritocca gli articoli sulle
rogatorie, e via seguitando. Stavolta iberna i suoi processi, nonchalant
della Carta: ha i numeri e vari soi-disants esperti; quando voglia, se la
riscrive. Cose mai viste nell´Occidente europeo: le civiltà del diritto
romano-germanica e anglosassone postulano una razionalità atemporale; lo
sviluppo avviene organicamente, attraverso lunghe incubazioni. L´Italia
2002 sta emigrando nel New Brave World: né Roma, né Bisanzio; dovendo
indicare un toponimo, direi Tortuga. 
 
 
 
--

 Ma tutto questo che centra?
Non ho capito perché ti sei alterato, davvero. Il senso della mia risposta
è: non puoi giudicare un uomo dalle voci che corrono, perché le voci sono
appunto tali.

 appunto tali.
Un pesantissimo conflitto di interesse.
Voce?
Dozzine e dozzine fra processi conclusisi con assoluzioni, condanne e ancora
in corso.
Voci?
Ripeto. O c'è un commplotto o berlusconi è inadeguato a ricoprire cariche
pubbliche di questa portata.
Non mi altero.
Trasecolo, al limite.
:-)

 qualunque tipo di strumentalizzazione, no?
Questo posso condividerlo ma fino a un certo punto, come sai.

 Pomicino affermò che lui l'aveva presa e passata alla DC!
No guarda, io mica ho scritto che Pomicino non aveva passato parte della
mazzetta di 5 miliardi alla Dc.
Ho solo smentito che fosse servita a finanziare le campagne elettorali di
Scalfaro o Rosy Bindi, come avevi scritto tu.
Per la cronaca nella sentenza Enimont risulta che Pomicino abbia dato 1
miliardo e mezzo a Lima, il resto per finanziare le campagne di candidati Dc
della sua corrente: Polizio, Iannuzzi, Forleo, Fantini, D'Angelo, Lombardo,
Caroli, Di Giuseppe, Manti, Bisagno, Gottardo.
Ma la Guardia di Finanza dimostro' che una parte dei soldi Pomicino la uso
per i fatti suoi "per compensi per merce venduta e attivita' svolte a favore
dello stesso Pomicino, nella restituzione di precedenti prestiti o
finalizzate alla monetizzazione dei titoli per conto dell'esponente
democristiano"