Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Perizia statica per installazione fotovotaico su capannone

Mi scusi ingegnere mi può fare una perizia statica per l'istallazione di 
un impianto fotovoltaico su un capannone con sostituzione dell'eternit?
Voi come vi comportate quando vi fanno questa domanda da un milione di 
dollari?Passiamo agli aspetti tecnici:
Classica struttura anni 80 con travi ad Y, controsoffitto e coppelle in 
amianto ~20 m di luce. Non si trovano i calcoli statici.
 
NALISI DEI CARICHI PRIMA:
Neve				60 	daN/mq
Coppella in amianto		15	daN/mq
controsoffitto in amianto	10	daN/mq
Incidenza travi ad y		120	daN/mq
TOTALE				205	daN/mq
 
NALISI DEI CARICHI DOPO:
Neve				60 	daN/mq
Pannelli fotovoltici sul 90%	11	daN/mq
Pannelli sandwich		10	daN/mq
controsoffitto in amianto	10	daN/mq
Incidenza travi ad y		120	daN/mq
TOTALE				211	daN/mq
 
Incremento di carichi	<3%
 
Preso atto che:
le travi sono lì da 30 anni, le travi hanno mantenuto la "monta"iniziale 
(fondamentale da misurare),non ci sono fenomenti di degrado.....premesso 
che il committente dovrà effettuare un attento monitoraggio delle 
strututre nel tempo in quanto le travi a Y sono soggette a noti fenomeni 
di rilassamento indipendenti dall'aumento di carico di cui si mette a 
conoscenza il committente.
 
Tutto ciò premesso voi la certifichereste la fattibilità dell'intervento?
 
Grazie.
 


Io ho preteso una prova di carico sulle travi e un nuovo collaudo. Tra 
l'altro il capannone era ante-1985 e quindi il carico neve era anche 
aumentato e già avevano fatto un intervento con ulteriori lastre in 
fibrocemento sopra le esistenti. Di fatto il carico portato quasi 
raddoppiava rispetto all'originario.
 
Siamo cmq in situazioni borderline, perche' anche la prova di carico non 
ti da' garanzie in senso assoluto. Se pero' caricando le travi col 
sovraccarico di progetto hai un ritorno elastico come nel mio caso direi 
che si puo' stare relativamente tranquilli.
 
Ad occhio cmq il peso dei pannelli FV mi pare sottostimato. Mediamente 
io avevo stimato fra i 20 e i 25 daN/mq, ma avevo una struttura 
pesantina per problemi di conformazione del capannone. In linea di 
massima puoi considerare 15/20 daN/mq.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Incremento di carichi <3%
 
mi sembra scarso il carico da neve... dove operi? possibile che dagli anni 
80 ad adesso non sia aumentato? (al nord era quasi raddoppiato dopo la 
nevicata stenditetti dell'85...) 
 
 

Sono situazioni frequenti, ma delicate. Nel caso specifico mi pare che:
- il peso dei pannelli fotovoltaici è sottostimato
- tenersi in casa l'amianto per il controsoffitto non è il massimo della 
salute
- per la neve, andrebbe considerato anche l'accumulo che si realizza tra 
un pannello e l'altro

Il 16/09/2011 08:14, Franz ha scritto:
 > Sono situazioni frequenti, ma delicate. Nel caso specifico mi pare che:
 > - il peso dei pannelli fotovoltaici è sottostimato
 
peso pannello con copertura del 90% della superfice 
15.5daN/(1.6*0.81)*0.9=10.76 daN/mq
più ci sono due profili in alluminio leggerissimi tipo halfen che 
peseranno si e no 2 daN/ml avvitati direttamente sul sandwich.
per cui alla fine 13/14 daN/mq
 
 > - tenersi in casa l'amianto per il controsoffitto non è il massimo della
 > salute
 
Ho già tanti problemi a cui pensare, questo non è sicuramente di mia 
competenza.....
 
 > - per la neve, andrebbe considerato anche l'accumulo che si realizza tra
 > un pannello e l'altro
 
una canaletta 20x20 a passo 2 metri piena di neve bagnata mi comporta 4 
daN/mq in più...
Mi sembra di essere un farmacista..
 
La neve in zona 2 (pianura toscana) prima degli anni 90 era 60 kg/mq poi 
è passata a 96 Kg/mq ed ora è scesa ad 80 daN/mq.
 
Trattandosi di un confronto tra prima e dopo ipotizzare 60 Kg di neve 
invece di ottanta è più cautelativo in termini di variazione percentuale 
di carico.
 
Comunque alla fine l'incremento di carico risulta sempre inferiore al 5% 
inotre, essendo la normativa all'epoca del calcolo poco cautelativa in 
merito di carico neve prescriverò, indipendentemente dall'incremento di 
carico, che in caso di nevicate superiori a 15 cm l'immobile dovrà 
essere liberato fino alla rimozione della neve dalla copertura.
 
Ma capitano solo a me queste dichiarazioni?

Stai attento che ti stai mettendo su una strada pericolosa.
Non capisco perchè in Toscana consideri solo 6 kN/mq di neve anzichè 8 
(come prescritto dalla normativa attuale).
Inoltre, dichiarazioni sullo sgombero del capannone con neve maggiore di 
15 cm sono molto ambigue. Se ci fossero problemi, il CTP di controparte 
ti fa a fettine.
 
Franz
 
 

 ti fa a fettine.
Non capisco. Non dico niente di male. Dico che, siccome la normativa di 
quando ï¿œ stato calcolato il capannone prevedeva 60 daN/mq (che 
corrispondono a circa 15 cm di neve ghiacciata 400 daN/mc), ed ora  il 
normatore si ï¿œ accorto che sono pochi ed ha messo 80 di stare attenti 
quando nevica tanto.
Ciï¿œ indipendentemente dal mio intervento.

 Ma capitano solo a me queste dichiarazioni?
 
No, io ti ho detto come ho fatto a suo tempo.


 Ciò indipendentemente dal mio intervento.
 
Uhm, anche io non metterei una prescrizione del genere, anche se in 
effetti, NTC alla mano, e' tua piena facolta' "esplicitare [...] le 
eventuali conseguenti limitazioni da imporre nell'uso della costruzione" 
(§8.3).
 
Buon divertimento. :)


In passato ho affrontato una questione simile per un fabbricato italiano 
di una multinazionale USA, dotata di ufficio legale con le contropalle.
Per esigenze impiantistiche, bisognava aumentare il carico in copertura 
di pochi kg/mq. Il coperto però era stato dimensionato in origine per un 
carico neve inferiore a quello poi imposto dal DM del 1996.
Risultato: la ditta ha deciso di spendere un botto per rinforzare le 
strutture del tetto pur di rispettare la normativa.
In pratica, se tu appendi un chiodo ad una struttura che è divenuta 
sottodimensionata per una successiva nuova normativa, sarai chiamato a 
rispondere degli eventuali danni (anche se hai appeso solo un chiodo): 
"the straw that breaks the camel's back".
Infine, un consiglio. Negli ultimi mesi sto lavorando sempre più come 
perito di parte in mezzo agli avvocati (conviene, piuttosto che 
progettare strutture a 2 euro/mc come si fa da queste parti).
Non hai idea di quanti colleghi si mettano in guai seri prendendo sotto 
gamba questioni come queste.
 
Franz

 di una multinazionale USA, dotata di ufficio legale con le contropalle.
[snip]
 
Hai risposto a me, ma io concordo con te.


 
ï¿œ capitato anche a me; il caso ï¿œ molto simile al tuo anche se nel mio 
caso la neve era diminuita di molto (da 96 a 64 dan/mq con NTC2008) ; ho 
affrntato il problema comunue in modo diverso; avevo sia un capannone 
con eternit (ogni lastra pesa - l'ho messa io sulla bilancia -15 kg/mq e 
ne avevo due strati tra i quali era posta la lana di roccia) e ho 
semplicemente affermato che la situazione migliorava in quanto il peso 
diminuiva (25 dan/mq contro i vecchi 30), sia una struttura in cap dove 
sopra toglievo delle lastre di coibentazione del peso di 32 kg/mq; ho 
fatto una relazione mostrando l'intervento fattibile perchï¿œ i pesi erano 
piï¿œ bassi di quelli di prima ; se mai ( e faccio le corna) dovessero 
cadere entrambe, non credo che nessuno potrebbe accusarmi di alcunchï¿œ 
visto che potrei facilemte dimostrare che sarebbero cmq cadute nella 
situazione attuale , vista l'invariata situazione di partenza. Poi per 
fugare ogni sospetto di "faciloneria", ho fatto carotaggi e prelevato 
pezzi di ferro che ho portato in laboratorio, ho sviluppato il mio 
modello e ho mostrato che la pga non ï¿œ quella di un edificio adeguato ma 
che comunque a parita di intervento ( le lastre di isopan migliorano 
globalmente la risposta sismica nel loro insieme)un tantino meglio la 
struttura si comportava. Ed ho firmato.
Ciao
Tony
-- 
Tony Manero

 struttura si comportava. Ed ho firmato.
 
Nel mio caso potrei prescrivere la rimozione del controsoffitto 
esistente per non aumentare i carichi ma penso che tale ipotesi non 
sarebbe accettata.
Una prova di carico secondo voi potrebbe essere sufficiente a tutelarmi?

 Una prova di carico secondo voi potrebbe essere sufficiente a tutelarmi?
 
E' una vecchia questione: la prova di carico in se' non prova nulla (chi 
ci dice che i fattori di sicurezza siano adeguatamente rispettati?). 
Forse potrebbe avere piu' significato una prova a rottura, che perlomeno 
ci da' conto dei fattori di sicurezza ma ha il piccolo "effetto 
collaterale" di richiedere un campione da sacrificare.
 
In se' e per se' la prova di carico ci puo' solo dire se il ritorno 
elastico e' quello atteso oppure no e quindi se c'e' assenza di 
deformazioni plastiche, che sono indicazioni utili per l'esercizio della 
struttura, non sulla sua resistenza ultima.
