Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Un'esperienza istruttiva

Ho visto in partenza i superclassici flames su doppio cieco, etc.
Dunque vorrei riportarvi una piccola ma significativa esperienza di qualche 
giorno addietro.
Stavo facendo prove di messa a punto fine, dunque avevo connesso un eq per 
fare piccoli spostamenti della risposta in frequenza in alcune zone 
''critiche''.
Imposto una campana ampia intorno ai 3khz (zona dove l'orecchio e' molto 
sensibile) e faccio una piccola correzione, intorno al mezzo decibel.
Ascolto e considero che il suono e' certamente piu' arioso e 
dettagliato.....poi mi sfugge l'occhio e vedo che l'eq. e' in bypass!
Insomma: avevo percepito un fenomeno che non si era verificato!
Io sono un ascoltatore piuttosto smaliziato ed allenato a sezionare le parti 
del messaggio audio.
Eppure non ci sono santi: nessuno, nessuno, nessuno puo' essere immune da 
auto-condizionamenti psicologici.
Se credi di essere immune e' ancora peggio: ci sei dentro fino al collo.
E' proprio l'apparato uditivo che funziona cosi': e' *progettato* per 
accendere e spegnere l'attenzione su determinati contenuti di un  messaggio 
sonoro in cui deve separare segnale e rumore (ad esempio il passo di una 
bestia feroce dal rumore del vento...questo era l'uso delle orecchie per 
l'uomo ''selvatico'').
Ciao! 

 ha scritto nel 
messaggio news:RyJBf.61948$eD5.1...@twister2.libero.it...

HAI RAGIONE DA VENDERE!
altro esempio: il mese scorso facevo le fatture (commerciali ..:-) ) e 
ascoltavo
dallo sgabello posto logicamente alla scrivania, completamente fuori dalla 
zona ideale.
nel lettore un sacd mch,conosciuto a memoria, il passatempo era di avvertire 
il ritardo dei posteriori visto che ero laterale alla scena, vicino al 
frontale sinistro.
con il risultato che al momento di mettermi in posizione corretta era tutto 
uno schifo!!
suono diretto dai driver, scena scomparsa!
dunque come si puo' giudicare diffusori a un top-audio
se oltra la metà delle audizioni si fa' in piedi appoggiati
alla parete laterale?
ciao 

...ed io te ne riporto un'altra: ho traslocato da poco, per sentire
musica ho tirato fuori un vecchio yamaha, il thorens, il player e due
elettrodinamiche fetenti - non ho ancora tirato fuori le esl, il sub,
il behringer ecc. ecc. francamente si sente una chiavica. Ora i miei
amici, che non sono audiofili, sono convinti che il suono č buono,
semplicemente perchč io sono considerato da loro un'esperto e questo
anche avendo nelle orecchie i loro impianti posizionati correttamente
e meglio suonanti della mia configurazione attuale!
mm


 auto-condizionamenti psicologici.
Io mi sono reso conto che la mia percezione del suono del mio impianto č
profondamente diversa a seconda del mio stato psico-fisico.
Se sono molto stanco, se sono stato esposto a rumori molesti, se mi girano
le b***e, mi SEMBRA (e sottolineo il "sembra") che l'impianto suoni
globalmente peggio, che ci sia distorsione sulle frequenze alte, che manchi
di dettaglio.Dopo pochi minuti di ascolto stacco tutto, infastidito.
Lo stesso impianto ascoltato al mattino dopo essermi alzato alle 10...č
tutta un'altra cosa.
Chi parla di "differenze drammatiche", di cavi di alimentazione, di punte
sotto l'amplificatore (?), di basette di legno miracolose, di olio di
squalo, pensi un po' a quello che stiamo dicendo.
Forse il peggioramento improvviso del suono del loro impianto non dipende
dal cavo di alimentazione da 2 euro del lettore CD ( oh, ammennicolo poco
esoterico e quanto mai volgare), ma da un eccesso di wurstel con crauti la
sera prima.
Ciao
--
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l.
R & S

 R & S
Ahahahaha
Concordo in pieno. E' proprio così!
Tu pensa che l'impianto della lavanderia (vecchio Luxman, CDP portatile
Philips, due Wharfedale Diamond 8.1) mi sembra suonare
meravigliosamente solo perchè l'ascolto la sera mentre stiro in
perfetto relax, senza mogli vocianti, telefoni squillanti e bambini
socrrazzanti in giro.
AJEJE

 Se credi di essere immune e' ancora peggio: ci sei dentro fino al collo.
...e guai se qualcuno te lo fa notare sia pure in forma di pura
ipotesi... :-)
Penso seriamente che solo chi si crede immune possa non sottoscrivere
il tuo messaggio!
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1138193834.1...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Tu pensa che l'impianto della lavanderia (vecchio Luxman, CDP portatile
Philips, due Wharfedale Diamond 8.1) mi sembra suonare
meravigliosamente solo perchè l'ascolto la sera mentre stiro in
perfetto relax
        ------------------------
o forse anche perché i vecchi Luxman suonavano una meraviglia, rispetto a un 
sacco di roba che gira adesso?
Un mio amico ha messo su un integrato Luxman di risulta, regalato da un 
parente che lo aveva in cantina, insomma un ferro vecchio.
Ma che spettacolo di suono! Vi farei sentire quanto spinge e come spinge 
bene.... a sentirlo ci rimasi basito. 

cut
se togliamo anche l'emotivitą all'ascolto della musica, alle
passioni.. che cazzo viviamo a fare?
C'č gente convinta che un piedino migliori drasticamente il proprio
impianto, e gente che ha tempo da perdere per fare prove in doppio
cieco e convincere (!) gli altri dell'opposto.
Per me sono malati, sia l'una che l'altra categoria :-D
Ciao.


Massimo, non mi stupisco affatto di quello che dici.
Proprio per questa nostra inaffidabilita' ed umoralita' dovuta a mille
fattori, la prova a commutazione diretta doppio cieco o no, penso non serva
ad un bel fico secco, se non a dimostrare i nostri limiti.
Pero' sono anche convinto che solo quattro grafici non bastino ai nostri
scopi, ma che siano solo il punto di partenza per un giudizio su dei
diffusori o su ambiente .....
Che fare quindi ?
Io personalmente trovo utile, dopo delle variazioni fare ascolti a distanza
di tempo e diverse volte.
Non so, almeno per me questo funziona .... , la memoria a lungo termine mi
da delle indicazioni utili, piu' attendibili e "pesate" in qualche modo.
Saluti
                    Marco

> auto-condizionamenti psicologici.
Succede eccome. Una rivista americana ha riunito i vate(r) i giornalisti 
audiofili tenendoli completamente all'oscuro di cosa ascoltavano. Non sono 
stati in grado di distinguere un valvolare da un mosfet.

 stati in grado di distinguere un valvolare da un mosfet.
    Il problema è che ciò capita molto spesso, se non regolarmente,
in rapporto a quelle rarissime volte che vengono fatte prove in
cieco, doppio o meno.
    L'ipocrisia degli ascoltoni è che si basano sulla pratica
innanzitutto, mettendo la teoria in secondo piano, ma se si parla di
doppio cieco (pratica dell'ascolto, appunto, all'ennesima potenza)
peggio che andar di notte... Quale miglior occasione per dimostrare
le proprie capacità con fatti reali, non con sterili parole?
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1679@
Wants do tend to become needs

l'uomo ''selvatico'').
E qui ti volevo!
Se i nostri sensi fossero stati solo "autosuggestione" l'essere umano
non si sarebbe potuto evolvere. I sensi, in tempi molto lontani,
servivano per garantire la sopravvivenza, e nessuna Supercazzula,
fosse stata pure dell'era glaciale, era stata ancora approntata per
dare torto alle "sensazioni" che hanno portato i nostri progenitori a
garantire la sopravvivenza della specie...
Anzi, si può dire ancora di più: proprio perché in tempi andati i
sensi erano utili a garantire vita più lunga, erano certamente molto
più sviluppati di oggi, grazie all'uso costante e all'allenamento
sfrenato a cui andavano incontro per necessità.
Sicuri che riappropriandosi di alcune "tecniche" appartenute ai nostri
progenitori, non sia possibile riallenare e quindi aumentare (di
chissà quanti gradi) la funzionalità del sistema sensoriale?
Evito altri approfondimenti, se no mi date addosso... :-)
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

 Insomma: avevo percepito un fenomeno che non si era verificato!
    Sei come al solito uno dei più sinceri, nonché autocritici.
Questo ti fa onore.
    Non credo comunque che tu qui sia l'unico a cadere in simili
errori. Vuoi che almeno una volta non sia capitato a tutti, o quasi?
Ammetterlo farebbe guadagnare qualche punto a chi si ritiene
infallibile nell'ascolto.


 Per me sono malati, sia l'una che l'altra categoria :-D
La vera malattia si ha quando ti porti i piedini da casa, li metti
sotto i tacchi del flautista e cerchi di convincere la platea che così
suona "meglio" :-)
A volte mi chiedo cosa abbia a che fare tutto questo con la musica, ma
sono pensieri che durano il tempo di mettere il disco sul (o nel)
lettore, per dare finalmente  inizio alla parte seria della faccenda,
quella che realmente merita il coinvolgimento emotivo...
Ciao

 dabbenaggine... :-)
Chi crede di essere immune non ha capito molto di se' stesso, dunque e' 
maggiormente a rischio :-)
La mia morale non andava a parare sull'uomo bionico.
Semplicemente mi rendo conto che tanti pareri scritti sulle riviste, sui 
forum, sui newsgroups sono solamente il risultato dei crauti con wurstel che 
citava Luca Franzesi.
Invece penso che per dare consigli sensati, soprattutto se si e' recensori 
di professione, bisognerebbe approfondire al meglio le sfaccettature del 
problema.
E per approfondire e' necessario imparare a *sentire*, ma pure a *non 
sentire*.
E non basta ''ascoltare tanto'', ma bisogna ascoltare in modo analitico 
(cioe' confrontando ascolti e misure, ad esempio, per capire ''cosa'' 
abbiamo sentito: mi ricordo quando Majandi diceva di saper ''beccare'' 
errori nei delay dei cluster di altoparlanti; quello deriva dall'esercizio 
ragionato, non dal semplice uso dell'udito).
Altrimenti sarebbe come dire che Casanova era un grande ginecologo!
Se invece si e' semplici fruitori, una buona illusione magari e' meglio di 
un dato concreto. Anzi, certamente lo e': altrimenti non si spiegherebbe il 
successo della concezione ''esoterica'' dell'hi-fi.
Ciao! 

 garantire la sopravvivenza della specie...
Che i nostri sensi siano ingannabili facilmente (in modo volontario o meno)
non ci sono dubbi, basta pensare alla massa di giochetti che lo provano
(illusioni ottiche, tattili, acustiche, olfattive...). D'altra parte
sull'inganno dei sensi si basano tante invenzioni che oggi usiamo con molto
gusto: pensa solo alla TV e al cinema, se l'occhio non si facesse ingannare
il movimeno cinematografico ci apparirebbe "spezzettato" come se vedessimo
muoversi una persona sotto una luce stroboscopica. Un altro inganno dei
sensi, dovuto questa volta alla mancanza di un punto di riferimento, ha
portato a suo tempo uomini illustri a sostenere che il Sole gira intorno
alla Terra...
In realtà i nostri sensi sono in grado di percepire solo "differenze" tra
una situazione e l'altra: se vivessimo in un mondo in cui è presente una
nota continua a 1000 Hz nell'aria per motivi naturali, chiameremmo quello
"silenzio". Così parliamo di "caldo" e "freddo" per confronto (con la nostra
temperatura corporea), di "luce" e "buio" in relazione alla nostra capacità
visiva (e infatti per un sensore ad infrarossi la notte NON è buia), e così
via. Inoltre sono afflitti da una "risoluzione" relativamente scarsa e
variabile con il nostro stato psicofisico, hanno una certa "deriva" ed un
"effetto-memoria", ma sono anche adattivi (dopo un po' che stai al buio la
luce forte è fastidiosa, ma ti abitui di nuovo in pochi minuti) ed
allenabili, e così via.
Con questo voglio dire che la stessa grandezza fisica, la stessa realtà, può
essere (anzi è) percepita dai sensi in una infinità di modi diversi, ed
anche elaborata in modo diversi: quello che risulta sgradevole a me (ad
esempio il pomodoro cotto) può essere ottimo per te. La realtà è in senso
assoluto oppure è in quanto  la percepiamo noi ? Su questo ci si sono
accapigliati i filosofi per secoli, ma ancora non possiamo concludere
niente. Una cosa da tenere presente è che pur nella loro variabilità, le
percezioni sensoriali hanno una "base" comune: un ferro a 100 gradi brucia
per me, per te, per chiunque. Ma un ferro a 35 gradi ?
Un amplificatore che taglia -6dB a 10 KHz suona male per te e per me. Ma uno
che ha un fattore di smorzamento scadente suona male solo se e quando sono
in grado di percepirlo, perchè la differenza vera è così piccola che può
essere "mangiata" dalla variabilità dei nostri sensi.
Però possiamo invalidare tutte le "orecchie sopraffine" che sentono la
differenza tra una punta e l'altra, tra un cubetto di legno e l'altro, tra
un pezzetto di filo e l'altro. Anche perchè nella quasi totalità di questi
casi quelle estensioni dei nostri sensi che sono gli strumenti di misura non
rilevano alcuna differenza....
Ciao, scusa se taglio il discorso ma devo dare ascolto ad un collega (un po'
strampalato...)
Luca Framzesi (al lavoro)
luf...@f2n.it

 via.
E il silicio è come il vetro per noi....;-)) 

 Insomma: avevo percepito un fenomeno che non si era verificato!
succede a tutti, che lo dichiarino o meno, che lo notino o meno.
succede perchè la nostra psiche è sempre condizionata, anche se spesso si
crede di riuscire ad essere strumenti perfetti delle proprie sensazioni e di
dominarle con la volontà.
penso che solo un lungo ascolto, in varie circostanze e stati d'animo, possa
determinare una media attendibile sulla reale godibilità del proprio
impianto o sulle differenze sensibili di un ampli con un altro ecc..., anche
se già ad un primo ascolto ci sembra di riuscire ad elencarle mentalmente
quasi tutte, siano esse caratteristiche positive oppure negative.
interessante thread, complimenti.
-- 
    ~   Sheriff  ~
www.ranchsheriff.idl

 sono stati in grado di distinguere un valvolare da un mosfet.
hai un link?
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

Ciao
ti riporto una mia esperienza, un girono stavamo confrontando alcune
prove colore, e salta fuori uno dicendo "bello questo nero" io lo
guardo e gli dico, "ma è blu", in breve fatta una semplice votazione
democratica e di 5 persone 3 lo vedebano blu, 1 nero, 1 blu quasi nero
tabella pantone alla mano, è risultato blu (per tutti)
e questo cosa mi dice????
mi dice che quando 'è di mezzo il cervello, ognuno ha il suo, e a meno
che non ci siano dei riferimenti (reali, o convenzionali) ognuno ha la
propria "visione", e comunque, questa è per definizione funzione di
infiniti elementi (umore, tempo, predisposizione, aspettative, ecc), e
non solo quelli "testati". 
quindi _secondo me_ quando si fanno confronti bisognerebbe avere
sempre un riferimento, altrimenti si rischia di sentire (o vedere)
quello che vogliamo sentire.
se poi qualcuno si crede a priori super partes, allora rispolvero un
vecchio detto.
"non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire".
Ciao Piergianni
---
Piergianni Bellini

"nero" e' scusato ;-)
E' un trucco che si usa soprattutto sulle stampanti digitali...
vecchia volpe! :-D

"AlexNet" <alex...@hotmail.com_no_spam> ha scritto nel messaggio 
news:j9cft1pa48j69ou86...@4ax.com...

Ecco, si adottano ''trucchi'' simili anche nell'audio, in fondo...
Ciao! 

Giovine: si usa(va), in litografia, prima che TU nascessi ;-P
Non ho mai sentito il bisogno di "rinforzare" il nero in litografia...
mentre in digitale (bleah!!!) sě...
Cmq č vero, io sono giovane e ancora ci vedo e ci sento bene! :-P

"nero" e' scusato ;-)
se è per quello, bastava spegnere la luce, e sicuramente era nero ;)


"non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire".
Nessuno dalle mie parti si crede "super partes", cosa che invece non
avviene in certe altre parti quando proferiscono di "assoluto" e di
"definitivo" manco fossero semidei...
Quindi, per taluni personaggi "io-so-tutto", il mio detto rimane
sempre lo stesso: 
"non c'è peggior sordo di chi non ha mai sentito"




e che normalmente mi fa incazzare(il mio ex fotografo lo sa bene),
viri tutto verso il ciano (non solo il nero) normalmente il colore di
riferimento è il bianco(temperatura colore), e non il nero (infatti si
valuta la qualità del nero in assenza di viraggi colore).



Infatti stavo pensando al t-amp e alla tanto decantata (secondo
alcuni) immagine.
certo che se una cosa del genere l'avesse fatta il sig. xyz con finali
iperesoterici da 50.000 euro probabilmente qualcuno si sarebbe
strappato i capelli gridando al miracolo ...


sera prima.
Addirittura! 
Bisognerebbe aver mangiato chili di wurstel e crauti per indurre il
nostro fisico ad addossare il "peggioramento" ad un cavetto di
alimentazione...
Per finire, le spiegazioni scientifiche che attestino le differenza
tra cavi di alimentazione e altro tipo, o  le punte, esistono. 
Se persino una rivista cartacea italiana nel 1994 mise su una prova
per i cavi di potenza che palesava differenze tecniche importanti tra
di loro, vuol dire che una risultanza all'ascolto ci deve essere per
forza. 
Sono convinto che con tutto ciò che l'orecchio umano allenato ed
educato rileva all'ascolto si potrà prima o poi tracciare un grafico
comparativo.  
Sono altrettanto convinto che, allo stato, la tecnologia per farlo non
sia ancora stata approntata. 
Nel mentre molti sperano nel futuro per risolvere, che ognuno continui
ad ascoltare come meglio crede, con orecchie o senza...


"definitivo" manco fossero semidei...
come diceva qualcuno di molto saggio " l'unica cosa assolutamente
vera, è che tutto è relativo"


stati in grado di distinguere un valvolare da un mosfet.
Capirai...
La (ri)scoperta dell'America dopo quasi 600 anni?



Il problema , secondo me, è stato invece che nella tua mente hai fatto una 
previsione dell'effetto della correzione, e quindi te ne sei autoconvinto.
E' il rischio dell'esperienza. Quando, suffragato dal quotidiano, inizi a 
credere di saperne qualcosa, quello è l'inizio della fine..:-)
Posso farti un esempio contrario. Domenica ho fatto alcune rilevazioni di 
misura con CLIO , PC e microfono nell'ambiente di ascolto. Agendo al 
contrario, cioè partendo dalle condizioni che ritenevo non valide, ho potuto 
riscontrare che la migliore disposizione dei diffusori nel mio ambiente 
fissato il punto di ascolto (ove per migliore intendo più lineare, senza 
crolli o picchi) è esattamente quella che ho trovato ad orecchio. Qualche 
volta sono tornato sui miei passi, qualche volta ho dovuto sbatterci la 
testa, per poi aggorgermi che la soluzione non teme la ripetizione.
Ciao
Andrea 


ciao
Piergiorgio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ripetizione.
Non c'e' nulla di quello che dici che possa essere ''in contrasto'' con il 
mio piccolo aneddoto.
Fortunatamente ci sono moltissimi casi (diciamo pure la maggior parte) in 
cui si trovano i riscontri delle percezioni.
Poniti solo il problema di quando puo' capitare a te di autoconvincerti di 
un risultato, come giustamente rilevi nelle prime righe del messaggio. Ti 
assicuro che capita a tutti, anche ai piu' ''sgamati''.
Ciao!
Ciao! 

 Ciao!


 soprattutto quando ci sono certe cifre in ballo da giustificare... :-P
;-) 

 da delle indicazioni utili, piu' attendibili e "pesate" in qualche modo.
Complessivamente sono daccordo con te. E' chiaro che lo scopo del gioco e' 
una certa godibilita' generale del suono, che fra l'altro passa anche 
attraverso cio' che si vede (luci, rifiniture, colori...).
Il mio era solo un invito ad inserire qualche dubbio fra mille certezze.
Perlomeno se vogliamo ritenerci utenti ''evoluti''.
Ciao! 

 ad ascoltare come meglio crede, con orecchie o senza...
Meglio senza. Con le orecchie sono capaci tutti !
Comunque tutto questo thread si riallaccia ad un post che inviai molto tempo
fa, in cui ipotizzavo che, non conoscendo l'evento sonoro originale, non si
poteva paralre di "alta fedeltà" (fedele a cosa, se non ho il "campione" ?)
ma casomai di "alta piacevolezza". E quindi alla soggettività del "buon
suono", almeno entro certi limiti. Se tutto fosse oggettivo esisterebbero
"IL" diffusore fedele, "L'" amplificatore fedele, "LA" sorgente fedele, e
basta. Il resto...ai bidoni.
Ciao
--
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l.
R & S


Ah, beh, ma lì pararsi il culo è facile, la psiche si aiuta con una 
efficiente catena di compravendita...sono anni che mi aggiorno il PC in 
questo modo, e l'ho appena fatto con la scheda video.:-)
Ciao
Andrea 

basta.
Ecco la morale giusta per discussioni che non finiranno mai giacché
ognuna della parti rimarrà abbarbicata sulle rispettive posizioni a
causa della "pochezza di argomentazioni" addossata o da una parte o
dall'altra.


Perlomeno se vogliamo ritenerci utenti ''evoluti''.
"Evoluti" da cosa...?


 La (ri)scoperta dell'America dopo quasi 600 anni?
Uhm...
Ansia da prestazione e memoria sonora a breve termine, avevano fatto 
concludere ad un pool di sperimentatori Pioneer, qualche lustro fa, che 
cieco e doppio cieco sono situazioni poco probanti.
Nondimeno, credo sia innegabile che la suggestione giochi un ruolo 
essenziale nella valutazione di flebili differenze acustiche. 

essenziale nella valutazione di flebili differenze acustiche. 
Ragion per cui risulta vacante il posto per un metodo scientificamente
attendibile per l'audio.


 Ma dovrebbe valere per ambo le parti, se no non vale! :-)
Francamente io non sono di nessuna ''parte'' :-)
Aborro le posizioni ideologiche.
Non ho particolari problemi a cambiare le mie ipotesi quando siano non 
verificate; ''googlando'' indietro di qualche anno si puo' vedere come io 
abbia cambiato alcuni punti di vista e ne abbia mantenuti degli altri. 
Semplicemente perche' le idee sbagliate le butto a mare e mi tengo quelle 
giuste. Cioe' quelle verificabili, in grado di portarti dove desideri e non 
fuori strada.
Funziona cosi': tu hai un obbiettivo personale (ed e' l'aspetto soggettivo 
della questione), le ipotesi giuste sono quelle che ti permettono di 
raggiungerlo, quelle sbagliate fanno invece perdere tempo e basta. Se una 
teoria e' corretta, peraltro, diventa perfettamente utilizzabile anche da 
altri, all'interno delle medesime condizioni al contorno.
Una nota sul ''doppio cieco'' di cui tanto si parla.
Prima di tutto non e' un metodo facilmente utilizzabile in casa (dove semmai 
si puo', piu' facilmente, allestire una prova in singolo cieco).
Ma, fatto piu' importante, non e' tanto interessante per raccogliere 
opinioni di merito (mi piace/non mi piace).
Il suo uso potenzialmente interessante in audio e' lo stesso uso che se ne 
fa, con grande successo, in medicina: la separazione del placebo dal 
principio attivo. In pratica si puo' utilizzare per verificare se due 
diverse configurazioni danno risultati diversi o indistinguibili.
Se sono indistinguibili inutile perdere tempo a ''scegliere''. Oppure si 
puo' scegliere con parametri diversi da quelli audio.
La prova puo' essere fatta anche per una singola persona, se quella ritiene 
di essere assolutamente fuori dalla norma (evento per definizione assai raro 
o assente).
Ciao! 

o assente).
Infatti, nessuno è "fuori dalla norma", a meno di spiccate capacità
sensoriali provate in altri contesti che non siano necessariamente
riconducibili al solo audio. 
Secondo me, si tratta di allenamento all'ascolto perché si tratta di
sapere cosa andare a notare per evidenziare differenze. Si tratta
quindi di apprendimento che chiunque che abbia volontà e capacità,
oltreché background culturale adatto - insomma alcuni dati
fondamentali come l'ascolto costante e continuo di orchestre
sinfoniche, pianoforti acustici, cantanti, rigorosamente dal vivo, in
sale da concerto, possibilmente non amplificate, ma non solo, ci vuole
-  può fare suo. :-)


cavi da 2000 euro...
Beh, se č cosě facile, nessuno di voi ha mai pensato di mettere su
bottega, arraffazzonando e scopiazzando qualche cavo famoso come
Shunyata, aggiungendo semmai qualche nome esotico ...?



Ehm, solo una specificazione, ma molto importante.
E' proprio in base alla sperimentazione che le ipotesi vengono trattenute o 
scartate.
Non in base ai dogmi. Mi sembrava chiaro come il sole.
Sperimentazione che va pero' affrontata con un certo rigore (ascoltare non 
e' automaticamente sperimentare).
Comunque io di critiche dirette a F.D. non ne leggo nel mio messaggio.
Se te le sei sentite arrivare non e' colpa mia :-)
Ciao! 

dall'ossidazione il prezioso manufatto.
Il tutto ovviamente deve avvenire in ambiente inerte ;)


Se te le sei sentite arrivare non e' colpa mia :-)
Parlavo in generale, credevo si capisse.


dall'ossidazione il prezioso manufatto.
Quando ne avrai ventuto uno, dico uno, avvisa il ng, e ti invio
aggratisse un'immaginetta sacra di Padre Pio...


successivi?
Ma io mica te lo pubblicizzo...


:-P
Solo se metti come guaina esterna il cotone zebrato come sui cavi dei
ferro da stiro... :-)


 Parlavo in generale, credevo si capisse.
OK, meglio cosi'.
Pero', a mio avviso, abbiamo divagato sin troppo dalla semplice e comune
esperienza sensoriale del thread...
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


In caso contrario ti portera' le arance tutte le settimane per qualche anno
..........
Saluti
                          Marco

esperienza sensoriale del thread...
Credi?


 Credi?
Si, lo credo.
Basterebbe concentrarsi su di un punto per stare IT, senza divagare: pensi
di essere immune da fenomeni di auto-suggestione? Spero di no, perche'
sbaglieresti a prendere alla leggera aspetti tanto affascinanti (ed
importanti) della nostra fisiologia.
Conoscere i propri limiti e' il primo passo per cercare in qualche modo di
sfruttarli a proprio vantaggio.


Microfast ha scritto:


Uhm, devo valutare bene questo rischio :-))


sfruttarli a proprio vantaggio.
Sono incontrovertibilmente d'accordo, ma tra i "propri limiti"
aggiungerei anche la certezza assoluta di taluni di credersi nel
giusto sol perché hanno consultato qualche volta, forse anche per
caso, le "tavole della legge" assolute ed immutabili... :-)


sfruttarli a proprio vantaggio.
Concordo in toto - non solo, lo fanno tutti i dipartimenti di acustica
universitari! Buona parte delle ricerche tendono a studiare la
percezione del suono e come ricreare determinate situazioni. Usano la
tecnica per misurare ossia, semplificando, mi serve un buon strumento
per misurare la risposta dell'esame. 
Alcuni link - attenzione, sono meandri pericolosi ;-)
http://ear.berkeley.edu/
http://www.dat.dtu.dk/
http://www.akustik.rwth-aachen.de/
http://www.kfs.oeaw.ac.at/
http://www.waisman.wisc.edu/hdrl/index.html
http://www.music.mcgill.ca/mmt/
http://ccrma.stanford.edu/
Roba applicata:
http://www.catt.se/
Un tecnico:
http://pcfarina.eng.unipr.it/
Poi ci sarebbero i gruppi di ascolto - vivamente sconsigliati ai
ascolsantoni - insomma li si usano cavie umane ed ovviamente sono
"sorde", anche se dirigono orchestre ;-)
Ovviamente non citiamo AES o EBU i veri nemici dell'Hi-End che non
capiscono una cippa ed č solo alla loro arroganza e lo spaccio di
droghe con cui "lobotomizzano" sound engineers e ricercatori - e sono
anche pusillanimi nell'ascoltare e valurare le piů strampalate,
tecnicistiche, economiche ecc. soluzioni o scoperte. Ma cosa ci si puň
aspettare da associazioni che usano parametri tecnici ai quali tutti i
professionisti devon fare riferimento? Non solo, cambiano anche idee,
che eretici!
:-)  
Infine ci sarebbero i dipartimenti dei produttori "commerciali" che
ovviamente pensano solo al profitto anche se non si capisce perchč
hanno tirato fuori lo stereo,  quad, 5.1, musicassette, cd, dvd, sacd.
mm

quad, 5.1, musicassette, cd, dvd, sacd.
Svegliaaaaaa! Si sono venduti al commerciale! 
Mamma, ops... "arti" non ti aveva detto niente...? :-)


 titani! :-))
Va la', Francesco, che sono cento volte piu' pratico di te!
Pero' devo ammettere che se tu, come mi par di ricordare, vivi da solo
devi essere piuttosto abile ai fornelli :-)))


Mamma, ops... "arti" non ti aveva detto niente...? :-)
Guarda che nel commercio funzia così: per fregare il mio concorrente
devo fare un prodotto migliore, o avere un prezzo inferiore, o
fidelizzare il consumatore, o convicere il consumatore con metodi
diciamo "subdoli".
Altrimenti non si capirebbe perchè ad un chimico fresco di università
in Germania danno diverse migliaia di Euro e come mai per entrare in
quella facoltà ti serve una media del 10 o perchè determinati laureati
in ingegneria elettronica vengono impiegati all'istante. Credi che
l'IBM finanzi le università solo per motivi fiscali?
Credi che il cd abbia avuto successo solo perchè pubblicizzato? Credi
che i microfoni Neuman (o qualsiasi prodotto pro) siano quel che siano
solo per simpatia?
...ma ora che ci penso forse sbaglio: in alcuni ambienti si vende olio
di squalo e cavi d'argento; in altri ancora candele nere, fantocci,
sacchettini di sale...
Poi, alla fine ognuno fà come gli pare - 
mm

Poi, alla fine ognuno fà come gli pare - 
Naturalmente.
