Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Fondazioni Pali Illuminazione Pubblica

     Dove posso trovare documentazione software
    per il dimensionamento  delle fondazioni per pali di
    illuminazione pubblica ?
    Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:4853ab7c$0$35963$4faf...@reader2.news.tin.it...

C'č sempre da imparare, non sapevo che per fare i pali per l'illuminazione 
ci volesse un software speciale; ma 2 conti, non sappiamo piů farli? :)) 


Quoto, approvo e condivido pienamente.
Nella mia impresa ha lavorato un vecchio ingegnere che calcolava tutto con
l'aiuto di un regolo calcolatore, un foglio di carta e una matita. Quando
dico tutto intendo tutto.
Tutto, dico tutto, quello che ha calcolato è ancora lì in piedi e da tutta
l'impressione di volerci restare molto a lungo; lui invece no poveretto, ma
20 anni fa, all'età di 85 suonati, non poteva pretendere granchè dai
materiali con fu costruito.
Saluti.
Claudio (terra-mar)
PS: in passato ho usato anch'io il regolo e ogni tanto provo a riusarlo (non
è influenzato da black.out nè da virus)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 volesse un software speciale; ma 2 conti, non sappiamo più farli? :))
Quoto
Basterebbe un pò di sana carta, penna e calamaio, due moltiplicazioni e 
due o tre divisioni. E' una mensolina con un plintino....facile facile
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z74Z220Z187Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio news:48565af0$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...
Ma tu sei fuori di testa proprio.....
Fai una domanda stupida e ti lamenti delle risposte che hai ricevuto?
Se ti serve, dagliela tu un'occhiata all UNI EN 40-1-2 3 

 illuminazione pubblica ?
quindi non hai parlato di norme UNI EN 40-1-2 3, scusa l'ignoranza 
degli utenti del ng, tra cui io, che pensavano si trattasse solo di una 
mensola con plinto alla base, non sò cosa dicano le UNI-EN, ma un palo 
piantato in terra non lo tratteri in maniera diversa.
Comunque, in virtù dell'educazione di cui al punto secondo,mi associo  
a silvioilgrande: guardatele da solo le norme.


             COMPLIMETI  A TUTTI  E DUE
1. quelle sono due persone che hanno sempre dato contributi
interessanti.
2. hanno ragione: non ti occorre il software, ti occorre il metodo.
3. cerca di partecipare alle discussioni, invece di fare, come sempre
in passato, richieste di aiuto per poi scomparire senza alcun feedback.
4. non urlare
5. quota
-- 
Ciao, DOCstone

L'imbecille sei tu, che senza "il software" non sei capace nemmeno di 
calcolare un plinto per un palo della luce.
Lascia perdere Eduardo Li Gotti e Claudio (terra-mar), che sono tra i 
migliori e più preparati frequentatori di questo newsgroup.
Franz
Motore ha scritto:


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.822a7d86e...@nospam.cheapnet.it...



ripeto, il quote questo sconosciuto.
Bene tu che l'hai letta, ci illumini sulle immense difficoltà di 
calcolo? cosa c'è, un palo per illuminazione non è una mensola piantata 
in terra? devi considerare il wake buffeting dovuto al vento? il 
ghiaccio sui terminali?
Illuminaci.
Proprio oggi un'altra tua richiesta, ma quando darai mai un contributo 
al ng?
PP



ha scritto:

Chiedo scusa agli amici (mi sia permesso di definirvi così) del NG, per
rimestare la fanga di questo 3d, ringraziando anche chi ha trovato tempo e
voglia di prendere le mie parti contro una rivoltante forma di
maleducazione.
Poichè mi sono trovato a disposizione un pò di tempo sono andato a dare una
sbirciatina nel sito UNI, ebbene ho rinvenuto quanto segue:
UNI EN 40-1;1992 = Pali illumin. pubbl. - termini e definizioni
UNI EN 40-2;1977 = Pali id. cs - dimensioni e tolleranze NORMA RITIRATA E
SOSTITUITA con 40-2;2004
UNI EN 40-2;2004 = Pali ed cs - requis.gen. e dimensioni x H < 20 m -
prestazioni, requisiti, resistenza ai carichi da vento orizzontali e di
sicurezza passiva
UNI EN 40-3;1985 = Pali id cs - materiali NORMA RITIRATA E SOSTITUITA con
40-5;2001 e 40-6;2001 A LORO VOLTA SOSTITUITE con 40-5;2003 e 40-6;2004
UNI EN 40-3-3;2004 = Pali id cs - progettazione e verifica mediante calcolo
a SLU e a SL servizio
Le norme riguardano pali di H < 20 m se dritti e H < 18 m se con mensola
orizzontale. Nella presentazione delle norme 40-3-3;2004 e 40-2;2004 non
risulta specificato se, nel caso di pali con mensola orizzontale, venga
effettuata anche la verifica alla torsione (qualche tecnico rientrato
dall'estero potrebbe essere stato influenzato da esperienze di tornados) ma
forse si tratta di un refuso.
In definitiva ritengo, forse a torto, che le norme suddette riguardino quasi
esclusivamente i fornitori per l'apposizione del marchi CE, restando a
carico del tecnico sul campo la scelta ponderata del prodotto opportunamente
certificato all'origine e garantito (e munito di eventuale manuale di
installazione) nonchè, in caso di dubbio, un veloce calcolo di verifica per
il caso concreto affrontato. Nessun bisogno di sw particolari ... solo buona
volontà, un pezzetto di carta, un mozzicone di matita ..... e la
calcolatricetta portatile (ormai il calcolo manuale è dato per disperso -
amen).
Quanto sopra a vantaggio soprattutto di quegli scansafatiche totalmente
privi di educazione che si incontrano nella vita e nel NG i cui componenti
più o meno fissi (ma non fessi), nonostante i loro esprimersi in modo ruvido
ma corretto, sanno anche perdonare .... nei primi 5 minuti però se il
motorino lo avessi avuto fra le mani lo avrei smontato per vedere come era
fatto dentro.
Saluti
Claudio (terra-mar)


 orizzontale.
Io seguo attentamente tread come questi, dove ci sono riferimenti precisi 
alle Normative; in genere ci sono interventi di giovani molto preparati e 
freschi di studi. Però una cosa vorrei dire... io penso che un ingegnere 
SEMPRE e COMUNQUE debba dividere il problema in due:
- prima il problema di calcolo, che riguarda le ipotesi di carico, la 
modellazione, lo stress, le approssimazioni accettabili, il coefficiente 
di sicurezza, l'algoritmo necessario e sufficiente, l'esperienza maturata 
o documentata da riviste o colleghi o altro, ecc. ecc. Tutto questo porta 
l'ingegnere a mettere la sua <<firma>>, cioé ad assumersi le sue 
responsabilità nei confronti del committente e della comunità (nel caso 
del palo: il proprietario dell'impianto ed il passante o del ciclista che 
ci passa sotto...)
- poi il problema delle normative, secondo cui vengono IMPOSTI dei 
criteri riguardo eventi eccezionali (sismici, idrogeologici, ecc.), 
tabelle parametriche (carichi, azioni, ecc.). dimensionamenti minimi, 
standard costruttivi, ecc. ecc.
Questo IMHO è importante, perché NON SEMPRE seguendo le norme l'opera può 
dirsi sicura; e non sempre seguendo le norme l'ingegnere può dire di 
avere fatto fino in fondo il suo onesto lavoro; la sua scienza e 
coscienza potrebbe tranquillamente indurlo ad essere MOLTO più 
restrittivo della normativa (o ad essere più tranquillo se la normativa è 
più restrittiva delle sue risultanze); oltretutto questo è meglio per 
noi, altrimenti tanto varrebbe che ci sostituissero con dei robot. Oggi 
come ieri siamo chiamati a agire come <<esseri umani>>, cioè attori 
INSOSTITUIBILI di un processo, atteso che il cervello umano (con la sua 
intelligenza, con la sua sensibilità, con la sua etica ed estetica, ecc.) 
è ora come ieri uno strumento unico ed inimitabile (e che per la mia 
coscienza personale richiama le lodi del Suo Creatore).
E' chiaro che il mio discorso è portato un po' agli eccessi, al 
paradosso... Ma ad esempio: a me un po' fa storcere il naso se, parlando 
di un lampione da illuminazione, la risposta è del tipo: <<...devi 
guardare le norme ... ed il DLgs ... ecc. ecc.>>; IMHO per un problema 
NON si può partire da una <<norma>>, anche perché la <<norma>> a sua 
volta, è il frutto di osservazioni e considerazioni di tecnici di fama 
acclarata che hanno ritenuto opportuno dare indicazioni stringenti e 
parametri minimi.
Io penso che ancora adesso, di fronte ad un problema (continuando con 
l'esempio del palo...) uno debba:
- documentarsi sul problema, esercitare la sempre valida attività 
dell'osservazione (gli altri come l'hanno fatto? perché l'hanno fatto 
così e non così...? ci sono articoli di riviste, depliant, ecc.?)
- chiedere umilmente spiegazione a colleghi, capi squadra, operai 
specializzati, rappresentanti, ecc. recepire eventuali problematiche, 
successi, fallimenti, eventi disastrosi, esperienze di durabilità o altro
- cominciare a <<modellare>> la struttura e le condizioni (di carico, di 
solecitazione, ecc.); capire come si muove, quali sono i casi più 
pericolosi, dove le sezioni più sollecitate o stressate, dove gli 
alleggerimenti favorevoli, dove i logoramenti del tempo, ecc. ecc.
- vedere le normative come impongono di restringere i vari casi
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 ha scritto nel messaggio 
news:485ace14$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...


 hai letto nella mia mente quello che penso,
No, sono il primo a riconoscere che ci possono essere molti limite nelle 
mie idee, ma... come dire... è una questione di back ground.
Ricordo ancora oggi la figura di mio nonno, che mi teneva in braccio. 
Erano gli anni '50; lui era due volte invalido del lavoro. Caduto dal 
ponteggio aveva perso l'uso delle gambe (erano rigide...); dovendo 
continuare a lavorare, traballando, cadde su una sega elettrica e si 
recise la mano destra per proteggersi la faccia.
Forse per quello, fin da quando ho iniziato a lavorare, ho sempre seguito 
con particolare cura la sicurezza sui posti di lavoro; non c'era un nuovo 
collega di lavoro (saldatore, carpentiere, chiunque...) a cui il primo 
giorno di lavoro non dicessi: <<mi raccomando: per prima cosa non farti 
male; il resto lo risolviamo; se ti vedo che non osservi le norme di 
sicurezza, prendo il telefono e lo dico a tua moglie. Poi ci penserà lei 
a prenderti a calci nel sedere...>>. E dedicavo sempre un po' di tempo 
della giornata a sentire gli anziani capisquadra come pensavano stessero 
procedendo i lavori.
Questa lunga e noiosissima premessa, per dire che è un periodo che sono 
molto infastidito dalle <<nuove>> norme sulla sicurezza e da qui la mia 
critica generale alle norme. Mi sembra si stiano moltiplicando i pezzi di 
carta ma aumentando i rischi. Perché:
1) le REGOLE per la sicurezza sono sempre le stesse, solamente oggi la 
cultura della sicurezza è scesa sotto i piedi
2) prima si lavorava sempre in due, il capomastro ed il garzone (come di 
chiamavano una volta), ed il giovane apprendeva dall'anziano come 
lavorare senza farsi male; oggi molti ragazzi, magari persino con un 
titolo di studio, vengono mandati allo sbaraglio
3) la gente continua a farsi male, statisticamente SEMPRE allo stesso 
modo (apparecchi di sollevamento, ponteggi, ecc.) Ma si ha l'accortezza 
ad esempio di mandare a manovrare una gru al più anziano degli operai 
(che si presume il più prudente), o si manda un ventenne a manovrare gru 
di 80 - 100 tonn.?
E ad esempio, secondo voi, i ponteggi che vedete tutti i giorni in 
cantiere, tutti CERTIFICATISSIMI, sono sicuri? Io dico di no... sono 
troppo stretti! come fanno i lavoratori ad operare in spazi così angusti? 
E poi... i controlli... guardano i certificati e dicono: <<tutto a 
posto>>. Ma dico io al giovane della ASL: <<ma li hai guardati gli 
appoggi se sono ben sistemati o sono traballanti?>>
Ieri l'altro hanno eletto il Rappresentante dei Lavoratori per la 
Sicurezza. Gli ho fatto una domanda facile facile: <<un tuo collega sta 
andando a lavorare su un quadro elettrico... per vedere se è in sicurezza 
tu che fai?>> Mi ha risposto che le apparecchiature devono avere il 
marchio CEI. Ma porca miseria... ma se almeno il quadro è ben messo a 
terra non lo guardi????


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
il piccolo motore altri non è che uno studente di ingegneria, il quale, 
forse, crede di riuscire a non studiare andando a chiedere sui ng
emblematico il post di oggi sulla linea elastica che ha messo su 
it.discussioni.ingegneria al quale ho risposto in maniera piuttosto 
seccata. Non ho ancora chiaro chi sia Barry Lyndon.
Saluti



Forse io si. Dovrebbe essere il personaggio di un romanzo inglese ambientato
nel 1700 o giů di lě, da cui Kubrick ha tratto un film.
Il Barry Lyndon originale č, se ben ricordo, un avventuriero per scelta o
per destino o per tutti e due.
Il Barry Lyndon nostrano mi č sembrato invece avere forti tendenze
filosofiche (una vittima del liceo classico?), ma nonostante ciň una brava
persona.
S.E. & O.
Arrivederci, il piccolo e due nipotini mi aspettano per la storia della
buonanotte.


 S.E. & O.
Ahahahah... ((((((((-:
Bellissimo... <<ma nonostante ciò...>> Adoro il senso dell'umorismo...
Forse hai ragione il liceo classico mi ha rovinato: infatti per un anno 
ho tentato lettere antiche, poi mi sono docuto rassegnare a fare 
l'ingegnere (le ambizioni parentali).
Comunque ti racconto una cosa; è una teoria secondo cui un uomo 
attraversa 3 fasi nella vita:
- quella del cacciatore: combatte contro la natura
- quella del guerriero: combatte contro se stesso
- quella del filosofo: si siede a guarda gli altro combattere
Sono contento di aver incontrato in questo ng un altro filosofo: era 
troppo pieno di giovani cacciatori e feroci guerrieri ((((-:
Ciao e baci ai nipotini (che storie racconti loro...?)
