Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: HELP Relazione a Struttura Ultimata - CA

Ho una piccola villeta in ca
 
durante la costruzione della struttura ho fatto delle lievi modifiche (ora 
non dettaglio  per esigenze di sintesi) che per me non sono varianti 
sostanziali
 
vorrei evitare la variante al GC per guadagnare tempo (una nuova pratica di 
varainete comporterebbe tempi lunghi non abbiamo il concetto di variante non 
sostanziale al ns genio civile)
 
il collaudatore, m'ha detto che collauderebbe senza problemi
 
mi chiedo se voi foste in me, chiudereste i lavori cosě come sono?
 
Le lievi modifiche vanno indicate nella relazione di fine lavori? E se si 
vanno indicate dettagliatamente? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:joqmp4$aie$2...@speranza.aioe.org...

Se il collaudatore collauda vai pure, dovrebbe avere l'esperienza per 
valutare l'importanza della variante, poi non ho mai visto una struttura 
realizzata pedissequamente come da progetto, solo le mie :) ma ho 
l'abitudine di tirare al limite per cui togliere un ferro o modificare una 
geometria anche di poco provoca deformazioni tali da rendere la struttura 
non collaudabile ( mi piace la vita pericolosa, quindi mi diverto a tirare 
veramente al  limite,  anche in deroga alle NCT, altrimenti mi annoio quando 
progetto)  ;)
Cone collaudatore non ho mai preteso che le piccole varianti siamo riportate 
nella rel finale, solo una volta le ho pretese ma non ho richiesto la 
variante GC anche se si trattava di fori passanti sulle travi, ho fatto le 
mie verifiche e visto che andava bene ho firmato.
 
 
 

E' una situazione molto frequente, per non dire che si tratta della 
quasi totalità dei casi.
Quando il collaudatore è d'accordo, io scrivo nella relazione a 
strutture ultimate che rispetto al progetto depositato sono state 
apportate modeste varianti di dettaglio, e non le descrivo nei particolari.
 
Franz


Concordo. Magari pero' il collaudatore dovrebbe mettere una frase tipica 
del genere "valutato che le varianti apportate sono di minima entita' e 
rientrano nella normale discrezione della DL".
L'ho visto fare in molti collaudi e non vedo il problema.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Anche questo è vero, il collaudatore può avvallare esplicitamente nel 
suo certificato di collaudo le piccole variazioni.

 E se si vanno indicate dettagliatamente?
 
no, ci penserà poi eventualmente il collaudatore in relazione
e. 
 

 vanno indicate dettagliatamente? 
Attenzione però, che se la relazione dovesse essere estratta e vi 
dovesse essere accertamento da parte del tecnico del Genio Civile il 
quale, a sua volta, per paura dell'ing capo del genio(che nella mia zona 
è una emerita "testolina"), si rifiuta di farla passare come fedele al 
progetto presentato, rischi una denuncia. Infatti, in una situazione 
simile parlai con il capo del genio civile  e feci presente come la 
circolare del 2009 permetteva al progettista le modeste varianti. Non ne 
volle sapere nulla e fui cotretto a ritirare la RSU, presentare nuova 
variante (facendo anche un falso visto che le opere erano state 
realizzate) e aspettare  il Nulla osta. Chiedi al GC prima di 
muoverti.Ciao
Tony
 
-- 
Tony Manero
 

 muoverti.Ciao
 
E' vero capita questo  ed anche di peggio, la burocrazia  e le carte prima 
di tutto, per il resto non interessa.
Ormai sono anni che vado in giro dicendo che  se faccio crollaro qualcosa 
econ un migliaio di morti, se i pezzi di carta sono a posto i 1000 morti non 
sono morti.
 
Ci sarebbe però da considerare una cosettina il GC non potrebbe entrare nel 
merito delle strutture, ma solo sul rispetto della normativa, ciò perchè la 
struttura è responsabilità del progettista, del DL, del collaudatore, che 
sono specificatamente abilitati a ciò, mentre al GC nò.
 
Eppure, in un GC,  mi hanno fatto osservazione sul fatto che avendo previsto 
l'impiego di travetti da solaio precompressi avevo indicato sia 
numericamente che graficamente solo i momenti ed il taglio, in quanto 
essendo di produzione standard erano certificati dal produttore, volevano 
anche il dimensionamento, mi sono fatto 2 ore d'aereo per andarci a 
discutere ma non gliela ho lasciata vinta e l'ho spuntata.
 
Ad onor del vero però ogni tanto qualcuno di intelligente e preparato lo 
trovi ma è raro molto raro,  adesso stiamo testando una nuova tecnica senza 
microcariche per la prova S30 ed un nuovo metodo di simulazione del sisma, e 
non ci stanno mettendo i bastoni fre le ruote. 
 
 

 muoverti.Ciao
 
Potresti essere piu' preciso sulla circolare del 2009?


 Potresti essere piu' preciso sulla circolare del 2009?
certo:
la circolare del 05/08/2009 in un punto relativamente all'applicabilità 
delle norme stesse dichiara: "..E' da ritenere, peraltro, anche alla luce 
di consolidato indirizzo interpretativo del Consiglio superiore dei lavori 
pubblici, che, anche per i lavori iniziati prima di tale data, ove in 
corso d'opera il privato avesse la necessità di presentare una variante, 
dovranno essere integralmente applicate le predette nuove norme tecniche 
(decreto ministeriale 14 gennaio 2008), allorquando la variante stessa 
modifichi in maniera sostanziale l'organismo architettonico ovvero il 
comportamento statico globale della costruzione, conseguentemente 
configurandosi una nuova e diversa progettazione strutturale rispetto a 
quella originaria " Tutta la giurisprudenza concorda che varianti minime 
non sono da presentare. Il mio "testolina" affermava che poichè il 
certiificato di rispondenza sismica lo firmava lui e pertanto ne 
rispondeva civilmente egli voleva un progetto fedele a quello approvato. 
Il tizio , ingegnere capo del GC, da me è stato 
soprannominato "ragioniere" (un ingegnere capisce, un ragionere messo al 
GC applica senza rendersi conto di niente) 
Ciao
Tony
 
-- 
Tony Manero
 


Ah, OK, pero' e' una cosa un po' diversa. Passi per la distinzione fra 
"riprogettazione integrale" e "variante", ma non c'e' scritto 
esplicitamente che le varianti minori non sono da depositare, come avevo 
intuito io ad una lettura dell'altro messaggio.
 
Diciamo che hai 3 livelli:
 
1. riprogettazione integrale, che "modifichi in maniera sostanziale 
l'organismo architettonico ovvero il comportamento statico globale della 
costruzione";
 
2. riprogettazione modesta che cambia qualcosa si' ma non "in maniera 
sostanziale" e questo qualcosa pero' ha una differenza sensibile (che 
so, hai allargato/girato 2/3 pilastri e portato travi fuori spessore in 
spessore, spostato di 20 cm un pilastro qua e la', cose cosi';
 
3. varianti minori che non necessitano di deposito.
 
Il confine fra 2 e 3 e' da sempre decisamente labile (non che quello fra 
1 e 2 non sia quantomeno "elastico").
