Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: sanatoria

Salve,
scondo voi è sanabile un'opera non conforme al prg ma che rispetta una 
legge regionale che permette i lavori in deroga al prg?
Preciso meglio.
E' stato recuperato un sottotetto con incremento di cubatura non 
consentito dal prg ma la legge regionale lo permette.
Il T.U. dice che sono sanabili tutti gli interventi conformi alla 
disciplina urbanistica (.."possono ottenere il permesso in sanatoria se 
l’intervento risulti conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia 
vigente"..).
Per disciplina urbanistica ed edilizia si intende solo il PRG o 
qualsiasi legge urbanistica vigente?

 legge urbanistica vigente?
tutte le norme applicabili nello specifico ambito territoriale, dove 
evidentemente la piů restrittiva prevale sulle altre, a meno che il 
succedersi delle norme non abbia introdotto palesi contraddizioni, pure 
possibili, o esplicite abrogazioni.
Ciao.
SerBi 

 una legge regionale o nazionale.
La norma regionale dice che io posso recuperare il sottotetto anche in 
deroga agli strumenti urbanistici vigenti. Quindi se il prg non mi 
permette di recuperare la cubature del sottotetto, io posso applicare 
la legge regionale e lo rendo abitabile.
Preciso che la legge regionale è nata successivamente al prg

"toxhrt skiltr"  ha scritto:

così stando le cose le opere sono sicuramente fattibili se successive 
all'emanazione della legge regionale, se siano anche "sanabili" qualora 
realizzate precedentemente, nel caso in cui la LR non preveda questa 
eventualità, non so proprio cosa rispondere....credo di no, ma dipenderà 
molto dalle interpretazioni che ne darà l'UT comunale.
Nulla impedisce comunque in questo caso di presentare DIA, PC o quello che 
serve lì per realizzare quanto già realizzato, valutando tutti i possibili 
rischi e responsabilità.
SerBi 

Preciso che la legge regionale è nata successivamente al prg
c'è scritto tutto sulla legge.
cioè la legge dice che cosa puoi derogare e cosa no.
poi dipende dalla regione, dalla legge, dal caso specifico, ecc.
nel caso della lombardia ad esempio (che è quello che conosco bene) la
legge è cambiata nel corso degli anni e c'è scritto chiaramente quali
sono le geroghe al prg e quali prescrizioni di prg vanno rispettate
(principalmente altezze).
--
federico r.
http://tinyurl.com/studioarchitettura

federico.r ha detto questo mercoledì :

Sulla legge c'è scritto chiaramente che si può recuperare il sottotetto 
rispettando determinati parametri, essenzialmente le altezze, in deroga 
alle norme del prg. Non c'è scritto altro. Quindi uno che ha rispettato 
la legge ha fatto tutto lecitamente.

SerBi ci ha detto :

Le opere sono state realizzate dopo la legge regionale e la rispettano 
completamente.
Non rispettano il prg per l'incremento di cubatura ma la legge consente 
i lavori anche in deroga al prg.
Il tecnico del comune oggi mi ha detto che non posso presentare 
sanatoria perchè il TU consente di sanare solo opere che rispettano la 
disciplina urbanistica ed edilizia vigente e lui intende per disciplina 
urbanistica il solo prg e non le leggi in materia di urbanistica.
Quindi il problema a questo punto è essenzialmente capire cosa si 
intende per disciplina urbanistica se il solo prg oppure ogni norma 
urbanistica vigente tra cui la legge regionale citata sopra.

 vigente tra cui la legge regionale citata sopra.
Mah....mi sembrerebbe corretta la definizione 2b:
http://tinyurl.com/cosk94
...è dura avere a che fare con un tecnico filologo... 

Sembra che SerBi abbia detto :

E' dura si!
...Ti ringrazio tanto!
Ora vedrò di farglielo capire.


non ho capito se il progetto lo devi presentare o a lavori già
effettuati si vuole sanare l'esistente.
in tal caso non si configura il reato di abuso edilizio? cioè si può
sanare l'aspetto amministrativo ma non credo il reato a meno di
condono.


federico.r scriveva il 01/04/2009 :

I lavori sono stati fatti e si chiede la concessione in sanatoria.

 ha scritto nel messaggio 
news:49d38b8a$0$838$4faf...@reader5.news.tin.it...

1. La legge regionale sopravanza il prg ( è un regolamento non una legge) 
sempre perchè la priorità della norma è la seguente:
a. costituzione
b. i 4 codici
c. leggi ordinarie dello stato e relativi regolamenti le leggi straordinarie
d. leggi regionali e relativi regolamenti
e. regolamenti locali ( il PRG)
Per cui una norma di tipo e. (PGR) è sempre soccombente a quelle superiori, 
poi i tecnici comunali danno sempre più valore al regolamento.
Ultimamente mi è capitata una cosa del genere, ho faticato parecchio ( un 
anno), ma sembra, che la direzione dell'uff.tec. abbia recepito il punto, ma 
ho dovuto scrivere una lunga relazione "giuridica" di analisi delle varie 
normative, citando sentenze, ecc., ovvero il passo propedeutico al ricorso 
al TAR con responsabilità personale dei funzionari, stiamo a vedere.... 

 una  legge regionale che permette i lavori in deroga al prg?
Il senso della 'sanatoria' ex art. 36 è quello di discriminare tra gli
abusi formali e quelli sostanziali, e consente di recuperare le
costruzioni che hanno l'unico difetto di non aver rispettato la
burocrazia. Questa è la logica della legge; qualsiasi interpretazione,
se non supportata da logica, non è giuridicamente possibile. Quindi se
oggi fosse legittimo realizzare un intervento come quello in oggetto,
allora è altrettanto possibile sanarlo.
@SerBI: l'UTC non è, a priori, portatore di Verità, anzi è solo il
primo livello di valutazione, al di sopra del quale ce ne sono altri 2;
quando, come in questo caso, un parere contrario dell'UTC determina
l'azione penale, allora è senz'altro conveniente il ricorso ai gradi
successivi per veder riconosciute le proprie ragioni.
@Federico: la concessione della sanatoria estingue il reato urbanistico
(art. 45 DPR 380/01)
@eduardo: va bene per il TAR, va bene per la richiesta di danni
contestuale; meno bene per veder riconosciuta tale richiesta (anzi
spesso il TAR, pur accogliendo i ricorsi, compensa le spese). Ma sulla
responsabilità personale dei funzionari è tutto un altro paio di
maniche (io conosco solo 1 (uno) caso in Italia). Il problema è che i
danni, se riconosciuti dal TAR, a pagarli è l'ente; dopodicchè, l'ente
attiva una procedura presso la corte dei conti per individuare
eventuali responsabilità personali. Mi pare che il funzionario alla
fine ne risponda solo in caso di dolo o colpa grave, anche perchè il
CCNL dei dirigenti prevede la RC a carico dell'ente.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1c8e7d948a1ddd26.43779@pietro.b...

Responsabilità personale del funzionario non tanto per il danno quanto per 
obbligarlo a difendersi in quanto responsabile del procedimento, ed è una 
bella scocciatura, te lo posso assicurare, a studio abbiamo deciso di non 
fare più parte di nessuna commissione pubblica
Poi l'ignoranza della legge, o meglio il non volerla applicare, specie se 
poi non si vogliono osservare gli ordini di servizio che chiariscono il 
punto ed il parere dell'avvocatura comunale, perchè si è di un'altro avviso, 
come la mettiamo con la responsabilità? 

 responsabilità? 
Ho avuto un'esperienza lavorativa nella P.A. e ti posso assicurare che
i meccanismi sono ben diversi da come possono apparire all'esterno. Per
farla breve ti dirò che il RdP è autonomo nell'espressione del proprio
parere e guai a condizionarlo, anche da parte del dirigente. Comunque
il parere del RdP non è vincolante, quindi non è nemmeno ammissibile
che alla fine il dirigente accolga ciecamente la proposta del RdP.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 allora è altrettanto possibile sanarlo.
Ora mi sorge però un dubbio non relativo al mio caso: è sanabile ciò 
che è stato realizzato prima dell'entrata in vigore della legge che lo 
sana?
Mi spiego meglio:
anno 1995 lavori che non rispettano il prg
anno 2000 entrata in vigore della legge che mi permette di sanarli in 
deroga al prg.
anno 2004 posso sanare i lavori secondo la legge del 2000?

 ha scritto nel messaggio 
news:49d70a68$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...

Certo che è sanabile.
In senso generale e paradossale (lo facevo ai miei allievi):  nel 1995, la 
legge punisce l'omicidio,  uccido tizio, non vengo scoperto, nel 2005, una 
nuova legge  permette l'omicidio, nel 2009 vengo scoperto, con quale legge 
vengo giudicato? Ovvio, con la nuova, per cui non vengo punito. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.222c7d946074a748.43779@pietro.b...

Infatti, è quello che sta succedendo, ma il problema era che il RdP non 
voleva trasmettere la pratica, per via gerarchica, alla direzione (è un 
comune enorme quindi con centinaia di tecnici), perchè sapeva, visto che ci 
sono un ordine di servizio e parere dell'avvocatura comunale,  che 
l'orientamento degli uffici direttivi era esattamente l'opposto al suo, ma 
ciò non gli interessava.
Ho lavorato anch'io nella P.A. statale, parastatale, e locale, anche se 
sempre come dirigente a contratto.
Tra parentesi si tratta dell'apertura di un vano porta interno tra due 
propietà per utilizzo dell'affittuario, ed imposto dalla norma vigente anche 
in materia di abbattimento delle b.a.,  e con l'obbligo, da parte delle 
proprietà al ripristino una volta cessata la necessità.
Infine, come al solito, prima di agire sono andato a verificare il tutto con 
l'amico magistrato, il quale, nel caso specifico mi ha scritto una nota che 
ho fatto mia nelle varie relazioni; citando la pubblicità, mi piace vincere 
facile. 

 anno 2004 posso sanare i lavori secondo la legge del 2000?
Il principio della doppia verifica di conformità di cui all'art. 36,
riferita alle norme vigenti all'epoca dell'abuso e a quelle vigenti
all'epoca del rilascio del PdC in sanatoria, ha come fine quello di
garantire l'efficiacia delle nuove norme più restrittive. Mi spiego
meglio: senza questa norma, se un comune pone un vincolo di
inedificabilità su un'area prima edificabile, il proprietario potrebbe
realizzare un intervento senza PdC durante il periodo di salvaguardia e
potrebbe anche sanarlo, vanificando la pianificazione.
Nel tuo caso invece la disciplina sopravvenuta è favorevole al
cittadino, quindi non c'è alcun motivo (logico) che giustifichi un
diniego, per cui è sufficiente la conformità solo alla nuova
disciplina. Ci sono molte sentenze del diritto amministrativo  che
affermano questo principio in costanza di giudizio.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 relazioni; citando la pubblicità, mi piace vincere  facile. 
Finchè sarà la paura del penale a inficiare le decisioni
amministrative, finchè illegittimo sarà sinonimo di illecito, rimarremo
nella situazione di incertezza e di indeterminazione che caratterizza
la burocrazia italiana.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org


Sono d'accordo ma occorre anche considerare quel che disse, in un covegno, 
un mio collega d'università  all'epoca architetto capo del comune quando 
venne introdotta la DIA .... è meglio che presentiate le pratiche con le 
procedure ordinarie, (tempi minimi 120/250 gg per una ristrutturazione) 
perchè vi manderemo la lettera di sospensione dei termini, chiedendo altra 
documentazione...
Oppure quando c'è di peggio, e lo lascio immaginare....., dico solo che una 
volta ho ottenuto la sentenza favorevole al TAR in prima udienza, però c'era 
in corso il procedimento penale che ha indubbiamente facilitato la sentenza 
al TAR