Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: OT: YES "Close to the Edge" -> IDEfix

Ho ascoltato la mia copia di Close to the Edge (Atlantic K50012).
L'incisione la trovo assai buona, d'altra parte l'Atlantic si è sempre
distinta anche per questo.
Il suono è limpido anche se carente in gamma bassa, ma questa era la
tendenza dell'epoca (1972) per i gruppi anglosassoni. Il Funky e la sua
dinamica in questa fascia di frequenze doveva ancora essere interiorizzato
in Europa (Average White Band "Cut the Cake"). Ecco forse perchè la qulalità
di registrazione appare scadente (IMO).
La "ripresa"  privilegia (forse "volutamente") i collegamenti dalle
strumentazioni elettroniche di Wakeman pur lasciando abbastanza spazio alla
chitarra di Steve Howe a discapito però della parte acustica e ritmica,
tanto è vero che la  voce, splendidamente acerba di Jon Anderson, risulta
abbastanza arretrata così come sono lontani batteria e basso.
Non dimentichiamo che Wakeman, eccellente musicista e sperimentatore,  ha
sempre voluto affermare il suo amore barocco per i virtuosismi elettronici.
L'ascolto l'ho effettuato in cuffia (AKG K240 monitor) proprio perchè volevo
dare un giudizio pulito da interferenze di ambiente.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:N3Ur9.47247$RO.11...@twister1.libero.it...


 distinta anche per questo.
A proposito: tra poco usciranno sia "Fragile" ( per me, forse, il piu' 
bello degli Yes ), sia successivamente "Close to the Edge", in versione 
DVD-A, credo che sara' interessante vedere se riusciranno a tirare fuori 
qualcosa di piu' dai nastri originali. Anche perche' la musica degli Yes 
la vedo molto adatta al multicanale.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:N3Ur9.47247$RO.11...@twister1.libero.it...


 stereo, godiamocele con un buon impianto che già non è facile;
forse bisognerebbe essere meno integralisti, e un po' piu' aperti ad
accettare una novita'. Il fatto che le registrazioni siano nate in Stereo, 
non ha assolutamente senso come giustificazione, in questi caso.
Non stiamo parlando di una ripresa dal vivo di un evento musicale del quale 
stiamo cercando di ricreare la coerenza acustica ed ambientale e il realismo 
dell'esecuzione.
Stiamo parlando di registrazioni multitraccia molto complesse, in studio, 
con spesso sovraincisioni, dove il lavoro del fonico che fa il mixaggio e' 
*comunque* un intervento arbitrario, che e' Stereo non in quanto simulazione 
della percezione uditiva binaurale, ma semplicemente a 2 canali in quanto 
solo quello la tecnologia dell'epoca permetteva.
Il multicanale non e' altro che un'altra arma in piu' a disposizione del 
fonico, e degli stessi autori, per cui puo' essere artisticamente valido o 
non valido, esattamente come puo' esserlo il resto del contenuto musicale.
Inviterei, prima di fare commenti negativi a priori sul senso del 
multicanale, ad ascoltare alcune riedizioni 5.1 disponibili di dischi 
classici degli anni '70. Parlo del DVD-A di "Rumours" dei Fleetwood Mac, 
del DVD-A di "A Night at the Opera" dei Queen, oppure del SACD di "The
Stranger" di Billy Joel.
Si tratta di 3 mixaggi multicanale, fatti pero' in maniera completamente
diversa, e secondo me in tutti e tre i casi hanno rispettato assolutamente
lo "spirito" del disco originale. "Rumours" ottiene una buona separazione
dei musicisti, senza mai lasciarsi andare ad eccessi di ping-pong o
effetti speciali particolari. Molto semplicemente, ti trovi immerso nella
musica e nel gruppo, ma in modo naturale, niente a che vedere con i
programmi "ambience" dei DSP. Tutto molto pulito e in tono con la musica.
Non sono mai stato un fan dei Fleetwood Mac, ma questo disco me li ha
fatti davvero apprezzare.
"A Night at the Opera" e' totalmente diverso. Ma e' cosi' che doveva essere 
per *quel* disco, esagerato, stravagante, barocco, spettacolare e fuori 
dalle righe, proprio come la musica dei Queen, e specialmente quell'album. 
Nonostante lo conoscessi praticamente a memoria, riascoltarlo in DVD-A e' 
stata un'esperienza emozionante. Una vera riscoperta, le armonie vocali 
complesse e gli arrangiamenti uscivano fuori in tutta la loro intenzionale 
esagerazione, perche' quella era l'intenzione originale, che in Stereo non 
si riusciva ad esprimere davvero. Se avessero avuto il multicanale in
maniera pratica nel '75, questo sarebbe stato il disco perfetto per
sfruttarlo.
Non e' un caso che il mixaggio sia stato curato personalmente da Brian May,
e pubblicato solo dopo diversi ripensamenti. Stesso discorso per i Fleetwood 
Mac, il mixaggio e' stato fatto dallo stesso fonico che curo' la prima
versione in vinile.
E per ultimo, "The Stranger" in SACD, un mixaggio multicanale di gran
classe, un suono aperto, morbido, che mette in evidenza la grande bravura
di tutti i musicisti. Niente esagerazioni, ma la separazione rende
giustizia ai bellissimi arrangiamenti, e la separazione anche a livello di 
frequenze che ne deriva, fa apprezzare dettagli musicali che prima venivano
magari sopraffatti dall'insieme, come le linee di basso, o i cori, o le
chitarre radoppiate. Ora, con il basso che non impasta piu' tanto i
frontali, ma che si scarica soprattutto sul canale LFE, le armonie delle
chitarre sui posteriori, completamente separate dal pianoforte sui frontali 
e dalla voce al centro, si riesce davvero a notare molto meglio la bellezza
dell'esecuzione e degli arrangiamenti.
Per finire: se non ci si blocca davanti al pregiudizio, dal multicanale si 
puo' ottenere una cosa molto semplice: piacere e divertimento per la propria 
musica preferita.
E non e' il piacere e il divertimento il fine ultimo dell'ascoltare musica?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 frequenze erano poco profonde con la cuffia le perdi ancora di più;
Esatto perchè non vengono condizionate dall'ambiente. Volevo dare un dare un
giudizio più obbiettivo  da quello generato dall'ascolto con le Altec
Lansing.
Ciao,
