Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: hub vs switch

ciao!
che miglioramenti avrei sostituendo il mio attuale hub 100/10 con uno
switch, considerando che nella mia rete ci sono 9 client che non parlano mai
tra loro e 1 server cui si rivolgono tutti?
secondo me NESSUNO e ben poco, ma chiedo conferme agli esperti, visto che mi
hanno assicurato del contrario...
credo che, almeno teoricamente, non ci dovrebbe essere alcuna differenza: in
fondo, il collo di bottiglia e' il tratto dall'hub (o switch) alla macchina
server, e e non mi pare che  la situazione possa migliorare con uno switch.
che ne pensate?
grazie a tutti
S.C.

 ha scritto nel messaggio
news:0OYC5.14064$NY2.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:udZC5.14195$NY2.3...@news.infostrada.it...


 tra loro e 1 server cui si rivolgono tutti?
I client sono tutti a 100 ? Se ci sono almeno due client a 10 (e se il 
server e` a 100) avrai sicuramente miglioramenti. Anche se fossero tutti
a 100 con lo switch spariscono le collisioni e, cosa piu` importante, puoi
andare in full-duplex. Sia sui client che sul sever. Senza parlare poi 
dell'aggregazione di banda che ti permette di mettere piu` schede sul 
server per aumentare la velocita`.
Ciao,
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:39DC968E...@cometweb.it...


 IP-MAC non ci sarebbero piů.
Anche usando WINS direi. Free of charge ;)

Anche usando WINS direi. Free of charge ;)
Con WINS?
Non credo proprio!
WINS e' un server dei nomi Netbios...
Bye,
   Ricky

 WINS e' un server dei nomi Netbios...
Su wins non c'e' il mac? e non puo' lavorare in accoppiata con il dhcp????
hummm forse sono stato troppo precipitoso?

 Anche usando WINS direi. Free of charge ;)
Ma che stai a di.
Wins= Windows Internet Name Server
Saluti.

e non puo' lavorare in accoppiata con il dhcp????
Nel senso che il DHCP può passare ai client l'indirizzo dei server WINS
(se configuri l'opzione 44)
Non viceversa.
Saluti.

 No.
tutto si basava su quello.
l'avevo detto d'essere stato un po' precipitoso :(
dovrei controllare lo stato del cervello e non scrivere se non vedo la
dicitura ON in verde ;)

 Vincenzo

 questa funzione?
La funzione di aggregazione di banda (chiamata anche port trunking) viene
supportata da diverse schede di rete. Ovviamente devi controllare anche il
supporto per il sistema opertivo del server. Puoi trovarne alcune qui :
http://www.alliedtelesyn.co.uk/products/lanadapter_it.asp?lang=it
Ciao,
Vincenzo

 
http://www.fortunecity.com/skyscraper/ballard/583/
Scusate se mi intrometto, volevo solo dire che io questo libro ce l'ho su CD
ed e' veramente bello e anche io lo consiglierei a chiunque me lo chiedesse anche
se pero' e' molto tecnico e necessita di alcune pre-conoscenze....
Per quanto riguarda il conflitto Hub/Switch a me pare evidente che uno swich e'
meglio, proprio in questo caso dove tutti i client si riferiscono allo stesso server:
ogni volta che il server spedisce una risposta verso un determinato host se hai un hub,
i pacchetti vengono inoltrati in broadcast a tutta la rete, se hai uno switch i pacchetti
"ruttano" solo verso la macchina destinataria, con notevole risparmio di traffico e
conseguente diminuzione dei conflitti. Questo e' il grosso vantaggio di usare uno switch.
Inoltre in una situazione client-server come questa potrebbe essere consigliabile  
l'acquisto di uno switch con una porta in fibra, e sul server montare una scheda di rete
con porta fibra in modo da interconnettere ad alta velocita' l'apparato passivo e il
server proprio nel tratto a maggior traffico.
Questo e' quanto ho capito e farei io, spero di non avere detto un insieme indefinito
di ca..te....  in questo caso sono bene accetti gli insulti!
Ciao
Cri

 meglio, proprio in questo caso dove tutti i client si riferiscono allo stesso server:
No, lo switch esprime il massimo delle prestazioni quando hai un modello di
traffico il piu` possibile peer-to-peer. Se ad esempio ci fossero 12 porte 
con 6 coppie di pc che parlano tra loro *contemporaneamente* a *100* Mbit/s, 
avresti una banda passante di 1,2Gbit/s (2,4 in full duplex). Chiaramente 
devi avere uno switch che abbia un backplane che riesca a star dietro a tutte 
le connessioni a massima velocita`. Gli switch di questo di tipo si chiamano 
'full-wire-speed'.
Ciao,
Vincenzo

 traffico il piu` possibile peer-to-peer.
Ok, concordo. Era proprio quello che avevo pensato; quindi nel mio caso,
avendo un solo client a 10 Mbit (la stampante, che pero' stampa PER TUTTI),
avrei miglioramenti proprio nella fase di stampa, i cui tempi sono
importanti nel mio sistema. Le performances dei pc client quindi non
migliorerebbero di molto, comunque non abbastanza per giustificare la spesa
extra di uno switch rispetto all'hub. Giusto?
grazie per il link del libro di reti, e' un po' un casino ma ci sto provando
;-)
S.C.

 importanti nel mio sistema.
Con lo switch avresti un canale diretto tra client e stampante mentre gli
altri client accedono indisturbati al server. Certo che se i dati da 
stampare li devi prendere dal server la separazione dei processi non e` 
piu` al 100%. Da non sottovalutare il discorso del full-duplex che potrebbe 
essere significativo a seconda del tipo di traffico e di applicazioni che 
hai. Poi c'e' il discorso delle collisioni. Con 9 client magari la 
percentuale di banda sprecata non e` altissima, ma con lo switch la elimini.
Resta il fatto che se vuoi veramente migliorare le prestazioni (ed ammesso 
che il server ci stia dietro) comprando uno switch e mettendo piu` schede 
di rete sul server riusciresti a parallelizzare realmente gli accessi
dei client.
Ciao,
Vincenzo