Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Info per switch 10/100/1000 in rete a 100Mbit

In procinto della sostituzione del server e di un ammodernamento della 
nostra rete, volevamo sapere se l'acquisto di uno switch 10/100/1000 e 
l'inserimento di una tratta server-switch a 10/100/1000 possa essere 
effettivamente utile in considerazione del fatto che gran parte dei 
client è e resterà connesso allo switch a 100Mbit (oltre ai vari 
dispositivi di stampa, router, ecc...).
L'idea di introdurre una tratta a 1000 nasce dall'intenzione di 
implementare un sistema di OpenDirectory con Home utenti sul nuovo 
Server OS X (e forse di NetBoot, sempre da server), e che l'accesso 
contemporaneo di 8 client potrebbe richiedere una banda maggiore, ma ci 
permane il dubbio che in presenza di client a 100 Mbit, anche la tratta 
switch-server dove si concentra il traffico di rete continui a lavorare 
a 100, rendendo di fatto inutile l'acquisto di uno switch gigabit. In 
considerazione di questa problematica, quale switch sarebbe più adatto 
alle nostre esgenze?
Saluti,
Adriano B.

 a 100, rendendo di fatto inutile l'acquisto di uno switch gigabit
Dubbio fugato. Se il server ha una scheda gigabit e lo switch ha una 
porta gigabit, la comunicazione tra server e switch avverra` a 1GBps 
(eventualmente full-duplex). La cosa e` sempre vantaggiosa in quanto lo 
switch potra` gestire fino a dieci client contemporanei alla massima 
velocita`. Tutto questo sempre che il resto dell'hardware (cpu/dischi) 
sia dei client (ma soprattutto del server) ci stia dietro.
-- 
Vincenzo

 a 100, rendendo di fatto inutile l'acquisto di uno switch gigabit. In 
La tratta a 1000Mbps permette la confluenza di piu' connessioni a 
100Mbps, e viene sfruttata per cio' che e' la capacita' effettiva di 
throughput di rete del server (OSX ha ottime performances).
Cosi' a occhio direi che vi occorra uno switch con buona banda passante, 
24 porte 10/100Mbps e due porte 10/100/1000Mbps, tipo Enterasys V2H124-24T.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter

> Enterasys V2H124-24T
Qualcosa di più econominco non si può (oltre al fatto che ho trovato 
unsolo sito in italia che ce l'ha)?
Un semplice switch 16 porte 10/100/1000 non potrebbe fare lo stesso 
(300euro contro 1000 dollari, circa) oltre al fatto che un domani 
potrbbero esserci client a 1000 (a dire il vero uno ci sarebbe già)?
Altrimenti, ho visto che D-Link ha dei 24+2...
Comunque non penso ci sia l'intenzione di spendere più di 500 euro per 
lo switch.
Adriano B.


Mi accodo alla richiesta.
A me però serve uno switch da 8 porte.
Già che ci siete consigliatemene anche uno da 5 ;-)
Grazie
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.771 / Virus Database: 518 - Release Date: 28/09/2004

>potrbbero esserci client a 1000 (a dire il vero uno ci sarebbe già)?
Appunto perche' arriveranno macchine gigabit in dosi massicce e' 
necessario fare attenzione alle reali performances degli switch 
impiegati. Un conto e' comprare un Tric&Trac a 20 euro e attaccare una 
stazione WinXP che fa da server a 1000Mbps e tre client a 100Mbps, altro 
e' arrivare, bene o male, ad avere 10 macchine gigabit e un server dual 
Xeon gigabit a sua volta. A quel punto, il Tric&Trac fonde.
Consiglio Enterasys per esperienza diretta sul campo in situazioni 
limite, ma Allied-Telesyn potrebbe andare ugualmente bene. Non ho avuto 
risultati entusiasmanti da D-Link, Netgear & soci, ma tutto e' opinabile.


>potrbbero esserci client a 1000 (a dire il vero uno ci sarebbe già)?
Appunto perche' arriveranno macchine gigabit in dosi massicce e' 
necessario fare attenzione alle reali performances degli switch 
impiegati. Un conto e' comprare un Tric&Trac a 20 euro e attaccare una 
stazione WinXP che fa da server a 1000Mbps e tre client a 100Mbps, altro 
e' arrivare, bene o male, ad avere 10 macchine gigabit e un server dual 
Xeon gigabit a sua volta. A quel punto, il Tric&Trac fonde.
Consiglio Enterasys per esperienza diretta sul campo in situazioni 
limite, ma Allied-Telesyn potrebbe andare ugualmente bene. Non ho avuto 
risultati entusiasmanti da D-Link, Netgear & soci, ma tutto e' opinabile.
Ciao


>potrbbero esserci client a 1000 (a dire il vero uno ci sarebbe già)?
Appunto perche' arriveranno macchine gigabit in dosi massicce e' 
necessario fare attenzione alle reali performances degli switch 
impiegati. Un conto e' comprare un Tric&Trac a 20 euro e attaccare una 
stazione WinXP che fa da server a 1000Mbps e tre client a 100Mbps, altro 
e' arrivare, bene o male, ad avere 10 macchine gigabit e un server dual 
Xeon gigabit a sua volta. A quel punto, il Tric&Trac fonde.
Consiglio Enterasys per esperienza diretta sul campo in situazioni 
limite, ma Allied-Telesyn potrebbe andare ugualmente bene. Non ho avuto 
risultati entusiasmanti da D-Link, Netgear & soci, ma tutto e' opinabile.
Ciao


 Carabinieri? :-)
Cioe'? :-)


 > Carabinieri? :-)
e si che si dava la colpa solo ad OE!

 risultati entusiasmanti da D-Link, Netgear & soci, ma tutto e' opinabile.
OK Allied lo troverei a 550, già meglio... Ma scusa se insisto, vorrei 
capirci meglio sulle differenze tra uno switch economico ed uno no: cosa 
vuoi dire con risultati non entusiasmanti?
Saluti,
Adriano B.

 Beh ho visto 3 copie identiche del tuo post, non te ne sei accorto? :-)
Ah, si'. Avevo Thunderbird che avvisava di impossibilita' ad inviare il 
post e questo andava ugualmente e allora ...;-)


 complesso, pacchetti piccoli).
Per il plotter non credo si siano particolari problemi di banda; ho 
giusto fatto una prova di stampa via internet da casa con Alice Free, 
scoprendo che sia il tempo di invio dello spool che la stampa effettiva 
non sembrano risentrne in termini di velocità?! :-O Non ci volevo 
credere, ma una tavola A1, media complessità è stata inviata in circa 2 
minuti (in background) e stampata senza interruzioni (così mi hanno 
detto in ufficio) via ADSL a 640kbit.
Adriano B.

 detto in ufficio) via ADSL a 640kbit.
Due minuti a 128kbps (upstream di una adsl 640kbps) sono circa 
1,8MBytes. Sara' anche un A1, ma vettoriale ;-)


 traffico pieno.
Ma "non reggere il traffico pieno" vuol dire semplicemnete trovarsi a 
condividere una banda da 400Mbit (40% di un gigabit) o che potrebbero 
esserci disconnessioni, blocchi della rete ecc...
Adriano B.

 esserci disconnessioni, blocchi della rete ecc...
Ne' l'una, ne' l'altra :-)
Consiste nel fatto che, magari, inizialmente acquisti il tuo componente 
gigabit da x porte, popolato si' e no per meta', e tutto funziona alla 
grande.
Poi il traffico aumenta, si aggiungono macchine gigabit, lo switch si 
popola, e infine qualcuno inizia a brontolare perche' ci sono 
rallentamenti casuali "che prima non c'erano" ;-)
Uno switch dovrebbe garantire sempre e comunque la medesima velocita' 
fra i nodi, ma sotto carico elevato puo' mostrare cedimenti nel 
throughput: e' un'autostrada con troppo traffico, e tutti sono costretti 
a rallentare.
Scusa la banalita', ma questo e' cio' in cui si traduce la scarsita' di 
banda.


 
Banalita per chi ha a che fare ogni giorno con reti e simili, non solo 
come utente. Per me e invece la risposta che pone definitivamente 
chiarezza sull'argomento. Grazie.
Aggiungo pero una mia considerazione, che invece posso dire maturata da 
anni di esperienza nel mondo dell'IT come utente (diciamo pro-user):
se oggi (e per almeno un anno) basta un dispositivo da 300 euro, quando 
avremo bisogno di un dispositivo piu performante, lo stesso costera meno 
di 300 euro, per cui spenderne 1000 oggi in previsione future 
probabilemnte non e una cosa saggia. Non lo dico per l'intenzione di 
risparmiare ad ogni costo, ma nel nostro caso questa regola e sempre 
stato confermata dai fatti (anche quando avevamo deciso di spendere di 
piu).
Accertato che la tratta server-switch a 1000 non e solo una teoria sulla 
carta, penso andremo su un dispositivo gigabit di fascia medio-bassa; 
sto comunque verificando con il nostro rivenditre di fiducia se riesce a 
procurarci l'Allied telesyn at-8326gb... vedremo, se la differenza di 
costo non e esagerta.
Ancora grazie per i i consigli,
Adriano B.

 piu performante, lo stesso costera meno di 300 euro,
<snip>
Sul costo del "dispositivo più performante" ho dei forti
dubbi, considera inoltre che spendere qualcosa in più
significa anche avere maggior supporto e (di solito) una
maggior possibilità di "update" del dispositivo, in pratica
(in alcuni casi) invece di sostituirlo lo potrai "aggiornare"
Detto questo, va anche considerato il fatto che prendere
un dispositivo da 300 euro "perchè ora mi basta" sapendo
a priori che la rete subirà un'evoluzione equivale a spararsi
in un piede da soli visto che un dispositivo "cheap" non ha
(di solito) alcune caratteristiche tipo es. trunking, VLANs ecc..
a questo punto la "progettazione" della LAN dovrà per forza
escludere tali "features" ed un domani l'aggiornamento dovrà
forzatamente impattare anche sulla riorganizzazione della LAN
stessa per introdurre tali caratteristiche, cosa questa che avrà
un'impatto in termini di tempi e costi
A questo punto, facendo il "conto della serva" non credo che
prendere un "cheap" sapendo di aver bisogno in futuro di
qualche cosa di più sia conveniente; ovvio che con questo
non intendo dire di prendere un "mostro", la spesa va fatta
oculatamente ma .. senza lesinare e soprattutto avendo bene
in mente una proiezione su quello che sarà l'evoluzione futura
della LAN sulla quale si opera
Ciao
-- 
* ObiWan
Microsoft MVP: Windows Server - Networking
http://mvp.support.microsoft.com
http://italy.mvps.org

 
E' quello che abbiamo cercato di fare, ma tra i costi e la disponibilità 
presso i nostri rivenditori di abituali (nessuno di qulli abituali hanno 
Allied telesyn o Enterasys), siamo giunti a dover scegliere tra questi 
tre (ci davano anche un 3com per 600 euro, ma stando a quanto detto qui, 
valgono quanto questi e costano il doppio, per cui l'abbiamo escluso):
- Netgear Switch 10/100 24p+2 Giga Fs526t, 24 Porte 10/100, 2 Porte
Gigabit Ethernet                                         224.00 + iva
- NETGEAR GS116 - switch - 16 porte 1000Base-T           335.00 + iva
- D-Link DES-1026G 26 Port Gigabit Switch 24x 10/100 Mbit + 2x
10/100/1000 Mbit                                         355.00 + iva
Dalle vostre esperienze, quale può essere 'il migliore' ovvero il meno 
peggio? La necessità attuale di 14 porte potrebbe far tendere per il 
netgear GS116, ma considerando che comunque il server non potrà fornire 
dati sufficienti per 8 client Gbit, e il server lo stiamo installando 
adesso e dovrà durare parecchio (almeno 5-6 anni), io opterei per un 
24+2, se ne vale la pena per il D-Link, in mancanza di indicazioni 
specifiche sul meglio/peggio, il Netgear.
Saluti,
Adriano B.