Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [scc] esperienze?

qualcuno ha esperienza sugli scc? sto svolgendo una tesi sperimentale su
questo argomento utilizzando come filler polvere calcarea.
devo affrontare il problema del passaggio da piccoli volumi nella
mescolatrice, a grandi volumi nelle betoniere. qualcuno ha idea se è il caso
di cambiare qualche parametro? acqua iniziale? % di additivo?
probabilmente la betoniera è meno penalizante sopratutto come perdita di
lavorabilità!
vorrei partire già con qualche parametro per evitare di sprecare tutto quel
costoso additivo! :)
grazie

 ha scritto nel messaggio
news:IvpEa.69404$lK4.2...@twister1.libero.it...


 lavorabilità!
In generale gli impasti fatti in betoniera inglobano molta + aria di
quelli fatti in betoniera. La mia esperienza con additivi aerante per
esempio mi porta a dire che un calcestruzzo ordinario con contenuto d'aria
del 4% in betoniera, impastato in mescolatrice avrà un contenuto d'aria
circa 8-9%. Per il resto la betoniere hanno una miscelazione molto -
intensa, ma perfettamente sufficiente per i cls normali e scc.
Gli additivi acrilici di solito usati x gli scc funzionano male se sono
versati sugli aggregati (in qualsiasi stato). E' meglio disperderli
nell'acqua di impasto, con l'accortezza di lasciare una frazione
dell'acqua impostata (diciamo il 25%) di "riserva", nel caso in cui
l'efficacia dell'additivo porti già ad ottenere le prestazioni reologiche
richieste.
Mi piacerebbe poter leggere il tuo lavoro, una volta terminato; mi
interessa molto! Stò anche cercando documentazione per il mix design dei
cls scc. e non, specialmente per quel che riguarda metodi di mix design
che permettano di conteggiare in maniera analitica la natura
dell'aggregato (frantumato o alluvionale) tramite parametri numerici come
la superficie specifica. Hai qualche riferimento da darmi?
Grazie per l'attenzione
	Paolo


dopo i primi test eseguiti in autobetoniera con volumi di 2 mc non ho
riscontrato delle grosse difficoltà,  le caratteristiche reologiche dell'scc
sono risultate migliori rispetto ai test condotti sulle piccole
mescoleatrici da 1/30 mc
tando da indurmi a ridurre di quasi mezzo punto percentuale l'utilizzo
dell'additivo che è di tipo acrilico. Probabilmente come dici tu questo tipo
di additivo funziona meno bene se versato direttamente nell'impasto, ma
haimè è l'unico modo che ho di farlo. L'autobetoniera è caricata
automaticamente dall'impianto ma l'additivo, non essendo quello usualmente
utilizzato, viene versato da me manualmente.
Non ho nessun tipo di riferimento riguardo il contenuto di aria inglobato,
ma viste le prestazioni migliori onestamente avrei detto che il contenuto è
leggermente maggiore rispetto ad una mescolatrice...
cmq in generale le prestazioni sono ottime e la perdita di prestazione anche
dopo 90 minuti di mescolamento è notevolemnte ridotto rispetto alla
mescolatrice, probabilmente grazie alla minore superficie esposta.
Per quanto riguarda il mix design, mi sono basato su quanto di poco esiste
in rete e sulle riviste specifiche, partendo da una miscela di base e
variandola a tentativi. prima testando vari contenuti di filler, poi vari
additivi e percentuali, acqua di partenza, proporzione degli aggregati.
Naturalmente tenendo sempre sotto controllo contentuto in pasta, di fini e
granulometria della sabbia.
Se trovo qualcosa sul mix design e sulla superficie specifica degli
aggregati posto sul news.
Ultima cosa, l'idea di conservare un 25%   di acqua come riserva la trovo
buona ma non fattibile nel mio caso. Tra i miei obbiettivi c'è la
realizzazione di classi rck e lasciar fuori dall'impasto tanta acqua mi
farebbe variare il rapporto a/c
grazie per l'attenzione

 farebbe variare il rapporto a/c
Hai per caso sonde su tutti gli aggregati?

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.06.12....@libero.it...

sonde sui due tipi di sabbia che utilizziamo, sui due pietrischi viene
assegnata forfettariamente a seconda delle stagioni (le sonde ad ago si
rompono durante la pesata) in questa stagione vista la siccità ed i 36 ° con
35% di umidit sono impostati a zero



Ottimo modo di procedere. Volevo sottolineare la gestione delle sonde; noi
infatti ci approvvigionaniamo dalla cava prospicente l'impianto e questo a
volte crea problemi (le sonde "impazziscono") a causa dell'alta
variabilità dell'umidità. Se in infatti fai lavorare e tari una sonda (o
meglio quelle che abbiamo noi) nel campo 6-12% e poi ti travasano una
sabbia quasi secca o viceversa molto umida, vanno in confusione. Mi stavo
riferendo a sonde basate su misure resistive.
Esistono anche sonde basate su altri fenomeni fisici? Per esempio mi viene
in mente l'assorbimento delle microonde

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.06.14....@libero.it...

stesso problema da me riscontrato, la centrale ha anche un'impianto di
produzione e spesso capita di dover caricare sabbia appena prodotto, ancora
bagnata dal alavaggio, in quel caso le sonde arrivano a asegnare anceh il
10/12% ma in quel caso teniamo conto max di un 85 che dai test fatti da noi
è il max che la sabbia lì prodotta effettivamente trattiene. praticamenbte
durante la pesata degli aggregati, la parte più bassa dove la sonda si
immerge riceve anche l'aqua non trattenuta dalla sabbia rilevando quindi
un'umidità molto più alta.
per quanto riguarda i tipi di sonde non so dirti, non ho fatto nessun tipo
di studio a riguardo