Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: T.U.: qualcuno ha mai provato i Bartolucci?

Come da subject :-)
Grassie!
-- 
###### 2slow4u #######
[38,TO,90,0,B]
Lee Cougan Droid Al Disc


Li usava Daniele Sacchi nei suoi finali, probabilmente se ogni tanto è qui
in giro a lurkare potrebbe dire anche qualcosa sui loro pregi e difetti.
Sembra che siano avvolti veramente a regola d'arte e che abbiano ottime
bande passanti....
C'è da dire però che un qualsiasi finale a valvole non regge il confronto
tecnico con un finale a stato solido fatto a modo, che poi l'accentuata
distorsione di II armonica può piacere è un altro discorso (vedi Mosfet).
--
Ciao
-------------------------------
Per.Ind.  Jaco the Relentless  :-P
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------


Sicuro?? Mi pareva che anche loro distorcessero principalmente di armoniche
dispari, almeno al clipping.


Sì ma sono le valvole che distorcono di II armonica


 Provati. Continuo ad usare Tamura.
Ok, e dirmi qualcosa di piu'? :-)))
I Tamura...boh, io ne ho provati un paio...
L' F2013 non mi schifava ma di fatto non mi intrigava comunque!
Rispetto agli stramaledettissimi (soprattutto invidiatissimi!) X10S Tango non
convincevano in gamma alta dove suonavano "duri" e meno trasparenti.
Tutt'altro genere di T.U. (economicamente parlando) e' l' F-475 che
tutt'ora uso in un finalino di utilizzo estemporaneo. Lo uso con una 45 e
la ciccia e' la stessa: suono Jap (nel peggiore dei termini),
inconsistente in basso (induttanza ridicola) e soggettivamente "in
salita", troppo frizzante per i miei gusti. Vero che costa una ceppa, ma i
Lundhall che uso da tempo non sono propriamente definibili costosi,
anzi....eppure suonano in maniera sicuramente piu' corretta :O/
Ero in pista per degli F-7003 (nucleo amorfo) ma da che la Tango ha perso
il suo boss, i listini Tamura han subito un impennata davvero indecente,
non me la sento di azzardare un nuovo tentativo a quei prezzi. Purtroppo
alla fine non e'' che ci siano tutte ste alternative a certi livelli...
Ci sarebbe Tribute ad esempio ma...i pareri sono MOLTO discordanti,
TROPPO...gatta ci cova...;-)
I vari americani non mi ispirano granche' (Magnaquest, Electra Print,
etc...) ma potrei sbagliarmi. Circa la produzione attuale di Tango (ISO)
non so quanto possa essere aderente a quella "original" di qualche anno
fa...anche qui i pareri sono molto discordi...mboh?! :O
Se non consideriamo i T.U. partenopei (;-)), qui in Italia resta da
giocare la carta Bartolucci, hanno una buona nomea e i prezzi mi sembrano
piu' abbordabili rispetto a un tempo. Tu non ti sei trovato bene a che ho
capito...cosa non ti quagliava?...con quale Tamura li hai
confrontati?...con che tubo? :-)
Cia'!!
N.B.: Per la cronaca oggi mi serve un 5k (UX250 o PX25)...


 distorsione di II armonica può piacere è un altro discorso (vedi Mosfet).
Trovi?, beh...il mondo e' bello perche' "vario"...:-)


 N.B.: Per la cronaca oggi mi serve un 5k (UX250 o PX25)...
Non c'e un Lundall da 5k?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

2slow4u ha scritto:




Come prodotti italiani dal miglior rapporto qualità prezzo puoi provare
i Novarria, che sembrano delle ciofeche e invece riservano sorprese,
inoltre sono avvolti in proprio e puoi chiedere lavorazioni particolari
senza costi eccessivi. Non ho confronti diretti con i vari Tamura,
Tango, Lundhal, ecc ecc, ma quelli che ho usato hanno dato ottimi
risultati comunque, e non solo a orecchio, ma con risposta in 
frequenza misurata, FFT, spettro di distorsione ecc ecc...
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


 Grassie!
Ne ho una coppia custom che utilizzerò in un pre con TU, l'analisi
strumentale è fenomenale, banda passante misurata a -3 db 12hz- 47khz,
considerando una induttanza primaria(nel mio caso) di 80 henry e un traferro
non infinitesimale ( ci passeranno 35 mA nel TU) è un risultato strepitoso,
inoltre, cosa assai rara, il Sign. Bartolucci è persona di assoluta
compentenza ed immensa disponibilità.
Appena metto in funzione l'accrocchio ti farò sapere
Ciao Ric
Ps.: dove le hai trovate le PX25????(spero non siano le repliche Kron che
valgono una cicca rispetto alle NOS)

 
www.audiofanatic.it
Queste misurazioni si possono trovare in rete?


Riccardo Bruno ha scritto:



Scusa, ma 47kHz@-3dB non sono un po' pochini?


 Dammi link se esiste
Ecco:
http://www.tribute-audio.nl/

 Queste misurazioni si possono trovare in rete?
a breve si, sto facendo completare il set di misure dall'ing. Comi, che 
forse conoscete come collaboratore di CHF. Poi pubblicherņ tutto sul 
mio sito.
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


 
http://www.tribute-audio.nl/
//cut
Grazie. Ho dato uno sguardo.


 Non c'e un Lundall da 5k?
Come ti detto...c'e' ma e' quello che e'...
Onesto, niente di piu'...:-/


 frequenza misurata, FFT, spettro di distorsione ecc ecc...
Appunto, ormai qualsiasi T.U esibisce prestazioni elettriche adeguate...il
problema e' che all'ascolto (tanto per cambiare) sono puntualmente TUTTI
diversi l'uno dall'altro e in una determinata finestra "prestazionale"
(elettricamente) convivono allegramente ferri che suonano pietosamente o
da incanto...:-)
Questi sono appunto i miei 2 cents sull' argomento....sarei lietissimo di
essere smentito insomma...;O)
Ciao.


 valgono una cicca rispetto alle NOS)
Naaahhh!!!
In realta' le mie sono delle RD27AS, versione un pochino piu' recente (si
fa MOLTO per dire...eheheh!) delle RD25/RD27A (che contrariamente alle mie
hanno un bulbo Globe.
In pratica sono le PX25 prodotte da TESLA...
Se le vuoi vedere ti mando volentieri una foto...:-)
Ciao!


 Scusa, ma 47kHz@-3dB non sono un po' pochini?
con il nucleo al limite della saturazione direi proprio di no e poi
considera che non ci sono risonanze e che i 100 khz sono sotto di 8 db
(l'attenuazione è molto blanda, segno di un avvolgimento fatto a regola
d'arte)
Ciao Ric

 > Come prodotti italiani dal miglior rapporto qualitą prezzo puoi 




Ovviamente bisogna provare, io sono dell'opinione che non sono i 
novarria a costare troppo poco, ma gli altri a costare troppo :-D, 
comunque il giudizio va sempre riportato al rapporto costo/prestazioni, 
se li provi fammi sapere cosa ne pensi.


 Ciao!
a questo punto, oltre alla graditissima foto, dicci anche dove le hai
scovate.
Ciao Ric

 Onesto, niente di piu'...:-/
Che vuoi di piu'?
Prova il 1623, e' un altro pianeta rispetto al 1620. Vedrai che forse
cambierai idea... piu' che onesto. Forse da dei punti perfino al Tam
F-7003.


 Ciao Ric
Ok. Adesso so che la misura e' stata fatta con una corrente sul primario
prossima alla saturazione. Pero' non so l'impedenza di uscita dello
strumento di misura e l'impedenza del carico.
La misura l'hai fatta tu o Bartolucci?


 ......
Mi fate, per cortesia sapere, come misurate i trasfi di uscita?
Mi fai vedere una misura sui Lundall e le informazioni necessarie a
ripetere la misura?


 scovate.
Ok, oggi le immortalo e te le posto! ;-)
Costruttivamente sono per certi versi anche meglio della PX25 British...
(supporto della placca che funge anche da elemento di irrigidimento,
griglia dorata, i supporti del filamento)...
Le ho trovate in un paio di occasioni. Quelle che ho facevano parte di un
mini-lotto di 8 (OTTO!) tubi e le ho trovate alla fiera del Radiantismo di
Genova.
Le mie erano le uniche effettivamente NUOVE (inusate), le altre avevano
nel migliore dei casi l'aria MOLTO vissuta, qualcuna aveva addirittura
parte del filamento (e' un parallelo a tripla "V") interrotta! :O/
Ho provato anche la RD27A (Globe) ma le mie "Tubolar" suonavano
incredibilmente meglio...a volte succede! ;-)
Un amico ne ha trovate altre in Germania (Fedrikshaffen...si scrive
cosi'?...mboh!)
La PX25 credo sia pressoche' introvabile qui in Italia, a volte si scovano
qua e la delle equivalenze di altri costruttori piu' o meno aderenti al
progetto Osram originale (PP5/400, DO24) ma...e' molto piu' facile trovare
qualcosa nel ceppo "50", ci sono parecchie interpretazioni europee MOLTO 
interessanti (F704, P25/450, E165A)...
Queste pero' hanno tutte un "motore" ben inferiore a quello di una PX25 e
a parita' di dissipazione anodica, pagano in termini di potenza in uscita.
Del resto, lato Gm le inglesine fanno mondo a se (7.5 mA/V!)
Su E-Bay si trova di tutto comunque...
PX4, PX25, DA30, DA60....basta avere i dollaroni (o peggio, gli
sterlinoni!)...:-)
Ciao.


 La misura l'hai fatta tu o Bartolucci?
L'ho fatta (fare) io, i carichi utilizzati erano diversi, dai canonici 600
ohm fino a 50 k, l'impedenza dello strumento non la so era un Ono Sokky
ciao Ric

 ripetere la misura?
Io me le sono fatte fare da un conoscente super accessoriato che lavora nel
campo delle telecomunicazioni e trasmissioni RF, non mi sevivano misure iper
sofisticate, volevo solo verificare le specifiche "promesse" in fase di
accordo con il progettista.
Quindi risposta in frequenza e fase, saturazione e altre piccole cosucce,
poi poichč avevo in casa anche i 1620 me li sono portati dietro ed ecco che
č uscito un bel ring a 25 khz con il carico nominale di 8 ohm.
Le misure in effetti servono a ben poco, se poi il suono che esce dai
trasformatori fa rimpiangere la fonovaligia, era piů che altro una prova di
S.Tommaso ( e posso effettivamente dire che i Bartolucci rispettano al
millimetro le specifiche dichiarate)
Ciao Ric

Solo per capire perche' sul pdf della lundall il ring a 25kHz non venga
'dichiarato'.


 F-7003.
Li vendi per caso? (F-7003) :-)
Ciao!


 piu' di tre stadi...non facile!) ma non ho mai provato...
Cazzarola!, ma che ho oggi???...dislessia@palla insomma!!!
Non oltre i DUE stadi...(sgrunt!) 


 l'impedenza dello strumento non la so era un Ono Sokky
...sti-ca! 
Lo strumento e' affidabile...eheheh!!


 Non oltre i DUE stadi...(sgrunt!)
Interessante, ma senza esagerare con il rapporto di trasformazione del
trasfo di ingresso ci vuole un primo stadio ad elevato guadagno, visto che
la cosa mi interessa assai che cosa hai in mente?
ciao Ric

 Li vendi per caso? (F-7003) :-)
I Tam 7003? nonononononononononono


 la cosa mi interessa assai che cosa hai in mente?
Dipende dal tubo che finiro' per usare...
Con la RD27 il problema che si pone e' fondamentalmente quello del
guadagno coadiuvato da una discreta capacita' di pilotaggio.
Con un mu=9.5 si va a nozze in un ottica "2 stadi" , peccato che quel
rompiballe di Miller renda le cose non propriamente banali per via delle
capacita' interelettrodiche che ne risultano! :O/
Con la "UX250" (la mia preferita!) il problema tutto sommato non si
stravolge ma si sposta solo leggermente.
Miller scassa meno i maroni ma con un mu=3.8 urge un primo stadio
sensibilmente piu' spinto sul fronte guadagno!
Teoricamente ci sarebbe anche una storica scorbuticita' della "50" la cui
leggenda (ma anche i data-sheet...ahemm..) impone un accoppiamento a
trasformatore o comunque con resistenza di fuga di griglia molto bassa.
Io pero' dopo averne provate un certo numero, sia in versione ST
(Sylvania) che Globe (UX250/CX350 RCA Radiotron) devo dire di non aver mai
riscontrato il problema, probabilmente perche' miracolato dalla mia
abitudine di evitare il fixed bias...:-)
E' ovvio che tutto sto ambaradan assume un senso nel mio caso e in tutti
quelli che prevedono preamplificatori DHT, con gli "indiretto" la scelta
e' amplissima e il problema piu' di tanto non si pone.
Per ora mi contento di viaggiare con triodi del genere 3A5 e RE084...
Sono aggeggini caratterizzati da un mu che oscilla tra il 14 e il 16
accompagnato da una rp dignitosamente bassa.
Molto interessanti anche KC3 e RE404....mu che raddoppia ed rp che...si
limita a raddoppiare anche lei....15k sarebbero comunque tutto sommato
accettabili. Purtroppo sono tubi molto rari e per certi versi quasi
unici...
Con i DHT quando ti spingi oltre certi livelli di mu (da 20 in su) ti
ritrovi fatalmente sempre a che fare con rp altissime (40-60k!) senza
(quasi) possibilita' di scampo.
Un trasformatore di ingresso, funzionasse mi aiuterebbe un bel po'...;-)
Ciao.


 collaterali?
ho letto da svariate parti che più si alza il rapporto di trasformazione
peggiore è il suono che ne deriva, ecco che il trasfo di ingresso non deve
essere visto come un elevatore, ma bensì come un accoppiamento sic et
simplicer.
Se sia leggenda non saprei.
A me stanno arrivando un paio di Jensen che sono 1:1.4 con impedenza
nominale di 10k (molto più universali dei soliti 600ohm), anche su questi ti
saprò dire ) e che saturano a5 volt (occhio a questo parametro se il finale
non è molto sensibile).
Ciao ric

Dal nome e cognome Riccardo Bruno sembra essere piemontese.
2slow4u ha dichiarato di essere piemontese.
Vuoi vedere che in Piemonte passano tutti i trasfo Tamura, Lundall, Tango,
Jensen!?


 Jensen!?
Ho appena buttato l'occhio fuori dalla finestra e non ho visto passare
gnente di gnente!!! (SGRUNT!) :-)


 Jensen!?
 sono Romano de Roma (ma mio nonno era di Ovada) e i Jensen me li ha mandati
mia sorella che vive negli states (perchè pagare iva e dazi quando basta un
bel pacchetto fatto bene:-)))
ciao ric

 collaterali?
In ingresso ho utilizzato vari trasfo con rapporti di trasformazione 1:1,
1:2, 1:4. Sinceramente non me la sento di sconsigliare un trasfo in
ingresso con rapporto 1:4.


 ingresso con rapporto 1:4.
che trasfo hai provato, dicci di più?
Ciao Ric

Beh, Riccardo Bruno e' un nome moolto piemontese. Vedi che le origini ci
sono.


 non è molto sensibile).
Ok, aspetto news allora...
A proposito...c'e' posta per te...;-)


 Ciao Ric
Sono monotono: quasi tutti i Lundall. Adesso sono fissato per gli LL1674 e
1676, entrambi con nucleo in amorfo. 2slow4u, non agitarti, quando ho
detto che non avevo sperimentato trasfo in amorfo... intendevo i trasfi
d'uscita.
Una nota. Il 1674 puo' essere configurato con rapporto 1:8. In questo caso
incomincia ad essere carente lato alte frequenze, ma la colpa e' da
imputare al tipo di costruzione degli avvolgimenti IMHO.
Poi ho provato alcuni Peerless e Altec in ingresso, materiale proveniente
da apparecchi per il settore pro. Dovro' ricevere, ma non so quando, una
coppia di trasfo di ingresso usati dalla Neve con rapporto di
trasformazione 1:2/1:4 sempre da provare nello stadio di ingresso. Questi
ultimi sono con nucleo mumetal/permalloy.
Di Tamura con rapporto di trasformazione 1:1, 1:2 oppure 1:4 non ho ancora
provato alcunche'.


 Non e' leggenda, e' fisica! ;-)
//cut
Allora tutti i trasfo per MC con rapporto 1:10, 1:16, 1:20 sono delle
bufale?


 imputare al tipo di costruzione degli avvolgimenti IMHO.
anche a me interessavano i lundhall "amorfi" ma l'impedenza primaria è (o
sbaglio) 600 ohm nominali?
Questo rende il prodotto poco universale
Necessitano di un pre con uscita a trasformatore o con una impedenza
bassissima, non realizzabile con i tubi
 Ciao Ric

 imputare al tipo di costruzione degli avvolgimenti IMHO.
Ho dato un occhio al 1674 e pare MOOOLTO interessante!!!
Usato in configurazione standard 1:4 avverti qualcosa? (roll-off e varie
pestilenze?)...
Costano pure una cippalippa!!...mmmhhhh...


 bufale?
Fermo restando che non e' comunque la stessa cosa...;-)
No, non lo sono....ho un modesto Fidelity Research FRT3 che sta suonando
or ora e proprio schifo non mi fa devo dire...:-)
La fisica dice solo che a parita' di altri parametri, rapporti spire +
spinti si traducono in problemi maggiori...sic et simpliciter..:-P


 bassissima, non realizzabile con i tubi
Beh, immagino dipenda anche da come carichi il secondario :-)


 Beh, immagino dipenda anche da come carichi il secondario :-)
Certamente, ma non si può nemmeno sovracaricarlo:-)
ciao Ric
P.S. bellissime le foto!

 Costano pure una cippalippa!!...mmmhhhh...
Come misure rispecchia quelle dichiarate, quasi 50kHz flat. All'ascolto,
forse grazie al nucleo, e' praticamente inesistente. Il bello di questo
trasfo e' che ha una accettazione di 22V rms. Praticamente non fa 'na
piega.


 spinti si traducono in problemi maggiori...sic et simpliciter..:-P
Le ultime due righe rendono il tutto piu' comprensibile.


  Ciao Ric
Ho preso sottomano il pdf, indica nelle misure 'source impedance = 150
ohm'.
Non penso sia stato pensato per utilizzo a 600 ohm.
Il fatto che non sia nemmeno citato nella sezione 'pro audio transformers'
dovrebbe confermare quanto suppongo.
Qual'e' l'impedenza primaria che dovrebbe avere per essere considerato
universale?


 piega.
Oddio...comincio a vedere la luce...:OP
Piuttosto, sulla scia di quanto dichiarato dal nostro R.B....come si
comporta un coso del genere relativamente al carico che vede la sorgente?
Insomma, sta storia dei 600ohm "nominali" a che zufolo si riferisce???
Dalla mia vedo un trasformatore come tutti gli altri, quindi un trabiccolo
che riflette l'impedenza vista sul secondario nel primario (& viceversa)
in base al rapporto spire...
Ma questo che vuol dire?...che illo trasformatore presenta un carico di
600ohms quando caricato sul secondario su...cosa???
...qualcosa mi sfugge...;-)))


 universale?
diciamo 10 volte superiore all'impedenza di uscita del pre, se ipotizziamo
per quest'ultimo un valore medio di 1 khom ( e mi riferisco a pre a tubi non
reazionati e senza TU) ecco che 10k mi sembra il minimo ragionevole, certo
se poi utiliziamo nel nostro pre un raro triodo a riscaldamento diretto con
Ra di 8 e passa Kohm allora dovremmo rifare tutti i nostri conti...:-))
Tu che dici in proposito?
Ciao ric

 Tu che dici in proposito?
Ok, compitino facile facile per audiophilia!:
Prendi il trafo, lo carichi con un semplice carico resistivo (una
resistenza da 100k ad esempio) sul secondario e misuri l'impedenza sul
primario...che leggi?
Temo di conoscere la risposta...:O/


 Temo di conoscere la risposta...:O/
Se il trafo e 1:1 la sorgente vede i tuoi 100k, se il trafo e un 1:2 la
sorgente vede 25k, nel caso di rapporto 1:4 la sorgente vede 6k25.
Dovrebbe rientrare nella universalita' che ha in mente Bruno.
Il carico da 100k e' collegato al secondario. Ho applicato
Imp(prim)/Imp(sec)=[NumSpire(prim)/NumSpire(sec)]^2


 ....qualcosa mi sfugge...;-)))
Di un trasformatore guardo principalmente il rapporto di trasformazione ad
esempio 1:1, 1:5.
Un trasfo con rapporto di trasformazione 1:1 lo posso indicare con
10kohm:10kohm, oppure 600ohm:600ohm nel caso volessi anche indicare le
impedenza consigliate di lavoro.
Sui vecchi cataloghi (UTC ad esempio) viene usato indicare solo i valori
di impedenza. I rapporti di trasformazione non vengono indicati.
Sui cataloghi Tamura, si indicano prima i valori di impedenza, poi i
rapporti di trasformazione.
Illo trasformatore presenta un carico di 600 ohm se sul secondario hai
applicato una resistenza da 9600 ohm e il tuo trasfo ha un rapporto di
trasformazione 1:4.
Potrebbe esserci un appunto sul perche' venga usato un generatore con 150
ohm per le misure del 1674 da parte di Lundall. Su questo devo indagare.
Forse ha pensato ad un utilizzo senza preamplificatore, direttamente
all'uscita di un CD ad esempio.


 rapporti di trasformazione.
E infatti e' cio' che la MIA logica mi suggerisce...
Cio' che mi pare assurdo e' specificare gli ipotetici 600ohms di impedenza
quando in realta' questi dipenderanno dal carico che vedra' il secondario,
secondario che contrariamente a quanto avviene coi T.U. dove il carico
previsto e' ben noto (4/8/16ohm), in questo caso non e' a priori
prevedibile dal costruttore del trasformatore.
Con R.B parlavo in questi termini ma non so se mi sono spiegato...:-)))


Dove l'hai trovato il MC Fidelity Research?


 Dove l'hai trovato il MC Fidelity Research?
Boh?!...non ricordo! ;-)
Credo sia una di quelle cose che ogni tanto riuscivo ad accaparrarmi prima
di essere riposte nel banco dell'usato quando lavoravo in negozio!
E' un mestiere con i suoi pro...ogni tanto lo rimpiango...:-)


 E' un mestiere con i suoi pro...ogni tanto lo rimpiango...:-)
Ho dato uno sguardo in rete... interessanti le bestioline. Mi piacerebbe
vedere come sono fatti dentro. Non e' che chiedo troppo... 'na foto?


 Con R.B parlavo in questi termini ma non so se mi sono spiegato...:-)))
In realtà ha senso parlare di impedenza anche in termini assoluti e non
relativi, ciò è legato essenzialmente all'induttanza e quindi al carico che
rappresenta di per se alle basse frequenze il trasformatore, ad esempio un
trasformatore con una induttanza primaria di 10 Henry già a 100 Hz ha una
reattanza di *soli* 6280 Ohm se pensiamo che il nostro trasf. debba essere
lineare almeno fino ai 20 Hz si capisce che a quella frequenza avrebbe una
reattanza di 1256 Ohm, quindi non lo potremo certo spacciare per un 10.000
indipendentemente dal rapporto spire e dal carico.
Questo è un esempio esplicativo, non si deve arrivare alla conclusione che
tanta induttanza = ottimo trasformatore e viceversa.
      /| -)              o
 _ /  |   -)         o     o
|  | _ |   -)       o        o Alessandro
|_|    |   -)  --o------- o---------o--
     \ |   -)                    o          o
      \| -)                        o      o
www.autocostruire.it
        o

 tanta induttanza = ottimo trasformatore e viceversa.
Perfetto!...era qui che volevo arrivare! ;-)
Visto che Lundall non specifica il valore di induttanza sui
"line-transformer", chiedevo ad audiophilia di MISURARE il comportamento
effettivo su un carico fittizio
...evidentemente non mi sono spiegato bene, infatti lui ha fatto la
semplice analisi "matematica" sulla base del rapporto spire ma BYPASSANDO 
del tutto il parametro "induttanza"...;-)


 vedere come sono fatti dentro. Non e' che chiedo troppo... 'na foto?
Si, chiedi troppo! :-)
Il toroidale e' praticamente inespugnabile...blindato in un cilindro
in mu-metal, non c'e' verso di tirarli fuori, sorry!


 in mu-metal, non c'e' verso di tirarli fuori, sorry!
Eh, mi sarebbe piaciuto vedere come era stato avvolto il congegno


 del tutto il parametro "induttanza"...;-)
L'ho bypassato perche' non me l'hai chiesto in maniera esplicita.


 L'ho bypassato perche' non me l'hai chiesto in maniera esplicita.
Scusami, lo davo per scontato...:-)
Ora vado a scartare i tweeters pero'...non so piu' nella pelle...eheheh!!
:OP 
-- 


 :OP 
Ho una coppia di tw Decca a nastro da misurare... anche qui il
proprietario e' mesi che aspetta.


 Sě ma sono le valvole che distorcono di II armonica
Lo fanno anche i transistor. Gli amplificatori a stato solido distorcono
piů "alla dispari" perché in genere sono molto piů simmetrici degli
amplificatori a tubi, non perché sono a stato solido.
Ciao!
Piercarlo

 Eh, mi sarebbe piaciuto vedere come era stato avvolto il congegno
A me invece sarebbe piaciuto attaccarci la mia vecchia testina FR per
sentire l'effetto che fa....
Purtroppo(?) ai tempi avevo dei preampli con l'ingresso dedicato e non
ho mai provato l'FR col suo trasformatore.

 ho mai provato l'FR col suo trasformatore.
Con la mia Benz MC1 l'effetto non e' male! ;-)
E' un po' leggerino in basso ma il risultato ha il suo fascino...:-)


 amplificatori a tubi, non perché sono a stato solido.
Volevo semplicemente dire che non sono i trasformatori a distorcere di II
... mi sbaglio ?
--
Ciao
-------------------------------
Per.Ind.  Jaco the Relentless  :-P
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------