Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [Xpost]: D Lgs 192 e obbligo predisposizione solare

d. lgs in oggetto, all'allegato I 
p.to
 13 cita:: "Nel caso di nuova 
costruzione O ristrutturazione di edifici pubblici o privati conformemente 
all'articolo 3 comma 2 lettera a ...(S>1000m2) è obbligatoria la 
predisposizione...."
Ma "caso di nuova costruzione " vale per tutti gli edifici i cui
progetti siano stati protocollati dopo l'8/10/2005 (definizione di edificio 
di nuova costruzione, come da art2), o solo gli edifici con S>1000m2 (come 
da definizione dell'art. 3 comma 2 lettera a)?
Io propendo per la seconda interpretazione, altrimenti si sarebbe dovuto 
scrivere
dovuto scrivere: "Nel caso di edifici di nuova costruzione E di 
ristrutturazione di edifici..."
In realtà pultroppo è utopistico prevedere di rispettare il 
p.to
 13 con i 
suggerimenti dell'allegato D anche per le piccole abitazioni. Problemi di 
costi in primis. Su grandi edifici (palazzine da 10/15 appartamenti) invece 
penso sia applicabile senza troppi problemi.
Ho scritto a vari enti ed associazioni. L'URP del Ministero Infrastrutture 
mi risponde
" Con riferimento al quesito qui pervenuto in data 13/01/2006 via posta 
elettronica riguardante il Decreto Legislativo n. 192 del 19/08/2005 si 
comunica che non esistono ad oggi pareri ministeriali in proposito. 
Sembrerebbe comunque che le parole "conformemente all'articolo 3, comma 2, 
lettera a)" si riferiscano soltanto alle ristrutturazioni."
Ovviamente non avevano capito la mia domanda. Allora io aggiungo
"Forse mi sono espresso male. Quel che voglio chiederle io, è se la
predisposizione al solare/fotovoltaico/teleriscaldamento sia obbligatoria 
per gli "edifici di nuova costruzione" (come da definizione del d.lgs. 192), 
o solo (come parrebbe a me) per la nuova costruzione o ristrutturazione di 
edifici con superficie utile >1000m2"
E loro rispondono:
"Dall'esame dell'allegato I, punto 13, del D.lgs. n. 192/2005, sembra che l'obbligo 
ivi previsto si riferisca tanto agli edifici di nuova costruzione ( tutti, a 
prescindere dalle dimensioni)) quanto agli edifici puublici o privati 
interessati da ristrutturazioni con superficie superiore a 1.000 mq.. Si 
ribadisce, infatti che, le parole ".conformemente all'art. 3, comma 2, 
lett.a)" appaiono riferite soltanto alle ristrutturazioni."
Io rimango del mio parere, ossia che per gli "edifici di nuova costruzione" 
come definiti dal d.lgs sotto i 1000m2 di utile NON serva
it.discussioni.energie-alternative
it.discussioni.ingegneria.civile
free.it.discussioni.periti-industriali

 come definiti dal d.lgs sotto i 1000m2 di utile NON serva
A parte lo smodato Xpost, IMHO ha ragione il ministero (purtroppo, devo 
dire perche' farlo capire ai committenti e' dura).
In ogni caso l'all. D l'ho letto mooolto velocemente ma non mi pare 
ponga grossissime limitazioni.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ponga grossissime limitazioni.
Dà risultati insensati. 
http://www.casaportale.com/lg192.zip

 Dà risultati insensati. 
http://www.casaportale.com/lg192.zip
Avevo letto quelle linee guida, solo che, nella mia ignoranza e alla 
prima lettura, io avevo inteso i 50 litri come volume dei serbatoi di 
accumulo da ospitare nel locale e non come volume del locale stesso.
Chiediamoci anche perche' il volume del locale sia espresso in litri 
anziche' in mc...
Non concordo nemmeno sulla non-utilizzabilita' della predisposizione in 
un tempo successivo. Non sono sicuramente esperto in pannelli solari, ma 
penso che un corrugato in cui infilare un tubo in PEAD si possa sempre 
sfruttare, magari che corra a fianco della canna fumaria. Il volume per 
ospitare i serbatoi di accumulo potrebbe essere nell'interrato a fianco 
della caldaia per abitazioni singole.
Sulle difficolta' a livello di impianto sono d'accordo al 50%, diciamo 
che una maggiore attenzione sarebbe utile in fase di redazione di linee 
guida definitive.
Sugli impianti centralizzati non sono sicuro che dal punto di vista 
energetico siano migliori: sappiamo tutti come finisce nei condomini 
dove pensando che tanto pagano un po' tutti si fa andare a 1000 sempre. 
E magari uno non puo' spegnerlo neanche volendo, anche se muore di caldo 
per via della posizione favorevole dell'appartamento. E' il motivo per 
cui ora sono tutti termoautonomi...


 motivo per cui ora sono tutti termoautonomi...
E' un errore nel quale incorri anche tu. Lacontabilizzazione (vedi 
caleffi.it
) è una gran cosa, solo che concordo con te con le beghe tra 
inquilini! 

 
Quoto al 100%! questo fu già discusso il 24 Gennaio! solo che SuperP non 
è ancora convinto :-) adesso siamo 2 conto 1 :-P
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 consumi
In quelli nuovi. Ma non e' da molto che c'e' l'obbligo. E, aggiungo, 
sebbene ci sia l'obbligo da un po', perlomeno in Lombardia, ti posso 
garantire che spesso e' stato disatteso. Tanto chi controlla?


 è ancora convinto :-) adesso siamo 2 conto 1 :-P
Siamo 3 contro 1 perche' c'e' anche l'URP del ministero... :)


 garantire che spesso e' stato disatteso. Tanto chi controlla?
certo. solo che avere 35KW di caldaia con dispersioni di 6kW non dà proprio 
rendimenti alti! 

 rendimenti alti! 
Quello e' una stortura del mercato che non ho mai capito e che alle 
prime L.10 mi aveva stupito parecchio: ma come, faccio 1000 conti per 
determinare la dispersione a 6 kW e poi devo mettere una caldaia da 24?!
Cmq soprattutto le caldaie nuove non hanno brutti rendimenti anche al 
30% della Pn


 30% della Pn
solo se sono modulanti, e sono poche a esserlo! Altrimenti tutta la Pot 
Termica utile č per il riscaldamento e devi metterla nel calcolo del FEN/FEP 

Secondo me l'hanno scritto di proposito in modo da potersi interpretare sia 
in un verso che in un altro. Poi in funzione di quanto faranno sentire la 
loro voce i vari operatori del settore si deciderà quale è la giusta 
interpretazione. E' un modo (purtroppo) molto italiano di scrivere le leggi! 

SuperP ha scritto:
Guarda, termino qui perche' la discussione sta diventando un po' arida:
- Sicuramente stiamo guardando la stessa legge, cioe' quella che e' 
stata pubblicata in gazzetta.
- I 1000 mq NON sono scritti nell'allegato I, ma solo in un rimando 
all'art. 3 e SOLO al punto dell'art. 3 che parla di ristrutturazione. E' 
inutile che continui a citare la frase dell'all. I come se ci fosse 
scritto "oltre i 1000 mq". I 1000 mq, ripeto, stanno solo nell'art. 3 e 
solo dove parla di ristrutturare. Applicarli anche al nuovo solo perche' 
un allegato cita quel punto dell'articolo mi pare un salto logico.
[snip]
 >>>Il limite c' sia sul. punto 1 (ristrutturazione
 >>> integrale degli elementi edilizi costituenti l'involucro di edifici
 >>>esistenti di superficie utile superiore a 1000 metri quadrati ) che
 >>>sul punto 2 (demolizione e ricostruzione in manutenzione
 >>>straordinaria di edifici esistenti di superficie utile superiore a
 >>>1000 metri quadrati;)
 >>Guarda che sbagli tu: io ho scritto COMMA 1, non [comma 2] punto a.1.
 >>Al comma 1 parla di nuovi edifici PUNTO, senza limiti. Al comma 2 ha
 >>vari casi distinti dalle lettere a, b, c e alcuni sotto-casi numerati.
 >ma il comma 1 non c'entra. Il punto 13 allegato I richiama il comma 2!!!
Lo vedi che se vuoi ce la fai? Richiama solo il comma 2, quindi il 
richiamo non puo' che riguardare gli edifici di cui si parla al comma 2. 
Se anche tu volessi estendere il richiamo dovresti, per il nuovo, 
guardare il comma 1 che non ha limite (tu invece scrivevi di si', e' per 
quello che precisavo).


Francesco ha scritto:

E' un'altra cosa plausibile... :)


 per quello che precisavo).
Il fatto è che, quando hanno scritto "Per la nuova costruzione o ...." 
dovevano scrivere "Per gli EDIFICI di nuova costruzione E..."..

 dovevano scrivere "Per gli EDIFICI di nuova costruzione E..."..
Esatto, come ti dicevo l'italiano sicuramente traballa, perche' han 
voluto spostare edifici dopo per riferirlo (IMHO) a tutti e due.
Poi come ti ho gia' detto magari esce un chiarimento che dice quel che 
hai capito tu, per cui...
