Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: nome nebios vs nome rete microsoft

Ciao a tutti.
Vorrei porvi una domanda la cui risposta sarà anche banale ma non per me :-)
Vi indico prima le mie (poche) conoscenze per farvi capire da "dove
partire".
Sui nomi netbios so che sono stringhe di testo che identificano  indirizzi
IP molto più facili da ricordare che una serie di numeri. Se gli Ip sono
assegnati in modo statico ci sono delle tabelle che identificano la
corrispondenza tra nome netbios e relativo indirizzo IP : questo dovrebbe
farlo il server DNS. Se gli IP fossero assegnati con DHCP le cose si
complicano un pelo e allora in MS Windows internviene il server WINS che
dovrebbe associare un nome netbios a un ip dinamico.
Un esempio concreto del funzionamento dei nomi netbios potrebbe essere l'uso
di Internet : al posto di ricordarmi 190.a.b.c scrivo 
www.libero.it
 ed ecco
che il mio server dns fa la conversione per me.
Questo è quanto + o - so e spero di non aver scritto cazzate :-)
I nomi di una rete Microsoft sono i nomi dei singoli PC che stanno dentro un
workgroup o un domino.
Ora il mio problema, la mia domanda, è come questi due modi di chiamare i pc
interagiscano tra loro.
Non facciamo un esempio con internet, ma prendiamo solo una LAN di piccole
dimensioni.
Abbiamo ad esempio 50 pc con Windows XXXX e un server con Wnt server. Tutti
i pc hanno un nome di rete microsoft. A cosa mi serve in questo caso un
server DNS o un nome netbios? Se voglio accedere al pc del signor rossi e ne
ho i diritti basta che vada in risorse di rete e selezioni lì in pc in
oggetto, per non parlare del fatto che molto probabilmente avro già tutte le
unità di rete presenti sul mio pc....
Si potrebbe quindi dire che se la rete è al 100% microsoft i nomi netbios e
tutto ciò che ne consegue non servono?
Ciao e grazie.

 tutto ciò che ne consegue non servono?
Eh penso di no! Da quello che ho potuto leggere qui e vedere un po',
specialmente con macchine Win9x non c'è possibilità di dividersi dal
netbios.
Spero di non aver detto castronerie (e se è successo correggettemi che la
mia fame di informazioni è tantissima) ma secondo me tu hai fatto un po' di
confusione con internet e LAN (o intranet). Mi ricordo che qualche tempo fa
ci ho sbattuto la testa pure io... spero di aver capito la lezione...
altrimenti ripasserò :-)
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it

 tutto ciò che ne consegue non servono?
Vuol dire l'esatto contrario (o quasi). Il nome NetBios è ancora 
importantissimo, anche in caso di Active Directory.
In NetBios viene utilizzato per la rete locale.
Il nome Host invece viene usato per i protocolli "internet", anche in una 
INTRAnet (rete locale). Qui si ingenera confusione, perché Windows è 
capace di utilizzare, in una intranet, i due nomi in modo quasi 
indifferente.
-- 
		Luca Amicone
		(da casa)

 spero di aver capito la lezione... altrimenti ripasserņ :-)
Ripassare č sempre utile.
Ma per te assolutamente NON indispensabile. 8)


 INTRAnet (rete locale). Qui si ingenera confusione,
Esatto, confusione :-)
Mettiamola cosě... Potremmo dire che una lan generica (con S.O. non Windows)
si basa su nomi netbios mentre una lan Microsoft "per coincidenza" ha un
modo proprio di funzionare che volendo la rende funzionante anche senza
l'uso di nomi netbios e tutto ciň che ne consegue?
Ciao e grazie.
maurizio

 macchina linux) il concetto di condivisione come su windows non esiste.
Come ho scritto a Luca Amicone, possiamo dire allora che un lan non
Microsoft funziona con i nome netbios, i server dns ecc. e che quindi se una
rete Microsoft deve lavorare con altre reti non microsoft necessita
anch'essa di netbios & company, altrimenti una rete Microsoft e basta se la
caverebbe "da sola" con i nomi host?
Ciao e grazie.

 caverebbe "da sola" con i nomi host?
Piů rileggo questa frase e meno la capisco! %|


 l'uso di nomi netbios e tutto ciò che ne consegue?
NO! Una rete NON Windows si basa fondamentalmente sul nome host e sul DNS 
(ci sono anche altri metodi, ma tralasciamo..). Una lan Microsoft si basa 
fondamentalmente sul NetBios. La risoluzione dei nomi è basata su WINS e 
SOLO ECCEZIONALMENTE sul DNS.
Il fatto che tu veda le risorse condivise è dovuta al protocollo NetBios!
Per questo NetBios non deve andare su Internet!


 nomi NetBios.
Bhe il Netbios integra dentro di se un metodo di risoluzione dei nomi...
dovrebbe essere proprio lui che fa funzionare il tutto! o no?


 Ma per te assolutamente NON indispensabile. 8)
Bhe se non ricordo male sei stato proprio tu a spiegarmi questo argomento!!
Il merito all'insegnante!!


 dovrebbe essere proprio lui che fa funzionare il tutto! o no?
E' esatto. Ma alcuni meccanismi dipendono dal protocollo utilizzato; il 
broadcast dipendente dal netmask è diverso dal "broadcast" NetBeui. Per 
NetBios il meccanismo è lo stesso, ma per la rete no. 8)
Il broadcast ("l'urlo nel cavo") è una delle risorse utilizzabili dal 
NetBios per cercare un nome sulla rete.


 Per questo NetBios non deve andare su Internet!
benissimo... Credevo di aver beccato due certezze e me le hai demolite cosi?
:-)
Ora con i dati raccolti qui sul NG e con alcuni link cerco di far il punto e
poi mi rifaccio sentire :-))

 Per questo NetBios non deve andare su Internet!
E sarebbe da evitare il NetBios Over TCP... ma allora WINS non
funziona piu', o no?
Comunque a tal proposito sono interessanti i tests di 
grc.com
 come
anche i links di 
www.insicurezza.it
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------

 funziona piu', o no?
afaik wins funziona solo con nbt

 funziona piu', o no?
Dobbiamo fare un po' di chiarezza. WINS risulta utile in LAN ed 
indispensabile in WAN o comunque in reti locali con più subnet. In queste 
condizioni il tcp/ip e WINS sono il modo più efficiente per il networking 
Microsoft. NetBEUI non "passa" i router e IPX ha una risoluzione dei nomi 
che CREDO (se qualcuno ne sa di più LO DICA! 8]) sia basata unicamente 
sul broadcast, e quindi è comunque meno efficiente di WINS.
Quello che invece va evitato "a tutti i costi" è l'utilizzo di NetBios su 
INTERNET!
Ma sulle reti locali andrebbe utilizzato eccome. 8)


 sul broadcast, e quindi è comunque meno efficiente di WINS.
in nbipx broadcast+caching dei nomi, non c'e` una cosa tipo wins

 in nbipx broadcast+caching dei nomi, non c'e` una cosa tipo wins
Comunque sempre un broadcast (la cache mi pareva "ovvia").
Diamine, visto che poi è un protocollo "routabile", ho idea che crei un 
sacco di traffico su reti ampie! 8/


Luca Amicone ha scritto:

Questo ho trovato:
http://www.microsoft.com/windows2000/it/server/help/sag_rras-ch2_2.htm
Pero' posso sempre designare un server come master browser cosi' gli
altri client si riferiscono alui per il browsing delle risorse, questo
dovrebbe diminuire il traffico di rete. On ogni caso la rete e'
piccola (circa 20 PC) e l'unica cosa da routare e' l' IP.


 dovrebbe diminuire il traffico di rete.
Giusto. Anni fa sul NG di NT ci fu una discussione su un esperimento 
portato avanti da.. sigh.. non ricordo.. 8/. Comunque, fu definito un 
Master Browser come WINS server di una lan un server NT PDC che NON AVEVA 
INSTALLATO il servizio WINS.
La considerazione fu che il servizio WINS semplicemente ampliasse la 
capacità di cache del normale servizio di MasterBrowsing normalmente 
offerto dai PDC.
I risultati furono più che adeguati: dal punto di vista client le query 
venivano comunque risolte e i broadcast praticamente abbattuti. Se non 
erro, era possibile anche la risoluzione su subnet differenti.
