Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: casualmente...DSD

...3 o 4 giorni fa, mentre sfogliavo il sito "Secrets of home theater", sono
incappato in una descrizione sommaria del sistema di codifica DSD.
Insomma, io mi aspettavo chissà che colpo di genio e invece sono rimasto
molto molto deluso. E' veramente una mezza cacata.
In pratica usa un sistema "a saliscendi" anzichè un indicatore di livello
per ciascun campione, ossia, grossomodo, per ogni unità campionata, ciascun
bit immagazzina se essa è un livello maggiore o minore del livello
memorizzato dopo il campionamento precedente. L'idea sarebbe che prendendo
un numero enorme di campioni (2800000 al secondo) si riesce ad approssimare
la forma d'onda in maniera accurata. Mi sembra veramente un'idea poco furbo:
in pratica, anziche uno spazio di vettori (che si possono sommare sottrarre
moltiplicare confrontare etc.), abbiamo in ciascun istante delle
informazioni locali, che poi non è facile rimettere insieme: possiamo solo
suonare il disco.
Oltretutto, con il "saliscendi", il coefficiente angolare del grafico del
livello riprodotto è limitato dalla frequenza di campionamento: in pratica
non si può salire di livello troppo in fretta. Se la frequenza di
campionamento fosse infinita, tutto bene, ma mi pare che a frequenze
elevate, tipo 20000-60000, hz il numero di campioni adottati (2800000 al
secondo) non basta per avere una grande gamma dinamica: in pratica a quelle
frequenze le forme d'onda salgono e scendono senza che l'approssimazione
immagazzinata dalla codifica possa starci dietro. Quindi avremo grandi
distorsioni e gamma dinamica calante per alte frequenze (servirebbe un
campionamento molto più massiccio per avere risultati decenti ad alte
frequenze). Caso estremo: la cosiddetta "onda quadra" diventa praticamente
impossibile da approssimare per questa codifica a "saliscendi", perché si
perde tutto il pezzo iniziale in cui la forma d'onda sale verticalmente.
Non posso credere che questa ciliegina sia il futuro dell'audio, non ci
voglio proprio pensare. Complimenti a Sony e a Philips ! Adesso mi è chiaro
perché ci sono tante resistenze: si tratta di convincere il resto del mondo
che un'idea nata bacata, e bacata forte, dischiuda il migliore dei mondi
possibili. Comprensibile che qualcuno nutra qualche lieve dubbio. Mi ricorda
il finale di 1984, dove il tizio doveva convincersi che 2+2 fa 5.

 convincersi che 2+2 fa 5. 
benvenuto nel club.
Saluti,
P.S. Per la cronaca, a 50 Khz la gamma dinamica del DSD è intorno ai 40 - 
60 dB, a seconda del tipo di noise shaping adottato, con distorsioni non 
lineari che possono giungere al 10%. A 20 Khz con il noise shaping 
solitamente adottato per le registrazioni audio la gamma dinamica del DSD è 
inferiore a quella fornita dal CD.
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

ovviamente si può "solo" dimostrare matematicamente e strumentalmente
;-)
mm


 wrote in message
news:bh07cg$ti3qr$1...@ID-65358.news.uni-berlin.de...


 convertitori che ha a suo vantaggio la semplicità costruttiva
...
tutto vero, però, la conversione sigma-delta utilizzata nei normali 
convertitori "multibit" (nel senso che hanno uscita multibit, quelli 
multibit veri ormai sono di uso piuttosto raro) viene fatta a frequenze 
molto più elevate di quelle del DSD (da 2 a 10 volte superiori) e 
oltrettuto ormai quasi più nessuno usa una vera e propria sigma-delta. In 
sua vece viene utilizzato un qualcosa che è una via di mezzo tra il monobit 
puro e il multibit (multibit unitari e menate simili). In parole povere il 
DSD è pesantemente sottodimensionato per l'uso che se ne vorrebbe fare.
Saluti,


benvenuto nel club.
Degli anti-DSD?
-- 
Ciao,
F.a.D.
------------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui

 Degli anti-DSD?
di chi ha capito cosa è e come funziona il DSD. Si vocifera che tra le due 
cose ci sia uno stretto collegamento...
Saluti,


incappato in una descrizione sommaria del sistema di codifica DSD.
Forse è meglio se leggi anche qualche cosa meno "sommaria"...:
http://www.sacd.philips.com/b2b/production/
http://www.digido.com/sites.html
http://www.daisy-laser.com/tech3.htm
-- 


cose ci sia uno stretto collegamento...
Leggendo cose "sommarie"...?
Meno male che lo ha scritto perlomeno...
Invece tu pur di appigliarti al "salvagente" faresti a nuoto mezzo
oceano... dimostrando alla fine di non averne affatto bisogno...
(faccine)
-- 
Ciao,
F.a.D.
------------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui
P.S:  mi fermo qua perché se no si ricominciaaaaaaa....!

 Leggendo cose "sommarie"...?
...
guarda che il funzionamento del sigma-delta di base č molto semplice. Una 
cosa del tipo "Tira a destra? Diamogli 'na botta cosě sterza a sinistra. 
Ora tira a sinistra? Diamogli 'n'altra botta cosě sterza a destra.", e 
mediamente si riesce a far andare il tutto dove si vuole, quasi.



http://www.daisy-laser.com/tech3.htm
Non lo conoscevo, ma alla prima occhiata mi pare che riporti la stessa
roba del sito philips, proverei a confrontare i pdf. mi sembrano
finanche quelli più anziani, diciamo la prima release di sony/philips
che sollevarono enormi dubbi! Ed inoltre sono produttori, non solo
sono collaboratori della Philips, e si trovano dove? Olanda, più a
contatto di così si muore
Francesco, cerca link più attendibili (faccine)
mm

mediamente si riesce a far andare il tutto dove si vuole, quasi.
Caspiterina, la tecnologia č ancora capace di scalpellare a destra e a
manca, per raggiungere il risultato (e che risultato!)...
Allora non tutto č perduto! (faccine)
Fosse questo il motivo per cui sei tanto contrario: nulla di definito,
nulla di certo, nulla di scritto al 100%...?


Francesco, cerca link più attendibili (faccine)
Con voi è praticamente impossibile!
Se non trovate scritto quello che vi siete messi in testa, creandovi i
vostri teoremi personalizzati, tutto diventa inaffidabile, tutto
diventa poco attendibile...
Posso dirlo? 
Siete impossibili! (faccine)
-- 
Ciao,
F.a.D.
------------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui
P.S.: comunque, il "sistema" per fortuna va avanti,
nonostante....voi.....

Siete impossibili! (faccine)
    Allora ci vuole un trio.
    Coilman
    Fluidman
    Multiman
-- 
Ryoma
Il difficile non è essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

Multiman
Purché in puro DSD e su supporto SACD... (faccine)
-- 


Purché in puro DSD e su supporto SACD... (faccine)
-- 


a noi basta che ci riporti delle repliche che confutino gli appunti
mossi da questo (ve ne sono altre più recenti):
http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm
la replica (che io trovo imbarazzante, non all'altezza del marchio) la
trovi qui:
http://www.fivechannels.com/artiklar/CDvsSACDvsDVD-A-followup.htm
gli originali sono in lingue che non conosco, ma se sai il danese
o segui, le discussioni audiofile nella chat di chesky, audioholic o o
nella miriade di audioforum sparsi nella rete. Per gli ultimi
resoconti vedi il sito AES, devi essere iscritto però.
Bada che non ti stò portando siti di produttori o di gente coinvolta
direttamente o indirettamente nel sacd o dvd-a. Come ti ripeto a me
non me ne frega niente di dvd-a o sacd poichè questa mi continua a
sembrare la vecchia storia vhs/beta, che ha fruttato alla Sony un
sacco di soldi (aveva il piede nell'uno e nell'altro). Credo che la
qualità non c'entri asolutamente niente (perchè non vinse l'elcaset?)
e dipenderà dalle strategie commerciali - come sempre Sony/Philips sta
sia nell'una che nell'altra, e questo mi sta sulle balle.
mm
On Fri, 08 Aug 2003 22:20:06 GMT, 
f...@despammed.com
 (F.a.D.) wrote:


sia nell'una che nell'altra, e questo mi sta sulle balle.
Se entrambe non avessero occhi ed orecchie, per non dire mani
dappertutto, avrebbero chiuso da un bel pezzo.
Sai, non è che stiamo parlando di piccole entità come AMAudio o
Micromega, quelle lì sono multinazionali mostruosamente potenti che
per mantenere il loro ascendente e la loro fetta di mercato debbono
lottare con il coltello fra i denti contro altre multinazionali
altrettanto agguerrite.


 (che non significa il vetustissimo vinile) rimane appannaggio del DSD.
Hai idea attraverso quante operazioni matematiche passa l'informazione 
registrata in DSD? Quello che viene mostrato, un quantizzatore, 
integratore e retroazione e` solo un esempio per far capire l'idea base.
Se fosse fatto cosi`, con uno stream di 2.8 Mbit/s potresti forse 
ottenere un rapporto segnale rumore di una cinquantina di dB. Quello che 
si ottiene in piu` e` grazie a TANTE operazioni numeriche sui bit, tante 
moltiplicazioni per fare i sistemi sigma delta di ordine elevato. Altro 
che teorema di shannon, in un sigma delta di 5 o 7 ordine c'e` tanta di 
quella matematica e teoremi complicati che manco te li immagini.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

quella matematica e teoremi complicati che manco te li immagini.
Chi mette in dubbio il DSD e la sua "teoria" sono proprio i tecnici
come te, non certo io.


 come te, non certo io.
Ripeto. E` un capolavoro di matematica. Probabilmente non lo vorrei in 
un sistema audio, ma solo per motivi irrazionali, sicuramente non per 
ragioni tecniche.


ragioni tecniche.
Beh, meno male, va! 
Ogni tanto pure a voi viene fuori la parte irrazionale, il che vuol
dire che, in fondo in fondo, ci dovrebbe essere anche dell'umanità...
(faccine)


 nulla di certo, nulla di scritto al 100%...?
non direi. I colpetti usati per "tenere in strada" il segnale sono sempre 
esattamente tutti uguali e vengono dati secondo un ordine che è 
predeterminato da ferre leggi matematiche, altrimenti il sistema avrebbe 
una qualità di poco superiore ad una radio ad onde medie. Tutto 
assolutamente certo, come il fatto che si tratta di un metodo un po' "alla 
carabiniera", che già a livello intuitivo porta parecchi problemi, come il 
messaggio iniziale di Harvey sottolineava.


carabiniera", che già a livello intuitivo porta parecchi problemi, 
A livello "intuitivo"??
Ma come, proprio tu, il campione dell'aridità del "metodo scientifico"
e delle prove cosiddette in "doppio cieco-triplo sordo", ti metti a
parlare di "intuizione"...? (faccine)
Ma, seppure volessi accettarla come buona, d'altra parte con le
intuizioni si è arrivati molto in alto in quasi tutti i settori delle
umane conoscenze, non pensi che oltre ai presunti problemi "intuitivi"
ci possa essere un risultato concreto all'ascolto valido, anzi, dirò
di più, decisamente più valido di tutti i PCM in circolazione...?
E se hanno raggiunto quei risultati, come è sacrosanto che li hanno
raggiunti, perché perdere ancora tempo appresso alle "intuizioni" su
cosa potrebbe essere "problematico"?
Se si tratta di migliorare il sistema, almeno tecnicamente e per far
felici i fanatici incontentabili dei grafici, ben vengano, ma se si
tratta solo di "biada" data in pasto ai detrattori per partito preso,
perché non lasciamo perdere...?
Io credo che il "dare" e l' "avere" sia stato già fatto in fase di
progetto con la decisione saggia di esaltare i pregi che superavano
ampiamente gli eventuali difetti.
I risultati all'ascolto li abbiamo ben presenti e per quanto riguarda
gli appassionati la questione sembra chiusa da un bel pezzo.


 gli appassionati la questione sembra chiusa da un bel pezzo.
All'ascolto hai presenti risultati che con buona probabilità (molto più 
che buona a dir la verità) non sono affatto merito del DSD, ma merito di 
pratiche commerciali la cui attinenza con la locuzione "altà fedeltà" è 
estremamente dubbia.


estremamente dubbia.
Trovo surreale che tu possa credere che una "pratica commerciale"
possa ingannare milioni di appassionati, così come trovo surreale che
tu possa credere che quelle stesse "pratichette" non siano state mai
utilizzate prima in sistemi attualmente in commercio come il PCM.
A questo punto non ricordando più cosa hai (dovrei spulciare la posta
privata) ti pregherei di elencare i prodotti che utilizzi per
l'ascolto della musica a casa anche per capire da che pulpito può
arrivare un certo genere di prediche.
-- 
Ciao,
F.a.D.
------------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui
(*) Berlusconite per l'assurda accusa rivolta al premier dell'utilizzo
massiccio del potere mass-mediatico per propri fini utilitaristici.

 motivo.
...
Sottolineare che il DSD ha problemi tecnici evidenti è offensivo? Mah, va 
bene, non lo faccio più. Sorvolo anche sull'invito a "tirarlo fuori", 
sono gare che ho smesso da un pezzo.


(*) Berlusconite per l'assurda accusa rivolta al premier dell'utilizzo
massiccio del potere mass-mediatico per propri fini utilitaristici.
Le accuse possono essere fondate o infondate, non assurde. Per 
provare la fondatezza o infondatezza di una affermazione occorre 
analizzare il reale, scremando la parte ideologica. Quando si riesce a 
compiere una operazione del genere si arriva alla verità, che è quello 
che conta...
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la verità, che è quello che conta...
Non mi va di rispondere perché siamo decisamente OT...


smesso da un pezzo.
Non hai capito un tubo (e non si tratta di valvole), se vuoi parlare
di alta fedeltà, se vuoi trinciare giudizi sugli audiofili, se vuoi
chiamarci fessi, se vuoi dire, stradire, fare e strafare, devi avere
le "referenze di ascolto" che a quanto mi risulta non hai, non hai mai
avuto, né con questo andazzo precostituito, avrai mai.
Da utenti, parlare di Ferrari e dei problemi di frizione elettronica o
cambio sequenziale confrontandosi con chi gira in Fiat 500 (prima
serie) mi sembra offensivo per la Ferrari, per l'intelligenza e per
l'onestà intellettuale di chi partecipa al dibattito.
Quale potrà essere mai l'esperienza del "fiattista" sulle
problematiche specifiche del "ferrarista" se il primo non ha visto che
in fotografia e leggiucchiando un pochino di tecnica su Quattroruote,
la Ferrari?


 perché io non lo accetto!
Francesco se ritieni offensivo quello che ho scritto ti dico due cose:
1) Chiedo scusa
2) Rivedi approfonditamente la tue dialettica perché di solito è ben più 
pesante di quello che ho scritto io, e il "due pesi e due misure" non ti 
si addice.
Saluti,

-- 


 "case" di un computer (anche l'occhio vuole la sua parte)?
chiedo scusa ma non avevo notato queste stronzate, a cui credo sia il 
caso di rispondere, visto che sviluppo software anche per professione 
oltre che per diletto. Quindi, per la cronaca:
1) DRC è disponibile gratuitamente su Internet con tanto di codice 
sorgente. Chiunque capisca un poco di software sa bene che mettere a 
disposizione il codice sorgente di un software non è una pratica molto 
proficua se si ha qualche mira dal punto di vista commerciale.
2) Ne ho già parlato con qualche "rivistucola", per la precisione mi ha 
contattato Costruire HiFi e una persona di Suono, che hanno ricevuto un 
cortese diniego e non si sono più fatti risentire.
3) Mi ha anche contattato un costruttore inglese, tra l'altro senza 
dichirarsi tale, che voleva trasformare l'attrezzo in qualcosa di 
commerciale. Gli ho gentilmente risposto che la cosa non mi interessava.
Di quanto sopra per i punti 2 e 3 conservo la corrispondenza, il punto 1 
è verificabile semplicemente scaricando il software. Inoltre presto 
uscirà una nuova versione con qualche piccolo miglioramento, sempre 
gratuita, come tutte le versioni precedenti. Aggiungo anche, francamente 
un po' deluso, che non avrei mai pensato si potesse cadere tanto in 
basso.


basso.
Già, perché arrivare al punto (e non era certo la prima volta) di
chiamare fessi, cretini, soggetti alle mirabilie truffaldine (tue
parole, non mie) di Sony e Philips tutti gli appassionati è una caduta
in alto...
Prima di fare la predica agli altri, togliti i paraocchi e razzola un
po' nel tuo stesso orticello, per favore.
Altro che due pesi e due misure!


 far credere (quando vi conviene...).
esatto. Senza considerare che poi gli americani non sono mai stati sulla
luna.
:-)

 po' impegnativa per un elettronica in banda audio
d'accordo. Probabilmente non capita spesso che in un concerto si aggirino
delle onde quadre [anche se... con la musica elettronica, ormai ci può esser
dentro qualsiasi fregnaccia e la si può chiamar musica; e giustamente,
fintantoché quella di Lucio Fontana viene chiamata pittura :-) ].
Il punto era questo: io non parlavo della concreta resa acustica della
codifica DSD in un comune contesto musicale. Questa può anche essere ottima:
non ho difficoltà a crederlo.
Ciò che mi ha impressionato è la poca intelligenza di quella codifica. La
codifica PCM è una codifica vettoriale. Ad ogni campione hai un livello. Se
prendi in mano un cd e mi indichi con uno spillo un punto del solco, io sono
{in teoria} capace di dirti cosa c'è inciso là, in quel punto. Se fai lo
stesso con una codifica DSD, non posso più: in ogni punto c'è solo scritto
se lì il disco suona più forte o più piano che al punto precedente
(grossomodo...in realtà in ciascun punto c'è solo scritto se passa o non
passa corrente).
Come se descrivessimo la traiettoria di un punto in movimento: il sistema
PCM dice in ciascun attimo dove si trova, fornisce istante per istante le
coordinate del punto; invece il DSD ti dice ad ogni istante cosa è successo
rispetto all'istante precedente (sù sù poi giù giù giù giù, poi sù etc). Nel
caso del PCM io conosco continuamente la posizione, nel caso del DSD no,
devo rifare tutta la strada dal principio per sapere dove mi trovo. Ti
sembra un'idea intelligente, togliere di mezzo lo spazio vettoriale dei
campioni per sostituirlo con una descrizione del contenuto sonoro sul
modello "filo di Arianna" ?
Come se tu mi chiedessi dove abito ed io ti rispondessi: "allora, mettiamo
che sei al meridiano zero dell'equatore, fai 10 metri a nord, poi 40 a est,
poi 2 metri a sud, poi 35 a ovest, poi ancora 700 a nord, e poi 24 a est,
......." e così via, per altre 3000 pagine. Alla fine delle 3000 pagine,
conoscerai dove abito. Ma ti pare un modo furbo ? Ecco, questo fa il DSD.
Non era un pelino più comodo se ti davo direttamente il mio indirizzo ?
E' chiarissimo come negli studi di registrazione e di missaggio non sia
amatissimo il "nuovo" sistema: come la mettiamo per manovrare
un'informazione registrata in questa maniera ? Ieri ho letto che è perfino
difficile regolare il volume, con questo metodo: tanto che, nella sostanza,
devono fare delle conversioni DSD/PCM ad uopo, e non ho nessuna difficoltà a
crederlo. Immagino che la maggior parte delle tracce che vengono stampate
nei SACD non sono native DSD, ma sono delle ex-tracce PCM che vengono
trasferite a DSD solo nell'atto finale (saggiamente: così si evitano i vari
andirivieni di conversioni inutili e, come si sa, dannose).
Che poi all'udito possa anche funzionare, è un altro discorso. Come potrei
negarlo ? Ci sono pur sempre una quantità di informazioni in quantità molto
superiore al cd, e quindi posso anche credere che si senta in generale
meglio del cd. Non lo so, ma non mi sembra inverosimile: si sa che lo
standard del cd era un pochino risicato, certo non sovrabbondante. Dovrei
stupirmi se -20 anni dopo- quando abbiamo computer varie migliaia di volte
più veloci rispetto a 20 anni, quando l'80% delle famiglie italiane dispone
di uno o più telefoni cellulari, che 20 anni fa ce lo avevano solo James
Bond e Ronald Reagan, dovrei sorprendermi se Sony e Philips tirano fuori un
supporto con miglior resa musicale: sarebbe assurdo il contrario. Del resto,
anche la Fiat Punto attuale va un po' meglio della Fiat Argenta di 20 anni
fa. O no ?
Anche se ... va detto che molta della memoria di un SACD va "persa" per
campionare le ultrafrequenze. Ma si dice che le ultrafrequenze siano
anch'esse importanti, soprattutto per l'ambienza. Benissimo, mettiamo che
sia tutto vero, sono importanti, anzi fondamentali. Ma allora come mai si
vuol diffondere un sistema che, intrinsecamente, conduce ad elevate
distorsioni e a gamma dinamica decrescente nelle ultrafrequenze [dato che la
densità di campionatura è insufficiente per riprodurre fedelmente le
ultrafrequenze] ? E questo lo si può vedere in pochi istanti: bastano pochi
e  rapidissimi calcoli per rendersene conto. Certo io non conosco gli
aspetti ingegneristici e algoritmici di tutta la costruzione. Però, se so
che bisogna andare dal centro di Roma al centro di Firenze passando per l'A1
[distanza di 285 km] e so che disponiamo di un'auto che non supera i 110
km/h, posso prevedere che impiegheremo almeno 2 ore e 35 minuti. Questo lo
so per certo, anche se non so se la macchina è una Polo o una y10 o una
Maserati. E non è possibile rosicchiare neppure 1 minuto, nemmeno un
millesimo di secondo a questo limite teorico. Con le addizioni e con le
tabelline non ci si scherza. Con la stessa semplicità si trova che il
sistema DSD, ad alte frequenze, produce delle distorsioni, crescenti,
intrinseche nel tipo di codifica. Se avessero scelto una maggior densità di
campionatura, tali distorsioni sarebbero diminuite. Ma a quella frequenza
che hanno scelto, eccole lì.
Tutto questo non mi convince. O i 50000 hz sono importanti per il suono o
non lo sono. Se sono importanti e li inseriamo nel supporto registrato, che
l'informazione sia fedele, altrimenti sento puzza di bruciato. Non mi
prendano per il culo.
Questi inconvenienti mi sembrano belli grossi, e rendono ben poco
comprensibile il motivo per cui Sony e Philips abbiano deciso di imporre al
mondo la codifica DSD: un tipo di codifica pochissimo maneggevole. Che
richiede una potenza di calcolo enorme per come è costruita: una potenza di
calcolo che era assolutamente più semplice, naturale, razionale, economico e
lineare impiegare per migliorare il sistema PCM, dato che se ne sentiva il
bisogno.

bisogno.
Il PCM è stato violato in tutti i modi possibili ed immaginabili per
creare e fare pirateria.
Il DSD proprio in virtù delle "complicazioni" di cui parli sarà molto
più ostico da clonare...
Ecco, la ragione principale per cui le maggiori case discografiche
mondiali si sono accordate per il futuro per convertirsi totalmente al
nuovo sistema.
Se a noi sembra poco a loro sembra tutto perché come è stato detto,
stradetto e ripetuto, ad nauseam, si tratta pur sempre della loro
stessa sopravvivenza commerciale!
-- 


luna. :-)
Hai visto Capricorn One?
Un bellissimo film, te lo consiglio... (faccine)
-- 


 conoscerai dove abito.
a dire il vero, l'analogia non è nemmeno del tutto corretta. In realtà,
nello spirito "DSD", la risposta avrebbe dovuto essere del tipo "sei al
meridiano zero dell'equatore, vai 10 metri verso nord, poi giri alla tua
destra e fai  40 metri, poi giri ancora a destra e fai 2 metri, poi ancora a
destra e fai 2 metri, poi ancora a destra e fai 700 metri, poi a destra e
fai 24 metri, poi vai alla tua sinistra a sinistra e fai ...etc". Ecco, una
roba del genere.

FAD sei proprio caduto in basso.
Denis è un appassionato che ha dedicato molto tempo a sviluppare il suo
sw, che ha messo a disposizione di tutti. Inoltre, lo affermo per
esperienza personale, è sempre stato disponibile e "aperto" come solo chi
ha un atteggiamento realmente scientifico può essere.
Capisco che per te, che ritieni possibile l'approccio all'alta fedeltà
solo in maniera "soggettiva" (quindi impressioni personali ottenute in
contesti non controllati), la schiettezza di un approccio più "misurabile"
sia un'eresia ma mi chiedo come tu faccia a non renderti conto di quanto i
nostri sensi siano fallaci e influenzabili (hai presente l'effetto
placebo?).
Quindi se si parla di alta fedeltà (come riproduzione il più possibile
vicina alla realtà) non si può prescindere da un approccio scientifico
fatto di misure e di ascolti in condizioni controllate. Se parliamo di
"bel suono" il discorso cambia molto, diventa tutto assolutamente
soggettivo e quindi tutti hanno ragione, anche il direttore d'orchestra
che preferiva il suono Bose a quello delle Nautilus pilotate dai
Krell.............
saluti
Maurizio


FAD sei proprio caduto in basso.
Beh, allora che ne parliamo a fare?
Il necessario è che altri si siano tenuti ben in "alto", a svolazzare
molto "educatamente" sul prossimo.
-- 


 quella matematica e teoremi complicati che manco te li immagini.
Uhm... in che senso? In un convertitore sigma delta reale tutte le operazioni
grossomodo si fanno in analogico, sia pure attraverso un clock e circuiti a
capacità commutate oppure senza clock e filtri RC attivi.
Forse intendi le operazioni di filtraggio digitale a valle per passare al PCM?
Poi sono d'accordissimo che la teoria dietro un SD sia più che complicata: non
esiste ancora un modello unitario ed esaustivo per tale sistema. Si riesce a
malapena a modellare un convertitore del secondo ordine!! Oltre si lavora e
si progetta solo con approssimazioni, regole del pollice e tante, tante,
tante simulazioni di stabilità. Tuttavia è assodato che il sistema diventa
più controllabile e prevedibile passando dalla quantizzazione monobit alla
multibit (sempre molto pochi comunque, gli errori di non-linearità del DAC
non vengono corretti dalla retroazione, purtroppo).
Il fatto che il DSD imponga la soluzione monobit non mi pare ASSOLUTAMENTE
una cosa positiva. Per la mia tesi ho dovuto convivere col DSD per diversi
mesi (per altri suoi aspetti comunque) ed ho verificato con mano la facilità
con cui questo flusso monobit diventa un cavallo imbizzarrito...
--