Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Calcolo fondazione su pali

La normativa prevede che in caso di pali di fondazione posti ad
interasse inferiore a 3 diametri la verifca debba essere fatta come una
fondazione diretta di profondità pari alla lunghezze del palo.
Mi si pone quindi il problema di dover verficare dei pali di fondazione
di un edificio giuntato, per cui i pali di fondazione dei 2  telaii
vicino al giunto sono posti   ad una distanza inferiore a 3 d.
Quale metodo di calcolo utilizzereste per tale verifica?
Ho provato con un foglio di calcolo (calcolo della capacità portante
secondo Hansen), in cui ho posto le dimensioni trasversali del plinto
pari al diametro del palo, quindi larghezza, lunghezza del plinto pari
al dimetro del palo,  l'altezza del plinto è pari alla profondità del
palo. Non mi convince molto, la capacità portante del palo considerato
come plinto è superiore a quella del palo considerato come tale, il
che dovrebbe essere un contro senso.
Credo di stare sbagliando qualche cosa.
Se verifico il palo escludendo la portanza laterale e calcolandolo
soltanto come portanza di punta, potrebbe essere una buona soluzione?
Grazie in anticipo per l'aiuto


wrote:

Io sapevo che era buona norma mettere pali a distanza superiore a 3
volte il diametro  per evitare l'interferenza, e in caso di necessità
occorre ridurre la portanza di ciscun palo ( si può costruire un
diagramma con prove sperimentali ove si vede che la portanza dei pali
rimane praticamente costante da grandi distanze proprio fino a 3 D poi
inizia a scendere)
Occorrerebbe poi distinguere un terreno omogeneo  da un terreno in cui
lo strato profondo è molto resistente .In questo secondo caso il
contributo dell'attrito laterale è molto limitato ( ovviamente è un
terreno in genere scadente altrimenti che cosa si fa a fare il palo).
In questo secondo caso il substrato molto rigido è meno interessato
dall'iterazione dei pali  per cui si può fare meno di 3D (senza
esagerare).
Confesso la mia ignoranza in quale normativa sta scritto?

 Confesso la mia ignoranza in quale normativa sta scritto?
E' stabilito nel DM 11-03-88
C.5.4 CARICO AMMISSIBILE DELLA PALIFICATA 
Il carico ammissibile della palificata deve essere determinato tenendo
conto del carico ammissibile del singolo palo e della influenza della
configurazione geometrica della palificata, del tipo costruttivo di
palo, della costituzione del sottosuolo e del tipo di struttura di
collegamento orizzontale delle teste dei pali. Il carico ammissibile
della palificata deve essere stabilito anche in relazione al valore dei
cedimenti assoluti e differenziali compatibili con la sicurezza e la
funzionalità dell'opera e di quelle adiacenti.
Quando i pali sono disposti ad interasse minore di tre diametri, sarà
effettuata una ulteriore verifica nella quale la palificata sarà
considerata una fondazione diretta di profondità pari alla lunghezza dei
pali salvo più accurate analisi.
In sostanza nel caso in cui l'interasse tra i pali di una palificata e'
inferiore ai tre diametri occorre procedere oltre al calcolo del carico
limite del singolo palo tenendo conto dell'influenza dei pali adiacenti
anche ad ulteriore verifica in cui l'intera palificata viene considerata
come unica fondazione superficiale di profondità pari alla lunghezza dei
pali e di estensione planimetrica pari all'intero ingombro della
palificata. Ovviamente il carico limite cosi ottenuto va
confrontato con la somma dei carichi insistenti sul plinto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Nessuno ha ancora risposto al mio problema.
Dovendo trattare il singolo palo come una fondazione superficiale,
quale formula adottate, per il carico limite?
Grazie

 wrote in message
news:1148053389....@j55g2000cwa.googlegroups.com

Non capisco la tua domanda, specie dopo aver riportato qui l'articolo
specifico del DM che tratta proprio questo argomento.
La verifica del singolo palo come fondazione superficiale non ha luogo
di esistere. Essa si rende necessaria quando hai interasse tra piu' pali
inferiore a 3D. In questo caso, come hai potuto constatare
dall'articolo, per la verifica della palificata come fosse fondazione
superficiale non devi considerare il singolo palo ma l'insieme dei
pali.


pali.
Esatto
supponimo che i tuoi pali  D=0.60 abbiano interasse 2D, maglia da 4 pali
sotto a un plinto di dimensioni B 2.4x2.4
ovvero (scusami per il disegon orribile)
_______
|-O--O-|
|-|--|-|
|-O--O-|
_______
dove=
- = 	bordo plinto cls=d/2=.30
O =	palo=d=0.6
--=	vuoto i interasse 0.60
morale della favola:
ti calcoli portanza del sistema plinto\palificata come una fondazione di
dimiensioni b'xb' (2.4-.30)x(2.4-.30) alla profondità della punta
palificata...
così ad occhio pare anche a me che il sistema dovrebbe portarti forse di
più....dipende dal fatto che tu abbia prima considerato la portanza di punta
(e non solo la laterale).
Occhio: la portanza di punta viene mobilitata solo con cedimenti molto
superiori a quella laterale 
quanti siano questi cedimenti e la frza per mobilitare la portanza lo
ignoro....una norma DIN ne parla credo..
Ciao
	rick.

facciamo l'esempio del plinto mono palo ok? l'interasse minore a 3 d è
dovuto alla presenza di un altro plinto di un'altra  struttura
adiacente. Anche in questo caso dovrò considerare i 2 pali come una
fondazione superficiale. Perchè anche se appartenenti a due strutture
diverse vi è lo stesso iterazione. Non si capirebbe il contrario.
poniamo il caso di un palo da 80 cm profondo 10 m , per cui la
larghezza del plinto è 80 cm la lunghezza 80 cm l'approfondimento
della fondazione è pari a 10 m.
Vi dò pure le caratteristiche meccaniche del terreno 1.9 t/mc fi 30°
cosesione 0.
Con la formula di terzaghi per fondazioni nastriformi ( comprendo che
non dovrebbe essere questo il caso, comunque proviamo ) ottengo una q
amm di 960 tonn/mq ?????
Con la formla l di hansen PER PLINTI SUPERFICIALI, ottengo 745 tonn/mq
Considerando che il palo l'ho precedentemente verificato, come palo (
portanza di punta + laterale) per sopportare 10 tonn vi renderete conto
che il ragionamento sopra fatto porta all'assurdo che la seconda
verifica è molto meno cautelativa, il chè mi sembra un controsenso
con lo spirtito della norma, che credo voglia, per l'appunto, mettere
al riparo da fenomeni di iterazione, e portare a palificazioni  +
profonde nel caso siano poste a distanza inferiore a 3 d.
Torno a ripetere che formule utilizzate?????, io ho utlizzato sia la
formulazione di terzaghi per fondazioni  , nastriformi, sia la
formulazione di hansen per plinti superficiali, e torno aripetere
ottengo, ponendo la profondità pari a quella del palo, che lo stesso
potrebbe portare 4-5 volte di + , il che mi sembra impossibile.
Mi aiutereste a capire dove sbaglio??
Grazie

che il ragionamento sopra fatto porta all'assurdo che la seconda
secondo me sbagli nel calcolo della portanza del palo, possibile? 10 ton un
d80?! mi paiono poche fon fi=30° a 10 m!!!!
bye
	rick.

Scusa ho commesso degli impedonabili errori.
Il metodo di verifica che ho utilizzato è la fondazione nastriforme
con il metodo di Meyerhof
con i dati di cui sopra ottengo un qamm di 495 t/mq ( ottenuna da
dividendo x 3 la q ultima di 1487 t/mq ) che moltiplicato per 0.5 (
area del cerchio di raggio 0.8) da 247 tonn ( carico ammissibile sul
palo da confrontare con quello  agente sul complesso plinto-palo.
Con quello di hansen ottengo un qamm di 745 t/mq ( ottenunada dividendo
x 3 la q ultima di 2236 t/mq )
carico massimo 372.
In ogni caso ben superiori alle 100 tonn.
Sei sicuro che ti venga 1800 kpa??? ho riprovato con un altro foglio di
calcolo e trovo sempre lo steso risultato 1480-490 t/mq qultima/qamm
<secondo me sbagli nel calcolo della portanza del palo, possibile? 10
ton un
d80?! mi paiono poche fon fi=30° a 10 m!!!! >
hai ragione scusa siamo nell'ordine di 100.000 kg = 100 tonn ho
arrotondato per comodità e credo che effettivamente il palo caricato
con 100 tonn. sia profondo 14 m .

 
Il procedimento e' proprio quello da te indicato, salvo a dover
considerare una fondazione superficiale delle dimensioni:
Bx=60*2 + 60 = 180 cm
By=60*2 + 60 = 180 cm
H=D=lunghezza dei pali.


 fondazione superficiale.
Lo spirito della norma non e' questo. L'articolo della norma che ti
impone la ulteriore verifica come fondazione superficiale, assume come
modello una palificata unica, e vuole, appunto, evitare che la rottura
dell'intera palificata avvenga con i cinematismi tipici della
foindazione superciale.
Per rendersene conto basta idealizzare una grande palificata che impegna
una area di 20*20 m con pali profondi 10 m. Al variare dell'interasse di
pali per esempio, da 6*D fino a 1*D, quella palificata assume sempre
piu' la forma di un vero e proprio plinto massiccio la cui rottura puo'
avvenire secondo i cinematismi di una fondazione superficiale. Questo e'
evidente proprio quando i pali sono accostati.
Nel tuo caso, caso di edificio su pali, in cui qualche palo di un plinto
adiacente a causa degli spazi ristretti va a porsi a distanza inferiore
ai 3D, non rientra nello spirito della norma e d'altra parte proprio
considerando quei due pali che si interferiscono vicendevolmente, non
sussitono le condizioni affinche per essi possa destarsi meccanismo di
rottura di tipo superficiale.
Infine e' chiaro che la verifica come fondazione superficiale di una
palificata diventa meno cautelativa all'aumentare del rapporto tra area
della palificata e lunghezza della stessa.
Spero di essere stato chiaro.
saluti


 della portanza laterale! Questo è il succo della questione dei 3D....
Gli effetti sulla portanza laterale (ma anche su quella di punta)
dell'interferenza tra i pali e' tenuto in conto attraverso il
coefficiente di efficienza della palificata.


 cosesione 0.
Manca un dato importante, ossia l'interasse.
Supponiamo che sia i = 2 D = 1,60 m.
La fondazione superficiale da considerare ha una superficie 1,78 mq, 
larghezza 0,8, lunghezza max 2,40 m, lunghezza media 2,22 m.
Ad esempio Terzaghi, per una fondazione rettangolare 0,8x2,22 dà un 
valore del carico di rottura pari a 794 t (per i due pali), ossia un 
carico ammissibile per ciascun palo pari a 132 t.
Se l0interasse scende a 1,5D (1,20m) il carico scende a 108 t.
Comunque è sconsigliato scendere sotto i 3D per cui è meglio unire le 
fondazioni, realizare un unico plinto per due pilastri e porre così i 
pali (se ne occorrono ancora 2) a interasse 3D.
-- 
Ciao, DOCstone

H=D=lunghezza dei pali.
quindi togli il colletto di 30 cm di bordo esterno e consideri la fondazione
a filo????
umhn........si hai ragione!! a 10 m di profondità la fodazione equvalente è
fissata dalla geometria della palificata.
inserisco una pulce: e se i pali fossero leggermente inclinati, o
mostruosamente inclinati come dei micropali? 
Parlo con ignoranza...i micropali teoricamente li conosco molto poco! 
Chiedo a chi sa + di me.
qualche consiglio per un buon libro di micropali?
ciao
	Rick.

con 100 tonn. sia profondo 14 m .
bene..allora la soluzione....sta convergendo ;)
ciao,
	rick.