Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: collegare notebook a hi-fi

Sto per regalarmi a natale il mio primo amplificatore audio, e ho scelto un 
Marantz, ma mi chiedo come posso collegarci il mio notebook , mi anno 
sconsigliato l'uscita delle cuffie perchè ''non è bilanciata ''. ???  Chi sa 
qual'e il modo migliore per collegare le due macchine per ottenere il 
massimo . Sul notebook ho tutta la mia discografia in formato cd. 

Dume ha scritto:

1)uscita cuffie,di solito un po' rumorosa
2)scheda audio esterna usb o meglio firewire con uscite analogiche da
collegare all'ampli,soluzione quasi ideale.
3)se l'ampli ha ingressi digitali(come certi sintoampli ht)potresti
collegare l'uscita digitale del pc(spesso presente e conincidente con
quella delle cuffie,basta impostare via software)
Quest'ultima soluzione è molto economica e dalla qualità spesso
accettabile(sempre che l'ampli coi suoi dac interni sia di buon
livello).
sul bilanciata mi pare strana come obiezione,L'ampli che ingressi ha?
Se ha normali ingressi sbilanciati rca basta un cavo normalissimo jack
su rca.
Come software usa foobar+ driver asio non te ne pentirai
ciao

 2)scheda audio esterna usb o meglio firewire
Perchč č meglio il fw dell'usb?
-- 
oVoo o o
ICQ:8621929 

 wrote:

io uso Airport Express di Apple. Fa streaming da iTunes, ha uscita anche
digitale ottica e... non potrei vivere senza!
Ah, fa anche da access point wireless e print server, che con un
portatile ci sta proprio bene.
http://www.apple.com/it/airportexpress/
Ale
-- 
"Our security services need to be lucky all the time,
the terrorists only need to be lucky once"
Ian Storrar, South Shields, UK

 
http://www.apple.com/it/airportexpress/
Bello!
Quanto costa?



Dei professionisti mi hanno spiegato che dovrebbe portare meno
interferenze di tipo elettrico,questo in teoria.E forse anche la
latenza dovrebbe essere più bassa,ma non saprei dirti perchè.
Di fatto tutte le macchina al livello più alto,vedi DCS usano di
solito proprio il firewire.
Infatti avevo pensato a un interfaccia firewire che uscisse su
AES/EBU(da collegare poi al dac) ma non so nemmeno se esiste e se
esistesse mi sa che costerebbe uno sfracello..per cui..

oVoSanto <ovosa...@BAUhouseofbrokendreams.it> wrote:

129 euro, lo puoi ordinare dall'Applestore via web, consegna gratuita in
3gg...
Ale.


 esistesse mi sa che costerebbe uno sfracello..per cui..
Concordo...



Grazie!


 un'altro, ma non è una differenza influente nel caso di usb o fw. Imho eh.
Quindi credi che il toslink e lo spdif coassiale si equivalgano?Credo
che un minimo di differenza ci sia sempre,magari in termini di
flessibilità d'uso,di velocità di trasmissione,o si stabilità del
flusso/resistenza ai disturbi...ma non sono un tecnico per cui..
adesso che mi ricordo probabilmente la differenza che dicevo deriva dal
fatto che le porte usb sono pensate anche per alimentare le
periferiche(tipo i mouse),mentre il firewire non dovrebbe portare
alimentazione...sempre a quanto ricordo...

 alimentazione...sempre a quanto ricordo...
In teoria l'usb dovrebbe essere in vantaggio avendo un segnale più potente.


Comunque il confronto su protocolli simili andrebbe fatto su 2 protocolli 
nati nello stesso periodo...
E in quel campo è un azzardo.


fondamentalmente si tratta di interfacce diverse, pensate per cose
diverse, poi abusate.
usb permette il collegamento di varie periferiche (lasciando stare la
velocita), la gestione del flusso dati è totalmente a carico della cpu
(e relativi driver) tra l'altro non prevede nessun tipo di controllo
del flusso dati (controllo del flusso, non correzioen d'errore).
fw=ilink=1394 nata come prodotto per lo scambio dati nel settore
AV/multimediale, oltre alla banda + larga (ma ininfluente) permette
trasmissioni di tipo isocrone ovvero con banda passante stabile e in
tempo reale, inoltre la gestione è a carico dell'interfaccia, e non
della CPU.
in breve 
usb = interfaccia economica, ma stupida, adatta per trasferimento dati
generici.
fw= interfaccia costosa, ma intelligente, pensata e creata per flussi
multimediali.
non si tratta solo di velocita (400-480) ma proprio di come vengono
gestiti i flussi dati.
un po come ATA e SCSI
Ciao
---
Piergianni Bellini

 gestiti i flussi dati.
Vero, Fw ha trasmissione asincrona, che ben si presta a flussi audio/video. 
Usb si avvale di una trasmissione sincrona.


 Usb si avvale di una trasmissione sincrona.
semmai il contrario: l'isocrona č quella usata per i flussi A/V nella
firewire, l'asincrona č quella normale per flussi dati.
USB ha cmq un overhead maggiore nei dati, quindi il 480 Mbps va
ridimensionato, come  si vede in questo test:
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1036/usb-20-vs-firewire-maxtor-
onetouch_index.html
ti lascio immaginare le prestazioni di una FW800...
da aggiungere che trovo il daisy chaining molto piů comodo del "hubbing"
della USB.
Visto che ormai tutti i PC di fascia media ce l'hanno, perchč non
usarla?


Vero, Fw ha trasmissione asincrona, 
non asincrona, ma isocrona...
o meglio ha diversi modi d'utilizzo, ma per il multimedia, si usa la
isocrona.
in breve usb per qualsiasi operazione deve essere sotto controllo del
processore ( e se il processore ha altro da fare, aspetta), mentre fw
no, una volta che il processore ha inviato i comandi da eseguire, si
arrangia da sola ( e il processore fa quello che vuole)
come dicevo è un po la differenza tra ide e scsi.
Ciao
---
Piergianni Bellini