Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: blu-ray S-ata e velocità scrittura

I masterizzatori bluray finora arrivano in scrittura su BD a 6x e sono 
connessi alla scheda madre tramite interfaccia S-ata. La porta S-ata che 
velocità di trasferimento dei data permette? con questa interfaccia in 
pratica ed in teoria a quanto si potrà arrivare in scrittura? 16x come 
per i dvd?

 per i dvd?
Solo un pazzo scriverebbe i DVD a 16x considerato che già a 8x si rischia la
non leggibilità dopo qualche anno.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 per i dvd?
I masterizzatori blu ray (supporti compresi) non superano appunto i 6x,
perciò siamo ad un transfer rate pari a 27MB/s...

 non leggibilità dopo qualche anno.
io li scrivo a 16X, tanto la leggibilità nel tempo non dipende da
quello, e comunque è identica anche a 8X
Se si vogliono dei supporti leggibili anche dopo diverso tempo non
bisogna fidarsi di CD/DVD in ogni caso.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


Questo è vero... ma a parità di supporto, in genere i dati durano di più se
si scrive a velocità relativamente basse (4x / 6x ad esempio), piuttosto che
più alte (12 o 16x).

 bisogna fidarsi di CD/DVD in ogni caso.
Illogico dato che i supporti "costano" e non vengono regalati ...
inoltre e come dire che dato che prima o poi bisogna morire allora
tanto vale non curarsi
Intanto uno ci mette le dovute attenzioni poi si vede.
Guido Veloce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bisogna fidarsi di CD/DVD in ogni caso.
No qui sbagli e di grosso, come ti è stato spiegato sotto da Lorenz la
durata nel tempo dipende moltissimo anche dalla velocità di masterizzazione,
un DVD masterizzato a 4x è di gran lunga più longevo di uno fatto a 16x, poi
altro fatto è la qualità dei materiali ma a prescindere.
Un CD urfido che sia, rimane ancora il supporto economico più longevo
(persino dei DVD) ove archiviare.


 tanto vale non curarsi
e pure questo... quello che dico io è che se devo salvare dei dati che
devono essere leggibili fra diversi anni non mi fido certo di un DVD!
Un dvd lo uso per archiviare materiale che mi può servire nel breve
periodo senza aver bisogno di garanzie. 
Tu lo metteresti il database della tua azienda su un DVD scritto a 1X?
io proprio per niente...


 più alte (12 o 16x).
ho appena risposto a guido, per quello che mi riguarda la velocità non
è così direttamente collegata alla durata del supporto, che in genere
diviene illeggibile per altri problemi.


 diviene illeggibile per altri problemi.
Ti posso contraddire solamente sulla quantità di DVD buttati dall'archivio
aziendale, un quantitativo enorme sin dal primo supporto DVD 16x uscito sul
mercato e la mania di masterizzare a max velocità possibile.
I masterizzatori di tutti i tipi, principalmente nec (stavano montati sui
Mac).. poi da quando si è iniziato a masterizzare a 4x, la qualità è stata
notevolmente migliorata e i supporti erano tutti Verbatim dvd-r 16x... ovvio
che se masterizzi 16x su un urfido DVD, non lo leggerai neppure tra 6 mesi
(DVD+RW Sony/TDK buttati dopo un paio di scritture 4x a distanza di mesi).



Gli errori "critici" P1 e P0 si possono verificare più facilmente in
presenza di supporti registrati ad alte velocità piuttosto che basse (senza
esagerare pure qui però, dato che diversi supporti odierni ad esempio non
"gradiscono" di essere masterizzati a velocità troppo basse, tipo 1x);
perciò in genere le cause più comuni di errori di lettura riguardano più che
altro questo aspetto.

 (persino dei DVD) ove archiviare.
Il più economico e longevo è la carta.
Poi, ripeto, personalmente non affido dati importanti ne a CD ne a
DVD.


 io proprio per niente...
Purtroppo chi ha esigenze di archiviare grosse mole di dati, deve farlo su
DVD, un pò x necessità, un pò x praticità e un pò x velocità.. quello che
posso dirti con tranquillità e che ripeto, è che a 4x i dati non vengono
persi nell'arco di tempo valutato, stessi dvd masterizzati a 16x sono invece
illeggibili.
La qualità del supporto conta, ma si è sempre e solo parlato facendo
riferimento a supporti DVD di ottima fattura (verbatim x esempio), poi nel
mio caso, pioneer/asus/plextor come masterizzatori.


 Beh mica tanto... uno non può sapere con certezza in che condizioni è il suo
bhe se uno non sa cosa può ottenere dal suo hardware è un altro paio
di maniche. Io so che posso masterizzare in un determinato modo senza
avere problemi.


 DVD, un pò x necessità, un pò x praticità e un pò x velocità..
E un pò per costi magari... non tutti ad esempio possono prendersi delle
unità a nastro Ultrium o Sait ;)

 avere problemi.
C'è chi sa e chi non sa... io sa ;D

 mio caso, pioneer/asus/plextor come masterizzatori.
io uso in genere verbatim come supporti e solo plextor come master.


 modo flessibile, pratico, veloce e sopratutto sicuro.
Si ok, ma uno in casa in genere usa i DVD , non le cassette Ultrium...:D
E poi chissà a breve con la diffusione e l'abbassamento dei costi che ci
saranno con i supporti HD-DVD o BluRay... 20GB alla volta come minimo :))

 Non è tanto una questione di sapere che hardware usa... ma in che condizioni
non serve sapere che hardware uso, serve sapere come funziona. Uno si
fa dell'esperienza, se vedo che ho problemi con i dvd masterizzati a
16x, mi regolo. Se quando guidi arrivi a 150km/h e vedi che la
macchina non regge rallenti anche se può andare a 180... uno si
regola.


 Si ok, ma uno in casa in genere usa i DVD , non le cassette Ultrium...:D
larsenio mi pare parlasse di azienda.



Beh in un azienda siamo d'accordo che magari investire i soldi in un unità
di backup più seria è racccomandabile... io mi riferivo generalmente a cosa
si usa in casa.

 16x, mi regolo.
Ma gli errori si possono non si manifestano subito... questo è il bello. Ma
dopo del tempo, quando il controllo CRC dell'apparecchio ad esempio non
riesce più a correggerli, i quali si amplificano con il "degrado" naturale
dei bit memorizzati nel die organico del supporto.
Comunque inutile andare avanti... che ognuno masterizzi come meglio crede.
Ma è chiaro che come andare in auto sempre a tavoletta, così anche
masterizzare a manetta, si aumentano le probabilità di incontrare problemi,
non viceversa...parlando terra a terra :)

 unità a nastro Ultrium o Sait ;)
Abbiamo pure quelle ma sò lente :P


 cosa si usa in casa.
Bé dati aziendali o di casa, son pur sempre dati.. si parlava di qualità e
durata rapportate alla velocità di masterizzazione e qui, un 4x ha più
longevità di un 16x :)
Ok x i bellissimi BlueRay, ma poi butteremo 20Gb di dati se non viene più
letto il disco? :D



Marò...;D senza contare che i BR risultano anche moolto delicati come
supporti, ben più dei normali DVD o anche HD-DVD :))

 Abbiamo pure quelle ma sò lente :P
ROTFL


 si usa in casa.
con 199eur ti metti in casa un tera di spazio ormai... usato solo per
i backup non rischi praticamente nulla (e comunque mai più di un DVD)
ottenendo molta più flessibilità.


 non viceversa...parlando terra a terra :)
l'unico incidente che ho fatto in moto è stato perchè quel giorno
avevo deciso di andare piano, invece di superare tutta la colonna di
auto, che mi avrebbe permesso di evitare l'incidente.
Come vedi le certezze assolute non esistono... solo in teoria!


 auto, che mi avrebbe permesso di evitare l'incidente.
Mispiace per te ma parlavo dal lato meccanico... ;)


Si ma pure gli HD non sono certo il supporto ideale per quanto riguarda il
backup... anzi. Se poi ti si fotte perdi 1TB di dati in toto.  Non molto
piacevole...

 supporti, ben più dei normali DVD o anche HD-DVD :))
Bene.. sta cosa che mi dici mi lascia molto più tranquillo ora.. ci
butteremo tutti sui BR x poi lamentarci dell'effettiva non-qualità. :)


 ottenendo molta più flessibilità.
Si ma x non rischiare ti puoi anche buttare su rack LaCie da 1.2Tb spendendo
"un pò" di più ed avendo un Raid 0+1 decisamente migliore..


 ROTFL
Uhm non sono proprio ^^ quelle che usiamo noi :D - effettivamente - sarà che
con le unità tape ho brutte esperienze (smagnetizzazioni x un cellulare
nelle vicinanze).


 piacevole...
Hai ragione, i floppy possono andare? :D
Comunque, statisticamente bisogna fare più copie..



Ma lo so... era tanto per dire che manco gli HD son supporti affidabili,
come lo sono i DVD d'altronde :D

 
quindi potrebbero salire teoricamente a 30X con connessione sata e 60x 
con sata2?

 ha scritto nel messaggio
news:4773e646$0$5933$5fc...@news.tiscali.it...

In teoria... ma nella pratica per limiti alla meccanica e alla realizzazione
degli stessi supporti sarà impossibile arrivare a valori del genere. Più
realisticamente potranno raggiungere velocità di scrittura pari a 18x o giù
di li.

Lorenz ha scritto:

ma adesso a 6x 25000 mb diviso per 27 mb/s e diviso per 60 secondi... a 
masterizzare 25 gb ci mette 15 minuti!
è buono mi pare

 Come vedi le certezze assolute non esistono... solo in teoria!
Sei come al solito patetico e senza argomenti. Ha ragione Lorenz.