Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: E' apologia di terrorismo?

Se io dico che l'11 settembre è la logica conseguenza della politica
americana, faccio forse apologia di terrorismo? Molti si offendono di fronte
a questa constatazione, ma mi sembra ovvia e banale.
Se dicessi che lasciando la porta di casa aperta otterrei come conseguenza
che i ladri mi vengono a rubare, sto elogiando i ladri?

 americana, faccio forse apologia di terrorismo?
No. E' la dura realtà americana. Invasori per decenni. Sull'orlo della
distruzione oggi.

 che i ladri mi vengono a rubare, sto elogiando i ladri?
No, ma stai dicendo che č giusto che ci sia una societą in cui non si puņ
lasciare la porta aperta. Senza scomodare il diritto, francamente accettare
di buon grado le malformazioni della societą e anzi considerarle logiche non
mi sembra condivisibile. Magari perņ hai solo sbagliato esempio...

 mi sembra condivisibile. Magari però hai solo sbagliato esempio...
no, non ha sbagliato esempio ma è solo questione di punti di vista: e se io
dicessi che alcune malformazioni della società sono state provocate dagli
americani (e qui non dico che sono proprio loro, con i loro modi di stare al
mondo), si ribalterebbe il senso della tua risposta ?

 mondo), si ribalterebbe il senso della tua risposta ?
E se dicessimo che moltissime delle "malformazioni" delle società
occidentali vi sono state impiantate dall'URSS comunista e ora mantenute dai
partiti comunisti e derivati attuali ... ti darebbe fastidio ?

 mondo), si ribalterebbe il senso della tua risposta ?
Se mi dicessi così, l'esempio sarebbe sbagliato, appunto. Perché il ladro
sceglie di venire a portarmi via lo stereo senza che nessuno lo provochi...

 ha scritto nel messaggio
news:Xjnyb.28785$AX1.1...@news1.tin.it...

No. Stai semplicemente fotografando uno dato di fatto

 scriveva:

Non capisco il tuo paragone: se dimentico la porta aperta sono 
certamente poco furbo, ma i ladri commettono ugualmente un reato 
e non è colpa mia se loro sono ladri.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *


Molto e denota un certo qualunquismo...basta vedere il gov d'alema, che ha
fatto riforme da fare invidia alla DC più fondamentalista. Sei e rimani un
disinformato.


Stai applicando un processo sillogistico
In entrambi i casi non credo si possa parlare di apologia

 ha scritto nel messaggio
news:Xjnyb.28785$AX1.1...@news1.tin.it...

delle risposte che hai ricevuto, noto che toccare l'america per gli amanti
del nostro governo, è come toccare il capo del governo.
e questa mi sembra la considerazione peggiore.
per il resto, mi limiterei al proverbio "chi semina vento, raccoglie
tempesta".

 del nostro governo, è come toccare il capo del governo.
A me sembra che "toccare" sia in realtà costantemente fare analisi
superficiali e da slogan. Spesso qui si è discusso dei problemi degli USA,
delle loro contraddizioni, dei loro difetti e quant'altro.


Mi sembra un'analisi un tantino azzardata.....

"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bqffth$ril$1...@newsreader.mailgate.org...

dire che l'11 settembre rientra in una logica di vendetta per quanto gli
stati uniti hanno fatto e stanno facendo in giro per il mondo, potrebbe
sembrare semplicistico dal punto di vista lessicale, ma alquanto pratico.
non mi sembra pertanto superficiale e da slogan.
poi possiamo discutere se queste forme di vendetta siano accettabili da
parte di un paese occidentale, se sia corretto che a questa vendetta seguano
vendette ben più terribili, ecc. ecc.

 non mi sembra pertanto superficiale e da slogan.
Sull'11 settembre non ho detto nulla, ho commentato la tua osservazione sul
fatto che qui basta "toccare" gli USA ed è "è come toccare il capo del
governo", che presumo implichi che la gente non lo accetta. Ribadisco
semplicemente che in passato abbiamo qui tutti, di destra e sinistra, tenuto
interessanti approfondimenti e dialoghi sulle contraddizioni USa e
quant'altro, senza pregiudizi.

"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bqd9h1$v7d$1...@newsreader.mailgate.org...

per malformazioni intendevo dire anche, per esempio, gli enormi squilibri
creati dagli americani (ma non solo) nella gestione delle risorse del mondo,
nella accumulazione di ricchezza. Se al mondo c'è gente che vive con una
decina di dollari al mese, certo che prima vengono a rubare lo stereo a te
(...e forse pure a me...)

 nella accumulazione di ricchezza.
Quindi in sostanza stai dicendo che se uno ti rapisce il padre perché è
ricco per chiederti un riscatto è cosa giusta, se quelli che lo rapiscono
sono senza soldi?

"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bqggou$cdb$1...@newsreader.mailgate.org...

non ho detto che giusto, ma che può essere un rischio che corro, ne devo
essere consapevole e devo cercare di far di tutto per evitare di farmi
rapire il padre. Non posso cadere dalle nuvole. Anche perché noto dal tenore
della conversazione in questo thread che è come se gli USA sono sempre stati
li buoni buoni, hanno un tenore di ricchezza che non va a scapito di nessuno
e che per questo sono stati colpiti. Se mio padre si fosse arricchito a
scapito di qualcuno, è logico supporre che questo qualcuno non mi voglia
tanto bene e che forse prima o poi qualcosa mi combinerà. Non è giusto ma è
logico. Io la vedo così.

 logico. Io la vedo così.
Tuo padre si sarà sempre arricchito alle spalle di qualcuno. Perché qualche
suo dipendente, qualche suo sottoposto, qualche suo datore di lavoro o
qualche suo cliente penserà che tuo padre lo ha sfruttato o spremuto in
qualche modo, vero o meno che sia. Il terrorismo come lo conosciamo noi
prescinde dallo sfruttamento, c'è perché è congenito. Si è mai visto del
terrorismo nativo centroafricano? Lo stesso bin Laden per organizzare quello
che ha organizzato non ha speso certo due lire, eppure siamo qui a parlare
dei paesi poveri. A prescindere da quello che hanno fatto gli USA, il
terrorismo va condannato. In separata sede andranno condannato pure i paesi
che sfruttano, ma non si può tollerare che si risponda alla violenza con la
violenza, altrimenti allora anche la guerra è giusta...

 Non è giusto ma è logico. Io la vedo così.
Ma chiunque a questo mondo si arricchisce, o comunque può essere 
visto come qualcuno che si arricchisce a scapito di qualcun'altro; 
questo che sia una opinione, una conseguenza diretta o indiretta, 
una cosa voluta e pianificata o meno, una colpa. Non puoi secondo me 
comunque e in alcun modo, e anzi è profondamente errato, anche 
marginalmente giustificare o spiegare azioni simili a quelle dei 
terroristi dicendo "dovevi aspettartelo".


"Mr. Tate" <nient...@mydomain.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bqin5u$a5c$1...@newsreader.mailgate.org...

giusto per chiudere questo thread, che già di qualche giorno fa, uso le tue
parole finali:
"...non si può tollerare che si risponda alla violenza con la violenza,
altrimenti allora anche la guerra è giusta..." visto che più e più volte
(anche in questo NG) si è detto che la guerra che sta combattendo
l'occidente si può ritenere giusta...

 terroristi dicendo "dovevi aspettartelo".
preciso ancora una volta che non giustifico affatto le azioni terroristiche,
di nessun tipo e di nessuna origine. Dico solo, anzi spiego come tu accenni,
che se (e secondo me è così) agisci facendo dei torti a qualcuno, non puoi
pretendere che questo stia sempre zitto e buono (e certamente sono
discutibili e condannabili i modi di reazione, leggi atti di terrorismo). Se
tu a casa tua ogni sera dai feste e l'inquilino di sotto ti dice più volte
che non riesce a dormire per il casino che fai e tu, di rimando, continui a
dare feste, cosa pensi che farà prima o poi l'inquilino di sotto ? ti darà
un pugno in faccia ? ti bucherà le 4 gomme della tua macchina ? Non sono
giustificabili queste azioni, ma è ovvio che sono la conseguenza delle tue
azioni strafottenti.

 
Restando comunque ingiustificabile l'azione del vicino, chi 
stabilisce che effettivamente sono stato strafottente e causa unica 
o primaria del suo comportamento; il vicino stesso, gli altri 
vicini, tu, una giuria, un giudice, ...?
L'esempio che fai mi ricorda molto coloro che al crollo delle torri 
gemelle commentavano: beh, se la sono cercata. Io di persone così ho 
paura.


 l'occidente si puň ritenere giusta...
Infatti io sto proprio evidenziando l'incoerenza di chi č contro la guerra
ma pensa che gli USA si meritino le bombe. Come ripeto, se si accetta l'uso
della violenza, allora anche la guerra diventa giusta...

 della violenza, allora anche la guerra diventa giusta...
quindi se interpreto bene il tuo pensiero, chi non è contrario alle guerre
definibili giuste deve anche accettare (e non giustificare) la violenza
terroristica. Che è quello che ho sostenuto dall'inizio. A meno che non
spostiamo la discussione sul "chi ha cominciato per primo". Non ne ho
voglia.

 Ciao.
 Ciao e buona giornata

 terroristica. Che è quello che ho sostenuto dall'inizio.
In realtà il mio è un discorso inverso. Chi sostiene che gli USA se la sono
cercata non può sostenere che la guerra non deve esserci. Cioè, se entri
nella logica di "io faccio male a te, tu fai male a me" accetti tutto,
compresi gli interventi americani che non ti piacciono.

 discussione.
Hai dimenticato D): tiri giù il numero di targa, trovi il suo indirizzo, vai
a casa sua e terrorizzi la moglie e il figlio e gli disfi la casa. Perché se
parliamo di terrorismo non possiamo dimenticare che non è mai una risposta
diretta ma piuttosto appunto una strategia del terrore. Che piaccia o meno,
dico, intendiamoci...

 Magari però hai solo sbagliato esempio...
No, era giusto.