Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Registrazione stereo.

Ciao a tutti,
vorrei un chiarimento: tutte le registrazioni che vengono fatte in sala di
incisione sono stereo, e mi è stato fatto notare che dire stereo, non
significa che gli strumenti, le voci siano una su di un canale, e le altre
sull'altro, ma che come viene più intuibile e logico da immaginare, ogni
strumento o voce si mescola in entrambi i canali, e solo così si ha una
perfetta riproduzione della scena musicale.
Ma come mai in diverse canzoni dei Pink Floyd, come ad esempio Summer 68 di
Another heart of Mother , si sente da un lato (destro) solo e solamente il
piano e in quello sinistro solo e solamente il basso, mentre voci e batteria
interagiscono? Può in una registrazione accadere che uno strumento si senta
da un solo lato? E nessuna traccia dall'altro?
E' questo quello che mi ha detto una volta Stefano Rovett, cioè che il suono
dei Pink Floyd è "sintetico" (o sintetizzato), cioè che viene in qualche
modo elaborato in fase di incisione?
Grazie
Ciao
Nicola


Arghhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!
Il caro Rovett forse non ha ben chiaro il concetto di 'stereofonia'. In
fase di registrazione (cosa che puoi sperimentare anche con il tuo
registratore) è chi registra che decide dove mettere l'immagine stereo
di uno strumento, a meno di non registrare dal vivo, o da un'orchestra
dove la spazialità sonora non è divisibile, a meno di porre un microfono
diverso di fronte ad ogni singolo strumento. In studio oggi come oggi e
ieri come ieri è possibile realizzare un intero brano suonando un solo
strumento alla volta per esempio. In questo caso si hanno a disposizone
tante tracce separate una per ogni strumento. In fase di incisione si
può disporre qualsiasi traccia sul canale destro, o su quello sinistro,
o al centro o in qualsiasi posizione intermedia. Anche suonando
cotemporaneamente ma in spazi separati acusticamente si ottiene lo
stesso effetto. Non centra quindi la sintetizzazione o meno di uno
strumento ma il modo in cui viene registrato. E ogni strumento (a parte
le tastiere, i midi, etc...) è essenzialmente MONO.

le tastiere, i midi, etc...) è essenzialmente MONO.
Comunque grazie per la risposta, immaginavo invece che venissero registrati
nel modo più naturale possibile, cioè rispettando realmente ogni posizione
degli strumenti, ecc. proprio come dal vivo.
E poi pubblicano quelle riviste dove dicono "la posizione degli strumenti
era ben visibile, proprio come dal vivo, bla, bla, bla...."  (FdS, per chi
la conoscesse), parlando sia di musica dal vivo che prorpio dei Pink.
Ciao
Nicola

 Nicola
-- 
Have a nice day !
Marco Santini
-----------------------------------------------------------------------------------
Visit the AIF - Associazione Italiana Fonoamatori website at :
 
http://space.tin.it/musica/lldsa/
-----------------------------------------------------------------------------------

da un solo lato? E nessuna traccia dall'altro?
si, puň. Era abbastanza in uso in quel periodo sia per ottenere una
specie di suono ad effetto, sia, in alcuni casi, perché non avevano
capito bene come funzionasse la stereofonia. Il tutto poi veniva
mitigato dalla diafonia abbastanza elevata delle testine
discografiche. Oggi col CD la cosa diventa evidentissima. Ogni tanto
la stessa tecnica viene usata ancora tutt'oggi, sperando naturalmente
che sia voluta.
Bye!
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

VERE REGISTRAZIONI STEREO sono quelle in presa diretta dal vivo. 
Giacché hai avuto modo di parlare di questo argomento, non ti dicono
niente le registrazioni bimonoaurali? Non avresti voglia di parlarne?
Ciao.
Francesco

niente le registrazioni bimonoaurali? Non avresti voglia di parlarne?
ho letto tra l'altro da qualche parte che era stata inventata una
tecnica per riprodurre le registrazioni binaurali con normali
diffusori. Visti i risultati spettacolari che si ottengon in cuffia
sarei proprio curioso di sentire come vengono.


sono il risultato di missaggi di sessioni diverse, avvenuti in tempi
beh, non proprio tutte. Qualcuno, anche nell'ambito della musica
moderna, si č dilettato e ancora ogni tanto si diletta a fare
"sessioni dal vivo in studio". Sembra un controsenso. Sostanzialmente
registrano in studio ma come se stessero facendo un concerto dal vivo,
suonando tutti insieme e a volte riprendendo con due soli microfoni o
poco piů. Sono comunque un'eccezione.


 dall'altro?
Anche le voci, se e` per questo. Prova ad ascoltare, ad esempio,
Sergeant Pepper's dei Beatles. Lo cito spesso perche' e` stato una
pietra miliare della registrazione in studio. Quasi sempre la voce
solista e` registrata solo su un canale (ora il destro, ora sinistro). E
spesso anche gli struemnti.
Si tratta di ovviamente di una scelta. Le registrazioni in studio (e
anche dal vivo) di musica "leggera" si fanno da decenni con registratori
multipista: ai tempi di Sergeant Pepper's a otto piste (ma molte canzoni
dei Beatels sono stati registrate a quattro piste), ora anche a
trentadue o sessantaquattro piste (in realta`, dato che i registratori
da studio sono sincronizzabili, con quante piste si vuole).
Con cosi` tante piste a disposizione, su ognuna viene normalmente
registrato un solo strumento o voce che poi, durante la miscelazione,
viene diretto, nelle percentuali volute, ai due canali (se senti parlare
di pan-pot, o dell'oriibile "panpottare", si tratta proprio di questo).
Cosi` si puo` anche avere cio` che in una vera registrazione stereo non
accadrebbe mai, cioe` suoni su un solo canale. Un cosa apparentemente
innaturale (noi non percepiamo normalmente i suoni col solo orecchio
destro o sinistro) e che puo` essere anche molto fastidiosa se si usa
una cuffia. Pero` tieni presente che le registrazioni discografiche
vengono miscelate per essere ascolate attraverso altoparlanti (e non
cuffie) e che quindi anche i suoni registrati su un solo canale verranno
percepiti da entrambi gli orecchi.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 diversi e spesso in posti diversi su registratori MULTIPISTA. .....
.....sicuramente.....e' difficile sentirne gli effetti se non ci si fa
caso....
Ci sono registrazioni dei Beatles dove questa particolarita' e'
evidentissima, si sente addirittura un cambio di timbrica degli strumenti.
Inoltre anche registrazioni di solisti (piano, violino etc..) vengono
effettuate a "troncone", ossia, si registrano piu' sessioni e si prendono i
passaggi che il musicista/prod. gradisce di piu' e si incollano (l'ho visto
fare su nastri da 1 pollice tagliando realmente il nastro ed unendolo con
nastro adesivo...).
...la vita e' un trucco, dietro la facciata c'e' la realta'....che
purtroppo viene mascherata per convenienza. 

 Francesco
Ciao!
Mi spiace di sapere cosa sono precisamente le "registrazioni
bimonoaurali"; specificami e poi ti sapro' dire (mi spiace ma tutto quello
che so' è frutto di una continua "caccia al topo" e non sempre riesco a
prenderlo...)
Ciao!
Piercarlo Boletti

prenderlo...)
Dovrebbero essere quelle effettuate con due microfoni
(omnidirezionali?) posizionati all'altezza delle orecchie di una testa
artificiale. Oppure, se č piů chiaro, due microfoni piazzati sulle
stanghette degli occhiali (anche senza lenti per i 10/10) e inforcati
da un qualsiasi essere umano (esclusi i "testoni"....?).
Se non sbaglio la Sennheiser vendeva un set completo formato da una
testa manichino + i 2 microfoni ad un costo orientativo di qualche
milione di lire (ma potrei sbagliarmi).
Questa tecnica č eccellente per la ripresa di concerti di musica
classica e jazz acustico (non so se per altri generi, non acustici, il
discorso rimane valido).
Ohé, basta adesso. Ero io ad aver chiesto notizie, e mi ritrovo a
darle....
Ciao!
Francesco

 a prenderlo...)
Allora Piercarlo, il sistema binaurale e` basato sull'assunto che se in
registrazione si riprendono i due segnali che le orecchie percepirebbero
e, in riproduzione, si inviano alle orecchie dell'ascoltatore proprio
questi due segnali non manipolati, la sensazione di realismo sara`
altissima.
Gia` la cosa e` piu` difficile a dirsi che a farsi e, in teoria, un
metodo per ottenere cio` e` quello di usare una testa finta fornita di
padiglioni e canali auricolari al termine dei quali sono situati due
microfoni. Naturalemente, durante la riproduzione, si devono infilare
degli auricolari nelle orecchie e non usare cuffie esterne.
Ora a parte che questo procedimento, apparentemente cosi` "naturale",
puo` produrre un suono artificioso proprio a causa del fatto che le
orecchie umane non sono tutte uguali, e quindi la ripresa andrebbe
adattata al particolare ascoltatore, e` anche chiaro che non e` il
massimo della praticita` per riprese amatoriali dal vivo: non credo
proprio che Francesco Donnarumma se ne vada ai concerti con una testa
finta. (-:
E allora si possono usare due microfoni senza testa e ascoltare con una
cuffia esterna. Con questo sistema pero` si altera sia l'ambienza, per
cosi` dire, sia la la direzionalita` dei suoni. Ti basti pensare, ad
esempio, al fatto che il nostro sistema uditivo ci consente di
localizzare spazialmente i suoni anche nella direzione fronte-retro, e
per questo tiene probabilmente conto (anche) di come questi risuonao
nell'insieme padiglione-canale auricolare. Una registrazione di questo
tipo, inoltre, come tutte quelle ascoltate con una cuffia esterna, tende
a suonare dentro la testa dell'ascoltatore, anziche' fuori di essa.
Ora pero`, dopo questa pappardella, e` possibile tradurre una
registrazione binaurale in una per altoparlanti? A rigore no. Tuttavia
se una registrazione di questo tipo (supponiamo pure quella senza testa)
non viene riprodotta con cuffie, la sensazione di realismo diminuisce
drasticamente. La perdita di separazione stereo e` l'effetto piu`
evidente di primo acchito.
A questo si puo` ovviare aumentando la separazione fra i canali fino a
simulare che la ripresa sia stata effettuata con due microfoni collocati
non in corrispodenza delle orecchie, ma dei diffusori che si stanno
usando per l'ascolto, o addirittura di diffusori ancora piu` distanti,
dato che ogni orecchio percepirebbe comunque il suono proveniente da
entrambi, con una perdita di separazione.
L'ascolto pero` non avviene in una camera anecoica e quindi e` chiaro
che, a questo punto, insorgono altri problemi. E non ho citato il fatto
che l'aumento della separazione stereo e l'uso di altoparlanti non fa
certo arrivare i suoni con la corretta fase alle orecchie. Nonostante
quello che sostengono molti, non sarei proprio cosi` sicuro che questo
sia quasi irrilevante.
E ora... buona caccia.


 Francesco
-- 


Nicola (
nic...@tin.it
) wrote:
: >Arghhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!
: >Il caro Rovett
ma chi e' che mi chiama cosi', cattivik?
: >     forse non ha ben chiaro il concetto di 'stereofonia'. In
Hai ragione, non sono un esperto.
Questo e' quanto so di stereofonia: fin dagli anni 40 si sapeva come farla,
ma si sapeva anche che con piu' sorgenti (
p.es
. 20, 30 invece che 2)
verrebbe meglio. A questo proposito, si puo' chiedere ai sigg. di
it.hobby.home-cinema. Peccato che questo crei una serie di interazioni
tra le sorgenti che, se sono complesse con 2 canali, figuriamoci come
sono per 4, 8, 16...
Quindi ci si riduce a 2 (la quadrafonia o quadrifonia e suoi parenti
sono tentativi falliti degli anni 70).
Un'altra cosa che so e' che, mentre la registrazione "stereo" attraverso
pan-pot (= un controllo di bilanciamento applicato a un segnale monofonico)
varia solo la percentuale di segnale che raggiunge il canale destro e
il sinistro, in realta' una buona parte della localizzazione spaziale
"nella vita reale" e' dovuta a differenze temporali fra i suoni che
arrivano alle due orecchie (da cui le tecniche descritte in altri post).
Le tecniche piu' corrette per la registrazione 
p.es
. di grandi orchestre
prevedono il posizionamento dei microfoni vicino alle sorgenti (
p.es
.
le sezioni dell'orchestra); il calcolo delle differenze temporali per
raggiungere 
p.es
. uno spettatore in prima fila al centro; il ripristino
di queste differenze attraverso mezzi elettronici.
: Scusa, forse mi sono espresso male, Rovetta non mi ha mai parlato di
: stereofonia, solamente dell'effetto "sintetico" della musica dei Floyd.
Questa stereofonia artificiale e' tipica della musica "pop" e fa parte
della sinteticita' che citavo. P.es., quando la batteria era reale, occupava
lo stesso spazio di tutto il resto del gruppo, con charleston a destra,
rullante e cassa al centro, ride a sinistra. (Adesso che e' elettronica
e' anche peggio.) Non parliamo poi delle tecniche per "stereofonizzare"
la chitarra elettrica o il basso, con pickup "split" (vedi 
p.es
. il basso
Fender Jazz o i famosi Alembic)...
Comunque, ai Pink Floyd va accreditato "The final cut", registrato in
olofonia (che e' una delle tecniche di cui negli altri messaggi). Un mio
conoscente, all'epoca, mi aveva detto di aver sentito una dimostrazione di
questa tecnica (in cuffia, pero'), e che una mosca lo aveva infastidito
e poi aveva subito un taglio di capelli, sentendo precisamente dove agiva
la forbice...
: Comunque grazie per la risposta, immaginavo invece che venissero registrati
: nel modo piů naturale possibile, cioč rispettando realmente ogni posizione
: degli strumenti, ecc. proprio come dal vivo.
A volte si', a volte no. I Beach Boys registravano in un'epoca in cui
la registrazione stereofonica era ben consolidata, ma per scarsita'
di mezzi buttavano tutti gli strumenti da un lato, tutte le voci
dall'altro e pedalare. Per contro, ascolta "Electric Ladyland" di
Jimi Hendrix (posteriore di pochi anni).
: E poi pubblicano quelle riviste dove dicono "la posizione degli strumenti
: era ben visibile, proprio come dal vivo, bla, bla, bla...."  (FdS, per chi
: la conoscesse), parlando sia di musica dal vivo che prorpio dei Pink.
Stabilire la posizione degli strumenti (cosi' come la composizione di
una colonna sonora surround) e' un'arte, quindi se riesce realistica
nonostante tutti questi trucchi, tanto di cappello al tecnico.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


s...@dibe.unige.it

 ma chi e' che mi chiama cosi', cattivik?
Mi ero infatti chiesto chi fosse questo Rovett, apparentemente
straniero... :-)

...

Ma certo che tu Giulio..... Mancava solo una misera "A" ! E se avessi
scritto Stefano R. o S.Rovetta che avresti pensato!
Ogni volta sempre a rinfacciarmi questi errori (di battitura)!
Ciao
Nicola

 Ogni volta sempre a rinfacciarmi questi errori (di battitura)!
Ma tu travisi quello che uno scrive! Dove te lo avrei rinfacciato? E' la
verità. Al momento ho pensato ad uno straniero e solo in seguito (il
giorno dopo aver spedito il messaggio) mi sono reso conto che ti riferivi
a Rovetta.


E su, dai, scherzavo! Niente di serio! Ma vedi io i quei cosi con le
parentesi ancora non li so usare! Alla fine della frase avrei dovuto mettere
:)   o :)))))))))))
Ciao
Nicola

 Before you buy.
Grazie! Veramente esauriente. E anche questo "topo" è preso anche se non
da solo.
Ciao!
Piercarlo Boletti
PS - Leggendoti qua e la' in NG ho avuto l'impressione che tu fosse un fonico.
E' cosi'?
Ciao!

 E' cosi'?
No, non e` cosi`. Pero` ogni tanto lo faccio, per diletto. Sai,
registrare i suoni mi e` sempre piaciuto (ho cominciato a pasticciare
coi registratori all'eta` di nove anni) e ho provato un po' di tutto
(compatibilmente col tempo e le finanze). Ho scritto "ho provato"
perche' a me piace sperimentare, non solo parlare o sentir parlare.


 >
