Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Limiti di distanza tra i fabbricati

Mi serve il vostro aiuto.
Sto progettando una palazzina residenziale in zona di completamento e
vorrei la vostra opinione riguardante la distanza che devo considerare
dalla strada. Premetto che il confine stradale, corrispondente a quello
catastale del mio lotto, si trova a circa 2.50m dal cordolo stradale (ho
in pratica 2.50m di marciapiede).
Il regolamento edilizio, ricalcando pressoché l'art.9 del decreto 1444/68,
recita:
"Le distanze minime tra fabbricati - tra i quali siano interposte strade
destinate al traffico dei veicoli (con esclusione della viabilità a fondo
cieco al servizio di singoli edifici o di insediamenti) - debbono
corrispondere alla larghezza della sede stradale (da ciglio a ciglio)
maggiorata di:
- ml. 5.00 per lato, per strade di larghezza (solo sede viaria veicolare)
inferiore al ml. 7.00;
- ml. 7.50 per lato, per strade di larghezza (solo sede viaria veicolare)
compresa tra ml. 7.00 e ml. 15.00;
- ml. 10.00 per lato, per strade di larghezza (solo sede viaria veicolare)
superiore a ml. 15.00."
Domanda 1.
Il tecnico sostiene che il ciglio stradale corrisponde con il confine
stradale e dunque la distanza va calcolata dal confine catastale (su
questo secondo me ha ragione, perché il codice della strada dice che la
sede stradale comprende anche il marciapiede). Che ne pensate?
Domanda 2.
Dato che si tratta di una distanza tra fabbricati e non di distanza dalla
strada, se io ho al di là della strada una fascia di rispetto (prevista
dal PRG) di 20m, e avendo una "sede viaria veicolare" (supponiamo) di
circa 8.00m, posso stare a solo 5.00m dal confine stradale (cioè quello
catastale del mio lotto) o sono costretto a stare a 7.50m?
Il tecnico, ovviamente, sostiene che devo stare a 7.50m perché la legge
dice "per lato", e forse forse, anche su questo ha ragione.
Domanda 3.
Cosa si intende per "sede viaria veicolare"?
Questo lo sa solo lui, poiché la legge nazionale parla solo di "strade" e
non specifica altro. Purtroppo non sembra che ci siano precedenti
analoghi, per cui non ci si può riferire ai precedenti.
Io mi sono guardato il codice della strada e anche se non viene riportata
la dicitura "sede viaria veicolare" mi sembra abbastanza evidente che ci
si riferisse alla carreggiata, che per il codice della strada è: "parte
della strada destinata allo scorrimento dei veicoli; essa è composta da
una o
più corsie di marcia; è pavimentata ed è delimitata da strisce di margine
(segnaletica orizzontale)".
La banchina secondo me non è "sede viaria veicolare" perchè, sempre dal
codice questa viene definita: "parte della strada, libera da qualsiasi
ostacolo (segnaletica verticale, delineatori di margine, dispositivi di
ritenuta), compresa tra il margine della carreggiata e il più vicino tra i
seguenti elementi longitudinali: marciapiede, spartitraffico, arginello,
ciglio interno della cunetta, ciglio superiore della scarpata nei
rilevati".
Cioè in sostanza la "sede viaria veicolare" si misura (secondo me) da
striscia a striscia, nel mio caso 6.90m, che mi consente di stare a 5.00m
dal confine catastale.
Che ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi serve il vostro aiuto.
 [........]
il tecnico del comune ha ragione!
Vuoi sapere tutto sulla definizione delle dimensioni della larghezza della
sezione stradale? Guarda qui:
http://freeweb.supereva.com/stradeweb.freeweb/progettazione.htm?p
va bene anche per le strade urbane!
gitac

 precedenti analoghi, per cui non ci si può riferire ai precedenti.
Per i precedenti, ti consiglio la collaborazione con un avvocato 
amministrativista, già in questa fase.
-- 
Ciao, DOCstone

 amministrativista, già in questa fase.
Il fatto è che io l'avvocato me lo devo pagare, mentre al tecnico glielo
paga il Comune.
Btw, grazie.


 gitac
Grazie, credo che queste siano più recenti.
http://w3.uniroma1.it/ivurb/DM_5_11_2001_norme%20funzionali%20e%20geometriche.pdf


 Il fatto è che io l'avvocato me lo devo pagare
Veramente lo deve pagare il committente, ma in diversi casi sono soldi 
ben spesi.
-- 
Ciao, DOCstone


 Ottimo!
Non mi ero accorto che c'erano anche in rete.
grazie
gitac

 lottizzazioni convenzionate...
Se il Pdf, come hai detto nella definizione delle distanze, ha recepito tale
norma, trovandoti in regime di "Norme di Salvaguardia", a mio giudizio non
c'è scampo!
Non è appellabile nessuna disquisizione esistente sul lato opposto della
strada, in quanto riguardante una zona diversa che nulla ha a che vedere con
quella dove tu operi. Nel tuo caso le distanze sono definite in maniera
inequivocabile. Anche se il redigendo PRG dicesse cose diverse (ma credo
assolutamente di no perché è una delle diciture "classiche" ormai
generalmente presenti) non cambierebbe nulla: la norma del PdF è chiara ed
anche abbastanza logica.
Discorso diverso sarebbe se il PRG cambiasse proprio il valore della
distanza ma in ogni caso dovresti aspettare la sua definitiva entrata in
vigore.
gitac

 ben spesi.
Ehm, io sono pure committente... ;-)
Tnx, m.


 Che ne pensate?
Secondo me si misura tra i due bordi di inizio del marciapiede, o altro, e
non tra i confini delle strisce che delimitano la corsia.
La striscia è sempre qualche cm più interna e nel tuo caso potrebbe fare la
differenza!
gitac

 differenza!
Dunque tu consideri anche la banchina.
Io dico che se andiamo a misurare le strade dai bordi dei marciapiedi un
buon 80% è fuori norma il che impedirebbe a chiunque di fare una
sopraelevazione o una costruzione allineata agli edifici esistenti.
Non credo che il sindaco sia molto felice di ciò...


 gitac


 Non credo che il sindaco sia molto felice di ciò...
Se ti riferisci alle norme del PRG, queste vengono fissate in sede di
redazione del medesimo e l'amministrazione comunale fornisce le sue linee di
indirizzo.
Se ti riferisci invece agli standard minimi fissati dal codice della strada
e da recepire negli strumenti urbanistici...sed lex dura lex purtroppo.
Comunque nel tuo caso, banchina compresa, raggiungi i 7 m  immagino?
gitac

 Comunque nel tuo caso, banchina compresa, raggiungi i 7 m  immagino?
Ho una situazione particolarmente sfigata: da una parte ho 70cm,
dall'altra 1.00m di banchina. La carreggiata è 7.00m ma si può contare
6.99m...
Comunque non mi rassegno neanche su un altro aspetto, quello dei 20m dalla
parte opposta. Sei così sicuro che non conti nulla?
m.


 parte opposta. Sei così sicuro che non conti nulla?
La distanza tra i fabbricati specificata dal 1444/68 è la "distanza minima".
Ciò non toglie che applicando più norme questa distanza possa risultare
maggiore. Nel tuo caso la fascia di rispetto dall'altro lato aumenterebbe
questa distanza minima. Tu vorresti sfruttarla per ricondurti al limite alla
distanza minima del 1444/68, interpretata addirittura a 5 m per lato dalla
sede stradale.
Questo vorrebbe dire che la distanza del tuo costruendo edificio dal confine
di proprietà sarebbe 5 m (anche nel nuovo PRG) e quindi rispetteresti l'uno
e laltro?
Gli edifici in questa zona B adesso sono a 5 m dal confine?
Puoi provarci ........
Forse in sede di osservazioni al PRG (se sei ancora in tempo) invocando
l'omogeneità con il costruito e tutto il resto che tu dici ma a me sembra un
po' difficile.
Comunque tentare non nuoce...tranne che al portafoglio!! :-))
gitac

 Comunque tentare non nuoce...tranne che al portafoglio!! :-))
Il PRG è già stato adottato e non sono più possibili osservazioni.
Per ora spingo sulla larghezza stradale, poi vedremo...
In ogni caso vi farò sapere.
Grazie, m.
