Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Giudizi storici°

al quesito di un lettore cosi' formulato:
Berlusconi in politica: un bilancio provvisorio.
Visto che tra un anno vi saranno le elezioni politiche, le chiedo un
parere sul nostro premier Berlusconi.
Lei crede davvero,come dice la sinistra,che il suo governo sia stato
la rovina  dell'Italia ? O pensa che, magari tra 40 anni,si parlera'
di lui come di un grande primier, magari ricordando che e' stato il
primo della storia della Repubblica a finire per intero la
legislatura, attuando anche riforme coraggiose come quella delle
pensioni ? - o del primo governo che ha diminuito le tasse -. 
E inoltre, in politica estera secondo lei il governo Berlusconi come
si e' mosso ? Con coerenzae fermezza oppure facendo  solo lo 
yes-man con gli americani?
                           Francesco Taraschi 
atar...@alicepsota.it
Segue il commento del reponsabile della rubrica Sergio Romano
Caro Taraschi,
e' impossibile ipotecare il giudizio dei posteri. Quello su Silvio
Berlusconi fra quarant'anni dipendera', tra l'altro,dal resto della
sua vita politica e dal confronto fra il suo governo e quelli che gli
succederanno. La mia personale impressione,oggi, e' che sara'
ricordato per un grande merito e un grande errore.
Il merito e' quello di avere contribuito,con la sua decisione di
entrare in politica,alla nasciata di un sistema bipolare
.........
l'errore e' quello di avere testardamente rifiutato di risolvere il
problema del suo macroscopico confltito di interessi.
E qui mi fermo per una breve personale considerazione: ho considerato
sin dall'inizio - dalla presentazione del suo programma o contratto
con gli italiani - il Berlusca il piu' straordinario primier della
nostra storia Repubblica. Se gli fossere tolte alcune piccole
scaramucce - dovuto piu' che altro al suo usuberante carattere - credo
non ci sarebbero dubbi a difenirlo il piu straordinario - per la
"cosmopoliticita'" del suo compiuto - personaggio italiano di tuttii
tempi. Ecco perche', mi auguro, che fra un anno gli italiani trovino
ragioni e motivazioni sufficienti per riconfermarlo dandogli
l'opportuinita' di complerare la grandiosa opera iniziata  quella di
di ammodernare il Paese.      
- Origin: Chi non sa riconoscere le prerogative altrui mai vedra'
riconosciute le proprie. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Segue il commento del reponsabile della rubrica Sergio Romano
Chi è Sergio Romano:
Sergio I. Minerbi
L'Italia è sempre stata considerata un paese immune da antisemitismo perché
le leggi razziali imposte dai fascisti nel 1938 e le conseguenti atrocità
dovute alla repubblica di Salò hanno avuto un effetto molto traumatico sugli
ebrei.  Si sperava che tale fenomeno non avrebbe mai più dovuto accadere
dopo la liberazione. Tuttavia l'antisemitismo si è ripresentato benché non
esistano oggi leggi razziali, e si è sempre nascosto dietro la politica di
Sharon. Le attuali accuse antisemite biasimano tutti gli ebrei per crimini
che essi non hanno mai commesso1.
Questi segni di antisemitismo non sono affatto nuovi. Col tempo
l'antisemitismo si è mascherato da antisionismo, come fa notare Gianni
Scipione Rossi in un suo recente libro: "L'antisionismo interpreta il ruolo
di maschera 'presentabile' di un'avversione assai più profonda."2 Un forte
peggioramento delle situazione venne notato nel periodo della guerra in
Libano, 1982-3, e i suoi effetti furono immediatamente percepiti. L'OLP si
avvantaggiò di un'atmosfera  favorevole ed organizzò un attacco terroristico
alla principale sinagoga di Roma, quella sul Lungotevere, nel giorno della
benedizione dei bambini  (9 ottobre 1982), che uccise il piccolo Stefano
Taché.
Qualche anno dopo, nel 1988, il primo rabbino di Roma, Elio Toaff, espresse
un serio ammonimento dopo alcune manifestazioni antisemite avvenute nella
capitale: "Le minacce, le lettere anonime, i rivoltanti graffiti, e gli
eventi oltraggiosi che hanno avuto luogo in questi giorni potrebbero essere
il preludio di azioni più vergognose,  e non solo contro gli ebrei. Mi
sembra di rivivere il clima di cinquant'anni fa, che precedette
l'approvazione delle leggi razziali da parte del regime fascista".3
Si deve aggiungere a tutto ciò una teoria, secondo la quale l'antisemitismo
sta dietro l'opposizione alla politica dello Stato d'Israele. La guida
spirituale di tale antisemitismo è Sergio Romano, ex-ambasciatore italiano a
Mosca ed editorialista dell'importante quotidiano Corriere della Sera. Egli
è stato uno dei primi intellettuali a esprimere il cambiamento di
atteggiamento verso Israele con feroce criticismo e antisemitismo velato.
Il nuovo genere di antisemitismo da lui introdotto è quello
dell'intellettuale liberale alla moda che trova necessario attaccare gli
ebrei in generale,  e Israele in particolare, con lo scopo di promuovere se
stesso.
Romano ha dedicato a questo tema un intero volume dal titolo Lettera a un
amico ebreo.4 E' importante dare a questo libro una grande attenzione,
poiché si tratta di uno dei più infiammati casi di antisemitismo - e
specialmente per il fatto che non è rimasto un caso isolato. 5 Questo
libello diffamatorio ha avuto un tale successo da meritare una seconda
edizione. Altri intellettuali italiani ne hanno seguito le orme.
Romano ha scritto un testo superficiale, assai virulento nei confronti degli
ebrei, che attacca la religione ebraica senza preoccuparsi di conoscerla
abbastanza per parlarne, fino a rasentare il ridicolo.  Si permette di usare
termini ed espressioni che sono sempre state considerate intollerabili e
manifestamente politicamente non corrette. per esempio, scrive: "La
dittatura delle fastidiose regole ebraiche, un catechismo fossile (con 248
comandamenti positivi e 365 negativi, secondo Rabbi Toaff) di una delle più
antiche, controverse e retrograde fedi religiose mai praticate in
occidente.6 Si tratta di una reazione all'Illuminismo, di un giudaismo che è
iroso, arcaico, e psicologicamente impenetrabile a ogni forma di tolleranza
e coesistenza".7
Romano cita abbondantemente da un libro di Paolo Orano, Gli ebrei in Italia,
pubblicato nel giugno del 1937 alla vigilia delle leggi razziali, e scritto
allo scopo di preparare il terreno per l'emanazione di quelle infami leggi8.
Romano introduce in tal modo le tesi dell'antisemitismo fascista come se
esso avesse ancora un "droit de cité." Romano pretende che gli ebrei siano
nemici di per sé perché  "la loro forte presenza nei ranghi della
rivoluzione li rende sospetti agli occhi della borghesia, le loro ricchezze
e abilità finanziarie agli occhi della sinistra, il loro cosmopolitismo agli
occhi dei nazionalisti,  e le tendenze isolazioniste agli occhi di tutti".9
Se Romano avesse un briciolo di onestà intellettuale avrebbe dovuto
ammettere, dopo siffatta descrizione, che ogni generalizzazione è falsa e
che egli sta  effettivamente accusando gli ebrei di una cosa e del suo
contrario nello stesso momento.
Romano aggiunge due ulteriori motivi al nuovo antisemitismo: "Il primo
riguarda lo status privilegiato di cui lo Stato d'Israele gode, grazie al
supporto della comunità ebraica, nella società internazionale ... La seconda
causa del nuovo antisemitismo è  paradossalmente dovuta allo spazio che il
genocidio ha progressivamente occupato nella storia del nostro secolo". 10
Qualunque osservatore imparziale all'ONU sa che quest'augusta organizzazione
è stata per anni il portavoce della propaganda palestinese; lo stesso
osservatore sa anche che ogni anno circa cinquanta risoluzioni sono state
approvate dall'Assemblea generale, tutte di condanna unilaterale ad Israele,
e con totale disprezzo dell'obiettività.
La seconda 'causa' è, di fatto, una minaccia mascherata; caro 'amico' ebreo,
smetti di alludere alla Shoah, perché facendo così indebolisci gli
antisemiti. Secondo Romano, "da Spinoza in poi, l'ebreo più intelligente è
originale e seducente, ed è sempre, per certi aspetti,  un
'marrano'11...Alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale, gli intellettuali
ebrei continuarono ad essere inetellettuali 'marrani', ossia uomini e donne
di frontiera tra due mondi differenti, ai quali essi erano ugualmente legati
e sensibili'.12
I 'marrani,' termine dispregiativo, erano ebrei tornati alla fede dei padri,
o che tentavano di rientrarvi, dopo la loro espulsione dalla Spagna.
L'Inquisizione li considerava cristiani eretici, e li bruciò sul rogo nelle
piazze delle città. 13 L'uso del termine 'marrano' da parte di Romano indica
che gli ebrei di oggi dovrebbero, o rigettare il proprio giudaismo, oppure
nasconderlo (se lo hanno accettato), perché la società odierna non può
tollerare gli ebrei nel proprio seno.
Dopo aver accusato parte del mondo ebraico di aver sposato le tesi della
responsabilità collettiva del popolo tedesco di oggi,  Romano sostiene che
la tesi delle "responsabilità collettive" è da riferire proprio agli stessi
ebrei.14 Ma chi sostiene tali tesi? Romano rimane sul vago, non produce
riferimenti precisi e non fa nomi; e si limita a dire vagamente che  'sono
usate da una parte del mondo ebraico'.  E tuttavia la procedura seguita dal
governo israeliano nel corso del processo Eichmann 15 era del tutto opposta
al principio dell'accusa collettiva dell'intero popolo tedesco. Con grande
diligenza, venne prodotto un immenso sforza per provare le responsabilità di
un individuo nei crimini che egli personalmente averva commesso. La ben nota
tesi della colpa collettiva del popolo tedesco venne esemplificata nel libro
di Goldhagen,  Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the
Holocaust.  Però questo libro è stato molto criticato in Israele, 16 e
questo mostra ancora una volta che le accuse di Romano sono infondate.
C'è gente nostalgica dei tempi in cui gli ebrei, eccetto una minoranza di
sionisti, si vergognavano di essere nati con un tale stigma, al punto da
sminuire se stessi sognando di essere identici a tutti gli altri.  Questi
ebrei - "estranei per principio alla violenza"17 secondo le parole di Primo
Levi - imparavano a rendersi il più piccoli possibile e persino a porgere
l'altra guancia secondo gli insegnamenti cristiani.  "Amo gli ebrei con la
spina dorsale curva," scriveva la scrittrice ebrea italiana durante la
guerra di Yom Kippur del 1973 sulle pagine del quotidiano  La Stampa. La
lotta degli ebrei per l'emancipazione era animata dall'idea di raggiungere
la parità con altri cittadini. Oggi la lotta può avere uno scopo differente:
ottenere il diritto alla diversità e poter esercitare la propria cultura
all'interno di uno stato democratico.
E' una strategia mantenere vivo il ricordo della Shoah?
La sottile e ripugnante insinuazione che gli ebrei vogliano mantenere viva
la memoria della Shoah per loro scopi particolari è assolutamente offensiva
nei confronti dell'intelligenza di tutti. Romano scrive: "Questa strategia
della memoria rappresenta per molti una risposta a un naturale bisogno di
sicurezza. .. la memoria del genocidio è un'assicurazione politica".18 Ma lo
scrittore Primo Levi così spiegava come certe persone vogliono dimenticare:
"La gente che è stata ferita ne sospinge lontano il ricordo, per aver
ragione di esso e per alleviare il sentimento di colpa."19 "Un caso estremo
di distorsione della memoria di un atto di colpa si può trovare nella sua
soppressione ". 20
In in libro intitolato La tentazione di dimenticare, Franco Ferrarotti
scrive: "Dimenticare è l'ultimo rifugio di coloro che preferiscono
seppellire se stessi, che non hanno il coraggio di guardare in faccia il
proprio passato e che sperano di cancellarlo come se fosse un cattivo sogno:
una veloce amnistia collettiva attraverso un'amnesia di massa. 21
Romano accusa lo Stato d'Israele di servirsi della Shoah allo scopo di
ottenere la "legittimità internationale" ma non porta alcun esempio di tale
presunta attività. Afferma: "Per  Israele si è trattato, nel passato, di una
preziosa fonte di legittimità internazionale così come di uno straordinario
strumento diplomatico."22 Romano aggiunge infine di vedere nella "evocazione
del  genocidio e nella denuncia dell' antisemitismo" uno strumento nelle
mani d'Israele: "Niente può giustificare l'aggressore, tanto meno la memoria
della violenza subita. Potrebbe forse esistere un legame tra certe
sgradevoli manifestazioni della politica israeliana, dalla guerra in Libano
in poi, e l'attenzione verso l'antisemitismo verso il quale siamo sempre più
frequentemente chiamati a prestare attenzione?". 23
Indubbiamente la Shoah fa parte della memoria collettiva israeliana. Oltre
ad essere il solo paese al mondo ad accettare automaticamente un ebreo come
cittadino, deve farsi carico del ruolo di conservatore della memoria della
Shoah, specialmente in tempi in cui molti negano che la Shoah abbia mai
avuto luogo. Ma definire questo sentimento uno "strumento diplomatico" del
governo israeliano è davvero un'esagerazione specialmente se si pensa che
Romano non fornisce di ciò alcuna prova.
Sergio I. Minerbi
ElleCi-

Chi è Sergio Romano:
Opinionista del Corriere e responsabile delle lettere al Corriere.
- Origin: Nessun uomo e' un'isola. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it