Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: [OT] Perchè è prerogativa solo di un gruppo il decidere se tollerare un "quasi ot"

Si č visto in questi giorni che si sono formati due gruppi ,i tolleranti dei
"quasi OT" e persone no.E' chiaro che non si puo eccedere in post fuori
argomento ,sarebbe una cosa assurda ma, visto che i fronti esistono ci suo
porre la domanda se veramente non sia il caso di tollerare qualcosa.Detto
questo la cosa potrebbe non essere accettata ma sicuramente non si devono
usare maniere scortese(come fanno diverse persone) per dichiarare l'ot del
messaggio.E' nota la maniera educata di esporre il proprio parere contro gli
OT del Musatti che al limite dovrebbe essere seguita anche dagli altri(non
tutti perň altriemnti avremmo una marea di messaggi automatici :)))) ).Per
chiudere il mio modesto parere,essendo il newsgroup di tutti, ed essendoci
parecchie persone che amano allargare la visione del topic (senza esagerare
ovviamente)si dovrebbe essere piů tolleranti con le stesse.In fin dei conti
sono parte del gruppo e come logica si dovrebbe rispettare anche il loro
pensiero
Ho detto la mia
ciao
--
-------
sito: 
www.dadev.it
ultime: Ocx per irc testi freeware
-------

 stesse.
Cosa intendi con "allargare la visione del topic" esattamente? Se ti
riferisci a concedere la cittadinanza a disussioni inerentemente legate a
specifiche piattaforme, mi spiace ma sono *completamente* contrario.
Potrei però essere favorevole a concedere l'ingresso al newsgroup a certi
tipi di tematiche legate al C++ che attualmente non possono trovare spazio
in nessun altro forum, in particolare:
- tematiche legate alla portabilità del codice
  (come scrivere codice portabile, come incapsulare efficacemente 
  gli aspetti platform-specific)
- discussioni sull'evoluzione dello standard (idee su cosa il C++ potrebbe
  diventare, come potrebbe incorporare funzionalità ora assenti: thread,
  socket...)
- discussioni su framework o librerie multi-piattaforma (boost, ACE)
Commenti?
Max


Siccome il gruppo non e' moderato, nessuno ti vieta di rispondere ai
messaggi OT (anche se e' contrario alla netiquette), cosi' come nessuno
vieta a me di limitarmi a segnalare l'OT senza rispondere (e vorrei
vedere, poiche' questo e' in linea con la netiquette).
Il punto secondo me e' che la stragrande maggioranza degli OT ha gruppi
piu' adatti cui rivolgersi, anche in italiano, mentre chi si interessa
del C++ standard ha solo questo gruppo (in alternativa ci sono solo
gruppi in altre lingue). A me pare che questo sia un motivo sufficiente
per cercare di salvaguardare la "purezza" del newsgroup.
Ho anche la sensazione che i maggiori contributori per qualita' tendano
a pensarla come me.
Ciao,
Nicola

 Nicola



io non intendevo dire di allargare a un argomento specifico ma facevo
appello alla tolleranza di tutti.E' chiaro che ognuno di noi sa quando si
superano certi limiti ,persone intelligenti non sforano troppo l'argomento
:)).


 ciao
<IMHO mode ON>
No, bisogna rispettare il manifesto del NG. *tutti* devono farlo.
se anche fossero la maggiornaza a decidere che i suoni in win32 sono circa
IT sarebbero tutti in torto.
E poi non capisco, se uno vuole una risposta sui suoni in win32, perche' non
lo chiede nel NG apposito?
sicuramente trovera' molte persone in piu' che possono rispondergli!
Quindi gli OT sono IMHO intollerabili se esiste un NG apposito (o che sia
vicina piu' di questo)
nel quale discuterne.
Se non esiste un NG specifico allora *forse* se ne potrebbe parlare
(sempre se questo fosse il NG piu' "vicino" come argomento),
pero' non ho ancora visto neanche un caso.
--
Ciao by Allanon

 giorno un "quasi ot" non è la fine del mondo.
Non e' questione di razzismo, pero' il newsgroup sopravvive fin tanto
che resta un nucleo di esperti che rispondono alle domande dei
novellini. E sono convinto che chi si impegna di piu' ha diritto di
maggiore ascolto.
Senza contare che sono i newbie che si inseriscono in una comunita' gia'
formata e con delle regole. Se tali regole a loro non piacciono possono
formare un'altra comunita'. Internet e' ormai piena di ogni tipo di
strumento gratuito per mailing list e gruppi di discussione.
Ciao,
Nicola

 superano certi limiti ,persone intelligenti non sforano troppo l'argomento
Se fosse davvero cosi' il problema degli OT non si porrebbe nemmeno.
Ciao,
Nicola

 maggiore ascolto.
sinceramente qui non saprei dire quanto sia giusto, ma se il mezzo è
"pubblico" l'appropriarsene è in qualche modo sbagliato.Però certamente non
si puo' non darti ragione quanto dici che chi si impegna e da il suo tempo
per il newsgroup abbia qualche dirittto in più.Non voglio imporre la mia
volontà a nessuno ma visto la mancanza di messaggi è di staticità del gruppo
pensavo non fosse poi così sbagliato allargare le vedute.
ciao

  socket...)
Non sarebbero già IT a meno che non si vada troppo sul platform
specific?
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 esistono.Infatti se valuti gli OT non sono mica poi così fuori misura.
Io seguo questo newsgroup da circa due anni ed ho cominciato a postare
il mio messaggio anti OT quando ci siamo trovati ad avere *molti* piu'
messaggi che chiedevano di bottoni e finestre che non messaggi in tema.
Gli OT sono pochi solo perche' sono arginati.
Ciao,
Nicola

 esistono.Infatti se valuti gli OT non sono mica poi così fuori misura.
Hai scritto tanti msg di reply a Nicola che dicono la stessa cosa e girano
intorno al problema
(o meglio vorrebbero aggirarlo) come già tanti altri prima hanno già provato
a fare.
Qui non c'è nessun gruppo e nessuna prerogativa di decisione;
Tra l'altro fosse anche 1 solo a non accettare un msg OT, rispetto anche a
tutti gli altri frequentatori,
avrebbe comunque ragione e sarebbe suo diritto protestare.
E questo *naturalmente*, *semplicemente* e *ovviamente* perchè c'è un
manifesto del ng e un
codice di comportamento da dover leggere e seguire.
Il bello è che nessuno vi obbliga a seguire le regole: internet è grande e
c'è posto per tutti;
avete a disposizione altri ng, forum, icq, irc, webchat, ecc. ecc.
Se dai un okkio ai post OT che precedono il tuo :-) ti rendi contro che
quasi il 99%
fa domande legate a win32 oppure a compilatori specifici.
Per TUTTE queste domande esistono i ng appositi e VANNO postati in quei ng.
Punto e basta.
Il C++ standard è di per se già abbastanza complesso e affascinante da
permettere di discutere ogni giorno di
argomenti IT, e addirittura anche solo lurkando c'è la possilità, leggendo i
post degli altri, di imparare e approfondire.
Proprio in questo gruppo i mezzi-OT o i quasi-OT non sono tollerabili
proprio perchè ha il topic
così specifico, e perchè esistono ng più generalisti (tipo
it.comp.programmare) dove molti quesiti
OT in questo ng sono IT o quasi, e comunque generalmente più accettabili.
Assodato che qui discutere quale msg sia OT o no, è un msg IT, la maniera
per segnalare un msg OT è comunque personale e non censurabile fino a che
non si dimentica l'educazione, cosa che mi pare sia accaduta dato che molti
di quelli che scrivono sul ng sono anche professionisti che discutono del
proprio lavoro, mentre molti di quelli che hanno creato troll sono
semplicemente ragazzini in cerca di 5 min di gloria telematica.
Ho detto *anche* la mia.
--
----------
Lello Mele
HOMEPAGE:
http://www.lellomele.it
eMAIL:
v...@libero.it

 a fare.
Si vede che non hai capito per nulla lo spirito di quello che volevo dire.
Come prima cosa un reply su un messaggio OT (come puo essere quello di
nicola visto che ne stiamo parlando) apre un sorta di discussione e visto
che è un luogo publbico ho diritto di dire la mia.Se a te non sta bene passa
avanti.
Scusa ma nessuno ti ha detto che forse bisogna rispettare anche le idee
altrui ?
Io di solito mi limito a leggere e difficlmente posto domande ma, quando si
vede la maleducazione di certe persone verso a chi posta messaggi OT (magari
in buona fede) e anche il maggior numero di ot ,mi è sembrato giusto dire di
limitare gli insulti che veramente mi son sembrati fuori luogo.Il mio voler
tollerare un minimo l'ot non significa il permettere di parlare di cocomeri
come ho gia ripetuto più volte.Si fanno guerre per i diritti della
maggioranza, mi spieghi il perchè qui si dovrebbe essere così poco
democratici da non rispettare le idee della maggior parte di chi posta? (nel
tuo post parlavi del 99% di ot)
Ribadisco io non "VOGLIO" sostenere l ' "OT" ,parlavo di educazione e
tolleranza.
Ma era così difficile da capire? Cmq con questo spero di essermi spiegato .
Per l'ennesima volta...
ciao


 tolleranza.
Ma scusa percaso hai visto una significativa maggioranza (per ragionare alla
pari) di noi essere maleducato e intollerante
immediatamente al primo reply ad un post OT? a me non sembra affatto e forse
ti conviene andarti a rileggere i reply.
Che poi il tizio che ha scritto l'OT replichi addirittura pretendendo di
avere ragione e questa volta davvero in tono sgarbato
allora è ovvio che, siccome sul ng ci sono professionisti ma anche uomini,
ci girano le cosidette, e alcuni più di altri non
mantengono bene i nervi saldi (in questo il Musatti è maestro)


 tolleranza.
Ma scusa percaso hai visto una significativa maggioranza (per ragionare alla
pari) di noi essere maleducato e intollerante
immediatamente al primo reply ad un post OT? a me non sembra affatto e forse
ti conviene andarti a rileggere i reply.
Che poi il tizio che ha scritto l'OT replichi addirittura pretendendo di
avere ragione e questa volta davvero in tono sgarbato
allora è ovvio che, siccome sul ng ci sono professionisti che sono anche
uomini,
gli girano le cosidette, e alcuni più di altri non
mantengono bene i nervi saldi (in questo il Musatti è maestro).


 ti conviene andarti a rileggere i reply.
....
verissimo devo aver letto altri gruppi...
----------------------------------------------------------------------------
chiudo qui il ramo del thread ho visto che impossibile farti capire quello
che volevo dire :))
(cmq si č liberi di pensare quello che si vuole)
ciao

 (cmq si è liberi di pensare quello che si vuole)
infatti è della libertà di *scrittura* che noi si è parlato! Si è liberi di
*pensare* quello che si vuole
ma sul ng "it.comp.lang.c++" si *scrive* solo di C++ Standard ISO in
conformità con il manifesto
del ng.
LM