Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Verifica dispersioni con controsoffitto.

In una camera � presente un controsoffitto composto da 2 cm di semplici
perline in legno, non isolato, e al di sopra di esso una copertura, isolata,
inclinata di circa 20 gradi. Esiste pi� di un metro tra controsoffitto e
parte pi� bassa della copertura
Come fare la verifica delle dispersioni ?
La UNI 6946, sembrerebbe essere fatta apposta per i questi casi, ma dice che
vale solo fino a pendenze del 5percento. Inoltre in Termus non riesco a
impostare questo caso.
Come procedere ?
Io ho considerato il controsoffitto come non esistente (anche perch� non �
sigillatto al passaggio dell'aria e comunque costituito da soli 2 cm di
legno) ed ho considerato tutto il locale fino alla copertura. Vi sembra
corretto ?

 corretto ?
Dipende tutto da QUANTO e' sigillato il controsoffitto. Se il passaggio 
aria e' importante allora sta bene fare come hai fatto tu ed includerlo 
nel locale.
Se il passaggio d'aria e' limitato il metodo piu' corretto (che se non 
ricordo male e' quello consigliato anche dalla UNI 6946) IMHO e' quello 
di impostare la porzione sopra il controsoffitto come un locale non 
riscaldato con le relative strutture come confine e poi determinarne la 
T operante di regime con un semplice bilancio energetico fra le entrate 
dai locali scaldati e le uscite tramite le altre strutture.
Questo si puo' fare in Termus anche se non e' semplicissimo nell'input e 
vanno messe le strutture "a mano", non potendosi fare (fino alla v. 
13.20 almeno), per motivi a me ignoti, l'input grafico di locali non 
riscaldati.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 riscaldati.
Mi permetto di suggerire (ne parlammo, se non erro anche un'altra volta) un
metodo che, con qualche approssimazione, dovrebbe essere realistico e
valido in generale per vani non riscaldati: ossia impostare il vano come
riscaldato e trovare, per tentativi ed errori, la temperatura di vano che
rende nulla la potenza necessaria per il riscaldamento tutti i mesi. A quel
punto basta mettere nuovamente il vano come non riscaldato, con la
temperatura trovata.
Perch� una cosa del genere non l'abbiano implementata direttamente loro
effettivamente � un mistero...
Ciao!
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

Tigers ha scritto:

Per il calcolo puoi fare riferimento a UNI EN ISO 13789 Appendice A 
oppure UNI TS 11300-1 par. 11.2.
La sostanza ï¿œ comunque la stessa: un bilancio termico tra flussi di 
calore in entrata ed in uscita dall'ambiente non riscaldato.
Casper

*Mauro* ha scritto:

Perche' e' la stessa cosa che ho detto io, solo fatta in modo:
1. Potenzialmente piu' complesso perche' devi andare per tentativi 
invece ponendolo come non scaldato fa tutto da solo (dall'altro lato il 
locale non scaldato non si puo' inserire graficamente);
2. Potenzialmente errato perche' il calcolo di potenza parte da 
presupposti diversi da quello di energia e potresti avere risultati 
"scorretti" (uso le virgolette perche' sarebbero cmq cose minime). Tanto 
per dire il calcolo di potenza prevede le maggiorazioni per esposizione 
che il calcolo di energia non ha.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


 calore in entrata ed in uscita dall'ambiente non riscaldato.
'Anfatti, quindi le formule saranno presumo le stesse, quindi usare una 
o l'altra non cambia granche'.


 presupposti diversi da quello di energia
E' chiaro che � un metodo con qualche approssimazione, visto che calcolo di
potenza ed energia hanno obiettivi differenti.
Resta un modo per fare un imput grafico anche dei locali non riscaldati,
senza pretesa di correttezza assoluta (ma penso che, come mi pare
ipotizzassi pure tu, grossi errori non se ne facciano).
Buon fine settimana!


grazie a tutti per i commenti  e le info.....
In effetti anche io avevo pensato di considerare la parte sopra il
controsoffito come non scaldata, ma qui si pone un altro problema, dovrei
avere una trasmittanza del controsoffitto < 0,8 ...........sbaglio ?
Una cosa � chiedere al cliente di isolare magari una "soletta" di sottotetto
anche se � gi� isolato il tetto, ma andargli a dire di isolare il
controsoffitto.........

 ipotizzassi pure tu, grossi errori non se ne facciano).
Si', concordo, e' per quello che avevo scritto "potenzialmente" errato, 
trovavo che fosse giusto farlo notare visto che era un consiglio dato a 
terzi che cosi' potranno farlo coscienti di poter commettere un minimo 
errore. Sara' che a me non piace quando le SH fanno delle 
approssimazioni nei loro metodi di calcolo/verifica senza dirmelo... :)
Se poi un bel giorno quelli di Termus decideranno di ascoltarmi magari 
avremo l'input grafico dei locali non riscaldati e tutto sara' piu' 
semplice. :)


 avere una trasmittanza del controsoffitto < 0,8 ...........sbaglio ?
Direi che sbagli, visto che quello della zona non riscaldata � solo un
artificio di modellazione.
D'altra parte per la trasmittanza della copertura hai fatto riferimento ai
limiti per le zone riscaldate e non a quello per le zone non riscaldate,
vero?
Qui per� ci avvitiamo un poco su noi stessi in quanto sorge il problema di
quali siano i corretti S e V.
Forse, da un certo punto di vista, sarebbe pi� giusto tenerla come zona
riscaldata fino in fondo, anche se - all'atto pratico - stiamo facendo
sofismi.


 sofismi.
Non direi. S/V influenza l'EP_H limite ed anche parecchio. La mia scelta 
personale e' di fermare il V lordo sull'isolamento ed escludere il 
sottotetto od il "soprasoffitto". Pero' leggendo i chiarimenti CENED (io 
opero in Lombardia) nasce il dubbio perche' loro sono molto chiari nel 
definire il V netto sotto il controsoffitto (se sigillato), ma non 
dicono nulla sul lordo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


 dicono nulla sul lordo.
Tutto sommato direi che fai bene anche se, non avendo qui in Puglia ancora
la certificazione, non ho riferimenti ulteriori rispetto alle norme (ed ai
soli fini dell'AQE non ha poi senso sbattersi tanto, in verit�).
Ciao!


 vero?
esatto, per� io ho contato TUTTO il volume come scaldato, anche ai fine di
S/V per l'EPI, in un certo senso sono stato coerente. Mentre se nei calcoli
considero la parte sopra il sottotetto come non scaldata, secondo me qualche
dubbio rimane......anche se in effetti � solo un artifizio di modellazione