Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Miglioramento edificio in muratura

a molti sara' capitato di "dover" migliorare un edificio in muratura e
non esserne troppo convinto.
spesso si usano i portali in acciaio per ripristinare rigidezze
perdute, fino a che punto vi spingereste con l'uso di questi portali?
voglio dire... se devo fare una apertura da due metri... vabbeh
se ne devo fare due? tre? una di quattro?
effettivamente viene ripristinata la resistenza o e' un sistema
tollerato per consentire operazioni altrimenti impossibili?

 tollerato per consentire operazioni altrimenti impossibili?
La seconda. Ottenere la stessa rigidezza senza violare un po' la 
congruenza e' impossibile. C'era stato un bel messaggio sull'argomento 
mesi se non anni fa, dovresti trovarlo con Google gruppi o cose simili.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

mesi se non anni fa, dovresti trovarlo con Google gruppi o cose simili.
esattamente quello che immaginavo/pensavo dopo alcuni ragionamenti.
l'edificio diventa completamente diverso dall'originale e dunque si
perde il  presupposto alla base della definizione di miglioramento
sismico.

ma una volta che ho ripristinato la rigidezza tramite il mio bel portale in
acciaio o in ca, ammettiamo che io butti giů un muro intero e lo sostituisca
con un telaio in ca di rigidezza equivalente, quando vado a modellare la
struttura, la modello come se quel muro ci fosse o no, cioč potrei affidare
parte dell'azione sismica a quel telaio (considerando che la normativa per
le strutture miste me lo impedirebbe, visto che l'azione sismica se la deve
beccare tutta la muratura)??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

se fai un "miglioramento" non serve verificare la struttura, altrimenti
diventa un adeguamento. Il fatto stesso che ripristini quello che togli
soddisfa il migliormanto.
Se poi modelli il tutto per verificare che la situazione
post-intervento sia migliore di quella pre-intervento, attento a come
usi gli elementi finiti, ti possono giocare dei brutti scheri se non
modelli bene.

 struttura, la modello come se quel muro ci fosse o no
come se ci fosse, alcuni software ti consentono di inserire la cerchiatura

 come se ci fosse, alcuni software ti consentono di inserire la cerchiatura
se modelli il muro come se ci fosse, dove sta il miglioramento? Rimane
tutto uguale a prima.

 tutto uguale a prima.
Che e' quello che volevi. Se stai "migliorando" vuol dire che stai 
facendo "una o piu' opere riguardanti i singoli elementi strutturali 
[...] con lo scopo di conseguire un maggior grado di sicurezza [...] 
senza modificarne in maniera sostanziale il comportamento globale".
Questo puo' essere uno degli interventi che fai, poi magari hai ridotto 
i pesi, fatto placcature armate, etc.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 tutto uguale a prima.
Nei parametri di input ma ... tutto tutto vi si deve spiegare! ^_^


Ma se rimane tutto uguale a prima, non hai verificato che il tuo
intervento consegue un miglior grado di sicurezza.

klamm ha scritto:

E chi ha detto che rimane uguale a prima? Magari ho ridotto i pesi da 
qualche altra parte, per dire, e il risultato globale e' un miglioramento.
-- 
Ciao, Tigers


 modelli bene.
Giustissimo direi. Però le verifiche non sono solo quelle globali, o anche
locali, con i modelli finiti. Questi possono essere utili e indicativi, ma
occorre che la struttura sia modellabile. Nel caso delle murature a sacco,
per esempio, quel modello va a farsi friggere. A meno di non andare per
diverse situazioni limite ma diventa abbastanza complesso.
Puoi usare allora dei modelli locali di meccanismi di collasso che, se anche
più schematici, possono dare risultati migliori proprio perché si basano sui
modi reali di collasso della struttura.
Comunque il discorso è abbastanza complesso e va visto con molta cautela.
gitac