Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Aggregare linee adsl ?

Ho trovato questo sito
http://www.agregation-internet.fr/
 
Sembra che possano 'aggregare' singole linee internet per realizzare una 
linea piu' veloce e/o affidabile
Ma come funzionano sti cosi?
Cioe' se richiedo un singolo file lungo, come viene suddivisa la richiesta 
nelle linee base?
 
 

 nelle linee base?
 
Non viene suddivisa; o va sull'una o sull'altra, quindi con la stesse 
banda/latenza/tempi di prima.
 
La differenza la dovresti notare se scarichi "almeno due file lunghi".

 La differenza la dovresti notare se scarichi "almeno due file lunghi".
 
questo dipende da come è impostato il balancer. non è sempre detto.
 
I balancer possono bilanciare in base alla sorgente (ip o mac), alla 
destinazione o a entrambi. Solo i balancer più "seri" riescono a 
bilanciare le sessioni.
 
E' plausibile pensare che per apprezzare le due connettività sotto 
balancer tu debba avere 2 macchine che contattano più destinazioni 
differenti.
 
Ad ogni modo avrai sempre come picco (se non sono cambiate le cose 
stanotte) il picco di una connettività, non la somma.
 

 differenti.
 
Certo.
Avevo semplificato un po' troppo...
L'"almeno due file lunghi" e' una condizione necessaria, ma non e' detto 
che sia sufficiente :)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lf2d0f$o6l$1...@speranza.aioe.org...

Si, e' quello che temevo
Quindi il bilanciamento diventa sempre piu' efficace mano a mano che il 
numero di richieste aumenta
Per un file lungo, NON si sommano le velocita' delle singole linee internet 
collegate
 
 

 
 
se parli di bilanciamento e' cosi'.
 
la cosa e' diversa se hai delle linee affasciate; con questa soluzione la 
banda diventa la somma delle linee utilizzate.
 
in italia due nomi noti che forniscono questo tipo di connessioni sono ngi 
e mclink.
 
 
 
-- 
Paolo opg
 
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--


il principio di funzionamento è quello a cui sei abituato con le reti 
locali, per poter sommare le velocità devi realizzare dei trunk.
 
questo lo si ottiene se ad entrambi i capi si hanno dispositivi in grado 
di realizzare il trunk...
 
nel caso di una adsl ad esempio NGI con i tagli da 8/12/16 Mb/sec 
(aggrega in trunk 2/3/4 adsl da 4Mb/sec) lo fa, mi sembra anche mclink, 
ma credo anche altri
 
per realizzalo senza coinvolgere offerte commerciali già pronte l'unica 
sarebbe di avere un host in cloud su cui installare opportuno server 
vpn, e realizzare x vpn verso di esso, a monte e a valle esegui i trunk 
necessari ed avrai un canale verso il tuo host pari alla somma delle 
vpn... a questo punto utilizzi l'host remoto come gateway ed esci con la 
sua velocità sulla rete esterna (in una situazione minima sul cloud hai 
almeno 100 Mb/sec..)
 
ovviamente costa!

 e mclink.
oops abbiamo scritto insieme :)


 
i trunk LACP (nell'accezione HP-like, ossia non full vlan tagging intesa 
da "cisco") non sommano la velocità *di picco*, se hai 4x1000 il picco 
della singola sessione sarà sempre 1000, non 4000.
 
E' come un'autostrada a più corsie dove il limite è sempre lo stesso. 
Con 4 corsie passano più macchine di 1 corsia (banalizzo), ma il limite 
di velocità è sempre 130km/h. Ed in più, in caso di lavori su una corsia 
(guasto di un link), il traffico defluisce sulle altre 3 senza interruzioni.

 della singola sessione sarà sempre 1000, non 4000.
 
Ecco, qua mi spiazzi.
Credevo il contrario... trattandosi di pacchetti a livello Ethernet, non 
dovrebbero neanche avere il concetto di sessione...
 
Hai link a qualche documento che spieghi in dettaglio?
 
Grazie.


Mi hai messo un bel dubbio, fammi scartare due switch e ti metto i 
risultati... :)
 
 


PC1 (gigabit) > HP2510 "A" su porta Gigabit > uplink > HP2510 "B" da 
porta Gigabit > PC2 (gigabit)
Ciò che cambia è la voce "uplink", con collegamenti sempre a 100Mbit per 
misurare proprio quella tratta.
 
test fatto con il solito iperf
 
---------------------
 
test 1: no LACP, 1 link 100mbit in collegamento tra i due switch
 
Esito:
[184]  0.0-10.0 sec   113 MBytes  94.7 Mbits/sec
 
---------------------
 
test 2: si LACP, 2 link 100mbit in collegamento tra i due switch
 
trunk HP (LACP):
show trunk
   Load Balancing
 
   Port | Name                             Type      | Group Type
   ---- + -------------------------------- --------- + ----- -----
   1    |                                  10/100TX  | Trk1  LACP
   2    |                                  10/100TX  | Trk1  LACP
 
 
configurazione:
  trunk 1-2 Trk1 LACP
 
  1-Trk1 10/100TX  | No        Yes     Up     100FDx     MDIX  off   0
  2-Trk1 10/100TX  | No        Yes     Up     100FDx     MDIX  off   0
 
PC sul primo switch a 1000mbit
  26     100/1000T | No        Yes     Up     1000FDx    MDI   off   0
 
PC sul secondo switch a 1000mbit
  26     100/1000T | No        Yes     Up     1000FDx    MDI   off   0
 
Esito:
  [188]  0.0-10.0 sec   113 MBytes  94.9 Mbits/sec
 
-----------------------
 
test 3: NO LACP, SI TRUNK PURO a 2 x 100mbit
 
show trunk
 
  Load Balancing
 
   Port | Name                             Type      | Group Type
   ---- + -------------------------------- --------- + ----- -----
   18   |                                  10/100TX  | Trk3  Trunk
   19   |                                  10/100TX  | Trk3  Trunk
 
 
esito:
[184]  0.0-10.0 sec   106 MBytes  88.4 Mbits/sec
 
 
-----------------------
 
riporto la descrizione di HP per "trunk" e "lacp" nella CLI:
 
trunk : Do not use any protocol to create or maintain the trunk.
lacp : Use IEEE 802.1ad Link Aggregation protocol.
 
----------------------
 
 
Conclusioni: confermato, il picco non è la somma dei link. Nè in trunk 
puro, nè in LACP 802.1ad.
 
Però se vuoi possiamo fare qualche altro test, aspetto fino a stasera 
per rimettere nel cartone questi switch! Se ti viene qualche altra idea, 
avvertimi. :)

 puro, nè in LACP 802.1ad.
 
ok, ora spiega a quelli di mclink e ngi che le loro aggregazioni non 
funzionano... :)


Personalmente non so come "affasciano" le loro connettività, nè mi sono 
domandato che tecnologia utilizzino. Sicuramente se lo dicono, vuol dire 
che è verosimile. Ma indubbiamente lo faranno con altri sistemi che non 
è, temo, nè il LACP nè il trunk puro.
 
La discussione, pur andando lievemente offtopic, si è spostata 
sull'aggregazione ed il bilanciamento di banda tra due switch. Non vi è 
dubbio che esistano altre metodologie (vedi il mesh, giusto per dirne 
una), ma Trunk e LACP, dai test che ho banalmente effettuato, non 
esprimono come picco la somma delle aggregazioni.
 
Ora posso rimettere a posto gli switch o devo continuare a monopolizzare 
il laboratorio per dovere di scienza? :D
 
 
Certo, sarei curioso di conoscere come aggregano banda e se qualcuno 
davvero scarica una file a > 30mbit avendo 2 adsl da 20mbit. Sarebbe una 
discussione interessante, non metto in dubbio che determinate tecnologie 
lo permettano, un approfondimento è ben accetto.

 lo permettano, un approfondimento è ben accetto.
 
Infatti, la discussione non è relativa ad un utilizzo di due switch 
qualsiasi ma l'ipotesi che facevo ricalcava un modello che si trova sul 
mercato e che serve a "costruire un canale" pari (quasi) alla somma 
delle singole connessioni.
 
Se tu che sei partito per la tangente con i tuoi switch, il mio utilizzo 
della parola trunk era per intendere un affasciamento generico, cosi 
come si parla di trunk anche in voip o in altri ambienti.
 
frequentare infatti un NG, secondo me, ha senso solo se dalla 
discussione si ricavano nuove idee o atteggiamenti in grado di risolvere 
particolari aspetti tecnici.
 
ho utilizzato per un paio di anni NGI affasciate e posso dire che si 
ottiene un canale pari alla somma delle adsl affasciate; un test con 
speedtest fornisce un unico IP con una velocità pari alla somma, per 
intenderci.
 
da questo la mia ipotesi funzionale, quindi sono benvenuti tutti i 
commenti in funzione della realizzazione fuori NGI di un tale 
funzionamento e lo schema che proponevo era quello del mio precedente 
intervento.... prima o poi lo provero'   :(

 particolari aspetti tecnici.
 
mi spiace se ho dato l'impressione di uscire forzatamente off-topic o 
voler avallare necessariamente una tesi, credimi, non era mia intenzione.
 
piuttosto ho inteso "trunk" in senso strettamente correlato 
all'accezione "LACP", per cui ho fatto un test "a volo" per togliermi un 
dubbio e l'ho semplicemente condiviso con voi :)
 
che ben vengano, come accennato anche precedentemente, delle indicazioni 
tecniche su come aggregano le adsl. se non erro questo NG lo legga anche 
qualcuno di NGI.
 
ciao!
 

 una linea piu' veloce e/o affidabile
 
non "più veloce" ma con maggiore capacità; per farla breve, se hai due
linee a 10 megabits e le aggreghi otterrai una linea con una velocita
massima (teorica) di 10 megabits ma con una capacità di banda pari a 20
megabits (sempre teorici) quindi scaricando due files in parallelo
entrambi i download avranno una banda disponibile pari a 10 megabit ...
spero di essere stato chiaro; in pratica NON aumenti la velocità ma
solo la disponibilità di banda
 
 

 ciao!
 
Ciao, con mclink funziona.. ho una adsl da un cliente e la banda utilizzata 
è sempre equamente divisa tra i 2 rami
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 intenderci.
 
 
non so quanto speedtest sia significativo, secondo me ha una specie di 
"download manager multisessione": ho due adsl dello stesso fornitore in 
bilanciamento e speedtest mi da' come risultato (quasi) la somma delle due
 


si potrebbe provare a scaricare una distro linux e a vedere a quanto va. 
banalmente e senza alcun valore "accademico", ma risultato comunque 
significativo. chi fa la prova? :)

> risultati... :)
 
Ok, mi hai convinto.
Credevo male :)
Grazie.

 risultati... :)
 
no, hai ragione su quanto hai scritto sopra, ma per un motivo 
leggermente diverso :)
 
il bilanciamento sui vari link di un port-channel viene fatto a livello 
di indirizzo mac, ip oppure - in quelli piu' avanzati - porta tcp o 
udp; in aggiunta, il bilanciamento puo' tenere conto della 
destinazione, della sorgente o entrambi
 
quando arriva un pacchetto, lo switch calcola un hash a seconda della 
modalita' vista sopra e del tipo di indirizzo, e poi ne ricava il 
modulo sul numero di porte che compongono il port-channel; il risultato 
e' il link fisico sul quale e' trasmesso il frame ethernet
 
di conseguenza, una "sessione" (dove con sessione possiamo chiamare il 
traffico che ha sempre lo stesso indirizzo sorgente, destinazione o 
entrambi) avra' sempre lo stesso hash, e sara' percio' inviato sempre 
sullo stesso link fisico
 
quindi il massimo throughput ottenibile per ogni singola sessione e' - 
come indicavi esattamente - il throughput del singolo link, e non 
quello della somma dei link
 
 
 
-- 
So I throw the windows wide
And call to you across the sky

che è verosimile. 
 
Su NGI funziona, posso confermare.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.