Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: CSMA/CD .. molti CD ! :)

Ciao a tutti..
alla mia piccola rete di 3 pc collegati con uno switch dlink a 5 porte, oggi
ho aggiunto un router dsl usrobotics...
che dire? funziona tutto pare bene.. però lo switch mi segna ogni tanto una
collisione... devo preoccuparmi? è pericoloso per l'integrità dei pacchetti
?
come posso diminuire se non annullare tali collisioni ?
grazie
ciao!

..e ancora, quando scarico a manetta i led dello switch lampeggiano molto..
non si possono bruciare?

 
Magari sono stati costruti per quello!
Comunque che ci siano collisioni è normale! Poi il fatto che il router 
sia uno mentri ci sono più pc che tentano di mandare pacchetti verso di 
lui, comporta un aumento della probabilità di collisione: ma questo è 
noramale.
Ciao

 come posso diminuire se non annullare tali collisioni ?
uhmm
seccare il netbios? ok, immagino di no, installare un WINS? vabbe' ma ti
serve win2ksrv
njo, direi che non puoi, fanno parte della "logica", ma no non
bruceranno i led ;)

 wrote in
news:cTpIa.211039$
g92.4...@news2.tin.it
: 

sei sicuro che sia uno switch?
per definizione, con uno switch NON puoi avere collisioni sulla rete.
il motivo è semplicissimo: uno switch mette direttamente in collegamento 
mittente e destinatario, su un canale dedicato e separato da tutte le 
altre comunicazioni. se sul 'canale' ho solo due host, non è possibile 
che ci siano collisioni...
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 per definizione, con uno switch NON puoi avere collisioni sulla rete.
broadcast
pensa ad un numero graaande... ok netbios ne fa di piů :-))))

 wrote in news:bctgh0$n4hia$1@ID-
65620.news.dfncis.de
:

??
uno switch, opera a livello un pň piů basso del netbios, di solito...
e cmq resta il fatto lo switch elimina le collisioni, tant'č che 
implementa CSMA ma non CD.
il pacchetto viene mandato a tutti i nodi, ma non durante una 
trasmissione in corso, quindi non puň collidere...
cerca 'store and forward' nel documento qui sotto:
http://www.cs.clemson.edu/~mark/330/ethernet.txt
se in uno switch ci fossero collisioni, quale sarebbe il vantaggio 
rispetto a un hub?


 rispetto a un hub?
punto-punto e full

 
...
è uno switch...
se non usa store & forward, ha comunque un metodo per evitare le 
collisioni...


...se non avesse collisioni, penso che la DLINK non avrebbe sicuramente
messo un led per segnalare le collisioni :))


 messo un led per segnalare le collisioni :))
Gli switch tutto quello che possono fare e` non *propagare* le collisioni. 
Se su una porta dello switch ci attacchi un segmento di rete proveniente 
da un hub, su quel segmento ci saranno collisioni.
-- 
Vincenzo

 uno switch, opera a livello un pò più basso del netbios, di solito...
scusatemi inseguivo un altro discorso (di pacchetti che vanno a diversi
computer contemporaneamente) e dovrei evitare i msg notturni ;)
Se parliamo di collisione intesa come "mescolamento" del segnale
elettrico sul singolo spezzone di cavo non c'è dubbio che non possa
esistere (non so come venga gestito un hub in cascata).
penso però che a seconda della cura dei meccanismi di gestione dei
pacchetti in arrivo e della banda disponibile possa uhmm se mi scusate
il tecnicismo andare in merda a seconda del carico (un d-link poi ;))

 wrote in
news:3EF2DCE5...@cometweb.it
: 

esatto!
hai collisioni sull'hub!
in uno switch, non puoi avere collisioni, per come viene gestito il 
traffico dalla logica dello switch.
ih870 dice che invece le collisioni ci potrebbero essere in caso di 
broadcast.
qualcuno ha qualche riferimento a documentazione in materia?
tutto quello che ho trovato io, dice che con uno switch, non puoi avere 


 hai collisioni sull'hub!
Giusto per chiarire fino in fondo, le collisioni le genera si` l'hub ma 
arrivano alla porta dello swicth a cui l'hub e` collegato. Quindi su
quella porta avrai collisioni. Ecco perche` potrebbe avere senso mettere 
un led sullo switch che segnala le collisioni.
-- 
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:3EF2E7DE...@cometweb.it...

esatto.
lo switching è interno allo switch (sembra un gioco di parole) ma se l'hub
propaga una collisione sulla porta dello switch ehehehe, che ci può fare lo
switch?
diverso il discorso di n PC attaccati ad n porte dello switch.
e cmq lo switch + che store and forward ha il cut-through, che velocizza il
passaggio dei frame.
lo store-and-forward è tipico dei bridge, no?

 lo store-and-forward è tipico dei bridge, no?
No. Le due implementazioni influiscono sulla latenza. Da questo punto di 
vista il componente migliore in assoluto è l'hub :-) Gli switch possono 
essere sia cut-trought che store and forward. Ad esempio un componente 
di classe superiore come l'Entrerasys VH2400 implementa lo store and 
forward. Di solito quello che conta è il throughput complessivo, sono 
poche le applicazioni dove devi stare attento alla latenza. Una 
implementazione store and forward mi permette di avere una gestione 
migliore del controllo di flusso.
-- 
Vincenzo

 migliore del controllo di flusso.
E' stato risposto a tutto tranne che a una cosa: i led non si possono
bruciare per il semplice motivo che sono dei semiconduttori, quindi a stato
solido e a luce fredda: sostanzialmente sono dei convertitori di corrente in
luce, per cui con una minima emissione termica residua (gli elettroni
generano attrito e non e' una novita', come diceva un tale Joule).
Oltretutto lavorano in regime di corrente e non di tensione, per cui e'
impensabile un sovraccarico, se installati come da specifiche del
costruttore. Tipicamente hanno un MTBF dichiarato di alcuni milioni di ore
(= secoli).
Ci sono comunque anche led costruiti alla vacca d'un cane (scusate il
francesismo) che scaldano e si bruciano ...
Per la faccenda secondaria <g> delle collisioni, tutto giusto; c'e' comunque
l'eventualita che alcuni dispositivi non siano in grado di negoziare
correttamente la modalita' di controllo di flusso: ad esempio in full-duplex
uno dei due nodi potrebbe non abilitare il pause frame e l'altro si', oppure
in half-duplex uno dei nodi potrebbe usare il back-pressure mentre un altro
nodo si sta chiedendo che diavolo sia quel frame, o peggio usarlo in un
ambito QoS nel quale il BP fa piu' danni che altro ...
Scusate, ma sono arrivato tardi e volevo essere della partita :-)
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

 correttamente la modalita' di controllo di flusso: ad esempio in full-duplex
Esatto!
Volevo fare io l'ultimo post :-)
-- 
Vincenzo

 No. Le due implementazioni influiscono sulla latenza.
Veramente io ho detto proprio questo :)))

 Veramente io ho detto proprio questo :)))
Il 'no' era riferito alla affermazione 'lo switch + che store and 
forward ha il cut-through'.
-- 
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:bd2c8s$o9sj0$1...@ID-50005.news.dfncis.de...

Beh, li ha tutti e due :-)

 ha scritto nel messaggio
news:bd4oo4$gs9$1...@news.ngi.it...


 per l'esattezza :)
Esattezza per esattezza ... dipende da modello a modello se sono supportati
e se lo switch e' o meno managed :-)
(non vorrei saltasse fuori qualcuno con in mano uno switch Tric&Trac pagato
20 euro per sapere come abilitare l'una o l'altra modalita' :-))


 e se lo switch e' o meno managed :-)
Quante cose ho da imparare ancora :-))