Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Vento e Norme Tecniche

Leggendo e-ugenio a proposito del granchio sulla neve, sono andato a
controllare i miei fogli di calcolo per i carichi da neve e vento.
Ebbene, per la questione vento, confrontando il DM96, il TU 2005 e
quello del 2008 noto che:
in riferimento c'è al periodo di ritorno.
DM 96 si calcolava con aR = 0,65 * {1-0,14 ln [-ln(1-1/Tr)]} =
Norme tecniche 2005 con la potenza ennesima di una fratta.
Norme tecniche 2008 scompare qualsiasi riferimento.
PRESSIONE DI RIFERIMENTO
DM 96 semplicemente legata al periodo di ritorno con il coefficiente
aR
Norme Tecniche 2005: funzione della velocità di picco
Norme Tecniche 2008: scompare ogni riferimento alla velocità di picco.
COEFFICIENTE DI TOPOGRAFIA
Scompare nelle Norme Tecniche 2008
COEFFICIENTI DI PRESSIONE INTERNA e CASISTICA SULLE TIPOLOGIE
Nessuna menzione nelle NTC 2008
COEFFICIENTI DI PRESSIONE INTERNA
Nessuna menzione nelle NTC 2008
Insomma, almenochè non mi sono perso qualcosa e può pure essere,
queste Norme Tecniche del 2008 sono striminzite, anche nelle
descrizioni, sia rispetto al DM96 e relativa circolare che alle Norme
Tecniche 2005.
Per le mie strutture leggere il vento è fondamentale e determino i
carichi sempre ricorrendo ai miei programmi (per la tipologia
strutturale fare altrimenti è impossibile) e mi trovo in difficoltà.
Oltre al fatto che quando le strutture sono ad uso temporanee si
brancola nel buio!!!
Ho fatto alcuni confronti tra i valori risultanti con i programmi che
avevo costruito sulla base del DM96 e NTC 2005 e, stando attenti, non
si discostavano poi tanto. Però come lego le NTC 2008 a quelle del
2005 che almeno per questa parte sono più complete??? (senza
dimenticare che cmq per le tipologie costruttive e i coefficienti di
forma e di pressione è necessario in ogni caso appoggiarsi agli schemi
semplificativi della Circolare del 96).

Ti manca la circolare 2 febbraio 2009 n. 617 con le istruzioni.
Per quello che non trovi nemmeno l�, si va con gli eurocodici.

 Per quello che non trovi nemmeno l�, si va con gli eurocodici.
Quoto
Tra l'altro, molte delle cose citate, anche con il DM96 sono presenti 
SOLO sulla circolare, come puoi riscontrare dal prefisso "C" anteposto a 
quasi tutti i punti.

 quasi tutti i punti.
Certo, certo!, come infatti dicevo anche io nelle ultime righe del mio
post.
Cmq grazie per la segnalazione! L'ho subito prelevata la circolare
esplicativa.
Vedo che praticamente le formule del periodo di ritorno cambiano
ancora ma più o meno i risultati non si discostano se non alla terza
cifra decimale. Non capisco xkè tutte queste varianti, ho aggiornato
molte volte i miei programmini senza che ci fossero variazioni
significative sui risultati.
Rimetto a posto le cose e nel caso torno a riportare le mie
impressioni per confrontarmi con voi.

Quando vuoi, caro Antonio.
Hai per caso provato a smanettare con i software aggiornati al DM 2008?
Gemini_76 ha scritto:


Ho fatto alcuni confronti tra i valori risultanti
la cosa interessante sono gli errori tipografici nel senso taglia ed incolla
qui e l�... alcuni apici sono rimasti gli stessi della precedente normativa,
ad esmepio quello che ora � chiamato qb prima era qref

La cosa che pi� mi lascia perplesso, per quanto riguarda la neve, � che 
provincie come Verona, Rovigo, Padova e Ferrara sono passate in zona 2, 
per cui si progetter� per 0.8x1.00 = 0.80 kN/mq: una riduzione di quasi 
il 40% nel profondo Nord!

 40% nel profondo Nord!
infatti siamo tornati ai valori antecedenti il 1982... 

Per il vento è molto interessante anche il docomento del cnr
Istruzioni
per la valutazione delle azioni e degli effetti
del vento sulle costruzioni
DT207

La gente, salvata dal terremoto, verr� uccisa dalla neve.....

 ha scritto nel messaggio 
news:4a0d6fef$1$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

ma sono cambiate le condizioni di carico...giustamente...
prima si rischiava di avere tutte le condizioni limite simultaneamente... 

 prima si rischiava di avere tutte le condizioni limite simultaneamente...
ok, per� gli elementi secondari si continueranno a calcolare a parte e 
sinceramente sono un po' scettico nel valutare l'orditura secondaria di un 
tetto con un carico neve ridotto del 40%, sar� pur vero che abbiamo 
l'effetto serra ma se capita come quest'anno... 

 Hai per caso provato a smanettare con i software aggiornati al DM 2008?
ENNESIMO DUBBIO!!! sul vento per strutture tipo pensiline/tettoie.
Allora, doppio spiovente, due falde di tetto su 6 pilastri
tralicciati. Quando il vento è ortogonale alla direzione delle falde,
in funzione delle inclinazioni delle stesse si determinano i carichi
da vento, essendo i coefficienti di pressione (con segno che può
essere + o meno, vento entrante o uscente dalla falda) quelli da
normativa.
Nel caso di vento parallelo alla direzione del colmo rispetto ad essa
le falde risultano avere inclinazione ZERO, quindi Cp vale un certo
valore (DM 96: 0,6  ; NTC 08: 1,2, in quanto è previsto specificamente
il valore corrispondente ad inclinazione nulla). C'è però una
incertezza sul segno. Il vento potrebbe sia sollevare la copertura,
agendo dal basso verso l'alto, che affossarla, agendo nel verso
contrario.
Dunque, il mio dubbio è proprio questo: Nelle combinazioni dei carichi
bisogna prendere in considerazione entrambi i casi???
P.S.: notare quanto sia divenuto penalizzante l'effetto del vento
sulle pensiline!!!
Doppio spiovente
DM 96: Cp = 0,6 (1+sen alfa) sopravvento
NTC 2008: Cp = 0,8 (1+sen alfa) sopravvento
Cp = 0,6 sottovento sia per DM 96 che NTC 2008
Singolo spiovente:
DM 96: Cp = 0,8 (alfa <=35°)
DM 96: Cp = 1,2 (alfa > 35°)
NTC 2008: Cp = 1,2 (1+sen alfa) per qualsiasi valore di alfa, compreso
ZERO

 sulle pensiline!!!
C'� per� anche da dire che il corrispondente coeff. di combinazione 
Psi0,i � diminuito passando da 0.7 a 0.6

 Psi0,i è diminuito passando da 0.7 a 0.6
Sai dirmi qualcosa sul dubbio riguardo al vento parallelo al colmo di
falda? Verso l'alto o verso il basso o entrambi?

Occorre verificare se � ipotizzabile un effetto "ala"  ovvero il tetto vada 
in "portanza" cioe tendi a sollevarsi:� la condizione peggiore, almeno io 
faccio cos� dopo aver visto una tettoia strappata da terra , con tutti i 
pilastri e plinti,  ed infilatesi di una casa vicino, vento a circa 100 
km/h,  della serie strano ma vero luogo roma anno 1982 (altrimenti non ci 
credete :) ) 

 
Forse non mi � chiara la tua domanda?
Direi la pi� sfavorevole :-P
C3.3.10.3 Tettoie e pensiline isolate
Per tettoie o pensiline isolate ad uno o due spioventi [...] si 
assumeranno i valori del coefficiente cp di seguito riportati, 
*scegliendo* sempre nelle formule il *segno* che d� luogo alla 
combinazione pi� *sfavorevole*.

 combinazione più *sfavorevole*.
Eh, speravo di prendere solo il vento uscente dalla tettoia!!!

 credete :) )
La mia struttura non si strapper� dal terreno. E' ad uso temporaneo
per eventi tipo concerti o suppliche all'aperto, i soliti graticci in
traliccio di alluminio tipo Litec/Prolyte (manto con telo in PVC) a
sollevamento con motore elettrico, su torri con stabilizzatori e
controventi di falda (tiranti in cavo), opportunamente zavorrata a
mezzo di tiranti esterni tali da impedire che la struttura balli
completamente nel piano XY. A livello di tensioni con analisi statiche
lineari (stati limiti EC9 e carichi NTC 2008 corretti con le
UniEn13782-2006 per strutture temporanee) le peggiori condizioni si
hanno con vento parallelo al colmo che spinge la copertura verso il
basso!!!
Ma allora, scusami, avevo capito una elemento rigido e non temporaneo 

 Ma allora, scusami, avevo capito una elemento rigido e non temporaneo
Vabbè, non lo avevo detto perchè rispetto al mio ultimo dubbio sulla
questione del vento parallelo alla direttrice di falda che possa avere
effetto sollevamento o affossamento ha poca rilevanza. Mi interessava
la vostra opinione sul verso da assumere nelle combinazioni dei
carichi per le tettoie.