Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ancora appoggi di prefabbricati e sismica (lunghetto)

 Cosa ne dici?
Credo che ragionandoci sopre potrebbe essere una cosa fattibile per
ottenere + facilmente il piano rigido, probabilmente per limitare le
sollecitazioni nelle funi (e soprattutto nelle piastre di ancoraggio)
occorrerebbero fare molti collegamenti, ovvero creare una "reticolare"
abbastanza fitta. Mi resta il dubbio che in realtà questo collegamento NON
impedisce che la sollecitazione orizzontale transiti per l'appoggio dei
tegoli: le azioni inerziali "nascono" negli elementi stessi, quindi per
arrivare alle travi "passa" dall'appoggio. Se poi le travi sono impedite a
muoversi all'estradosso perchè tirantate, ecco che l'impalcato si comporta
da piano rigido... 
In ogni caso questa soluzione potrebbe essere adottata solo per coperture
piane (con tegoli o PiGreco) poggiati su travi tipo L e Trovescio. Resta
"scoperta" tutta una serie di possibili tipologie di copertura: travi di
appoggio sottosporgenti (rettangolari, travi a I, a T, a H...) e 
strutture di copertura a sezione sottile + o - aperta (i vari "volatili"
di vari produttori, con o senza lastrine interposte). 
Qui secondo me resta ancora necessario il fissaggio al piede del singolo
manufatto. Inoltre è praticamente impossibile ottenere il piano rigido con
una copertura di tipo alare, forse solo con unioni molto sollecitate in
copponi simil-tegolo, ovvero con appoggio su due punti abbastanza distanti
tra loro (tanto per fare qualche nome, il Newplan di LarcoAstori, il
Mirage di Gecofin o ZetaShed di Zanon).
I problemi sono molti e le soluzioni ideali non esistono.
Mi sto interessando ad un eventuale uso di adesivi strutturali
(principalmente resine epossidiche o simili) per gli appoggi di elementi
abbastanza leggeri, con forze sismiche basse. Se non mi sbaglio, nella
industria automobilistica ed in quella aereonautica gli adesivi da qualche
tempo sono preferiti alle saldature ed alle bullonature, e sicuramente le
sollecitazioni dinamiche sono notevoli! 
Qualcuno ha già applicato questa soluzione? Cosa ne pensate?
ciaociao
Kubik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> e se vogliamo il piano rigido...
Ma, domanda spontanea.. è proprio necessario volere il piano rigido??
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 Ma, domanda spontanea.. č proprio necessario volere il piano rigido??
Ottima domanda. In effetti no. Pero' mi chiedo: la struttura in opera si
comportera' come vuole lei, non come il modello che abbiamo imposto. Quandi
dire che il piano e' flessibile in se' e per se' e' sbagliato tanto come
dire che e' rigido.
Solo che col piano rigido i conti sono piu' facili da fare e da interpretare
(verifiche  a mano). Inoltre IMHO la situazione reale e' piu' vicina a
quella del piano rigido, per cui...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra le
piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Ma, domanda spontanea.. è proprio necessario volere il piano rigido??
No, non è necessario, anche se aiuta.
Mi spiego meglio. Considerare l'impalcato come piano rigido è una
semplificazione che in molte situazioni non ci si preoccupa neanche di
verificare, tanto è intuitiva: quando ho solai completati con getti in
opera viene spontaneo pensare che l'impalcato, anche se non specificamente
dimensionato a lastra, si comporta in maniera + o - omogenea per
sollecitazioni nel proprio piano, e la rigidezza in questo piano è molto
più alta rispetto a quella dei piani ortogonali al solaio (solai in
laterocemento, solai alveolari, volendo anche solai in cls su lamiera
grecata). 
Nei prefabbricati impiegati come solaio ho generalmente una cappa gettata
in opera che mi porta verso la situazione sopra descritta, anche se a
intuito capisco che per rendere "omogeneo" il comportamento di un solaio
realizzato con elementi fortemente monodimensionali (tegoli) ho bisogno di
un getto di adeguato spessore (4cm di cappa pesano 1kN/m², un po' scarsini
per tegoli ad alta capacità portante che pesano anche 3,5/4kN/m²).
Quando sono in copertura spesso non ho alcun getto di completamento,
quindi è difficile pensare di avere un piano rigido, a meno che non si
vada a fare un altro tipo di collegamento tra i tegoli (saldature, come
descriveva DocHollywood in altro thread di circa due settimane fa). 
Il vantaggio di avere un piano rigido in copertura è quello di poter
alzare il fattore di struttura da q=3.5 a q=5 nel calcolo sismico, come
già previsto in EC8 (ma trascurato nell'Ordinanza).
Come dicevo, non è necessario avere il piano rigido, ma spesso per avere
il piano rigido si pongono in atto dei collegamenti che possono far
evitare il fissaggio di tutti i prefabbricati al loro appoggio (che è il
nocciolo del discorso ed è il vero problema che intendevo affrontare nel
post!).  


 Qualcuno ha già applicato questa soluzione? Cosa ne pensate?
Ci avevo pensato anche io, ma non ho ancora avuto tempo di approfondire
l'argomento.
C'e' sempre da considerare pero' che stiamo lavorando con un materiale che
di piu' bastardo non ce n'e'! Cioe' con l'incollaggiotrasferisci un taglio,
che pero' nel cls potrebbe creare delle tensioni di trazione, e noi sappiamo
bene come la trazione non piaccia al cls...
Pero' ci si puo' guardare e magari salta fuori qualcosa di buono.
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------