Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Audez'e.Lcd-2, the headphones!

http://www.audeze.com/gallery/
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")


Sacd le hai mai ascoltate?
Ci farei un pensierino

Ci farei un pensierino
No, purtroppo, ma ne sento parlare un gran bene da tutti coloro che le
hanno provate. Sembrano una spanna e mezza sopra le altre. Inoltre,
danno la possibilità di cambiare facilmente il cavetto di
collegamento...
Un po' poco fermarsi alle prove altrui, soprattutto se commerciali
perché di riviste e su riviste. Lo so bene, ma la voglia di ascoltarne
una ormai mi è venuta! :-)
Provo a vedere se ne hanno qualcuna in dimostrazione in Germania e al
prossimo viaggio mi fiondo.


 prossimo viaggio mi fiondo.
Bravo. La cosa interessa anche me. Riferisci appena puoi.
-- 
Microsoft gives you Windows... Linux gives you the whole house.
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
Per il ng it.comp.lang.delphi: astenersi perditempo e lamer.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 hanno provate. Sembrano una spanna e mezza sopra le altre.
ZAC
Di pannelli "planar magnetic"  ho letto qui:
http://www.wisdomaudio.com/wisdom_series-why-planar-magnetics.php
Dovrebbero essere una evoluzione dei pannelli elettrostatici, rispetto alle cuffie elettrostatiche queste Audez'e sembrano essere almeno piu' economiche, anche se il nome ricorda gli sci di Decathlon Wed'ze :) :)
Ciao
Mimmo

 Bravo. La cosa interessa anche me. Riferisci appena puoi.
Rimangono comunque delle magnetodinamiche e quindi... :(

 rispetto alle cuffie elettrostatiche queste Audez'e sembrano essere almeno piu' economiche,
Ed infatti... 

 performance dell'elettrostatico.
ZAC
Il link citato prima
http://www.wisdomaudio.com/wisdom_series-why-planar-magnetics.php
e' chiaramente di parte, pero' cita alcuni vantaggi del "planar magnetic" rispetto all'elettrostatico:
- maggiore escursione della membrana,
- maggiore robustezza della membrana
- necessita' di minore superfice 
- possibilita' di emissione sia dipolare che monopolare, in quest'ultimo caso si possono inserire nel muro 
Perche' definisci il "planar magnetic" una involuzione dell'elettrostatico?
Ciao
Mimmo

 Perche' definisci il "planar magnetic" una involuzione dell'elettrostatico?
Il magnetodinamico impone delle forti limitazioni qualitative direttamente
derivanti dalla struttura fisica del trasduttore stesso in primis la forza
agente sulla membrana operata dal campo magnetico decade col quadrato della
distanza (cosa che inevitabilmente introduce distorsioni) e poi la
eccitazione della membrana vibrante che avviene solo laddove sono
posizionati i fili (cosa che implica comunque fenomeni di break-up).
In un trasduttore elettrostatico niente di tutto questo: la deflessione
della membrana è proporzionale alla tensione (ovvero distorsioni
virtualmente nulle) ed inoltre la membrana è eccitata in ogni punto della
sua estensione (cosa che annulla qualsiasi problema di break-up).
Certo un trasduttore elettrostatico è molto più complesso di uno
elettrodinamico (necessita di un sistema di pilotaggio dedicato in alta
tensione, di cura costruttiva notevolmente superiore e materiali più
sofisticati) ma i vantaggi qualitativi che offre sono innegabili...

 posizionati i fili (cosa che implica comunque fenomeni di break-up).
Da parte mia la discussione e' puramente teorica dato che non ho mai
ascoltato una cuffia con pannelli magnetici, mi sembra comunque che
usandoli in una cuffia:
- le distanze tra membrana e pannello siano molto piu' ridotte
rispetto ad una cassa acustica, per cui dovrebbero esserci ancorta
meno distorsioni
- essendo un pannello di piccola superficie,la membrana puo' essere
coperta completamente dai fili
Ciao
Mimmo

 sofisticati) ma i vantaggi qualitativi che offre sono innegabili...
Chiedo scusa se mi intrometto con un argomento leggermente diverso dal topic 
originale, ma mi devo togliere una curiosita' sulle cuffie elettrostatiche: 
un anno fa ho ascoltato per la prima ed unica volta in vita mia una 
elettrostatica (dall'età di 15 anni fino ad oggi, che ne ho 45, ho ascoltato 
solo Sennheiser, acquistando praticamente tutti i modelli di punta man mano 
che uscivano, ad esclusione dell'ultimo hd800). La cuffia elettrostatica 
ascoltata era, inutile dirlo, una Stax, modello SR307 con amplificatore Stax 
a valvole. Nella gamma Stax, la cuffia è di livello medio-basso mentre 
l'ampli è di livello medio-alto. La sorgente era un lettore CD Raysonic.
Il mio genere musicale di ascolto è new wave, pop (Soft Cell, Smiths, 
Radiohead) ed altro vario (Sakamoto, Bran Van 3000). Ora, capisco che il 
genere non e' il massimo per una Stax, ma onestamente l'ascolto mi ha 
lasciato deluso. Non per la trasparenza ed il dettaglio (anni luce migliori 
rispetto alla mia Sennheiser hd600) ma per il volume di ascolto. Infatti 
mentre con la mia HD600 arrivo a farmi fischiare le orecchie fino alla 
mattina dopo, con la Stax il volume del suo ampli era quasi a fine corsa e 
mi faceva, diciamo, "il solletico". Poi se aumentavo fino a fine corsa, 
andava in distorsione ma sempre con un volume basso (sembra un controsenso 
ma e' stato cosii'). L'ascolto e' durato circa un'ora: preciso che e' stato 
effettuato presso un rivenditore che aveva di tutto a disposizione (cavi di 
segnale ed elettrici ipercostosi, lettori cd di alta levatura, ecc.) quindi 
non era certo uno sprovveduto, anzi e' uno che e' nell'hi-fi da 30 anni: 
escluderei quindi errori di collegamento. Ora, scusandomi per la lunghezza 
del post, chiedo: ma e' possibile che il livello sonoro di una 
elettrostatica Stax sia veramente cosi' basso rispetto a quello che puo' 
raggiungere una normale Sennheiser Hd600 (mio metro di paragone)? Per dirla 
tutta, sono rimasto davvero disgustato da quella sessione di ascolto, con 
grande dispiacere perche' le aspettative erano altissime. 

grande dispiacere perche' le aspettative erano altissime. 
Inutile pretendere pressioni elevate da elettrostatiche di ogni tipo. 
Non puoi ottenere la stessa pressione sonora di una JBL monitor da una
Quad elettrostatica. MAI! 
Gli ascolti sono molto diversi e le pretese di chi ascolta si devono
forzosamente adeguare.
Ho posseduto in passato una Jecklin Float elettrostatica della prima
ora (parlo del lontanissimo 1977). E' durata decenni nel mio impianto
e mi è risultata sempre utile per capire dove fossero i limiti
timbrici dei diffusori che volta per volta si avvicendavano. Fino ad
arrivare al punto di acquistare una coppia di ESL63 Quad, prima in
versione normale, poi "PRO". Ho cercato di ottimizzarle in ogni modo,
stand Arcici ripieni di pallini di piombo inclusi, ma i limiti
invalicabili del sistema erano lì a fare da paletto a qualunque mia
illusione.
Nonostante il piacere infinito di ascolti corretti e musicali ero
disperato perché non potevo quasi più ascoltare brani che avessero
picchi improvvisi sul medio basso.
Le membrane cominciavano ad allentarsi ed erano sensibili alle
variazioni climatiche; in qualche caso "friggevano" anche senza
musica, e il rischio che prima o poi saltasse qualche pannello era
diventato molto concreto.
Ragion per cui, cominciai a guardarmi attorno, disperando di non poter
trovare il giusto compromesso tra medio alti cristallini e un corretto
medio basso. Per mia fortuna, (un po' meno del mio portafogli),
trovai prima in Avalon e poi in Thiel un medio alto financo superiore
alle elettrostatiche. Inutile dire che l'aggiunta del giusto basso,
aleatorio nelle membrane, mi convinse che ero ormai maturo per passare
ai dinamici di alto borgo.
Da allora, ogni qualvolta ascolto un'elettrostatica, mi viene un po'
il magone. Che passa subito non appena appaiano i soliti limiti che mi
riportano coi piedi per terra. 
Ringrazio comunque il sistema per avermi insegnato, prima con Jecklin
Float e poi con Quad, qual è l'approccio corretto per capire se un
diffusore è nato bene o male.


 coperta completamente dai fili
Cosa che non minimizza gli effetti di break-up e riduce l'efficenza del
trasduttore (aumenta il peso) e riduce l'emissione delle alte frequenze.

 grande dispiacere perche' le aspettative erano altissime.
Non conosco le SR307 ma se sono progettate (come credo) per la
polarizzazione "Pro", stai sicuro che la pressione sonora indistorta che
possono produrre è nettamente superiore (ma tanto) a quella delle
Sennheiser.
Tieni conto che generalmente con una cuffia elettrostatica finisci per
ascoltare ad una pressione acustica nettamente superiore rispetto a quella
che raggiungi con una ordinaria elettrodinamica ma non te ne rendi conto
proprio in virtù della ridottissima distorsione. L'effetto che descrivi
come "fischiare le orecchie fino alla mattina dopo" è proprio quello della
macroscopica distorsione delle elettrodinamiche più che dell'alta pressione
sonora. 
Ciò premesso difficile analizzare le condizioni della tua prova d'ascolto.
Può darsi che le cuffie fossero danneggiate (ad una cuffia elettrostatica
può capitare con una certa facilità, basta conservarla per pochi giorni in
condizioni di umidità sensibile e poi utilizzarla senza dargli tempo di
smaltirla) oppure magari erano inserite nella presa "sbagliata" dello
step-up (se erano delle Pro). Oppure magari era proprio l'effetto
dell'assenza di distorsione al quale non sei abituato a farti ritenere
troppo basso il livello sonoro... Prova ad effettuare qualche altra prova
d'ascolto così ti togli il dubbio (se vuoi).
Occhio però che le cuffie elettrostatiche danno assuefazione nel senso che
pian piano ti conquistano e poi qualsiasi altra "cosa" che ascolti
(diffusori, cuffie elettrodinamiche) ti farà ribrezzo per la distorsione e
le coloriture macroscopiche...

 Quad elettrostatica. MAI! 
Si parla di cuffie non di diffusori.

Si parla di cuffie non di diffusori.
Parlando di sistema elettrostatico funziona allo stesso modo, che
siano diffusori o cuffie.


proprio in virtù della ridottissima distorsione. 
A meno di chissà quale balzana e sbilanciata configurazione, che Il
SPL degli elettrostatici risulti essere mai stato superiore ai
corrispettivi dinamici, mi giunge del tutto nuova.


 siano diffusori o cuffie.
Si parla di cuffie e tu parli di confronti di pressione sonora fra JBL
Monitor e Quad... E' totalmente un altro discorso.

 corrispettivi dinamici, mi giunge del tutto nuova.
Quando si parla di cuffie è così.
Se parliamo di diffusori non è così ma è un altro discorso totalmente
differente e completamente OT.

siano diffusori o cuffie.
A Fra è vero ma in una cuffia la pressione basta ed avanza. Te avevi
una Jecklin che è un pò speciale, paraganobile ad una Stax panorama
non più in produzione; in configurazione classica, ovvero padiglione
(cuffia) su padiglione (orecchio) anche con una vecchia sr3 ti puoi
procurare danni permanenti all'orecchio. Non so a che volumi ascolti
il nostro amico ma se continua a far pompare cuffia a livelli alti tra
non poco non riuscirà neanche a sentire la differenza tra una Grado
rs1 e la cuffiola cinese, anzi preferirà i cosi marchiati Dr.Dre che
pompazza obbrobri neanche a buon prezzo :-)
Io ho ancora una Jecklin Float 2 (stesso design ma ed), è certo che
pompa molto meno di una 880 o una 240, il trasduttore è più lontano
dal condotto uditivo. Se proprio vogliamo trovare un difetto alle
cuffie es diciamo il peso maggiore (=scomode) e costano uno sproposito
sopratutto considerando che serve un'ampli dedicato - poi ci sono
ovviamente cuffie ed altrettanto valide ed anche questo è innegabile. 

Monitor e Quad... E' totalmente un altro discorso.
Avevo portato un esempio, se non lo capisci non so che farci.


differente e completamente OT.
A meno di configurazioni ultrabalzane a confronto (tipo una batteria
di celle elettrostatiche posizionate in modo da ricoprire mezzo
cranio, contro un microscopico driver dinamico)  le cuffie dinamiche
hanno SPL più elevato delle elettrostatiche. Full stop.


hanno SPL più elevato delle elettrostatiche. Full stop.
E aggiungo che qualsiasi comparazione con dati tecnici che possono
equiparare gli SPL dei due diversi dispositivi si devono reputare
fuorvianti, alla luce della legislazione europea e statunitense che
deve prevenire i danni all'udito delle giovani generazioni (ma non
solo). Della serie, anche quando hai il "turbo", non te lo fanno usare
mai, perché rischi di andare a sbattere anche se hai più esperienza di
un novellino neopatentato... :-)


un novellino neopatentato... :-)
In usa si in EU no - una 009 tira fuori 115 db, direi che bastano per
procurarti danni permanenti con ascolti neanche tanto prolungati. 
Stiamo parlando di cuffie, due gusci sui padiglioni, la dimensione la
determina il nostro pezzo di cartilagine ed in queste grandezze ed e
es si esprimono a valori similari - che poi un driver ed sia più
piccolo e leggero è un'altro conto, difatti un'in ear es (esistono e
sono very loud)è più grande di un qualsiasi ed, ma non è una cuffia
normale. Se invece andiamo in sala è vero che i pannelli es sono meno
efficenti e le dimensioni diventano rilevanti e di certo non esiste un
sub es, non si può neanche fare un mega pannello. Poi, ripeto, le
Jecklin Float non sono delle cuffie normali, ti ci sei mai visto allo
specchio :-)
mm

specchio :-)
Sembrerei un alieno oggi, immagina nel 1977... :-)


 Avevo portato un esempio, se non lo capisci non so che farci.
Esempio totalmente sballato perché evidentemente non conosci (o non
comprendi) la differenza fra cuffie e diffusori.

 hanno SPL più elevato delle elettrostatiche. Full stop.
Ma hai idea di cosa sia una cuffia elettrostatica ? Hai compreso alla fine
la differenza fra una cuffia ed un diffusore ? Sai cos'è una "cuffia
dinamica" ? ROTFL

Sembrerei un alieno oggi, immagina nel 1977... :-)
Beh alora andavano i cuffioni chiusi, ora sembreresti o uscito da il
ritorno dello Jedi o molto "figo" :-) 

comprendi) la differenza fra cuffie e diffusori.
E' chiaro ed evidente che vuoi innescare una flame.
Come è chiaro ed evidente che non capisci l'italiano.
Ragion per cui, affogati pure nella tua insulsaggine cronica e non
rompere l'anima a chi sta qui per divertirsi e non per essere pagato a
cottimo per fare casino.




Una vera sagoma, crede di sapere tutto, lui...
Ma non sa nulla, perché è molto probabile che non sappia nemmeno come
siano fatte da vicine le elettrostatiche.
Sic transit boria mundi.


 Sic transit boria mundi.
 
E comunque vdeo che la tecnologia Planar Magnetic sta facendo adepti
Eccome un'altra. 
http://www.warren-audio.com/#
 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 dinamica" ? ROTFL
Vabbe', invece di un inutile flame, beccatevi un link di divulgazione
sulle cuffie planar magnetic:
http://www.innerfidelity.com/content/how-planar-magnetic-headphones-work
Ciao
Mimmo