Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: un occhio ai numeri

    E' stata fatta poca attenzione ai numeri venuti fuori dalle elezioni
svoltesi qualche settimana fa; è stato un male perché ce ne sono, invece, di
molto significativi. Per esempio, il numero totale dei voti validi
dell'ultima consultazione e quello analogo di cinque anni fa differiscono di
poco. E' come se alle urne fossero tornati, di fatto, quegli stessi elettori
che nel '96 erano andati a votare.
    Come si è visto, il risultato è stato differente; stavolta, ha vinto il
polo, mentre la volta scorsa aveva perso. Questo fatto può fare pensare che
una certa parte degli elettori dell'ulivo abbia deciso di cambiare campo.
Invece, i numeri dicono che non può essere stato così; vediamo . Nel '96 per
l'ulivo hanno votato, nel maggioritario, 15 milioni e ottocentomila
elettori; quest'anno lo hanno fatto in 16 milioni e duecentomila,
quattrocentomila in più di prima. L'ulivo non ha perso elettori, ne ha,
invece, guadagnati.
    Ha perso le elezioni perché, stavolta, il polo aveva stretto un patto
con la lega con la quale ha presentato liste in comune. Nel '96 aveva avuto
15 milioni di voti, la nuova formazione, oggi, ne ha avuti quasi
diciassette, poco meno di due milioni in più. La differenza polo-ulivo non è
stata elevata, di poco più di un milione di voti, però la legge, a forte
impronta maggioritaria, gli ha consentito di aggiudicarsi un numero elevato
di parlamentari.
    E' chiaro che l'esito elettorale poteva essere diverso se gli
schieramenti messi in campo fossero stati definiti differentemente. Si pensi
che, per esempio, l'11% degli elettori, poco più di quattro milioni, sono
rimasti ai margini della competizione: rifondaroli, dipietristi, radicali,
dantoniani, altri. Sarebbe bastato che una terza parte di essi si fosse
schierata con l'ulivo per rovesciare il risultato.
    Una simile annotazione non vuole significare che con i numeri si debba
giocare a banalizzare i fatti politici; niente di tutto questo. Si vuole
solo mettere in rilievo che, certamente, s'è rivelata azzeccata la mossa del
polo di ricercare e concordare un'alleanza politica con la lega, ma che
l'ulivo non ha saputo operare una contromossa ugualmente efficace, pur
essendone possibili più d'una.
    Un'intesa con l'Italia dei valori, per esempio, si sarebbe rivelata
molto vantaggiosa, come, del resto, quella, molto più difficile, con
Rifondazione comunista,. Insomma, i numeri dicono che, mentre il polo ha
avvertito lucidamente e per tempo che un'alleanza con la lega poteva dargli
i numeri per vincere la competizione, la controparte non s'è resa conto
appieno del pericolo che correva.
    Non è il solo appunto che si possa fare su una simile materia; il
discorso converrà riprenderlo.

 materia; il discorso converrà riprenderlo.
Il primo commento che mi viene a caldo è quello di constatare
che mentre da una parte si è stati disposti a passare sopra a
7-8 anni di contumelie, pur di mettere le mani sul governo,
dall'altra si sono rifiutati apparentamenti per "pur nobili"
motivi di principio.
Per la serie: Mi taglio le palle per far dispetto alla
moglie.
Un saluto
Gianni
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
--
Che bello. Siamo finalmente nel paese di Bengodi.
L'IRAP non verrà abolita.
Le pensioni minime non verranno aumentate a tutti.
Le tasse, se ne comincerà a parlare fra 3 o 4 anni.
Losconi sta usando il manuale Cencelli.
Che abbiano smarrito la bacchetta magica?

moglie.
Stai dicendo cose sacrosante. 
A quanto pare pero' la coerenza non paga con questo sistema
elettorale.
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!