Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: L'altro giorno, in un negozio di computer

"per autocad ci vogliono schede grafiche ad elevate prestazioni"
detta da un venditore indigeno
ma ditemi un po': è vero tutto questo? io quando vedo le schermate di
autocad (la mia fidanzata è caddista) vedo un sacco di belle schermate nere
con un po' di linee qua e là...
voglio dire: mi pare di capire che siano pochi i caddisti che fanno
rendering spinti... la diceria autocad = schede grafiche fiche, non risale
ancora ai tempi del DOS (quelli in cui c'erano i driver apposta per autocad
e bla bla bla)?
d.


Autocad non richiede una scheda grafica professionale 3D nemmeno
nel caso si eseguano operazioni di rendering...ha un senso 
esclusivamente con applicativi tipo 3DStudio, Rhino o Maya.

 esclusivamente con applicativi tipo 3DStudio, Rhino o Maya.
No, non le richiede, però certe schede video di fascia alta (non "da gioco" 
ovviamente) hanno driver ottimizzati proprio per autocad (e non stiamo 
parlando ovviamente delle "schermate nere con linee", ma della fase di 
rendering 3d).
Tipo le classiche "quadro" della nvidia.
Questo non toglie che il negoziante abbia sparato una balla :-)

 ROTFL
Conosco chi ha messo schede Quadro di fascia bassa per pc che devono
fare fotoritocco. "Fotoritocco" che consiste nel fare presentazioni in
powerpoint...
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

Nel suo scritto precedente, Freccia (VegetaSSj) ha sostenuto :

Se hanno messo delle Quadro NVS allora non hanno "toppato" 
completamente... anche se considerando il costo potevano benissimo
utilizzare delle "normali" Ati HD4350 o simili.

 rendering 3d).
Si certo... qualsiasi scheda della serie Quadro o FireGL ha driver
certificati, ma questi hanno delle ottimizzazioni soprattutto
per applicativi OGL professionali come appunto 3DStudio & Co. :)
Con Autocad, al limite si può avere una maggiore precisione subpixel,
ma son cose tutt'altro che indispensabili.

"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha 
scritto nel messaggio news:1arjrf7dv862o.1...@40tude.net...

ahahhaha :-) fotoritocco in powerpoint? :-D :-D Sono fuori come dei balconi! 


Strano concetto di fotoritocco :-)

 "per autocad ci vogliono schede grafiche ad elevate prestazioni"
...da utilizzatore ti posso dire che fino a pochi anni fa, per autocad 
2D, ci volevano schede video valide, credo soprattutto con supporto 
openGL (...e sapessi quanto ho madonnato con le ATI!).
Adesso invece uno un sw parametrico 3D, tipo Inventor dell'Autocad, e 
anche qui, se vuoi LAVORARE, devi mettere ALMENO la più scarsa delle 
schede della serie QUADRO.
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 serie QUADRO.
Anche qui, per fare i rendering usano la medesima GF6600GT...

problema.
Ne conosco pure io, anche con schede più scarse.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 che usano delle normali GF6600GT e lavorano senza nessunissimo problema.
sull'opneGl effettivamente mi sono sbagliato, ma del fatto che l'ati 
non mi visualizzava le linee è vero


> serie QUADRO.
l'ho avuta anche io a lavoro, ma dopo vari problemini ho aggiornato 
alla quadro...
non mi andava di continui blocchi e linee che spariscono


 visualizzava le linee è vero
Probabilmente era un problema con i driver delle schede Ati... da 
questo
punto di vista Nvidia (perlomeno fino a poco tempo fa) è sempre stata
superiore ad Ati sotto questo aspetto, soprattutto in ambito 
professionale.

 utilizzare delle "normali" Ati HD4350 o simili.
Penso che per l'uso reale potesse andar bene l'integrata :), comunque
per lo meno forse avranno un'uscita video più decente :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Strano concetto di fotoritocco :-)
In effetti in quelle presentazioni si vedevano un po' di donne nude
(roba medico/estetica), sarà per quello? :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

, sarà per quello? :)
Potrebbe essere :-)

 problema.
Io sulle mie stazioni negli ultimi anni ho provato un poco di tutto:
5500 FX
6600 GT
7300 GS
7600 GS
Differenze prestazionali è difficile osservarle.
Per quelle che escono in analogico si possono vederle dal punto di vista
della qualità di visualizzazione, perché magari una è realizzata meglio
dell'altra.
Comunque anche da questo punto di vista eccetto la prima le altre erano
tutte equivalenti (e tutte Gigabyte, a dissipazione passiva).
Quando invece cambi il resto della macchina, processore e ram in primis, le
differenze con AutoCAD, specie con file grossi, le vedi eccome!
Per l'ultima macchina che ho assemblato ho comprato una 9600 GT che poi ho
meglio impiegato installandola su una macchina di casa, dalla quale ho
invece espiantato la 6600 GT che ho usato per la nuova macchina.
Ciao!
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

> soprattutto in ambito professionale.
mettetevi d'accordo: quando qui dentro si intavolava una discussone sui 
driver ati dicendo che quelli nvidia erano più stabili, si scatenava 
inevitabilmente il flame. Ora scopro il contrario.

Mirko ha spiegato il 11/02/09 :

??
Mai detto che i driver Ati siano stati sempre migliori di quelli
Nvidia...dipende dal periodo. E in ogni caso è risaputo che
fino a non molto tempo fa, specialmente in campo professionale
i driver Nvidia fossero più "stabili" e "performanti".

 Si si medico/estetista come no...
A questo giro è vero :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D