Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qual' è il miglior metodo di pulizia dei cd?

Secondo voi, quale è il miglior metodo di pulizia per i cd?
Io li pulisco con acqua e sapone asciugandoli con un panno morbido.
Fatemi sapere.
CIAO E GRAZIE
Roberto

Io li pulisco con acqua e sapone asciugandoli con un panno morbido.
Non ho avuto mai il coraggio di lavarli con acqua e sapone...!
Comunque, se ti sei trovato bene, qualche volta provero' anch'io.
Semmai con qualche CD vecchiotto e di scarso interesse.... Beh, sai
com'e', meglio provare prima di fare qualche guaio...!
Il mio sistema migliore è Finyl, un prodotto americano eccellente.
Costa un pochino, ma considerando quanto poco prodotto bisogna
applicare, con una confezione stai bene per anni.
L'ultimo importatore era Audio Natali, adesso non so se lo ha ancora.
E' incredibile in che maniera toglie via tutte le impronte e le
macchie che possono essere capitate su un dei nostri cari (sotto tutti
i punti di vista)  supporti argentei.
Le fregnacce circa il miglioramento del suono le lascio a chi ci
crede, a me serve solo perche' e' un ottimo pulitore.
Ciao.
Francesco
francesco...@proselin.com
          (no pro x e-mail)

crede, a me serve solo perche' e' un ottimo pulitore.
Il problema e', come al solito, il capire di cosa si sta parlando,
prima di sparare giudizi (e rischiare ennesime brutte figure...) :-)
Se parliamo di semplici detergenti, al di la' della loro funzione
specifica, non fanno molto di piu'.
Se parliamo invece di trattamenti per CD (non liquidi per la pulizia)
allora il discorso e' MOLTO diverso.
I prodotti come il Claro, il LaserGuide e, perche' no, il Pronto
Mobili, trattano la superficie del CD modificandone il coefficiente di
riflessione/rifrazione, modificando la lettura del raggio laser.
E la differenza si sente, anche in doppio cieco, tanto per capirci.
Non e' questione di crederci o meno ma di provare ed ascoltare.
Come per i cavi di alimentazione :-)
Visto che hai creduto alla efficienza dei cavi d'alimentazione Shinpy
(ed era ora, aggiungo) non vedo perche' dovresti definire fregnacce
gli effetti dei liquidi per CD, visto che il Claro e' un prodotto
Shinpy (ovvero Sergio Benassi...). 
Lucio

Per chi spara a zero sul digitale da una vita, dire di crederci e di
capirci qualcosa è un po' un eufemismo, non credete?
Nel mio messaggio avevo chiaramente detto che a me questi pulitori mi
interessano solo perché tali. Null'altro. Se poi c'è chi capisce (??)
a modo suo, non è colpa mia. 
Mettere liquidi di qualsiasi genere che non siano detergenti specifici
mi fa rabbrividire. Ricordo quando ci fu la moda dell'olio di squalo
(!!??!!), si proprio squalo! Non vi dico la pastrocchia che si
depositava sul disco e poi non vi dico una volta messo nel lettore lo
spargimento che di quel liquido ne avveniva dentro...!! E si, per chi
non lo sapesse(!!),  la velocità di un CD varia dai 200 ai 500 giri al
minuto!. E non so cosa mai possa restare sulla superficie a quelle
velocità...!!
Utilizzare una lacca per mobili, che lascia come minimo unto il disco,
tra l'altro, lo lascio a chi si sbava quando mangia. A me,
generalmente, piace mangiare con coltello e forchetta, e non con le
mani...!!
Il modificare la riflessione/rifrazione può essere anche deleterio se
non rientra nelle specifiche del sistema. Mi sembra ovvio e
lapalissiano! E siccome molti pseudo tweak tendono si a cambiare il
suono, ma non necessariamente in meglio, lascio questi alambicchi
mentali a chi più è facile alle suggestioni mistiche...!
Per quanto riguarda i cavi di alimentazione, è un fatto puramente
elettrico e di interferenze elettromagnetiche. Personalmente, adopero
cavi cosiddetti "speciali" da ben 12 anni. Cioè da quando altri erano
ancora "larve" pseudo audiofile e non sapevano manco di che colore
fosse il cielo del buon suono! Al massimo ascoltavano qualche misero
car stereo.
Aver ascoltato Shinpy, non necessariamente mi fa diventare oro colato
tutto ciò che viene prodotto in quel di Massa.
Tanto per essere chiari, il finale Audio Volta che così mirabilmente
si era comportato in quel di Trapani accoppiato alle sue Claravox, non
appena è stato messo in collegamento con una Thiel CS 5 di un altro
amico che ha voluto provarlo, è saltato per aria tra fumo e fiamme!
L'impedenza terribile (1,5 Ohm in alcuni casi) non ha fatto molto bene
al finalino (L. 12.000.000) italiano!
Come vedete, quando c'è da dire qualcosa non mi tiro mai indietro, e
davanti a nessun nome del firmamento audio!!
Che differenze con misere entità sempre osannanti che circondano, come
avvoltoi alla ricerca di carne fresca, il nostro piccolo mondo.


avvoltoi alla ricerca di carne fresca, il nostro piccolo mondo.
????
Sempre molto caustico, eh?
Un po' di calma mai????
Guarda che ti fa male alla salute, poi finisci sempre per restarci
male, in un modo o nell'altro :-)
Cool down,
Lucio

mentali a chi più è facile alle suggestioni mistiche...! 
Concordo proprio in base all'esperienza fatta. Meglio spendere quei
soldi per nuovi dischi.
Ciao da Massimo

soldi per nuovi dischi.
Le esperienze andrebbero fatte (e riportate) leggendo le istruzioni
per l'uso.
Anche una supposta puo'  far male se usata per via orale...:-)
Da capovolgersi da ridere.
Lucio

Da capovolgersi da ridere.
Giuro che a me una supposta presa correttamente a momenti 
mi mandava all`ospedale. Saro` sfigato!
Comunque , e` vero che le esperienze sono importanti, ma e` anche vero
che e` meglio cercare di rivolgersi a cose un po`  meno dannose e che
soprattuto non alterino la natura delle cose.
Ciao da Massimo 

soprattuto non alterino la natura delle cose.
Scusami, completamente OT, ma come fai a mettere quelle bellissime
accentate??


dell`alcool. Risultato : cd leggermente rigato. 
Orrore!! Alcool! Ma come hai potuto?!? E meno male che lo hai solo
rigato! Mediamente con l'alcool la plastica puň opacizzarsi. Cerca di
evitare accuratamente l'alcool, al limite segui il consiglio di
Giuseppe Roberto che perlomeno li ha lavati con acqua e sapone.
Č anche piů ecologico, che ne dici?? (Scherzo).


soprattuto non alterino la natura delle cose.
Dannoso il Claro? Non direi. 
Quanto ad alterare poi...la meta' dei twaekings piu' famosi "alterano"
piu' o meno pesantemente i componenti HiFi, senno', che tweakings
sarebbero? :-)
Lucio


Ciao 
Massimo

          (no pro x e-mail)
Uso la tastiera americana
Ciao
Massimo

anche dopo una settimana era ancora unto! (Il CD, n.d.r.).
È questo il problema quando si stende un prodotto a base oleosa! Non
parliamo poi delle lacche... Qualcosa devono pure avere per rendere i
mobili lucidi, no? Ed è appunto la base oleosa. Invece di pulire,
sull'altare del pseudo-tweak e del fantomatico "ascolto diverso,
quindi meglio" si inzozzano non solo i dischi, ma il lettore, il
supporto dove si poggia il disco, gli eventuali clamp (se previsti), e
i contenitori degli stessi CD.
Ma che razza di consigli dà certa gente...! Mah...!!!


Ma che razza di consigli dà certa gente...! Mah...!!!
Siiiiii. Vai, continua!!!! :-)
Lucio

Non pensare male! ...il tuo lavoro in TNT.
Eh eh. Spiritoso. Pero', dai, la battuta sulla supposta era bellina...
Sai, gli americani parlano di una malattia diffusa, l'inversione
cranio-anale :-) :-) :-)
Lucio

Francesco Donnarumma (
francesco...@proselin.com
) wrote:
: On Wed, 04 Feb 1998 11:49:31 GMT, 
ugo.di...@isiline.it
 wrote:
: >Comunque , e` vero che le esperienze sono importanti, ma e` anche vero
: >che e` meglio cercare di rivolgersi a cose un po`  meno dannose e che
: >soprattuto non alterino la natura delle cose.
: Scusami, completamente OT, ma come fai a mettere quelle bellissime
: accentate??
Sulla tastiera italiana:
   <Alt> 96 sul tastierino numerico
(non so se funziona in windows)
--Stefano

A proposito delle stronzate di colui che tra l'altro si fregia di
essere anche laureato (????!!????) in matematica (ah, povera Italia!!
E lo fanno pure insegnare...!!!, Anche se poi sappiamo chi possono
essere i ricercatori in Italia...!!) e che forse un po' di chimica
avrebbe dovuto studiarla, specifico quanto segue :
Dunque, è stato "gridato" che i prodotti di cui (s)parla chi pontifica
in 3D su tutto il globo internettaro, (e non vi dico che pattume...,
questo non è che un piccolissimo esempio per fare disinformazione
assoluta a "go-go". State bene attenti !!!), sono a BASE DI SILICONE
e, quindi, non a base oleosa. 
Ebbene amici miei, il silicone secondo l'enciclopedia GE 20 della De
Agostini è così definito :
<...Quelli a catena lineare e di peso molecolare non troppo elevato
<sono "OLI PIÙ O MENO VISCOSI" (!!!!!!), di buona stabilità termica e
<di alto potere dielettrico, la cui viscosità varia di poco con la
<temperatura... (d'altra parte, provate a prendere in mano qualsiasi
prodotto liquido, a base siliconica, e vedete se non vi imbrattate le
mani in maniera molto "oleosa")
Penso avrete capito bene chi parla a vanvera  e a "schiovere" (si
direbbe a Napoli)...!!! Insulsaggini e stronzate madornali, condite
dalla prosopopea del "IO SO TUTTO" che è penosa più che detestabile!
Questo è il genere di cose che al suo massimo può trasfondere in
quella inutilità assoluta che è "dinamite bla(bla)-tnt". 
Non statelo a sentire, rischiereste ben più di rovinare i vostri
preziosi dischi; rovinereste, infatti, il vostro raziocinio e la
vostra intelligenza!
Per quanto riguarda Marco Lincetto, sono stato onorato durante le
feste natalizie di un gradito dono, (una vera sorpresa). La Velut Luna
nella persona del suo titolare mi ha voluto inviare l'intera
produzione in CD (12 titoli, tra cui l'ultimissimo "Improvvisa Mente
un giorno tra i mesi" di Franco D'Andrea e Saverio Tasca, forse non
ancora uscito nei negozi).
Pensate che se Lincetto avesse avuto qualcosa da recriminare su quanto
da me scritto e pubblicato da FdS, mi avrebbe inviato la sua
produzione, per di più in omaggio? Beh, penso proprio di no! Ad una
mia specifica richiesta sul perché di quel dono, Marco ha risposto che
mi conosceva da sempre, avendo sempre letto le riviste su cui erano
apparse le mie lettere. Il suo unico intento è stato di tentare di
convincermi, reputandomi persona attendibile, che la produzione Velut,
differenziata e variegata, non può solamente ricondursi, nel bene e
nel male, ai "Carmina Burana", da me criticati. Mi ha espressamente
richiesto un giudizio personale sui titoli inviati, che, in via di
preparazione, mi premurerò di inviargli a giorni.
Quanta povera gente circonda questo mondo. E quanta miseria umana
alberga nel piccolo involucro che sovrasta certi personaggi.
L'umiltà non è sicuramente un dono; ma si spera che, a volte, possa
diventare un obbligo comportamentale, per evitare di farsi
definitivamente disprezzare come robaccia "farneticante" dal prossimo!
Tale "precetto" non è mai stato praticato da colui che si arroga di
sapere più di altri e, alla fine, non sa un bel niente! 
Unica automatica conclusione : lasciamo la robaccia dove è sempre
stata : nella spazzatura !!!!
Concludo così : 
a) attacchi personali zero : Ignorare!
b) riferimenti personali inconcludenti e deliranti : Ribattere colpo
su colpo!
La scelta resta al barlume di cervello che, nonostante tutto, dovrebbe
(???????????????) esserci in quella scatola a mo' di contenitore!


(???????????????) esserci in quella scatola a mo' di contenitore!
Come vedi, l'effetto che volevo ottenere e' perfettamente riuscito.
Farti dire, ancora una volta, una valanga di cose sensate che solo tu
puoi dire.
Pero' su una cosa non transigo: lasciamo da parte il lavoro serio che
in questo caso non c'entra niente. Da quel punto di vista, non sei
certo tu il giudice, ma la comunita' scientifica internazionale.
E sul valore di TNT, neppure. Per quello parlano i numeri ed il
consenso di personaggi ben piu' famosi e stimati di te (sei stimato,
non me n'ero accorto!!!!). :-)
Lo so che ti rode ma devi rassegnarti: 
io sono il tuo incubo peggiore :-)
E tu sei il peggior nemico di te stesso. 
Continua cosi' che vai forte, davvero.
Altrimenti a noi audiofili manchera' uno degli argomenti preferiti
causa di ilarita' collettiva...:-)
Mi sa che stasera vado al solito ritrovo e racconto pure questa.
Dai, ridici su...non e' insultando il prossimo che dimostrerai di aver
ragione. Come vedi io non lo faccio.
Lucio

È anche più ecologico, che ne dici?? (Scherzo).
Ho usato l'alcool perche` mi pareva di aver letto da qualche parte che
era consigliato il suo uso.
Oggi  mi e` capitato in mano un vecchio CD sul quale c'e scritto
espressamente di pulire con alcool etilico per togliere  le macchie di
grasso.
Comunque il CD cavia non mi sembra che si sia opacizzato.
Infine, pensandoci bene , l'idea di lavarlo con acqua e sapone mi
sembra tanto  semplice, quanto efficace.
Perlomeno il sapone sgrassa ( sempre che non  ci sia glicerina, che
forse potrebbe rimanere  sul disco) 
Penso che sia l'ideale per un CD sporco , poiche` di solito e` sporco
di unto di qualche dito maldestro ( a nessuno e` mai venuto in mente
di usare il platorello come piatto per mangiare marmellata ? Sara` un
nuovo efficacissimo tweaking? Mah! Meglio del Claro? ) 
Ciao
Massimo


Sono quasi completamente d'accordo con te, perché il suono non MIGLIORA.
Quello che si ottiene con una superficie perfettamente liscia è che non si
introducono ulteriori errori nella lettura del CD rispetto a quelli
introdotti inevitablimente nella fase di stampaggio.
Quelli che fanno i CD lo sapevano già, e per questo hanno utilizzato un
algoritmo di correzione Reed Solomon per recuperare gli errori.
Il massimo che posso ottenere ottenere con liquidi vari è una lettura
perfetta (peraltro non necessaria), assolutamente non un miglioramento del
suono.
Discorso diverso se i liquidi PEGGIORANO la lettura :-))

Pietro wrote:
: > Quelli che fanno i CD lo sapevano già, e per questo hanno utilizzato un
: > algoritmo di correzione Reed Solomon per recuperare gli errori.
Stefano Monteferri (
s.mont...@auselda.it
) replied:
: ATTENTO! Non RECUPERARE GLI ERRORI (cio' che e' perso e' perso), ma
: METTERCI UNA PEZZA!
Cio' significa che un codice di Reed-Solomon non e' error-correcting
ma solo error-detecting?
Una pezza si mette solo quando un codice di correzione errori non riesce
a intervenire (persi piu' del massimo n. di bit che lui puo' trattare).
Allora si limita a segnalare l'errore, e si passa la palla a un rimedio
approssimato: l'interpolazione fra i campioni.
Pietro wrote:
: > Il massimo che posso ottenere ottenere con liquidi vari è una lettura
: > perfetta (peraltro non necessaria), assolutamente non un miglioramento del
: > suono.
Stefano Monteferri (
s.mont...@auselda.it
) replied:
: !!!!!
: Prima ancora di tutte le altre cose, quello che ogni buon audiofilo
: dovrebbe cercare di ottenere e' proprio UNA LETTURA PIUCHEPERFETTA delle
: proprie sorgenti musicali! CD COMPRESO!!!
In linea di principio e' corretto. Ma questa osservazione va riferita
al segnale musicale, non a tutti i singoli bit. I bit sono "in eccesso"
(codifica ridondante) proprio per consentire il recupero errori.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

> Discorso diverso se i liquidi PEGGIORANO la lettura :-))
No, sono stato capito male :-((
Intendevo dire che per assurdo una lettura con più errori potrebbe suonare
meglio di una senza errori, se per assurdo (questo non lo so) i liquidi
peggiorassero le caratteristiche del CD.
Per assurdo perché una lettura errata del CD (e che non viene corretta) non
fa altro che introdurre dei brevissimi spike di rumore nella musica, che
non sono certo piacevoli.
Chiaramente anch'io sono daccordo che un miglioramento della lettura non fa
altro che ridurre la probabilità di avere un errore non corregibile, e
quindi migliora le prestazioni. 
Ma che con il lucido suoni diverso, be'... sembra lo stesso discorso di
quelli che vendevano cerchi di gomma da attaccare al CD (al negozio sotto
casa !!)  che si diceva migliorassero le basse frequenze.
Chi li ha comprati indubbiamente avrà sentito un miglioramento del suono,
ma solo nella sua sua testa (chi vuol sentire... sente !!)
Oops, forse nessuno lo sa :-)) ma sul CD c'è incisa una serie elicoidale di
buchi che rappresentano 1 e 0, e l'unico cambiamento che puoi fare (in
QUALSIASI MODO) è cambiare un 1 con uno 0 (tappando o creando un buco)

meglio la musica. :-)
Lo hai detto tu stesso, hai recuperato un CD illeggibile, perche' se
il lettore non riesce a leggere la traccia salta, perche' perde il
sincronismo.
Quindi, sempre secondo il mio parere, la correzione di errori e' stata
studiata proprio per CORREGGERE eventuali errori.
Cioe' quello che entra nel convertitore D/A deve essere sicuramente la
stringa di bit esatta. Nel caso gli errori siano troppi (CD rovinato)
la traccia salta.
L'errore in lettura e' peraltro rilevabile dai campi di checksum. A
questo punto interviene la correzione. Poi esiste anche il
sovracampionamento.
La parola e' inesatta perche' il sovracampionamento lo si ha in
conversione analogico/digitale, e non viceversa.
Nel primo caso si ha un vero innalzamento della qualita' sonora
garantita dalla legge di Nyquist che dice che per campionare
esattamente un segnale di larghezza di banda H basta prelevare 2xH
campioni al secondo (da qui la frequenza del CD audio di 44KHz che
permette la ricostruzione di segnali con banda di 22 KHz). Quindi
aumentare la frequenza di campionamento aumenta la banda ricostrubile
(inutile dal momento che l'orecchio umano si ferma a 20 KHz).
Nel secondo caso, penso, venga riferito al numero di letture
consecutive della singola stringa di 16 bit che forma un campione, in
modo da evitare errori.
Se si vuole poi entrare in tema digitale, basta spiegare che un errore
nei bit meno significativi, comporta un errore minimo, un errore nei
bit piu' significativi, comporta un errore grossolano che e' una vera
e propria stonatura e non una "diversa profondita' dell'immagine
sonora" o altre qualita' del genere.
Facciamo un esempio:
con 16 bit si codificano 65.535 livelli diversi. Cioe' se il segnale
sonoro ha ampiezza di 1 Volt massimi (da +1 a -1), con 16 bit abbiamo
una risoluzione massima di 1/65535 di Volt.
Ora se ho una stringa di bit come questa 1111111111111111 (16 uno) che
corrisponde al valore 65535, il convertitore me la interpreta con un
senale analogico di 1 Volt (cioe' all'uscita del covertitore D/A ho
per un 1/44.000 secondi una tensione di 1 volt).
Introduciamo un errore. 
Anziche' leggere 16 uno, legge uno 0 e 15 uno cioe' 0111111111111111.
questo equivale a 32767, cioe' la meta'. Il convertitore mi produce un
segnale che e' la meta' dell'originale cioe' 0,5 Volt. Risultato una e
vera propria stonatura. Se l'errore è uno al secondo e' difficile
riuscire a percepire un errore che dura 0,44 millisecondi, ma se
l'errore e' frequente, il segnale non e' "privo di immagine
tridimensionale", ma e' proprio sbagliato, stonando vistosamente.
In conclusione (posso anche sbagliare, sono un umano) i bit che
arrivano al D/A sono "giusti" a meno di errori molto piccoli.
Altrimenti non si saremmo distaccati per nessuna ragione dal vecchio
LP.
Ciao a tutti.
 ______                 ______                
 ___  /_ ______ ___________  /_______ ________
 __  __ \_  __ `/_  ___/__  //_/_  _ \__  ___/
 _  / / // /_/ / / /__  _  ,<   /  __/_  /    
 /_/ /_/ \__,_/  \___/  /_/|_|  \___/ /_/     
 
                      ______         ______                 
                      ___  /_ ______ ___  /_ ______ ________
                      __  __ \_  __ \__  __ \_  __ \__  ___/
                      _  / / // /_/ /_  /_/ // /_/ /_(__  ) 
                      /_/ /_/ \____/ /_.___/ \____/ /____/  
 
 
 
 

ri-lettura?
Il buffering serve solo per permettere un flusso continuo di dati
anche in seguito ad un'urto (CD-Portatile, CD per auto etc.).
Purtroppo la rilettura NON C'E', c'e' solo  la memoria di ascissa che
e' ben altra cosa.
Ecco perche' si parla tanto di letture bufferizzate di dati audio
compressi...cosi' si salta il problema (e se ne introduce un'altro...)
Lucio

Con simpatia.
L'esempio non è calzante: la correzione è sempre in funzione, perché se no
i bit del CD non sono assolutamente interpretabili: vanno prima "tolti" i
bit aggiunti per la protezione, ed è un processo che si basa su calcoli da
fare sempre e non solo quando i riscontra un errore.


Attenzione ad un dettaglio, comunque: la prova delle "due meccaniche" l'ho
testata ancora e la differenza può essere enorme. Però quando si parla di
"meccanica" per un CD non si intende solamente l'insieme dei corpi in
movimento e della testina di lettura, ma si comprende anche una parte
elettronica, sia pure nel dominio digitale.

(inutile dal momento che l'orecchio umano si ferma a 20 KHz).
Su questo c'e' moltissimo da discutere.
Intanto non si capisce perche' il DVD audio avra' frequenza di
campionamento a 96 kHz e 24 bit di risoluzione. Servira' a qualcosa?
E perche' il DAT campiona a 48 kHz?
E perche' la maggior parte degli studi di registrazione incidono a 96
kHz?
E, ancora, perche' Ken Ishiwata (Marantz) sarebbe cosi' interessato a
fc dell'ordine del MHz?????
Poi un certo James Boyk, ingegnere del suono della Sheffield Labs,
pianista di fama mondiale e Docente di Tecnica dei segnali musicali al
California Institute of Technology ha appena pubblicato una serie di
articoli SCIENTIFICI (non cazzate da riviste specializzate per
intenderci) che dimostrano, dati alla mano, che molto dei segnali
musicali oltre i 20 kHz contribuiscono alla ricostruzione reale
dell'evento sonoro (uno degli articoli si chiama "Life above 20 kHz")
e che si tratta di frequenze udibili a livello subliminale.
Io direi che e' tempo di abbandonare la storiella del teorema di
Nyquist...
Per saperne di piu' su questi argomenti sono in contatto diretto con
il Prof. James Boyk (che, tra l'altro, si e' mostrato interessato alla
mia ricerca scientifica) e presto ne sapremo di piu'.
Lucio

l'espressione :-) l'elettronica!
A parte che è previsto dal progetto, e manco te ne accorgi, il far
leggere al meglio la propria meccanica (o lettore) si ottiene con un
accorgimento molto più semplice. Si compra un CD, lo si inserisce nel
lettore, e lo si ascolta. Punto. Se non suona, lo si fa cambiare dal
negoziante. Punto.
Se si vuole migliorare, si cambia lettore, non si fanno gli
esorcismi...! A meno che non si tratta solo di una pulitina....
(...fatta coi prodotti giusti...).


molto piccola.
[...]
Molto interessante!!
Ho dei CDROM di quelli che si comprano all'edicola che sono sicuramente
centrati male. Magari con uno stabilizzatore integrale riesco ad evitare
l'effetto elicottero che fa muovere tutta la scrivania!!

modo da evitare errori.
Sorry, ma il sovracampionamento non sono letture ripetute.
Si generano campioni fittizi interpolando quelli che già si hanno (sono
esatti perché so già in partenza che il segnale è limitato in banda),
perché lo spettro così viene relativamente spostato alle basse frequenze.
E' così possibile realizzare un filtro rettangolare passa basso economico
che ricostruisce il segnale (senza sovracampionamento dovrei costruire un
filtro molto più brusco e lineare su tutta la banda, il che è costoso)
Non ha niente a che vedere con gli algoritmi di correzione

l'effetto elicottero che fa muovere tutta la scrivania!!
Molto spiritoso!!
Prova ad aprire un lettore economico (tipo Philips prima maniera) e
fai girare un po' qualche CD. Ne vedrai delle belle.
Ciao.


 elettronica, sia pure nel dominio digitale.
Giusto!!! Grazie della precisazione, mama! ;-)
Sarebbe interessante confrontare due diverse meccaniche che differiscono
esclusivamente nell'elettronica.
Ma ce ne sono?
Stefano

 
Concordo con Francesco! E, forse, non c'e' neanche bisogno di andare
tanto indietro nel tempo...
Quando uso il CDROM del PC, avverto una discreta dose di rumore e
vibrazioni!
Che sia il famigerato *effetto elicottero*?
Stefano


Scusa ma dicevo sul serio!!
Siccome non ne ho mai visti mi chiedevo se uno stabilizzatore integrale puň
compensare le imperfezioni di costruzione di un CD, o magari create quando
viene deformato dal calore del sole sullo stand di una edicola !!

viene deformato dal calore del sole sullo stand di una edicola !!
Un gommista, per bilanciare una ruota, utilizza dei piombini leggeri
rispetto alla massa della ruota stessa, ma applicati con l'ausilio di una
raffinata macchina dinamometrica elettronica...

Vorrei riportarmi all'origine di questo interessante dibattito e porre un
dubbio: perchč io non ho mai dovuto pulire un CD? Quale sporco si tenta di
togliere da un CD trattato con cura e devozione?
Ciao.

viene deformato dal calore del sole sullo stand di una edicola !!
No, penso che nessun stabilizzatore al mondo abbia la forza adatta a
spianare un CD che normalmente non solo č piccolo come area, ma anche
abbastanza rigido. 
Ciao e scusa il malinteso.




Anche delle semplici ditate, ad esempio....
Ciao.


Ciao.
La prevenzione, anche stavolta, sarà la miglior medicina!
Scherzo! Non avendo seguito fin dall'inizio, temevo si trattasse di qualche
tentativo di ottenere "CD più puliti di quelli nuovi"!
Comunque chi ha studiato le custodie dei CD è stato un vero genio,
nella prevenzione dalle ditate!
Ciao.

tentativo di ottenere "CD più puliti di quelli nuovi"!
Anche a te ripeto il mio messaggio ciclico poiché, probabilmente, non
avrai trovato tutti i messaggi sul ng :
+Ho notato che i messaggi dopo qualche tempo vengono tolti dal ng.
+Stranamente, alcuni abbastanza vecchi restano, mentre altri nel corpo
+centrale sono svaniti nel nulla. Altra cosa strana : alcuni fornitori
+di servizi news come 
interbusiness.it
, 
ntt.it
, 
iol.it
 variano
+abbastanza nel tenere o meno i messaggi. Non so spiegarmi perché ciò
+accada e in base a quale sistema venga determinata la cancellazione o
+meno di una messaggio. Se qualcuno ne sa qualcosa, sarebbe utile, per
+noi tutti, che lo dicesse.  
+Ah, per essere più chiaro, mi riferisco a nuove sottoscrizioni al
+gruppo da fornitori di news diversi. In questo modo, infatti, per la
+prima volta vengono scaricati tutti i messaggi esistenti e rilasciati
+da quel fornitore di servizi news.
+In ogni modo per ovviare al problema basterà collegarsi a :
+ 
http://www.dejanews.com/home_bg.shtml
+e ricercare con "search filter"  il ng it.hobby.hi-fi 
+Si otterrà una listata più nutrita, e nel caso non foste contenti,
+attraverso le funzioni di ricerca di dejanews sarà possibile reperire
+la listata dei messaggi inviati in tutti i vari ngs digitando il
+proprio nome o nickname o quello di altri.
+Interessante, utile, ed istruttivo no...?


nella prevenzione dalle ditate!
Non me ne parlare! È un vero e proprio strazio....! E immagina che
quando uscì il CD la custodia non era altro che un tentativo
provvisorio di "incartare" il supporto. Invece, ce la dobbiamo sorbire
ancora oggi a ben 14 anni di distanza. C'è da dire che ci sono stati
molti che hanno tentato un sistema diverso, come il Digipak in
cartone; molto bello, indubbiamente. Solo poveri tentativi non andati
purtroppo a buon fine per una standardizzazione.
Quindi, teniamoci ancora chissà per quanto la vecchia, scomoda e
fragile custodia per CD. Con un'adeguata scorta di custodie vuote...!
