Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Subwoofer: come sceglierlo?

Ho preso due casse Indiana line Arbour 4.05 da scaffale, a cui volevo
associare un subwoofer attivo. Ne avrei uno passivo, sempre I.L., ma
preferirei avere un suono pi� 'presente' per home theater e per ascoltare
la musica, senza pretese da audiofilo.
L'Indiana Line Arbour S.10 costa oltre 400 euro.
Che ne dite se cambio marca e modello (chi se ne frega dell'estetica) e me
ne prendo un altro meno caro, ma che faccia lo stesso mestiere dell'S10,
intendo che abbia le stesse prestazioni?
Mi sono fatto l'idea, spero non sbagliata, che questo componente � tra i
meno critici, poich� deve emettere dei suoni bassi e pu� essere
posizionato ovunque. Quindi mi sembra quello su cui si possa economizzare
un po'.
O l'S10 � il naturale complemento di tutto l'insieme 'Arbour'?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O l'S10 � il naturale complemento di tutto l'insieme 'Arbour'?
e ti sembra male... perch� se � vero che � l'elemento meno direttivo, � pure 
quello dove si concentrano la maggior parte dell'energia e dei limiti fisici 
costruttivi.
non a caso � quello che spesso ha un cabinet o un ampli separato. � vero che 
lo vedi pure per le vie alte, ma come smembramento della via bassa.
bisognerebbe capire cosa si intende per suono pi� corposo.. la prima 
soluzione � in genere � un progetto simile ma che utilizzi un cono di 
dimensioni maggiori, che � di solito il vero vincolo.
(altrimenti sarebbero fessi nel mondo professionale ad andare in giro coi 
mastodonti quando puoi usare un cono  da 10" 

GIANFRANCO ha scritto:



Un po' lo immaginavo.
Devo dedurre: I.L. S.10 o, in subordine, S.8, con 10 Hz in pi� alla met�
del prezzo.


 O l'S10 ï¿œ il naturale complemento di tutto l'insieme 'Arbour'?
non so dirti. Il sub per certi versi e' storia a se', perche' comunque 
deve riprodurre (in ht) un canale discreto. E' pur vero pero' che nel 
caso di piccole casse da scaffale il sub puo' anche integrare i bassi 
che i diffusori non possono adeguatamente riprodurre (e in questo senso 
un sub della stessa casa _potrebbe_ essere la scelta migliore) ma cio' 
implica il fatto che tale sub sia specificatamente pensato per 
accoppiarsi con quelle casse per partire dove quelle si fermano.
Sia come sia, e' (imho) difficile fare un sub decente con pochissimi 
soldi (il costo non e' eccessivo se pensi che c'e' dentro anche 
crossover elettronico, finale e alimentatore), quindi o vai sull'usato 
o rischi di mettere il freno a mano all'impianto.
Dopo tutto le arbour erano fino a poco tempo fa la linea di punta di 
indiana line.
Il mio consiglio e' quindi quello di fare la spesa necessaria e non 
pensarci piu', magari attendendo un po' per raggranellare la parte di 
budget che manca e magari, perche'no, tenendo d'occhio ebay o qualche 
mercatino: potrebbe scapparci l'occasione.
Oltre a IL, nella stessa categoria di prezzo ci dovrebbe stare l'entry 
level di velodyne....non seguo i listini da tempo, ma era proprio sui 
400 euro e qualcosa di listino, quindi potrebbe venir via ad un prezzo 
interessante
Oppure, se hai manualita', non disprezzare l'idea dell'autocostruzione, 
anche se difficilmente il costo sara' apprezzabilmente inferiore 
(controlla i progetti e listini sul sito ciare per esempio)
Adriano


...ed allora metti un finale a quello che gi� hai :-)
mm

 mm
Se questa � la soluzione, perch� no?
Chiedo troppo se domando "Come si fa"?


 (controlla i progetti e listini sul sito ciare per esempio)
Grazie della spiega.
In effetti ho trovato una buona offerta per le Arbour shelf + S.8 o S.10. 
Dovrebbero essere fatti le une per l'altro.
So che la progettazione � complessa e le spese puntano in alto.
Le recensioni mi sono sembrate entusiastiche e l'ascolto mi ha
soddisfatto, relativamente alle mie modeste esigenze. E poi, se son rose,
fioriranno.


 Chiedo troppo se domando "Come si fa"?
considera il sub come un normale diffusore. Il diffusore lo colleghi ad 
un amplificatore.
Stessa cosa devi fare con il sub.
Su 
ebay.de
 trovi a pochi soldi dei finali tipo il denon poa800, stereo 
ma che puo' essere configurato a ponte e che ha almeno il controllo di 
volume.
Pero' ti manca qualsiasi crossover elettronico. Ptresti prendere anche 
il crossover, ma temo che poi i costi crescerebbero troppo. Potresti 
pero' dilazionare la spesa rimandando l'acquisto del crossover (per 
darti un'idea, un apparecchio specifico, tipo il thommessen subwayX mi 
era costato sui 230 euro, ma su ebay trovi i crossover elettronici 
behringer a cifre piu' accettabili).
Un'altra alternativa sarebbe quella di prendere un modulo ampli per sub 
(vedi sul sito ciare per esempio, ma non c'e' solo quello).
Avresti tutto in uno. il ciare da un centinaio di W costava sui 150 
euro di listino, tanto per darti un'idea.
Il difetto di questa soluzione e' puramente estetico: sono apparecchi 
fatti per andare "dentro al sub", con solo il pannello di controllo a 
vista, ma ovviamente non puoi ritagliare un lato del tuo sub passivo 
per piazzarci l'ampli. Quindi dovresti inventarti un mobiletto per 
ospitare l'ampli. se guardi come e' fatto l'ampli sul sito ciare, 
capisci immediatamente cosa intendo
Adriano

> Se questa � la soluzione, perch� no?

evitare come la peste tutto quello che in casa bheringer subisca un 
trattamento AD/DA. usano dei convertitori osceni.
Dico per esperienza professionale diretta e approfondita.
Ha delle alte frequenze da brivido. Non serve un audiofilo esperto per 
accorgersene.

 ha scritto nel messaggio 
news:pcd9m5dcmrs99vibf...@4ax.com...

basta leggere la scheda... se � in analogico c'� qualche speranza. se � 
digitale lascia  perdere. non lo sanno proprio usare.
e mi dispisce pure per� � cos�.
il fatto che si chiami 2496 gi� la dice lunga (24 bit 96khz ma che suonano 
peggio di un mp3) 

 peggio di un mp3) 
personalmente non sono d'accordo, a meno che il mio 2496 sia riuscito
meglio di altri.
E dire che uso lui o il DA del Cambridge 840C, e per quanto quest'ultimo
sia sicuramente migliore, il 2496 si difende bene. Considerando poi la
differenza di costo, per non parlare della ricchezza di funzioni, il mio
"rating" del 2496 aumenta decisamente.
Ale.

peggio di un mp3) 
Appunto per questo vorrrei conoscere la tua esperienza e sopratutto
per il dcx o deq 2496, che non saranno il non plus ultra ma si sono
difesi abbastanza bene nel mercato pro e consumer. Se ben ricordo era
il contrario: ai due citati sono stati modificati da alcuni (anche su
questo ng) gli stadi di uscita e non i D/A.
mm

 ha scritto nel messaggio 
news:kcoam5d54vsoe47vd...@4ax.com...

non posso parlare sul singolo apparecchio.
ti parlo come utilizzatore nonch� disgraziatamente manutentore riparatore di 
apparecchi audio ad uso professionale.
ho potuto utilizzare e riparare vari mixer analogici nonche le DI di 
behringer a confronto diretto con mixer tipo spirit o mackie. e sono 
qualitativamente uguali e in alcune parti anche meglio per la met� del 
prezzo.
ho potuto poi testare su impianti live line array il mixer digitale in 
confronto con mixer yamaha e mackie anche essi digitali  a distanza di pochi 
min e la resa � stata disasttrosa. sulle alte frequenze un vero trapano.
sulla scorta di questa brutta esperienza ho prestato attenzione alle varie 
macchine (effetti, crossover) che utilizzano sezioni digitali e percepisco 
la stessa sensazione. stavolta non ci sono confronti diretti, e spero che 
sia solo un pregiudizio, ma vi assicuro che il mixer (tra l'altro non pi� 
prodotto ne sostituito) seppur robusto � risultato sonicamente indecente 

prodotto ne sostituito) seppur robusto � risultato sonicamente indecente 
Sul mixer ne ho sentite tante pur'io, mi hanno anche detto he l'hanno
messo fuori produzione per i notevoli problemi che aveva. Ma redo che
i deq e dcx siano di un generazione diversa.
mm