Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Telekom Serbia : Le dieci bugie della destra

Le dieci bugie della destra
di Ferdinando Targetti
Coloro che hanno costruito la grande mistificazione dell&#8217;affare
Telekom Serbia (d&#8217;ora in poi TS), come il Giornale della famiglia
Berlusconi, numerosi falchi della CdL e alcune reti radiotelevisive,
insistono nell&#8217;affermare falsità su questa vicenda, malgrado che
l&#8217;inconsistenza di molte di queste tesi sia stata recentemente messa
in evidenza da numerosi interventi, come l&#8217;articolo di Luigi
Spaventa sul Corriere, i due articoli di Massimo Mucchetti
sull&#8217;Espresso, gli interventi dei senatori Franco De Benedetti e
Stefano Passigli. Anche sulla base di questo materiale contesterò in dieci
punti la fondatezza del castello di accuse. Non tratterò invece delle
accuse di corruzione personale formulate da Igor Marini, che oramai
sembrano riguardare solo le cause di diffamazione.
Proposizione 1: «All&#8217;epoca del centrosinistra la Telekom Serbia è
stata prima comprata cara e poi svenduta». Falso. 
La Telekom Serbia è stata acquistata nel 1997, all&#8217;epoca del
centrosinistra, ma venduta nel 2002, all&#8217;epoca del centrodestra, da
Tronchetti Provera, attuale proprietario della Telecom Italia. Il prezzo
di vendita (195 milioni di euro) è stato uguale al valore che era in
bilancio Telecom fin dal 2000, ma il pagamento verrà fatto a rate e
dilazionato in sei anni. La vendita non si può dire che sia stata un
grande affare per i venditori, infatti l&#8217;acquirente serbo
(soddisfatto delle condizioni d&#8217;acquisto) lo ha definito
l&#8217;«accordo del decennio» e il premier serbo Zoran Djindjic, ha
testualmente affermato che l&#8217;affare è stato fatto grazie al nuovo
governo Berlusconi. 
Proposizione 2: «L&#8217;affare TS è costato agli italiani 1.500 miliardi»
(dichiarazione dell&#8217;on Consolo di An membro della Commissione TS).
Falso.
La Stet (come allora si chiamava Telecom Italia) comprò una quota del 29%
di TS per 825 miliardi di lire (425 milioni di euro), il resto
dell&#8217;investimento fu compiuto dalla compagnia greca Ote che acquistò
il 20%.
Proposizione 3: «La perdita per l&#8217;affare TS è caduta sulle spalle
dei contribuenti italiani» (Fini, Taormina eccetera). Falso. 
Al momento dell&#8217;acquisto di TS, nel 1997, il Tesoro aveva il 60% del
patrimonio della Stet, l&#8217;operazione TS non modificò il valore delle
quotazioni delle azioni Stet vendute dal Tesoro. All&#8217;inizio del 1998
il Tesoro deteneva solo il 3,9% del capitale della società. Da allora, a
causa della sopravvenuta guerra in Kossovo, la partecipazione venne
costantemente svalutata nel bilancio Telecom, fino al valore di 378
miliardi di lire nel 2000 (epoca Colaninno), valore che tale rimase fino
alla vendita della partecipazione. Quindi la perdita per i contribuenti
italiani va calcolata solo sul 3,9% della differenza tra prezzo di
acquisto e prezzo di vendita (425-195=230), circa 9 milioni di euro.
Proposizione 4: «L&#8217;acquisto di TS è avvenuto a cifre fuori mercato».
Falso.
Col senno di poi è evidente che la partecipazione fu pagata troppo, ma non
era un valore fuori mercato a quell&#8217;epoca e prima che iniziasse la
guerra del Kosovo. Innanzitutto va ricordato che una quota del 20% di TS
fu acquistata dalla compagnia dei telefoni greci ad un valore
proporzionalmente maggiore di quello pagato dagli italiani. In secondo
luogo è falso sostenere che la valutazione che scaturì dall&#8217;accordo
non teneva conto della precaria situazione economica di un paese uscito
dalla guerra sebo-croata del 1992-95, infatti per determinare il valore di
TS fu adottata la convenzione di calcolare 170 dollari per abitante serbo,
quando in quel periodo si attribuivano valori quasi doppi alle società di
telefonia di Cecoslovacchia (376 dollari per abitante), Ungheria (321
dollari) e Macedonia (301 euro nel 2001). In terzo luogo la valutazione
complessiva della TS - circa tre miliardi di marchi - fu un valore
intermedio tra la cifra offerta dalla Stet e quella richiesta dai serbi. I
due contraenti erano consigliati da banchieri internazionali:
l&#8217;advisor di Stet era la banca svizzera UBS, l&#8217;advisor dei
serbi era la banca inglese Natwest. 
Proposizione 5. «Il vertice di Stet, il presidente Biagio Agnes e
l&#8217;AD Ernesto Pascale, fu rimosso e sostituito dal centrosinistra con
un altro management, rispettivamente Guido Rossi e Tommaso Tommasi di
Vignale, perché i primi non volevano fare l&#8217;operazione serba e i
secondi sì». Falso.
Il management fu sostituito perché il governo voleva dare un segnale che
le privatizzazioni erano una cosa reale e non fittizia: la presidenza a
Guido Rossi, personaggio conosciuto dai mercati internazionali come
studioso ed ex Presidente della Consob, era una garanzia in questo senso;
per converso l&#8217;amministratore delegato precedente, Pascale aveva
presentato un piano di sviluppo della Stet (il piano Socrate) che
l&#8217;avrebbe fortemente indebitata e resa più difficilmente
privatizzabile.
Proposizione 6. «Le scelte del management erano subordinate alle decisioni
politiche». Falso. 
Va ricordato che un atto importante nel cammino delle privatizzazioni fu
quello di trasferire le aziende dello Stato dal Ministero delle
Partecipazioni Statali al Ministero del Tesoro. Mario Draghi, allora
potente direttore generale del Tesoro, aveva, in accordo con Carlo Azeglio
Ciampi, allora ministro di quel dicastero, espresso palesemente una
filosofia liberista, secondo la quale le aziende dovevano essere gestite
dal Tesoro come mere partecipazioni finanziarie e che di conseguenza
bisognava dare autonomia e fiducia al management che solo così avrebbe
potuto vendere le aziende pubbliche sul mercato nazionale e su quelli
internazionali. Il problema non è tanto di sapere se gli uomini di governo
sapevano o non sapevano che la Stet investiva in Serbia, quanto se avevano
assunto la linea di ingerire nelle scelte strategiche delle aziende
pubbliche oppure di astenersi dal farlo. 
Proposizione 7. «La politica dell&#8217;espansione in Jugoslavia di Tomaso
Tommasi non aveva senso economico». Falso. 
In quell&#8217;epoca tutte le imprese si espandevano all&#8217;estero. La
Francia nella telefonia del Centro Europa, la Germania dell&#8217;Est
Europa. Gli italiani avevano cercato di entrare nella telefonia della
Cecoslovacchia e dell&#8217;Ungheria, ma persero entrambe le gare. Veniva
rimproverato al mondo economico italiano di farsi scippare i mercati degli
stati della ex-Jugoslavia dalla Germania, che aveva fatto forti
investimenti in Slovenia e Croazia. La Serbia era un paese di quasi 11
milioni di abitanti a reddito medio. Sebbene fosse un paese reduce da una
guerra e senz&#8217;altro a rischio di instabilità politica, tuttavia dopo
gli accordi di Dayton e dopo che le sanzioni erano state levate da due
anni, nel 1997 sembrava stesse ottenendo una maggior fiducia dalla
comunità internazionale. 
Proposizione 8. «L&#8217;azione del management nominato dal governo di
centrosinistra fu disastrosa per gli azionisti Telecom». Falso. 
Innanzi tutto quando Colaninno scalò la Telecom potè farlo a debito perché
la situazione patrimoniale della società era più che florida. In confronto
le altre società telefoniche dei grandi paesi europei si sono trovate in
situazioni debitorie ben più drammatiche, al punto che i presidenti di
France Telecom e di Deutsche Telekom hanno dovuto rassegnare le
dimissioni. (La perdita di 255 milioni di euro è un bruscolino rispetto
alle svalutazioni, per un valore di 86.000 milioni di euro, subìte nel
periodo 2000-2002 da Deutsche Telekom, France Telecom, Telecom Italia,
Telefonica, Kpn, British Telecom e Vodafone). Ma soprattutto va tenuto
presente che l&#8217;operazione TS fu solo una delle quattro operazioni
internazionali realizzate dall&#8217;azienda telefonica italiana nel 1997.
Le altre tre furono la partecipazione nella francese Bouyguez, nella
spagnola Auna, nell&#8217;austriaca Mobilkom. Questi tre pacchetti
azionari sono stati venduti da Tronchetti con un guadagno di 1.600 milioni
di euro; le perdite di TS sono state di 255 milioni di euro; il saldo è
pertanto positivo per 1.345 milioni di euro. 
Proposizione 9. «Le perdite subìte dagli azionisti di Telecom Italia
avrebbero dovuto indurre gli azionisti a promuovere un&#8217;azione di
responsabilità patrimoniale nei confronti degli amministratori del 1997».
Falso. 
Prima di tutto stante ciò che si è detto nel punto precedente gli
azionisti non avevano motivo di esprimere un giudizio negativo sulla
gestione della società dal punto di vista economico complessivo. Inoltre
l&#8217;azione di responsabilità va fatta nei confronti di un
amministratore che tiene nascoste le sue iniziative, che trae un beneficio
personale dalle medesime eccetera, tutte condizioni che non si ritrovano
nell&#8217;affare TS; se invece l&#8217;azione di responsabilità si
dovesse estendere a tutti i manager che, rischiando, a volte fanno affari,
ma a volte perdono quattrini, si dovrebbe buttare a mare il sistema
capitalistico. Inconsapevole di questa elementare verità il presidente
della Commissione parlamentare Telekom Serbia, il «garantista» on avv
Trantino, per evitare che l&#8217;azione di responsabilità andasse in
prescrizione, ha fatto una cosa incredibile, probabilmente illegittima: ha
fatto promuovere azione di responsabilità verso i manager della Stet da
parte della Commissione. Esempi recenti di investimenti andati male e
svalutati in bilancio nel campo dei telefoni e dintorni non mancano:
l&#8217;Enel ha svalutato nel 2001, per una cifra di 1.500 milioni di
euro, il valore in bilancio di Infostrada comprata dall'inglese Vodafone;
Telecom Italia, in cambio di un bel nulla, ha recentemente pagato al Milan
e alla Fininvest circa 80 milioni di euro, di sponsorizzazioni e penali,
per la mancata stipula del contratto di acquisto di Pagine Utili. Vedremo
se Trantino e la Casa della Libertà promuoveranno nuove commissioni e
azioni di responsabilità verso Berlusconi.
Proposizione 10. «L&#8217;affare TS è servito al centrosinistra per
finanziare un dittatore al quale tutto il mondo era ostile e che invece
era appoggiato dal governo italiano di centrosinistra». Falso. 
Quale appoggio al dittatore il centrosinistra volesse dare è dimostrato
dal fatto che il governo D&#8217;Alema, composto per la più parte dalle
stesse persone del precedente governo Prodi, entrò in guerra a fianco
della Nato contro il governo Milosevich solo un anno dopo l&#8217;affare
TS. L&#8217;affare TS fu esclusivamente un affare aziendale. Questo non
toglie nulla al fatto che Milosevich fosse un leader sanguinario e lascia
aperta la questione politica ed etica più generale se bisogna o non
bisogna intrattenere rapporti d'affari con certi paesi e se questa
decisione deve essere presa da organismi internazionali, nazionali o da
imprese sensibili alle questioni etiche; ma questa questione si pone nei
confronti della Serbia di allora, come di numerosi altri paesi oggi che
sono governati da regimi o da dittatori che non rispettano i diritti
civili e i diritti umani.
In conclusione: tutto l&#8217;affare TS è stato montato dal centrodestra
per gettare fango sui leader dell&#8217;opposizione; le accuse hanno la
consistenza di una bolla di sapone; la ratio dell&#8217;operazione è
quella per cui una bugia se viene ripetuta mille volte si riesce a farla
sembrare una verità.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sembrare una verità.
Appunto.... ripeti la bugia che TS non fu un mal'affare politico e vedrai 
che poi ci crederai anche tu :)
ivan

 Continua a ripeterlo che cosě poi ti sembra pure vero :)
caro cretinetti se hai prove su TS perche' non le porti dal giudice?
Dopo un Igor , ci va bene anche un Ivan ... <g>


 caro cretinetti se hai prove su TS perche' non le porti dal giudice?
Ma io non ho prove di nulla, così come la stampa di sinistra non ha prove 
di alcuna innocenza. Sta a Marini dimostrare che cio' che dice è vero. Il 
problema, per i giornali di sinistra e i politici coinvolti, è che da 
indiscrezioni sembra proprio che arini stia avendo ragione su tutta una 
serie di punti, avrndo i magistrati trovato i primi riscontri.
Telecom Serbia, indipendentemente dall'azione giudiziaria o meno, è stato 
un PESSIMO affare politico ed economico. E non scordarti che i soldi 
mandati a Milosevjic erano del popolo italiano. Questo è un fatto che io 
fortemente contesto alla sinistra italiana: dopo aver sbraitato ai 4 
venti che loro sono migliori, hanno sputtanato miliardi in serbia 
aiutando così un criminale.
Di quello che ti pare, ma politicamente parlando la sinistra ha sbagliato.
Cosa? dice che non ne sapevanonulla? Peggio! Che razza di amministratori 
della cosa pubblica sono se non sanno cosa fanno i propri sottoposti?
ivan

 di alcuna innocenza. Sta a Marini dimostrare che cio' che dice è vero.
Appunto! Se io accuso te di omicidio, e tu ovviamente neghi, e da entrambe
le parti mancano i riscontri (io non ho prove per dimostrare che hai
ucciso, te non hai prove per dire che non è vero), in un normale
procedimento l'attenzione maggiore sarà sull'accusatore (io).
Pertanto, finchè da quello che esce di bocca a Marini non ha nessun minimo
riscontro (a differenza della Ariosto), su quali basi si devono difendere
dall'accusa di tangenti Prodi & C.?
Per caso esistono ricevute di "non riscossione tangenti"?
Per il discorso dell'errata operazione, e dell'effettive responsabilità
rimando il tutto quando avremo un quadro quasi completo della situazione,
perchè troppo facile accusare quando non siamo che all'inizio della
complicata gestione telecom.
L'unica cosa chiara, che NESSUN cittadino comune ha tirato fuori una lira,
semmai nel peggiore delle ipotesi (ma ripeto, bisogna vedere tutto
l'insieme dell'operazione) solo coloro che vi investirono.


 
Ahi, Ahi, ma se berlusconi si è sempre difeso dalle accuse per le 
varie irregolarità Fininvest affermando che nessuno gli aveva mai
detto niente! Siamo seri
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'insieme dell'operazione) solo coloro che vi investirono.
Stet, quando ha pagato, era pubblica e i soldi erano miei e tuoi.
ivan

 detto niente! Siamo seri
Se il mio amministratore sbaglia con i miei soldi, io voglio regolare 
resoconto del fatto in questione. Poi posso decidere se rinnovare o meno 
la mia fiducia nei suoi confronti. Questo processo è separato da alcuna 
azione penale nei confronti dell'amministratore. Chi amministrava la cosa 
pubblica, Prodi e co. all'epoca, ha dimostrato di non esserne capace per 
tutta una serie di ragioni. Una di queste, e forse la più eclatante, è 
stata Telecom Serbia. Prodi deve ancora venirmi a dire perchè lui e il suo 
governo non è stato in grado di gestire la Stet, ma si sono fatti 
sopravanzare da dei semplici esecutori.
Per la problematica fininvest, son cavoli degli azionisti. Se loro non 
hanno più fiducia in Berlusconi-amministratore, possono sempre 
destituirlo. Peccato che Berlusconi non sia a capo di nulla, oggi, alla 
Finivest.
ivan

 procedimento l'attenzione maggiore sarà sull'accusatore (io).
Allora, qui bisogna uscire un attimo dal campo della politica e affrontare
con spirito critico il giornalismo. Non esiste caso in cui,
giornalisticamente parlando, l'attenzione va sull'accusatore piuttosto che
sull'accusato. Tipicamente anzi per la stampa l'accusato è già colpevole...
Tranne appunto i casi in cui l'editore ha tutto l'interesse a diventare di
colpo garantista.

 Finivest.
Ah, già, vero, verissimo!


 della cosa pubblica sono se non sanno cosa fanno i propri sottoposti?
e come mai non vale anche per Berlusconi che non sapeva che i suoi
pagavano tangenti alla Finanza? 
lo vedi che sei solo un quaquaraqua'?


 Stet, quando ha pagato, era pubblica e i soldi erano miei e tuoi.
x i fregnacciaros di basso livello che dicono le cazzate scritte da
Pintori...

-- 


 detto niente! Siamo seri
siamo seri a chi? ai baciaculi di berlusconi?
LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Per la problematica fininvest, son cavoli degli azionisti. 
LOL!!!!!!!!!!!!!! buona arrampicata sugli specchi pintori.
I soldi dati alla Finanza per non farle fare delle verifiche sono cavoli
degli azionisti della Fininvest? 
ma che uomo sei??? ma la Finanza per gli interessi di chi fa i controlli
per stanare illeciti fiscali? 


 Ah, già, vero, verissimo!
il bello e' che ci crede pure a ste cazzate...


 colpo garantista.
Mi trovo quasi concorde, ma è anche vero che tutti (di qualsiasi partito)
quando vengono colpiti da avviso di garanzia fanno subito le vittime
sentendosi "già colpevoli".
Perchè non lo chiamano "avviso di indagine" che suonerebbe più dolce?


 sentendosi "già colpevoli".
In realtà l'avviso di garanzia è stato deformato dai media. Qualsiasi
indagine getta semplicemente discredito sull'indagato, a qualsiasi livello.
Basta un sospetto e subito la gente ti marchia a fuoco.

 Stet, quando ha pagato, era pubblica e i soldi erano miei e tuoi.
Massimo Giannini su Repubblica del 1 settembre 2003. 
”Provino a ricordare in quale contesto maturo’ quell’operazione. Tutto
avvenne sulla scia degli accordi di pace di Dayton, quando gli Stati Uniti
e l'Unione europea, dopo cinque anni di bagno di sangue nei Balcani,
decisero insieme di scommettere sulla pace e di aiutare quel processo, che
vedeva coinvolti insieme i serbi e i croati. Si decise allora di togliere
l'embargo e le sanzioni, si introdusse il Sistema agevolato degli scambi,
si invitarono le imprese occidentali ad andare nella ex Jugoslavia. Lo
fece anche la Stet, che per operazioni quel tipo non aveva alcun obbligo a
riferire al governo, essendo tra l'altro un'azienda gia’ parzialmente
privatizzata. E allora, che colpa ha il governo, se pochi anni dopo quella
scommessa della comunita’ internazionale falli’, e riesplose la guerra nel
Kosovo? Chi poteva prevedere uno sviluppo cosi negativo della questione
balcanica?
Poiché quanto affermato dall’ex sottosegretario agli Esteri è
perfettamente a conoscenza di tutta la coalizione di centrodestra, che
pure ha i suoi scheletri nell’armadio (immaginiamo il disastro degli
investimenti in Iran, citati da Fassino nello stesso articolo, se il
regime degli ayatollah dovesse cadere) la strategia deve obbligatoriamente
spostarsi sul ministro del Tesoro. La mossa è forzata se si vuole
coinvolgere Prodi nell’affare, ma cosi facendo non si puo’ evitare di
mettere sotto accusa il Ministro del Tesoro dell’epoca, che attualmente
occupa la piu’ alta carica dello Stato. Fanno percio’ sorridere, dopo i
proclami sulle dimissioni dei responsabili lanciati dal portavoce di FI
Bondi, i tentativi di lasciare Ciampi fuori dalla questione: se Prodi è
colpevole il Tesoro è il tramite fra STET e Governo, percio’ il ministro
del Tesoro è parimenti responsabile.
Si assiste allora al pellegrinaggio in commissione di vari personaggi,
tutti interpellati con uno ed un solo scopo: dimostrare che il tesoro, e
quindi Prodi, doveva sapere. Fra tutti Biagio Agnes, che dichiara
testualmente: “L’IRI e il Governo non potevano non sapere”. Peccato che
anche il testimone Agnes non sia proprio come la moglie di Cesare, cioè al
di sopra di ogni sospetto: aveva dei sassolini da togliersi dalle scarpe,
sassolini che Prodi gli ha rifilato anni prima quando lo costrinse a
dimettersi dalla presidenza STET perchè troppo tiepido con la
privatizzazione (10). In compenso Draghi informera’ la commissione che il
Tesoro non aveva neanche un incaricato nel CdA Telecom e quindi nessuno lo
aveva informato (Il Giornale, 31 agosto 2003). 


 balcanica?
Le stesse cose le ha scritte anche Sergio Romano. Si vede che tra quelli di
destra non tutti sono completamente disonesti a livello intellettuale come i
baciaculo di berlusconi del ng pintori, tate e sesto properzio.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ingabbiato che ha smentito poi di aver conosciuto Marini?
Se io dichiaro davanti ad un giudice di non aver mai risposta ad un posto 
di un certo "sergio" dico una cosa che a molti può sembrar vera, ma 
oggettivamente falsa.
Sta al PM dimostrare:
1) che ci sono prove per accusare chicchessia
2) che chi dice delle falsità venga adeguatamente scoperto.
Questo vale sia per Marini che per gli altri. Ma come ho detto, un piccolo 
trafiletto sul Sole 24 Ore di un paio di settimane fa (scusate non ricordo 
il giorno, ero in vacanza) c'era scritto che da indiscrezioni Marini 
stava rispondendo positivamente ai riscontri richiesti dai PM. Questo al 
punto tale che anche la Del Ponte ha indicato nelle carte in suo possesso 
delle (parafraso) "interessanti informazioni che, fossi nei PM italiani, 
non escluderei a priori dalla loro inchiesta. Ovviamente non posso dare 
dettagli, dato il segreto istruttorio in atto".
Se non vuoi credere a Il Giornale, almeno credi al Sole 24 Ore e alla Del 
Ponte.
ivan

 dettagli, dato il segreto istruttorio in atto".
Peccato che la Del Ponte non frequenti i giardini zoologici e non possa
dire di che *animali* si tratti.
Posso notare che la Del Ponte si riferisce ai PM e non alla Commissione
d'Inchiesta? I PM, quelli di Torino [toghe rosse, pure loro?] i quali non
hanno ancora nemmeno indagato gli *animali* di cui trattasi, nonostante le
indiscrezioni sui riscontri del Marini.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 114 aderenti, finora)
"E' inutile diminuire le tasse, tanto gli italiani non spendono."
Giulio Treballe, genio della finanza creativa.

 indiscrezioni sui riscontri del Marini.
Già, ma non hanno ancora neanche indagato Marini per calunnia!


 Una cosa è il terrorismo,un altra la pulizia etnica.
Una precisazione. Anche se OT.
I russi stanno eseguendo in Cecenia una vera e' propria pulizia etnica
dei dissidenti caucasici.
L'operazione e' iniziata a suo tempo e continuata poi con la
distruzione di Grozny.
Ti inviterei a leggere un po' di storia russa, in particolare dalla
conquiste delle terre caucasiche dell'epoca zarista. E non guasterebbe
anche un approfondimento sugli interessi legati alle riserve
energetiche dell'area.
Non e' questo il ng - e il thread - per approfondire l'argomento, se
vuoi ci trasferiamo su it.politica.internazionale o - meglio - su un
ng russo. La Russia - aldilà del fatto che la Cecenia faccia parte
(sui generis) della Federazione Russa - in realta' "occupa" la
Cecenia. E la guerra in atto e' una rivolta di popolo per la propria
libertà. Che dura da decenni, dallo zar al comunismo, da E'lcin a
Putin. L'arma del terrorismo e' peraltro utilizzata in modo massiccio
anche dagli occupanti russi e - in particolare - dagli organi
"speciali" locali di Mosca.
Poka.
brif

 Già, ma non hanno ancora neanche indagato Marini per calunnia!
e se dovesse avvenire che farete voi baciaculo? ne farete un martire del
Polo delle Illegalita'? Tu poi in quanto a prendere le difese di chi e'
abusivo o vuol convivere con la mafia hai gia' dato...


 indiscrezioni sui riscontri del Marini.
Nessuna indagine è semplice, e nessuna deve essere affrettata. Prima di 
emettere un avviso di garanzia (proprio per la connotazione che ha) è 
importante aver fatto bene il proprio lavoro a priori. qui si parla della 
reputazione di gente con visibilità internazionale, ed è giusto prendere 
decisioni a bocce ferme.
ivan

 Polo delle Illegalita'
Sei diffamatorio.
ivan


tu dici?
e i premi dati agli evasori fiscali e agli abusivi edilizi come li
definisci? un premo agli onesti secondo te? e' la politica del governo in
cui ti riconosci che e' diffamatoria per gli italiani onesti.
