Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Misure di jitter

Perche' Audioreview non esegue / pubblica misure di jitter per CD player
integrati e convertitori? Stereophile lo fa, ad esempio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

integrati e convertitori? Stereophile lo fa, ad esempio
con buona probabilità perché non ha la strumentazione adatta.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

 integrati e convertitori? Stereophile lo fa, ad esempio
Come e dove e' misurato il jitter?
ciao
lele

 Denis Sbragion
Ma non era mica immisurabile, inesistente, non influente, ecc...?
Ciao
Gianfry

 non influente, ecc...?
Il fatto che qualcuno lo misuri in un posto dimostra che sia influente
in un altro?
ciao
lele

 lele
No, il fatto e' che tu sostieni che anche se il jitter e' presente esso
viene eliminato dalla FIFO (esatto?) e non giunge alle orecchie
dell'ascoltatore, giusto? Allora che senso ha misurarlo 'in altri posti' se
tanto non lo posso sentire? Sarebbe interessante porre questa domanda a
quelli di Stereophile. Altro fatto, sempre tu sostieni che il jitter,
ammesso e non concesso che sfuggisse ai vari PLL & C. sarebbe di diversi
ordini di grandezza piu' piccolo di quello che sarebbe necessario per
poterlo udire, sbaglio? A che serve misurarlo oppure parlarne? Quelli di
Stereophile vedono draghi verdi a pois e sentono i folletti? Lele per favore
puoi insegnargli tu qualcosa? :o)
Ciao
Gianfry

 puoi insegnargli tu qualcosa? :o)
Questi tecnici sempre a deridere l'interlocutore... 
Per ora l'unico che ha gia tirato le sue conclusioni, da un articolo che
non ha nemmeno visto, sei tu, dimostrando una buona dose di prevenzione
e chiusura mentale. Io aspettavo informazioni che per ora non sono
venute. Quando le avro' ti diro'.
saluti
lele

 lele
Ciao
Gianfry

 assimilabile per importanza alla presenza di jitter(secondo i tecnici))
Quando sapro' cosa e DOVE misurano ti diro'.
Per esempio, se verificassero la qualita' della conversione INTERNA del
CDP sarebbe una misura oltremodo significativa (ti pare?). Eppure
entrerebbe come i tappetini nei discorsi sui cavi digitali.
ciao
lele

 Concludo (forse e' piu chiaro cosi). Il che viene introdotto nel sistema
La fifo del router ha cancellato il "jitter", cosi che il discorso non
e' chiaro per niente. Scusate.
ciao
lele

Ma non era mica immisurabile, inesistente, non influente, ecc...?
immisurabile no, difatti lo si può misurare (forse è meglio dire
stimare accuratamente viste le tecniche che vengono impiegate), quindi
non è neanche inesistente. Ininfluente invece si, se per ininfluente
si intende non udibile. Difatti in tutti i dac/cdp di cui ho visto la
prova su Stereophile il livello del jitter era anni luce al disotto di
quello infilato da Franco nei suoi file. In una bella fetta di essi
era addirittura al limite delle possibilità della tecnologia attuale.


Come e dove e' misurato il jitter?
tecnica indiretta che controlla le spurie che si formano su un segnale
sinusoidale (se non ricordo male). Il tutto lo trovi su
www.stereophile.com
, qualunque prova di dac o cdp.


 
www.stereophile.com
, qualunque prova di dac o cdp.
Quindi e' una misura del jitter del convertitore dall'output analogico,
come prevedevo.
Per Gianfry: ne concludo che le misure di stereophile c'entrano come i
tappetini con il mio discorso sulle fifo.
Loro misurano la qualita' del sottosistema di conversione
digitale/analogica del CDP, che come ho detto un milion ad volti, che
sia dentro il CDP o dentro una scatola a parte e' il punto critico dei
sistemi digitali. Quindi le loro misure sono assolutamente sensate.
Niente a che vedere con il jitter del segnale digitale che **entra** nel
dac (l'apparecchio) e che passa sui cavi digitali. QUEL jitter puo'
essere eliminato ( se preferisci *sostituito* con l'instabilita' del
clock locale). 
Lo stesso dicasi dei problemi eventualmente introdotti dal sistema di
lettura/decodifica del CDP, anche quelli si possono cancellare con una
circuiteria fatta ad hoc. L'unico che resta ad influire sul risultato
analogico e' quello del clock del DAC (che a seconda del design del CDP
puo' *anche* essere il clock del sistema, ma non lo e' *sempre*). [1]
ciao
lele
[1] E nel mio modestissimo parere, se avete pagato piu' di 300.000 lire
un cdp che NON riporta la timebase, e lo usate come sorgente analogica,
avete fatto davvero un pessimo affare.

 la facessero.
Perche' piu' numeri ci sono, meglio e'...
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

avete fatto davvero un pessimo affare.
Se non ricordo male in qualche caso hanno rilevato differenze di
jitter usando cavi coasiali o ottici. Sempre però a valori enormemente
inferiori al jitter presente nei file di Franco. La cosa interessante
è che praticamente sempre il jitter è dovuto ad armoniche di rete e
non ad un vero e proprio jitter dell'oscillatore al quarzo.


 non ad un vero e proprio jitter dell'oscillatore al quarzo.
Nel senso che quello che misurano sono le armoniche della rete riportate
sul segnale analogico dalle alimentazioni del dac/pre e *non* il jitter
degli oscillatori? E cosa c'entrano i cavi, che gia' poco c'entravano,
di grazia?
ciao
lele

di grazia?
No, nel senso che il jitter invece che essere casuale ha un andamento
legato alla frequenza di alimentazione. Prova a immaginare cosa
succede se ad un segnale digitale ad alta frequenza non ideale, ossia
con opportuni tempi di salita e discesa dei fronti, e senza jitter
sovrapponi un po' di ronzio a 50 Hz (o 60 Hz), poi fai passare il
tutto attraverso un comparatore, che supponiamo perfetto. Il segnale
digitale a causa del ronzio oscillerà leggermente e con esso i fronti,
il tutto ad una frequenza di 50 Hz. Il comparatore quindi commuterà di
volta in volta in punti diversi dei fronti di salita e di discesa a
seconda del valore della somma del segnale e del ronzio. All'uscita
otterrai un segnale senza ronzio e con del jitter che non è casuale ma
legato ai 50 Hz dell'alimentazione. I fronti si spostano più o meno
ciclicamente seguendo i 50 Hz sovrapposti al segnale digitale in
ingresso al comparatore.
	Dalle loro misure sembra che la stragrande maggioranza del
jitter sia dovuto a fenomeni di questo tipo più che alle instabilità
proprie degli oscillatori interni. Se la gestione delle masse e dei
riferimenti di segnale all'interno di un DAC non è più che perfetta,
usando un connessione elettrica è possibile che un poco di ronzio
rientri anche negli stadi dopo il reclocking, peggiorando la
prestazione globale, ma questo ovviamente non è legato al jitter
presente in ingresso, ossia non dipende dal jitter della meccanica.
Probabilmente basterebbe un trasformatore di disaccoppiamento per
riportare tutto a posto, o, cosa ancora più semplice, basta usare
l'ingresso ottico, al contrario di quanto si sente dire in giro, e si
taglia alla radice il problema.
	Si tratta comunque sempre di differenze molto limitate, per
cui anche nel più peggio peggiorissimo dei casi il jitter è ordini di
grandezza inferiore a quello presente nei file di Franco. Tanto per
intenderci stiamo parlando di spurie su una sinusoide che stanno dalle
parti di -100 dB rispetto al segnale principale.
	Insomma i produttori non sono stupidi, solo che come al solito
si preoccupano più di quello che fa vendere che non di quello che
effettivamente migliora le prestazioni, anche se a puro scopo
accademico. Vuoi mettere scrivere "con sistema di reclocking
selezionato della ADV privo di problemi di over/under run" (che è la
ADV?) invece che "con le masse e i riferimenti di segnale
accuratamente sbrogliati"?. Queste "masse" danno un idea di popolino,
di omologazione, "sbrogliati" poi, ha una lugubre assonanza con
"broglio, imbroglio", no, meglio evitare, un buon pubblicitario te lo
direbbe subito :)
