Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: spiegazioni...

pur essendo italiano ho vissuto all'estero per la maggiorparte della mia
vita... ormai vivo in italia da qualche anno, ma ci sono molte cose della
politica italiana che non riesco a capire...
forse qualcuno di voi riesce a chiarire almeno alcune di queste domande...
(da premettere che non sono né fascista, né comunista, né belusconiano, né
antibelusconiano...)
1. perché per voi "fascista" è un'offesa e "comunista" un vanto. perché
l'msi non può fregiarsi del fascio mentre rifondazione (ma anche i ds)
ostenta orgogliosamnete la falce e martello? in fondo non è che si possa
constatare una grande differenza tra la germania nazionalsocialista e la
russia stalinista...
Nella repubblica federale tedesca (BRD)  per esempio il comunismo era
bandito dalla costituzione (come il fascismo).
2. perché se berlusconi (che è un capitalista), coerentemente con le sue
convinzioni, continua ad ammassare capitali, cossutta e bertinotti, che sono
comunisti, non dividono le loro proprietà private con i più bisognosi?
3. perché in italia nel 2002 ci sono ancora tante persone che credono in
ideologie demolite dalla storia come il comunismo ed il fascismo?
4. Perché l'opposizione (che sia di destra o di sinistra) non avanza mai
proposte costruttive, ma tende sempre a demolire l'operato del governo.
perché nessuno quando è all'opposizione si preoccupa più del bene del paese
(come si fa durante la campagna elettorale) ma solo di far cadere il governo
con ogni mezzo?
5. come mai i sindacati italiani sono talmente potenti da poter influenzare
la politica economica e sociale del governo? chi l' ha votati, chi gli ha
conferito il diritto di decidere quale legge debba esssere approvata e quale
no.
nel paese dove sono crescuto io, questa è una cosa assolutamente
impensabile...
6. come mai tante persone si auspicano che l'economia vada male per poter
dire che l'attuale governo è inadeguato? voglio dire che per migliorare la
situazione economica italiana c'è bisogno di un clima di stabilità e
certezza... il catastrofismo, gli scoperi ei girotondi di certo non
contribuiscono a migliorare la situazione...anzi.
7. perché gli italiani sono sempre pronti a corre dietro al primo cretino
che passa con una bandiera in mano?
chi da il diritto ad un regista di dire che un presidente eletto
democraticamente "è estraneo alla democrazia"? perché nessuno gli dice che
la democrazia si fa alle urne ed in parlamento e non in piazza?
8. come è possibile che così tante persone credano seriamente che un
parlamento costituito da 630 deputati e 315 senatori emani leggi
appositamente per favorire una sola persona? cosa gliene frega al deputato
della lega (del ccd, cdu, an) degli interessi personali di berlusconi?
9. perché si marchiano movimenti e partiti (perlopiù di destra) con
l'emblema del populismo senza sapere cosa è stato realmente il populismo?
e se pure vogliamo accettare "populismo" come sinonimo di "demagogia",
perché il movimento dei girotondi non è considerato populista?
10. perché si continua a battere sul chiodo del presunto strapotere
mediatico di berlusconi quando la maggoparte dei giornali italiani sono
schierati apertamente contro di lui. basta prendere un qualsiasi giornale di
qualsiasi giorno per poter constatare che è quasi monopolizzato da
dichiarazioni di questo o quel politico di sinistra, di questo o quel
sindacalista, di questo o quel regista, cantante, scrittore, attore,
giornalista o comico...
dov' è il monopolio mediatico se l'ultimo girotondo di moretti ha occupato
più spazio nei tg dell'adesione della russia alla nato e del campionato del
mondo di volley femminile messi insieme?
a me pare che l'unico che si possa lamentare è panella: per apparire sui
giornali è costretto a bere il suo stesso piscio!
11. perché si vuole far credere che la crisi economica mondiale (che investe
naturalmente anche il nostro paese) sia colpa del governo... e quando si fa
notare che la dissoccpazione scende si risponde che sono ancora gli effetti
della politica del vecchio governo?
12. perché la gente di sinistra è convinta che il governo di destra non
produce mai niente di buono? non può essere che faccia anche qualcosa di
giusto? e la sinitra non ha mai sbagliato? berlusconi è un deliquente, ma
siamo sicuri che rutelli sia onesto? e d'alema? possibile che quelli di
sinistra siano tutti santi e berlusconi il primo criminale d'italia?
possibile che se berlusconi va al governo fa i suoi interessi, e se ci va
rutelli non pensa minimamente a fare i suoi (pur modesti) interessi?
possibile che abbia raggione sempre la sinistra? o che abbia raggione sempre
la destra? non è più plausibile che tutti facciano i propri interessi e che
avvolte abbia raggione l'uno altre volte l'altro?

 della lega (del ccd, cdu, an) degli interessi personali di berlusconi?
quelli che guardono i fatti
poi basta sono tutti luoghi comuni..... guarda i fatti

 TI SONO FINITE LE RISPOSTE? ...PECCATO!
Aspetta, continuo io:
Mancuso:
"Il condizionamento di Previti, del circolo dei "previtisti"
su Berlusconi è tale da costringerlo a perdere l'onore.
E di Berlusconi si può dire tutto: l'uomo è a volte
superficiale, sicuramente un narciso, con una inguaribile
disposizione alla menzogna. Ma è comunque molto
migliore di quel che è costretto ad essere per colpa
di Previti".
.
Giornalista:
Lei comunque fa la figura di chi non sa più a che
santo votarsi pur di guadagnare un rigo sul giornale.
Mancuso
"Tranquillo e certo che non mi va di apparire come chi
sta con la pistola puntata addosso a Berlusconi, pronto a
fare bum!".
Giornalista:
Mica il suo è un bluff?
Mancuso:
"Le cose che dico sono frutto di una conoscenza
diretta, non sono parole o giudizi abbaiati. Parlo perché so".
Mancuso Post scriptum.
"Nemmeno la legge sul legittimo sospetto basterà a
salvarlo. Previti ha di nuovo sbagliato a fare i conti, ah ah ah...".
---------------------------------------------------------------
.....  - Scusi, professor Taormina, la legge sul legittimo sospetto,
come  denuncia l´opposizione, deve essere approvata con
urgenza per bloccare  i processi di Milano?
 «E´ che dubbio c´è? L´estrema necessità e urgenza di approvarla
sta soltanto nell´impedire la condanna di due imputati innocenti,
Silvio Berlusconi e Cesare Previti.


no mi sono rotto perchè sono sempre gli stessi stantii luoghi comuni che
tirate fuori

 della politica del vecchio governo?
Perche' e' vero. Lo dice anche la Confindustria!!!
Dopo i brillanti risultati del biennio 2000-2001,
anche quest'anno le prime tre periodiche indagini Istat
sulle forze di lavoro, condotte a cadenza trimestrale
(gennaio, aprile e luglio), confermano la favorevole
situazione del mercato del lavoro italiano, mettendo
in evidenza una nuova significativa crescita del numero
degli occupati, nonostante il forte rallentamento ciclico
nel frattempo registrato.
Nel corso del 1998-2000 la diffusione di forme contrattuali
flessibili ha, infatti, contribuito in maniera rilevante alla
crescita dell'occupazione complessiva, mentre è
proseguito il calo del tasso di disoccupazione a un ritmo
abbastanza spedito nel suo più recente andamento (quasi
un punto percentuale all'anno a partire dall'inizio del 1999).
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=8598&chId=14&artType=Articolo&ba
ck=0
P.S.
Ora, visto che come troll fai anche cagare, puoi accopagnarmi
in bagno a farti anche tu una bella cagata!

 antibelusconiano...)
Da quello che dici dopo si direbbe proprio di no.....
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:amq5i7$83cae$1...@ID-72635.news.dfncis.de...
Ciao G..
dal tuo post e quelli precedenti è  facile estrapolare una cosa: mi dispiace
ma devo confutarti ancora: il pericolo comunista in Italia ovviamente non
esiste più, è stupido evocarlo;  ma è altrettanto chiaro e evidente che la
Cultura Comunista, e in generale una certa predisposizione all'ideologia, e
al moralismo laico-clericale, è ancora viva ed emerge in tutta la sua
veemenza antiliberale: la storia sentenzia, i nomi cambiano, ma non si può
nascondere e sopprimere tutto: purtroppo l'Italia è ancora un paese
catto-comunista!
Come cercavo di spiegarti nei miei post di qualche giorno fa, ci vorrà
ancora molto tempo per depurare il paese dalle scorie ideologiche..
I politici, cinici e opportunisti  sono costretti dagli eventi a scelte
pragmatiche e obbligate: la società civile, orfana delle vecchie ideologie,
si sente a disagio, e se ne costruisce altre. La falce e il martello, erano
il simbolo della fine della storia, e di un mondo nuovo, chiamato comunismo:
quest'ultimo era un bluff.
Qual è la lezione della storia? ( Hanna Arendt), attenzione! le ideologie
sono il cancro del 900'..
e invece no: No global, Ambientalismo, Pacisfismo, Antiliberismo,
Anticapitalismo
anti-Berlusconismo, Antiamericanismo, ismi, ismi. e ancora ismi....
Non rivelo, chi secondo me si cela dietro questi movimenti, ma l'equazione è
elementare: vorrei che la politica, se ne stesse alla larga e non sposasse
questi fenomeni: per adesso c'è molta ambiguità.
Cosi non si guarisce mai...
Gabriele

 filosofia:
 cut
Complimenti per la risposta e per la pazienza...
brif

 ha scritto nel messaggio
news:Dh4k9.160990$pX1.5...@news2.tin.it...
Quando capirete, voi di sinistra, presunti intelligenti fino a prova
contraria, che demonizzare e attaccare il Berlusca da ogni lato, ottiene
l'effetto controproducente di deresponsabilizzare e legittimare
l'opposizione, che merita e brilla solo per quel che č, o che non č, e non
per quel che fa..
La storia della politica č piena di questi episodi: alla fine il
perseguitato finisce per essere sempre piů amato dalla gente: sempre meno
stupida di quello che si crede..
Gab

 .......
Va bene Sig. Fede, ha tentato, ma la prossima volta si travesta meglio, 
perche' ancora si riconosce troppo facilmente.
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.17fafe334...@news.tin.it...

Certo che per voi il mondo è geograficamente semplice e Berlusconi è lo
spartiacque.
o siete troppo intelligenti, o troppo stupidi...
Mahh

 meglio prevenire la catastofe o tentare la ricostruzione poi?
dunque, fammi pensare... visto che il comunismo non l'avete mai "prevenuto"
fino alla catastrofe della caduta del Muro...

 ha scritto nel messaggio
news:%i5k9.161848$pX1.5...@news2.tin.it...

Ma niente, gli è caduto in testa qualche mattone del Muro...
GZ

 o siete troppo intelligenti, o troppo stupidi...
Come diceva uno, e' tutto relativo. Ma permetterai che almeno le basi 
terra terra della comunicazione le abbiamo anche imparate (dopo la 
seconda media, e senza neanche andare da Costanzo..).
Ciao
Socius

 Ciao
Se permetti, la tua non è applicazione di "scienza delle comunicazioni", ma
solo una deduzione affrettata: non ammetti che esiste un'atteggiamento
libero, e critico che osserva con distacco la scena politica senza cadere
nella trappola delle contrapposte faziosità; sai qual è la realtà: si può
votare Polo della libertà, in piena autonomia intellettuale.
Io non "adoro" Berlusconi, non ascolti i suoi discorsi elettorali, non seguo
il tg di Fede, non evoco lo spettro comunista, e non.... tutte le altre
stronzate che pensa l'intellighenzia di SX: ma ho votato Polo....
Gab

 russia stalinista...
ecco appunto.. in Italia non c'é stata la russia stalinista bensì il
comunismo di un Gramsci che aveva a cuore l'oppressione dei deboli e
rigettava le violenze di Stalin.
h.

 Cosi non si guarisce mai...
Mai stato ammalato!

"hieronimus" <h@h.h> ha scritto nel messaggio
news:G0ck9.7880$e31.1...@twister2.libero.it...

A allora?
Voi comunisti proprio non volete capire : cazzo c'entra Gramsci, l'uomo
Gramsci, le sue idee, ecc..
Il problema è l'ideologia comunista, e il tentativo di applicarla: il PCI
rivendica la sua purezza, e la sua specificità: non ha senso!
Se fosse andato al potere con  le prime elezioni repubblicane, tutto sarebbe
stato diverso...
Gab

 Mai stato ammalato!
Credo di capire aver capito il tuo modo di ragionare: io non mi rivolgevo
direttamente a te: la mia era un'analisi generale.
Il fatto di non sentirti identificato nella mia descrizione, è Ok..
Non credo proprio nell'omogeneità assoluta nè della DX nè della SX..
Io ho votato Polo: incontri molti elettori del Polo eterogenei, e distanti
culturalmente:
spesso le mie idee contrastano con le loro.
Insomma vedo fanatici da entrambi fli schieramenti: e ti assicuro il
cattocomunismo come cultura non è morto, è nel nostro DNA.
Va da se che poi le elezioni sono spesso decise da quella ristretta cerchia
di elettori moderati e razionali, anche se non numerosissimi spesso fanno
pendere la bilancia o da una parte o dall'altra, in situazioni di forte
equilibrio, come quelle attuali.
La maggior parte degli elettori voterà sempre per senso di appartenenza, o
per un antico atto di fede: è un atteggiamento passivo, considerando la
natura sovrana del popolo in una democrazia.
"L'obiettiva incertezza, la difficoltà di giudicare le diverse proposte,
mettono in scacco gli elettori «razionali»: quella fascia di votanti,
numericamente esigua ma politicamente rilevante, che cerca di volta in volta
di valutare il merito delle proposte dei diversi candidati. Se non è
possibile scegliere razionalmente, non resta che rifugiarsi nella
«appartenenza», votare a sinistra o a destra in coerenza con le scelte fatte
in passato, o basarsi su impressionistici giudizi di affidabilità e di
immagine dei candidati."
A.Panebianco
Gab

 Gab
Anche questa e' un analisi che non mi appartiene.
Ho votato radicali, PDS, Verdi, DS, Margherita e
sicuramente tralascio qualcuno o qualcosa.

 Figurati allora pace, ambiente ..........
Pensi che senza libertà tutto il resto possa avere qualche importanza?
Io non credo.
Gab

 sicuramente tralascio qualcuno o qualcosa.
Ci accomuna solo il voto ai radicali: li vedo molto distanti dal resto del
gruppetto!

 ha scritto nel messaggio
news:udjk9.164899$pX1.5...@news2.tin.it...

E tu credi sinceramente che "Liberismo" sia sinonimo di "Liberta'"?
Sei veramente fuori strada, caro interlocutore.
Se all'inizio te l'ho voluto far passare, ora mi preme farti notare che
liberismo e' riferito solo ed esclusivamente al "libero scambio economico"
che si contrappone per l'appunto ad ogni forma di protezionismo
(tipo il blocco delle tariffe, giusto per fare un esempio concreto!)
non alla Liberta' (con la L maiuscola)!
Semmai, a prescindere dall'etimologia, un sinonimo di Liberta'
lo trovi nella parola Democrazia sempre che non ne sia estraneo
anche tu!

 ha scritto nel messaggio
news:Zgjk9.164922$pX1.5...@news2.tin.it...

Sicuramente. Solo che quando li votai (uno dei miei primi
voti) mi sembra di ricordare che lo feci per una campagna
(forse anche referendaria) che si batteva per evitare i finanziamenti
a piogga nel sud dell'Italia. Anche se la cosa, da un punto di vista
personale, mi sarebbe potuta anche andare bene, da punto di
vista morale, vedevo quei finanziamenti come benzina
nel fuoco del clientelismo, della mafia, e di quell'atavica
mancanza di mentalita' imprenditoriale di parte della classe
dirigente del sud. Insomma finche' c'e' lo Stato e i suoi
finanziamenti, e' meglio stare con le mani in mano, tutt'al piu'
si fa' qualche carta falsa e si intascano i soldi!
Ecco questa e' l'idea che avevo al tempo sulla classe imprenditoriale
del sud e speravo che eliminando i finanziamenti "a pioggia"
potesse venire a mancare questa mentalita'.
Mi pare di ricordare che li preferii per questo motivo,
olte che per la loro sempre presente filosofia
antiproibizionista.

 antiproibizionista.
Hai riassunto alcune delle tesi economiche liberiste: l'interventismo
statale, usando il paravento della ' giustizia sociale", spesso penetra
nella società civile talmente a fondo, da comprometterne la stessa libertà.
E la dittatura blanda e invisibile, dello statalismo, del paternalismo,
dell'assistenzialismo, del clientelismo, della burocrazia: all'inizio genera
sicurezza e stabilità, distribuendo privilegi qua e la, poi il sistema
finite le risorse collassa: i sudditi sottomessi e viziati, non accettano
nuove responsabilità.
Il liberismo con i mali italiani non ha niente a che fare: anzi!
Gab

 wrote in message
g5ik9.141514$ub2.3...@news1.tin.it...

se lo dici tu ...
h.

 stronzate che pensa l'intellighenzia di SX: ma ho votato Polo....
Non ne dubito. Guarda che, parlando seriamente, io credo che ci siano 
anche persone intelligenti a destra (un nome per tuttti, Fisichella). 
Come sono anche convinto che per alcune persone votare il Polo 
significhi difendere i proprio interessi. Il vero problema e' che troppo 
spesso le argomentazioni dei capi (sopratutto Berlusconi e Bossi devo 
dire) fanno chiaramente intravedere qual e' la considerazione nella 
quale tengono i loro elettori: per l'appunto, come spesso ripete 
Berlusconi, ragazzini di seconda media neanche tanto svegli. La mia 
battuta sul post iniziale derivava proprio dal fatto che mi sembra 
trasparente la "finta" neutralita'. Se poi tu sei in grado di ragionare 
in modo piu' sofisticato, e voti a destra in modo consapevole, 
evidentemente avrai i tuoi motivi per farlo, ma per favore non mi dire 
che il messaggio originale era un esempio di "pensiero libero e 
critico" :-)
Ciao
Socius 

 h.
Se lo dicessi e pensassi solo io, varrebbe poco la constatazione.
Incredibile!!!
In questo strano paese c'è ancora chi pensa che l'Italia è stata penalizzata
dal fatto che il PCI non abbia mai "governato", ufficialmente intendo dire.
Ma che strano!
Tutti, a Dx a SX al centro, sono daccordo nel ritenere che il paese era
scivolato in una specie di socialismo reale, generatore di gran parte dei
mali del paese: non sembra pertinente e opportuno  lamentare in queste
condizioni il non governo del PCI...
gab