Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: differenza tra date e tra ore

E' presente in c, c++ una funzione che date due date ne calcola la
differenza in gg; lo stesso per due ore ???
Ciao,
Corti


Non sono sicuro ma mi pare che le funzioni che ti possono essere utili non
sono standard in C++.
Se č cosě ma lavori in Unix dai un occhio a time() per ottenere la data e
orario, localtime() per spezzare il valore restituito dalla precedente in
anno, mese, giorno, ora, secondi eccetera, e difftime() solo per calcolare
la differenza sui secondi (per gli altri valori, come i giorni, mi sembra
che ci devi pensare tu stesso lavorando sui campi delle struct restituite da
localtime() e similari). Ce ne sono anche altre ma queste dovrebbero essere
sufficenti.
Ciao,
fabiomdf
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 differenza in gg; lo stesso per due ore ???
Prova a dare un'occhiata a time e difftime. Non ci giurerei, ma 
dovrebbero essere standard.
-- 
Mat/tia Belletti - Graduate student @ 
cs.unibo.it
ICQ: 33292311    - email: 
mbel...@cs.unibo.it
IRC: RedGlow     - site(s): 
http://mbellett.web.cs.unibo.it/
Jabber: RedGlow  - Linux registered user 299762 @ machine 213003

 dovrebbero essere standard.
time si, e visto che e` nello stesso header, pure difftime. Il K&R mette
time.h nello standard C. 
Il che dovrebbe farlo volare dentro anche alla libreria standard del C++.
Nell'appendice D dello Stroustrup ne parla esplicitamente, spiegando che il
C++ non ha funzioni di libreria dirette per lavorare con date, ma che si
appoggiano a quelle del C.
IMHO dovrebbe essere considerabile standard...
-- 
[ RiK0                                ]
[ non credo negli schemi non vincenti ]
[ two is an odd prime number          ]

 dovrebbero essere standard.
Scusa Mattia, ma a cosa serve ripetere lo stesso identico suggerimento già
dato qualche ora prima?
Secondo me i threads vanno seguiti nel loro svolgersi nel tempo e non si può
ignorare il fatto che ci sono altre risposte. Nel caso in cui ci sono già
altri interventi, una buone consuetudine sarebbe qualla di:
(1) Integrare le risposte già fornite con argomentazioni complementari,
spiegazioni più approfondite, esempi, links...
(2) Proporre soluzioni alternative per stile, strumenti utilizzati,
considerazioni di efficenza, gusto personale (tipo 'for' al posto di 'while'
o viceversa), buone abitudini di programmazione...
(3) Confutare (mai ignorare) la/le risposte precedenti dimostrandone gli
errori sintattici e logici, la eventuale infondatezza di premesse e
soluzioni e quanto altro necessario.
Scusa se ho deciso di scrivere queste righe giusto prendendo spunto da un
tuo reply anche perchè tu sei una di quelle persone di solito più attente ai
contenuti dei tuoi interventi, ma era solo un'occasione per parlare di un
argomento che mi interessa.
Troppe volte ho visto qualcuno ignorare gli interventi precedenti come se
non esistessero, invece credo che si darebbe un migliore servizio a chi
chiede se tutte le discussioni di un thread procedessero tenendo conto dei
risultati (giusti o sbagliati che siano, come ho già spiegato) a cui si è
già pervenuti.
Buone Feste,


 [CUT]
Nel mio caso, semplicemente non l'avevo notato :) - sono fallibile, come 
ogni essere umano :)
Comunque, sono d'accordo con te.


 non esistessero,
Purtroppo a volte č proprio cosě: gli interventi, pur precedenti, ancora
non esistono nel client dell'utente che risponde (i motivi possono
essere dovuti a ritardi tra i vari servers, risposte date offline o
senza aver sincronizzato, etc.).
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg