Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sismicad stavolta solo lodi

Sismicad con l'SP1 è migliorato, nuove opzioni nelle armature, dxf e
numerazione dei setti in muratura ecc.
Ach! ora che avevo deciso non valutarlo come mio programma strutturale!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:eh7m01$fla$1...@news.newsland.it...

ma a me risulta che l'SP1 non sia altro che ciò che prima era scaricabile da 
internet.
dove stanno le novità?
in ogni caso credo che sismi possa essere solo "uno" dei prg in studio. Da 
solo non basta.
ciao
e. 

 in ogni caso credo che sismi possa essere solo "uno" dei prg in studio. 
E la velocita'? Come va?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
www.tigers.3000.it
uso quasi solamente l'11, bradipesco.
ciao
e. 

 E la velocita'? Come va?
la velocità è buona (parlo della 10.14) c'è qlc da migliorare (e molto)
sulle piastre e sulla possibilità di avere informazioni direttamente a
video anziché in stampa.
Cmq debbo dire che i continui miglioramenti stanno producendo un software
interessante, ora la 10.14 è decisamente passabile. Certo sarei curioso di
sapere cos'era il sismicad 9.X, o vedere la 10.14 con la 3274.


 sapere cos'era il sismicad 9.X, o vedere la 10.14 con la 3274.
Io sarei curioso di vedere finita al versione 11...
Che la 10.14 sia stabile vuol dire poco, visto che prima o poi la 
dovranno abbandonare.


 dovranno abbandonare.
per me sbagliano e alla grandissima, praticamente cercano di pigliare il
geometra o l'architetto a danno dell'ingegnere che prima o poi si studa e
li abbandona in cerca di meglio.
Esempio a me che me ne frega di avere un interfaccia xp-like quando le
finestre di verifica sono obsolete, alcuni dati non li trovo neppure
scritti in relazione ma esclusivamente interrogando il modello?
Ok l'utilizzo da poco più di tre anni e debbo dire che è migliorato
tantissimo, povero quello che c'era prima di me e prima ancora (qui hanno
una licenza sismicad a 5 cifre...)
Peccato che qui non ci siano utenti mastersap, sarei curioso di leggere
come va il loro software.


 scritti in relazione ma esclusivamente interrogando il modello?
[snip]
... E dopo averglielo detto non te le mettono, e' quella la cosa piu' grave.
Personalmente ti diro': a me la nuova interfaccia piace e a costo di 
andare controcorrente diro' che mi piacciono anche le sue 
"facilitazioni" nell'input, nelle modifiche e nella meshatura. Perche' 
e' giusto che si dica "anche se l'input e' cosi' cosi' poi ho i 
risultati corretti" ma non e' detto che le due cose debbano PER FORZA 
andare a braccetto.
Mi piace anche (e molto) l'input da Autocad, che qualcuno invece aborrisce.
Solo che poi saltano fuori altre magagne che mi fan cascare "i bracci". 
E' il motivo per cui mi sto guardando in giro e per cui probabilmente 
tagliero' le licenze "di contorno".
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 come va il loro software.
domanda da puro pivello come sempre:
ma la nota che avevo letto in una casellina da spuntare
che suonava qualcosa del tipo:
"calcola ad azione assiale centrata i pilastri...n.b. agli SLU li calcola
sempre cosi, alle TA anche con flessione deviata etc etc"
o qualcosa del genere,
mi porta giustamente a pensare che non fa nessun inviluppo sulle sezioni di
una trave o pilastro per vedere se l'armatura e' adeguata
all'effettiva sollecitazione M-N presente?
e' cio che mi ha esaltato della correttezza e precisione invece del Nolian
che inviluppa la verifica su tutta la lunghezza di ogni elemento,
e a quanto pare non in solo tot sezioni come estremi e centro, ne ancor meno
a sola azione assiale centrata
(a discapito del supporto al disegno che fa pena, solo negli ultimi anni
avevano introdotto il supporto ai fili fissi,
bisognava operare ad offset delle teste manualmente;
di sismicad mi pare utilissimo il poter partire dalle piante dwg
architettoniche e da li impostare i fili fissi...in nolian si lavora tutto
a numeri e punti da impostare singolarmente....tutte scemate ma per qualcuno
che ci lavora giorno e notte una bella differenza)
cmq sia, altra riflessione, visto che ancora molti in molti studi questi bei
programmi girano ma non vengono utilizzati,
secondo voi qual'e' il reale beneficio in termini di rapidita' o velocita'
di calcolo o di piazzamento armature
o di impostazione esecutivi
se come ho potuto sperimentare spesso negli studi si deve andare in contro
a:
- dover piazzare le armature secondo l'abitudine dello studio
- dover redigere gli esecutivi con colori, layer, nomenclature, dati quali
lunghezze sviluppate delle staffe sezioni con dicitura ferri o meno etc etc
etc....
sempre secondo le usanze dello studio
- se si ha un programma come nolian per di piu' dove reimpostare tutta la
pianta
- se si ha un programma che non prevede automatismi rapidi per i
collegamenti fra piastre del solaio e travi portanti, con discretizzazzioni
con sufficenti nodi di collegamento, tali da imitare un collegamento
continuo, tali da non dover calcolare ancora a mano l'area di influenza e
impostare quindi manualmente il carico al metro lineare sulle travi.....
visto tutto questo ne ho dedotto che se bisogna fare tutto cio' e utilizzare
un software simile senza prendere per buono cio che da in uscita,
senza chiedere troppo come adattamenti secondo le abitudini proprie, meglio
fare tutto a mano :-(
e' vero?
Mat

 ha scritto nel messaggio
news:4538ae09$0$25883$4faf...@reader1.news.tin.it...
l'inserimento da Cad penso anch'io sia fantastico.
Nolian quando hai finito di inserire punto_per_punto la struttura e i fili
fissi
e' una favola, con molte preferenze quali lunghezze massime ferri,
accoppiamento barre se con scarto di lunghezze inferiore a tot,
passo massimo staffe, armatura simmetrica o meno e altre piccole cosucce
utili,
ma sara' una stupidata mia oppure no ma spesso esecutivi con 14 barre fi16
piu' 4 barre fi12 (non poste come reggistaffe)
che senso ha?....se anche il calcolo prevede x1.50 centrimetriquadri di
ferro invece che xx2.70 o quel che sia
che senso ha far impazzire la gente con qualche fi12 in piu che potrebbe
scappare, contro l'aggiunta di un'altro fi16 omogeneizzando il diametro...
!?!?!?
anche sismicad giocherella ad usare tutti i diametri?
Mat

 che senso ha?
E' una cosa che mi chiedo anche io. Io sono dell'idea che in cantiere le
armature debbano essere le piu' semplici possibili.
Iniziare a mettere diametri diversi e' gia' un punto negativo.
Posso ancora capire di avere diametri diversi tra ferri superiori e
inferiori ma non lo accetto per quelli sulla stessa fila.
-- 
Ciao da Francesco B.

> che senso ha?
Si è una deformazione dovuta all'imprinting scolastico, ma non addossiamo 
sempre tutta la colpa al progettista, a me è capita gente che fa economie su 
100 eu di ferro e spesso in corso d'opera su consiglio del cottimista.

 inferiori ma non lo accetto per quelli sulla stessa fila.
credo sia una cosa abbastanza vantaggiosa per tutti contro un dispendio di
materiale in piu piuttosto piccolo.
Non stravedo invece, ne per lo spreco di materiale ne nei tempi di posa per
chi ama la simmetria di tutto sia in ferri che lunghezze
ne TANTO MENO sui giunti.
Scusa se te lo richiedo ma avendo visto anch'io che Nolian e' davvero
apprezzabile per il dimensionamento e verifica
mi interesserebbe chiederti questo Inmod cos'e'...nel post non riesco a
capire se e' un plug-in, o qualcosa che e' derivato da nolian o altro.
Andro a gironzolare sul loro sito.
Mat

 100 eu di ferro e spesso in corso d'opera su consiglio del cottimista.
un bel casino lottare per trovare la giusta via di mezzo fra il cottimista
dal metro corto,
e l'ingegnere dal prolungamento barre all'infinito e simmetria totale per
sicurezza....uff
un'altro bel sondaggio sarebbe quello sull'uso dei piegati, piegati in barre
che proseguono o piegati puntuali come spezzoni inseriti in alcuni punti...
c'e' chi si affida completamente alla staffa, chi calcola la staffa ma per
buona progettazione (come l'ing che ho in cantiere ora) li infila come
rinforzo
al di sopra di quasi ogni pilastro.
Mat

 capire se e' un plug-in, o qualcosa che e' derivato da nolian o altro.
E' un vero e proprio modellatore 3d, credo che si compri a parte.
E' come se si trattasse di un cad in tre dimensioni che ti consente di
disegnare molto rapidamente la struttura.
Sul sito della Softing ho trovato un filmato che fa vedere come
funziona.
Sembra molto potente, forse ho già intravisto qualche limitazione legata
all'obbligo di usare solo i fili fissi per disegnare ma forse basta
farci solo l'abitudine.
E' comunque un bel passo in avanti per chi vuole lavorare graficamente
sulla struttura.
