Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Un consiglio per l'impianto per favore...Grazie

La cifra da spendere e' tra i 1000 e 1500 euro.....
Vorrei acquistare un impianto dolby digital per il surround ma anche per
ascoltare buona musica....
Il lettore dvd gia ce l'ho quindi mi mancherebbe un buon sintoampli e buoni
diffusori.
Per i diffusori ero intenzionato a comprare, visto che voglio ascoltare
anche la musica, non i satellitari ma i classici da salotto .
Che pezzi mi consigliate?
E' vero che c'e' molta nella qualitą del suono tra un sintoampli dolby
digital e un amplificatore classico per impianto hi-fi ? qual'č il migliore?
Ps: la stanza  dove andrą l'impianto č di 25 mq.
Grazie

 impianto hi-fi ? qual'è il migliore?
    Il migliore relativamente alle tue necessità, in genere i
sintoampli hanno, tra gli altri difetti, un'alimentazione
forzatamente sottodimensionata ed è abitudine comune sostituire i
vecchi modelli con altri con nuove features (DTS ES...) ma con la
stessa qualità, quando non ancora più in economia, costruttiva.
-- 
Ryoma Sta arrivando il GX-2# ICQ#41121680


Gli ampli HT sono uno schifo per la musica.Basta un economico stereo a
fare meglio di ht che costano 5 volte tanto.
Prendi almeno un HT con uscita pre dx e sx in modo da poter inserire
uno stereo da usare per i canali anteriori e per cd.
Ma la soluzione decisamente migliore sono due stereo e lettore con
decoder. 
Ciao
    berry
http://www.soundberry.com
Sito e forum dedicato alla vera hifi low cost.

 Ps: la stanza  dove andrà l'impianto è di 25 mq.
La differenza di qualità è facilmente comprensibile con la semplice logica
dell'economia: come fanno 5 canali a costare quanto 2 della *stessa*
qualità? Mi spiego: immaginando che dal punto di vista del circuito e dei
componenti usati ogni canale è uguale agli altri, è ovvio che 2 canali
devono costare di meno. E non ho parlato ancora di casse e processore: negli
amplificatori multicanale con processore incorporato (come quello che citi
tu) la sezione pre deve comprendere anche il decodificatore, che ha un
costo, e l'alimentazione deve essere adeguata ai 5 canali, quindi
trasformatore più potente (e costoso). Infine aggiungi il costo di altre 3
casse a quello delle due per lo stereo. Ce ne sono di cose in più, e anche
molto costose. Se allo stesso presso prezzo, o poco più, ti offrono un
impianto HT invece di uno stereo è matematico che quello HT sia di qualità
MOLTO inferiore. Punto e basta.
Se ascolti la musica e anche le colonne sonore dei film in stereo, ma di
qualità, il risultato sarà molto migliore di un 5.1 canali scarsi. E questo
è ovvio, ma nessuno lo dice.
--
-------------
JUDAS

 ha scritto nel messaggio
news:CnvJb.222767$vO5.9...@twister1.libero.it...

Grazie a tutti per le risposte........

 è ovvio, ma nessuno lo dice.
L'acqua calda :complimenti..

 wrote in message
3XvJb.40759$_P.17...@news4.tin.it...

Sai dire qualcosa di più originale?

 è ovvio, ma nessuno lo dice.
Non sono per niente d'accordo: se l'audio del film e' progettato in 
multichannel, l'ascolto in 5+1 e' migliore: banalmente, se a un certo 
punto di un thriller e' previsto lo scricchiolio di una porta alle mie 
spalle, e' MOLTO migliore il risultato di un osceno creative alle mie 
spalle che di non una Thiel davanti a me (non penso che nessuno si 
farebbe un dramma se poi lo scricchiolio e' un po' smorzato sui bassi :) )
Semplicemente lo scopo e' diverso.
Ciao,
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:HowJb.222839$vO5.9...@twister1.libero.it...
Mi parrebbe OT..comunque,le tue osservazioni potrebbero anche essere sensate
ma imho chi cerca di paragonare le prestazioni di un ht ed di un hi-fi,in
special modo in stereofonia,sbaglia in partenza.
Sono due settori che ben poco hanno a che fare ed anche se molti credono che
l'ht sia una "evoluzione" del suono stereofonico,già dal master e dal
segnale che riproducono ci sono belle differenze..
Sui costi degli apperecchi imho un banale ascolto risolve molti dubbi a
favore ,ovviamente,dell'ampli hi-fi ma non vuol dire nulla. O meglio IMHO ci
sono vari "compromessi" per ottenere un risultato imho decente ,premettendo
che ovviamente la decenza è molto soggettiva..dal migliore possibile (due
impianti separati) alle soluzioni ibride ai due telai fino all'ampli HT di
qualità.
Ad ognuno la sua,inutile perdersi in logorroiche discussioni tra chi
apprezza la riproduzione multicanale e chi invece la trova una semplice
trovata commerciale (salvo poi pagarci i conti a fine mese) .
CIà!

 Luciano
Che lo scopo sia diverso e' evidente, anche se qualcuno si ostina ad
equipararli. Un film nato in multicanale va ascoltato in multicanale, pur
non estremizzando come te, mi trovi daccordo, preferisco un buon 5.1 con
buoni diffusori ad un iperottimo stereo (Creative MAI pero' :-)
Ciao
Clark Kent


Purtroppo per qualita' che hanno gli HT succede proprio il contrario.
Non bisogna fermarsi al fatto che uno stereo che costa uguale suona
meglio ma anche che uno stereo che costa un quinto suona meglio.
I famosi A2 non certo audiofili (quanto un rotel) con 200 euro,e con
600 ne prendi tre,funzionano decisamente meglio di un avr3802 da 1500
euro.
Domostrabile con un lettore da 250 euro come il TProgress con decoder
incorporato e meglio per musica e cinema.
Anche collegando al Denon un lettore dvd da 800 euro rotel.


 equipararli.
La prova e' che continuano a postare richieste di consigli a riguardo 
qui invece che su IHHC, dove forse troverebbero piu' le risposte che 
cercano (e non tentativi piu' o meno subdoli di riconvertirli al 2 
canali, meglio ancora se accoppiando i migliori prodotti nella via 
lattea sotto i mille euro :) )
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:jq8dvvkt5g04ho5n4...@4ax.com...
Ad ognuno la sua,inutile perdersi in logorroiche discussioni tra chi
apprezza la riproduzione multicanale e chi invece la trova una semplice
trovata commerciale (salvo poi pagarci i conti a fine mese) .
Saluti


wrote:

Caro K fai veramente pena con i tuoi continui attacchi
personali:malato?


 ha scritto nel messaggio
news:bpbdvvgd0sem6tc68...@4ax.com...
Permaloso..coda di paglia?