Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: t o r s i o n e

Ho la seguente situazione: una trave ha sollecitazioni taglianti e flettenti
ordinarie, che prese da sole non determinano problemi di alcun tipo;
tuttavia su questa trave se ne innesta prependicolarmente un'altra che le 
trasmette un
momento torcente che le fa superare le tensioni tangenziali ammissibili 
tau,c1.
Anche maggiorando considerevolmente la sezione, non riesco ad abbassare
le tau sotto il limite tau,c1. L'unica soluzione è dunque rivedere tutta la 
struttura?
Si accettano consigli! Grazie!.

 ammissibili tau,c1.
Hai già considerato che nel caso di sollecitazione combinata di taglio e 
torsione  il valore di tau c1 può essere aumentato del 10% ?
DOCstone 

 DOCstone
Si, ho gią considerato l'incremento... ma sono ancora fuori.
Credo che l'unica soluzione sia inserire una trave dall'altra parte
che mi faccia da "bilancino" dando un momento torcente opposto.
Se avete altri suggerimenti sono bene accetti!
Grazie. 

che mi faccia da "bilancino" dando un momento torcente opposto.
ma in questa struttura non esiste il solaio?
Perchè in genere la torsione nel cemento armato in genere si bilancia
almeno in parte con il contrappeso dei solai.
Se poi si tratta di una pensilina  a sbalzo attaccata ad una trave
sollecitata a torsione  conviene aumentare la sezione della trave
soggetta a momento torcente, mi pare che la soluzione del bilancino
non sia esteticamente molto valida.

Un consoglio potrebbe essere , hai provato se puoi una sezione 
diversa...magari scatolare? 

 ammissibili tau,c1.
Considera la trave ortogonale (B) semplicemente appoggiata e non già
incastrata nella A (quella con problemi di tau), così elimini la
torsione nella A a svantaggio del momento in mezzeria della B.
In pratica puoi inserire un vincolo cerniera all'estremità della B.
Ciao
DOCstone

 struttura?
Appoggio in pieno le indicazioni di DOCstone. Normalmente considero
sempre, a favore della sicurezza, che gli elementi di un telaio
risultino sempre scollegati torsionalmente (a meno che non voglia
armarli per tale sollecitazione o sia obbligato a farlo).
Pero' vorrei solo evidenziare che la torsione non deve essere necessaria
per l'equilibrio altrimenti tutto il discorso va a farsi benedire (da
qui l'obbligo).
Quindi nel caso di torsione da equilibrio non resta che modificare la
sezione per poterla sostenere.
A proposito, non e' mica sempre detto che le sezioni si debbano
maggiorare per sostenere le sollecitazioni. Vi e' da considerare che
aumentare la sezione porta ad aumentare la rigidezza torsionale e quindi
a richiamare una maggiore torsione proprio sull'elemento da verificare.
Prova a ridurre il piu' possibile la sezione compatibilmente anche con i
valori delle tensioni prodotti dalle altre azioni (purtroppo non e'
detto che si riesca a risolvere cosi' il problema ma potrebbe essere un
tentativo).
Altrimenti non ti resta che usare materiali di caratteristiche superiori
se non puoi aumentare le dimensioni.
Resta chiaro il concetto che se e' possibile non considerare la torsione
(per voler restare in tema con la dizione di un tempo si dovrebbe
parlare di torsione da congruenza) allora vai tranquillo e segui il
consiglio di DOCstone.
-- 
Ciao da Francesco B.

da super neo ing che si sta laureando, classica domanda rompiballe,
parlate di resistenze tau c1..cosi ad orecchio mi ricorda l'eurocodice,
vedo che vi capite senza problemi, quindi date per scontato che state
progettando secondo quali norme?
(odio sta ignoranza che hai ancora quando esci dall'universita'..ma si
puo'..non sapere manco secondo che benedette norme
progettare alla fin fine...fff)
p.s.: altra cosa che pensavo stanotte...
qual'e' la legge italiana che definisce quali sono le strutture che
richiedono d'obbligo un progetto firmato col calcolo delle strutture
e quali non.
Se avete tempo di risp ovvio.
Mat

 e quali non.
Legge 1086/71, Art. 2
http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1971_1086.htm
Per chiarimenti su quali opere siano soggette:
Circolare Min LLPP 11951/74
http://www.serviziosismico.it/LEGI/classificazione/C19740214.htm
LEgge 64/74, art. 17 (zone sismiche)
http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1974_0064.htm
Ciao
DOCstone

 ha scritto nel messaggio
news:Xlx4e.27090$IN.5...@twister2.libero.it...

grazie, mi leggo tutto.
Lo so che spesso chiedo facilmente,
ma almeno non chiedo per non prendere in consideranzione nemmeno le risposte
come purtroppo fan molti eheh
Mat

dginko ha scritto:

prova ad usare un cls di Rck superiore :-)

Per far "risentire" meno le tau sulla trave perpendicolare prova a
dimensionarla più piccola!!

...

scusatemi......ma fino a ke punto è lecito trascurare gli elementi del
telaio scollegati torsionalmente (cioè con trave B incernierata sulla
trave A)?Se si procede in questo modo si va a vantagio di sicurezza
per la trave B, sulla quale aumenta il momento in mezzeria, ma si va a
svantaggio di sicurezza per la trave A in quqnto non andrei a fare una
verifica a torsione che di fatto esiste....???