Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Chiarimenti su Telaio

    Ho provato a calcolare il Momento di incastro su un semplice telaio
    H telaio 2650 mm L Telaio 1150 mm con un carico di 2800 kg
    in mezzeria , quindi 575 mm , con travi e pilastri HEB300,
    riscontrando: in corrispondenza di uno  dei due incastri al pilastro con 
la teoria
     e con Matsrsap, rispettivamente:
                  M teoria = 45,87 kgm
            M Mastersap = 34,73 kgm
    qualcuno ha forse trovato le mie differeneze, probabilmente
    sbaglio io nella schematizzazione della semplice struttura.
    Grazie 

Nel suo scritto precedente, Motore ha sostenuto :

io nel dubbio tifo sempre per la teoria, caro il mio studente.
sicuri di aver modellato bene in mastersap?
sicuro di aver capito tutto dei metodi FEM e delle approssimazioni che 
fanno? e con la deformabilità a taglio come siamo messi? considerata? e 
per una trave in semplice appoggio che succede?
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

Motore ha detto questo martedì :

ma il metodo di Cross non lo insegnano più?


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.0b007d87a...@nospam.cheapnet.it...


         Da sempre tifo la Teoria.
Non è che confondi il Cross con l'assist?
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:486a08c3$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:486a4480$0$29973$5fc...@news.tiscali.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:486a49c7$0$17951$5fc...@news.tiscali.it...


     sbaglio io nella schematizzazione della semplice struttura
Ho voluto provare a creare il modello ed ho trovato: M = 42,34 kgm
Attenzione che ho orientato le colonne in modo da avere la rigidezza
flessionale minima (insomma sono orientate per ruotare attorno all'asse
debole).
Per cercare di arrivare al tuo valore ho fatto varie ipotesi ma il
problema e' che sono ipotesi che portano a valori superiori del momento
d'incastro.
(Ad esempio invece di utilizzare l'elemento vincolo - in realta' e' un
mollone di rigidezza finita - e' possibile incastrare in modo rigoroso
le colonne a terra. Basta assegnare valore 1 agli attributi dei nodi
alla base. Volendo si potrebbero girare le colonne).
Quindi non mi spiego come tu abbia potuto trovare quel valore.
C'e' sicuramente un errore nel modello.
-- 
Ciao da Francesco B.

 ha scritto nel messaggio 
news:486a4b76$0$40311$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:486b4fba$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...


Scriveva Motore martedì, 01/07/2008:

CVD bisogna sempre stare attenti quando si utilizzano solutori FEM, 
avevo dato per scontato che i pesi propri degli elementi erano 
considerati in entrambi i casi


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.13307d876...@nospam.cheapnet.it...



e come hai fatto ad inserire una rigidezza più elevata? hai cambiato il 
tipo di vincolo ed i rilasci in testa al frame?
non sapevo che mastersap facesse definire le rigidezze all'utente.
Hai provato a vedere con una trave in semplice appoggio che succede?
Tieni presente anche che, di solito, nei SW FEM in genere è tenuta in 
considerazione la deformabilità dei pilastri a sforzo normale, cosa che 
normalmente si trascura con i metodi "manuali" classici. Inoltre sempre 
sui FEM tieni presente che è presa in considerazione la rigidezza e la 
conseguente deformabilità a taglio, anche questa trascurata.
Tutto questo per dirti che, per far conincidere i risultati, devi 
impostare il FEM in modo che in fase di calcolo vengano applicate le 
ipotesi che si fanno nella teoria classica.


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.13707d870...@nospam.cheapnet.it...



E come fai ad essere sicuro che quella rigidezza sia correttà? l'hai 
calcolata tu ripartendola tra trave e pilastro? Ed in un telaio a 6 
campate e 8 piani come fai?
Invece che mettere le rigidezze a mano, perchè non metti le tue belle 
asticine e poi imposti ben bene i vincoli esterni ed interni e vedi che 
succede?
Ripeto, controlla i dati di input per le deformabilità a taglio e a 
sforzo normale.


 normalmente si trascura con i metodi "manuali" classici.
Guarda, ho voluto provare a rieffettuare il suo calcolo azzerando la
deformabilita' al taglio e quella assiale ed impostando l'incastro
perfetto.
Si ottiene esattamente lo stesso valore del calcolo manuale che Motore
ha fatto col Santarella (ma proprio con tutti i decimali che
coincidono).


 coincidono).
Si arriva quindi alla conclusione che lo studente di ingegneria noto 
con il nick di motore non ha capito nulla di come funziona mastersap o 
in generale del metodo FEM.
Ma non usa più farsi le ossa su roba tipo SAP90 o SAP2000? troppo 
difficile capire come funzionano gli elementi finiti in generale e poi 
passare a sw applicativi?


 passare a sw applicativi?
Il Sap90 è stato una bella palestra. Ai tempi per l'input utilizzavo un
semplice editor di testo. La cosa richiedeva una certa attenzione
(soprattutto nel districarsi nei sistemi di riferimento).
I programmi attuali fanno credere che sia tutto facile ma è veramente un
attimo sbagliare (e magari non accorgersene).
Pero' se si lavora con consapevolezza i programmi attuali con la loro
interfaccia grafica consentono una rapidita' operativa elevatissima.
Ma come dici tu e' forse il caso di fare un passo alla volta: prima si
deve capire bene come funziona il programma (e soprattutto bisogna
conoscere la teoria che sta dietro le quinte) e poi si inizia a correre.
Ma credo sia umano capire che gli studenti di fronte alle sgargianti
interfacce grafiche si lascino ammaliare.


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.18357d877...@nospam.cheapnet.it...


             con giudizzi inutili pensa a lavorare.
Mi meraviglio che qualcuno ti risponda ancora.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco


Per quanto mi riguarda questa è l'ultima volta che ti rispondo...e 
spero che anche gli altri smettano.


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.1a297d871...@nospam.cheapnet.it...


 "Ing. Paolo Posani"
Hai fatto bene a mandarlo a fare in culo. Ciao.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.