Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Profilato a doppio T inglobato in un muro

Una scalinata per un edificio di civile abitazione, e' caratterizzata
da un pianerottolo di partenza, pianerottolo intermedio e pianerottolo
finale. Le due rampe sono diritte e consecutive. Luce totale circa 8
metri.
Il pilastro intermedio, lavora come mensola, sorreggendo il
pianerottolo intermedio (largo 130cm).
A causa del carico di competenza di tale pianerottolo e soprattutto a
causa dello sbalzo, secondo me eccessivo del pilastro ho deciso di
posizionare un muro portante, a sostegno del lato opposto di tale
pianerottolo.
In tal modo la scalinata ha un vero appoggio presso il pianerottolo
intermedio, e la scala puo' essere realizzata in maniera tradizionale.
Il problema si posta ora sul muro di sostegno.
La DL dell'architettonico propone:
-spessore mattoni da 8cm
- aggiunta di 2 profilati di irrigidimento in acciaio di forma C , o
altra forma.(cosa su cui sono stato pienamente d'accordo, a patto di
prendermi un po' di tempo per riesaminare il caso).
- lunghezza massima profilato 12 cm , larghezza massima 6cm , per
combinarsi bene con le interruzioni dei mattoni.
Ragionando sul problema e discutendo con altri colleghi:
- Scegliendo un profilato a C, l'acciaio, nella zona di contatto con
l'intonaco rischia di lasciare segni o addirittura fessurazioni
visibili.
- ho pensato allora ad un profilato a doppio T, in modo che l'anima
della sezione rimana interna al muro e che si possa riempire con cls. i
contatti sarebbero praticamente nulli con l'intonaco, impedendo al
massimo conseguenze estetiche negative.
Puo' essere una soluzione valida o esistono secondo Voi soluzioni
migliori ?
Qualcuno proponeva di far lavorare la rampa senza il muro di sostegno,
aumentando l'lo spessore di soletta, ma mi sembra una soluzione piena
di inconvenienti. sono convinto al 99% che il muro semplifichi molto le
cose.
p.s.
descrizione piu' dettagliata della scalinata
------------------------------------------------------------
Unione fra il pianerottolo intermedio ed i suoi due appoggi laterali:
- staffoni che escono dal pilastro tradizionale in C.A. per tutta la
lunghezza del pianerottolo.
- per i profilati a doppio T con muro in mattoni pieni sono ancora
indeciso sulle modalita' di realizzazione.
- i profilati a doppio T partono da piano -1 , con un ancoraggio
mediante tondini annegati con tasselli chimici nel sottofondo del piano
interrato e nella piastra di fondazione. Sorreggono la prima rampa (da
piano interrato a piano terra).
Proseguono in altezza fino a piano terreno sorreggendo la rampa di
ingresso all'edificio, dall'entrata fino al vano ascensore.
Proseguono in altezza, oltrepassando il piano terreno e sorreggono la
rampa fra piano terra e piano primo (argomento di questo post). Si
raccordano al pianerottolo intermedio (unione che sto ancora
studiando).
Saluti a tutti e FELICE 2006 !!!
Fabrox


Immagino che il vano scala sia confinato da travi di  bordo che
sostengono il solaio .
Hai pensato di appendere il pianerottolo alle due travi che confinano
la scala a livello solaio?
Con due paretine da 12 cm risolvi il problema senza complicarti la
vita con strutture il ferro resine e altro.
ciao e auguri

Il fatto e' che il pianerottolo intermedio si trova a meta' fra piano
terra e piano primo (quota +150cm circa, mentre le travi di bordo del
solaio sono a quota +300cm.
In pratica la trave di bordo del vano scala contribuisce alla
stabilita' del pilastro, ma non del pianerottolo intermedio, o almeno,
non direttamente, essendo a quota diversa.
Mi rendo conto che senza disegno e' piu' difficile capire, magari nei
prossimi giorni posto un link con un pezzo di dwg.
Ciao e grazie comunque per il suggerimento !

prossimi giorni posto un link con un pezzo di dwg.
Tutto sommato credo che convenga lavorare sull'aggancio del
pianerottolo al pilastro da quello che si capisce dovresti avere tre
pianerottili da 1 ml e due rampe lunghe 2.50 i carichi non mi sembrano
eccessivi eventualmente fai ucire una mrnsolina di iirgidimento dal
pilastro ( e poi i pianerottoli di arrivo e di partenza saranno
agganciati per forza di cose al solaio).
Forse non si capisce la effettiva situazione 


 possibile.
[snip]
Perche' con due paretine in CA e non semplicemente con due tiranti? 
Anche grossi se serve, tanto se lavorano a trazione il concetto di 
"grosso" diventa relativo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

"grosso" diventa relativo.
Perchè essendo più rigide conferiscono anche stabilità trasversale che
un tirante non possiede e il costo di due paretine è molto contenuto.
se ci pensi le due paretine altro non sono due  tiranti  lunghi come
il panerottolo.

 il panerottolo.
Ok, certo :). Solo mi sembrava piu' semplice il ricorso ai semplici 
tiranti, magari poi annegati in una paretina di doppi uni (si dice cosi' 
al plurale? In gergo e' piu' semplice: "doppioni").


Per chi lo desidera, ho postato su 
ngi...@gmail.com
- 1 file dwg
- 3 foto jpg
che illustrano meglio il caso.
Chi lo desidera puo' inviare una email allo stesso indirizzo chiedendo
una copia dei files.
Buona visione,
Fabrox

L'alternativa che proponi e' di sorreggere la scalinata in modo
tradizinale, senza l'aggiunta del muretto in mattoni e profilati di
accaio.
In quel caso lavoro con un appoggio intermedio di dubbia tenuta, dato
che il pilastro che lo sorregge e un piccolo setto di spessore 20cm; ci
sono problemi di ancoraggio degli staffoni, dato che il setto e' gia'
stato realizzato, a meno di non disporre le staffe con ancoraggio in
orizzontale (abbracciando il pilastro).
Oppure optando per tale soluzione si puo' cautelativamente ignorare
l'appoggio intermedio lasciando nel modello esclusivamente appoggio
iniziale della prima rampa e finale dell'ultima, ma cio' significa
aumentare lo spessore di soletta e i diametri dei ferri longitudinali
della scala. A quel punto, la spesa e l'ingombro del muro valgono
(credo) la spesa e la tranquillita' di tutti.
Saluti, Fabrox

Temo di non aver capito il suggerimento dei "tiranti"...
Messi come ?

Messi come ?
Dalla parte del pilastro da 20 cm non ci sono problemi fai scendere
dalla trave superiore due pareti o due putrelle verticali in modo che
la trave che sta sopra a sostegno del piano sostenga anche  il
pianerottolo .Ovviamente ho supposto che vi sia una trave anche sul
lato opposto se non c'è questa soluzione è di difficile attuazione.
Non capisco il muro con i rinforzi sul lato opposto non fai prima a
fare una paretina in c.a fino a quota pianerottolo e ad appoggiare il
pianerottolo tra la parete e il pilastro?
Rimango dell'idea che comunque ancorare il pianerottolo al pilastro da
20 cm non sia una soluzione da scartare il peso di una scala di 1 ml
non è così eccessivo e se crei dal pilastro una mensola di
irrigidimento ancorata con resine risolvi il problema.
Ovviamente io non conosco l'armatura e le dimensioni del pilastro però
se è vincolato in testa e al piede l'aumento delle sollecitazioni non
è tremendo specie se ingrossi i pianerottoli di arrivo e partenza in
modo che assorbano il più possibile la loro quota parte del peso della
scala.

 Saluti, Fabrox
Perché non realizzi una trave a quota pianerottolo intermedio tra i 
pilastri 26 e 25?
Per l'architettonico del vuoto laterale potresti magari farne anche due 
affiancate 20x50. 

- Si, dalla parte del pilastro da 20cm non ci sono problemi. Il
problema e' invece a meta' vano scala, perche' non mi piace l'idea di
un pianerottolo a sbalzo che si aggrappa ad un pilastro (setto) di
20cm.
Calcolando il pianerottolo come mensola, saltano fuori dei FI 16 che
reggerebbero tranquillamente lo sbalzo, l'ancoraggio classico a mo' di
staffa a tale pilastro da 20cm non e' sufficiente, occorrerebbe
portarlo giu' nel pilastro fino a lunghezza desiderata. Pero' questo
comporta dei piccoli grattacapi in fase di carpenteria... la
casseratura in quel caso sara' un po' piu' travagliata a causa di quei
ferri fi16 che escono per 130 cm dal pilastro di spessore 20cm.
- Posso sicuramente disporre staffoni (forma classica) per il supporto
del pianerottolo a mensola, ma con ancoraggio classico e non
sufficiente per tenere tutto il pianerottolo...
aggiungero' 2 FI 16 con un ancoraggio differente, che abbracciano il
pilastro completamente e terminano a fine pianerottolo (armatura al
momento negativo).
- la scala sara' progettata con schema di incastro di partenza,
appoggio intermedio (quello di cui abbiamo parlato), incastro di
arrivo.
in questo modo la lavorazione sara' perfettamente tradizionale
lavorando su spessori ordinari di soletta.
Lo schema statico del pianerottolo intermedio e' quello di cerniera
presso il pilastro ed apoggio semplice dalla parte del muro+2
profilati.
Il muretto con i due profilati mi da' molta piu' tranquillita', penso
che su questo siamo d'accordo.
Poi sono dell'idea che un vano scala sia anche uno dei punti di forza
per la stabilita' dell'edificio e mi sembrerebbe un peccato lasciare
qualche piccolo punto interrogativo in questa zona.
Magari mi sbaglio (a favore di sicurezza), ho ancora molto da imparare
:)
- La paretina in CA a meta' vano scale non e' fattibile per il fatto
che lo spessore disponibile sarebbe solo di 10 cm , incluso l'intonaco.
Per questo abbiamo optato subito per la soluzione con la muratura.
- devo ancora decidere bene come realizzare l'unione fra pianerottolo e
muretto... sono molto indeciso anche sul tipo di vincolo statico...
appoggio o cerniera...
neoprene nel primo caso ; nel secondo caso forse cemento e saldature
fra i profilati ed i ferri di ripresa che capitano nelle vicinanze.
Purtroppo non ho ancora incontrato gli addetti ai lavori, ancora in
vacanza, beati loro ;)
Ciao !
Fabrox

 Il muretto con i due profilati mi da' molta piu' tranquillita'
Hai verificato l'instabilità a carico di punta?

>Per l'architettonico del vuoto laterale potresti magari farne anche due
affiancate 20x50.
Due travi 20x50 intendi ?
Non posso perche' a quota +150 sbarrerei la strada a chi giunge dall'
ingresso dell'edificio (cioe' chi posa i piedi a quota +000 e deve
invece trovarsi il soffitto.
La trave fra pilastro 25 e 26 c'e' invece sopra, fra piano primo e
piano secondo, li' la scala e' praticamente di tipo tradizionale.
Ciao !
Fabrox

No, la verifica a instabilita' non l'ho ancora fatta, ma non e' proprio
semplicissimo perche' sto meditando su come tener conto della presenza
dei mattoni pieni di supporto ai pilastrini con i profilati a doppio T.
Cautelativamente vorrei verificare i profilati da soli, tenendo conto
dell'unione con la rampa fra piano interrato e piano terra e poi della
rampa fra piano terra e piano primo. I carichi sono quelli di
competenza, del pianerottolo, ma devo decidere ancora come realizzare
tale unione e quindi che eccentricita' applicare al carico ( che
momento flettente adottare sui profilati ).
Francamente mi preme piu' trovare la soluzione tecnologica ottimale
piuttosto che verificare un modello ancora non ben definito.

gli staffoni ancorati in alto mi danno la preoccupazione di uno strappo
in corrispondenza del punto della mensola che sopporta il momento
negativo massimo...
Comodissimi da montare, concordo !
Vero che ci sono le staffe nel pilastro, ma si tratta comunque di un
pilastro a spessore ridotto che preferirei non mettere alla prova.

 ingresso dell'edificio
Ah ecco, non avevo capito.
A me la paretina da 8 non piace, a meno che tu non faccia una sezione 
mista, sistituendo la muratura con il c.a. e calcolando l'instabilità, 
realizzando gli ancoraggi in fondazione, ecc.
A questo punto però molto meglio la trave unica di 8 m, che in fin dei 
conti è la soluzione formalmente più corretta, con H=30-35 cm. Puoi 
eventulamente disporre delle pignatte di allegerimento.

 pilastro a spessore ridotto che preferirei non mettere alla prova.
Questo è un diverso problema: le sollecitazioni flettenti del pilastro 
sottile.
Comunque la verifica è semplice, specie se sei in zona non sismica. Può 
anche darsi che il pilastro ce la faccia, visto che sei ai piani bassi 

 anche darsi che il pilastro ce la faccia, visto che sei ai piani bassi
Si, probabilmente ce la fa, magari un po' tirato per i capelli... ma
preferisco trovare una soluzione progettuale ottimale e non una
soluzione verificata per il modello di calcolo che non e' mai
perfettamente corrispondente alla realta' di cantiere.
Ciao !
Fabrox

 eventulamente disporre delle pignatte di allegerimento.
Potrei anche adottare questa soluzione, adoperando l'appoggio
intermedio come un "aiuto" non conteggiato nel calcolo.
Ciao !
Fabrox

Fabrox
e provare una trave da 15 - 20 cm di larghezza   rialzata verso l'alto
di una 30 di cm che irrigidirebbe tutta la scala ( ovviamente da porre
in opera dalla parte opposta alla parete-pilastro).
Si potrebbe far partire da sopra la ringhiera. Così lo spessore della
scala potrebbe essere contenuto ( 15-16 cm).

 intermedio come un "aiuto" non conteggiato nel calcolo.
IMHO o lo calcoli o lo eviti, altrimenti induci delle pericolose 
reazioni parassite nel pilastro.