Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: adeguamento sismico...per un bagno???

DM 16 gennaio 1996, punto C.9.1.1, lettera a)
"è fatto obbligo di procedere all'adeguamento a chiunque intenda 
sopraelevare o ampliare l'edificio"
La sopraelevazione/ampliamento in questione è un bagnetto di 2 x 2 
metri... in Comune non si accontentano di una dichiarazione di opere
di trascurabile importanza ai fini della sismica, ma vogliono la 
verifica sismica di tutto l'edificio.
Capisco il rispetto delle normative, ma secondo me alle volte siamo 
all'assurdo.

dginko ha scritto:

E' capitato anche a me, ma non ci puoi fare niente.
La legge è troppo severa!
pMB
-- 
Arch. Pierluigi Maria Bovi
http://www.proghettolab.it
Skype [proghettolab]

 all'assurdo.
Quanto tempo perderesti a far girare tutto l'edificio? 

 Quanto tempo perderesti a far girare tutto l'edificio?
Bè, sicuramente di più...anche perchè dovrei recuperare tutti i dati
dal genio e mettere dentro le armature esistenti... per un bagnetto 2x2
mi sembra una follia.
Per la verità stavo meditando se potevo "cavarmela" con una valutazione 
sull'incremento di carico contenuto entro il 20%.
La struttura generale è in c.a., quindi potrei ipotizzare il tutto come
un semplice incremento dei carichi *portati* (come di fatto poi si 
tratta): ovviamente questa è la classica arrampicata sugli specchi fatta
con le mani insaponate...
Il fatto è che la norma non lascia spazio ad interpretazioni:
con l'ampliamento/sopraelevazione ci vuole l'adeguamento.
E quindi la relazione di calcolo completa con tutti i numeri ...
...che per fare si fa, ma farsela poi pagare è un altro discorso.

 ...che per fare si fa, ma farsela poi pagare č un altro discorso.
credo che il problema maggiore non sia il farsela pagare (oddio anche quello 
eh!) ma riuscire a verificare con le nuove norme un edificio costruito 
magari 20 anni fa... e tutto per un bagno in piů!
ciao luca 

 ...che per fare si fa, ma farsela poi pagare è un altro discorso.
Per un bagnetto! Ingegne', sei un caro.....
;-( 

 ...che per fare si fa, ma farsela poi pagare è un altro discorso.
Se ci riesci beato te, ormai una volta fatto il prezzo è difficile venirne 
fuori.
Cmq se può esserti d'aiuto a me l'hanno chiesta per  3.2 mq (1.30x2.45) e 
siccome ora m'è stato pure estratto non sò neppure come andrà a finire.

 
Ma avevi fatto la verifica da adeguamento su tutto il fabbricato?
Ho provato a dare una occhiata rapida anche al DM2008, cap.8, ma anche 
qui la musica sostanzialmente non cambia, anzi ci sono
punti contraddittori:
8.3 Valutazione della sicurezza
[...]
Qualora le circostanze di cui ai punti precedenti riguardino porzioni 
limitate della costruzione, la valutazione della sicurezza potrà essere 
*limitata agli elementi interessati* e a quelli con essi interagenti,
tenendo presente la loro funzione nel complesso strutturale.
[...]
La valutazione della sicurezza dovrà effettuarsi ogni qual volta si 
eseguano gli interventi strutturali di cui al punto 8.4, e dovrà 
determinare il livello di sicurezza prima e dopo l’intervento.
... e poco più giù , nel citato punto 8.4, si legge:
8.4.1 Intervento di adeguamento
È fatto obbligo di procedere alla valutazione della sicurezza e, qualora 
necessario, all’adeguamento della costruzione, a chiunque intenda:
a) sopraelevare la costruzione;
b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse alla 
costruzione;
[...]
In ogni caso, il progetto dovrà essere riferito *all’intera costruzione 
   e dovrà riportare le verifiche dell’intera struttura 
post-intervento*, secondo le indicazioni del presente capitolo.
Quindi mi pare evidente che l'ipotesi di *parziale sopraelevazone* non 
sia stata contemplata. Forse poteva avere senso legarla ad un incremento 
percentuale della massa di piano introdotta, oppure ad uno spostamento 
percentuale sfavorevole del baricentro delle masse e/o delle rigidezze.
E' anche vero che poi si entra nelle questioni di diritto, cioè:
se su uno stesso piano di un edificio ho 4 unità immobiliari ed il primo
proprietario fa un ampliamento al massimo delle possibilità strutturali,
gli altri proprietari ne non potendolo più fare a loro volta avrebbero 
una limitazione/danno.
Ma questo è un altro discorso...

 Ma avevi fatto la verifica da adeguamento su tutto il fabbricato?
Si, edificio in muratura

 limitazione/danno.
tu pensa un po'... se faccio per esempio 10 progetti di miglioramento  
uno di fila all'altro ciascuno con un incremento del 19.9% nessuno ti 
può dire nulla... in caso di vendite successive, o persone con pochi 
scrupoli, non la vedo una ipotesi così remota.
se invece monto una cuccia per il cane in copertura, allora è 
obbligatorio l'adeguamento...
-- 
Tony

 sull'incremento di carico contenuto entro il 20%.
solitamente al al g.c. di zona accettano questo fatto
però devo dirti che una volta in una pratica sorteggiata
sono sorti non pochi dubbi.
Secondo il controllore di turno era vero che se
l'incremento di carico superava il 20% si ricadeva in adeguamento
come dice la norma, ma non è vero il viceversa:
cioè se l'incremento di carico è del 19% questo può
"non" classificarsi come miglioramento.
Ed in effetti qualcuno mi dovrebbe spiegare come fanno
ad essere miglioramenti scale o pensiline varie, aggiunte
ex-novo su strutture esistenti giustificando un "miglioramento"
cioè letteralmente una modifica in senso positivo del comportamento
sismico dell'edificio.
Non è che voglio fare il guastafeste però questo
è quello che mi successo! 


wrote:

Ma scusa dove avviene questo ampliamento, o sopra elevazione, prima
cosa c'era? un terrazzo?