Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Conduttori in fibra ottica

Non potrebbero essere la soluzione ideale per rendere obsoleti i cavi 
segnale tradizionali?

 tradizionali?
giammai! introdurresti 2 ulteriori conversioni (elettrico-ottico e 
viceversa) ;-)
Adriano

Sembra che adriano abbia detto :

Digitali però. Molti convertitori A/D ne sono dotati, non vedo perchè 
non si possa fare la stessa cosa nel collegamento tra un pre ed un 
p.amp. c'è qualcosa che mi sfugge?

 qualcosa che mi sfugge?
perche' all'uscita del pre, il segnale e' gia' analogico, quindi 
andrebbe riconvertito in digitale poi ancora in analogico nel finale.
Si dovrebbe avere un pre tutto digitale, con stadio di conversione nel 
finale. Pero' temo sia una complicazione inutile, solo per evitare 30 
cm di cavo
Adriano

 cavo
hehe :-), ma sai quanta banda sarebbe disponibile eliminando i flame e 
le cazzate che ancora pervicacemente si dicono sulle mirabilanti e 
metafisiche virtù dei superesoterici cavi?
Btw, a parte la battuta, se il segnale elettrico subisce delle 
degradazioni nel suo viaggio da un'apparecchiatura all'altra a meno di 
non ricorrere al superfreddo o al wafer di graphene, cose forse 
economicamente non troppo distanti economicamente da un pezzo di filo 
dotato di magici poteri, ho letto addirittura di un cavo per collegare 
un subwoofer che garantisce la frequenza di 80 hZ :-? a 325€ per 5 
metri, un segnale codificato in impulsi ottici e digitali ne sarebbe 
immune e ecologicamente parlando, si farebbe a meno di un elemento che 
sta diventando sempre più prezioso e cioè il rame, per sostituirlo con 
la fibra ottica, decisamente più performante. O no?
Ovviamente le mie sono domande in attesa di risposte oggettive e 
convincenti.

 convincenti.
Oggettive ... sti cazzi ... scusa il francesismo :-)

 Oggettive ... sti cazzi ... scusa il francesismo :-)
Ma figurati :-), però io in genere vedo sempre il bicchiere mezzo pieno 
e un uccello non fa primavera, al massimo ti può lasciare addosso una 
traccia, facilmente rimovibile anche se con qualche impropero, del suo 
passaggio.
Cmq, a parte il tuo legittimo e colorito dubbio, tu che ne pensi? Non 
credo di aver detto delle caZZate e mi interessa il tuo parere, ho 
buone ragioni per pensare che sia qualificato :-).
Credi che il trasferimento di segnali previa conversione A-D-Optical e 
viceversa possa portare un vantaggio alla riproduzione audio?

 viceversa possa portare un vantaggio alla riproduzione audio?
Finchï¿œ il segnale resta dello stesso tipo (sempre digitale o sempre 
analogico) bisogna mantenerlo, e quindi una trasmissione ottica in 
digitale fa la sua porca figura.
Ogni conversione aggiunge problemi ... che per risolvere quelli di 30 cm 
potenziali di cavo (chissï¿œ perchï¿œ i cavi in commercio sono sempre troppo 
lunghi ... in pochi casi la lunghezza ï¿œ un vantaggio ... ma non andiamo 
nel dettaglio :-) ) o a volte anche meno ... beh non ne vale proprio la 
pena.

 dettaglio :-) ) o a volte anche meno ... beh non ne vale proprio la pena.
Ok. Chiaro ed esauriente.
Grazie :-)

> Ok. Chiaro ed esauriente.
Ti riferisci alla lunghezza ... ovviamente   :-)

 Ti riferisci alla lunghezza ... ovviamente   :-)
Ovviamente :')

> Ovviamente :')
:-)

 Ovviamente le mie sono domande in attesa di risposte oggettive e convincenti.
il prezzo del rame non c'entra nulla. Non stiamo parlando della posa 
della linea aerea di una ferrovia, ma di (probabilmente) un paio di 
grammi di rame o giu' di li'.
Adesso la domanda e': quanto viene a costare un pre tutto digitale e 
che non sia una vaccata che ammazza il suono prima ancora di darlo in 
pasto al finale?
E soprattutto: il pre che influenza meno il suono e' composto 
semplicemente da un potenziometro per regolare il volume e un selettore 
di ingressi. Non avrebbe piu' senso convertire in analogico prima del 
pre e lasciare tutto il resto in analogico?
Adriano

"Peter & Pan ©" <nicola.prisco@Alice_inwonderland.it> ha scritto nel 
messaggio news:4e500b9e$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...

Un cavo di segnale, generalmente, ha una lunghezza limitata, fatta eccezione 
per le apparecchiature professionali (come i microfoni) dove però si 
utilizzano cavi bilanciati.
Il degrado del segnale avviene anche in un cavo ottico, per effetto della 
rifrazione interna che attenua il segnale e ne diminuisce la quantità di 
informazioni che trasporta.
Nelle "distanze" tipiche degli apparecchi negli ambienti domestici, la 
tecnologia analogica è ancora quella che da i migliori risultati.
-- 
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434

 si utilizzano cavi bilanciati.
Copio ed incollo quanto riportato dalla Ciare in un suo manuale 
relativo alla Diffusione Acustica
 
http://www.ciare.com/consumer/dispensepdf/DiffusioneAcustica.pdf
" .....Cavi di segnale, così detti perchè trasferiscono segnali a basso 
livello come quelli prodotti dai microfoni o dai mixer. Proprio perchè 
trattano segnali di basso livello sono molto sensibili ai disturbi 
esterni ( radiofrequenze,ronzii di rete, etc). Per ridurre la 
sensibilità ai disturbi vengono spesso usate linee bilanciate, 
realizzate con cavi nei quali il polo caldo (+)e il polo freddo (-) del 
segnale scorrono in due conduttori separati ed entrambi sono schermati 
da una calza esterna collegata a massa.
Naturalmente per poter effettuare questo tipo di collegamento le 
apparec
chiature devono essere predisposte sia per inviare che per ricevere
segnali bilanciati. Generalmente sulle elettroniche di pregio sono 
presenti sia prese bilanciate che sbilanciate.
L'altra categoria è quella dei cavi di potenza, che trasferiscono il 
segnale ad alto livello dagli amplificatori ai diffusori. Questi cavi 
sono percorsi da correnti molto elevate che possono surriscaldare i 
conduttori fino a far aumentare la loro resistenza anche di diversi 
ohm. Ovviamente a questo aumento di resistenza corrisponderà una 
diminuzione della potenza che giunge ai diffusori con conseguente 
diminuzione della pressione acustica prodotta. Deve essere quindi 
valutata attentamente la sezione dei cavi in funzione della loro 
lunghezza e delle potenze disponibili. Una raccomandazione di carattere 
generale è di fare in modo che gli amplificatori si trovino più vicino 
possibile ai diffusori, in modo che le linee di potenza non siano 
eccessivamente lunghe, anche perchè nel calcolo delle perdite di 
potenza lungo la linea occorre considerare una lunghezza del cavo 
doppia della distanza tra amplificatori e diffusori, perchè la perdita 
la avremo sia sul polo positivo che su quello negativo.
Per lo stesso motivo cioè la perdita di potenza dovuta al 
surriscaldamento dei cavi, va posta particolare cura anche ai cavi di 
alimentazione dei finali, che se sottodimensionati possono ridurre 
sensibilmente la tensione di alimentazione degli stadi finali e con 
essa la potenza erogata."
mi permetto di aggiungere che l'utilizzo di linee bilanciate nei 
sistemi pro e PA è importante anche per quanto riguarda la solidità ed 
affidabilità meccanica dei connettore XLR o dei Jack, che possono 
essere inseriti e disinseriti senza provocare disturbi e sono 
praticamente immuni da schiacciamenti o danni dovuti alla quantità di 
operazioni, spesso caotiche, relative al montaggio di uno stage.
Nel caso di impianti domestici, anche di grande qualità, l'uso delle 
linee bilanciate o delle linee sbilanciate è ininfluente per quanto 
riguarda la qualità del segnale a meno che nelle immediate vicinanze 
non ci sia qualche apparecchiatura elettrica in grado di diffondere 
radiofrequenze o ronzii di rete.

 la potenza erogata."
E questa?

> Ehm scusa ... ma da dove viene questa notizia?
Diciamo che loro parlano di cavi lunghi anche 50 m.
Ma il discorso non cambia molto.
E' semplicemente sbagliato :-)

 E questa?
Sempre dallo stesso link. Scusami, ma non credo che la Ciare pubblichi 
oracoli o vaneggiamenti.

martello ci ha detto :

Non sono in grado di affermarlo, nè di affermare il contrario, per cui 
se sei convinto che abbiano fatto un errore, proprio per tutelare la 
validità del marchio potresti scrivergli una garbata letterina 
sottolineando gli errori.
Ho avuto modo di averci a che fare anni fa e se ci sono le stesse 
persone disponibili e serie, apprezzeranno.

 sottolineando gli errori.
Non ne vale la pena ... un tecnico si mette a ridere e per un non 
tecnico fa lo stesso ...
E poi non ne ho tanta voglia :-)

casuale ...
Presteranno orecchio a tutta 'sta roba, o basterà loro per masturbarsi
usando i numeretti... "piccoli piccoli"...?
--
La presa su IHHF non viene mollata, e allora rammentiamo a tutti chi è
chi:
http://tinyurl.com/d76tps
http://tinyurl.com/3kc2d4n
http://tinyurl.com/3ha42bu
Inoltre, è sempre interessante leggere:
http://tinyurl.com/8btrcp
 e 
http://tinyurl.com/7pvalz
E "the last but not the least", tenere sempre a mente il contenuto
forte ma condivisibile di questo scritto: 
http://tinyurl.com/6u2fk7

Dopo dura riflessione, martello ha scritto :

Ti capisco, fa troppo caldo :-):-)
Ho riletto il manualetto e le tue osservazioni, effettivamente, a meno 
che non bisogni tenere conto di particolari congiunzioni astrali, 
macchie solari o spostamenti dell'asse magnetico, mi sa che hai ragione 
:-)

 Dopo dura riflessione, martello ha scritto :



non è esattamente così... il problema esiste ed è ben conosciuto, al punto
che i più moderni amplificatori possono compensare in tempo reale la
resistenza del cavo ed impedire una eccessiva compressione dinamica.
http://www.ziogiorgio.it/viewnews.php?id=14528
io ho usato un K10 e posso garantire che con già 2,2KW (tando dichiarava
il processore interno) si comincia a sentire odore di bruciacchiato :-))))
tenete presente che, per esempio, in campo professionale, dopo aver
pensato di migliorare l'affidabilità inguainando in silicone le trecciole
di collegamento dei woofer, hanno fatto marcia indietro dopo aver scoperto
che la cosa impediva il raffreddamento dei conduttori e si ritrovavano una
compressione dinamica anche di 3dB solo per i cordini.
Non ho letto il testo della Ciare, ma posso ben immaginare che un cavo non
adeguatamente dimensionato per 5KW di potenza può riscaldarsi al punto da
aumentare la sua resistenza in maniera significativa.
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aumentare la sua resistenza in maniera significativa.
Beh dacci un'occhiata anche se è diretto più ai PA che all' Hi-Fi 
domestica.
Ciao

 aumentare la sua resistenza in maniera significativa.
Il testo è quello riportato da P&P.
Poiché il coefficiente alfa del rame è 0,004 vuol dire che con 100 gradi 
di delta T la resistenza aumenta del 40%.
Quindi per crescere di alcuni ohm la resistenza iniziale, a temperatura 
ambiente, avrebbe già dovuto essere di alcuni ohm.
La qual cosa è ovviamente inammissibile.
Può darsi che abbiano dimenticato una m minuscola davanti agli ohm.
milliohm per capirci.

 una piattina da 0,5 mmq.
Naturalmente bisognerebbe distinguere da caso a caso.
Se la potenza elevata è ottenuta con impedenze molto basse (parallelo di 
diffusori) allora la corrente può salire notevolmente.
Ma parliamo di impedenze inferiori ai 2-3 ohm.

 milliohm per capirci.
boh, tutto è possibile


 boh, tutto è possibile
Il testo in generale mi sembra sensato quindi propendo più per un errore 
del correttore di bozze.
Trovo inoltre nello stesso testo una cosa che mi lascia enormemente 
perplesso.
al punto:
4 SENSIBILITA' O PRESSIONE (SPL)
http://www.ciare.com/consumer/dispensepdf/DiffusioneAcustica.pdf
Che poi è la stessa cosa che afferma Giussani:
Scorrendo la pagina si arriva al punto 'domenica 21 Dicembre 2008' dove 
viene presentato il programma SerPar.
http://www.renatogiussani.it/download.htm
Mi sembra che il tutto non rispetti il principio di conservazione della 
energia.
Che ne pensi?
Hai avuto modo di provare array di altoparlanti?
Non nego la mia stima nei confronti di Giussani ma i conti non mi tornano.
Per assurdo potremmo avere una pressione sonora infinita con un numero 
infinito di altoparlanti.
Forse è meglio dirlo ai Pink Floyd ... così il prossimo concerto lo 
fanno con mezzo watt. :-)

 Ma parliamo di impedenze inferiori ai 2-3 ohm.
ho trovato anche questo
http://www.peavey.com/support/technotes/soundsystems/longcable.cfm


 fanno con mezzo watt. :-)
mezzo watt forse no, ma Woodstock venne realizzato con sistemi ad
altissima efficienza equipaggiati con altoparlanti (attualmente very
vintage) che ora trovi facilmente in casa di qualche appassionato
http://www.billhanley.org/projects/1969_08_15-woodstock/
e usava finali McIntosh che non penso erogassero più di qualche centinaio
di Watt
e notare che Bill Hanley era praticamente un autodidatta, un
autocostruttore, per dirla in breve :-)))))


 che limitano questa possibilit�.
Secondo me c'� un errore di fondo nel calcolo.
Ciare dice, cablando due trasduttori in serie, dimezzo la potenza e per 
questo ho 3 db in meno.
Per� raddoppio la superficie e ottengo 3 db in pi� (cio� stessa 
pressione sonora).
Martello dice: Con due altoparlanti in serie si dimezza la tensione e la 
corrente su ogni altoparlante.
Ogni altoparlante emette 6 db in meno per� raddoppia la superficie e 
quindi ho 3 db in pi�: cio� 3 db in meno complessivi che � esattamente 
quello che mi aspetto dimezzando la potenza.
Qui (cerca post del 20 dicembre):
http://www.renatogiussani.it/varie/Audioplay/Lettere/AP_lettere_dic08.htm#livap
Giussani commette un errore di calcolo:
Somma due emissioni a 84 db e ottiene 90 db invece che 87.
Ma nel calcolo successivo sembra tutto corretto.
Per�, nella formula, la sensibilit� dipende dalla superfici, dalla 
massa, dal fattore di forza,dalla resistenza e non dalla cedevolezza.
Ma come posso fidarmi di una formula di calcolo dove la sensibilit� � 
indipendente dalla cedevolezza delle sospensioni?
Per me i conti sono errati ...
Ma il dubbio mi rimane perch� controllare in pratica la correttezza 
della cosa � estremamente semplice e se lo dice la Ciare il dubbio aumenta.

 della cosa è estremamente semplice e se lo dice la Ciare il dubbio aumenta.
Comunque è contrario al principio di conservazione della energia perchè 
con una erogazione elettrica di energia finita potrei ottenere energia 
acustica infinita facendo crescere all'infinito il numero di trasduttori 
passivi (sottolineo *passivi*).