Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: DAT ?

DAT : ne ho parlato tempo fa in altro forum ed in posta privata. Adesso 
chiedo:
- Chi ce l'ha ?
- Cosa ne pensa ?
Personalmente, avendo racimolato una macchina "pro" (Tascam DA45HR) a 24 
bit, una macchina "domestica" di fascia alta (Sony DTC77ES) ed una di fascia 
"consumer" (Sony DTC690) ne posso dire solo un gran bene, sarà merito delle 
sezioni di conversione o della parte analogica ma a volte ho l'impressione 
che suonino anche meglio del CD, sicuramente meno affaticante e più simile 
all'analogico, specialmente in gamma alta, pur mantenendo a pieno il 
dettaglio del suono. Direi che sono in grado di discutere alla pari con un 
registratore analogico "vero" con tanto di compander.
Attendo pareri...
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 ha scritto nel messaggio 
news:480f...@news.x-privat.org...

Sono sostanzialmente d'accordo con le tue impressioni, avendo usato anche io 
apparecchi Sony e Tascam anche di fascia alta (fantastica la Sony serie ES), 
a tutt'oggi forse quel che di meglio il digitale abbia prodotto. C'è anche 
da dire che essendo sempre stato uno standard legato al pro o alla fascia 
molto alta del mercato consumer, si sono fatti prodotti con uno standard 
qualitativo minimo che il CD si sogna. Oggi il panorama delle sorgenti 
digitali è desolante, si va avanti a meccaniche CD-Rom (che per carità male 
non vanno), DSP, upsamplig e stadi analogici ridicoli...apri un DAT Tascam o 
Sony...
A.CiD 

 - Cosa ne pensa ?
Io ho un vecchio portatile Casio DA-7, una trappola che credevo durasse 
pochi mesi e che invece dopo anni e anni ancora cammina senza dare nessun 
problema, a parte una deriva elettronica sistemata rapidamente. Ma 
meccanicamente perfetto.
Di diversa fattura le macchine che hai citato, i DAT sono da sempre stati 
dei rivali vincenti dei CD.
Abbattuti dal mercato sia dalle scelte politiche di Sony, che ne detiene i 
diritti, sia dall'uscita su piazza di masterizzatori CD a 20euro, con 
relativi supporti a 50centesimi: impossibile contrastare una simile 
invasione.
Diventata una macchina esclusivamente professionale, anche in studio 
comincia ad essere rara, per lo meno, la versione a "bassa risoluzione" 
16bit. Le 24bit hanno ancora forse qualcosa da dire. Ma i sistemi basati su 
computer stanno spazzando via tutto. Costano poco, fanno tutto, funzionano 
bene, la manutenzione e' immediata.
In televisione non ne usiamo da anni.
Nessuno scambia piu' contributi audio su DAT, e sono rimaste come macchine 
di backup di massa, laddove ancora non si sono rotti perche' spesso non 
conviene ripararli, visto che in qualche caso i costi sono superiori ad una 
workstation su PC.
Ma abbiamo assistito a qualcosa di peggio, in passato, che all'addio del 
DAT: un minidisc da 3kg che batte a tavolino un Nagra T-Audio senza pieta'.
Li' si, che abbiamo pianto veramente...
sandro 

.apri un DAT Tascam o Sony...
Aperto... la DTC77 aveva un grosso problema alla meccanica e l'ho dovuta 
smontare praticamente tutta, pezzo per pezzo. Mi ha fatto sputare sangue, ma 
alla fine ce l'ho fatta.
Niente da dire: una costruzione esemplare, con doppio trasformatore di 
alimentazione ed un telaio pesantissimo placcato in rame che è una goduria 
al solo vederlo. 4 motori a trazione diretta, l'unica cinghia presente è 
quella del meccanismo del cassettino.


 Li' si, che abbiamo pianto veramente...
Il Nagra-T ? Quello "grosso" ? Non ci credo neanche se lo sento....anche 
senza arrivare ai Nagra (l'Olimpo) non ho ancora trovato un bobine 
"domestico" che a 38 cm/s sia inferiore a qualsiasi digitale, DAT o CD. Se 
un Technics 1506 e un Tascam 34B (ma anche un Teac X2000 a 19 cm/s con dbx e 
nastro EE) suonano come li ho sentiti, posso immaginare un Nagra cosa puň 
fare...
Ciao
P.S. Se qualcuno tra le lacrime vuole buttare il Nagra-T, mi avverti ? Vengo 
subito e gli risparmio la scocciatura di portarlo al bidone....
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 Vengo subito e gli risparmio la scocciatura di portarlo al bidone...
Zitto, va'... che e' meglio... viene dolore al torace, a vedere
che fine fanno.
Hai presente la scena finale de "i predatori dell'arca perduta"...? Persi,
in magazzini di cui nessuno viene piu' a sapere nulla.
Quasi spero che qualcuno se li rubi via, almeno, non vengono disonorati in
questo modo.
sandro. 


Impossibile, a meno che il "meglio" non abbia un significato diverso da
quello del senso comune e/o non intenda "più pratico, silenzioso e
squillante".
Conosco molto bene le prestazioni dello standard minidisc, e lo preferisco
agli mp3 ed alle vecchie DCC.
Non certo ad altro...
A.CiD

 questo modo.
Sto per mettermi a piangere... posso venire a fare una "visitina" ?


scusate l'ignoranza... ma poi da dove prendete le registrazioni ad alta 
risoluzione?
Voglio dire vendono i DAT come i CD?


VendEVANO... io qualche cassetta originale raccattata su ebay ce l'ho.



Ho provato ad aprire i tuoi link, mi ha risposto:
Questa pagina è privata.
Ops! Non sei autorizzato a visualizzare questa pagina.

VendEVANO... io qualche cassetta originale raccattata su ebay ce l'ho.
Io ne ho una, acquistata da Lyrics a New York, nel 1990! :-)
Dura 87 minuti e quindi la stessa versione in CD di quel concerto di
Capodanno a Vienna, diretto da Carlos Kleiber, diventa un "sunto"...
Ciao.
--
Veritas filia temporis
Deo Gratias: 
http://tinyurl.com/5w6h22

Riprova su questo link, adesso dovresti riuscire ad entrare.
http://www.flickr.com/photos/16521746@N03/
Ciao

 Non certo ad altro...
Meglio l'ATRAC che l'MPEG a 128kb/s su questo non ci piove.
Ma contro un nastro a 19cm/s, usando supporti che hanno degli anni perche' i 
nastri da 1/4" per registrazioni analogiche non so quando hanno smesso di 
farne, ti assicuro che non c'e' verso.
Anche se lo monti su un Nagra.
Prendi un CD, lo riversi su un nastro da 1/4" e lo ascolti: anche se stai 
con la testa china sul tavolo a risolvere un sistema di equazioni 
differenziali, ti rendi conto subito che non e' piu' il CD e che manca 
qualcosa agli estremi di banda.
Fai lo stesso lavoro verso un Minidisc e se sei, anche poco distratto, non 
ti accorgi nemmeno che e' un'altra cosa.
Come la mettiamo?
Per ottenere il massimo da quelle macchine devi usare sempre nastri vergini 
e pulire le testine ad ogni flangia che monti, perche' dopo aver fatto 
raspare per mezz'ora quella fettuccia magnetica a quella velocita'...
E non ti dico che succede se i nastri hanno del tempo: il collante perde 
tenuta e trovi l'ossido dappertutto.
Belle macchine, meccaniche fantastiche, oggetti da ammirare.
Pero' hanno fatto il loro tempo... purtroppo, per chi li ha comprati quello 
che sono costati.
sandro. 

 
http://www.flickr.com/photos/16521746@N03/sets/72157602743757872/
Hai una predilezione per la registrazione magnetica, ma non vedo il 
Nakamichi 1000, tra le tue cose...
sandro. 


Su questo sono assolutamente d'accordo, ma, come dicevo, anche al di là
delle prestazioni.
Anche perchè un oggetto con il quale devo lavorare deve essere almeno
pratico quanto valido, ai giorni nostri.
Già il DAT del thread alla fine come praticità un incubo, è persino più
delicato di un VHS.
A.CiD

 Nakamichi 1000, tra le tue cose...
A me interessano più che altro i bobine, le cassette (audio e video) sono 
solo cosa
"secondaria". Non ho nessun Naka anche perchè ancora non me ne è capitato 
uno a prezzo decente, ma prima o poi...
Ultimi arrivi video: un U-matic Sony ed un S-VHS JVC (mi sembra BRS880) da 
circa 30 Kg ciascuno.
Sto pulendo or ora un piccolo VHS portatile della Panasonic (quei cosi con 
tuner-alimentatore esterno e telecamera collegata col cavo), pur essendo 
sporco da fare schifo sta funzionando ! Incredibile, peccato che ho trovato 
solo registratore ed alimentatore ma non la telecamera originale !
Per essere così datato (almeno 20 anni ?) è piccolo e leggero, complimenti 
ai Jap !


 tenuta e trovi l'ossido dappertutto.
Dipende dal nastro. I vecchi Ampex degli anni 80 sono tutti da buttare per 
un errore di forumlazione del collante (riconosciuto e corretto nelle 
produzioni successive), mentre altri marchi (Basf, Maxell, Scotch... ) sono 
ancora perfetti. Se poi li vuoi nuovi vai su RMGI e ne trovi quanti ne vuoi 
(pagando, naturalmente). Ho trovato su ebay una ventina di Maxell U D 35-180 
ancora sigillati. Una meraviglia.


ancora sigillati. Una meraviglia.
I nastri, passati molti anni dalla produzione, non cominciano a
degenerare, a prescindere da come vengono conservati...?


 degenerare, a prescindere da come vengono conservati...?
Gli anni devono essere veramente tanti, suppongo, e dipende anche dal tipo 
di nastro e dai processi di produzionie. Posso dirti che ho delle ottime 
registrazioni originali degli anni 70 comprate ad un mercatino che sembrano 
fatte ieri, ho delle bobine comprate usate per riutilizzarle che poi ho 
tenuto perchè mi interessava quello che c'era registrato sopra... insomma, 
qualche nastro "bacato" mi è passato per le mani, ma quasi tutti si sono 
conservati ottimamente.
Chiaramente la cosa è diversa se si parla di nastri con supporto in carta (i 
primissimi) o in acetato (anni 60-inizio 70): quelli vanno letteralmente in 
briciole... dovrò decidermi per questo motivo a riversare su altro supporto 
(DAT, credo) una ventina di nastri "Geloso" (originali Geloso, con tanto di 
scatolina di plastica, bobina con lo spacco ed etichetta rossa con le 
istruzioni per l'uso)  con musica anni 60, altrimenti andranno perduti !
Poi li conserverò nella collezione a titolo di "ricordo"...


 che hai visto nelle foto !
Eh, si puo' certamente non essere d'accordo.
Sinceramente, quando sono arrivati i Minidisc, l'unico passo indietro che ho
accusato e' stata l'impossibilita' di fare i tagli con la precisione che
avevo raggiunto sul Nagra.
Sono dovuti arrivare i sistemi su Hard Disc, per ritrovarla.
Poi, ho rimpianto sicuramente l'inutilita' della preoccupazione del
costruttore svizzero di costruire una macchina progettata per durare 30
anni, ma nata gia' vecchia, sulla soglia del passaggio al digitale.
Sinceramente non so come Nagra non abbia fallito con quel progetto, non ho
idea di quanti ne abbiano venduti, visto quello che sarebbe successo di li'
a pochissimo.
Ma da un costruttore come quello mi sarei aspettato un kit di riconversione
al digitale, magari cambiando una o piu' delle schede dell'unita di
controllo. E' stato pagato un prezzo troppo alto per averle usate pochissimo
tempo.
Certo, nell'ottica dei costi produttivi di un editore televisivo, o
discografico, o cinematografico, tali costi sono una nullita'. Basta fare un
film, o una finction, o una stagione di un programma tv fortunata negli
ascolti, per giustificarne spaventosamente l'acquisto.
Ma letti sulla carta, con i numeri con i zeri a cui siamo avvezzi noi, 
lasciano comunque perplessi...
Boh. Non so che dirti.
Io sono dell'idea che un digitale con qualche difetto (parliamo di
questioni importanti ma non grossolane, e comunque non tali da impedire il
diffondersi di una macchina nell'ambito impiantistico broadcast) e'
decisamente meglio di un analogico che ti soffia impietosamente a -50dB...
Ho visto usati Minidisc nelle radio, in teatro, nei circhi, dappertutto.
Laddove prima regnava l'A77, e per chi poteva permetterselo il B-77 o
addirittura il PR-99, la fine e' stata quella: Minidisc.
Pro: pratico, veloce, economico.
Contro: solo di una compressione audio data dall'ATRAC...?
Una persona su 100 (prese a caso, non selezionate tra gli audiofili),
sarebbe in grado di capirne la differenza.
In questo momento mi preoccupa molto di piu' vedere cosa esce dai ponti DVB 
del Digitale Terrestre come segnale video, spacciato per "tecnologia 
televisiva del futuro", che non l'audio embeddato che lo accompagna.
Quella si' che e' semplicemente controcultura. Una inversione del trend 
qualitativo che fa raccapricciare.
Credo sia la prima volta che una generazione tecnologica successiva sia 
qualitativamente perdente su quella precedente.
Ma anche qui, se prendi 100 persone... :(
sandro 

 Ma anche qui, se prendi 100 persone... :(
Eh...non tocchiamo questo tasto...fa cagare il segnale, fanno cagare le
schede DVB-T per PC, fanno cagare i driver BDA per Win, e la gente crede di
vedere bene nonostante il contrasto a 1000 dell'LCD di turno, che fa così
scena con i suoi quadrettoni bene in vista che dopo 10 min fanno male gli
occhi.
Lavorando nel campo dell'informatica da questo trittico
segnale+ricevitore+gestione devo ancora vedere un risultato non dico buono,
decente.
A.CiD

 qualitativamente perdente su quella precedente.
E poi te lo spacciano come il sistema del futuro. Potenza del marketing... 
se la gente si beve le menate della TV sul telefonino (bello l'evento 
sportivo su un francobollo da 3 pollici), per quale motivo non dovrebbe 
sorbirsi con gioia il DVB ?
Ciao

 decente.
E' per questo che ancora non ho avuto il coraggio di procurarmi una di 
quelle fetide "chiavette", e credo che ancora per un bel po' lascerò 
perdere...


brutto è che stanno cominiciando a degradare anche i canali analogici 
Penso che si tratti di semplice insufficienza di segnale proveniente
dal tuo impianto di antenna o... di un ricevitore alquanto
scadente.:-)
Prova a cambiare antenna e vedrai che la qualità media si uniformerà a
quanto trasmette il satellite con Sky (ovvero, niente di
eccezionale!).


sarebbe in grado di capirne la differenza.
Sono d'accordo, soprattutto se consideriamo che oggi il sistema per
l'ascolto di massa si chiama mp3... che per quanto mi riguarda e
riguarda il mio udito, (fermo restando che lo reputo un ottimo
"strumento di lavoro" per Internet :-) ) significa "Mille Problemi al
Cubo"! ;-)



No no niente chiavette.
PCI o PCI Express, meglio se Terratec.
A.CiD 

 eccezionale!).
Quando non potrò fare altrimenti (switch-off)... per adesso, considerando 
quanto guardo la TV (una media di 5-6 ore, ma alla settimana) , il vecchio 
analogico mi basta ed avanza.


mentre altri marchi (Basf, Maxell, Scotch... ) sono ancora perfetti.
Anche i miei. Per� i pochi Basf che ho usato (il primo nel '71, gli
altri agli inizi degli anni '80) hanno sempre sporcato esageratamnte,
anche da nuovi, le testine.
Ciao.
Gian Carlo

 
ne ho uno di fascia consumer della Sony e me lo tengo come ricordo.
A proposito di Digita Audio Recorder, che formato usa questo Nagra
open-reel? Sapevo del DASH, ma questo elicoidale non lo conoscevo (tra
l'altro bellissima macchina questa! ):
<
http://cgi.ebay.it/RARE-NAGRA-D-48kHz-18-BIT-DIGITAL-TAPE-RECORDER_W0QQ
itemZ250237944063QQihZ015QQcategoryZ116868QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZV
iewItem>
Ale.

 Ah ecco. E io che credevo di averli conservati male.
No, non è colpa tua. Non c'è nulla da fare, ne ho dovuto buttare persino 
qualcuno nuovo e sigillato. Anche nastri di altro genere hanno sofferto 
dello stesso problema, ad esempio i video da 1/2 pollice in bobina EIAJ 
della Sony con back-coating. Ho tenuto le bobine vuote e le ho riempite in 
seguito con i nastri delle unttà di memoria dei vecchi mainframes. 
Funzionano benissimo.


 ha scritto nel messaggio
news:48147c86$1...@news.x-privat.org...

Va fatta un po' di chiarezza, pero', nel giudicare il segnale video
digitale, perche' si rischia di puntare il dito nella direzione sbagliata.
C'e' innanzitutto da dire che nessuno dei segnali che ora vedete nelle case,
e' "full analogico".
Dalla telecamera, o RVM, passando per le apparecchiature di transito (mixer,
smistamenti, ponti intermedi), quasi tutto il percorso e' interessato da
macchine digitali.
Nel tragitto che fanno le immagini che vedete intervengono un numero di
fattori notevole, e in base alla regione di ricezione si potrebbe
essere interessati da un percorso interamente o parzialmente digitale.
Si tratta di una catena composta da tanti anelli, alcuni dei quali di
titanio, altri di plastica.
I principali anelli di plastica sono soprattutto due: l'apparecchio
terminale, e cioe' quel bidone commerciale che prende il nome di TV piatto
(sia plasma che LCD), e il bitrate che l'editore decide di usare per
trasmettere.
E' infatti perfettamente inutile comprare un fantascientifico ricevitore DVB
da 1milione di euro, se poi devi andare a decodificare un segnale a
2000kb/s: sempre i "blocchetti" vedrai.
Dall'altro lato ci sono quegli apparecchi che sembrano arrivati direttamente
dallo spazio, TV ultrapiatti, spacciati come l'ultima, strepitosa,
tecnologia. Nessuno dice che si vedono peggio (a pari qualita' di segnale
ricevuto) dei vecchi CRT, nessuno dice che consumano anche 5 volte
tanto (nel caso di Plasma particolarmente grandi e luminosi) e soprattutto
nessuno dice quanto riscaldano (alcuni sono dotati addirittura di ventoline,
col loro delizioso ronzio). Vorro' ridere quando tra qualche tempo, sulle
bellissime pareti candide dove alcuni li hanno montati, si cominceranno a
vedere quei "baffi" tipici dei termosifoni.
In compenso, questi prodotti fantastici costano cifre allucinanti: un vero
passo avanti, soprattutto ecologicamente parlando (e mi riferisco ai costi
di energia assorbita). Da una parte mi si fa' la pubblicita' progresso per
spegnere il famoso "puntino rosso", e cinque minuti dopo c'e' lo spot che
invita all'acquisto del plasma ultimo grido da 50 pollici, che consuma 600W.
Il mio tv CRT da 29", costruito 10 anni fa, ne consuma 100.
Discorso a parte per le immagini generate digitalmente "in sito". I
plasma/lcd offrono prestazioni spettacolari se usati con le consolle
giochi/pc, perche' manipolano segnali che a livello nativo sono stati
concepiti per quel tipo di visualizzazione.
Ma un segnale PAL, interlacciato, a 25 fps, non sara' mai visibile su
nessuno schermo piatto (per lo meno con la tecnologia attuale) meglio di
quanto puo' fare praticamente un qualsiasi CRT: il Mivar da 150e si vede
meglio di un Full HD da 4.000e
Ma il punto determinante e' che nella direzione che deve prendere un sistema
di diffusione di massa (ora stiamo discutendo sulla TV, ma possiamo parlare
anche di Internet, visto che anche qui siamo indietro di anni sul resto del
mondo), e quindi nella scelta di una infrastruttura, per cui si dovra'
preferire la qualita', o l'efficienza, o l'impatto ambientale, o quello
economico, non ci sono solo le indicazioni suggerite dalla tecnologia.
Su queste "grandi manovre" incidono pesantemente, in maniera determinante,
le scelte politiche. Nel nostro caso si tratta di risposte condizionate
dagli interessi editoriali dei soggetti che operano nel campo del
broacasting, sia esso mezzo televisivo che mezzo informatico.
Dunque, non cercate soluzioni, per ora, se il vostro DVB non si vede bene,
magari rischiando di precipitare giu' dal tetto nel tentativo di migliorare
la qualita' del segnale ricevuto. Non ce ne sono.
L'unico segnale di ottima qualita' ricevibile in questo momento e' quella TV
terrestre analogica non interessata da ponti video digitali a basso bitrate,
o il digitale satellite per gli operatori che trasmettono ad alto bitrate.
Tutti gli altri vendono frutta marcia della passata stagione al costo delle
primizie.
Mi fermo qui...
sandro 

 come i DAT ?
Il Minidisc sembra anch'esso su un binario morto.
Non riesco ancora a capire se per carenza di apparecchiature/supporti 
prodotti, o per scelta commerciale dei broadcaster.
Come puoi immaginare, le macchine che li stanno sostituendo sono su Hard 
Disk, sia essi PC normali, sia workstation audio, sia macchine dedicate.
Io non sono molto entusiasta, perche' un HD si puo' rompere in qualsiasi 
momento e se ti parte un sistema operativo mentre hai appena iniziato una 
diretta di 3 ore, ti serve un defibrillatore.
Il Minidisc e' una macchina economicissima e mostruosamente ridondante: in 
ogni regia ci sono 2-3 lettori Minidisc e pacchi di dischetti che costano 
un'inezia. Ti fai piu' copie dei contributi da usare e deve avvenire una 
catastrofe nucleare per impedirti di lavorare.
Di workstation audio se va bene ce ne sta una, senno' c'e' un PC normale, e 
di HD ne hai al massimo uno, partizionato in due o piu' dischi logici. Basta 
una "botta di rete" per capriccio dell'ENEL e... lo capisci da solo...? :D
Senza contare che ogni Minidisc ha il suo text, con titolo di disco e di 
brano, eccetera... impossibile anche fare errori operativi, e c'e' la 
possibilta' del remotare la macchina facilmente.
Sul DVB ho risposto piu' in basso
sandro. 

possibilta' del remotare la macchina facilmente.
Avevo un lettore DAT portatile, il DT100 della Sony, che utlizzavo per
piccole registrazioni live. Ho sempre avuto una paura matta che come
il vecchio TCD-3 mi si piantasse con la scritta "caution"
lampaggiante. Appena ho potuto l'ho sbolognato (ancora perfettamente
funzionante, per carità!) e sono passato ad un portatile Minidisc
Sony.
Ho fatto parecchie registrazioni e sono contento della qualità media
che come è ovvio non si può delegare al solo supporto ma dipende
grandemente dalla qualità del microfono.
Per il mio, che è semplicissimo, (due capsule Panasonic montate a T),
il Minidisc è davvero "ridondante"... :-)
Comunque, è sempre interessante leggerti, continua così... ;-)

 primizie.
Quoto al 100%. Comunque io qualche problema di ricezione e di impianto di 
antenna ce l'ho sul serio.


 possibilta' del remotare la macchina facilmente.
TORNATE AI NAGRA, maremma cane !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelli non vi tradiranno MAI !


 impianti di sorveglianza).
Su questo mi permetto di non essere completamente d'accordo.
Le immagini in uscita DVI da una sk video dell'ultima generazione saltano il 
problema di realizzare il DAC indispensabile per usare un CRT analogico, che 
e' il punto cruciale (analogamente per l'audio digitale) per una 
visualizzazione eccellente.
I pannelli LCD danno il meglio di se' con questo tipo di immagini 
digitalmente generate, come gia' ho scritto nell'altro post. Chi ha una PS3 
o una X360 e la usa su questi pannelli sa perfettamente di cosa sto 
parlando: sono spettacolari, e a confronto dell'immagine TV non sembrano 
nemmeno lo stesso apparecchio.
Un buon pannello come un EIZO, aquistato oggi, restituisce una qualita' 
d'immagine del PC eccellente, anche in senso fotografico. Il problema e' il 
costo, di questa tipologia di apparecchi, perche' ci compri diverse volte un 
altro monitor LCD qualsiasi.
Ma il discorso piu' importante e' in questo caso di "vera" evoluzione 
ambientale: l'opposto di quello che sta accadendo nel mondo della TV.
Gli schermi LCD per PC consumano "veramente" una frazione di quelli CRT e, 
cosa decisamente non trascurabile, hanno "veramente" un minore impatto 
ambientale perche' assenti di emissione di raggi X al contrario di tutti i 
tubi catodoci, anche quelli spacciati per schermati (i raggi X non si 
possono schermare con nessun tipo di vetro).
ciao 

 Quelli non vi tradiranno MAI !
E' capitato anche quello, purtroppo.
Quella pur strepitosa meccanica non e' indenne comunque da malattie, e'
molto complessa. Uno degli interventi piu' frequenti era rimettere in sede
la taglierina perche' l'ingranaggio sgrana facilmente (svizzeriiiiiiiiii!!!
:D)
Tornare indietro non si puo'.
Sono macchine che esigono spazi che non abbiamo piu'.
Nonostante tutto, i Minidisc si sono rivelati un sistema piu' affidabile (e'
triste ma bisogna avere il coraggio di ammetterlo).
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B3+B4P.html
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html
Inizialmente furono acquistati questi, e sono veramente delle macchine
eccellenti.
Per motivi di costi e spazi, si e' poi preferito peggiorare le cose andando
su macchine molto piu' delicate e operativamente allucinanti.
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-E12.html
Abbiamo perso la deliziosa tastiera alfanumerica, tanto utile per il text,
scambiandola con un telecomando simile a quello di un tv, a raggi
infrarossi/cavo, ma rimangono pur sempre funzionanti. Ma soprattutto i
grandi e luminosi bottoni sono ora piccoli e neri. E ogni tanto con un dito
ne rischi di premere due. Vallo a spiegare a chi li compra, che il bottone
del PLAY e' la cosa piu' importante del mondo.
Certo, i B3/B5 sono un'altra cosa, e chi li ha se li tiene stretti. Molto,
stretti.
Inoltre, per questioni produttive, ormai non e' piu' possibile non avere
macchine ad accesso casuale.
Montare e smontare una flangia da 1/4", anche per me che faccio questo
lavoro da 21 anni, non e' possibile farlo in un tempo minore del click di un
tasto, per cambiare traccia...
sandro 

 Comunque, è sempre interessante leggerti, continua così... ;-)
Grazie.
E' che cerco di scrivere solo quando ho qualcosa da dire :D
sandro 

eccellenti.
Bellissimo! :-)
Non sapevo esistessero macchine minidisc di questa fattura!
--
Veritas filia temporis

 ha scritto nel messaggio 
news:481720b8...@news.tornevall.net...

Sul mercato del professionale credo ci sia anche di meglio, come risultato 
sonoro, anche se gia' quelle costavano qualche migliaio di euri.
Ci sono soluzioni "on the road" per registrare audio in presa diretta, per i 
dj, e via dicendo. Se non ricordo male qualcuno ha trovato anche il sistema 
per farne un supporto multitraccia a discapito dell'autonomia, riducendo le 
2x74min a 4x35min
Sfogliando il sito trovi prodotti Otari, Denon, Marantz, ma anche HHB, 
prestigioso marchio dell'audio professionale (il portatile e' uno 
spettacolo...).
Chiaramente, quando mi riferivo alla competizione Nagra T-Audio vs Sony 
Minidisc, mi riferivo a questa tipologia di prodotti, e non ai Walkman...
Il Sony B5 rimane in ogni caso il miglior apparecchio che abbiamo avuto nei 
nostri studi, purtroppo in pochissime unita'.
Rispetto al B3 ha l'audio digitale AES su connettore XLR (oltre che la 
classica S/P-DIF che hanno tutti gli altri) e la possibilita' di clonare 
dischetti a velocita' elevata (credo X4) tramite la porta dedicata.
Oltre, ovviamente, ad una costruzione diversa, con pulsantiera e comandi 
"decisamente broadcast".
sandro