Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: plaxis

Con il Plaxis 3D Tunnel devo simulare l'esecuzione di prove di sfilamento
(PULL-OUT) di armature metalliche immerse nel terreno. Devo mostrare come
l'angolo di dilatanza influisca sul coefficiente di interazione
armatura-terreno. Devo ottenere una curva in cui la forza di trazione,
all'aumentare dello spostamento dell'armatura, aumenta fino ad un picco
massimo per poi decrescere e raggiungere un andamento asintotico. Non riesco
però ad ottenere questo andamento se non per valori nulli della dilatanza.
Mi viene sempre una curva crescente. Perchè??
Grazie a tutti, Simona.

 armatura-terreno.
Se la memoria non mi inganna la dilatanza è quella proprietà del
terreno (sabbie dense) di aumentare di volume in condizioni di rottura:
i grani di sabbia ben addensati hanno bisogno di scorrere l'uno
sull'altro per muoversi e quindi di aumentare il volume complessivo del
terreno in prossimità della zona di taglio.
C'è quindi una variazione di pressione lungo l'elemento di rinforzo
nei vari step di carico. Se non ricordo male nell'approfondito uso che
ho fatto del Plaxis in quel di Padova, ci dovrebbe essere la funzione
"Update Mesh" in "Plaxis Calc", che permette di eseguire i diversi step
di analisi nella configurazione di volta in volta deformata. Non so se
tu abbia utilizzato questa opzione...
Saluti

tu abbia utilizzato questa opzione...
Seguirò il tuo consiglio al più presto e mi rifarò viva.
Saluti e buon anno,
 Simona.

tu abbia utilizzato questa opzione...
Con Plaxis 3D Update Mesh purtroppo non è utilizzabile. Ho imposto allora
uno spostamento all'armatura. Quando in un calcolo sono attivati spostamenti
imposti diversi da zero, le forze di reazione sono calcolate e conservate
come parametri di output. Ho utilizzato queste componenti di forza per
costruire curve carico-cedimento selezionando l'opzione Force. Se la
dilatanza è nulla, il carico aumenta fino ad un picco per poi raggiungere un
valore asintotico. Il picco e l'asintoto cosa stanno a significare??
Nel caso in cui la dilatanza non è nulla, il carico aumenta sempre, senza
raggiungere né picco né asintoto...perchè??
Sai per caso a cosa serve l'opzione dilatancy cut-off presente in Hardening
soil?? Forse potrebbe servirmi, ma non riesco a modificare  il valore di
default.
Grazie, grazie, grazie, Simona.

 default.
Con l'Hardening Soil ipotizzi modello del terreno di tipo
elasto-plastico incrudente. In parole povere questo modello pretende di
simulare la caratteristica del terreno per cui i suoi moduli di
resistenza (young, edomentrico, tangenziale) aumentando all'aumentare
della pressione. Infatti non tutti sanno che con il modulo del terreno
andrebbe specificata anche la pressione di confinamento (p.e
Eed=20000kPa a 100kPa). Utilizzando questo modello avresti solo un
modello del terreno più sofisticato e più difficile da gestire.
Dilatancy cut-off, che per default è selezionata, vuol dire che tu
consideri un terreno che non ha resistenza a trazione. Non ha senso
considerare diversamente il terreno quindi a mio avviso va lasciata
selezionata. Questa opzione è anche nel terreno alla Mohr-Coulom basta
andare in proprietà avanzate.
Se sei giunta a leggere fino qui in fondo, ti consiglio, nel caso tu
non l'abbia già fatto, che c'è un manuale del Plaxis in Italiano
scaricabile dal sito del programma.
In bocca al lupo e non avere fretta di trovare i risultati che ti
aspetti. Quello che stai trattando è un argomento d'avanguardia e
oggetto di attuale ricerca geotecnica. Non c'è molto in letteratura.
Saluti

oggetto di attuale ricerca geotecnica. Non c'è molto in letteratura.
credo che invece di fetta ne avrà..ho come l'impressione che sia il tipico
modello si studio di Tesi.
Approfitto della competenza di filippo sul sw in questione per chiedere
quanto segue: con plaxis hai mai verificato\modellato il comportamento di
singoli pali (trivellati che forse son + facili x come vengono gestiti i
modelli asialsimmetrici) per analizzare curve carico\cedimento 
se si, come modelli l'interfaccia?
hai inoltre mai fatto modelli da portare poi a confronto poi con verifiche su
prove di carico REALI?
ciao
	Rick.

 se si, come modelli l'interfaccia?
L'interfaccia è modellata in automatico dal programma, basta creare un
elemento interfaccia: per quanto ne so, raffittisce la mesh in
prossimità del bordo dell'elemento e permette di inserire il valore
Rinter che altro non è che il rapporto (tan(fi,interfaccia) /
tan(fi,terreno)). Variando questo valore è possibile fare un confronto
con un monitoraggio reale.
Tuttavia credo che l'argomento sia molto più complesso, non solo sotto
un punto di vista teorico ma anche pratico in quanto i risultati del
monitoraggio non sono sempre affidabili, i parametri del terreno sono
ottenuti anch'essi da prove che andrebbero tarate, etc.
Personalmente ho spesso qualche dubbio nell'applicare gli elementi
finiti alla geotecnica...
Saluti

>>Eventualmente, se vuoi, mi puoi scrivere e mandare qualche immagine del
modello in privato.
Ti ringrazio per i preziosi consigli e per il tempo dedicatomi.
Proverò a fare un modello in 2D (avendo tu questa versione) e ad inviartelo.
Ancora grazie e saluti, Simona.

 Ancora grazie e saluti, Simona.
Forse mi sono spiegato male: ho usato all'università il programma V8.2
ma ora come ora non ce l'ho perché mi sembra costi una botta di soldi.
Se vuoi, mandami immagini dell'input e degli output.
Ciao

Attenzione a voler fare previsioni di spostamenti in problemi in cui è 
necessario introdurre interfacce.
L'interfaccia introduce una "extra-deformability" che può falsare le 
risposte in termini di spostamento. La fonte di quello che dico è certa 
perché l'ho chiesto a Peter Brand, uno dei compilatori del Plaxis. Dopo 
molti anni di utilizzo (lo uso dal 1998) posso dire, a mio avviso, che 
quanto affermato da Peter Brand è praticamente trascurabile nel 99% dei casi 
reali, dove ha poco interesse pratico sapere che un palo cede ad esempio di 
3.4mm anziché 3.2mm. Molto più complesso è cercare di descrivere un 
comportamento studiato per via teorica, dove tali influenze possono 
risultare determinanti.
ciao a tutti
Mauro
P.S.
Noto con piacere che molte persone cominciano a usarlo e magari a preferirlo 
al FLAC. Quando ho cominciato io lo conoscevano 4 gatti e le informazioni 
specifiche sull'utilizzo, data la carenza del manuale che è molto ristretto, 
si tramandavano per tradizione orale. 

 Dopo molti anni di utilizzo (lo uso dal 1998) posso dire, a mio avviso,
che
La resistenza all'interfaccia (Rinter), variabile da 0 ad 1, in che
relazione è con il coefficiente di interazione terreno-armatura (=tan(angolo
attrito terreno-armatura))???Quest'ultimo in superficie vale circa 1.5 e
decresce linearmente, per assumere a partire dai 6 m di profondità il valore
costante di tan(fisoil).
Nella relazione Rinter*tan(fisoil)=tan(interfaccia), la tan(interfaccia) non
è la mia tan(angolo attrito terreno-armatura)???? Se cosi' fosse non potrei
mai ottenere valori superiori a tan(fisoil)...valore che mi aspetto dai 6m
in poi???
Grazie a tutti, saluti, Simona.

 č la mia tan(angolo attrito terreno-armatura)????
no
Se desideri un'interfaccia piů resistente di Rinter*tan(fisoil) puoi 
"prendere in giro" il plaxis inserendo uno striscia sottile di terreno 
(fittizio) lungo l'armatura dotato delle medesime caratteristiche del 
terreno in sito ma con un angolo di attrito superiore, cosě da obbligare il 
programma a considerare un Rinter*tan(fi)>Rinter*tan(fisoil). Spero si possa 
fare con il 3D perché io ancora non ho avuto modo di impararlo (dipende dai 
lavori che mi commissionano, ovviamente).
Non č un procedimento molto ortodosso perché imponi al plaxis un 
comportamento che tu vorresti fosse lui a descriverti, ma credo non esistano 
soluzioni alternative. D'altronde potrebbe corrispondere esattamente al vero 
qualora si considerasse l'effetto della boiacca utilizzata per la 
sigillatura dell'armatura nel terreno, oppure......ma qui forse sto 
esagerando, bisognerebbe conoscere nei termini esatti la geometria del 
problema.
ciao, spero di esserti stato utile
Mauro 


Scusa, ma nella fretta ho sbagliato. La risposta ovviamente è si. In buona 
sostanza i compilatori del plaxis hanno imposto che l'angolo di attrito 
lungo l'interfaccia risulti sempre minore o uguale dell'angolo di attrito 
del terreno. 

 terreno in sito ma con un angolo di attrito superiore
Concordo, anche se puoi avere problemi di convergenza se l'elemento è
troooooppo sottile.
P.S. Se per caso trovi il riferimento della formula che l'Rinter in
superficie vale circa 1,5 fammelo sapere. Grazie
Saluti

Non conosco alcuna fonte che tratti il valore di Rinter nei problemi di 
sfilamento. In ogni caso il valore di 6m mi lascia non poche perplessità 
perché mi riesce difficile immaginare un limite definito da una lunghezza L 
(6m appunto) piuttosto che da un rapporto L/d. Tra l'altro un valore di 
Rinter maggiore nei primi metri e minore per distanze maggiori contrasta con 
il valore delle tensioni, lungo una armatura immersa nel terreno, che le 
norme BS forniscono per il calcolo delle sollecitazioni agenti nelle 
armature delle terre rinforzate. Se non ricordo male l'andamento è piuttosto 
simile ad una campana di gauss, con il valore massimo ad una distanza dalla 
sezione iniziale diversa da zero. In ogni caso l'andamento può risultare 
molto diverso da quanto appena detto a seconda della forma utilizzata per 
aumentare l'aderenza dell'armatura. A seconda della forma prescelta cambia 
il meccanismo di rottura in condizioni limite, che inevitabilmente non 
dipende esclusivamente dall'angolo di dilatanza del materiale.
ciao 

 Rinter maggiore nei primi metri e minore per distanze maggiori
Per L non intendevo la lunghezza dell'armatura bensi' la profondità a cui si
trova (terreno sopra l'armatura).
Grazie per i chiarimenti e per i consigli...mi sono serviti molto.
Saluti,Simona.

Prego.
Quando hai un attimo i tempo fammi sapere come ti trovi con il 3D. In 
particolare i tempi di analisi per un problema di media difficoltà restano 
dell'ordine di alcuni minuti come per il 2D, oppure incrementano 
notevolmente fino a raggiungere i valori tipici del FLAC (anche 1-2 giorni)? 
Se ci entra un buon lavoro (speriamo) volevo acquistarlo, ma visto che i 
cantieri vanno sempre di corsa mi interessava molto la possibilità di poter 
fare anche più prove dello stesso modello nel medesimo giorno, cosa che con 
il FLAC non è possibile.
Grazie
Mauro 

Se per caso trovi il riferimento della formula che l'Rinter in
superficie vale circa 1,5 fammelo sapere
Per me è esatta la formula che conosci anche tu (a riguardo su internet ci
sono delle dispense di un corso sulle Terre Armate del Prof. Ghionna; se non
le trovi e ti interessano te le spedisco, sono fatte bene). Il valore di 1.5
lo cita sempre il mio Prof. e lo da sempre per certo e sicuro.....io
personalmente l'ho tanto cercato ma mai trovato.
Grazie e saluti, Simona.

>fammi sapere come ti trovi con il 3D
Il 3D è molto più lento del 2D. Comunque dipende molto dalla geometria del
problema e soprattutto dalla mesh (più viene raffinata più aumentano i
tempi). Dipende molto anche dal numero di slice che si decide di utilizzare
(servono per definire la terza dimensione), più ne metti e più aspetti. Io
personalmente ho fatto delle scelte che non mi comportano tempi di attesa
lunghi (massimo 1/2 ora), ma i risultati saranno esatti??? Ho i miei
dubbi....ma per il lavoro di tesi non mi preoccupo più di tanto,
diversamente sarebbe se mi venisse commissionato un lavoro. Comunque conosco
persone che lasciano il computer a pensare anche un giorno intero. Proverò a
chiedere al mio Prof.....magari conosce anche il FLAC e le differenze tra i
due programmi.


grazie
Mauro 

 Se vuoi, mandami immagini dell'input e degli output.
Confermo. Qualche tempo fa, dopo consiglio di amico professore, ho 
chiesto preventivo per il modello base (2D, statico, ecc.) e per poco 
non mi ribalto dalla sedia: mi sembra intorno ai 5500 eurini, poi 
domani confermo. Il preventivo è rimasto lì.
Comunque anche Flac costa un bel po' (min mi sembra 4500) e più o meno 
lo stesso Zsoil. Un mio collega ha quest'ultimo che non era male, se 
non fosse una versione anteguerra (DOS!!! 3.?), però funziona bene per 
piccole cose.
Conoscete qualcos'altro di più abbordabile, almeno per chi non ha tutta 
questa mole di lavoro di geotecnica e non lo fa per ricerca ?
ciao
tony

affinché la barra si muova).
Sono finalmente riuscita ad ottenere curve forza-spostamento dell'armatura
crescenti fino al raggiungimento di un asintoto orizzontale (parallelo
all'asse x degli spostamenti).
Il problema ora è che se metto l'armatura a diverse profondità (1 m, 1.5 m,
3.6 m), dal rapporto
sforzo di taglio e sforzo normale, ottengo un valore del coefficiente
dell'angolo di attrito terreno-armatura
costante per tutte e tre le profondità. Nella realtà invece dovrebbe
decrescere con la profondità, causa la dilatanza il cui effetto dovrebbe
diminuire con la profondità. Naturalmente non credo che il Plaxis tenga
conto di ciò (diminuizione con la profondità dell'effetto della dilatanza).
Se inserisco un valore di dilatanza credo che il Plaxis mantenga il suo
effetto costante con la profondità.
Grazie, grazie e saluti, Simona.

 conto di ciò (diminuizione con la profondità dell'effetto della dilatanza).
Sicuramente no, "lui" non conosce la teoria delle terre armate. Però
se tu inserisci una sabbia con la dilatanza dovrebbe vedere l'effetto
di cui parli. D'altro canto una applicazione fem dovrebbe simulare la
realtà... Bisognerebbe capire bene i meccanismi che governano il
fenomeno, cosa non semplice...
Saluti e buon lavoro

 Ciao Filippo, volevo ancora ringraziarti per i tuoi preziosissimi
suggerimenti e poi volevo dirti che a fine marzo mi laureo. Spero di non
fare brutta figura durante la discussione, poi ti farò sapere.Ciao, ciao.
Simona