Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: a chi non crede nei cavi

Invito tutti coloro che sostengono che tutti i cavi speciali non funzionano
a esporre le esperienze che li hanno portati a questa convinzione.
Non voglio spiegazioni scientifiche, o l'ennesima lezione di fisica da parte
di un espertone, ma voglio semplicemente che qualcuno mi dica ho provato nel
MIO solito impianto formato da XYZ i cavi ABC rispetto ai miei cavetti di
serie e non ho sentito alcuna differenza.
Lo chiedo perchè fino ad ora non sono mai riuscito ad ottenere un resoconto
di una VERA prova d'ascolto.
Le prove potete anche inventarvele, ma allora in cuor vostro saprete di
avermi dato ragione. grazie dell'attenzione.
ronco

Non voglio spiegazioni scientifiche, o l'ennesima lezione di fisica da parte
ASPETTA UN ATTIMO!!!!
Nessuno ha mai detto che un buon cavo non faccia la differenza
rispetto ai cavetti che danno in dotazione insieme agli apparecchi!!
SOLO e dico SOLO che anche un cavo  autocostruito con materiali di
buona qualità (senza cadere nel esoterismo) fornisce buoni se non
ottimi risultati.
Per esempio mi sono fatto dei cavetti di segnale con un cavo di buona
qualità con un buona sezione nel cavo centrale ed una buona calza.
spinotti senza fronzoli ma di discreta fattura. 
Totale costo 	L 3000 per 1 m di cavo (li ho fatti da 50 cm)
		L 16.000 per 4 spinotti
Il risultato è soddisfacente.
Impianto così composto 
pre YAMAHA 630
finale YAMAHA 630
cd YAMAHA 590
md SONY JE520
casse CHARIO Syntar 4
niente di eccezionale ma superiore di sicuro alla quasi totalità degli
impianti che ho visto in giro. dai miei amici.
Comunque penso che chi voglia spendere 200-300 od anche 500 mila L per
una coppia di cavi è liberissimo di farlo. il problema è che non deve
dare dell'imbecille ad un altro che non vede l'utilità di spendere
cifre del genere per un pezzo di rame ricoperto di plastica.
C'e' gente che crede che il corno di rinoceronte abbia proprietà
curative ed i rinoceronti rischiano l'estinzione.
Forse qualche volta la scienza serve a qualcosa.

 ottimi risultati.
Vaglielo a spiegare... :-)

maaah.... Sara' !
Pero' io se non ho un cavo d'oro massiccio con connettori d'oro ricoperti di
platino non sono contento !

		L 16.000 per 4 spinotti
Rispetto il tuo lavoro, ma dimmi, su quali basi tecnico/scientifiche
hai basato la costruzione del tuo cavo? Ovvero, hai usato un
componente piuttosto che un altro per simpatia, o perché c'era una
motivazione tecnica?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

A completamento della mia precedente risposta, un dettaglio che mi è
sfuggito: anche l'ambiente di ascolto fa' la sua parte. L'impianto che vi ho
elencato nel precedente post suona particolarmente bene anche perche'
collocato in ambiente (scantinato) appositamente affittato (tre amici
clamorosamente appassionati possono fare questo ed altro all'insaputa delle
rispettive mogli e fidanzate) ed attrezzato. Pensate che il tizio
del'agenzia ci ha preso per matti, perche' gli abbiamo scartato un locale
che a lui sembrava perfetto (ed a buon mercato) dopo aver calcolato alcuni
rapporti tra le dimensioni. Resta il fatto che quello che abbiamo combinato
nella saletta (portauova, piante, scaffali con libri di varie dimensioni,
orribile tendaggio e squallida moquette, in poche parole da ascoltare ma non
da guardare) e' improponibile in un'abitazione civile, pena costosissima
causa di divorzio. Con questo voglio dire che la qualita' del suono
dell'impianto dipende dai componenti in primis, ma poi anche da svariate
variabili che comprendono i cavi di interconnessione, come anche il rapporto
tra le dimensioni dell'ambiente e l'arredamento dello stesso. Se tutto viene
fatto con cura estrema, allora tante cose divengono udibili e regalano
grandi emozioni. Se mettiamo i sistemi di altoparlanti dentro la libreria
(che poi si mette a fare bum-bum) con una bella pianta davanti (voce della
moglie -> "perche'-'ste-casse-so'-bbrutte-e-nun-se-possono-vede"), allora il
problema cavi passa in second'ordine: c'e' prima da risolvere qualcosa di
sostanziale.
Saluti
A.D.

Post forse un po' lungo: me ne scuso in anticipo.
A pensarci bene, forse anche off-thread perche' il buon ronco voleva pareri
opposti, ma io fino a poco tempo fa ero uno scettico.....
Non ero convinto al 100% che i cavi potessero aggiungere molto al piacere di
ascoltare un buon impianto, fino al giorno in cui mi hanno consegnato la
nuova catena, così costituita:
CD Wadia 830
Pre Classe' Audio 47.5
Finale Threshold s450E
Sistema di altoparlanti Thiel CS6
Per motivi logistici (imballi ancora da aprire) i nuovi cavi (Shimpy) non
erano utilizzabili, cosi' fu fatto un collegamento veloce con cavi di
segnale bianco/rosso ed il vecchio cavo di potenza Monster Cable acquistato
negli States tre anni fa (non ricordo la sigla).
L'impianto suonava bene, anzi benissimo.
Poi arrivarono i cavi veri (Bilanciati tra cd e pre, sbilanciati tra pre e
finale, ma prendero' i bilanciati al piu' presto). Non posso dire che fu
come aver comprato un nuovo ampli, ma il suono improvvisamente si fece piu'
dinamico, ricco, veloce, preciso; le frequenze alte acquistarono liquidità,
mentre i bassi, che già erano controllati, divennero decisamente
coinvolgenti e frenatissimi. Le voci femminili (ad esempio la splendida Gal
Costa di "Meu Bem, Meu Mal") erano credibilissime e presenti, i cori (coro
della IX di Beethoven, incisione DG di Abbado) si decomponevano nel
parallelo delle singole voci, con un effetto che, con i cavi precedenti,
avevo piu' immaginato che percepito. Anche la saldezza e la profondita'
della scena sonora ne uscivano arricchiti, come pure significativi ho
trovato i miglioramenti in termini di rapidità ed accuratezza nella
restituzione dei velocissimi passaggi percussivi, ad esempio sui raddoppi
del pedale, che sono ora piu' staccati e netti. Potrei andare avanti per
ore, ma preferisco non annoiarvi e concludere che:
1) Le sensazioni che la giusta scelta di cavi puo' regalare sono
perfettamente percettibili.
2) Prima di sperimentare il tutto con la catena hi fi che vi ho elencato ci
credevo molto meno.
3) Provate con le vostre orecchie, senza preconcetti. Puo' essere che quello
che voi cercate dalla musica non lo possiate trovare con una scelta dei
cavi.
4) Tenete presente che certamente dei meravigliosi e costosissimi cavi non
possono far suonare un ferro da stiro, un po' come delle splendide e
sponsorizzatissime scarpette da calcio sono importanti se le indossa un
campione, ma non possono far nulla di buono ai piedi di un fabbro.
5) Proporzionate la spesa per i cavi a quanto spendete per la catena
principale: non credo valga la pena di spendere 800.000 di cavi su 3.000.000
di catena, tanto per fare un esempio.
6) Non vi fidate di nessuno! Chiedete al rivenditore di poter provare i
diversi cavi col vostro impianto, e poi date retta a voi stessi ed alle
vostre emozioni.
7) Se due cavi suonano allo stesso modo col vostro impianto, pur in presenza
di prezzi diversi (mettiamo 200.000 contro 500.000) non escludete che
esistano altri impianti che renderebbero evidenti quelle differenze; di
conseguenza, non additate al pubblico ludibrio chi poi acquista i cavi piu'
costosi perche' suonano meglio col suo impianto.
Grazie per l'attenzione, a presto
A.D.


Vaglielo a spiegare... :-)
non c'è bisogno di spiegare, ci arrivo anche da solo grazie, c'è bisogno di
convincermi, magari con qualche esempio :-)
attendo con ansia :-)
ronco

cifre del genere per un pezzo di rame ricoperto di plastica.
Sacrosanto! Certo bisogna considerare che c'è gente che non è capace di
tenere un saldatore in mano ed allora è costretto a comprarli.
Quanto alla storia dell'imbecille di solito è il contrario, sono io che di
solito vengo trattato come un visionario, un bambascione ed ignorante
dall'esperto di turno!
Esperto di turno il quale appena gli si chiede di portare esempi ed
esperienze scompare e non risponde più ai messaggi!
grazie ancora
ronco

Francesco...@PROselin.com
Ma stai scherzando o cosa???
Seguo spesso il NG e so che tu sei un vero seguace dell'hi-end e che
spesso ti lasci andare in frasi molto poetiche per illustrare le
differenze tra i cavi, sui pregi e sui difetti e non hai mai parlato
di caratteristiche scientifiche e/o tecniche....
Forse ti stai riconvertendo alla scienza sperimentale???

Forse ti stai riconvertendo alla scienza sperimentale???
Assolutamente, ma volevo che qualcuno tentasse di convincermi....
Peccato!
Ciao.
Francesco...@PROselin.com
P.S. : Ah, a proposito, di mestiere non faccio il poeta. Grazie del
complimento, comunque....

Grazie per l'attenzione, a presto
Basterà.....?
Non credo, purtroppo.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

ronco
Sono passati due giorni e ancora nessuno dei signori contrari ai cavi
speciali mi ha riportato alcun resoconto di prove effettuate.
Aspetto (soprattutto Giulio Bottini che dopo aver pontificato :-) sulle sue
conoscenze e le mie lacune in fisica, rimane assolutamete sordo alle mie
richieste!)
ronco

 richieste!)
DAmmi il tempo per realizzare prove sufficientemente valide.


....fammi un favore, cambia almeno il pre ed il finale...... :-))
ale

 > a esporre le esperienze che li hanno portati a questa convinzione.
....... ma poi ti hanno fatto l'antidoping?

 ....... ma poi ti hanno fatto l'antidoping?
Pare di no.

Pare di no.
Scusa, ma noto che l'unica cosa che sai fare č dare queste belle battutine.
Quando mi dimostrerai una volta e per tutte, in maniera oggettiva dandomi
delle prove inconfutabili quanto dici?
Forse chiedo un pň troppo, probabilmente come mi hanno gentilmente spiegato,
non sentiamo tutti allo stesso modo: tu forse senti un pň meno?
Vedo che spesso quando rispondi tralasci le domande piů essenziali (ma +
difficili ) che ti vengono poste. Perchč?
Grazie a news.mclink per il suo post, mi ha fatto rivivere l'impressione che
ho provato IO quando ho cambiato i cavi...............
Ciao
Nicola

Quando parli ti capisco perfettamente.....
Saranno ancora allucinazioni, ma quando nella mia modesta camera (2*3m) al
posto di essere solo , vengono i miei amici 2 (!) a farmi compagnia, IL
SUONO INCREDIBILMEMTE é DIVERSO! Ma questo penso che non sia una novitą, e
forse a questo punto nessuno mi dirą che sono allucinazioni (spero...).
Ciao e grazie (posta + spesso)
Nicola

...

Non hai mai fatto prove? Allora sei tu che parli per fede?
Ciao
Nicola
PS: Complimenti all'amico Ronco, che l'ha fatto parlare!

 delle prove inconfutabili quanto dici?
E come faccio? Io le variazioni che voi dite di sentire non le noto!
Perlomeno  tra cavi di uguale sezione. Più che fornirvi spiegazioni
tecniche sinceramente non posso. Ma d'altronde c'è anche chi crede agli
extraterrestri, chi ai chiromanti e chi ai cavi. Ti ricordo una cosa...
Con cosa credi che siano progettati gli schemi degli  amplificatori che
si vendono e che si commercializzano? Anche quelli 'esoterici'... Con le
orecchie o con formule matematiche? E le valvole come le hanno costruite
e prefezionate? Con i piedi, con le orecchie o con la testa e lo studio
dell'elettronica e dei fenomeni fisici? A tutto c'è una spiegazione.
Basta cercarla. Guarda che io non controbatto tra solid state o valvola.
E' sacrosanta la grossa differenza tra i due sistemi, ma ovviamente ciò
vale SOLO con particolari livelli di ascolto. Perchè sono pronto a
scommettere che un doppio cieco ben realizzato metterebbe in difficoltà
il più esperto audiofilo. E scommetto anche che NESSUN AUDIOFILO
riuscirebbe a riconoscere il suono di un ampli valvolare d'eccellenza da
uno plurisofisticato sottoposto a filtraggio. Amico mio.. :-) La
sorgente primaria d'ascolto non è come erroneamente credete la 'puntina
del piatto' ma tutta la strumentazione usata per incidere il disco alla
casa discografica... E a nessuno è dato sapere come sia stata
realizzata. meditiamo un attimo...

 Non hai mai fatto prove? Allora sei tu che parli per fede?
Ho scritto prove valide. Ovviamente per voi. Per me quelle che ho
condotto fino ad ora sono sufficienti... :-)

realizzata. meditiamo un attimo...
Hai tutte le ragioni del mondo, e l'ho scritto anch'io in qualche
altro post, ma resta il fatto che i componenti che "leggono" ciò che è
stato registrato in studio sono quelli che ci ritroviamo in casa.... 
E allora, perché non cercare di fare il meglio possibile per rendere
almeno "piacevole" l'ascolto delle ciofeche che ci propinano?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

 almeno "piacevole" l'ascolto delle ciofeche che ci propinano?
Ovviamente. Ma proviamo a ragionare in grande. Ovvero... Sappiamo bene
come sno suddivisi gli stadi hifi no? Trasduttori (testine, laser,
puntine, etc...), stadi preamplificatori, stadi finali, casse.. e con
quale meticolosità vengono scelti. Ma pensiamoci bene... Per fare cosa?
Per riprodurre un segnale registrato NON SI SA COME. Già.. perchè a meno
di farseli in proprio i CD, il vinile, le cassette.... rimangono dei
'perfetti sconosciuti'. Cosa ne sappiamo noi? Chi ci assicura che in
fase di registrazione non vengano previsti 'pesanti filtri di
soppressione' che farebbero inorridire l'audiofilo più esasperato,
magari quello che ESIGE il preampli senza controlli di toni... Ah.. tali
filtri esistono sul serio, assieme ad una sana COMPRESSIONE del suono
per evitare di saturare la banda magnetica, o il microsolco... O:-)
Perchè dico pensare in grande? Perchè ci si dimentica proprio degli
stadi a monte di tutto l'apparecchio, ovvero la sala di incisione.
Allora uno stadio completo Hifi parte da:
Strumenti musicali utilizzati in sala, microfoni, apparecchiature di
mixaggio, apparecchiature di 'registrazione', supporto (vinile, cd,
etc...), impianto hifi. L'anello di congiunzione tra noi e la
registrazione è il supporto. Se vogliamo essere molto pignoli la
cassetta magnetica la buttiamo nel cesso. Si, perchè esiste un rapporto
tra larghezza della banda magnetica e banda passante, che non ricordo. E
sulle audio cassette tale larghezza è infima. Infatti sono stati
inventati PER LE CASSETTE il sistema dolby A,B,C l'ANRS, e via
discorrendo.... Palliativi... O meglio SANI FILTRI ELETTRONICI per
cercare di far sopravvivere le frequenze più elevate. Non parliamo poi
della corrente di Bias che hanno standardizzato per i diversi tipi di
cassette ma che ovviamente andrebbe 'calibrata' per ognuna. Ci sono
impianti che possono infatti modificare tale corrente. Rimangono
ovviamente i registratori a bobine, senza dubbio migliori del
compact-cassette grazie anche ad una più grande banda di incisione (i
nastri sono più larghi e così il traferro delle testine).
Il vinile non è male, ma soffre di alcuni problemi. Per esempio la
preenfasi RIAA... Perchè è un problema? Perchè se non venisse adottata
rischieremmo di ascoltare più fruscio che suono. Così in fase di
registrazione vengono innalzate le alte frequenze e abbassate le basse
secondo una linea 'quasi' retta che congiunge le due bande. Così in fase
di ascolto il segnale proveniente dalla puntina deve subire il
trattamento inverso, ovvero amplificazione delle basse frequenze ed
attenuazione delle alte, con sistematico abbassamento dei fruscii e dei
disturbi (una simile equalizzazione detta NAB è presente sui nastri).
Poi il graffietto invisibile, il granello di polvere, l'imperfezione
dell'incisore... Insomma qualche problemino c'è e sono convinto che
parecchi dischi 'uguali' sono in realtà semplicemente molto simili tra
loro ma non pefettamente identici. Il CD? C'è chi inorridisce al sentir
parlare di DIGITALE in campo audio! :-)
Però anch'esso pur garantendo una più elevata dinamica ed un miglior
rapporto segnale/disturbo sottostà al convertitore D/A. Abbiamo già
capito insomma che il segnale da qualunque parte arrivi (cassetta,
disco, CD) ha in ogni caso già subito un trattamento notevole. Chi è
stato enfatizzato, chi convertito, chi filtrato ed equalizzato.... E noi
ascoltiamo tutto questo pur NON SAPENDO da che origine proviene il
segnale! certo... Grosso modo esistono degli standard per le incisioni
che le case discografiche 'dovrebbero' rispettare. Però però.... 
Ora.. cerca di capire il mio stato d'animo e la mia ostinata repulsione
alla panzana cavi. Se per ottenere un suono decente da questi supporti
siamo OBBLIGATI a dover ricorrere a filtraggi ed equalizzazioni (anche
piuttosto pesanti come nel caso dei piatti), a conversioni multiple,
regolazioni di correnti di bias (infinitesime), etc.. etc.. come vuoi
che possa credere che 'un cavo' possa cambiarmi in modo 'molto
significativo' il segnale ottenuto? :-) Suvvia....   Perchè al posto
della preenfasi RIAA nei piatti non mettono semplicemente 'qualche
bobinetta' o un 'filo vulgaris' ?
Raccontiamocela giusta... Come c'è chi non vuole  la macchina
supersportiva se non c'è il cruscotto di radica esistono anche gli
audiofili che non sentono bene la musica se non hanno il cavo
'ultradeluxe'. Senza offesa, sia chiaro, anche perchè so che c'è chi
vedendone uno spellato di mezzo millimetro in un punto dove dovrebbe
essere sigillato lo cambia. Forse ha paura che qualche elettrone venga
disperso nell'aria.... Forse dimentico che l'aria è un sano isolante.
P.S.
Ho fatto una stupida prova su un brano rock con un equalizzatore. Ho
portato tutti i comandi a metà (0 db) poi o TOLTO l'ultima banda in
alto, quella sui 16khz. Risultato? Una leggera attenuazione dei piatti
della batteria. Leggera... E ho tolto 16Khz di -12db. Con quello posto
ad 1Khz la variazione invece è notevole. Particamente si intuba il
suono. Anche sui 12Khz di filtro la sensazione auditiva è prepotente. Ma
sui 16Khz veramente infima. Ho le orecchie da buttare? Ho sbagliato
pezzo audio? Ho uno stereo del cx%&o? :-) Ti immagini una perdita di
12db con un cavo? E, per ultimo, vale la spesa di magari un milione su
un cavo per ascoltare 0,05 db in più sui 35Khz? :-)

...

E descrivici almeno quelle che secondo te sono sufficienti !!!
Altrimenti sembra proprio che tu giri intorno all'argomento senza mai
arrivare al punto.
Vedi... io non insisto per puro spirito di polemica, ma perchè mi scoccia
farmi dire da qualcuno, neanche tanto velatamente, che non ci capisco niente
senza sapere il perchè e il per come.
ciao ronco

realizzata. meditiamo un attimo...
E lo dici a noi? Proprio io (noi) che sostengo che nella catena che va
dall'incisione all'ascolto anche un cavo può servire a conservare il numero
maggiore di informazioni musicali?!
le tue mi sembrano siano risposte a domande che nessuno ti ha mai fatto.
ciao
ronco


E allora perchè ti sei iscritto a questo NG, tanto fa tutto schifo!
Comprati una bella radiolina!
La lezione sulla limitata risposta in frequenza della modulazione di
frequenza ci manca! :-)
Non rispondo al resto del tuo messaggio; le solite lezioni noiose e
assolutamente fuori argomento.
La presunzione e la non oggettività delle tue affermazioni non smettono mai
si stupirmi.
complimenti!
ronco

[snip]
La sai una cosa? Anch'io ho sempre notato che le frequenze altissime
sono quasi sempre assenti (o forse, scarsamente udibili...), così come
le estreme basse. Come potrebbero essere riprodotte bene sulla
maggioranza di compattoni o economici car stereo che utilizza il 99%
della popolazione, per "ascoltare" musica....?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

 si stupirmi. complimenti!
Non oggettività? Direi piuttosto non soggettività, visto che i dati che
ti ho fornito sono dati OGGETTIVI, quantificabili, e dimostrabili
oltrechè essere norme alle quali TUTTI i costruttori si attengono.

 le tue mi sembrano siano risposte a domande che nessuno ti ha mai fatto.
Risposte che pensavo stuzzicassero il ragionamento... Dunque... facciamo
così... 
Problema: Ho 5 impiegati (la catena tra casa discografica e il tuo
altoprlante) che si dovranno passare tra un cesto con 10 mele e 10 pere.
Il terzo però (il supporto disco, cd, etc...) si mangia una mela.
Spiegare e dimostrare matematicamente come sia possibile che l'ultimo
della catena si ritrovi ancora in mano un cesto con 10 mele e 10 pere
senza andare a comprarla dal vicino ortofrutta....

Nicola (
fi...@tin.it
) wrote:
: Saranno ancora allucinazioni, ma quando nella mia modesta camera (2*3m) al
: posto di essere solo , vengono i miei amici 2 (!) a farmi compagnia, IL
: SUONO INCREDIBILMEMTE é DIVERSO! Ma questo penso che non sia una novitą, e
: forse a questo punto nessuno mi dirą che sono allucinazioni (spero...).
Beh... anche se i tuoi amici non hanno pancetta o grossi maglioni,
il corpo umano e' comunque molto assorbente.
Nei teatri la differenza si vede con decine di spettatori; in una
stanzetta, si vede subito con 1 o 2 persone di differenza.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

La tua assoluta incapacità a rispondermi coerentemente non può che
rallegrarmi.
Grazie!
In una settimana di thread nessuno è stato capace di riportarmi la prova che
inizialmente avevo chiesto.
Quanto alle tue divagazioni... tutte molto interessanti.
rispondo solo al tuo simpatico problemino degno epilogo a questa tua
settimana di glass-climbing :-)
ho 5 impigati che si passano un cesto di dieci mele e dieci pere, quando
arrivano al terzo impiegato ( supporto) due mele e una pera sono marcite,
quando arrivano al quarto impiegato (mio impianto) il mio compito è di
preservare le otto mele e nove pere rimaste ed evitare che ora che arrivino
al quinto impiegato (le mie orecchie) il loro numero sia sceso
ulteriormente.
Problemino:
cerco di discutere con una persona che pur di sfoggiare la sua pseudo
cultura non risponde mai alle domande che gli vengono poste, le domade
invece se le inventa!
Ciao a tutti, io ci rinuncio, buona lettura/misurazione a Giulio (ascolto
per tutti gli altri esseri umani che usano le orecchie)
ronco

realizzata. meditiamo un attimo...
Come ti hanno risposto: non ci posso far niente come incidono i dischi, io
devo riuscire a ottenere il suono che piů mi piace, probabilmente, e
sottolineo probabilmente, mantenendo il piů possibile le informazioni di
partenza (di questo non sono TROPPO convinto.....mah.....)
Grazie ancora
Ciao
Nicola

 partenza (di questo non sono TROPPO convinto.....mah.....)
Vedi che mi dai ragione? Io infatti sostengo che ognuno di noi 'sente'
in mainera differente dagli altri.

 invece se le inventa!
Qualsiasi impianto BEN FATTO soddisfa la soluzione del tuo problema.
NESSUNO invece soddisfa la mia. Come la mettiamo?

NESSUNO invece soddisfa la mia. Come la mettiamo?
va messa in modo:
 io ti ho spiegato come ho eseguito la mia prova (è curioso come ogni volta
che rispondo alle tue domande che dovrebbero mettermi in difficoltà, cambi
subito argomento :-)
 tu non mi hai ancora spiegato la tua prova.
ti aiuto. se vuoi puoi rispondermi che non hai MAI effettuato alcuna prova
perchè credi ciecamente nelle tue convinzioni.
grazie ancora per tutto
ronco

in mainera differente dagli altri.
Troppo lungo dire perchè non ne sono convinto, ne riparlerò! Adesso avevo
solo voglia di rispondere all'essenziale!
Ciao e grazie ancora
Nicola










2 possibili risposte:


Immgini, con una G sola...
raggiungiamo l'apoteosi!
tutti facciamo errori di battitura e... l'amico Giulio non solo si permette
di riprendere gli altri ma riesce addirittura ad infilare un errore di
battitura nella stessa correzione!!!!!!!!!!!!!!!!!!
siamo ridotti male!
ronco

 il bue che dà del cornuto all'asino!
Io di misure ne ho fatte. Il cavo SUPERCONDATCOR, per esempio ha queste
caratteristiche:
Capacità: 80 pF/metro 
Induttanza: 0.1 uH/metro 
Resistenza: 0.005 Ohms/metro 
Banda passante: 10 GigaHertz  
Lo schif-cable (normale cavetto schermato per cuffiette!)
Capacità: 108 pF/metro 
Induttanza: non misurata
Resistenza: 0.18 Ohms/metro (cavo centrale) e 0.04 ohms/metro per la
calza
Banda passante: non misurata
Ora.. essendo un cavo di segnale (che lavora su impedenze abbastana
elevate) otteniamo che la resistenza non è significativa. Quindi avere
1, 0,1 o 0,0001 ohm per metro non significa nulla. Al contrario capacità
e indittanza possono riservare sorprese. Lo Schif-cable come vedi è
molto vicino al blasonato superconductor come capacità, appena misuro
anche l'induttanza (che cmq rientrerà nei limiti) lo scrivo. La banda
passante è invece la cosa più inutile di questo mondo... 10 Ghz sono fin
troppi. Anzi... si potrebbe obbiettare che in questo modo un sacco di
disturbi possono viaggiare indisturvati in tali cavi.


Presumo che tu sia Giulio Bottini... sei l'unico che usa la cortesia di non
firmare quasi mai i suoi messaggi..
CHE PROVA PRATICA (ASCOLTO) HAI FATTO?
grazie
ronco

Immgini, con una G sola...
E magari con una A in mezzo.... :--)
Perche' sempre questo tono da primo della classe ?
Perche' sempre cosi' nervoso ?
Eppure avere delle certezze granitiche dovrebbe rendere piu' sereni...
Comunque, grazie di aver mosso le acque spesso calme e sonnacchiose di
questo ng. Ho letto degli interventi molto belli da persone che oltre alla
competenza tecnica che gia' gli conoscevo, hanno fatto mostra di una grande
cultura e di una ancora piu' grande profondita' di pensiero.
Ciao,
Maurizio.

 CHE PROVA PRATICA (ASCOLTO) HAI FATTO?
Nessuna. Per ora non ho voglia di sobbarcarmi la spesa del
supercondactor!

forse non ti aspettavi che ci fosse una soluzione sfuggita alla tua logica?
Leggi la risposta sotto.


 momenti!
Infatti gli è andata anche di c..o. Molte cose progettate per un
particolare impiego si rivelano eccezionali per altri.

Ronco:
<TAGLIO>
Non dire sempre le stesse cose, finirai per annoiare anche te stesso.
Il quesito  che poni tu te lo pongo identico in altra forma:
Sei in grado di dimostrare che non esistono gli extraterrestri e che
non ci tengono sotto controllo telepatico? Che controlli, che prove
hai fatto per escluderlo?
Sai Ronco, peccato non avere più il tempo di una volta. Sarebbe
divertente riprendere le prove di confronto che facevo fare allora ai
più 'preparati'. Che proprio per dimostrare di essere preparati erano
capaci di 'sentire' tutto, anche i cori dei cherubini. Che magari
anche tu potresti sentire, infilandoti nell'orecchio un qualche cavo
speciale  collegato a un ampli per ESL.
Ciao a tutti
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia
"Acuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero chiacchierare a lungo
con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
server.ib.pi.cnr.it
 [131.114.204.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

<TAGLIO>
Caro Tullio, a tagliare non ci fai una gran figura............
tagliare ciò che è scomodo, perchè non si è in grado di rispondere, amico
mio :-), è tipico di chi non sa accettare i confronti.
Comunque se le mie domande ti creano cotanti problemi, incertezze e
insicurezze ;-)... non te le farò più, dormi pure sonni tranquilli.
Lascia solo che scriva che mai come in questo caso il detto: 'non c'è
peggior sordo di chi non vuol sentire' fu più appropriato.
ciao ronco


Forse non mi sono fatto capire bene prima, ma ciò che dici adesso è proprio
quello che intendevo!
Ciao
Nicola

 wrote in message
$Jr98sX1#GA....@news.galactica.it...


 Grazie e scusate per [OT]
Un canale FM DEVE essere limitato (e anche di brutto, con un filtro
piuttosto arrabbiato e con molte rotazioni di fase) a circa 15kHz.
Questo perche', nell'ordine, seguono:
a 16.666kHz il segnale di aggancio in fase per i trasmettitori,
controllato al Cesio;
a 19.000kHz la sottoportante pilota per il decoder stereo;
dai 23kHz in poi il segnale stereo di sottrazione (38-15 e 38+15 kHz);
fino a 53 kHz quindi il segnale differenza, si diceva;
a 56 kHz il vecchio segnale di informazione sul traffico (larghezza di
banda 1 kHz)
a 76 kHz il segnale RDS (larghezza di banda 1 kHz)
(o questi ultimi due sono invertiti, adesso a mente non ricordo bene).
insomma, l'importante e' che in banda FM il massimo segnale che si puo'
trasmettere NON SUPERA i 15 kHz.
Vi sono poi delle altre grosse limitazioni sulla dinamica, tanto che le
emittenti serie (vedi RAI) comprimono il segnale, in genere rimanendo
dentro i 60 dB di escursione.
Tanto nessun ricevitore riuscirebbe a fare di meglio :-)
Ciao
Federico Paoletti - anche IW5CJM, per molto tempo smanettone sulle radio
libere (1975)
Per chi fosse della zona (Toscana), ricordo con piacere:
TVL (TV Libera) (1975)
TT1 (Tele Tirreno Uno) (1975)
Radio Libera (1975)
Radio Rosa (1976)
Dio mio come passa il tempo !

: Harry Burns wrote:
: > Ci=F2 che volevo chiedere =E8 "limitata risposta in frequenza della mod=
: ulazione
: > di frequenza"?
: > Non sono mai riuscito a sapere quanto limitata sia.
Federico Paoletti (
fede...@galileo.pi.infn.it
) wrote:
: Un canale FM DEVE essere limitato (e anche di brutto, con un filtro
: piuttosto arrabbiato e con molte rotazioni di fase) a circa 15kHz.
...
: insomma, l'importante e' che in banda FM il massimo segnale che si puo'
: trasmettere NON SUPERA i 15 kHz.
: Vi sono poi delle altre grosse limitazioni sulla dinamica, tanto che le
: emittenti serie (vedi RAI) comprimono il segnale, in genere rimanendo
: dentro i 60 dB di escursione.
Vorrei fare un commento (spero che il mio antico prof. di Comunicazioni
Elettriche non mi senta). Se non sbaglio, lo spetto della FM dipende
dalla profondita' di modulazione (piu' la portante e' intensamente
modulata, piu' lo spettro del segnale modulato e' allargato).
Ossia, anche la limitazione della dinamica ha la funzione di contenere
lo spettro entro i suoi limiti imposti.
Poi vorrei fare anche un altro commento: in questo senso, la AM e'
potenzialmente molto piu' ad alta fedelta'. Cioe', a parita' di larghezza
di canale e a parita' di rapporto S/N (che e' ovviamente una grossa
concessione), la banda della AM non si allarga con la dinamica, quindi
potrebbe essere trasmesso un programma a dinamica molto maggiore che su
un equivalente canale FM.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 un equivalente canale FM.
Non sono sicuro di aver capito bene. Sembra che dica che in AM puoi
aumentare quasi senza limiti l'ampliezza del segnale trasmesso senza
allargare la banda. E` quello che intendevi dire? 
La conclusione del tuo discorso comunque non mi sembra cosi` ovvia. Puoi
dettagliare di piu`? E specifica se usi FM o PM, in quanto il loro
spettro e` diverso (dipendenza dalla frequenza della modulante).
Ammetterai che usare la FM a banda stretta (NBFM) e` una cattiveria nei
confronti della FM stessa. A quel punto la differenza dall'AM e` solo la
fase delle bande laterali.
Ciao
Franco

Franco (
in...@hotmail.com
) wrote:
: Non sono sicuro di aver capito bene. Sembra che dica che in AM puoi
: aumentare quasi senza limiti l'ampliezza del segnale trasmesso senza
: allargare la banda. E` quello che intendevi dire? 
No. Non ho detto "senza limiti", ho solo detto "dinamica molto maggiore".
La banda della AM e' la banda del segnale in banda base traslata intorno
alla portante (e' una convoluzione dei due spettri, dei quali uno e' a righe
con una sola riga, in quanto e' un prodotto di due segnali nel tempo).
E poi ho trascurato un fatto molto importante: mentre la FM puo' essere
modulata "poco", in quanto ha una migliore resistenza al rumore, la AM
deve essere modulata di piu' per raggiungere un certo SNR. Questo limita
la dinamica.
: La conclusione del tuo discorso comunque non mi sembra cosi` ovvia. Puoi
: dettagliare di piu`? E specifica se usi FM o PM, in quanto il loro
: spettro e` diverso (dipendenza dalla frequenza della modulante).
Non intendevo entrare cosi' nel dettaglio. Infatti ho specificato
all'inizio che speravo che il mio prof. di Com. Elettriche non fosse
nei paraggi (invece sembra che qui l'interrogazione continui...)
Mi basta dire che lo spettro delle modulazioni che agiscono sulla fase
o argomento (cioe' quello che sta tra le parentesi della sinusoide
portante, che sia sulla frequenza o sull'angolo di fase) varia in modo
molto rilevante con l'intensita' del segnale modulante. Detto questo,
la conclusione non e' poi cosi' inovvia (disovvia? antiovvia? anovvia?).
Hai mai "smanettato" su un sintetizzatore Yamaha DX7?
: Ammetterai che usare la FM a banda stretta (NBFM) e` una cattiveria nei
: confronti della FM stessa. A quel punto la differenza dall'AM e` solo la
: fase delle bande laterali.
Si', poverina...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Stefano Rovetta (
ste@esg_735.dibe.unige.it
) wrote:
: [blablabla su modulazioni]
Volevo solo aggiungere, ora che un po' di anni sono trascorsi, che ho
passato l'esame di Comunicazioni Elettriche senza possedere il Carlson
e che l'ho sfogliato per la prima e unica volta solo nella mezz'ora
precedente l'interrogazione.
Per questo, chiedo scusa se non mi sento di entrare troppo nel dettaglio.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


eh eh! Se non c'e' il tuo prof di comunicazioni elettriche sul NG (che
vorrebbe forse poterti ritirare il voto dopo una tale pubblica
ammissione :-)) potrebbe sempre esserci qualche suo collega :-).
Franco

 un equivalente canale FM.
Non si allarga la banda, ma si rischia la sovramodulazione, con
conseguenze immaginalbili...

Giulio Bottini (
giulio_...@bigfoot.com
) wrote:
: Non si allarga la banda, ma si rischia la sovramodulazione, con
: conseguenze immaginalbili...
Questo era esattamente il significato della mia precisazione: dinamica non
quasi illimitata, solo maggiore (nelle ipotesi dette)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it