Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: NTC e 3274

Le NTC, per la determinazione dell'azione sismica, danno delle indicazioni
diverse dall'Ord. 3274:
1. ad esempio lo spettro elastico per le azioni orizzontali è leggermente
diverso (vedi tratto con T=0÷TB)
2. Scompare il fattore di importanza gamma,I, per i quali si avevano tre
valori (1-1.2-1.4), e idealmente sostituito dalle due classi di importanza
(Classe 1 e 2). La Classe 1 corrisponde a gamma,I=1.0 e la Classe 2 a
gamma,I=1.4. Per cui c'è il buco relativo a gamma,I=1.2.
Ma se seguo l'ord. 3274, accettata dalle NTC, posso valutare l'azione
sismica per come mi dice quest'ultima, o devo necessariamente fare
riferimento alle NTC?
Cioè prevalgono le NTC sull'ord.3274?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

rocksa ha scritto:

IMHO prevalgono le NTC, in quanto legge. Per tutto il resto vale la 3274.
Commento: se le NTC vogliono essere un passaggio verso 3274 ed EC IMHO 
sarebbe stato meglio metterci addirittura degli spettri compatibili con 
le due norme (nelle quali mi pare siano identici...), oppure tacere del 
tutto, lasciando ad una ltro DM il compito di definire le azioni sismiche.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

non so se voi avete iniziato a studiare il TU confrontandolo punto per
punto con la 3274 ma a me sembra che ci siano delle differenze anche
sulle combinazioni di carico. In effetti sul Tu non c'è scritto da
nessuna parte che bisogna combinare il sisma in una direzione con il
30% di quello nell'altra direzione nè ho trovato il discorso degli
effetti torsionali aggiuntivi definiti al punto 4.4. della 3274
Come bisogna operare ?

 
Direi senza dubbio usando le prescrizioni della 3274. L'azione sismica 
viene dalle NTC e la sua combinazione ed applicazione all'edificio dalla 
3274.
Mi resta la perplessita' su questo tipo di impostazione, che mi pare un 
po' bloccata: ci sono due-tre-quattro norme applicabili m alcune cose 
vanno prese di qua e altre di la'. Se un domani si decide di cambiare si 
dovranno cambiare le NTC e poi anche le applicazioni ma il viceversa non 
varrebbe... un casino.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 con le due norme (nelle quali mi pare siano identici...)
Gli spettri sono identici per 3274 e NTC. Le formule sono le stesse 
anche per l'EC8 (almeno per la ENV1998-1-1 del 1997, poi non so). Il 
discorso cambia per gli spettri delle azioni verticali, molto più 
complicati nelle NTC e ordinanza rispetto all'EC8.
Piuttosto c'è una differenza fondamentale sui coefficienti, anzi 
sull'impostazione, relativamente ai tipi di suolo, anche se la 
classificazione dei suoli è quasi identica: NTC e 3274 prevedono per il 
fattore S il valore 1 per la roccia, 1,25 per le sabbie e 1,35 per le 
argille poco consistenti, ossia l'accelerazione spettrale aumenta man 
mano che il terreno diventa compressibile. L'EC8 prevede tutto il 
contrario: 1 per rocce e sabbie, 0,9 per le argille morbide.
L'EC8 mi sembra più corretto, considerando che la presenza di un 
sottofondo compressibile attutisce l'azione sismica, mentre invece le 
NTC mi sembra che riprendano le previsioni del DM 1992 (epsilon 
crescente con la compressibilità del suolo), impostazione già 
abbandonata nel DM 1996.
Mah...

 Cioè prevalgono le NTC sull'ord.3274?
Si, perché in calce alle NTC, sopravvenute alla 3274, c'è anche la firma 
della protezione civile

DOCstone ha scritto:

Mi pareva partissero da impostazioni diverse: il coefficiente di 
importanza e' sparito nella NTC sostituito da uno spettro diverso ma 
moltiplicato per 1,4.
Gli spettri SLU e SLD che nell'ultima versione della 3274 erano identici 
sono stati diversificati (come nell'EC8) e mi pare anche i coefficienti 
delle masse SLU e SLD.
Pero'  gli spettri NTC non li ho ancora passati al setaccio...


 moltiplicato per 1,4.
Che si chiami coefficiente di importanza o coefficiente di protezione 
sismica o Classe1/Classe2 non cambia granché: si passa semplicemente da 
una gamma di valori moltiplicativi dell'azione di progetto 1-1.2-1.4 a 
1-1.4
Le differenze sostanziali tra NTC/3274 e EC8 riguardano gli aspetti 
geotecnici. Sono del 50%, ho capito male? 


Mi rispondo da solo.
Quelli sono sì i coefficienti dell'EC8, ma nella sua versione 
sperimentale UNI ENV 1998-1-1:1997.
Una successiva versione sperimentale (prEN 1998-1:2003) ha la stessa 
impostazione di 3274-NTC: la classificazione dei suoli è identica nei 
dettagli, mentre i valori di S sono A 1,0 - B 1,2 - C 1,15 - D 1,35 - E 
1,4, ossia l'andamento è simile a quello 3274, tranne per i suoli di 
tipo E, per i quali la 3274 prevede S=1,25 e il DM 96 prevedeva 
epsilon=1,3.
Attenzione nell'usare le versioni sperimentali degli eurocodici.