Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: DDR-400: Dual-Channel vs CAS

Un post di (semi)archeologia informatica ;-)
 
Ho una preistorica Abit NF-7 con su 512 MB di DDR-400.
Se vado a aggiungere un altro banco da 512 MB (praticamente identico
al primo, stessa marca e stesse caratteristiche ma una lettera
differente lungo il codice: MPXC22D-38KT3 vs MPX22D-38LT3) in dual
channel memtest86++ rileva degli errori.
 
Gli errori spariscono se alzo la CAS Latency da 2.5 a 3. Nota: 2.5 �
il valore da SPD, non un tentativo di overclock.
Oppure, se metto le RAM in single channel e lascio la CAS Latency a
2.5, funziona.
 
A cosa sar� meglio rinunciare tra le due?
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


 
Premesso che ad occhio non noteresti differenze degne di nota tra
 le due impostzioni...dal lato "accademico" poi il DC e' sempre
 stato poco utile con le CPU di classe AthlonXP , considerando che
 la frequenza del FSB pari al max a 200MHz offriva una banda
 passante pari a 3.2GB/s, ovvero quella garantita appunto da un
 singolo moduloDDR400. Avere un trasfer rate doppio porta a ben
 pochi benefici all'atto pratico (tranne che negli inutili
 benchmark sintetici). Percio' nel tuo caso puoi abbassare i
 timing rinunciando al DC. Quest'ultimo magari puo' essere utile
 nel caso si abbiano a disposizione moduli DDR200 (PC2100) o al
 limite DDR333 (PC2700).
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

channel memtest86++ rileva degli errori.
 
 
...capiti a cecio!
Memtest86++ con nforce quanti MB/s ti calcola come test di velocit�
delle memorie?

 singolo moduloDDR400. Avere un trasfer rate doppio porta a ben
 
...doppio? Ma stai parlando del transfer rate teorico o del reale?

 timing rinunciando al DC.
 
Meglio cos�, adesso � in SC quindi non sto a rismontarlo ;-)


delle memorie?
 
Ora (con i due moduli in single channel) rileva 906 MB/s.


Ora (con i due moduli in single channel) rileva 906 MB/s.
 
...anche tu stai messo male vedo... con kt400 a malapena arrivo a 800
MB/s con cas 1.5. La fantastica banda da 3200 MB/s.. chiss� dove �
finita! 
...pure in sys_sandra sotto windows7 stesso risultato! :-(((((
Tu?

Tu?
 
Non ho fatto altri test. Quello non lo posso usare perch� � una
macchina Linux.


 A cosa sar� meglio rinunciare tra le due?
 
Come ti hanno detto, il dual channel a quei tempi dava poco o niente.
Puoi farne a meno.
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 A cosa sar� meglio rinunciare tra le due?
 
Si.
 
 

 A cosa sar� meglio rinunciare tra le due?
 
Al cas 2.5 e al single channel: con il dual channel ottieni un 30% di banda in 
pi�. 
 

 Puoi farne a meno.
 
Il 30% in pi� buttalo via! Il cas invece ti da solo un + 5% circa. 
 

 ha scritto:

Il che non si traduce certo a prestazioni superiori del 30%...bene
 che vada ammontera' ad un + 2/3% con delle DDR400.
 
http://ixbtlabs.com/articles2/nforce2-1vs2channels/
 


 
http://ixbtlabs.com/articles2/nforce2-1vs2channels/
 
poi li c'� scritto DDR333, ignorante! 
 

 
 
Coglione...e' l'OP che ha le DDR400
 
 
PLONK


 PLONK
 
Tanto non ti funziona, mi hai gi� plonkato un mese fa! Mentre che fai finta di 
ingnorarmi approfitta per andare a ripassare l'aritmetica. Non ringraziarmi! 
 

 
"sst" <Jo...@titor.fu> ha scritto nel messaggio 
news:id03r91g5olnna370...@4ax.com...

Se hai una banda RAM da 1 GB/s e con il dual channel arrivi a 1.3 GB/s il 
vantaggio lo hai di sicuro perch� sei sempre al di sotto dei 3.2 GB/s del FSB.
Non � affatto come dice  Lorenz che se hai una banda massima teorica da 3.2 
GB/s non ti serve a nulla arrivare a 6.4GB/s 
 

 ringraziarmi!
 
Si.