Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Altro che SACD...! :-O

Da leggere assolutamente:
http://forums.audioreview.com/showthread.php?t=4780
Se qualcuno aveva ancora qualche dubbio sul fatto che le major (perfino la
Telarc, una volta considerata un riferimento per la qualità dei CD!!) stanno
consapevolmente, scientificamente e universalmente massacrando la qualità
dei CD di "largo consumo" (ma nel caso del CD di Tierney Sutton in
questione, stiamo già sconfinando nel jazz, sia pure "easy"...).
Compressione dinamica invereconda ( siamo ben al di sotto dei 45 dB del buon
vecchi vinile...), volume pompato oltre il clipping, suono *hot* a tutti i
costi.
Ridicole le giustificazioni del manager Telarc: - Se lo fanno gli altri,
dovremo pure difenderci...! -
Per il momento lo scempio non si estende ai layer SACD, ma temo sia
questione di tempo.
Invoco un'inchiesta *seria* da parte di qualche rivista... sempre che
esistano ancora riviste "serie"!
:-/
Ciao a tutti!

Ma allora lo vedi che la differenza tra sacd e cd si sente! ;-)
Poi già il titolo "ballare nel buio"...le riviste si diedero la zappa
sui piedi qualche anno fà e non credo vorranno ricascarci!
mm


 ha scritto nel messaggio
news:40dedee...@powernews.libero.it...

Be, visto che ormai i lettori universali sono alla portata di tutti ( dai
200 Euro in su ) e che in ogni caso DVD-AUDIO e SACD sono potenzialmente
migliori, se ce li fanno pagare come i cd ( in USA ormai e' cosi' da un po
di tempo ), perche' insistere e sprecare energie sul vecchio formato ?
Direi che era ora, cosa direste se in campo video si insistesse ancora con
le VHS quando a breve ci saranno i blue-ray disc ad alta definizione ?
Saluti
                      Marco

 di tempo ), perche' insistere e sprecare energie sul vecchio formato ?
Aggiungiamoci che, per ora, sono induplicabili...:-)
-- 
Esprit

di tempo ), perche' insistere e sprecare energie sul vecchio formato ?
Guarda che sprecano più energie nel renderlo "ruffiano": il pericolo è
che "ottimizzino" per impiantini ed autoradio!
Il sacd per ora si salva, forse pervia che frega solo agli hi-ender ai
tunzatori poco gli frega del supporto...
La tristezza assoluta sarebbero sacd fatti per impressionare alla ht o
bose :-(
mm


 questione di tempo.
Basta aspettare la nascita di un nuovo formato....
In effetti c'e' da dire che fra protezioni anticopia e suonacci pompati, 
gli unici CD che ancora si salvano sono quelli di alcune etichette di 
musica "classica" a basso prezzo.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 ha scritto nel messaggio
news:1gg3bcv.1t6ik70uox1j4N%es...@tin.it...

E' difficile e macchinoso, ma non e' proprio vero  ..........
Saluti
                        Marco

di tempo ), perche' insistere e sprecare energie sul vecchio formato ?
Perme i dischi dovrebbero ormai essere tutti ibridi sacd ma non i
lettori.
Ancora sono pochi i lettori sacd che valga la pena di comprare,in
particolare se devi leggere i vecchi cd:per problemi di qualita' dei
lettori.
-- 
Ciao
Berry
Home Theater hw: 
http://www.forumcommunity.net/index.php?c=7926
Home Theatre sw: 
http://www.forumcommunity.net/?c=6137
Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

> E' difficile e macchinoso, ma non e' proprio vero  ..........
se intendi passando x l' analogico ok , 
se parli di copia digitale spiega ;-)
-- 
ATTENTI AL VENDITORE FOLLE!!!
http://www.bynoi.com/berry.html

 lettori.
la perla della settimana: che te ne fai di sacd ibridi se poi utilizzi dei
lettori cd?


Mah, io sto acquistando in USA dei sacd ibridi (usati) allo stesso prezzo
dei cd; se dovessi comperare il lettore dedicato ho gia' qualcosa da
ascoltare, altrimenti leggo la traccia cd col lettore cd.
ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcosa da ascoltare, altrimenti leggo la traccia cd col lettore cd.
quella è una tua scelta, è probabile che presto prenderai un lettore sacd,
ma non mi sembra normale che un venditore dica comprati i sacd ibridi e li
ascolti con il lettore cd...


A prescindere che non ho capito cosa ha scritto Berry 4 post sopra questo...
comunque e' vero, un negozio non ti consiglia i sacd piuttosto che i cd se
non hai un lettore dedicato (a parte che in Italia sono talmente pochi
quelli che vendono i sacd...)


                       Marco
Saluti da Marco
P.S. ho postato poco fa un messaggio riferito allo stesso argomento
prima di aver letto questo: me ne scuso



Prima di leggere quests pensavo continuassi a scherzare e far fi nta
di non capire.
I lettori sacd sono attualmente lettori scadenti per il loro prezzo.
Inizia a funzionare parzialmente come buon lettore cd il Marantz
sa8400.I vari Sony sono penosi come lettori cd.
Un buon lettore sacd per giustioficarne l'acquisto deve leggere bene
anche i cd.


 anche i cd.
Sacrosanta verita', valida al giorno d'oggi e per chi ha 400 cd come me e
non ha la possibilita' di rifarsi per l'ennesima volta la cdteca



Io l'ho trovato meno rispondente al ritmo del cd 17,un po' freddo,meno
musicale.Anche con i sacd.Ma ritorniamo al fatto che e' un lettore
sacd da 1000 euro che suona come un cd da 700.Il cd 17 costa e suona
come un lettore cd da 1200 euro.
Mi manca il Monrio che non fanno piu'.


I vari Sony sono penosi come lettori cd.
Beh, io ho il Sony XA3000ES e suona da dio. 
E' penoso semmai il fatto di affermare talebanamente il contrario, lo hai
mai ascoltato?
Al massimo può non piacerti, ha un suono poco ruffiano e molto poco
impastato, ma mi piace un casino proprio per questo.
Attorno ai 1000 euro non vedo alternative, perchè mai avrei dovuto
comprare un lettore solo cd quando questo li legge bene?



Perche' un lettore cd li legge meglio.


 Perche' un lettore cd li legge meglio.
caro berry, un'affermazione come questa non vale niente, nell'hi fi i dogmi
non servono a niente, anzi spesso aiutano a distinguere le persone
competenti dai venditori di fumo

 Beh, io ho il Sony XA3000ES e suona da dio.
sono interessato a questo lettore, mi daresti qualche informazione in più?
hai avuto modo di confrontarlo con altri prodotti prima di comprarlo?
grazie anticipate
roberto



Beh aiutami a trovare un multi che suoni meglio di un cd dedicato.
Sempre a sparlare sulle persone.


 Sempre a sparlare sulle persone.
Intanto sarebbe interessante cominciare a definire cosa intendi tu per
'meglio'...
Che il suono ti 'spaventi' di meno?
:-D
Ciao
Clark Kent

> Che il suono ti 'spaventi' di meno?
 BU !


  BU !
Ma sei pazzo?!
Mi hai fatto molta paura!
:-D
Ciao
Clark Kent

hai avuto modo di confrontarlo con altri prodotti prima di comprarlo?
Certo. Premetto che i miei lettori cd preferiti sono il Tri-Vista (avrà
anche le valvole, ma che suono!) ed il Sony 777 Sacd (non ha le valvole,
ed è il mio riferimento), inarrivabili come prezzo ma anche come
prestazioni, mi sono recato al negozio di fiducia chiedendo di ascoltare
il 3000 perchè me ne aveva parlato Massimo Massetti in questo newsgroup, e
che dire, l' ho ascoltato per un po' e mi è piaciuto tanto al punto che l'
ho comprato. Ricordo che ho ascoltato il Primare 20.0, il Naim 5, ed il
Cd17 della Marantz, sarà perchè sono portato a privilegiare le soluzioni
tendenzialmente cristalline piuttosto che i bei colori, i transistor
rispetto alle lampadine, ma visto che per un prezzo simile col Sony mi
potevo ascoltare anche i Sacd...
Insomma, mi aspettavo che sul terreno cd i lettori dedicati suonassero
meglio dei Sacd, ma li ho trovati tutti più impastati sulle medio basse,
per i miei gusti. Magari se sei un valvolista la puoi pensare diversamente
da me, io non ho avuto poi molti dubbi. A parte quello di prendere il 
9000, più trascinante nella macrodinamica ma senza coloriture d' effetto
(quasi come il 777), poi il portafoglio mi ha convinto a passare al 3000!
Sono passati alcuni mesi e resto molto contento dell' acquisto, l' unica
cosa che andrebbe migliorata è il cavo di alimentazione, veramente povero,
appena scade la garanzia pensavo, avanti con la vaschetta, giusto per
vedere l' effetto che fa', ma a volte mentre lo ascolto me ne dimentico
del cavo di alimentazione spartano, suona già bene così... Ciao, se hai
altri dubbi scrivi, aspetto il tuo parere quando li ascolterai, prova
anche il 9000 se ti capita sottomano, sono curioso di sentire le tue
impressioni.
 


La mia impressione e' che i sacd,rispetto ai cd dedicati, siano troppo
freddi e poco musicali,poco analogici direi.
Quel cristallino che dici tu lo ritemgo un difetto.
Il cd 17 e' un po' esagerato sui bassi in effetti ma infatti non e' il
miglior lettore cd anche se va bene.
E' col Monrio che non esiste raffronto possibile a favore del cd.
Li' senti cosa e' la musicalita',la fluidita' del suono che gli sacd
non hanno.


 impressioni.
non ho molte occasioni d'ascolto dove vivo, quindi devo "viaggiare" per
ascoltare alta fedeltà e spesso devo comprare a scatola chiusa... :-) cmq
finora mi è andata bene
ciao
roberto