Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cabinet

Tempo fa si era iniziato a parlare di cabinet dei diffusori e penso varrebbe
la pena ritornare sull'argomento. Soffermiamoci sulle tipologie di carico
acustico piu' diffuse, bass reflex e sospensione pneumatica, dove conta in
prima battuta il volume e non la forma della scatola, riproponendo la
domanda che qualcuno aveva portato in luce: vale la pena spendere per il
cabinet risorse pari o superiori a quelle per gli altoparlanti?
Ora: ovviamente le belle finiture non sono particolarmente correlate al
suono (ma sara' vero? In fondo lo stesso pranzo sulla tavola ben
apparecchiata e' piu' buono....) ma, a mio modo di vedere, lo sono i
materiali e lo spessore degli stessi. A parita' di forma e proporzioni, un
mobile in multistrato di betulla o in massello ''suona meglio'' di un mobile
in truciolare (che ha un suono simile a quello dei muri di forato) o di MDF.
Ma come, direte, il mobile ideale non suona affatto. Ma il mobile non e' mai
''ideale'' (a meno di non farlo spesso due metri in pietra e marmo e a forma
di uovo) e le ''perdite'', peraltro formalizzate nelle formule, stanno a
dimostrarlo....
Ciao!

 dimostrarlo....
Ci sono dei compromessi, s'intende...
Anche con MDF da 5 cm risuona il mobile..
Impossibile togliere la frequenza di risonanza tipica del baffle, chiuso o
aperto. Si puň attenuare, perň.
Una volta, il buon Viappiani, consigliava di elevare dette risonaze
inserendo su ogni pannello dei listelli, incollati o avvitati, in modo di
alzare la loro frequenza di risonanza.
Oggi, con la moda dei tower stretti e lunghi, si mettono all' interno degli
"anelli" a dividere la lunghezza in piů parti, anche fogli bituminosi (ProAc
ad esempio) per assorbire le medio basse del mid-wf. Altri sfruttano anche
questa "colonna" come rinforzo nei bassi......(hehehe)))
Ciao
Massimo

 dimostrarlo....
L'accoppiata che ho citato sopra e' sempre IMHO il miglior compromesso,  a
fronte di moderate perdite non induce alcuna alterazione o risonanze
indesiderate
Ciao
Daniele Alunni

 La "scatola" avrebbe invece bisogno di cure nelle dimensioni...
Ok, sono in pieno accordo. Volevo restringere il campo della discussione, ma
va bene cosi'.
Ciao!

 qualita', il meglio e' MDF accoppiato a materiale bituminoso
mmmhh, mi sembra sia venuto molto in voga perche' costa relativamente poco
(solo poco di piu' del truciolare) ed e' facile da rifinire.
L'accoppiamento di diversi materiali da risultati piu' sordi, se la strada
che segui e' quella (ad esempio MDF+multistrato).
Ciao!

 che segui e' quella (ad esempio MDF+multistrato).
Non e' solo per questo, ti permette anche di avere uno spessore del baffle
piu' facilmente gestibile, senza dover andare ad effettuare svasature
interne sui fori degli altoparlanti
Ciao
Daniele

 A buon intenditor......
Fatti sentire quando becchi il sensore ;-)
Ciao!

 ha scritto nel
messaggio news:XTmda.21095$7y3.7...@twister1.libero.it...

Per quanto ovviamente il mobile non sia affatto ideale, preferisco un
approccio che tenda  a smorzarne il più possibile le risonanze rendendolo il
più inerte possibile, piuttosto che cercare un ipotetico accordo. Tanto per
fare un esempio, preferisco un mobile con struttura Matrix piuttosto che un
mobile alla Sonus Faber, il cui reale approccio continua a
sfuggirmi......accordare le riosnanze a cosa? E come, appesantendo le pareti
con lastre di piombo e materiale smorzante? Mah....Anzi, se qualcuno mi
spiega, sarà ben felice di saperne di più.
Personalmente ritengo il mobile quasi più importante degli altoparlanti (nei
limiti del buon senso ed alla luce di un certo risultato minimo al di sotto
del quale questa stessa discussione perderebbe di significato), e concordo
appieno nel dedicargli grandissima attenzione, e più risorse di quelle per
gli altoparlanti. Fare un buon mobile costa parecchio proprio perchè non si
può fare i micragnini ricorrendo a materiali di ripiego......
Personalmente trovo una certa soddisfazione quanto su un diffusore a torre
due nocche al centro della parete laterale fanno "toc" e non "TUUNC", aprto
già bene.
Riguardo al discorso MDF e legno naturale, sono in disaccordo, non perchè
ritenga vera un tesi o l'altra, ma semplicemente perchè finora i diffusori
che più mi hanno convinto tra quelli che ho sentito suonare avevano il
mobile in MDF (con varie impiallacciature perchè anche l'occhio vuole la sua
parte), ergo mi viene da pensare che questo non sia un fattore determinante.
Inoltre, mi pare che l'MDF sia più versatile, quindi forse si piega meglio
 in tutti i sensi) alle esigenze del progetto di turno.
Ciao
Andrea

 parte), ergo mi viene da pensare che questo non sia un fattore
determinante.
L' MDF è anche più finemente lavorabile.
Peccato che pesi....
Però avendone le possibilità, farlo in rame.......
Ciao
Massimo


Ti ricordo il leggiadro sub Krell MRS,cabinet totalmente in alluminio....200
Kg, prezzo due polmoni e un rene.
Ciao
Andrea

 interne sui fori degli altoparlanti
in effetti ho avuto ottimi risultati da pannelli accoppiati tramite 
materiale viscoelastico.
CIAO

 prezzo due polmoni e un rene.
Beh, allora mi tengo gli organi...)))
Ciao
Massimo

 .comunque, le 802 fanno "tac" (!)
Vero. ($)
Ciao
Massimo

 di uovo) e le ''perdite'', peraltro formalizzate nelle formule, stanno a
Se il mobile ha volumetria non eccessiva rispetto agli spessori e alla
tipologia del materiale usato, si puo' considerare quasi del tutto non
risonante, comunque a livello tale da non essere percepibile, e se la
costruzione e' accurata le perdite divengono talmente ridotte da essere
trascurabili nel computo del rendimento del sistema (in ogni caso la teoria
prevede le perdite, quindi non sussiste il problema).
Nel caso della cassa chiusa, spesso e volentieri capita che la tenuta stagna
del mobile sia talmente alta che occorre praticare un microforellino nel
legno per poter compensare le variazioni di pressione ambientale, altrimenti
quando c'e' un temporale (bassa pressione) ti ritrovi col cono all'infuori
in posizione di riposo, e viceversa quando fa bel tempo....
Ovviamente il midroforellino va ad aumentare le perdite, prima pressoche'
inesistenti. Ma un certo livello di perdite fa parte integrante del sistema:
anche l'altoparlante perfetto non esiste, visto che le perdite per attrito
meccanico della sospensione esistono pure li'....

 prof./largh./altezza di 1/1,1414/2 oppure quella di Thiele 0,8/1/1,25.
questo vale solo nel caso in cui l'altoparlante lavora anche a frequenze con
L paragonabile alle dimensioni interne del box. Tipicamente, un woofer che
opera anche nel mediobasso.
Dal punto di vista pratico, si ottengono grandi vantaggi sonori a NON far
lavorare il woofer a tali frequenze, dato che per quanto il box e' ben
strutturato si avranno sempre dei problemi di stazionarie / riflessioni
interne a lunghezze d'onda paragonabili alle dimensioni del box. Meglio
allora limitare il box del wf ai circa 100 Hz ed evitare totalmente di
chiudere gli altoparlanti delle vie superiore in una "scatola" intesa in
senso classico. Le alternative per le vie superiori possono essere tromba
invertita (di cui si era gia' parlato, vedere thread precedenti) o piu'
semplicemente dipolo.
Ovvio che questi sistemi introducono complessita' e costi, ma si sa,
l'eccellenza ha un prezzo :-)
Per rendersi conto di quanto sia difficile risolvere le problematiche
relative al funzionamento del cono a lunghezze d'onda paragonabili alle
dimensioni interne del box, basta vedere cosa ha fatto la B&W per far
suonare decentemente i suoi wf (fino a 300 Hz) nelle sue 800-1-2, tra forma
del mobile "curva" e struttura matrix interna.


Poi il taccuino fa sniff...........
Ciao
Andrea

 rispetto alla lastra di legno.
Infatti penso saresti felicissimo di avere la parete confinante con il tuo
vicino fatta di MDF da 3cm.... suona eccome!
Ciao!

 spiega, sarŕ ben felice di saperne di piů.
In linea di principio: accordare=spostare la frequenza di risonanza dei
pannelli fino ad ottenere il suono preferito. Se poi alla SF ci riescono, e'
un altro discorso.
Ciao!

 truciolare, che risuona molto più in basso che non l' MDF.
Ok, i mobili piccoli fanno toc. Poi all'interno si sviluppano pressioni tali
che il mobiletto, rigido fin che vuoi, vibra di maledetto (appoggiare la
mano per credere).
Come dicevo a Flex: la vorresti una parete divisoria fra te ed il vicino di
casa fatta di legno, alluminio, MDF, spesso da 2 a 4 centimetri?
Ciao!

 Beh, altro che "toc" le Opera..........comunque, le 802 fanno "tac" (!)
In effetti Opera si e' lanciata esageratamente nel far suonare il mobile
(spessori bassi, tipo 14 mm). Le 802 fanno tac poi, essendo reflex, sai
quanto sporco esce da quel buco....
A parte questo, comunque, il vero punto debole di un mobile e' la membrana
dell'altoparlante (un sottilissimo foglio di carta o di materiale
composito). Effettivamente, come si diceva in un altro thread, convertire in
calore la radiazione posteriore come nella Nautilus grande sarebbe l'ideale.
Come diceva Flex, la 802 fa questo lavoro almeno in gamma mediobassa.
Ciao!

quanto sporco esce da quel buco....
Non ne parliamo nemmeno..... (faccine scavate....)
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares

 vicino fatta di MDF da 3cm.... suona eccome!
Massimo, se prendi una lastra delle dimensioni di una parete certo che
risuona.
Se prendi una tavola da 50x50 cm. spessore 25 vedi che e' molto piu' sorda !
Rispetto ad alcuni multistrati "leggeri", e' piu' sorda.
Se devi costruire un mobile grande (operazione sempre sconsigliata,
specialmente oggi che ci sono wf che permettono di avere bassi Vas: il
mobile molto grande porta molti guai da risolvere) la soluzione migliore
rimane sempre quella del sandwich, perche' una sola lastra di legno, che sia
mdf che sia multistrato o massello, non basta piu': vibrera' comunque.

 mdf che sia multistrato o massello, non basta piu': vibrera' comunque.
Sorvolo sulle questioni volumetriche, e' un altro tema e sai che la penso
diversamente :-)....
Sul sandwich sono daccordo. La mia tesi pero' e' questa: visto che qualche
vibrazione si ha comunque, meglio che siano vibrazioni ''gradevoli'', senza
arrivare all'eccesso di introdurre vibrazioni al fine di rendere il suono
piu' eufonico (vedi Opera).
Ciao!

 casa fatta di legno, alluminio, MDF, spesso da 2 a 4 centimetri?
No. la preferisco in mattoni, doppia con intercapedine.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:qNIda.77129$pG1.1...@news1.tin.it...

In mattoni pieni o semipieni, aggiungerei.
Come cabinet, pero', sarebbe un tantino scomodo :-))

 Come cabinet, pero', sarebbe un tantino scomodo :-))
Su un libro di Viappiani (Bass-reflex mi pare) c' è la foto un sub push-pull
con padelloni da 78 cm inseriti in un baffle reflex in muratura....
Come vedi, tutto si può fare...))
ciao
Max

 ha scritto nel messaggio
news:S_Ida.77173$pG1.1...@news1.tin.it...

Chi non l'ha sognato quel sub con gli EV?

 opera anche nel mediobasso.
Che è il 95% dei casi.......
Un wf in un tre vie (senza parlare dei 2 vie) normalmente lo tagliano dai
300 in su....(quando va bene).
Altrimenti fanno un sub attivo incorporato.
Non mi vengono in mente casse con wf tagliato a 100 o sotto passivamente.
Ciao
Massimo

 Chi non l'ha sognato quel sub con gli EV?
Eh...io sě all' epoca.
Ora perň mi chiedo se non mettesse in risonanza tutta la casa.....))
Ciao
MaX

 Ehm...meglio di no....(faccine tristi)
Però, c' è una cornicetta...(dietro), si potrebbe mettere a filo il pannello
"riempiendo" con......
(non dico altro, perchè l'hai cannabilizzata abbastanza..) ))))))
Ciao
MaX


 Non mi vengono in mente casse con wf tagliato a 100 o sotto passivamente.
Appunto. Di fatto e' (quasi) impossibile, a meno di grossi compromessi.
Il sub attivo integrato e' un'ottima soluzione, purtroppo la vedo
implementata spesso in modo un po' troppo "economico" ma d'altra parte se
facessero le cose per bene un simile diffusore costerebbe parecchio, con i
prezzi che girano oggi.

 piu' eufonico (vedi Opera).
Mah "vibrazioni gradevoli" e' un concetto che non condivido molto.... in
ogni caso e' qualcosa di aggiunto al segnale originale, sempre e comunque,
quindi ti allontani dalla fedelta' di riproduzione. Inoltre raramente le
vibrazioni del box, di qualsiasi natura e frequenza siano, possono venire
considerate diversamente da una forma di distorsione aggiunta, se non altro
nel dominio del tempo.
A proposito dei box in muratura: essi sono ovviamente un'ottima soluzione,
si chiamano "baffle infinito" perche' vengono realizzati di solito
utilizzando una stanza attigua come volume di lavoro, il quale essendo molto
grande e' approssimabile a infinito. In questo caso i wf usati possono avere
Fs bassa e Qts pari o di poco inferiore a 0,5 per una risposta ottimale.
Il baffle infinito e' un'ottima soluzione a patto di avere a disposizione
strutture come due stanze attigue (di cui una quasi non si usa) o un
caminetto inutilizzato, etc...

 soluzione, si chiamano "baffle infinito" perche' vengono realizzati di
a proposito di baffle infinito, cosa ne pensi di questo:
http://t-3.cc/users/kloneaudio/page13-12Shiva1.html
L'idea originale era di Tom Nousaine, che aveva usato 8 driver da 15 
pollici della TC Sounds (
http://www.tcsounds.com/
). Dichiarava di ottenere 
120 dB a 12 Hz (!) con meno del 10% di THD. Credibile?
Grazie.
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 Appunto. Di fatto e' (quasi) impossibile, a meno di grossi compromessi.
E' soluzione non semplice ma con le dovute precauzioni attuabile, come 
sai da anni realizzo sistemi con incrocio a 100-150 hz con cross passivo
(ammetto che il carico simmetrico sulla sezione sub mi aiuta)

 Rob
Se ben ricordo anche in un famoso centro per autocostruttori a parigi 
era possibile reperire un simpatico wooferotto da 60 cm : )
CIAO

 (ammetto che il carico simmetrico sulla sezione sub mi aiuta)
col simmetrico si' e' certamente piu' semplice.
Ma se ci pensi anche tu ultimamente mi avevi giustamente espresso il
desiderio di andare attivo, e io aggiungo: non so cosa aspetti !  :-)

 120 dB a 12 Hz (!) con meno del 10% di THD. Credibile?
supponendo una Xmax di 8 mm. per parte (tipico di un ottimo wf pro, non
conosco i tc-sounds) e quindi un Vd di 4800 cm3 (piu' o meno quello dei miei
8 XLS 12" per canale) ottieni 99 dB a 12 Hz in cassa chiusa, teoricamente
con distorsione molto bassa (se la Xmax e' quella "lineare" e implica il non
raggiungimento dei limiti massimi meccanici) in campo libero.
Sommaci 6 dB per la radiazione in semispazio (ovviamente, essendo i coni
disposti nella parete) e dato che stiamo misurando a 12 Hz, altri 12 dB per
pavimento e parete, e sei a 117 quindi si', e' credibile tale misura dentro
la stanza.
In ogni caso il valore di riferimento per i confronti ("MOL") e' quello in
campo libero.

 
COFF COFF non che finora sia stato io in prima persona a fare il passivo 
  hahahahahahhaha

 quello in campo libero.
grazie, aggiungi anche che i TC Sounds in questione sono dei lunga 
escursione tipo i tuoi XLS. La TC Sounds dichiara 3 pollici di escursione 
picco-picco, sicuramente un dato molto meno credibile e altrettanto 
sicuramente con molto più del 10% di THD. Però è probabile che riescano a 
fare, con distorsioni decenti, ben più degli 8 mm di Xmax che hai preso in 
considerazione tu. Quindi a questo punto i 120 dB con meno del 10% di THD 
dovrebbero starci comodi.
Grazie per la verifica.


 Ciao,
Ho visto i TC Sound, sono tipici wf americani (perche' in europa a parte gli
XLS non esiste niente di simile) a lunga escursione e basso Vas tipo Adire
Audio, Lambda, Stryke audio etc...
In effetti la Xmax e' superiore agli 8 mm. considerati !
Ho capito anche perche' non li avevo nel bookmark: sono OEM suppliers e
l'ordine minimo e' 500 pezzi.