Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Travi piatte- Armatura longitudinale

Mi riferisco al punto 5.5.2.2 dell'allegato 2 dell'ordinanza.
Qui vengono date indicazioni sulle armature longitudinali da predisporre
in corrispondenza del nodo trave-pilastro.
-----
Primo esempio:
Pilastro 30x100 a cui afferiscono 4 travi a spessore di solaio (h=20
cm)di dimensioni della sezione trasversale 130x20. Le dimensioni delle
travi rispettano il punto 5.5.2.1 e quelle del pilastro rispettano il
punto 5.5.3.1.
Consideriamo una delle due travi che afferiscono al lato di 30. C'è
presenza di trave "ortogonale" quindi il 75% dell'armatura necessaria a
momento negativo deve essere dispoto in una fascia di larghezza pari a 2
volte la larghezza del pilastro, cioè in 60 cm. Nei rimanenti 70 cm
disporremo il restante 25% di armatura richiesta.
Se invece consideriamo le travi afferenti al lato 100 del pilastro, il
75% dell'armatura puo' essere distribuito su una larghezza di trave pari
a 200 cm, maggiore della larghezza della trave stessa. Si può intuire
che in questo caso l'intera armatura richiesta si possa equi-distribuire
sull'intera larghezza della trave piatta.
----
Secondo esempio:
Pilastro 30x100 a cui afferiscono soltanto 2 travi di spina a spessore
di solaio (h=20 cm) di dimensioni della sezione trasversale 130x20. Le
dimensioni delle travi rispettano il punto 5.5.2.1 e quelle del pilastro
rispettano il punto 5.5.3.1.
Qui occorre distinguere il caso in cui le due travi siano tra loro
ortogonali oppure in continuità.
Nel primo caso, pur mancando la seconda trave ortogonale, ricadiamo
nell'esempio 1, mentre nel caso in cui sono in continuità, la larghezza
utile dove poter distrubiire il 75% dell'armatura richiesta si riduce a
30 cm o a 100 cm a seconda se le travi afferiscono al lato di 30 oppure
al lato di 100.
-----
Intanto da queste limitazioni sulla disposizione delle armature(che
comunque porterebbero ad una incongruenza geometrica nel secondo caso
del primo esempio non limitata dalla norma) mi sembra di intuire che in
qualche modo il legislatore abbia voluto tenere in conto le
problematiche evidenziate da Chanko e da Uomoragno sul "carico appeso".
In modo semplicistico, la disposizione della gran parte dell'armatura su
una larghezza ridotta della trave e' come ridurre la sezione utile della
trave a dimensioni 60x20 o 100x20 (esempio 1) o ancora 30x20 o 100x20
(nell'esempio 2)
Ma volendo cercare anche qui casi estremi, mi chiedo cosa accade
nell'ipotesi in cui si abbia un solaio di spessore 44+6=50 cm, pilastro
30x100 e trave piatta 130x50. La disposizione del 75% dei ferri deve
avvenire su una larghezza di 60 cm (nel caso di trave afferente al lato
30 e presenza di trave ortogonale) o su una larghezza di 30 cm (nel caso
di assenza di trave ortogonale)  individuandosi cosi una trave piatta
60x50 o 30x50 (ma e' alta!!), che appare essere troppo riduttivo nella
larghezza in confronto allo spessore della trave stessa.
In definitiva mi sembra, ma e' solo una mia timida opinione, che si e'
voluto tanto declamare il fatto che le nuove norme avessero carattere
prestazionale dimenticando questo principio non appena messa la penna in
mano.
Sto leggendo il punto 5.5.2.3 sulle staffature, sempre cercando di
vedere cosa accade nelle travi piatte.
Un saluto a tutti. gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:93917150a094497ce20...@mygate.mailgate.org...


 Un saluto a tutti. gio
saluti,
u.