Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: controreazione

e' meglio che ci sia o sia assente ???
(in un ampli)
Ciao!










e' meglio che ci sia o sia assente ???



(in un ampli)







Ciao!







...depende...

a parte gli scherzi, qualcuno ti spiegherà meglio di me il perché...

Filippo






se si riescono a raggiungere le caratteristiche 
soniche desiderate senza fare uso di controreazione è meglio.anni 
fà realizzai un amplificatore valvolare single ended utilizzando il 
trasformatore di uscita di una nota azienda italiana fornitrice di kit 
nonchè famosa rivista di 
elettronica.la
 configurazione del circuito era 
basata su un pentodo ef 80 collegato a triodo che pilotava una el 34 anch'essa 
collegata a triodo su un carico anodico di 2kohm.ebbene senza uso di 
controreazione tale amplificatore era inascoltabile.suono completamente chiuso e 
privo di dinamica.utilizzando la controreazione le cose andavano molto 
meglio.più tardi cambiai solamente la configurazione del circuito pilota 
ovvero sostituendo l'ef 80 con un triodo ecc81 con entrambe le due sezioni 
collegate in parallelo.ebbene adesso senza alcuna forma di controreazione 
l'amplificatore suona  deliziosamente(chiaramente entro i suoi limiti..) 
ricordo che con l'uso della controreazione nella prima configurazione il suono 
risultava un pò riverberato questo tipo di timbrica a volte poteva 
risultare anche piacevole ma ilbasso si allungava troppo.forse perchè la 
controreazione non agisce in tempo 
reale.in
 definitiva voglio dire che a volte 
anche modificando un pò il progetto iniziale di un amplificatore si 
riesce a fare completamente a meno della 
controreazione..ciao



controreazione non agisce in tempo 
reale.in
 definitiva voglio dire che a =
...
il ritardo nell'effetto della controreazione è tipicamente
assolutamente trascurabile. I segnali viaggiano alla velocità della
luce (circa) ergo gli effetti che hai riscontrato erano probabilmente
da imputare ad altra causa.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

 controreazione non agisce in tempo reale.
No, questo non e` corretto. Se guardi i ritardi di fase, di gruppo e di
trasporto del sistema controreazionato, scopri che il ritardo e`
praticamente nullo. 
L'idea del ritardo della controreazione deriva dall'immagine dei segnali
che fanno uno o piu` giri nell'anello. E` una immagine molto poetica e
intrigante, ma e` solo totalmente sbagliata :-).
Purtroppo in molti articoli divulgativi viene presentata, e l'errore
continua a propagarsi. Ad esempio su un recento numero di CHF, Chiappetta
spiegava cosi` la retroazione, ma sfortunatamente la cosa e` errata.
A proposito, e` uscito il secondo articolo di Chiappetta sulla retroazione? 
Franco

Franco
Che io sappia ancora no...
Ciao Roberto

Roberto Ch ha scritto:

Se poi hanno seguito - e qualcuno di loro lo avrà fatto - discussioni e commenti
che sono stati fatti qui, c'è anche caso che decidano di lasciar perdere.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

Chiedo scusa.
Ho sbagliato a postare, volevo spedire sul NG ed invece ho spedito
personalmente.
Ciao, Francesco


E perche' togliermi cosi` un po' di divertimento? :-) 
E anche la possibilita` di fare una buona azione correggendo errori vari.
Franco

Scusatemi mi sono incartato con Outlook.
Ciao, Francesco

 wrote in message
000701bfe81f$e77fb600$7cf4abd4@oemcomputer...
se si riescono a raggiungere le caratteristiche soniche desiderate senza
fare uso di controreazione è meglio.anni fà realizzai un amplificatore
valvolare single ended utilizzando il trasformatore di uscita di una nota
azienda italiana fornitrice di kit nonchè famosa rivista di 
elettronica.la
configurazione del circuito era basata su un pentodo ef 80 collegato a
triodo che pilotava una el 34 anch'essa collegata a triodo su un carico
anodico di 2kohm.ebbene senza uso di controreazione tale amplificatore era
inascoltabile.suono completamente chiuso e privo di dinamica.utilizzando la
controreazione le cose andavano molto meglio.più tardi cambiai solamente la
configurazione del circuito pilota ovvero sostituendo l'ef 80 con un triodo
ecc81 con entrambe le due sezioni collegate in parallelo.ebbene adesso senza
alcuna forma di controreazione l'amplificatore suona
deliziosamente(chiaramente entro i suoi limiti..) ricordo che con l'uso
della controreazione nella prima configurazione il suono risultava un pò
riverberato questo tipo di timbrica a volte poteva risultare anche piacevole
ma ilbasso si allungava troppo.forse perchè la controreazione non agisce in



Senti Franco, una proposta seria: negli states qualcuno si èì divertito ad analizzare
e ricostruire la fisica che veniva fuori nel caso si prendesse sul serio una nota
serie televisiva. Ha pubblicato un libro, mi pare si intitolasse "La Fisica di Star
Trek". Perché non provi a fare lo stesso con la
fisica/elettronica/informatica/concezioni epistemologiche dell'hi-fi più 'impegnato'?
A parte divertirti follemente, potresti guadagnarci anche un bel po' di soldini: ti
prometto fin da ora una pubblicità sfegatata.


Franco

 da imputare ad altra causa.
esiste anche la stabilità di un sistema retroazionato, se il circuito di
feedback non è molto stabile penso possa succedere che si abbia
riverbero....

 Franco
Bye, Francesco


Credo ti stia riferendo al picco di guadagno che si ha quando il margine di
fase si abbassa. Allora piu` che riverbero lo chiamerei risonanza
(riverbero ha molti modi, spesso e` a larga banda, mentre le risonanze da
scarsa stabilita` sono praticamente sempre a una sola frequenza).
Se ti stai riferendo a questo, allora il fenomeno non e` cosi` evidente
perche' il picco di guadagno si ha dalle parti della frequenza di crossover
(dove si misura il margine di fase), e la frequenza di crossover di un
ampli audio deve essere oltre i 20 kHz, perche' si vuole fare un ampli, non
un filtro in banda audio. Se l'instabilita` e` molto forte potrebbe portare
fuori linearita` qualche stadio e rovinare anche il sgnale a frequenze piu`
basse, ma questo e` un caso di chiara schizofrenia dell'ampli: e` un ampli
ma si crede un ricevitore a reazione (quando non a superreazione ;-)).
Ciao
Franco

 riverbero....
Io ne dubito.

 Questa mattina, devo ancora leggerlo.
Facci sapere le tue impressioni! 
Scrivero` a Gulp che me ne spedisca una copia.
Franco

 che sono stati fatti qui, c'è anche caso che decidano di lasciar perdere.
Per esplicita affermazione del direttore della rivista, su Internet quel che
non si paga non vale niente e nei newsgroup si fanno solo chiacchiere da bar.
Stando cosi' le cose, le nostre discussioni saranno giunte alle loro orecchie?
E se si', avranno sostato in quel che ci sta in mezzo (che le tiene separate),
o saranno fuoriuscite agli antipodi? A te la conclusione...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Franco
Non ho ancora avuto modo di leggerlo, però ho sfogliato la rivista e devo
dire che mi sono convinto che loro leggono il newsgroup (mi dirai: perché ne
dubitavi?). Comunque mi è sembrato che di notare che la funzione di
cross-correlazione tra NG e CHF sia diversa dal nullo. Almeno questa è stata
la mia impressione, leggendo editoriale, lettere e un articolo di Aloia.
Non c'erano progetti di ampli, ma di diffusori a questo giro ed in
particolare quello di Aloia mi è sembrato molto interessante (woofer da
38cm).
In più, udite, udite, iniziano una "saga" di articoli sui bjt, cosa che
avevo chiesto in una lettera mandata alla loro redazione (ora non voglio
arrogarmi meriti, ma sono stato quanto meno preveggente, ...). Che questo
sia l'inzio di un cambiamento di un certo mondo, provocato da noi?
Bye, Francesco


Aspetto che qualcuno riferisca sui contenuti del secondo articolo, e conto su una
seconda peel review da parte di Franco. Poi ti dirò. In ogni caso, il dibattito
sull'articolo precedente è bastato a far perdere loro un potenziale lettore, ovvero il
sottoscritto.
Staremo a vedere


 o saranno fuoriuscite agli antipodi? A te la conclusione...
Sicuramente non hanno sostato fra le orecchie, mica vorrai dare peso
alle chiacchere da bar?
Ciao
Franco

 Ho comprato ieri CHF e non l'ho ancora letto. Mi pare che ci sia.
Aggiornamento: c'e' ma la fa cosi' lunga che non sono riuscito a
leggerlo. Per spiegare, per semplificare, tira di mezzo la cibernetica,
i sistemi adattivi, i modelli dei sistemi fisici, e -se non ho capito
male - ancora non arriva al punto. Ci si avvicina un po' di piu' con
i tipi di amplificatore ideale (ma non mi pare che faccia alcun credito
a fonti bibliografiche).
A proposito: lui dice amp. DI transconduttanza o DI transimpedenza.
Io ho sempre detto A trans---, perche' non amplificano affatto un
parametro, ma un normale segnale. Questo non e' un appunto a Chiappetta,
perche tanti usano questa terminologia. Ma secondo me non e' imprecisa,
e' proprio sbagliata.
--Stefano Roetta
s...@dibe.unige.it