Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Mi date un suggerimento...?

Come modellereste agli elementi finiti una trave portamuro, sapendo che il 
muro (muratura) a sua volta
regge un solaio?
E' corretto impiegare per il muro elementi shell e spezzare le trave 
sottostante in corrispondenza dei nodi di base della mesh del muro?
Questa schematizzazione è corretta solo per l'analisi statica o anche per 
quella sismica?
Siccome la muratura scarica diciamo "ad arco" sulla trave (secondo le 
isostatiche di compressione), il diagramma dei momenti che ottengo per la 
trave non è parabolico con momento positivo massimo nel mezzo, ma presenta 
due massimi più scostati verso gli appoggi laterali, in corrispondenza dei 
punti di "scarico" del muro.
E' corretto (nonchè prudente), secondo voi, dimensionare la suddetta trave 
secondo questo andamento del mom. flettente, oppure è preferibile assimilare 
il complesso (muro+solaio) a carichi uniformi e dimensionare la trave come 
di consueto?
Inoltre una curiosità: come modellano questa situazione software come 
sismicad?
Grazie.
Dk
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004 


Non sò non lo uso.
Ciao Fabrizio



Ci sono diversi metodi per considerarla ma a me non interessa avere il 
carico da un'analisi FEM su quella trave. La metto nel modello solo per 
poterla avere poi nel postprocessore delle travi e mettere l'armatura che 
calcolo a mano in funzione del carico che sta sopra pensando a quello che 
potrebbe sopportare per le fasi costruttive.
hotbird 

 regge un solaio?
Cosě senza attivare il cervello mi vien da dire che la cosa non funziona, ti
serve congruenza fra elemento trave e shell, non so se il si riesce a
trasmettere l'eventuale momento con asse ortogonale al piano dello shell e
poi mi sa che la parete č piů rigida della trave e si prende tutto lei...

 regge un solaio?
Se non vuoi usare elementi shell (che comunque sono pericolosi perche'
con essi vai ad appendere la trave inferiore al muro con la conseguenza
che dovrai comunque ricalcolare a mano la trave portamuro anche se ho
dei dubbi su come si ripartiranno le sollecitazioni a seguito
dell'eccessiva rigidezza del complesso trave muro) potresti mettere uno
o piu' pilastri in falso sulla trave tanto per essere sicuro di
trasferire il carico dalla trave superiore (che in realta' e' la correa
del muro) a quella inferiore.
Ovviamente i momenti nelle due travi saranno in generale sbagliati (ma
neanche poi tanto per quella inferiore).
Aggiungi anche il peso del muro sulla trave inferiore (magari detrai il
peso dei pilastri che e' meglio) in modo che l'equilibrio sia
globalmente soddisfatto.
Alla fine otterrai, a prezzo di un modello non precisissimo, comunque di
riportare quasi correttamente i carichi sugli altri elementi strutturali
A questo punto mi ricalcolerei a mano la trave portamuro per vedere come
modificare le armature generate automaticamente dal programma.
Ricorda di aggiungere anche la trazione derivante dal modello di scarico
ad arco della muratura.
Ovviamente la trave superiore non e' altro che la correa ed i momenti
ottenuti dal mio modello non hanno alcun senso per essa.
Mi raccomando di utilizzare una sezione di bassa inerzia per la correa
altrimenti rischi di appendere la trave inferiore alla superiore e la
cosa non e' fisicamente possibile (a meno che tu non inserisca
volutamente dei tiranti ma non mi sembra questo il caso).
N.B.
Con questa soluzione non metti in conto l'irrigidimento che le murature
conferiscono ai telai (in zona sismica bisogna tenerne conto).
Se vuoi considerare anche questo aspetto devi introdurre appositi
elementi diagonali.
C'e' anche da dire che questa soluzione e' sicuramente a favore della
sicurezza perche' ad esempio con un solo pilastro in falso vai gia' a
sovradimensionare la trave inferiore ed ecco perche' consiglio di
ricalcolarsela a mano.
Ricorda che la soluzione con le shell ha il pericolo di
sottodimensionare la trave inferiore al contrario del
sovradimensionamento che si ottiene con lo schema a travi e pilastri
(usando opportuni valori per le rigidezze) che ti ho appena illustrato.
Il vantaggio dello schema con le shell e' di dare rigidezza ai telai.
P.S.
Purtroppo non conosco Sismicad.
-- 
Ciao da Francesco B.

Grazie mille a tutti!
Dk