Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Bozza NTC e costruzioni in muratura

Non che abbia molta voglia di leggere le bozze, pero' visto che sono 
aspetti di cui abbiamo parlato di recente possono essere di aiuto anche 
su quello.
Osservo alcune cose:
- Compare un nuovo personaggio: la muratura "confinata", che per me e' 
del tutto nuovo. Chi avesse contributi...
- L'obbligo di continuita' delle pareti fino in fondazione e' tassativo 
solo per gli edifici semplici. Per edifici "non semplici" il §7.8.2.1 lo 
prescrive solo "In assenza di valutazioni piu' accurate; qui mi chiedo 
quali possano essere le "valutazioni piu' accurate": un modello ad aste 
che preveda il muro "in falso" e' sufficiente?
- Le fondazioni (§7.8.1.8) sono prescritte in CA quindi no in muratura e 
no in Cls non armato, e devono essere continue anche sotto le aperture. 
Inoltre parla del piano cantinato in CA e' dice che "puo' essere 
considerato fondazione dei soprastanti piani in muratura portante" ma 
"nel rispetto dei requisiti di continuita' delle fondazioni"; qualcuno 
mi spiega che cavolo vuole dire l'ultima frase? Che se ho aperture 
nell'interrato devo fare la fondazione anche li' sotto? Che cmq le parti 
sotto le aperture non possono essere considerate fondazione? Che posso 
considerare il piano interrato con travona di 30 m di cui parlavamo poco 
tempo fa come fondazione a prescindere perche' fa parte di un interrato 
in CA?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 e' del tutto nuovo. Chi avesse contributi...
Sarà la muratura consolidata con doppia paretina in c.a. e legature?
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:4645a010$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Si parla di un ulteriore slittamento al 31/12/2008
Dove?
-- 
Ciao, DOCstone

 in CA?
No. Questo è esattamente quello che non si deve intendere.
Una struttura di fondazione deve essere in grado di fornire un supporto
continuo ai muri soprastanti e di assorbire le sollecitazioni senza
concentrazioni di tensioni e senza deformabilità eccessiva. Una trave da 30
m dubito che sia poco deformabile ...
Ma l'inserimento di qualche trave alta, di luce limitata, entro un
efficiente sistema di pareti di cantinato che portino in fondazione i tagli
sismici, penso sia fattibile.
Gianluca

Ma dove si scarica? Sul sito segnalato, scaricando i pdf, risulta "La 
pagina richiesta non esiste"
si saranno gia' pentiti?
-- 
Ciao
Franco

 Vale ancora la pena approfondire?
[snip]
Beh, io volevo usarlo come spunto per una discussione tecnica 
indipendente dalla nuova norma o meno.


 sismici, penso sia fattibile.
Anche su questo concordo, ma quando ci sono casi simili di solito non ho 
problemi anche trascurando la parte di muratura sopra la trave... :)



E' una tipologia che si può incontrare frequentemente.
In questo caso (vedi anche risposta precedente) pensare di costruire una
struttura in muratura fuori terra esclusivamente poggiante su travi
rappresenta una forzatura inaccettabile da un punto di vista strutturale.
Per almeno due motivi:
1) la deformabilità globale delle travature è difficile da contenere entro
limiti accettabili per evitare fenomeni di fessurazioni nelle murature (in
ogni caso è importante effettuare verifiche di deformabilità considerando
moduli elastici ridotti per tenere in conto gli effetti di fluage del
calcestruzzo);
2) le forze sismiche taglianti che dalle base delle pareti si trasmettono al
diaframma di solaio devono essere "incanalate" attraverso di esso (la
soletta da 4/5 cm, sostanzialmente) ai muri perimetrali: tenendo conto che
la massa muraria è notevole (rispetto alle pareti di tamponamento della
stessa struttura concepita a telaio) e che il fattore di struttura è basso
ne consegue che l'entità dello sforzo da trasmettere è notevole.
Per tali motivi, in questi casi, è praticamente "d'obbligo" utilizzare una
struttura a telaio.
Infatti, in quel caso, si hanno evidenti vantaggi: si hanno meno masse che
generano forze d'inerzia e, soprattutto, si può utilizzare un fattore di
struttura che è almeno 3 volte più grande rispetto a strutture in muratura,
abbattendo in questo modo lo spettro di progetto e quindi le forze sismiche.
E' chiaro comunque che anche per una struttura a telaio ci si deve porre il
problema della trasmissione dei tagli sismici ai muri perimetrali.
Che fare allora per le classiche casette a due piani con interrato? Sempre
telai?
Ci sono casi in cui (ragionando con le considerazioni precedenti) si
potrebbe ritenere accettabile l'adozione per il fuori terra di una struttura
in muratura. Nel caso, ad esempio, in cui due o tre lati del fabbricato
insistano direttamente sulle murature di c.a. si potrebbero inserire dei
setti di c.a. al di sotto degli altri lati, correttamente distribuiti, in
modo da ridurre le travi e "incanalare" in fondazione gran parte dei tagli
sismici.
E' chiaro che bisogna prendere in mano il progetto e costruirlo/adattarlo in
base a queste esigenze. Abbiamo poi a disposizione una grande potenza di
calcolo, da sfruttare per la modellazione, e qui conta molto la sensibilità
dell'ingegnere.
Gianluca