Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ma che newsgroup è mai questo?

Tullio,
innanzi tutto scusa se non rispondo al tuo messaggio replicando punto su
punto: non lo faccio per evitare di aggiungere ulteriore confusione a
quanta ne è gia stata fatta. Perdonami ma non ha più molto senso,
secondo me, replicare punto su punto utilizzando tra l'altro un media
che sta denunciando clamorosamente i suoi limiti.
Leggendo il tuo ultimo reply apprendo quanto segue:
Sono un fariseo, mi nascondo dietro tutte le dita della mia mano per
coprire eventuali mie mancanze, colpevolezze, responsabilità, connivenze
o quant'altro mi viene non ho capito se direttamente od indirettamente
imputato, sono entrato nel thread senza leggere i messaggi, così perche
non avevo niente di meglio da fare, accumulo pretesti campati in aria
per evitare di creare procedure adeguate allo scopo di risolvere gli
enigmi degli audiofili e di dire le cose come stanno perchè ho tutto
l'interesse a fare l'esatto contrario.
Ma ti domando, come fai, come ti permetti di rivolgerti in questo modo a
gente che neanche conosci?
Io credevo che non ci sarei certamente riuscito, ma dopo averti letto e
riletto, cercando di capire cosa vuoi dirmi, può darsi che possa
imparare ad usare gli stessi metodi tuoi.
Se non sbaglio, il thread verteva su una questione di distorsione
armonica ed uso della controreazione, e vedeva da una parte lo
schieramento dei "tecnofili", (niente a che vedere con i tecnici, te lo
garantisco) propugnare tesi indimostrate e probabilmente indimostrabili,
queste sì del tutto pretestuose, con il puro e semplice obbiettivo di
innescare polemica contro gli "ascoltofili" da una posizione di
millantata superiorità, forti della arroganza consentitagli da una
presunta cultura specifica che non fa parte del bagaglio culturale degli ascoltofili.
Insomma la solita vecchia storia, che ormai mi fa venire il vomito,
perchè non si tratta di collaborazione costruttiva, non si tratta di
confrontare tesi, non si tratta di ricerca della verità, si tratta
semplicemente di rompere i coglioni per provocare risse. E ci siete
riusciti, bravi, complimenti.
Ora io speravo di chudere la faccenda con il mio post precedente, anche
perchè era stato detto abbastanza (secondo me molto più di abbastanza)
ma diciamo abbastanza.
E invece, evidentemente, pare che a te la cosa non stia bene: forse che
ci tieni tanto alla mia partecipazione al dibattito, visti i capi
d'imputazione? In attesa di leggere una tua eventuale risposta, ma
sopratutto per evitare che tu possa pensare che non raccolgo perchè sono
svicolante, censorio o quant'altro, ecco la  piccola appendice richiestami.
E' stato perlomeno curioso notare che parlando di uso di controreazione
e distorsione, nessuno dei tecnofili abbia parlato di TIM (salvo
qualcuno che chiedeva di cosa si trattava) e nessuno abbia citato il
lavoro di Matti Otala al riguardo. E volete venirmi a parlare di
controreazione e distorsione, e cos'è meglio e cos'è peggio?
Per favore, almeno partiamo dalle tesi di di Otala, dalle tesi di
qualcuno che abbia dimostrato qualcosa di concreto. Partiamo dai
documenti dell'AES o dell'IEEE. Citazioni, fatti precisi,
circostanziati. Non da chiacchiere a vanvera. Non eravate voi quelli che
chiedevano procedure corrette? Che fate, due pesi due misure? 
Io mi sono inserito e mi sono schierato (non è neanche proprio così ma a
molti lo è sembrato) dalla posizione degli ascoltofili semplicemente
perchè palesemente attaccati in maniera che definirei bassa e
strumentale, vaneggiando con arroganza teorie tecnofile, tutte da
dimostrare o comunque non suffragate in maniera certa ed univoca alla
prova del nove, cioè alla verifica d'ascolto, contro le quali gli
ascoltofili potevano opporre ben poco, ignorando la materia.
Mi sono inserito con una citazione di Heyser che da matematico e
scienziato qual'è stato, lo ripeto, inventore della Time Delay
Spectrometry (spettrometria a ritardo di tempo) che per chi non lo
sapesse ha costituito il più grande passo avanti compiuto negli ultimi
50 anni nell'analisi di fenomeni appartenenti ai domini
energia/frequenza/tempo in banda audio, ha egli stesso posto dei dubbi
sulla effettiva corrispondenza dell'universo al modello matematico
creato dall'uomo. Cioè, dopo aver creato un nuovo sistema di misura di
spaventosa potenza, cui si stanno scoprendo ogni giorno che passa delle
nuove, possibili applicazioni in grado di visualizzare cose che mai si
pensabva potessero essere visualizzabili, ha esortato egli stesso ad
usare cautela nell'utilizzo di modelli matematici cui si vorrebbe
l'universo obbedisse incondizionatamente.
Citazione a cui nessuno dei tecnofili ha replicato, perchè nessuno ne
sapeva niente, ne di Heyser, chi era che ha fatto, che diceva. Vorrai
mica dirmi, caro Tullio, che si sarebbero fatti scappare un'occasione
del genere avessero saputo di cosa parlare? Però era una citazione
davvero, scomoda dal punto di vista dell'integralismo tecnofilo, anche
ignorando la levatura scientifica dell'autore.
Dopodichè, è incominciato il festival delle accuse incrociate sui perchè
e percome delle prove d'ascolto, la validità, il doppio cieco, le
procedure corrette, il ruolo dei critici, i guru, eccetera eccetera,
dove ognuno ha detto la sua ed ha replicato a ciò che riteneva degno di replica.
Al di là di tutte le dissertazioni sui perchè e percome uno ha detto una
cosa e l'altro un'altra che non ha senso richiamare qui adesso, e
francamente non ne ho neanche voglia, è emerso in modo palese un
sentimento di livore e grave risentimento verso la stampa audio in
generale e taluni individui, da nessun'altro all'infuori di me nominati,
protagonisti della stampa hi fi negli anni 80 e 90. ORa vengo anche
tacciato di fare la difesa d'ufficio della stampa hi-fi. Ma a me non
pare d'aver fatto niente del genere. Anzi, semmai, mi sembra d'averne
dette di cose certo non edificanti riguardo alla stampa.
Ti faccio presente che ho smesso nel 90 di scrivere su Audio Review,
dopo quattro anni nei quali ho trattato solo di audio professionale e ho
scritto su Alta Fedeltà solo per due anni, nell' 85 e nell' 86.
Tu dici che la stampa hi-fi non ti piace, beh, non la leggere. Dicono
solo stronzate, ma scrivila tu una rivista, allora.
Tu mi hai posto delle domande a cui io, con tutta la mia migliore buona
fede, ho cercato di rispondere. Ma le mie risposte non ti sono piaciute,
e non hai trovato niente di meglio da fare che replicare i punti che non
ti sono piaciuti, evitando quelli che verso i quali ti sono mancati gli
argomenti, evidentemente.
Ora mi si viene a dire che sono un fariseo, che mi nascondo dietro uno
due tre dita, che dovrei autoaccusarmi, fare penitenza, salire sul banco
degli imputati.
E perchè, per soddisfare i tuoi isterismi? Ma chi ti da il diritto di
usare toni del genere?
Le mie procedure di valutazione non ti sono piaciute?
Ma ti rendi conto che in campo professionale, dove io opero da 20 anni,
ci sono delle STAR che rispondono ai nomi di George Martin, Quincy
Jones, George Massenburg, Doug Sax, Bruce Swedien, Federico Savina,
Daniele Tramontani, Alberto Butturini e potrei citarne altri 1000 fra
produttori, tecnici del suono, consulenti, progettisti di sistemi,
operanti nei settori della registrazione, del broadcast, degli
spettacoli live, nella sonorizzazione, gente dalle competenze tecniche
di un tale livello che non è neanche il caso di parlarne, che non si
sognerebbero mai, vi garantisco mai di porre le questioni sulla
valutazione delle apparecchiature nella forma in cui tu le hai poste 
per i seguenti motivi:
1°perchè le procedure così come le ho descritte sono perfettamente
accettate ed utilizzate in quest'industria, che se mi consentite è un
po' un'altra cosa del settore hi-fi, hi-end, esoterico o quello che
volete, con tutto il rispetto per chi ci si diverte e ne trae
soddisfazione, molto meno per chi ne prende spunto per attaccare il
prossimo (sulla base di che cosa, poi).
E la prima grossa differenza è questa: non c'è tempo da perdere in
stronzate, e la roba deve funzionare.
2° Nessuno si sognerebbe mai di rivolgersi ad un collega o come volete
chiamare una persona che opera nel vostro stesso campo con i toni
inaccettabili che sono stati usati qui e che evidentemente vengono usati
come normale consuetudine una volta appurata l'appartenenza ad una
determinata fazione, nell'ormai ridicolo, farsesco mondo
dell'hi-fi/hi-end, almeno a giudicarlo da come ce lo illustrano certi aficionados.
3° Tutti sanno benissimo che per identificare la qualità di un prodotto
ci vuole il contributo delle misure, e dell'ascolto. Non si progetta
senza strumenti, ma non si procede senza ascolto.
Non vale niente tutto ciò? Sono, siamo, una massa di stupidi rincoglioniti?
Il rincoglionito qui presente, con il suo bell'analizzatore Techron Tef
12  (basato sulla matematica di Heyser) si divertiva a misurare e
visualizzare in forma tridimensionale, già nel 1987 (il primo
apparecchio sdoganato in Italia insieme a quello di Fabrizio Calabrese e
meno di 10 venduti in Italia fino ad oggi) l'effetto dei Tube Traps
inseriti in un'ambiente domestico, nel mentre tutti si affannavono,
sulle riviste e fuori dalle riviste, a commentare le differenze più o
meno udibili. Ah proposito, misuravo anche l'effetto di una porta aperta
e di una finestra, e lo spostamento di un mobile, e poi lo ascoltavo anche.
Di che cosa mi si accusa adesso? Di aver taciuto o nascosto ciò che
sapevo, a danno degli audiofili?
Mi si accuso d'aver contribuito ad una truffa su larga scala? Di
appartenere alla fazione di coloro che hanno speculato? Di appartenere a
quelli da mandare al rogo?
Cos'è che volete, un processo? Volete le ghigliottine? Ma chi vi credete
di essere per arrogarvi il diritto di imbastire un processo, ma contro
chi, contro lo scribacchino della stampa hi-fi che dice di sentire
questo e non sentire quello perchè la sera prima s'è preso due bicchieri
di troppo ed hanno influito sul suo giudizio?
Aho, ma mi ricordo solo io dell'enorme successo di pubblico della
critica Moroniana e dei suoi imitatori? Chi era che faceva la coda per
parlare con tizio, con caio e con sempronio ai vari Top Audio?
Ma chi vi ha detto di leggerlo e di bere voracemente le panzane sulle
teorie della sorgente, chi vi ha detto di credere alla single speaker
demonstration? Chi vi ha detto di prendere alla lettera esposizioni
fantasiose e fantastiche di esperienze d'ascolto della musica? E poi,
scusate, ma sui quotidiani non si scrivono panzane ancora più grosse che
la gente si beve clamorosamente, legate a fatti credo un po' più gravi,
firmate dalle più illustri penne del giornalismo italiano, che fanno
credere quello che conviene ai loro datori di lavoro?
E se anche  qualcuno della stampa hi-fi si fosse arricchito, o qualche
importare italiano si fosse arricchito, magari in modo non proprio
totalmente candido, o diciamolo pure, rasentando la truffa, la
circonvenzione d'incapace, cosa credete che sia se non la solita Italia
di sempre, dove in molti casi la serietà latita e la preparazione anche,
perche riesce quasi in tutto, anche nella Missione Arcobaleno ad essere
sempre uguale a se stessa?
Ma dove avete vissuto negli utlimi 30 anni, ve lo chiedo di nuovo?
Cosa vorreste fare, vorreste Mani Pulite Audio, volete il Di Pietro 2
che fa pagare il conto a qualcuno mentre gli altri restano impuniti,
come abbiamo già avuto modo di vedere? Vorreste tirare le monetine al
critico come quelle a suo tempo tiraste contro Craxi?
Vi lamentate dell'aria fritta dei guru, ma sapete quanta ne avete fritta
voi anche soltanto su questo NG?
Vi hanno bidonato, perchè avete in casa due casse che non sono poi così
hi-fi come pensavate perchè qualcuno misurando la distorsione ha
scoperto che non è 0.03 ma 0.3, e voi che avete dato fiducia al guru che
diceva che mettici le punte sotto perchè sentirai l'immagine che si
allarga ed invece l'immagine si sposatava tutta a destra ed allora usa
quel cavo a rovescio che raddrizza le basse che oooooooooooooooohhhhhhhh.
Ecco questa è la fine dell'hi-fi.
La cosa ti fa incazzare, caro Tullio? 
Dagli spunti che ci hai offerto appare evidente che hai fatto la tua parte.
Quindi puoi solo prendertela con te stesso, e con me almeno ti pregherei
di moderare i termini.
Marcello Croce

 IEEE.
Please post a summary afterwards. Magari un po' ripulito (non oso pensare
cosa esca da un search su "feedback").
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 di moderare i termini.
Mai usato termini che non lo fossero.
Ciao
Tullio.
P.S. Ti rinnovo la preghiera di illuminarmi sulla TDS, credo di avere
la compertenza di base per capirci qualche piccola cosina. Ci terrei
davvero. 
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero chiacchierare
a lungo con me. Dai primi mi difende la legge"
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
--
Posted from 
mail.iat.cnr.it
 [146.48.65.43]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
l

contro gli interessi di tutti, capisci? Io ho sempre posseduto una
su che basi fai questa affermazione? Sulla carta non vedo un motivo
valido, al di la di eventuali questioni di compromesso ingegneristico
sui costi, per cui l'efficienza possa influire sulla qualità della
riproduzione. Oppure ti riferisci semplicemente a certi minidiffusori
che per vincoli fisici non possono arrivare a certe pressioni sonore?
Anche in questo caso però l'elemento vincolante non è l'efficienza, ma
altri problemi legati alla struttura fisica del diffusore.
Grazie in anticipo per le delucidazioni.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 Dai che mi vien da ridere.
Si può anche ridere e restare persone serie. Ad esempio citando...
Sono le tre: penso che dovremmo dormire di più.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 coppia di Klipschorn, fin dal '79. Sono ancora qui con me.
What's? Perché affermi ciò?
Saresti così gentile da introdurmi un'accenno di spiegazione?
Ciao, grazie, Francesco

 Ciao, grazie, Francesco
Ciao Francesco,
alcune persone mi hanno chiesto, oltre a te, affinchè io dia delle
spiegazioni su questa frase che anche se non appartiene ad un articolo
preciso, sintetizza molto bene il senso delle cose che ho sostenuto per
anni e non da solo, per la verità.
La spiegazione è molto semplice, anche se, probabilmente, verrà
rifiutata da molti e l'industria del prodotto hi-fi (casse acustiche)
non la considera proprio, tant'è vero che agisce in direzione del tutto
contraria come se si trattasse di pura fantasia. Ma non ci si deve
affatto meravigliare.
Rispolvero volentieri questi concetti, anche per contribuire al nuovo
"trend tecnofilo" che il NG sta prendendo in questi ultimi tempi,
tentando di non rendere ermetico e per addetti ai lavori un discorso che
può essere sintetizzato con 4 formule ed un po' di operazioni con i logaritmi.
Ammettendo che il fattore di cresta, cioè differenza istantanea tra
livello medio del programma musicale e suo valore di picco istantaneo
sia almeno pari a 10 dB (è una valutazione ottimistica per difetto, in
quanto altre fonti la valutano intorno ai 16 od anche 20 dB in casi
particolari), un sistema di altoparanti a due vie in grado di produrre
85 dB di pressione sonora con 1 W ad 1m di distanza si troverà ad
operare, in un ambiente domestico di normali dimensioni utilizzando
circa 10/15 W per canale durante il normale ascolto che preveda appunto
un valore di 85 dB, non più alla distanza di un metro ma a circa 4 metri
dagli altoparlanti. Dato che la pressione sonora decresce con il
quadrato della distanza, cioè perde 6 dB ad ogni raddoppio di distanza,
gli 85 dB originari a 1 metro saranno -6 a due metri e - 12 a 4 metri,
da cui si deduce che per mantenere il livello sonoro originario di 85 dB
a 4 m. per sempio, noi dovremmo utilizzare circa 15 W del nostro
amplificatore. Considerando il contributo delle due casse che
comporteranno nel migliore di casi un'aumento di 3 dB rispetto alla
cassa singola), potremmo avere, ragionevolmente circa 10 W realmente utilizzati.
In presenza di un picco di modulazione di carattere transitorio maggiore
di soli 10 dB rispetto al livello medio, il nostro amplificatore dovrà
fornire indistorti almeno 100 W sulla nostra cassa acustica, per
permetterne una riproduzione accurata dell'inviluppo del programma
sonoro senza l'introduzione di inaccettabili tassi di sdistorsione. E la
stragrande maggioranza degli amplificatori integrati hi-fi fornisce di
solito una potenza inferiore a 100W, ma ammettiamo che possa coincidere.
Se poi il nostro picco di modulazione superasse il livello medio di 20
dB (ipotesi remota ma in qualche caso plausibile), il nostro
amplificatore dovrebbe poter fornire, sempre in regime di picco, la
potenza di 1000W.
Non potendo produrre un tale livello di potenza, l'amplificatore
incorrerebbe nel clipping, cioè la saturazione degli stadi d'uscita,
fonte di elevatissima distorsione. Se per sbaglio fosse in grado di
produrre una tale potenza mantenendo una distorsione contenuto (è il
caso di alcuni amplificatori professionali di elevatissima potenza), il
nostro sistema di altoparlanti verrebbe distrutto all'istante. In quanto
nessun difusore da 85 dB a due vie, potrebbe digerire un picco di
potenza di tale valore senza incorrere in danni permanenti
dell'equipaggio mobile, come ad esemio la fusione od anche solo la
deformazione del supporto della bobina mobile o della stessa bobina
mobile, delle sospensioni, del centratore.
Tuittavia, scartiamo queste ipotesi, che sono piuttosto remote e
restiamo al nostro discorso iniziale dei 10 dB di differenza fra livello
medio e valore di picco.
Cosa possiamo osservare?
Possiamo osservare che con 100 W di picco ai morsetti d'ingresso del
sistema di altoparlanti da 85 dB SPL ad 1 metro, (circa 0.1% di
Efficienza) è già in grado di produrre una percentuale di distorsione
armonica superiore al 10%, anche se nel breve istante in cui ciò si verifica.
Ma vediamo la cosa da un'altro punto di vista.
Che altoparlante sarà quello in grado di fonire 85 dB SPL1W/1m?
Probabilmente un piccolo woofer (woofer per convenzione, ma niente a che
vedere con un woofer degno di questo nome): probabilmente un midrange
con sospensioni più cedevoli, frequenza di risonanza più bassa ed
auspicabilmente equipaggio mobile disegnato in modo da permettergli di
compiere escursioni un po' più ampie di quelle necessarie per la
riproduzione della gamma media, presumibilmnte destinato alla
riproduzione di almeno un po' di gamma bassa (si fa per dire) media e
medioalta, fino a circa 3Khz, come minino, il che equivale a dire,
costretto a digerire il 95% della potenza applicata all'intero sistema.
Tale altoparlante non avrà alcuna possibilità di riprodurre un programma
sonoro ad un livello di ascolto accettabile in un'ambiente domestico
senza incorrere in elevate percentuali di distorsione, ed inoltre, non
avrà neppure la possibilità di riprodurre la gamma bassa in maniera tale
da risultare anche minimamente percebile, il che significa ascoltare i
gruppi rock e jazz, senza bassista e con un batterista provvisto, nel
migliore dei casi di un kit costituito da rullante, tom hi-hat e piatti,
ma senza tom da pavimento e grancassa. Nella riproduzione di musica
sinfonica, si avrà la completa mancanza delle partiture affidate ai
contrabbassi ed ai timpani.
Ma guardiamo il tutto da un'altra angolazione ancora.
A 85 dB SPL di pressione sonora, il sistema di percezione del suono
valuta come uguali due frequenze campione (ad esempio 63Hz e 3 kHz) solo
nel caso in cui i 63 Hz siano esaltati di circa 25, 39 dB.
Ciò signica che, ascoltando a 85 dB SPL e volendo percepire i 63 Hz con
la stessa intensità con cui noi percepiamo i 3 kHz, dovremmo esaltare i
primi di 30 dB. Un tempo si tentatva di fare ciò con quello che si
chiamava controllo del loudness, che compensava questa deficienza, poi
scomparso dagli amplificatori inquanto fonte di ulteriori problemi
chiariti qui di seguito. Anche ammesso che si possa compensare con un
controllo del loudness tale deficienza, dove andrà a prendere, il nostro
amplificatore, la potenza necessaria (ancora, i 1000W) per farci udire i
63 Hz con la stessa intensità dei 3500? Ed anche se potesse farlo, che
ne sarevbbe, di nuovo, dell'integrità elettrica e meccanica del nostro altoparlante?
Ma guardiamo il tutto da un'altro punto di vista, perchè non siamo
ancora contenti.
L'orecchio umano è accreditato della possibilità di percepire una gamma
dinamica di 130 dB a 3000 Hz, da O dB (soglia di udibilità) e 130 dB
(soglia del dolore) a 3000 Hz, ma di soli, 90 dB circa a 63 Hz, in
quanto non può udire una bassa frequena di 63 HZ, appunto, riprodotta ad
una pressione sonora inferiore a circa 40 dB.
Studi accreditati indicano la rumorosità tipica di un'ambiente domestico
(condominio affacciato su una strada) pari a circa 45-50 dB. Un sistema
di riproduzione che offra la possibilità di riprodurre ad 85 dB le
frequenze basse, non potrà essere considerato hi-fi neppure dal punto di
vista della dinamica, in quanto si avranno, appunto 85-45=40 dB utili di
dinamica percepibile, in particolare alle frequenze basse, dove, com'è
ovvio, si hanno la gran parte delle variazioni energetiche del programma sonoro.
Cosa concludere?
Che qualsiasi cassa acustica a due vie con woofer da 6" e sensibilità
conseguente di circa 85 dB/1W/1m non è in nessun caso in grado di
fornire un suono in ambiente che abbia una minima parvenza di fedeltà ad
eventi sonori originali o quant'altro.
Esso sarà affetto, inderogabilmente, da distorsione armonica sui picchi
di modulazione superiori al 20% in regime impulsivo, a cui eventualmente
aggiungeremo la distorsione generata dall'eventuale clipping
dell'amplificatore, se incapace di fornire meno di 100 W impulsivi.
Oltre a ciò, avremo ancora una non indifferente distorsione (riduzione)
della dinamica riprodotta, che non potrà superare i 40 dB circa
complessivi nelle condizioni sopra specificate. Quindi, in realtà, non
possiamo denominare, ad alta fedeltà sistemi che facciano uso di questo
genere di componentistica e che siano provvisti di amplificatori di
potenza inferiore ad almeno 100W impulsivi.
Giunto a questo punto, ti chiederai sconcertato, perchè moltissimi
appassionati, costruttori di hi-fi, autocostruttori, eccetera,
considerano assolutamente hi-fi casse del genere descritto ed
amplificatori anche da 30W od anche meno.
La risposta è molto semplice: dato per scontato che non è pensabile di
riprodurre la dinamica degli eventi sonori originali nel chiuso di un
salotto, in un condominio, perchè limitata dal rumore ambiente in basso,
dal vicinato in alto, e come avrai ben compreso anche dalle prestazioni
di casse ed amplificatore, molti appassionati semplicemente non
considerano la riduzione della dinamica operata dal sistema di
riproduzione domestica, che è una ben grave distorsione, come un grave
compromesso nella fedeltà del sistema, e per poter mantenere il
funzionamento accettabile delle suddette apparecchiature si accontentano
di udire ciò che resta della dinamica dell'evento originale registrata
sul CD, che in pratica si riduce a circa 40 dB effettivi nei casi migliori.
Ciò comporta in ogni caso la perdita di dettaglio di ascolto dei
pianissimi, perchè mascherati dal rumore, e la notevole distorsione
introdotta nei fortissimi, il che rende l'ascolto di programmi ad ampia
dinamica davvero poco godibile con le apparecchiature sopracitate.
Consci di ciò, i discografici stanno producendo dischi, sopratutto nel
mondo della musica pop/rock/disco, ma la moda sta prendendo piede anche
nel settore classico, che contengono registrazioni la cui dinamica è
grandemente compressa, in fase di mastering, per consentirne la
riproducibilità su questi impianti cosiddetti hi-fi.
Poi ci si stupisce se la gente si appassiona all'home theatre, non
foss'altro perchè è stata a vedere qualche film in qualche sala
cinematografica dell'ultima generazione (20 dB di rumore di fondo, 115
dB totalmente indistorti nei fortissimi), e si è magari convinta,
potenza della pubblicità, che forse potrebbe ottenere qualcosa di simile
anche a casa.
Ciao
Marcello Croce

"trend tecnofilo" che il NG sta prendendo in questi ultimi tempi...
[megacut]
Caspita, Marcello, se tutti i messaggi "tecnofili" fossero come il
tuo, diventerei immediatamente un "tecnofilo" pure io.....!! (faccine)
Il tuo è stato un interessantissimo excursus nel mondo della musica
dal punto di vista di un addetto ai lavori a cui, è palese intuirlo da
quanto scritto, non interessa tutelare minimamente gli interessi di
alcun produttore/importatore/rivenditore.
Fossero tutti così gli interventi tecnici sul ng!!
Grazie per le tante utili informazioni per capirci qualcosa di più di
questa bellissima branca.
Ciao,
Francesco

anche a casa.
grazie della spiegazione. Premesso che sono sostanzialmente d'accordo
con te vorrei fare notare alcune cose:
1) Nei tuoi conti hai considerato il classico calo di 6 Db per ogni
raddoppio di distanza. Tale valore vale solo in campo aperto, in un
normale ambiente d'ascolto tale calo è sicuramente inferiore a causa
delle riflessioni.
2) Sempre per le stesse riflessioni in ambiente domestico ci si deve
aspettare un rinforzo dell'emissione che può essere compreso tra 3 e
10 Db (circa) a seconda delle caratteristiche della stanza.
Naturalmente quest'ultima ipotesi potrebbe sistemare un po' i problemi
di dinamica, ma, a meno di fortunatissimi e improbabili casi, crea di
solito tutt'altri problemi nella riproduzione, forse da considerarsi
ancora più gravi.
A parte questi dettagli in sostanza hai confermato quello che
sospettavo, e cioè che ti stavi riferendo a diffusori di piccole
dimensioni che per loro natura hanno notevoli limitazioni dinamiche,
o, per meglio dire, sarebbero costosissimi da realizzare senza tali
limitazioni (non sempre è vero. Ricordi le AudioPro A4-14? Non proprio
dei minidiffusori, ma abbastanza piccoline e soprattutto realizzati
con tecnologia adeguata). Ossia non è l'efficienza bassa a creare il
problema ma l'incapacità di tali diffusori a reggere pressioni sonore
elevate, e conseguentemente potenze elevate, senza introdurre pesanti
distorsioni. 
	A questo proposito sarà opportuno ricordare che esistono
diffusori che, malgrado la bassa efficienza, sono perfettamente in
grado di raggiungere pressioni sonore elevate mantenendo distorsioni
ridotte, ovviamente solo se pilotati da amplificatori adeguati.
Altrettanto sarà opportuno ricordare che tali diffusori hanno in
genere un costo molto elevato e soprattutto hanno altoparlanti e
cabinet di dimensioni adeguate, ossia non sono i minidiffusori a cui
tu ti riferivi.


 Saresti così gentile da introdurmi un'accenno di spiegazione?
Provo io: una cassa da 85 db/1 W/1 m di sensibilita' richiede quegli
amplificatoroni supervitaminizzati da centinaia di watt (che spesso,
soprattutto in certe fasce di prezzo, sono superdotati nello stadio
finale ma non nell'alimentazione, per cui tanto fumo e niente arrosto).
Quanto pensi che serva per un risultato equivalente con una klipschorn?
Io direi una decina...
http://www.klipsch.com/home/heritage02.htm
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 ... spiegazioni ...
Sottoscrivo tutto, anche se alcuni dati numerici mi sembrano un po'
arbitrari (non irrealistici: solo difficili da generalizzare).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Grazie per la spiegazione competente ed appassionata.
Mi sembra di cominciare a capire che i discorsi fatti questi giorni, pur
essendo formalmente corretti taglino fuori delle cose. Si parla di TDH, IMD,
ecc e non ci si immedesima con le reali condizioni di ascolto rendendo quei
numeri scorrelati con la realtà e perciò perfettamente inutili.
Ora il mio desiderio è cominciare ad intraprendere un percorso formativo
corretto che abbia speranza di produrre risultati decenti, dato che la mia
passione si rivolge sia alla musica che alla tecnica con cui essa viene
riprodotta.
Qualche tempo fa ad esempio intrapresi la costruzione dello scherzo di
Chiomenti per cominciare, a fare esperienza di quello che spesso viene detto
nelle riviste e non subirlo passivamente, ora ho cominciato a studiarmi i
circuiti classici a stato solido ed a sperimentarli.
Da quello che dici ho ricompreso il ruolo fondamentale delle casse (perché
collo di bottiglia per certi versi) e vorrei cominciare ad introdurmi
all'argomento, ma da questo punto di vista so girarmi un po' peggio.
Se il mio interesse fosse solo quello di ascoltare nel miglior modo
possibile, allora l'unica soluzione sarebbe prendere il mano il portafogli e
cominciare a girar negozi.
Ma come ho già detto la mia passione sta anche nella comprensione di come
questa riproduzione fedele possa essere avvicinata, come un violinista oltre
ad apprezzare Vivaldi e Shubert vuol vuole sentire nelle sue mani vibrare
quelle note e la mia domanda è quali sono le strade da seguire per
perseguire questo fine?
Ciao, grazie ancora, Francesco

ridotte, ovviamente solo se pilotati da amplificatori adeguati.
Credo volesse proprio far capire che qualunque sia... con casse a così bassa
sensibilità.... non ci sono amplificatori adatti a pilotarli, per ottenere
un suono veramente Hi-Fi...   credo...
Ciao
Nicola



s...@dibe.unige.it

         URL: 
http://infotecna.home.dhs.org
Saluti a te
Marcello Croce

 riproducibilità su questi impianti cosiddetti hi-fi.
...e' dagli anni 55 circa che lo fanno....
Ed e' da molto piu' tempo che i dischi vengono equalizzati per sistemi di
diffusori medi...ls3/5 etc.
Per cui mi chiedo....dopo che in fase di mastering un disco e' stato
"allineato" ad un diffusore di medie dimensioni.....quanto e' alterata la
risposta in un diffusore a banda "intera"?...
Paolo

parametro sarà comunque di carattere prettamente soggettivo.
Si, forse stavamo dicendo la stessa cosa da punti di vista diversi.
Trattandosi di compromessi ingegneristici è difficile stabilire regole
generali che valgano sempre e comunque. Diciamo che è meglio parlare
di linee guida empiriche.
Saluti, e grazie mille per le delucidazioni.


 di modulazione superiori al 20% in regime impulsivo,
che cosa e` la distorsione sui picchi in regime impulsivo? 
La conclusione e` la stessa che veniva tratta su un articolo analgo,
uscito tanti anni fa, su CQ elettronica. Ma era il numero di *aprile*.
Ciao
Franco
PS1: ho letto anche l'altro post, in risposta a Sbragion Denis, ho non
ho tempo di commentare anche quello. Ho visto che ti sei accorto
dell'esistenza del campo riverberato, che fai ampio sfoggio di cultura
e nomi vari. Ma ci sono svarioni anche nell'atro post. Mi ero illuso
per un momento che fossi un tecnico, e io da umile tecnofilo mi ero
illuso di poter imparare da te (un tecnico non dice MAI dB, ma
specifica rispetto a che cosa sono dichiarati, se dBA, dBm...). Ma se
io da povero tecnofilo vedo nei tuoi post delle cose non corrette,
altre date con principio di autorita`, mi scoraggio. 
Spero ancora in una illuminazione su come possa io diventare tecnico
(ma con queste tue credenziali direi che ho poche sperenze di avere
informazioni utili) essendo io un tecnofilo e vedendo che cio` che
scrivi non e` sempre corretto, ho l'impressione che sia un tecnofilo
anche tu.
.
.
.
.
PS2:
Mi scuso (e sinceramente) di questo "attacco" di basso stile. Ho
cercato soltanto di mostrare quale potesse essere stato l'effetto di
qualche tuo post precedente, in cui forse anche tu avevi un po'
esagerato. 
Di solito uso la strategia del tit for tat: ho provato a farti vedere
quali fosse l'effetto dei tuoi post. Inutile dire che sono
ragionevolmente d'accordo con quanto dici a proposito della dinamica,
anche se essendo piu` appassionato di musica che di suono non sono un
appassionato di hi-fi. 
Non ci sono dubbi che tu sia un valente tecnico in questo campo, e che
a tutti possa scappare un pochino la pazienza (o essere intolleranti,
mia moglie dice che in questo sono maestro). 
Cio` detto offro una virtuale stretta di mano, prometto che non faro`
piu` con polemiche artificiose di questo tipo (anche perche' essendo
sostanzialmente corretto quello che dici e` difficile farlo), e chiedo
scusa di questo "attacco", che, ripeto,  e` solo servito come esempio. 
Ovviamente capisco anche se non vorrai accettare di buon grado questa
mia richiesta di scuse.
Ciao
Franco

appassionato di hi-fi. 
Da uno dei dizionari della lingua italiana.
Suono : s.m. Sensazione prodotta sull'orecchio umano da vibrazioni
meccaniche trasmesse elasticamente attraverso l'aria e generate dalle
vibrazioni di un corpo eccitato (non si fa riferimento a che tipo di
"corpo"....(faccine), (n.d.F.D.); anche, tali vibrazioni in sé stesse;
si dice generalmente  a proposito della voce umana, di strumenti
musicali e simili.
Dopo la fredda analisi del termine "suono" c'è da dire che non puoi
essere appassionato di musica se non sei anche appassionato di suoni.
Ultima cosa: dici di non essere appassionato di hi-fi.
Ma allora che ci fai su hobby.hi-fi?
(Dovrebbe essere la seconda volta che te lo chiedo....)
Ciao,
Francesco

 (Dovrebbe essere la seconda volta che te lo chiedo....)
E` vero, e` la seconda volta. In precedenza non avevo risposto perche'
non sapevo che cosa dire. Poi, riflettendoci, ho visto che qui
cazzeggio, faccio il rompiballe, sbarello, je deconne, pignoleggio, dico
puttanate, belineggio (per Stefano Rovetta), pierineggio, divago, I'm
wandering around, occupo il tempo che passo alla fermata del tram, do
aria alla tastiera senza collegare le dita al cervello... e altre
amenita` consimili. 
Avevo visto che in questo ng talvolta si parlava di argomenti tecnici, e
su quelli (specie legati all'elettronica, non all'acustica) intervenivo. 
Ultimamente ho postato (anzi dispostato) un po' troppo, e quasi quasi mi
prendo un periodo di riposo, anche considerando che avro` un po' da fare
a causa trasloco.
Ciao
Franco