Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Trattamento acustico (Lunghetto)

Buongiorno a tutti.
Ieri sera stavo, tanto per cambiare :-), sentendo un pò di musica - Verse, 
Patricia Barber, quando mi è venuto in mente che erano almeno dieci giorni 
che non facevo niente all'impianto "sperimentale": strano molto strano.
In effetti non è proprio vero: sto tentando di acquisire una "mano" decente 
per le saldature quindi tutti i giorni mi faccio almeno mezz'ora di 
allenamento con millefori, resistenze etc.
Così, finito il disco, ho pensato che, se l'impianto poteva aspettare fino 
al nuovo ampli autocostruito, l'ambiente poteva essere sicuramente 
migliorato, ed ho cominciato a immaginarmi come.
La stanza è vagamente rettangolare, dico vagamente perchè casa mia ha poco 
più di duecento anni e di angoli retti non si parla nemmeno, le misure 
medie sono 4,20x3,60x3,00.
Le casse sono sul lato lungo, a circa 1 m dal fondo e 1,20 dall pareti 
laterali. La parete dietro le casse ha un mobile di legno naturale con 
scaffali aperti e un paio di zone chiuse da sportelli.
Quella dietro il punto di ascolto è coperta per circa un terzo da una 
libreria pavimento soffitto piena da scoppiare mentre il resto, a parte un 
quadro è vuota. Il punto di ascolto è al centro, quindi, dietro la testa ho 
il muro nudo.
Per il resto un tappeto due divani ed un'altra libreria simile alla prima, 
ma posta di lato.
Ora, così a naso, non mi sembra il massimo, ed ho pensato di tentare 
qualche esperimento: la prima cosa che mi è venuta in mente è quella di 
realizzare un struttura di legno di diciamo due metri di lato, spessa dieci 
centimetri e fatta come il quadro svedese delle palestre.
Riempirei i quadrati risultanti con assorbente acustico tipo dacron o 
altro, ricoprendo il tutto con una stoffa di cotone. Per questioni 
estetiche, acusticamente non rilevanti, il disegno potrebbe essere la copia 
di un quadro di Mondrian. Il tutto appeso al muro dietro il punto di 
ascolto.
A vostro parere vale la pena di provare? Che effetto potrebbe avere?
grazie e saluti Piero
-- 
Piero Fiaccadori
fiac...@yahoo.it


Secondo me, con una quadro vero di Paul Klee tutte le cose
migliorerebbero senza dubbio alcuno! :-))
Scherzi a parte e prima che qualcuno intervenga consigliandoti
sistemi sofisticati nel controllo ottimizzato in dominio di *frequenza*,
vorrei invitarti a fare dei ragionamenti in funzione del *tempo*.
Gia', quello di riverberazione ... come facevano gli antichi.
Se ti va e non disturba il NG, prova a leggerti questo rapido thread:
http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=7434&perpage=15&highlight=tempo%20riverberazione&pagenumber=1
... poi, eventualmente, se ne discute un po'!
ciao
linomatz


Grazie per il link. Letto, ma non ... digerito completamente. Se non ti 
spiace ne riparliamo a maggior comprensione della materia da parte mia.
ciao e grazie Piero
-- 
Piero Fiaccadori
fiac...@yahoo.it

 spiace ne riparliamo a maggior comprensione della materia da parte mia.
Il concetto di base e' quello di portare il tempo di decadimento di un suono
nel proprio ambiente su valori accettabili e per quanto possibile in modo
relativamente omogeneo per frequenze diverse. Per fare questo, conviene
cominciare a fare uno sgrossamento ''a tavolino'' facendo due conti, in modo
da fare aggiustamenti piu' mirati in seguito. Partire a bomba dicendo: metto
un pannello fatto cosi' e cosa' non ti dice dove stai andando a parare,
almeno grossolanamente.
Ciao


Grazie, non avrei saputo spiegarmi meglio!
Credo che questo sia un approccio sano.
Se noi avessimo nella nostra stanza di ascolto
un contrabbassista con il suo strumento, che faresti se ci fossero delle
code
o risonanze fastidiose? Diresti al musicista di suonare diversamente o
cercheresti di intervenire sul tuo ambiente acustico?
Io, appunto, farei la seconda e non mi verrebbe mai in mente di castrare la
musica!
Chi interviene in dominio di frequenza gestendo l'emissione della stessa
in realta' sta "spuntando" qua e la', ... pero' che goduria, tutto e'
perfetto!
Io dico, sembra perfetto! :-))
ciao
linomatz

 ha scritto nel messaggio
news:ZfNUa.29595$Za4.8...@news2.tin.it...

Anche la stereofonia e' un trucco, pero' ci piace ...............
Vuoi forse ascoltare in mono ?
Saluti
               Marco

 Vuoi forse ascoltare in mono ?
Beh, anche tu che sei favorevole all'uso della correzione ambientale
''attiva'' non penso che applicheresti i tuoi dsp in un cubo
piastrellato....o sbaglio?
Ciao


Ogni cosa e' un artefatto!
Tuttavia, monofonia e stereofonia lavorano con un principio simile,
ossia creare un fronte sonoro in cui l'ascoltatore
e' spettatore e le riflessioni sono quelle dell'ambiente riproduzione.
Il multicanale, almeno in teoria, tende a ricreare l'ambiente
d'ascolto iniziale dell'evento originale dal vivo.
Come dire, le intenzioni sono buone ma i risultati ancora fiacchi.
Primo perche' le tecniche di ripresa sono solo a livello embrionale,
secondo perche' gli effetti dell'ambiente di riproduzione non
li elimini solo con le buone intenzioni!
Comunque, qui siamo OT.
ciao
linomatz

 Comunque, qui siamo OT.
Perche? Secondo me i discorsi ''sui massimi sistemi'' sono fra i migliori
che si possano fare qui.
Ciao!



Visto che ho dato il via al thread non posso che intervenire dando il 
massimo supporto a Massimo: non siamo OT.
Per quanto riguarda il tema originale vi dò perfettamente ragione: è 
necessario un approccio razionale, le cose buttate lì servono a poco ...
Quindi riparto da zero:
Immagino che sarebbe opportuno fare un pò di misure, basta un laptop con 
scheda audio e un microfono? (Che tipo a proposito?)
Che programma, che tipo di sorgente?
Mi rendo conto che dovrei fare un centinaio di domande quindi magari un 
link o un articolo o un libro così studio e poi, casomai, mi limito a 
chiedere aiuto sull'interpretazione delle misure e sul tipo di interventi.
Deve essere il caldo che mi fa iniziare un lavoro che sarà certo lungo e 
complesso, ma, dopotutto, siamo audiofili, quindi, per definizione, un pò 
masochisti :-)).
caio e grazie Piero
-- 
Piero Fiaccadori
fiac...@yahoo.it


Mi riferivo al titolo del thread.
Adesso che ci penso, in un sistema multicanale
l'ambiente d'ascolto dovrebbe essere virtualmente assente
o con tempo di riverberazione prossimo allo zero.
Concettualmente e' simile all'ascolto in cuffia!

 Concettualmente e' simile all'ascolto in cuffia!
Teoricamente dovrebbe essere cosi'. C'e' da scommettere, pero', che un poco
di contributo di riverbero ''locale'' sia gradito anche con il multicanale.
Ciao

 masochisti :-)).
L'hai detto :-))
Ciao

 ha scritto nel
messaggio news:GORUa.30591$Za4.9...@news2.tin.it...

Non sbagli, infatti un buon trattamento base e' indispensabile e ridurre le
prime riflessioni semplice, efficace e fondamentale.
Pero' ( e qui non c'e' piu' sordo di chi non vuol sentire ............... )
anche dopo questi trattamenti rimangono problematiche molto piu' facilmente
ed economicamente risolvibili con la correzione attiva ( in primisi le
risolnanze in bassa frequenza ) e la differenza "timbrica" tra i vari
canali, che e' si piu' evidente in un sistema multicanale ma gia'
avvertibile chiaramente in stereo.
Come dice Denis ( e non solo lui  ) c'e' cosi' tanto da ottimizzare
nell'acustica ambientale che anche soluzioni "parziali" al problema ( se ben
applicate si intende ) possono apportare tali benefici da stupire.
Saluti
                 Marco

 ha scritto nel messaggio
news:vqSUa.30743$Za4.9...@news2.tin.it...

Prima o poi Lino non potrai sottrarti, e' solo questione di tempo
.............
Sarei curioso venisse da te Marco ( Cavallaro ) ; c'e' buona probabilita'
che rimarresti anche tu stupito dei risultati.
Quanti scettici ( me compreso ) si sono dovuti arrendere all'evidenza .
Saluti
              Marco

 ha scritto nel messaggio
news:oprsy6zu...@news.cis.dfn.de...

Basterebbe un pc discretamente potente con una decente scheda audio, un
software di misura MLS tipo ETF ed un buon microfono calibrato : costo del
software 150 $, del microfono 140 Euro.
Saluti
                 Marco


Finche' si misura mi trovi assolutamente d'accordo,
e' sull'intervento che divergiamo!
Il mio e' di tipo "naturale", il tuo e' di tipo "chirugico" :-))
ciao
linomatz

 ha scritto nel messaggio
news:6ZSUa.30870$Za4.9...@news2.tin.it...

Una cosa bisogna ammetterla: quando ti ''scontri'' con la facilita' di
intervento in gamma bassa di quei gingilli di cui parla Microfast la cosa ti
fa tentennare.
Situazione sperimentata: c'e' un rimbombo intorno ai 40hz e l'amico mi dice
''aspetta, e' un modo ambientale che non ho ancora eliminato, lo correggo
con il cross digitale'', un attimo dopo il bum bum era sparito....accidenti!
Per la cronaca in quel caso non c'era possibilita' di correzione in fase.
Ciao!


Cio' che senti con le orecchie a 40 Hz non fa' bum bum ...... e' po' diverso
Carverman

 fa tentennare.
Dimagrire facendo ginnastica e molta attenzione all'alimentazione e' lungo e
faticoso,
andare dal plastico e' un day-hospital!
Attenzione, che a forza di fare cosi' si diventa dei mostri! :-))
ciao
linomatz

 ha scritto nel messaggio
news:L8TUa.26340$sj6.5...@tornado.fastwebnet.it...

Accidenti, che precisino che sei! Il succo non stava nel fatto che
bum-bum-unz-unz e' a 70hz e non a 40, ma nel fatto che correggere a quelle
frequenze in modo ''meccanico'' e' piuttosto dispendioso, anche se puo' dare
grande soddisfazione.
Per la cronaca parlavo di Flex, che ben conosci.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ZbTUa.30932$Za4.9...@news2.tin.it...

Come vai con la bilancia? :-))


Ciao Carverman :-)

A proposito, che fina hai fatto Flex ?
Carverman


Qualche chilo ... ma e' tutta salute! :-))
ciao
linomatz

 A proposito, che fina hai fatto Flex ?
E' su una mailing list di yahoo, sai che a lui piace solo parlare tecnico
:-))
Ti diro' che gli sono arrivati gli altoparlanti per i pannelli nuovi (ha
venduto i nastri RES) ed e' tutto preso a fare il falegname.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:6ZSUa.30870$Za4.9...@news2.tin.it...

Almeno facci vedere qualche misura del tuo ambiente con le correzioni
"naturali", tra virgolette perche' anche un risuonatore e' un marchingenio
...............
E' da cosi' tanto tempo che te lo chiedo.
Io non ho avuto problemi a rendere pubbliche le mie misurazioni prima e dopo
la "cura", e comunque chi ha seguito le mie orme ( dopo aver cercato invano
di risolvere con i metodi tradizionali ) non e' piu' tornato indietro,
qualche cosa vorra' pur dire, non pensi ?
Di questo sono ( siamo ) orgoglioso.
Saluti
                Marco

 Di questo sono ( siamo ) orgoglioso.
Mettere la cosa sul piano della semplice linearita' delle misure e' un po'
come dire ''vediamo chi ce l'ha piu' lungo''.
In gamma bassa l'orecchio e' impreciso, quindi una non-linearita' di 4-5db
non e' che sia un dramma. In compenso una stanza tutta trattata a pannelli
risuonatori di legno potrebbe migliorare in modo drammatico la bellezza del
proprio ''suono'' anche a frequenze superiori.
Ah gia', adesso mi dici che cerchi la fedelta' assoluta....
Bye!

 ha scritto nel
messaggio news:cHTUa.31056$Za4.9...@news2.tin.it...

Io cerco di sentire sempre meglio.
Ed in tre anni ho fatto passi da gigante, ritoccando anche l'ambiente certo,
ma senza stravolgerlo piu' di tanto e senza usare il piccone; proprio come
servirebbe alla maggior parte di noi che non si puo' permettere un
auditorium ne esperti di acustica che solitamente costano cifre esorbitanti
e non sono nenache disponibili.
Questa storia che la risposta in frequenza lineare non serve a niente
........... , e poi ci si scandalizza se un lettore cd cede agli estremi 0,5
dB. e si discute all'infinito di esigue sfumature: ridicolo.
A parte questo sottolineo che avere i canali non uguali tra di loro e'
penalizzante ; sapete come funziona la stereofonia che e' alla base di tutto
?
Ogni tanto mi sembra che qualcuno se lo dimentica o sbaglio ?
Tre dB. di differenza sono udibili eccome ( ed in ambiente stare entro 3 dB.
e' gia' un'impresa ) e se a certe frequenze il comportamento per vari motivi
differisce tra i due canali spiegami come fa a funzionare l'effetto stereo.
Come minimo ti ritrovi a sentire uno strumento spostarsi a sinistra o a
destra a seconda delle note suonate.
Forse mi sbaglio magari e' un effetto ( speciale ) piacevole per stupire gli
ospiti dopotutto .............
Come pure alcuni strumenti possono risultare enfatizzati e coprirne altri :
ma anche questo magari mi dirai che e' gradevole.
Saluti
                  Marco

 e non sono nenache disponibili.
Fin qui sarebbe tutto ok. Per il resto non capisco perche' ti sei inerpicato
in una noiosa filippica, quando non ho mai detto di essere contrario a
priori ai trattamenti digitali.
Solo mi dava fastidio la tua richiesta verso linomatz che suonava molto
tipo: ''tiralo fuori''. Certe valutazioni non puoi farle solo in base ad una
rilevazione statica della risposta.
Il discorso sulla linearita'....beh, avrei molte cose da dire. Ma stasera fa
caldo e non ne ho voglia.
Riassumo cosi': prescindiamo dai fattori economici. Fra una cameretta
equalizzata (-+3db) ed un auditorium tutto rivestito in mogano (+-6db) io
scelgo il secondo. Se tu scegli la prima vuol dire che non litigheremo per
la scelta.
Ciao


Peccato che mai nessuno ne parla, evidentemente anche tu non sfuggi alla
regola, speriamo in futuro.
Perche' dobbiamo prescindere dai fattori economici ?
Io come il 99% di chi scrive in questo nesgroup non ho ( e non avro' mai )
un auditorium ( non so tu magari sei piu' fortunato, beato te ) e non ho
nessuna scelta se non quella che ho fatto per evitare di sentire male.
Saluti
                    Marco


La risposta del mio ambiente e' piena fossi, anfratti e colline impervie.
Se ci sono degli amici con me, la curva diventa ancora piu' storta.
Se poi e' presente anche mia moglie la cosa si fa inguardabile.
Meglio, se passa uno dei miei bimbi con il triciclo.
Ma io me ne frego, perche' quando sono da solo
mi sembra che tutto vada nel migliore dei modi e riesco anche a dormire!
Gia', non ci riuscirei se qualche asprezza o coda mi infastidisse.  :-))
ciao
linomatz

 (con opportuno software) e prodotti piu' professionali e costosi.
Ciao Massimo!
PRESO! ( mi piaceva l' idea di avere un sistemino di supporto e PORTATILE, e
quindi......)
Il " giocattolo " misura più o meno come tre scatole di Toscani impilate,
comunica tramite LPT, ha un software molto bello, e più o meno ricalca le
prestazioni della prima Clio ( anzi, è un filo più sofisticato ); per circa
300 Euretti scarsi ti arriva lo scatolotto, un microfono di misura costruito
molto alla tetesca ( pesa uno sproposito, per essere microscopico ) ed un
preamplificatore microfonico piuttosto carino ( e che funziona....).
Gli svantaggi: pochi e veniali, ovvero:
Richiede una fonte di alimentazione pulita ( un ps da muro ben
stabilizzato )
E' solo digitale ( Pulse ed MLS, oltre ad RTA, ma nessuna misura analogica,
ovvero con sweep )
Compie non tantissime misure ( tutte quelle indispensabili però ci sono )
E' meno user friendly delle Clio ( da IV in poi ).
I vantaggi:
Gira su qualsiasi cosa che monti almeno un 5x86 ( 486DX5 ) e win98, e che
abbia una LPT  libera
E', come dicevo prima, portatile con estrema facilità
Campiona a 51kHz, e fino a 4096 samples.
Il seguito alle prossime puntate ( quando avrò torchiato ben bene il pupo ),
ma le prime considerazioni sono estremamente positive.
Ciao,
Rob


Marco,
per favore contieniti, autoequalizzati!
E poi fammi anche una cortesia, ci sono migliaia di migliaia
di frequentatori di forum e ng, perche' non cerchi di convincere qualcun
altro?
Esponi le tue tesi, rendile chiare ed accessibili, pero' per gentilezza,
per cercare di avvalorarle non parlare male di quello che fanno gli altri!
ciao
linomatz

 ha scritto nel messaggio
news:rhYUa.21729$Df5.6...@news1.tin.it...

Lino,
Esporre il proprio punto di vista non significa offendere e/o parlare male
di nessuno.
Ad esempio se dico che per me usare due cavi da 1000 Euro invece che due
buoni normali cavi di adeguata sezione per me e' una sciocchezza offendo
forse qualcuno ?
Chi non e' d'accordo ha solo da ribattere esponendo la propie idee ed
argomentazioni; sbaglio o su newsgroup e forum lo scopo principe e'
discutere di questi argomenti ?
Se non vuoi o non sai ribattere l'unica spiegazione e' che non hai
argomentazioni valide e se non tocchi con mano non puoi nemmeno dire che pur
non riuscendo ad esprimerti tecnicamente ( cosa sicuramente non facile )
dalle tue esperienze hai notato questo e quello ...........; io l'ho fatto
so cosa e' cambiato da me e non aspetto altro che altre esperienze con cui
confrontarmi.
Non voglio convincere nessuno e tanto meno te : se non vuoi provare a me non
fa ne caldo e ne freddo, semmai ti manchera'  un interessante esperienza di
cui continui a parlare male senza averla provata.
Ogni volta che si sfiorano questi argomenti spunti tu a denigrare questi
metodi; se non ti dispiace ho il diritto di ribattere e farti notare (
finche' non dimostrerai il contrario ) che dai dei giudizi senza fondamento.
Saluti
                Marco

 ha scritto nel messaggio
news:vUXUa.21663$Df5.6...@news1.tin.it...

Non ho mai sofferto di insonnia per questi problemi ( ci mancherebbe altro )
e prima di fare una misurazione non avevo la piu' pallida idea di che
risposta avesse il mio ambiente sopportando sconsolato queste magagne per 25
anni.
Facendo una misurazione ho visto le irregolarita', ho provato a toglierle e
dopo parecchi tentativi ( con le mie modeste risorse ed esperienza ) sono
riuscito ad ottenere dei grandi miglioramenti ( e se non ci fossi riuscito
non vedo come non avrei potuto lasciare perdere ).
Cosa ci trovi di male in tutto questo non lo capisco, e sopratutto se a me
e' servito per quale ragione pensi non potrebbe essere utile ad altri ( come
poi lo e' stato in almeno un'altra decina di impianti ) ?
Saluti
               Marco

 Il mio e' di tipo "naturale", il tuo e' di tipo "chirugico" :-))
Distinzione semplice ed efficace :)
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it


Beh, allora proprio non vuoi capire!
Io non voglio e non devo dimostrare alcunche' ad alcuno!
Qui non si tratta di giudizi ma di principi base!
Io non sono disposto, ripeto non sono disposto, ad effettuare tagli
o compensazioni sul segnale per fare in modo che sia compatibile con il mio
ambiente.
Sono altresi' propenso nel limite del buon senso, dell'esperienza pratica
e della mia cultura musicale e d'ascolto ad intervenire sull'ambiente stesso
usando materiali che passivamente effettuano un controllo su determinate
fasce di frequenze.
Per questo uso il mio orecchio, un foglio ed una matita, poco la
calcolatrice
unitamente alla conoscenza di alcuni materiali e pratiche varie.
E' un metodo sostanzialmente empirico ma secondo me sufficiente
ed accettabile in ambiente domestico non esclusivamente dedicato.
Tutto quanto espresso e' solo la mia umile opinione!
ciao
linomatz

 quindi......)
Vedi, come al solito facciamo le stesse pensate ;-)
Come va il suo pre? Io non l'ho preso ma sarebbe utile.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:bg2ho7$kbm1s$1...@ID-91430.news.uni-berlin.de...

Appunto tu sostieni le tue convinzioni ed io le mie ..........
Perche' te la prendi o ti irriti se esprimo il mio pensiero ?
I dialoghi si fanno fra due o piu' persone.
Se non ti va di parlarne evita di partecipare a queste discussioni ed hai
risolto il problema.
Saluti
               Marco

traps diventa d'incanto un auditorium.
Non so mai cosa hai letto in questi anni, ma se il risultato č questo
perché non spostarsi su ng piů tecnici in modo da poter parlare con
gente che coltiva gli stessi interessi.
-- 
Ciao,
F.a.D.
------------------------------------------------
Homo homini deus

cui continui a parlare male senza averla provata.
Anche il caldo ed il freddo in fondo in fondo sono sensazioni e se uno
ha la pressione alta e l'altra bassa, le sensazioni possono essere
sensibilmente diverse.
Non c'è tecnica che tenga quando si parla di sensazioni, caro mio!
(faccine)



Personalmente non mi sembra mai di avere offeso nessuno, per me le buone
maniere ed il rispetto reciproco sono irrinunciabili.

Be posso dirti che non dispongo di chissa' quali sofisticati strumenti e
tantomeno sono un ricercatore o un matematico.
Cerco di applicare quel poco di tecnica e teoria che conosco ma anche per me
i risultati pratici ( ascolto ) sono quelli che contano.
Si offende qualcuno se dico che ne io ne i miei amici ( alcuni dei quali con
orecchio anche piu' allenato e professionalmente ben piu' preparati di me in
campo audio ) riusciamo a sentire differenze cambiando un cavo di potenza ?
Che invece riusciamo ad apprezzare i nuovi formati ad alta definizione ?
Che da prove pratiche riteniamo cento volte piu' influenti l'ambiente e
l'accoppiamento di questo con i diffusori che non la ricerca del "pelo
nell'uovo" che tanti audiofili ricercano in modo quantomeno esagerato
tralasciando ( molto spesso ) tutto il resto ?
Che la correzione dell'ambiente fatta in modo tradizionale e razionale prima
e poi affinata con dsp ( dove non ci si arriva o non ci si puo' permettere
per vari motivi di attuare con i metodi tradizionali ) da soddisfazioni di
gran lunga superiori che mettere due tubes traps a casaccio o di cambiare
componenti gia' ottimi con prodotti esoterici di costo proibitivo credendo
in improbabili miglioramenti ?
Che trovo assurdo chi continua ad insistere che riesce ad avere una risposta
estesa e corposa alle basse frequenze con un woofer da 16 o 20 cm e 3W di
potenza ?
Che non condivido che si debba rinunciare a tutti i media digitali perche'
solo ascoltando LP si ha una vera resa HI-FI ?
Che non sono d'accordo con chi afferma il multicanale e' in ogni caso
un'assurdita' da evitare come la peste e che l'omegeneita' tra i canali ha
importanza relativa e che comunque la si ottenga naturalmente e senza sforzo
?
E potrei continuare ...........................
Infine mi  parli di sensibilita' : ma perche' si discute all'infinito di
sensazioni all'ascolto paragonabili all'essere sfiorati da un moscerino e si
fa finta di niente e non si parla mai di problematiche che danno sensazioni
equivalenti al  ricevere una coltellata  ?
Saluti
                    Marco

 ha scritto nel messaggio
news:bg30la$k8nci$1...@ID-99506.news.uni-berlin.de...

A dire il vero questi sono tutti temi molto dibattuti sul NG e per ognuno
potresti trovare interlocutori concordi o meno concordi, ma non certo dire
che qui si parla solo di sfumature. Si parla ''anche'' di sfumature.
Temo che senza volere tu abbia impostato un paio di post in modo duretto
(parlo di stile, non di intenti) scatenando reazioni ugualmente dure (anche
da parte mia).
Potremmo tranquillamente cambiare tono.
Bye!

 sorpresa! )
;-)

 ha scritto nel
messaggio news:ez8Va.34288$Za4.1...@news2.tin.it...

Cambiamolo pure ma parliamone ..............
Non e' che quando si comincia a parlarne seriamente non interessa piu' a
nessuno ?
Saluti
                Marco

Io dico, sembra perfetto! :-))
Il discorso è un po' diverso ed un po' più complesso...
Se io ascolto un contrabbassista in un ambiente non ottimale, cerco di intervenire sull'ambiente,
ma, alla fine, accetto il suo suono per quello che è.
Comunque ascolto il contrabbasso in quell'ambiente.
Decidiamo, però, di registrare il contrabbasso.
A questo punto, però, la riproduzione mi deve dare le code del contrabbasso che io ho ascoltato, non
aggiungerne altre.
E' qui che interviene il discorso: se l'ambiente è già stato trattato o non può essere trattato,
l'impianto di riproduzione non deve aggiungere altre code.
E' ovvio che molto dipende dalla tipologia di diffusori: se si ascolta un minidiffusore con woofer
da 16cm su stand a 70 cm da terra, allora l'interazione con l'ambiente sarà limitata per due motivi:
1- un woofer da 16 cm. non scende in basso, quindi eccita molti meno modi di risonanza
2- lo stesso woofer, distante dal pavimento, come sopra, eccita meno.
I miei precedenti diffusori, proprio di questa tipologia, avevano una risposta linearissima da 100 a
20000Hz.
Diverso è il discorso con woofers più grossi, ma anche woofers piccoli montati vicino al pavimento
in diffusori a torre.
I miei diffusori hanno una risposta abbastanza tormentata intorno ai 300 Hz.
Ho misurato le singole vie: il medio alto, che è un nastro lungo 110 cm., ha una risposta
linearissima da 300 Hz fino a 20kHz, sua gamma di funzionamento, entro +/- 1.5 dB.
Essendo un nastro (montato a dipolo), la sua interazione col pavimento è scarsissima, perchè la
dispersione verticale è molto limitata.
Ma misurando i woofers ho trovato il colpevole: essendo vicini al pavimento, introducono notevoli
irregolarità.
Ora, avendo i diffusori in sala, non posso riempirla di Tubi, né posso trattare il pavimento, perchè
a quelle frequenze significherebbe realizzare un pavimento anecoico.
Per me, l'unica soluzione rimane l'equalizzazione attiva (della sola gamma bassa fino a 300Hz), che
realizzerò biamplificando passivamente i diffusori: un ampli dedicato al nastro, un ampli + DSP
dedicato ai woofers...
Le irregolarità non si traducono in "finezze" all'ascolto, ma mi danno problemi sull'immagine
verticale, giacchè con voci maschili profonde, se non mi metto seduto ben dritto sul divano, la voce
tende a spostarsi in basso.
Certo, non è un grosso problema, basta sedersi bene...
Ma se posso risolverlo, perchè non farlo?
Ciao.
mau
p.s.: ti è arrivato il pacco?

 ha scritto nel messaggio
news:3f277db2...@news.marelli.it...

Questo si chiama ragionare : sono perfettamente d'accordo.
Saluti
              Marco

 p.s.: ti è arrivato il pacco?
Ancora no.
ciao
linomatz