Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Masterizzare a 1x?

Ciao a tutti!
Sono giovane, ma uno pseudo - audiofilo, e credo su TNT-Audio di aver letto
che l'incisione di musica va fatta *assolutamente* a 1x, e mi vengono i
brividi solo a pensare al mio nuovo masterizzatore che a meno di 4x non va.
Volevo chiedervi se per i nostalgici (come me) della "bassa velocità" c'è
rimasto qualcosa, ed eventualmente cosa. Ci sono ancora masterizzatori per
Pc o interfacciabili con il Pc in grado di masterizzare a 1x?
Grazie a chiunque potrà rispondermi!
Rocky3
-- 
"Il sapere e la ragione parlano, l'ignoranza ed il torto urlano".
Arturo Graf / Indro Montanelli / Anonimo

> che l'incisione di musica va fatta *assolutamente* a 1x,
imho è una grande cagata...
masterizza tranquillamete a 4x e avrai la MEDESIMA qualità che otterrebbe il
gonzo che spreca un'ora della sua vita per masterizzare un cd (magari di
britney spears)...

 Grazie a chiunque potrà rispondermi!
    Non farti questi scrupoli e vai di 4x.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1831@

 
è molto più importante avere un masterizzatore di qualità e curare la 
fase di ripping.
cerca exactaudiocopy su google.

Proverò questo exactaudiocopy, in ogni caso per chi vuole masterizzare
a 1x, ed io sinceramente faccio così (se proprio non è un cd che
merita l'acquisto), il diffusissimo Nero permette di regolare la
velocità di funzionamento del masterizzatore. E' una funzione diversa
da quella di regolare la velocità di masterizzazione, abbassa proprio
la vel di funzionamento, il che in molti casi permette di leggere anche
alcuni cd che altrimenti non partono.
Provare per credere.



    Non è chiaro cosa intendi per funzionamento.
    Fossi in te farei innanzitutto prove del tipo scrivere a 4x e
confrontare l'originale con la copia.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1831@


E come si setterebbe questa funzione?
Marco
--
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
 esseri umani. Noi sappiamo farlo". ("Il gioco del falco", di John
Schlesinger, 1984)

 cerca exactaudiocopy su google.
Ce l'ho da anni ormai, sono contento che lo consigliate qui.


 velocità di funzionamento del masterizzatore.
Scusa ma... come bisognerebbe fare?! Dove si può regolare questa cosa?


Da start scorri i menù a tendina di Nero e vai a Nero Drive speed.
Apri il programma e vai su opzioni avanzate e poi clikki su aggiungi.
Di default ti aggiunge la velocità x1.

 Di default ti aggiunge la velocitŕ x1.
Grazie... proverň!


 benissimo (con Feurio).
...addirittura? Sai, mi sono stupito con i vostri post perché pensavo che
ci fosse un'idea molto più "radicale" sulla velocità ;-). Meglio così,
comunque, perché per il futuro non possiamo di certo aspettarci
masterizzatori "lenti"!




    Qui si sta parlando della velocità di scrittura, non di quella
di lettura.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1831@

 Grazie... proverò!
    Proverai a regolare la velocità di lettura del masterizzatore
per scrivere a 1x? A che pro?
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1831@

Ryoma [Zanbot3000] ha scritto:

è bene non andare "contro" i parametri firmware del mastezzatore...

 
  conosci anche 
www.ubernet.org
?

 masterizzatori "lenti"!
Beh, credo che quando i masterizzatori andavano da 1x a 8x la prima era una
velocità sicura, e la seconda il limite.
Oggi da 4x a 48x la situazione è la stessa.
Comtinua avalere la regola che velocità inferiori per l'audio garantiscono
migliore compatibilità coi lettori e minor presenza di errori.


 Grazie a chiunque potrà rispondermi!
Non è il caso di masterizzare a bassa velocità con i supporti CD-R nuovi, 
per lo più non sono compatibili con velocità molto basse e se trovi il modo 
di forzare il masterizzatore in tal senso probabilmente non saranno 
leggibili.
Sui dischi è presente una traccia che contiene varie informazioni, tra cui 
le velocità di scrittura compatibili. Quando inserisci il disco nel drive, 
questo legge la traccia ed il sw di masterizzazione ti visualizza solo le 
velocità ammesse.
Usa una velocità intermedia tra quelle disponibili (in genere 16X va 
benissimo) e otterrai risultati ottimali. Di questo si è già parlato in un 
thread precedente, non ne ricordo il titolo. Cerca un po' indietro e vedi se 
riesci a trovarlo, c'erano molti interventi sull'argomento.
Ciao
-- 
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l. 

   conosci anche 
www.ubernet.org
?
No, non l'avevo mai sentito. Ho visto però che serve a fare .mp3 di alta
qualità e non mi interessa molto. E' anche un buon estrattore di tracce
audio? Come lo giudichi rispetto a Exact Audio Copy?


 per scrivere a 1x? A che pro?
Pensavo si potesse regolare anche quella di scrittura! Ma per scupolo ho
guardato anch'io e... non è così. Come fa WLF a modificarla?!
Comunque effettivamente non è molto "ortodosso" andare contro i parametri
del firmware del masterizzatore, che sicuramente nel mio caso non supporta
velocità inferiori a 4x.


    Sicuramente per i masterizzatori di una volta e con i bus di una volta
andare a 4x era il massimo lecito per l'affidabilità.
    Per i masterizzatori attuali, la situazione è ben diversa; è possibile,
addirittura, che vadano meglio a 8x o 16x piuttosto che a velocità più
basse, spesso nemmeno previste.
    Anche i bus sono più veloci, i CD-R sono realizzati per poter lavorare a
velocità superiori e, probabilmente, anche i laser sono capaci di potenze
più elevate, necessarie per garantire la stessa energia per superficie
quando si lavora a velocità superiori.
    In ogni CD-R, comunque, è prevista un'area di test per regolare la
potenza di scrittura.
    Unico problema è la precisione della meccanica.
    Per l'audio vai sempre in DAO (Disc At Once), in modo tale che venga
scritta una sola traccia continua dall'inizio alla fine del CD. Così facendo
potrai anche avere, all'occorrenza, tutti i brani uniti tra loro, senza
dover avere necessariamente i 2 secondi di stacco fra l'uno e l'altro (es.
registrazione dal vivo; cambia il numero del brano, ma senza interruzioni).
    Ciao

 Marco
...anche se le velocità inferiori...crescono!? Mi spiego: dicendo che
bisogna masterizzare a 1x si motivava questo "consiglio" illustrando come
fisicamente il masterizzatore "incide" un disco vergine. Il motivo per cui
sono sconsigliate velocità "alte" (2x, 4x e così via) è che il
masterizzatore non riesce ad imprimere bene le differenze di livello tra i
pit che rappresentano il bit 0 e quelli che rappresentano il bit 1, quindi
non tanto nell'immediato, ma dopo qualche tempo la differenza si sarebbe
fatta sentire.
Tu dici che masterizzando col mio a 4x non ho di questi problemi?!


 thread precedente, non ne ricordo il titolo. 
Quando vorrò impazzirmi nell'archivio di Google gruppi ci darò un'occhiata,
grazie ;-).


 Ma è una velocità altissima!
Ma no. Dipende tutto dalla velocità minima e massima supportate dall'insieme 
disco+recorder. Se ad esempio si va da 4 a 52X, il 16X è ottima.Mai andare 
troppo vicino ad un estremo del range di lavoro utile.
Comunque se non ci credi...prova: copia, estrai e confronta con l'originale. 
Vedrai che anche a velocità più alte non cambia niente, e pensa che sarebbe 
molto più grave un errore su un CD di dati che su un CD audio.



Lascia perdere queste cavolate.
I problemi legati alla masterizzazione sono molteplici, e non tutti sono 
eliminabili.
Devi sempre mettere in cantiere un certo numero di errori di lettura 
scrittura, che normalmente non causano reali problemi.
Di fatto, al giorno d'ogggi non è più possibile scrivere a meno di 4x con i 
masterizzatori da tavolo recenti, per il semplice motivo che il laser è 
troppo potente, ed a velocità ridotte brucerebbe il supporto anzichè 
scriverlo. Ruolo fondamentale lo gioca il firmware del masterizzatore, 
poichè da esso dipende molto la qualità di scrittura in funzione del 
supporto (Verbatim, TDK, TY, Maxell...). Per ottenere delle buone 
registrazioni, che comunque mai suoneranno come l'orginale (questo in 
assoluto, di fatto le differenze sono difficilmente percepibili su impianti 
economici, e sono sfumature su quelli un pò migliori), prima di tutto prendi 
un buon masterizzatore CD e non DVD, aggiorna all'ultimo firmware 
disponibile, usa la più bassa velocità di scrittura consentita e abbassa la 
velocità di lettura, non superare gli 8x...e usa buoni supporti, tipo 
Verbatim DataLife Plus o TDK (NON le serie colorate). Vedrai che sarai più 
che soddifatto del risultato, in barba alle minchiate di TNT.
Ciao
Andrea 

 quelli un pň migliori),
E questo č documentato? cioč che si riesce a sentire differenze fra un cd
originale ed un buon masterizzato?
Davvero?


scriverlo.
se non ricordo male, con l'avvento degli 8/16x (non ricordo con con
precisione) anche il substrato del cd è stato riformulato per poter
"reggere" la scrittura, ma con il nuovo substrato si portava la
velocità minima a 4x le velocita inferiori non erano "consigliate" in
quanto il laser "incideva" troppo (probabilmente bruciava) con il
rischio di danneggiare il cd.
Ciao Piergianni
---
Piergianni Bellini


Infatti è proprio così.
Prendi ad esempio degli ottimi CD vergini come i Verbatim super AZO 
crystal...prendi un ottimo masterizzatore come il Plextor (o anche un 
vecchio Yamaha).....e poi prova ad incidere la stessa cosa a 4X,  a 8X e a 
12X. (e a 2X per fare un esperimento)
Poi metti il CD appena fatto nel masterizzatore Plextor (o latro in grado di 
fare diagnostica) e lancia nero CD/DVD speed (o il programma della Plextor) 
per controllare la qualità del CD contanto gli errori C1 e C2.
Certo non è uno strumento professionale ma la misura relativa ha comunque un 
senso e vedrai......
prova appena fatta....
che gli errori C2 non ci sono...come buona norma in un CD fatto bene con un 
buon CD vergine ed un buon masterizzatore
e che gli errori C1 sono in media circa 8 per settore a 4X  scendono a meno 
di 2 incidendo a 8X  e sono circa 2 a 12X.
Ho fatto una prova con lo Yamaha capace di incidere anche a 2X e gli errori 
C1 erano ben 20 per settore ed erano comparsi anche degli sporadici errori 
C2.
Insomma masterizzare ad 1 X oggi ...con i supporti attuali certificati per 
48X o 52X è un po' essere masochisti con il rischio di avere copie che 
possono fare errori in lettura (e quindi sentirsi diversi dall'originale) e 
deteriorarsi prima nel tempo avendo già un tasso di errore alto alla loro 
creazione.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 Marco
Marco
concordo con te.
Un buon masterizzato non da alcun errore in lettura. Cioè il brano estratto 
è bit a bit esattamente uguale all'originale.
In questo caso non esiste motivo che suoni diverso dall'originale arrivando 
al sistema di decodifica esattamente la stessa stringa di bit.
A parte forse la difficoltà del CD player a leggere CD masterizzati che 
hanno una riflettenza minore; ma si tratterebbe di un CD player fatto 
"maluccio" visto che oggi un lettore cd da PC da 20 euro legge i CD 
masterizzati bene senza fare alcun errore di lettura rispetto all'originale.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 Marco
Certamente, anche perchè la riflettività dei supporti è assai diversa, la 
riflettività di un CD-R masterizzato è 70% di quella di un CD stampato; tale 
valore scende al 30% nel caso di un CD-RW, e parliamo solo di supporto, 
senza contare tutti gli errori di lettura, scrittura, compatibilità, ecc....
Ciao
Andrea 

 all'originale.
Questo perchè legge male entrambi. Semplicemente è realizzato in modo da 
privilegiare un flusso dati costante.
Non a caso, con di CD originali e graffiati, troppo per risolverla con 
un'interpolazione, il mio CD Sony riesce a leggere brani che nel Plextor T3 
hanno invece qualche click-click.
Una cosa è quel che esce dalla sezione digitale, una cosa è la capacità di 
lettura fisica della macchina, intesa come capacità di tracciamento, 
affidabilità meccanica, ecc..
Ovviamente il discorso è diverso per i CD-Rom, che utilizzano ben altri 
protocolli per la correzione ed il trasferimento dei dati.
Ciao
Andrea 

senza contare tutti gli errori di lettura, scrittura, compatibilità, ecc....
andrea, questa parte m'era sfuggita....
partendo dal presupposto che un cd contiene comunque dati digitali, se
viene fatta una copia digitale, e a un confronto risultano identiche,
credo, spero (altrimenti il digitale non serve a nulla) che suonino
anche uguali, daccordo che un cd-r riflette il 70% di uno stampato, ma
il valore è più che sufficente a un qualunque lettore (degno di questo
nome) a leggere correttamente, se poi consideri che lo stesso lettore
legge anche i cd-rw che riflettono solo il 30%, allora ce ne avanza.
quindi dato che l'estrazione dati digitale, _deve_ portare fuori due
stream di dati uguali, mi aspetto che suonino uguale. 
o sbaglio ?
non sto parlando di copie a 48x dove qualche errore, ci puo stare, o
brevi interruzioni che sui cd dati sono tollerate, sui cd audio, no.
parlo di una copia fatta a 4x e successiva verifica (la classica copia
fatta con nero in modalita audio, per intenderci).


protocolli per la correzione ed il trasferimento dei dati.
si, infatti una delle differenze è il "robusto" sistema di correzione
degli errori ;)



okkio che il grafico sopra è la velocità di lettura, non il numero di
errori C1, a me da sempre errori C1=C2=0
velocità lettura massima
masterizzatore plextor px-716
cd tdk(vulgaris, azzurro)
masterizzato a 4x e a 16x sempre con il px716
ne ho provati 3, tutti con lo stesso risultato


 direttamente in singola passata.
LOL. Io guardo dentro ogni 2 mesi, ma siam sempre li'. Sláinte.
-- 
ciao,
hobs

 molto più grave un errore su un CD di dati che su un CD audio.
Perfetto, grazie!


 errori C1, a me da sempre errori C1=C2=0
Mi è molto utile ciò che state dicendo, vi ringrazio, anche perché sono
abbastanza incuriosito dall'argomento e felice di essere "informato" :-).
Mi avete sfatato il mito dell'1x!


 o sbaglio ?
Parti da un altro presupposto: il suono finale dipende da una serie di 
fattori, di cui gli errori in lettura sono solo una parte.
Parlando di CD non graffiati, non segnati, ecc....diciamo che un CD 
masterizzato presenta le seguenti differenze rispetto ad un CD stampato, 
differenze riscontrabili e misurabili: scrittura non perfetta della spirale, 
con marcatura non sempre ottimale di pit e land; jitter significativamente 
più elevato; numero di errori C1 e C2 di un ordine di grandezza superiore; 
riflettività inferiore. Questo chiaramente non vuol dire che il CD 
masterizzato sia uno schifo, anzi: infatti vuoi la provata affidabilità 
media delle meccaniche di lettura, vuoi la buona correzione degli errori, 
alla fine di solito le copie sono affidabili. Il che non significa però che 
l'estrazione sia sempre uguale indiupendentemente dal sistema usato, nè che 
una cosa sia affidabile in quanto digitale, questo è un luogo comune. 
Infatti normalmente nel trasferimento dei dati digitali si usano diverse 
tecniche per assicurare l'affidabilità dei dati trasmessi, quali 
impacchettamento dei dati, bit di controllo, ecc...ma un lettore CD non è 
uguale ad un altro, e non presenta nè ridondanza del flusso trasmesso, né 
algoritmi di correzione così robusti come nei CD-Rom.
Quel che voglio dirti, in sostanza, è questo: se usi lo stesso 
lettore-masterizzatore per leggere e scrivere, con buona approssimazione 
suoneranno uguali. usa entrambi i dischi così ottenuti; su una macchina di 
livello superiore e non saranno più uguali. Non a caso, le copie più simili 
agli originali tutt'ora le ottengo con un masterizzatore stand-alone 
Pioneer....
Ciao
Andrea 

 masterizzato) mi aspetto una buona affidabilità della lettura.
Infatti così è. Però non bisogna confonderla con la perfezione, tutto qui.
Ciao
Andrea 

Pioneer....
ora provo, faccio una copia 4x di tre cd originali, e poi faccio
l'estrazione digitale dal masterizzatore, e da un paio di lettori.
poi vi faccio sapere.
Ciao Piergianni
PS ovviamente spero sia chiaro che questo non è solo fine al cd
masterizzato, ma anche (e sopratutto) per il discorso di usare un hd
come supporto, in questo caso dovremmo essere nelle migliori
condizioni, in quanto :
- estrazione di riferimento (la migliore in senso assoluto) tramite
eac
- archiviazione senza problemi di invecchiamento supporto
- annullati gli errori di lettura, o altri problemi
- a rigor di logica lo jitter dovrebbe essere annullato, o sbaglio


 - a rigor di logica lo jitter dovrebbe essere annullato, o sbaglio
Sicuramente le performance sono valide....credo anzi sia una buona 
soluzione, e comunque in una tal soluzione la sorgente sarebbe l'ultimo dei 
problemi.
Nel senso: se una persona deve farsi un sistema audio video basato su PC; 
meglio pensare a disturbi, alimentazione, separazione dei DAC, e poi 
diffusori - amplificazione, prima di fare i pignoli con la meccanica..:-)
Ciao
Andrea

 altri protocolli per la correzione ed il trasferimento dei dati.
esatto
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 ne ho provati 3, tutti con lo stesso risultato
se è un plextor hai qualcosa che non funziona.Oppure magari la scala degli 
errori C1 ha un valore fisso elevatissimo e valori anche sotto ad un singolo 
errore per settore (in un CD stampato e ben pulito può succedere)  non si 
vedono nel grafico....
Ti basta andare su qualsiasi sito che abbia mai fatto prove su CD e vedere 
che gli errori C1 ci sono sempre.
Ti basta riflettere sul fatto che un granello di polvere li provoca.....e la 
polvere è inevitabile.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 qui.
Cioè i bit che arrivano alla sezione D/A...che magari per semplicità 
supponiamo esterna...sono uguali...a quel punto...il jitter lo eliminiamo 
con un circuito da pochi euro....
come fanno a non suonare uguali un originale ed un masterizzato??
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 


per me no è così.
Il problema è fare la conversione con apparati al di sopra di ogni sospetto.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

pippo.calo ha scritto:
[SNIP]
Subscribe.
bye G.L.

 come fanno a non suonare uguali un originale ed un masterizzato??
Perchè comunque se fai il confronto diretto l'affidabilità della copia è ben 
lontana da quella dell'originale.
Sto facendo due traslochi, appena ho tempo, tipo prossima settimana, posto 
un pò di dati e di test.
Ciao
Andrea 

 con l'intrepolazione fa quello che il Plextor non č previsto faccia.
No, l'interpolazione di una macchina come il Sony č limitatissima.
Sui CD economici invece accade come dici.
Ciao
Andrea

 posto un pò di dati e di test.
bene io mancherò lunedi e martedi ...ci sentiamo...anzi ci leggiamo.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Sui CD economici invece accade come dici.
Non lo sapevo...pensavo che una macchina costosa avesse anche algoritmi 
adeguati.
Se tu pensi che un file wav estratto da un CD rovinato e quindi pieno di 
glitches può essere "restaurato" evitando i problemi più gravi su un normale 
PC da 400 euro con un programma da 200 euro pensavo che un Player "di lusso" 
potesse" fare altrettanto.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

Il problema č fare la conversione con apparati al di sopra di ogni sospetto.
vedi il primo punto, la conversione viene fatta tramite EAC che avendo
la possibilita di rileggere la traccia "difettosa" permette di avere
un risultato "assoluto".
ovvio che anche il drive č di qualita (plextor nel mio caso)
altre idee?? consigli??


trsmetterli sulla interfaccia al software che stai usando.
in effetti mi sembrava strano... 
comunque le prove le ho fatte con un plextor px716a connesso al
portatile con un box USB2 (forse il problema è questo)


 danno estrazioni dati perfettamente uguali all'originale?
A parte che queste prove non le ho fatte, semplicemente perchè dal punto di 
vista fisico un CD masterizzato è uno schifo.
Quanti miracoli poi facciano le ottiche è un latro paio di maniche.
Ciao
Andrea 


Piergianni
può essere l'USB2 ma a me funzionano anche con quella.
Oppure qualche settaggio....chissà   i PC hanno sempre qualche cosa di 
misterioso.
Tieni solo presente che senza misure si vive meglio.
Tu senti il CD...si sente bene ...è di buona qualità  e tu vivi tranquillo.
Con le misure invece puoi scoprire che i costosi Verbatim Azo non piacciono 
al tuo masterizzatore....per cui...pur sentendosi bene hanno un tasso di 
errori C1 sopra la media. Finchè non lo sapevi tutto bene....ma adesso lo 
sai.
E cominciano le prove...usi altri CD....provi a smanettare sul 
Masterizzatore....pensa tu che hai il "Varirec" sul Plextor....con varie 
velocità....e facendolo cade il mito della velocità bassa....e scopri che 
esiste per ogni CD vergine/Masterizzatore una velocità ottimale (per mia 
esperienza sempre fra 4X e 12X).
Insomma diventa una cosa faticosa...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 


certo se lo guardi al microscopio...fa schifo.
Anche uno stampato non è proprio bello da vedere.
Ma ti assicuro che tanti canali trasmissivi digitali...fanno 
schifo....eppure i dati ci passano sopra integri.
Se pensi alle moderne tecniche di Wi-Fi e Wi-Max ti metteresti le mani nei 
capelli...a vederlo sembra solo rumore....
Ti ripeto se il confronto bit a bit è perfetto...come avviene nella 
stragrande maggioranza dei casi il CD deve suonare uguale se l'ottica del 
player è almeno uguale a quella di un lettore da PC e se c'è almeno un 
banale e non costoso sistema di "recupero" del jitter.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

Insomma diventa una cosa faticosa...
si, sono assolutamente daccordo, inoltre io non credo di avere un
impianto, e sopratutto le orecchie, in grado di distinguere certe
finezze, il mio discorso era più di concetto, che altro ;)



Si tieni presente che non parlo di cose che si possono sentire.
Ovvero parliamo di CD masterizzati che se estratti forniscono sempre gli
stessi bit ....uno ad uno...del CD originale.
Tuttavia se un CD masterizzato già in partenza ha un valore di errori C1
piuttosto elevato suonerà uguale da "nuovo" ma sarà più deteriorabile in
futuro.
Ovvero sia il deterioramento del tempo ...sia quello meccanico di graffi e
polvere si sommeranno agli errori C1 già presenti dall'inizio con maggiori
probabilità di provocare veri errori incorregibili.
Ecco perchè quando lo sai....è peggio
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it