Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: edile vs. edile-architettura

che differenza c'è fra: 
1 - ing. edile, 
2 - ing. edile-architettura (a ciclo unico), 
3 - architettura 
? 
da 1 a 3 sorvoliamo... 
-- 
l'acqua è poca, e 'a papera nun galleggia

3 - architettura
Il 2 lavorebbe liberamente in europa gli altri non tanto, il resto è solo 
retorica che spero non riempia questo NG.
P.S.
Il multipost è male. 

 Il multipost è male.
il *crosspost* è male  ;)


 il *crosspost* è male  ;)
veramente il multipost è peggio ;-P perché eviti pure i robot del server del 
NG ;-PP 

 3 - architettura
La risposta e' molto semplice NESSUNA
... non sono riuscito mai a capire il senso di questa "ingegneria
edile-architettura" che ha la pretesa di prendere "2 piccioni con una fava"
con il risultato di non prenderne neppure uno... vorrei solo ricordare che
non si diventa ingegneri facendo i 4  esami di base ovvero: scienza delle
costruzioni, idraulica, geotecnica e tecnica delle costruzioni...
ingegneria edile-architettura per me e' solo una grande presa per i
fondelli... se uno vuole fare Architettura e' bene che si iscriva ad una
facolta' "seria" di Architettura,  se uno vuole fare Ingegneria che faccia
Ingegneria come Dio comanda... poi non lamentiamoci quando ci troviamo
purtroppo davanti a disastri catastrofici...
... a mio avviso Ingegneria Edile andrebbe repressa perche' esiste gia' la
Facolta' di Architettura e pertanto e' soltanto una ridondanza e poi
francamente (e ti parlo per esperienza) l'ingegnere Edile e tutt'altro
tranne che un ingegnere...
Ingegnere Edile e' sinonimo di Architettura e deve occuparsi solo ed
esclusivamente dell'aspetto urbanistico, gestionale e figurativo/funzionale
di un progetto e non certo dei calcoli strutturali ovvero della modellazione
di una struttura, ma questa figura esiste gia' ed e' l'architetto che tra
l'altro il suo compito lo svolge in modo egregio e decisamente meglio dell'
ingegnere edile...
La progettazione e' una cosa seria , ma a quanto pare NOI ITALIANI non
l'abbiamo ancora capito nonostante i disastri giornalieri... io non ho nulla
contro gli Ingegneri Edili ci macherebbe altro ma a patto che si occupino
solo ed  esclusivamente delle loro competenze (urbanistica, gestione,
aspetto figurativo e funzionale di un progetto) per il resto c'e'
l'Ingegnere Civile che ha una preparazione specialistica di gran lunga
superiore e mirata...
 se la legge e' errata e consente (attualmente) all'Ingegnere Edile di
operare in un campo a lui ignoto quale l'Ingegneria Strutturale... la legge
va cambiata altrimenti per favore non lamentiamoci delle catastrofe e
soprattutto della perdite (purtroppo) di vite umane.
L'ingegneria edile-architettura e' solo un tentativo (ovviamente
fallimentare) di riunire queste 2 figure che all'atto pratico sono gia'
identiche... e il discorso o meglio "favole" della progettazione in ambito
Europeo e cose del genere... sono solo buffonate! Facciamo le persone serie
per favore!
1) se ti interessa l'architettura... iscriviti ad una buona facoltà di
Architettura
2) se ti interessa l'ingegneria... iscriviti ad una facoltà di ingegneria
civile
...lascia stare le facolta' "ibride" utili solo allo Stato...
Saluti

 ...lascia stare le facolta' "ibride" utili solo allo Stato...
e due!  io sono già laureato!  :)
chiedevo così...per pura curiosità (accademica).
cmq grazie a tutti!


 purtroppo davanti a disastri catastrofici...
Conosco tanti neo ingegneri civili con 110 e lode che non hanno mai
calcolato un muro di sostegno, che non sanno nemmeno dove sta di casa
l'acciaio lasciamo perdere la muratura e così via... teoria teoria solo
teoria, nessuna esperienza pratica derivante da applicazioni su particolari
casistiche. Praticaemente l'attuale ing. è un matematico che opera sul
concreto. In base a quello che leggo su questo NG sembrerebbe che l'ing vero
venga allevato solo grazie alla buona volontà di qualche professore
preferibilmente di università nordica.
Quindi alla fine dire civile è meglio ha poco senso, perché il mondo non è
bianco o nero ma grigio con mille sfumature.
Ah per come la vedo io nel mondo dell'edilizia dovrebbe operare solo l'edile
eventualmente l'edile-architetto, il civile dovrebbe fare solo opere omonime
e null'altro, l'architetto riconvertito in grafica e/o accademia,
praticamente quello che da sempre accade nel mondo anglosassone...
maledetti! avevano già previsto tutto sarebbe stato sufficiente allinearvisi
per avere un Italia migliore.

 da 1 a 3 sorvoliamo... 
Sono un'ing. edile laureato abbastanza di fresco. Il casino che hanno
fatto in questi ultimi anni è comunque stato mostruoso. Hanno messo su
dei corsi per ingegnere-architetto (ndr sentire una persona che è
ingegnere-architetto secondo me è come uno che è boia ed impiccato) ma
rimane solo un discorso accademico. Se vuoi fare la professione non
potrai mai essere iscritto sia all'albo ingegneri sia all'albo
architetti.
Quando ho iniziato quel corso di laurea pensavo di specializzarmi nei
tanti aspetti che sono oggi un po' lasciati da parte. Voglio fare notare
come un'ingegneria edile sia utile per curare tutti quegli aspetti che
non rientrano ne' nel campo strutturale, ne' in quello estetico
architettonico.
Ripeto, quando avevo iniziato questo corso di laurea, io e i miei
compagni pensavamo di specializzarci in impianti, gestione dei cantieri,
valutazioni economiche.
Abbiamo invece trovato un corso che di anno in anno si trasformava in
una fotocopia di architettura ma almeno con scienza, tecnica, geotecnica
idraulica e quant'altro...
-- 
Ciao
Tonsola

 per favore!
Mi trovo in sintonia invece con quest'ultimo concetto. 
Prima di affrettare giudizi, pensate bene a ciò che state dicendo...e
probabilmente a come avete affrontato l'università!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io sono ing. edile, mi occupo di strutture e geotecnica.
La pianterei qui con un questa discussione da studenti, siamo 
professionisti.