Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Muro di sostegno: scendere sotto quota con DADONE

Scusate...devo scendere sotto quota ad un muro di sostegno di una
strada per ricavare un ambiente dal lato esterno alla strada (valle del
muro). Il muro è alto 5,80 mt e la sagoma a vista è leggermente
inclinata, mentre al lato interno nn so se è è verticale o inclinato,
così posso solo ipotizzarne lo spessore immaginando che la parete
interna sia verticale. Il carico del terreno è per 5,00 mt, gli ultimo
80 cm fanno da parapetto. Immagino un sovraccarico di 500 kg/mq.
La situazione la rappresento in questa immagine:
http://supersieno.altervista.org/Muro.jpg
Il muro pare costruito in blocchi di cls, per cui è a gravità.
Ora nn vogliono farmi fare i pali e nn sto a dirvi il perchè. Io devo
scendere per un 1,20 mt sotto la fondazione del muro, mentre per
lambiente da realizzare a valle farò una platea di fondazione. Di quei
5,80 mt del muro oggi 3,70 sono fuori terra.
Pensavo di fare un DADONE di cls sotto il muro e uscire dalla parte
esterna con una C intorno alla sua zattera per agganciarmi al muro
unendo il DADONE al muro con delle barre passanti lo spessore della
zattera.
Ora, x le verifiche considero il punto di rotazione a ribaltamento nn
con il punto P più lontano della platea che sarebbe solidale al
DADONE, ma quello più esterno O dello stesso dadone per una questione
di rigidezza relativa DADONE-Platea.
Per lo slittamento invece considero anche i contributi della platea e
della striscia di terreno compresa tra la trave di bordo esterna e il
dadone.
Per lo schiacciamento ho considerato solo l'area di impronta del
dadone, e qualche piccolo problema c'è...
Cmq cn questi criteri e l'approssimazione della sagoma del muro ho
dimensionato il dadone, è ne viene fuori un complesso a gravità in
cui le armature servirebbero solo per agganciare DADONE e MURO.
Volendo fare la verifica di questo complesso a mensola, prendo una
sezione del DADO avente B = 100 (striscia di un metro), H = 200 (quella
che determino col dimensionamento anzidetto). Viene una cosa tozza in
cui la tensione è irrisoria.
Avete suggerimenti? Le mie considerazioni sono giuste?
Il problema più grosso sarebbe però operativo: come faccio realizzare
questo dadone? ho da scavare quel terreno compreso tra le due pareti
(la esterna già esistente).
Pur procedendo per tratti di un metro, come scavo sotto al muro
contenendo il terreno alle spalle e anche puntellando il muro?
O comincio a scavare da parte della parete esterna e poi in prossimità
del muro come provvedo?
Insomma, un bel casotto...
Già x evitare problemi ho previsto di non portare il DADONE sotto
tutta la base del muro ma solo per 1 metro.

Riposto il msg xkè sul server nn vedo traccia del precedente.
http://supersieno.altervista.org/Muro-Dadone.jpg
In questa immagine rappresento la situazione. Un muro di sostengo di
una strada di cui posso sapere la sagoma della parete a valle, e non
quella interna, per cui la ipotizzo verticale.
E' alto 6,20 mt, ma gli ultimi 80 cm fanno da parapetto.
Il muro è a gravità in blocchi di cls.
Io devo scendere sotto quota del muro per realizzare una piccola
costruzione con tetto a terrazzo praticabile. Il terreno a valle da
rimuovere è allo stato contenuto tra il muro di sostegno e la parete
che si vede all'altra estremità.
Ora, nn vogliono farmi fare la paratia di pali e quindi devo trovare
una soluzione alternativa. Per comodità e per velocizzare, su
richiesta del cliente, la mia costruzione avrà una fondazione a platea
con travi emergenti di bordo. Pensavo di fare un DADONE in cls sotto il
muro di sostegno che avesse una sagoma a C così da abbracciare la
zattera del muro e solidalizzarli con barre passanti.
Il mio DADONE sarà solidale alla platea.
Nella verifica a RIBALTAMENTO del muro considero come punto di
rotazione non l'estremo P della platea ma quello O del DADONE, poichè
la platea è molto meno rigida e nn credo mi offra resistenza al
ribaltamento.
Nella verifica allo SLITTAMENTO considero anche i contributi della
platea e della striscia di terreno compresa tra trave di bordo e
dadone.
Nella verifica a schiacciamento considero solo la superficie del DADONE
8che da qualche problema in effetti...).
Così ho dimensionato il tutto, e il DADONE nn vorrei portarlo troppo
sotto al muro per difficoltà operative. Xò ovviamente così ho il
PESO e la risultante dei carichi un po' eccentrica rispetto al
nocciolo...
Ora, il mio approccio teorico è corretto?
E operativamente, come faccio a realizzare il DADONE, scavare il
terrapieno e sotto al muro? Ok, proseguo per tratti in laterale per un
metro alla volta, ma che precauzioni prendo per la sicurezza?
Qualunque suggerimento è ben accetto, anche sulla metodologia di
calcolo.

 rotazione non l'estremo P della platea ma quello O del DADONE
mi sembra corretto

 muro).
Come hai detto non è proprio facile facile. Nel frattempo mi sorge un
dubbio e ti chiedo di che strada si tratta? Infatti se è una strada ad
esempio provinciale hai l'obbligo di tenerti a mt. 20 dal ciglio, per
le altre dovrei vedere. Il calcolo che devi fare è relativo ad un
manufatto regolarmente assentito (permesso a costruire)?
Nel frattempo se mi viene qualcosa in mente (però non ci contare
troppo) te lo farò sapere.
Se provi con un sistema tipo spingitubo? Penso però che la cosa sia
alquanto costosa (inoltre su questo sistema non ti saprei dire altro,
non l'ho mai fatto).
Ciao.

Mi sembrava di avere postato qualcosa ma non vedo niente. Ci riprovo...
Domanda: la strada di chi è? Se in futuro si volesse demolire il
fabbricato con tutta la platea cosa ne sarebbe del muro a sostegno
della strada?
Al di là di questo e sotto un punto di vista statico farei un altro
muro a gravità davanti a quello vecchio, senza il dado di fondazione
che tu ipotizzi e che vedo un po' difficile da realizzare...
Procederei così:
- verifiche di stabilità del muro vecchio nella situazione di assenza
del terreno in spinta passiva davanti al muro (condizioni temporanee di
scavo).
Realizzazione del muro nuovo.
- la verifica a scorrimento sarebbe soddisfatta per la presenza della
platea della nuova costruzione
- verifica al ribaltamento. Tra le forze agenti va aggiunta quella alla
base del muro vecchio (somma delle spinte sul muro vecchio meno forza
di attrito resistente alla base dello stesso). Il braccio che ne
risulta non dovrebbe essere molto elevato
- verifica della capacità portante della nuova configurazione
- verifica della stabilità globale dello scavo (superficie di
scorrimento critica)
TUTTAVIA cercherei con il committente di insistere per sostenere il
muro vecchio con micropali al piede ovvero con tiranti che agganciano
il paramento del muro nel terreno al di sotto della strada. Fissato il
muro vecchio sei a posto a parte la verifica alla stabilità globale.
Infatti la precedente configurazione corre il rischio di raggiungere la
stabilità dopo spostamenti orizzontali che si tradurebbero in
cedimenti del piano carrabile.
Saluti

 Mi sembrava di avere postato qualcosa ma non vedo niente. Ci riprovo...
il link è quello che ho indicato nel secondo intervento...in cui mi
sono anche spiegato in maniera più chiara.
La strada nn è dello stesso soggetto per il quale faccio il lavoro.
Cmq eccolo qui:
http://supersieno.altervista.org/Muro-Dadone.jpg
Ora leggo i vostri suggerimenti...

MA IL SERVER XKè è COSI' LENTO A MOSTRARE I POST?
C'è un ritardo di parecchie ore...
Cmq...Filippo, nn so se hai poi visto l'immagine che ho pubblicato.
Il problema del muro davanti al muro nn mi è chiaro, cioè, come lo
carico?
<<Realizzazione del muro nuovo.
- la verifica a scorrimento sarebbe soddisfatta per la presenza della
platea della nuova costruzione
- verifica al ribaltamento. Tra le forze agenti va aggiunta quella alla
base del muro vecchio (somma delle spinte sul muro vecchio meno forza
di attrito resistente alla base dello stesso). Il braccio che ne
risulta non dovrebbe essere molto elevato
- verifica della capacità portante della nuova configurazione
- verifica della stabilità globale dello scavo (superficie di
scorrimento critica)>>
Questo tuo schema sarebbe complicato dovendo separare muro vecchio dal
nuovo.
Ma scusa, il muto sotto al muro lo modello come mensola sulla quale
agisce l'azione del muro+terreno soprastante (Spinta + Coppia di
trasporto) oltre quella del terreno direttamente agente su di esso, e
quindi le azioni esterne sono le stesse.
Il braccio della coppia ribaltante è elevato e quello della coppia
stabilizzante sarebbe piccolo.
Invece facendo come ho pensato ho un'unica opera di sostegno, un PESO
che mi assicura l'antiribaltamento. Come dicevo poichè la platea è
molto snella rispetto al DADONE il punto di rotazione sarebbe
l'estremità esterna del DADONE e nn della platea. Allo slittamento
invece metto in conto anche la platea ed il terreno tra le travi
emergenti.
Ma il coefficiente di attrito come si può stimare?
In ogni caso la verifica allo schiacciamento darebbe qualche problema
per l'eccentricità e la tensione provocata dai carichi
permanenti+accidentali.
resterebbe da verifica lo stato tensionale interno al DADONE  che è
molto molto rigido e determinare le armature di legatura tra vecchio e
nuovo muro.
Un'altra complicazione è l'assenza di notizie sul paramento interno
del muro vecchio.
Il muro di sostegno esistente in realtà è molto lungo (tutta la
strada), io solo per 7 metri intervengo, quindi un certo contributo
laterale alla stabilità in teoria ci sarebbe.
Ma il grosso inghippo per me è la sicurezza del cantiere e la
modalità operativa di intervento.

Ho modificato l'indirizzo dell'immagine:
http://supersieno.altervista.org/AntonioING/Muro-Dadone.jpg
Cmq, voi che ne dite, il procedimento che ho indicato per le verifiche
va bene?
E operativamente come me la sbrigo x fare in modo che lo scavo parziale
a tratti avvenga in sicurezza??

 DADONE 8che da qualche problema in effetti...).
Manca la verifica della sezione di attacco del muro in cls. Quella è il 
problema, dato che le masse di terreno mobilitate dalla spinta attiva 
sono aumentate.
-- 
Ciao, DOCstone

Scusatemi, ma nelle formule indicate dal DM 96,
DF = Fs - F; con Fs = A*F';
F' = spinta calcolata con i' = i+teta; beta' = beta + teta
nn capisco bene chi sono i, beta e che espressione ha F'.
F' si calcola ad esempio con la classica formula di Coulomb mettendo i'
o beta' al posto dell'angolo di attrito?

 Scusatemi, ma nelle formule indicate dal DM 96,

Chiedo queste info xkè data la sagoma strana del mio rinforzo e
volendo fare la verifica globale dell'insieme senza dissociare portando
i carichi al piede, sono costretto a scrivermi da me il programmino di
calcolo per determinare gli effetti stabilizzanti del terreno a riposo
e il baricentro dei pesi.
Ho fatto prima la verifica del muro COSI COM'è allo stato attuale
(presumendo che la parete interna sia VERTICALE):
Il coeff. di sicurezza a ribaltamento col foglio di calcolo fatto da me
senza ancora la sismica, è 1,2;
in ZONA SISMICA con i fogli di calcolo trovati su 
ingegneri.info
 nn
risulta verificato, neanche considerando il contributo del terreno a
valle alto 2 mt rispetto alla posa della zattera.
Io nn so com'è a monte il muro...però è verificato (con alcuni fogli
di calcolo che ho trovato su 
ingegneri.info
) in ZONA SISMICA se il
paramento interno è simmetrico con quello esterno.
Ora...2 sono le cose: o al tempo la sismica nn l'hanno presa in
considerazione, o il muro è effettivamente simmetrico.
E cmq devo scrivermi io il programma in excel per personalizzare il
calcolo secondo ciò che mi sembra reale da portare in conto nel mio
schema.
Avete un suggerimento + breve? Qualcuno parlava di considerare un muro
al piede svincolato sul quale metterci un certo tipo di carico
esterno... ma quale?

 e che espressione ha F'
Quella che vuoi. Ad esempio per un muro isolato potrebbe essere quella 
relativa alla spinta attiva, oppure puoi considerare il cuneo di 
rottura.
Il DM 96 dice solo in condizioni sismiche devi considerare un 
incremento fittizio degli angoli i e beta e poi applicare il modello 
che credi.
-- 
Ciao, DOCstone

 o beta' al posto dell'angolo di attrito?
La teoria di Mononobe e Okabe considera un cuneo di rottura alla
Coulomb. Quindi sarebbe teoricamente corretto usare Coulomb per
calcolare la spinta statica F (non F' !!!) al posto della formulazione
di Rankine.
Inoltre Mononobe e Okabe andrebbe usata solo per sliding wall (ovvero
non andrebbe usata per muri su pali). Ma essendo, credo, l'unica teoria
a disposizione la si usa indistintamente.
Alla forza sismica della spinta del terreno a monte del muro devi
aggiungere quella inerziale del muro stesso.
Se il terreno è costituito da ghiaia satura dovresti aggiungere anche
la spinta dell'acqua in condizioni sismiche (ma non credo sia il tuo
caso).
Saluti