Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Copriferri REI e CNR 192/1992

Devo preparare la certificazione di resistenza al fuoco per una
struttura in c.a. usando il metodo gabellare. Non volendo usare la
Circolare del 1961 volevo utilizzare il Bollettino CNR 192/1992 ma non
riesco a trovarlo in rete. Tuttavia tempo fa ho recuperato una serie di
fotocopie sull'argomento con tabelle varie, ho il sospetto che si
tratti della 192 ma mi manca la prima pagina. Qualcuno che l'ha ha
disposizione sarebbe così gentile da tentare un confronto?
Ecco i miei dati:
b=dimensione minore sez trasversale, spessore trave,spessore parete
a=distanza dell'asse della barra dal perimetro
REI 90:
PILASTRI a=2.5;b=20
PARETI PORTANTI a=1.5 b=12
TRAVI (a=4;b=12) , (a=3.5;b=16), (a=3;b=20), (a=2.5;b>30) anima t>10
SOLETTE (a=2.5;d=8)
Non vorrei dichiarare di usare la CNR quando magari non lo è!
Grazie

 Grazie
IMHO non e' la CNR, i valori che dai sono diversi.
Innanzitutto la CNR ha misure in mm. Poi da' direttamente in tabella 
solo valori di R, che per alcuni elementi e' l'unico che abbia senso.
Per un pilastro con b=200 mm da' l'R90 solo per fattori di utilizzazione 
bassi e anche li' con un copriferro minimo di 20 mm (cmq da adeguare al 
minimo di norma); pareti portanti R90 da 120 mm anche qui solo con mu 
basso e cmq copriferro 20 mm e cosi' via.
Secondo me hai valori sballati. Anche a occhio mi paiono fuori misura. 
Se le dimensioni dei tuoi elementi sono quelle mi sa che ti tocca fare 
la verifica analitica.
In ogni caso non so come tu sia messo, ma non ti conviene affidarti ad 
un esperto per il calcolo REI?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Ciao, Tigers
Confermo tutto quanto risposto da Tigers, per quanto ne so.
La cnr (ultima che conosco) è la 192 del 1999 (è in vendita).
Valori simili non ci sono né nella uni9502, né nel EC2 part10 1990 (l'ultima 
che ho comprato).
Per la mia modesta esperienza è raro che mi capiti di fare certificazioni 
completamente tabellari; di solito si tratta di eseguire alcune verifiche 
analitiche ed alcune tabellari ed è meglio utilizzare un'unica norma, per 
cui preferisco utilizzare le uni (per il semplice motivo che le conosco 
meglio). La cnr è senza dubbio più completa, ma di utilizzo un po' 
complicato. in particolare è interessante l'approccio differente di tipo 
generale (per farla breve): la realtà che deve in genere soddisfare il 
consulente "strutturista-resistenza al fuochista" (neologismo che rende 
l'idea) è quella di risolvere il problema a posteriori o comunque 
limitandosi al solo aspetto strutturale, senza entrare in merito alle 
valutazioni di chi si occupa di prevenzione incendi. Rimane inoltre qualche 
"resistenza" da parte di alcuni comandi quando vedono citata la cnr, 
nonostante quanto indicato dal DLgs 380, art. 52.

 nonostante quanto indicato dal DLgs 380, art. 52.
Mah, e' indicato anche sulla circolare di presentazione dei nuovi 
modelli PIN-2004.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 PIN-2004.
Di storie sulle interpretazioni diverse dei comandi  provinciali ne avrei di 
fantastiche !
Per esempio nel 2002 un comandante non voleva accettare una cert. con la 
UNI9502 per un solaio, ma voleva per forza la prova al forno. Secondo lui la 
UNI non esisteva: è stato necessario fargli scrivere dal ministero!
ecc. ecc.

 ecc. ecc.
Si', ci vorrebbe molta piu' chiarezza, credo sia nell'interesse di 
tutti. Invece a quanto pare ormai la tendenza sara' verso lo scarico 
delle responsabilita' sul professionista come e' stato con la DIA...
