Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Diminuzione resistenza cls dopo n anni

Salve, sapete se esiste qualche relazione sperimentale che quantifichi la
diminuzione di resistenza del cls dopo n anni?
Grazie



Per quanto ne so io la resistenza del calcestruzzo aumenta ( nel breve
tempo 10-15 anni) con il tempo,però non so se vi  sia un massimo e
dopo cominci a decrescere.


Veramente la resistenza aumenta con il passare del tempo.
Infatti la resistenza cubica dopo 28 giorni, termine convenzionale perchè
comodo, corrisponde alla metà circa di quella dopo 5 anni.
Per quanto ne so, non si conosce il limite temporale del processo
dell'incremento di indurimento e resistenza; si può ragionevolmente porre
che dopo 5 anni la curva di accrescimento è talmente piatta da poter
trascurare i successivi incrementi.
Questo ovviamente se le condizioni circostanti non mutano e se non si
procurano fastidi alle strutture.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ciao, mi sono spiegato in maniera non completa.
La questione me l'ha posta un amico portoghese, al quale hanno chiesto le
verifiche strutturali di una casa costruita 20 anni fa che ha subito
danneggiamenti da parte di una macchina da cantiere che lavorava nelle
vicinanze.
Io mi ricordo che la resistenza di calcolo fcd viene ottenuta tramite un
coefficniente 0.83 che tiene conto della diminuzione della resistenza del
cls dopo che per 25 (mi sembra) anni ha sopportato i tassi di lavoro dovuti
ai carichi applicati alla  stessa struttura. Queso senza considerare altri
eventuali fattori di indebolimento (come atmosfere agressive ecc).
Qualle resistenza dovrebbe quindi considerare il mio amico nelle sue
verifiche, secondo voi?
Grazie e ciao.


Qui non credo che ci si possa affidare a coefficienti, sia pure determinati
in base a sperimentazioni. Le sollecitazioni anomale ci sono state e penso
che chi ne abbia sofferto di più sono i nodi, soprattutto in presenza di
riprese di getto o di giunti freddi.
Il caso andrebbe studiato nel reale riparando opportunamente i danni, forse
rinforzando o addirittura rifacendo le strutture danneggiate. Linitarsi
semplicemente ad una valutazione di calcolo, per quanto accurato, dal punto
di vista della sicurezza, mi lascia parecchio perplesso (nella casa ci
debbono stare esseri umani, il tuo amico ci farebbe stare la sua famiglia?).



A me risultava che la resistenza aumentasse sempre nel tempo, salvo
aumentare con un tasso talmente ridicolo da DOVER essere trascurato dopo
qualche anno.
Cio' che indichi tu e' la riduzione legata alla fatica, che negli SLU viene
considerata riducendo del 15% la resistenza ultima del cls (il famoso 0,85
fcd che si usa nella verifica a flessione).
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:blpnfb$v16$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Il motivo c'è: fare carotaggi in strutture in c.a. (e non in getti massivi)
sarebbe di un'incoscienza delinquenziale.
A parte il fatto che si introdurrebbe nella struttura saggiata una
diminuzione di sezione (e forse anche un punto di concentrazione di forze),
si va a sfruculiare una struttura già danneggiata (e poi il campione
risulterebbe ampiamente disturbato dall'incidente).
Comunque la resistenza su cilindro di carotaggio è sempre inferiore a quella
cubica e all'effettiva resistenza del cls; fare un carotaggio per
determinare le caratteristiche meccaniche di un masso roccioso è necessario
perchè non si può fare altro e non si danneggia tutta la massa.
Ciao
Claudio.


 cubica e all'effettiva resistenza del cls; fare un carotaggio per
 Ti fidi di formule che tramite coeff. di calcolo di danno la resistenza
negli anni e non ti fidi delle prove in sito? Per ottenere la resistenza
cubica utilizzi delle formule partendo dalla cilindrica.
Per avere delle informazioni comunque attendibili non ti resta che
utilizzare metodi semi-distruttivi (Pull-Out) o non-distruttivi (sclerometro
e ultrasuoni). Meglio se combinati.

 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z6Z200Y1...@usenet.libero.it...


 diminuzione di resistenza del cls dopo n anni?
Dovrebbero esistere dei bollettini CEB riportanti quello che chiedi.
Purtroppo sono passati parecchi anni e non saprei piu' recuperarli.
In buona sostanza il calcestruzzo maturando aumenta la propria
resistenza.
Attenzione pero' che se stiamo parlando di elementi sottoposti a sforzo
normale per lungo tempo il discorso cambia.
Infatti la resistenza del calcestruzzo sotto sforzo continuato si
riduce. Se non ricordo male c'era una funzione con indice sus (che sta
per sustained) per indicare tale effetto.
In pratica sono presenti entrambi gli effetti:
- aumento della resistenza per maturazione;
- riduzione della resistenza per carico prolungato.
Non a caso negli stati limite si usa il coefficiente 0,85 di riduzione
della resistenza del calcestruzzo quando si presume che il carico duri
per lungo tempo (e in buona sostanza viene sempre applicato nelle
verifiche per tensioni normali).
-- 
Ciao da Francesco B.

 fcd che si usa nella verifica a flessione).
Non e' dovuto alla fatica ma al carico sostenuto nel tempo.
I bollettini CEB (forse il n.206 in particolare) precisano molto bene
questo motivazione.


 cls dopo che per 25 
Dove hai letto questa cosa ?
Il coefficiente 0,83 serve per riportare la resistenza misurata su cubi
a quella misurata su cilindri (e' comunque un valore medio questo 0,83).
Si applica poi 0,85 per i carichi a lungo termine ma non ci sono
indicazioni sulla durata del tempo dell'applicazione dei carichi.



Prudenza e buon senso, mi raccomando, non conosco nessuno che sia finito in
galera, tantomeno in quelle portoghesi, ma ho l'impressione che non siano
raccomandabili per una vacanza (meglio Valtur). ;-)
Ciao
Claudio


Concordo con terra-mar.
Vorrei apportare il mio contributo in merito alle prove per la
determinazione della resistenza del cls a stagionatura abbondantemente
avvenuta finalizzato ad una verifica strutturale postuma.
Quando il tecnico mette a produrre verifiche di sezioni in c.a. deve
appoggiarsi ad un valore caratteristico. Per intenderci, il piu' che
famoso Rbk, dal quale ricavarsi il valore ammissibile o quello di
progetto. Altri valori non hanno nessun significato.
Il valore di rottura delle carote e' ben lontano dall'essere un valore
caratteristico e per di piu' determinato sotto determinate condizioni
(cubetti di date dimensioni, periodo e condizioni di maturazione,
modalita' di preparazione dei cubetti et altro).
Esitono le differenze date dalla forma: una resistenza misurata
schiacciando un cubo è la Resistenza cubica, quella misurata
schiacciando un cilindro (quale è una carota) è la resistenza
cilindrica. Esiste una formula per il passaggio dall'una all'altra
resistenza.
Esistono le differenze dovute al tempo di maturazione all'atto della
rottura. Quella che determina la resistenza caratteristica deve essere
misurata a 28 giorni (poco più poco meno), quella misurata schiacciando
una carota si riferisce ad un tempo di maturazione certamente diverso.
Parecchia influenza hanno anche le dimensioni delle carote ed il loro
rapporto H/D. Il valore di rottura varia al variare di tale rapporto e,
a parità del sudetto rapporto, varia al variare del diametro.
Ma anche la granulometria e la dimensione massima dell'inerte in
rapporto al diametro della carota influenza parecchio il valore di
rottura.
Non va dimenticato anche la eventuale presenza di armatura nella parte
di struttura dalla quale e' stata prelevata la carota e la direzione di
prelievo (cioe' se con carotiere orizzontale o verticale o comunque
inclinato).
Insomma moltisismi fattori allontanano il valore della tensione di
rottura tra il cubetto prelevato all'atto del getto e la carota
prelevata a getto già abbondantemente maturo.
Resta infine altra cosa importante. La resistenza caratteristica e' un
valore probabilistico (ricordarsi il frattole 5%) di un campione
significativo. Cercare di ricavare la resistenza caratteristica
schiacciando per esempio 5 carote e' qualcosa che cozza contro la
statistica.
Supponi di riscontrare un valore di rottura di una carota di 150 Kg/cmq.
La rottura che riscontrata sulla carota e' un valore cilindrico, per
portarlo a valore cubico si deve dividere [secondo DM] per 0.83
(moltiplicare per 1.20 circa), ottenendo cosi una rottura su cubo pari a
180. Questo vale se i due valori sono caratteristici. D'altra parte,
però, la Norma UNI 9858 fissa diversi fattori di conversione, dettati
dalla doppia dicitura che individua la classe del conglomerato.
Ad esempio la classe C20/25 assume un coefficiente pari a 20/25=0.80
(moltiplicare per 1.25 circa) ottenendo cosi un valore di 188 circa.
Applicando i diversi valori di conversione si ottiengono diversi valori
della resistenza secondo DM o secondo UNI.
Si deve, comunque, tenere conto che i fattori di conversione sono validi
solo se il rapporto di snellezza del provino cilindrico e' pari a 2 e
cioe' con diametro pari a 150 mm e altezza pari a 300. Difficilmente
vengono prelevate carote che rispettano i rapporti dimensionali. I
fattori correttivi per tenere conto di una diversa snellezza del provino
cilindrico rispetto a quella da norma non sono, purtroppo, riportati in
alcuna norma. Alcuni autori consigliano diverse formule derivate da dati
sperimentali.
A titolo di esempio ricordo la seguente: 
Rcilindrica=2*Rcarota/(1.50+D/H) 
fissati, a titolo esemplificativo, dimensioni della carota pari a D=15 e
H=25, si ottiene che la resistenza cilindrica di una carota che si rompe
a 150 Kg/cmq vale
Rcil= 143 
e quella cubica vale 
Rcub=172 secondo DM 
Rcub=179 secondo UNI 
Come si vede è troppo semplicistico dire "una carota si e' rotta a 150 e
quindi e' la reale resistenza del calcestruzzo", poichè se si fosse
preso una carota con diverso rapporto di snellezza avemmo ottenuto
diverso valore di rottura.
Ma le cose si complicano se si considera anche il rapporto tra diametro
della carota e diametro massimo dell'inerte. E' intuitivo anche il fatto
che la rottura della carota dipende parecchio dal suddetto rapporto.
Infatti se hai un diametro massimo dell'inerte, per esempio, di 30 mm, e
prelevi una microcarota di 6 cm di diametro, la rottura della stessa
avviene per carichi assai bassi a causa della ridotta sezione resistente
dovuta alla eventuale presenza dell'inerte grosso.
Sempre per dare l'idea che il numeretto che si ottiene dallo
schiacciamento d'una carota o di una serie di carote e' ben lontano da
quello caratteristico cubico, è da segnalare che se il prelievo e' fatto
con carotiere orizzontale si deve correggere il risultato con un fattore
che si aggira attorno a 1.80 (da dati sperimentali).
Nell'esempio di prima otterremmouna Rcubica pari a 
Rcub=1.80*172=309 secondo DM 
Rcub=1.80*179=321 secondo UNI
A questi valori poi applichiamo le leggi della statistica, sottraendo lo
scarto quadratico medio ed otterrenno quella caratteristica. Bah.
Eravamo partiti da un valore di rottura di 150 Kg/cmq e siamo arrivati a
valori caratteristici prossimi a 300.
Sbalorditivo.. no? 
Ma che influenza hanno i ferri di armatura? e il tempo di stagionatura
oltre i 28 giorni? e lo strato superficiale sottoposto alle azioni
meteorologiche?
Tutto quanto detto deve infine tradursi in un valore Rck da mettere nei
calcoli.
Pura poetica illusionistica.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:blosu9$dm4$1...@lacerta.tiscalinet.it...


e ultrasuoni). Meglio se combinati.
Esattamente questa potrebbe essere la soluzione.
E poi il carotaggio potrebbe farsi nei pilastri, magari al piano più
basso dove la sezione è più grossa.
Ad un seminario sul libretto dei fabbricati, un professore di Tecnica
delle Costruzioni (prof. ing. Faella) ha mostrato uno studio sulla
resistenza di un edificio in C.A. degli anni '50 di cui non conosceva
nulla, se non la sezione.
S'è ricavato la resistenza dai carotaggi e da analisi statistiche su
di essi, e da prove di trazione su campioni di tondini estratti.
Tuttavia le prove con lo sclerometro e con gli ultrasuoni potrebbero
bastare, poi bisognerebbe analizzare ad occhio lo stato di
conservazione degli elementi strutturali.
Cmq interventi per il consolidamento ne esistono a bizzeffe.
L'improtante è capire lo stato della struttura e se possibile avere la
relazione di calcolo per conoscere le caratteristiche meccaniche degli
elementi "di progetto", poi basterebbero pochi microcarotaggi per
capire com'è s'è evoluto il materiale ed avere dati di input per poter
procedere agli interventi, qualora necessari.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

Pura poetica illusionistica.
Tutto giusto il tuo discorso, mi trovo con tutto.
Ma allora che fare? Diciamo che la casa si mantiene o si deve buttare
a terra?
Insomma, secondo me anche i carotaggi hanno il loro valore, ma il dato
deve essere analizzato così come hai fatto tu, deve essere eseguito
secondo norme (ed a riguardo ci sono sia le norme UNI che le DIN) e,
soprattutto, c'è bisogno di un congruo numero di prove per poter
assicurare l'omogeneità e la valenza probabilistica dell'analisi
effettuata.
Poi, bisogna che entrino in gioco anche altri fattori, molto spesso
poco scientifici, che si basano sulla conoscenza della struttura.
In ogni caso, l'analisi della sicurezza di un edificio non è semplice,
è per questo motivo che la comunità scientifica s'è schierata compatta
contro il libretto del fabbricato, perfchè richiede studi approfonditi
che solo un discreto numero di ingegneri si può permettere.
