Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: cerniere nei pilastri

Buongiorno a tutti, la domanda potrà sembrare banale ma vorrei essere sicuro
di progettare correttamente... ho acquistato da poco un nuovo programma
strutturale e mi è sorto un problema che non avevo considerato visto che ho
sempre lavorato con edifici di modeste dimensioni e mai progettati in zona
sismica... il problema sono i vincoli imposti ai pilastri...
dove il pilastro poggia sulle fondazioni il vincolo che meglio approssima la
realtà dovrebbe essere un incastro: se la fondazione flette per cedimento
del terreno il pilastro dovrebbe seguirla (per cedimenti non importanti)...
ma ai vari piani la mia struttura come si comporta? Se metto tutte cerniere
mi diventa labile, il mettere tutti incastri però diventa una condizione
troppo "pesante" per la struttura: un giusto compromesso? Pensavo di
considerare incastri i pilastri interni dell'edificio, quelli più caricati e
cerniere quelli laterali... può essere corretto? Voi quale ragionamento
seguite?
Grazie
Viola

 Viola
Prego, gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 seguite?
Questo tuo ragionamento non e' completamente sbagliato ed e' alla base
di un modello di calcolo molto utilizzato nelle strutture in acciaio.
Una volta quando era difficile calcolare le strutture si poteva ad
esempio fare riferimento alle cosidette strutture pendolari (alle quali
si appendevano gli altri elementi).
In pratica le azioni orizzontali vengono affidate interamente a delle
strutture apposite con la funzione di controvento.
Queste strutture possono essere benissimo delle quinte (telai in cui
ovviamente non ci devono essere labilita'. Di solito si utilizzano delle
travi Vierendel) o muri.
I carichi orizzontali vengono trasmessi dagli impalcati che hanno la
funzione di ripartire tra i vari controventi le forze orizzontali.
Per questo prendono il nome di travi a vento (sono i controventi
orizzontali).
Ovviamente anche gli impalcati devono essere sufficientemente rigidi
altrimenti non possono svolgere il loro compito.
Tutti questi aspetti si vedono bene nelle strutture in acciaio dove
l'ipostaticita' e' il nemico da combattere.
Quindi il tuo ragionamento puo' essere seguito a patto di progettare
accuratamente le strutture di controvento sia verticali che orizzontali.
Non e' cosi' banale come si possa credere.
Nel funzionamento come travi a  vento degli impalcati e' necessario
calcolare le necessarie armature che si vanno ad aggiungere a quelle del
calcolo per i carichi verticali.
Ovviamente i controventi se realizzati con muri saranno sostanzialmente
dei mensoloni.
La ripartizione delle forze si basa sostanzialmente sul modello di
Vlasov della biflessione trascurando il contributo primario di DeSaint
Venant.
In tutto questo i pilastri appesi lavorano esclusivamente ad azione
assiale.
Quelli facenti parte delle quinte di controvento invece saranno
pressoinflessi.
Preciso che si tratta di un modello che e' possibile seguire perche' si
basa in buona sostanza sull'equilibrio (e' fondamentale) andando a
violare la congruenza.
E' un modello che meglio si adatta alle strutture in acciaio ma e'
possibile utilizzarlo anche in quelle in c.a. dimenticandosi un po'
della iperstaticita' implicita di queste costruzioni.
In genere con questo approccio si e' portati a sovradimensionare la
struttura ed e' quindi, in genere, a favore della sicurezza (bisogna
pero' verificare caso per caso).
Infatti i pilastri calcolati per la semplice azione assiale risultano di
modesta rigidezza se confrontati con quella di una trave facente parte
di un impalcato (questo fatto la irrigidisce di brutto) e di fatto in un
calcolo rigoroso assorbirebbero modesti momenti flettenti.
Ricorda ovviamente che i pilastri appesi non possono portare carichi
orizzontali!
N.B.
mi ricordo che nella vecchia normativa se si adottava questo modello
occorreva amplificare le forze sismiche del 20% per il dimensionamento
dei controventi.
-- 
Ciao da Francesco B.

Ottimo post. Sono d'accordissimo.
ciao
e.

Giustamente è il caso di rendere esplicite tutte le considerazioni del post
precedente, cose sulle quali non dovrebbero esserci mai dubbi. Spero.
Dette considerazioni su una struttura di edilizia civile potrebbero portare
a considerare un pilastro su più piani tranquillamente incastrato con tutte
le travi che confluiscono su di esso (esclusi casi particolari) comprese a
maggior ragione quelle di fondazione (normalmente più alte) o le platee se
esistono e svincolare in copertura.
Questa ultima considerazione mi pare, sempre in casi consueti, ovvia.
h.

 ha scritto nel messaggio
news:btghon$n8b$1...@newsreader.mailgate.org...

Vorrei capire meglio il tuo ragionamento: che significa mettere tutte
cerniere?? solo all'attacco in fondazione oppure a tutti i nodi???
Poi che significa ''troppo pesante'' ??? Bisogna vedere cosa consideri, in
zona sismica avere un alto grado di iperstaticità è una condizione
fondamentale e permette di raggiungere carichi di rottura molto elevati.
Inoltre l'interazione che esiste tra socrastruttura e fondazione è un
problema che deve essere affrontato sin dalla concezione della struttura
infatti generalmente abbiamo che per strutture intelaiate sia sempre
possibile considerare i pilastri incastrati alla base poichè la
deformabilità della sovrastruttura risulta modesta rispetto alla
deformabilità delle strutture di fondazione.
Ciao
Paolo