Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Secondo voi un neo ing con quale programma dovrebbe iniziare?

Un neo ing con quale programma dovrebbe iniziare?
Lasciamo da parte il discorso pecunario, limitiamoci solo alla bontà dei
risultati, unita alla capacità di modellazione vs tempo impiegato e agli
esecutivi.
Sicuramente non orienterei la scelta su Sismicad (deboluccio) e CDS (mi sta
antipatico) e consiglierei Mastersap .

Apteryx ha scritto:

Beh, mi sta antipatico non e' un grande argomento... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Io ti consiglio Mastersap che puoi acquistare in versione base solo c.a. 
a poco, anche se io ho acquistato Edilus x' faccio solo c.a.,
Mastersap è un programma scalabile e versatile....cmq ogni sw ha le 
proprie magagne
ciao


Perchè secondo te sismicad è deboluccio? Hai visto la nuova versione
11 che fa anche l' analisi statica non lineare con metodo push-over? Io
lo ho usato per un bel pò e devo dire che mi sembra molto valido, in
relazione anche all' esportazione dei disegni esecutivi.
Chiaramente dipende cosa devi fare, per fare del c.a e delle murature
direi che va benissimo, per strutture in acciaio o strutture molto
complesse secondo me il non plus ultra rimane l' accoppiata sap2000 ed
etabs della c.s.i

 Beh, mi sta antipatico non e' un grande argomento... :)
guarda qui lo osannano tutti probabilmente anche a ragione, io solo a
vederlo c'ho l'orticaria ^_^

 etabs della c.s.i
A mio avviso va benino per ca e acciaio e per nulla per le murature, sap2000
ed etabs vanno bene per chi non campa facendo le strutture ^_^

 antipatico) e consiglierei Mastersap .
Considerato che di tutti questi software e' possibile farsi inviare i
dimostrativi o scaricarseli da internet forse val la pena guardarsene un
po'.
Una volta capito un po' come funzionano poi potra' decidere.
Pero' io includerei anche il ModeSt nella rosa dei candidati.
P.S.
Non conosco sismicad ma gli altri due si. Tra CDS e MasterSap
sicuramente la mia preferenza va al MasterSap.
E' uno dei software piu' pratici e versatili che si trovano in commercio
anche se pecca un po' sulla gestione della combinazione dei carichi che
dovrebbe venire migliorata.
-- 
Ciao da Francesco B.

Voto per sismicad.
Prima dell'acquisto avevo provato la demo che mi aveva convinto.
All'epoca sembrava praticamente in non plus ultra per modellazione e
calcolo strutturale.
Mi avevano particolarmente convinto i molti giudizi favorevoli su
internet e non solo... e le spiegazioni puntuali a domande che avevo
posto presso lo stand di esposizione, prima dell'acquisto.
Mi aveva anche convinto un consistente sconto per neolaureati
(bisognava avere partita IVA ed essere in fascia "fino a 5 anni dalla
laurea").
A livello di esecutivi non nego di aver tentato invano di usarli cosi'
com'erano, rischiando pomodorate pazzesche. ho imparato a prendere gli
esecutivi come input e metter mano di sana pianta per adeguare le
tavole alle esigenze di cantiere.
Bisogna veramente farsi le ossa ed e' vana l'idea che il pc faccia
tutto in automatico.
Ora confesso di essere incuriosito da MasterSAP, Edilus, Modest, ma non
mi sono ancora cimentato per mancanza di tempo. Sono del tutto
d'accordo che sia indispensabile guardarsi intorno e tenersi
aggiornati, ma ... non ora. Forse fra un annetto, vedremo !
Forse il momento giusto per nuovi acquisti sara' dopo la
stabilizzazione definitiva delle normative e soprattutto delle
uniformita' fra norme e softwares, altrimenti si rimarra' vittime del
grado di aggiornamento piu' o meno spinto ai cavilli delle norme e meno
alla sensibilita' progettuale di cui le opere hanno enorme bisogno..

 tutto in automatico.
L'input occorre controllare sempre l'input dei carichi e del modello,
metti i solai e magari questi non scaricano sulle travi, le falde contigue
posso aver punti a quote diverse ovvero il telaio non si chiude, falde e
piani non arrivano alle stesse quote, il che significa che la linea media
delle travi di piano è ad una quota più alta pari a metà spessore del
solaio.
Poi c'è il discorso sulle combinazioni che diventano "reali" solo quando
l'input è terminato e s'è fatto leggere il disegno... che la verifica
delle pareti è fallata se si selezionano tutti i setti del piano sebbene
il software inviti a selezionarli, che se si va di verifica col setto
inflesso non ha memoria delle selezionate, che non si capisce perché alla
parete mi far mettere la fondazione ma non me la fa calcolare, se invece
la metto come trave allora mi si riduce le possibilità del modellatore e
poi me la arma come trave, e tante altre cose da riempirci un libro.
C'è gente che chiede le sezioni variabili per le travi alla fine è solo un
vezzo, io chiederei che in fondazione venga definito l'elemento cordolo! E
(ma questo è un sogno) mi piacerebbe aver con un clic l'inviluppo delle
sollecitazioni di un elemento, invece ora mi tocca scoprirlo nel modello...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io uso sismicad e non ho mai avuto necessità di cambiare.
E' già significativo! 
Molto meglio di dolmen della CDM che purtroppo utilizzano dei colleghi
in studio.
Ciao
Tonsola


Scusate, e' solo una curiosita'.
Altri come te talvolta dicono che non userebbero mai il programma tale
e talaltro, perche' sbaglia, perche' e' imperfetto etc, ma sono
costretti perche' lo studio ha quella licenza.
Vi chiedo: gli elaborati a questo punto, li fanno firmare a voi o si
prendono loro la responsabilita'?
  Ciao
Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

 prendono loro la responsabilita'?
é che parti col piede sbagliato ;-P... io ottengo sempre il GIUSTO
risultato, è che ci peno tanto sia durante la fase di input che in quella
di controllo, perché all'estrema semplicità di input spesso fa da
contraltare un modello imperfetto, ovvero l'uso di un programma
strutturale sottointende una perfetta conoscenza e padronanza del mezzo
(cioè bisogna sapere come "ragiona") altrimenti si fanno cappelle.


(cioè bisogna sapere come "ragiona") altrimenti si fanno cappelle.
Ok, condivido il ragionamento :-)
Mi spiego meglio:
esempio banale, solo per capirsi:
ho provato un po' il demo di sismicad ed ho visto che tutte le
verifiche automatiche delle travi vanno integrate "a mano", ovvero con
la verifica 3D perche' il programma esegue solo la verifica a
flessione semplice. In un telaio 3D soggetto a forze orizzontali, la
flessione semplice non c'e' mai, oppure tu a mano devi svincolare alla
rotazione le travi nella direzione voluta.
a questo punto, una volta ottenuto il giusto risultato, ti fanno
cambiare un po' qualcosa (che non capita mai ;-) . Tu dovresti
riprendere in mano tutto il modello trave per trave ed ottenere cosi'
il giusto risultato. Pero' sei in ritardo e devi consegnare ed il tuo
capo ti dice: ma va la', che non cambia niente per cosi' poco.
Alla fine, gli elaborati te li appioppa o si prende lui la
responsabilita'?
Ripeto: e' solo una semplice curiosita'.


rotazione le travi nella direzione voluta.
Sismicad è un programma finalizzato al calcolo di edifici.
In genere (salvo casi particolari) la flessione è retta in quanto
tutte le travi sono ancorate ai solai che costringono la trave ad
inflettesi in verticale. Per cui ( a mio parere) non serve eseguire la
flessione deviata ( questo ovviamente nel c.a.)
ciao

 flessione semplice.
Quali programmi del livello di sismicad fanno quello che dici?


Io uso modest, e almeno per il c.a. credo sia il migliore.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Il ragionamento mi pare corretto, anche se dovrei pensarci.
Vi chiedo allora: cosa succede se nel modello di calcolo ad elementi
finiti se ne tiene conto?
Immagino che se si calcola un modello con gli opportuni svincoli di
estremita', in modo da avere solo flessione retta, i valori delle
sollecitazioni cambino, dato che cambia lo schema statico.
Non e' un po' come la torsione? Si puo' trascurare se ininfluente per
l'equilibrio, ma allora penso non vada in conto in nessuno modo,
neanche nel modello.
O sono solo inutili manie?


 sollecitazioni di un elemento, invece ora mi tocca scoprirlo nel
modello...
Complimenti per la descrizione efficace di tutti i difetti di Sismicad
(comprato cinque anni fa e di cui sono un po deluso); io se mi permetti
aggiungerei assoluta mancanza di flessibilità: se scopri che ti sei
dimenticato di un livello in un edificio non c'è verso di inserirlo a
posteriori, cancella tutto e riparti da capo (CDS questo invece lo fa);
l'input delle fondazioni fa ridere; se armi un plinto a bicchiere, l'opzione
per il bicchiere è solo o otto o dodici ferri, non c'è possibilità di altro
numero. Il ferro poi non consente di avere esecutivi per profili realizzati
con scatolari. Assoluta mancanza di un help sulla finestra aperta o di
richiami alla normativa durante la digitazione dell'input.
Potevano fare molto di meglio
saluti
Tony manero
