Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: fondazione

DEvo progettare una fondazione su trave rovescia.
Ho predimensionato la fondazione, poi ho preso le sollecitazioni (momemto e 
sforzo normale) provenienti dai pilastri e le ho trasferite sulla fond. Ho 
calcolato il carico del terreno al mq e poi l'ho moltiplicato per la 
larghezza di fond (1,40m) per averlo al ml. Con il SAP sono andato a fare i 
calcoli sfruttando il modello Winkler (mettendo un tappeto di molle sulla 
base di fondazione con rigidezza di 5600kN/m). Che ne dite? Ho commesso 
errori? 


Se vuoi hai commesso in grosso errore di concetto: il calcolo delle 
fondazioni disgiunto da quello delle fondazioni. Infatti cosi' facendo 
per il calcolo della sovrastruttura hai ipotizzato una fondazione 
perfettamente rigida, che poi in realta' non sara' visto che l'hai posta 
su un terreno alla Winkler, e per il calcolo della fondazione ipotizzi 
una sovrastruttura perfettamente deformabile visto che non aggiungi alla 
rigidezza della trave quella della dovrastruttura.
In realta' quasi tutti progettiamo in modo disgiunto visto che 
altrimenti sarebbe molto difficile gestire il tutto, pero' cerca di 
considerare l'interazione sovrastruttura-fondazione, anche solo in modo 
approssimato, ad esempio ipotizzando di avere anche una sovrastruttura 
perfettamente rigida nel calcolo della fondazione o una fondazione molto 
flessibile nel calcolo della sovrastruttura.
Poi non ho capito bene il tuo calcolo, pendo figlio sempre dell'ipotesi 
di fondazione infinitamente rigida, che mal si adatta ad un calcolo alla 
Winkler: io nel tuo caso non avrei calcolato il carico sul terreno a 
parte ma avrei fatto il modello col programma FEM (il SAP) mettendo la 
geometria delle travi (magari tutto il graticcio) e direttamente i 
carichi dai pilastri, poi da questo modello avrei determinato le 
sollecitazioni sulla trave e la massima pressione sul terreno 
(moltiplicando il massimo abbassamento per la rigidezza del terreno).
Per i numeri non so so cosa dire, non conosco il caso particolare, pero' 
mi sembra che l'unita' di misura della rigidezza non sia corretta: non 
dovrebbe essere un numero del tipo "xx N/mq" visto che non e' puntuale 
ma per unita' di lunghezza?
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

Ho considerato che su ogni pilastro c'è un appoggio e ogni nodo come 
diaframma rigido. Non basta questo? 

E se non adoperassi l'ipotesi di Winkler?
Cioč siolo trave e carichi? 

 DEvo progettare una fondazione su trave rovescia.
Innanzi tutto ma chi sei?
Se sei uno studente ben venga anche se non sei gradito qui (esiste un NG
apposito) se sei un ing... beh cazzi tuoi..

 ha scritto nel messaggio 
news:445c95f6$0$14791$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:445c4c58$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non facevi prima a modellare anche la trave di fondazione sul telaio
spaziale superiore, con tanti vincoli a molla da simulare il terreno alla
winkler? Caso mai, ad essere pignoli, avresti avuto il problema della
determinazione nel migliore modo della costante K delle molle, ma con un
paio di iterazioni te la cavavi benino.
Non ti pare?
gitac

 ha scritto nel messaggio 
news:8Y17g.111600$A83.2...@twister1.libero.it...


 risultato soprattutto per i momenti mi sembra eccessivo.
Perché? Sei uno studente?
Nella realtà di bidimensionale non esiste nulla.
gitac

 ha scritto nel messaggio 
news:7d27g.111628$A83.2...@twister1.libero.it...


 dei fili?
-- 
Ciao, DOCstone

 Ritorna nel pianeta fenomeno
a silvano, col culo - qualche - volta cacaci....
e sfancula via di qui grazie,

 Cioè siolo trave e carichi? 
Come ti ho detto manca l'interazione fondazioni-sovrastruttura: l'unica 
soluzione sarebbe quella di avere una modellazione 3D dell'intero 
edificio, fondazioni incluse, solo che e' molto complicato e, se 
vogliamo, ti da' una "falsa fiducia" connessa al metodo deterministico 
che stai utilizzando (applicato al modello).
Come ripeteva spesso il mio prof dell'Uni, "No glory in foudations" (e' 
di Terzaghi), quindi la soluzione migliore e' considere le due 
situazioni limite:
1) sovrastruttura infinitamente rigida: in questo caso i punti di 
attacco dei pilastri sono cinematicamente connessi, obbligati ad un moto 
rigido (loro, non la trave), quindi ti trovi una trave su piu' appoggi 
(i piedi dei pilastri) caricati dalla reazione del terreno, da basso 
all'alto; poiche' poi la fondazione non puo' essere troppo flessibile 
con buona pace si puo' assumere una pressione del terreno uniform. 
distribuita variabile linearmente (facile da calcolare: basta l'equilibrio);
2) sovrastruttura infinitamente flessibile: in questo caso i carichi dai 
pilastri agiscono direttamente sulla trave, che quindi diventa una 
semplice trave su terreno alla Winkler soggetta a carichi puntiformi.
La soluzione reale non potra' che rimanere fra queste due, quindi si 
progetta con le sollecitazioni massime e via andare: mettere un po' piu' 
di cls o di acciaio quando poi ti semplifica la vita (leggi: non fare 
fondazioni risicate e complicate, non pagano) non e' un dramma, e se 
puoi consideriamo che e' solo una esercitazione....
Mi sembra semplice, no? E allora lavorare! :-)


Ho considerato un terreno rigido.
Per le sollecitazioni provenienti dal terreno ho fatto l'equilibrio con le 
sollecitazioni provenienti dal telaio.
Avendo tre comb di carico ho Trovato tre tipi di sollecitazioni di cui 2 
trapezoidali e una rettangolare.
Ora ho un dubbio:
quale sollecitazione prendo per il progetto?
Qulella più gravosa? (nel mio caso la rettangolare)
Faccio l'inviluppo di tutte e tre?
Altro?(Cosa?)
"Doc Hollywood" <docholly_at...@spazzatura.it.invalid> ha scritto 
nel messaggio news:446102a1$1...@newsgate.x-privat.org...


 Altro?(Cosa?)
Ti ho risposto sull'altro ng (it.discussioni.ingegneria) e, come sai, 
fare cross-post e' male (leggere netiquette)
In ogni modo la risposta è che nelle tue ipotesi sarebbe bene fare 
l'inviluppo delle tre, che significa considerare in ogni punto la 
condizione piu' gravosa.
