Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [Xpost] Sanatoria giurisprudenziale

Un edificio costruito abusivamente tempo fa sarebbe ora realizzabile 
anche se allora non lo era. Non c'è quindi la doppia conformità 
prevista dal 380, ma mi dicono che è possibile fare una sanatoria 
giurisprudenziale secondo questo documento che non trovo in rete 
C.d.S., sez. V, 13.02.1995 n. 238. Qualche anima buona, se ce l'ha, me 
lo può inviare??
Grazie
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 me lo può inviare??
"...che l’opera sia conforme tanto alla normativa urbanistica vigente 
al momento della realizzazione dell’opera quanto a quella vigente al 
momento della domanda di sanatoria, sono disposizioni contro l’inerzia 
dell’amministrazione, e significano che, se sussiste la doppia 
conformità, a colui che ha richiesto la sanatoria non può essere 
opposta una modificazione della normativa urbanistica successiva alla 
presentazione della domanda. Tale regola non preclude il diritto ad 
ottenere la concessione in sanatoria di opere che, realizzate senza 
concessione o in difformità dalla concessione, siano conformi alla 
normativa urbanistica vigente al momento in cui l’autorità comunale 
provvede sulla domanda di sanatoria; non essendovi nessuna ragione di 
ritenere che l’ordinamento imponga di demolire un’opera prima di 
ottenere la concessione per realizzarla nuovamente."
CdS sentenza n° 6498/03 (REG.RIC. 9462/1997)
http://www.giustizia-amministrativa.it/
-- 
Ciao, DOCstone

 prima di ottenere la concessione per realizzarla nuovamente."
smack
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 
http://www.giustizia-amministrativa.it/
Mi dai il link diretto che non lo trovo??
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 Mi dai il link diretto che non lo trovo??
trovata..
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 
Salve, premesso che nel nostro ordinamento esistono solo due tipologie 
di sanatoria:
-la sanatoria c.d. ordinaria o di regime, già regolata dall'art.13 della 
legge 47/85, ora regolata, nel TU sull'edilizia, dagli artt. 36 e 37, 
commi 4, 5 e 6.
-ed il condono edilizio.
Tralascio la distinzione delle due figure e altre sanatorie minori, cd 
"amministrative", in quanto si fuoriesce dal quesito da Lei posto.
La c.d. "sanatoria giurisprudenziale", così chiamata perché introdotta, 
nel sistema, dalla giurisprudenza amministrativa. Essa afferma la 
legittimità del rilascio del titolo abilitativo fondato sulla conformità 
dell'intervento edilizio alla normativa urbanistica vigente al momento 
della domanda di rilascio del titolo, indipendentemente dalla normativa 
vigente al tempo dell'esecuzione dell'opera.
La ratio si fondava, secondo i Giudici, sulla considerazione della 
inutilità di una sanzione, comportante la demolizione, su di un'opera 
che potrebbe essere realizzata nuovamente, identica, in quanto conforme 
alle previsioni urbanistiche attuali, riconducendola in tal modo ai 
principi generali (art.97 Cost.): economicità, ragionevolezza, etc.
Tale tesi non è condivisa dalla maggioranza della giurisprudenza,dalla 
dottrina ma è stata sostenuta, direi arduamente, solo da quella Sez.V 
del Consiglio di Stato( e non come ha scritto lei c.d.s, perhè di solito 
si indica il codice della strada,n.d.r.)
Le riporto comunque lo stralcio della sentenza del Consiglio di Stato 
238/1995( da lei richiesto):
"La concessione in sanatoria è istituto dedotto dai principi generali 
attinenti al buon andamento ed all'economia dell'azione amministrativa, 
e consiste nell'obbligo di rilasciare la concessione quando sia 
regolarmente richiesta e conforme alle norme urbanistiche vigenti al 
momento del rilascio, anche se l'opera alla quale si riferisce sia già 
stata realizzata abusivamente; pertanto, tale generale istituto resta 
fermo anche successivamente alla previsione espressa dalla concessione 
in sanatoria di cui all'art.13, l. 28 febbraio 1985, n.47".
In definivita la "sanatoria giurisprudenziale" sembrerebbe priva di ogni 
fondamento, nonostante qualcuno ( si contano sulle dita della mano) 
provi a sostenerla.
Io non so lei dove abita, magari può scrivermi e Le posso dire gli 
orientamenti dei Tar.
Comunque se Le interessa tutto per intero, mi scriva.
Saluti
SLB
http://groups.google.com/group/dirittoitalia

 orientamenti dei Tar.
Lombardia
Grazie mille!!!
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 costruzione che fine fa?
Prescritto.
-- 
Ciao

 Prescritto.
Correggetemi se sbaglio, ma anche qui non sarei così sicuro.
Perché la prescrizione inizi a decorrere, il reato deve essersi già 
consumato: la situazione illecita, cioè, deve essersi conclusa.
Fino a che l'immobile è e permane abusivo, perciò, il termine di 
prescrizione neppure inizia a decorrere.
Saluti
-- 
minimale

 Saluti
Se tu dichiari che l'abuso l'hai commesso da più di tre anni, il 
penale è prescritto.
Così sentenziò il nostro dirigente dell' U.T., persona saggia che non 
mette i bastoni tra le ruote, anzi....
-- 
Ciao

 prescrizione neppure inizia a decorrere.
Prescrizione civile e penale seguono criteri diversi, per la prima vale il
tuo discorso, per la seconda fa fede l'ultimazione dell'edificio.
Ti riporto la prima sentenza attinente che ho trovato
http://www.ambientediritto.it/sentenze/2003/CdS/giugno-dic/Cds%202003%20n.7047.htm
 Per quanto concerne il momento in cui può dirsi cessata la permanenza per
gli illeciti amministrativi in materia urbanistica edilizia e paesistica, è
stato precisato che, mentre per il diritto penale rileva la condotta
commissiva (sicché la prescrizione del reato inizia a decorrere dalla
ultimazione dell'abuso), per il diritto amministrativo si è in presenza di
un illecito di carattere permanente, caratterizzato dall'omissione
dell'obbligo, perdurante nel tempo, di ripristinare secundum jus lo stato
dei luoghi, con l'ulteriore conclusione che se l'Autorità emana un
provvedimento repressivo (di demolizione, ovvero di irrogazione di una
sanzione pecuniaria), non emana un atto «a distanza di tempo» dall'abuso, ma
reprime una situazione antigiuridica contestualmente contra jus, ancora
sussistente.
Altrimenti, seguendo la tua logica, la condizione necessaria alla
prescrizione di un omicidio sarebbe quella di resuscitare il morto :-)))
Repo

 Prescrizione civile e penale seguono criteri diversi, e il
ciao repo.
Il mio caso è un garage del piffero ora teoricamente realizzabile, ma 
allora no. (i committenti erano sicuri di aver fatto condonare anche 
questo garage nel condono dell'85 ma il geometra si era "dimenticato")
Il fabbricato quindi era concluso nell'85. Per la parte penale del 
reato secondo te i committenti possono stare tranquilli???
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 chiaro) ;-)))))
1- cosa cambierebbe??
2- sostanzialmente è sanabile dalla legge del governo del territorio 
della lombaridia che ammette deroghe alla realizzazione di garage in 
aree esterne pertinenziali (LR 12/2005)
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 aree esterne pertinenziali (LR 12/2005)
Se nell'85 non c'era (visto che non l'hanno condonato) potrebbe essere stato
realizzato nel 2006 e venire sanato adesso :-))
Repo

 aree esterne pertinenziali (LR 12/2005)
Uhmmmm, mi hai messo una pulce nell'orecchio.....
Ti spiace dirmi l'articolo, che cercando al volo non riesco a trovarlo??
Repo

repo ci ha detto :

si, ma sarebbe un falso in atto pubblico.. a me non piace! Lo so che è 
pratica diffusa ma se riesco a far pagare qualche mille euro senza far 
dichiarare qualcosa di non corretto è meglio.. Nessuno mi si può 
ritorcere contro e poi si vede chiaramente che non è nel 2006. Sono 
troppo giovane e serio come professionista per iniziare a consigliare 
(come accade spesso aimhè) di dichiarare un tanto al chilo al 
committente, senza dirgli:" guarda che la dichiarazione l'hai fatta tu, 
e se ti beccano sei fottuto"
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 Ti spiace dirmi l'articolo, che cercando al volo non riesco a trovarlo??
66
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 e se ti beccano sei fottuto"
Quando proprio si deve fare il committente deve essere informato, su questo
non c'è dubbio.
Repo

 66
Ecco perchè non riuscivo a trovarlo, li si parla di parcheggi, non di
autorimesse.
Da me lo interpretano letteralmente, puoi pavimentare e parcheggiarci, ma
non costruire un box.
Repo

 non costruire un box.
e che senso ha!!
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 e che senso ha!!
Se ci pensi non è così insensato, la Tognoli, da cui quell'articolo arriva,
era pensata per le grandi metropoli, quindi la sua preoccupazione principale
era quella di spingere i parcheggi sotterranei (a essere maligni ci sarebbe
da dire che negli stessi anni una grande azienda italiana produttrice di
automobili aveva deciso di investire molto nella tecnologia dei parcheggi
sotterranei, ma questo è un fatto incidentale)
Il testo è tutto sommato chiaro, parla di parcheggi, non di autorimesse,
così come non prende in considerazione i parcheggi multipiano fuori terra,
proprio perchè il suo scopo era quello di risolvere i problemi di parcheggio
nella maniera meno invasiva e meno visibile, spingendo sull'interrato.
Il fatto di utilizzarla per realizzare box, specie in realtà di hinterland
come la mia, con una tipologia dominante di case a corte e villette,
potrebbe significare dare un via libera incondizionato alla costruzione di
box velocemente destinati a seguire un silente percorso di trasformazione
del tipo: deposito attrezzi-sala hobby-tavernetta-cucina.
Repo

 reato secondo te i committenti possono stare tranquilli???
La prescrizione dei reati edilizi è di 3 anni; 4 anni e mezzo se è già 
iniziato il giudizio.
Per quanto riguarda la sanzione demolitoria, pur non essendo 
prescrivibile, a causa del lungo periodo trascorso, il comune sarebbe 
obbligato a dimostrare il perdurare dell'interesse pubblico alla 
demolizione. Nel tuo caso sarebbe un po' difficile, a meno che non sia 
ad esempio prevista una strada al posto del garage.
-- 
Ciao, DOCstone

 causa del lungo periodo trascorso, 
questo dove sta scritto??
Grazie come sempre
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 questo dove sta scritto??
Giurisprudenza, ma dovrei cercarla.
-- 
Ciao, DOCstone

 problema.
Con il condono dell'85 i proprietari intendevano sanare dei rustici e 
dei garage, tra i quali quello in questione che non so come mai non è 
stato sanato.
Da quegli elaborati NON risulat il garage. Non capisco il problema però
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 però
Dire "non risulta il garage" è diverso da dire "risulta che il garage 
non c'è". Mi sono spiegato?
-- 
Ciao, DOCstone