Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ascolti vari - Tester nr. 3

    Oggi e' stato qui l'amico Carverman ad ascoltare un po'.
Molto brevemente i punti salienti della seduta:
1) Carverman ha evidentemente raggiunto uno stadio evolutivo superiore per
quanto riguarda l'udito: e' piu' potente ed analitico della mia Clio
2) grazie a lui il suono e' migliorato grazie ad una modifica al crossover:
e' stato aggiunto ritardo al pannello medioalti rispetto al woofer (passato
da 1,45 a 2,9 msec.). Le misure della Clio dicono che era giusto 1,45 ms.,
l'ascolto invece e', indubbiamente e palesemente a favore della seconda
soluzione: un po' della confusione e dell'incertezza che gravava sul
mediobasso si e' dissolta, e il suono e' piu' compatto, preciso, la
focalizzazione migliorata quando le voci si spostano sulla ottava piu'
grave.
Carverman ha suggerito tale aumento del ritardo "a orecchio", e ora non
saro' sereno finche' non scopriro' come e perche' l'impianto "funziona
meglio cosi'" nonostante le misure dicano diversamente.
3) Il suo lettore Linn e' un gran lettore, e in effetti le medie frequenze
appaiono un po' piu' "ricche di armoniche" e "vive" rispetto al pur valido
Marantz CD-17 KI-S. La differenza non e' eclatante, infatti me ne sono
accorto solo dopo, quando sono tornato al Marantz dopo aver provato per un
po' il Linn (notoriamente le differenze sono piu' evidenti quando si cambia
in peggio invece che in meglio).
Intendiamoci si tratta di sfumature, nulla di cosi' evidente, pero' e' da
consigliare questo lettore che al 25% in meno rispetto al Marantz (listino
italiano) si fa decisamente valere.
Ci sarebbe da disquisire se sia "piu' fedele" il Marantz che e' molto
analitico ma un po' piu' freddino o il Linn che e' piu' piacevole ma forse
un po' arrotondato, ma qui lascio a voi l'approfondimento. (Nota: forse
l'ideale sarebbe un lettore analitico come il Marantz E musicale come il
Linn, che sicuramente esiste anche, spendendo una certa quantita' di fogli
da 500eu in piu').
4) Carverman sembra aver gradito il suono dell'impiantino e questo non puo'
che farmi piacere.
Lascio a lui, se gli andra' di scriverne, ogni commento a riguardo.

Per tutte le persone interessate riporto le mie sensazioni ascoltando l'
"impiantino" di Flex:
Premetto che era la prima volta in vita mia che ho dedicato tanto tempo all'
ascolto ed analisi di un sistema dipolo completo.
La prima sensazione e' stata di confusione e difficolta' di focalizzazione
in gamam media e mediobassa, come una foto mossa, ma nemmeno, piu' che mossa
proprio non a fuoco, una tavolozza con tanti colori, si' perche' di colori
ce ne' veramnte tanti, ma spalmati malamente uno sull' latro.
Insieme a cio' ho notato l' immensita' della scena sonora ,. non in
larghezza ma in altezza,  c.ca190 da terra con le orecchie a 
c.ca
 90 e'
veremente tanto.
Immediatamente dopo, concentrandomi maggiormente e cercando di evitare di
essere distratto da questo ho fatto caso alla dimanica e all' ambienza.
Dinamica eccellente entro livelli d' ascolto "normali" inficiata pero' da
una distorsione notevole a livelli piu' ... diciamo "sostenuti", ben al di
sopra della media in condizioni casalinghe da condominio.
Il RES e' un trasduttore dalla timbrica e trasparenza eccellente, ma
tagliato cosi' in basso e' gravato da un lavoro che non puo' svolgere a quei
livelli d' ascolto. Tutt' altra storia in condizioni di pressione acustica
piu' normali:
esce dal sistema di Flex tutta la natura dell' emissione dipolo, una
profondita' straordinaria. Si riesce ad avveritre il distacco del
compressore usato in fase di registrazione ...... detto tutto.
La parete posteriore che sta' 
c.ca
 3 metri dietro ai diffusori sembra non
esistere con l' ascolto di brani di classica e "sentendo" veramente aria
attorno agli strumenti. Un violino solista e' da brividi.
Netta anche la sensazione di strettezza della scena, che sembra ingabbiata
lungo un corridoio virtualmente profondo ma stretto in ampiezza.
Parentesi.
Ho attribuito questa ridotta ampiezza a problemi ambientali discutendo anche
con lui dell' eventualita' di provare a cambiare disposizione dei sub, dall'
esterno della scena al centro o di trattare le prime riflessioni delle
pareti laterali per limitare la riflessione delle onde provenineti dal lato
opposto a quello dell' orecchio, lasciando invece libera la riflessione a
quelle dello stesso lato. Ieri sera ripensando all' ascolto e alle
discussioni in merito sono giunto alla conclusione che in effetti il
problema e' opposto, cioe' non sono le le riflessioni ma bensi proprio la
loro quasi totale mancanza dovute alla forma dei lobi di emissione dei
panneli dipolo. Non essendoci riflessioni, o quantomeno essendo ad un
livello estremamente pu' basso del normale, sulle pareti laterali tra punto
d' ascolto e sorgente, l' immagine non potra' mai essere piu' larga della
dimensione esisteente trai 2 canali.
Chiusa la parenetesi, perdendo cio', ma guadagnando la profondita' del
dipolo abbiamo provato ad aggiungere del ritardo ai sub e miracolo molta
piu' pulizia in gama bassa ed estremo di gamma riemerso da quell' impasto ,
coda , rimbombo che lo sotterrava sotto un tappeto di confusione. Abbiamo
anche aggiunto un piccolo filtro , sempre ad orecchio, sui 230 Hz 
c.ca
 di 3
db per un terzo, mezza ottava. E a mio avviso e' migliorato ulteriormente,
andando a beccare ancora una volta esattamente quell' asperita' nata dalla
troppo bassa collocazione del woofer inferiore, praticamente rasoterra.
Con questi accorgimenti il sistema e' veramente notevole, la dinamica ed il
contrasto sono migliorati parecchio, ora a livelli veramente molto elevati,
l' unica nota stonata a parte la larghezza del fronte, e' quell' effetto
gigantismo anche se in maniera ridotta rispetto a prima. Probabilmente la
maggiore focalizzazione, trasparenza e pulizia  in gamma bassa sposta verso
il basso anche la percezione del punto sorgente.
Saluti
Carverman :-)

 d' ascolto e sorgente, l' immagine non potra' mai essere piu' larga della
Potrebbe anche essere la totale mancanza di trattamento delle pareti DIETRO
i diffusori. Secondo me una volta rese diffondenti il fronte acquistera' in
larghezza. Forse anche con l'attuale poliuretano accatastato alla rinfusa
provvisoriamente negli angoli, lasciando libera la parte di parete centrale,
ho aggravato la situazione concentrando la provenienza delle riflessioni
posteriori dalla zona centrale della parete   :-(

Ciao Caverman, hai da fare questo fine settimana???? Ti vorrei invitare a
casa.....A sentire l'impianto si intende   :-))
Saluti
Franco

 ha scritto nel messaggio
news:bb0cmi$f65$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La mia settimana lavorativa prevede il giorno di riposo lunedi', mi spiace.
Se vuoi sentiamoci in privato
Ciao Carverman