Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bilancio di fine anno

Un anno sta per chiudersi e un altro sta per iniziare - leggo in un
condiviso  articolo d'apertura - con tutto il suo tradizionale carico
di speranza. E' tempo, quindi di consuntivi e di analisi per capire se
quelle speranze che abbiamo tutti   nel cuore sono destinate a no a
trasformarsi in nuove delusioni. Il 1998 si chiude con alcuni record
negativi per la nostra  economia. Siamo il Paese che cresce di meno in
Europae l'unico che in questi ultimi dodici mesi ha visto aumentare ,
secondo i piu' recenti dati ufficiali, il proprio tasso di
disoccupazione (siano al 12.6%). E siamo anche il Paese che nel quadro
di un rallentamento internazionale dei prezzi diffuso in tutti i Paesi
industrializzati, grazie al ribasso del prezzo della materie prime,
registra un tasso d'inflazione (1,8%) che' e' quasi il doppio di
quello registato in Frncia e in Germania, Paesi con i quali piu'
frequentemente  ci confrontiamo. Ma siamo anche il Paese che sta
perdendo competitivita' a vista d'occhio  (crescono le importazioni e
rallentano le esportazioni a parita' di crescita) e in cui il divario
tra Nord e Sud  e' aumentato, forse, in maniera irreversibile. E,
tanto per completare il quadro ,siamo anche il  Paese in cui il 10%
delle famiglie e' sotto la soglia della poverta'.....
E qui mi fermo basta ed avanza non per suonare le campane da morto ma
per dire che senza un rinnovata spinta di Paese e di popolo, una
specie di linea del Piave economica, l'epoca aurea della nostra storia
da magnificente potrebbe finire in molto  piangente.
- Origin:Uomo avvisato mezzo salvato.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

...

Il bello deve venire, tieni nota  di quello che ti dico ora,ci butteranno
fuori dall' EUROPA tra sei mesi sono pronto a scommettere
saluti da GIAN FIORINO MODENESE

 wrote:
 
Degni, che ci fai a Fiorino Modenese??

Degni, che ci fai a Fiorino Modenese??
Vedo che non riesci a dimenticare DEGNI io non sono lui però la penso allo
stesso modo e in ITALIA ormai sono tanti la fifa fa 90
tu sarai un di quelli che sono contenti per l'EURO finalmente ave eleminato
parecchi miliardari così siete sicuri di prendere più voti
saluti e buon anno di sicuro ve lo augurate ma sarà grama! GIANC

 wrote:

Da un articolo di Giuseppe Turani:
Avete presente gli orsi quando i salmoni risalgono i fiumi? Si siedono
nell'acqua, aprono la bocca e i salmoni gli saltano dentro.Ecco,
quest'anno per le banche italiane è andata esattamente così. Mai visti
tanti soldi come nel 1998.I ricercatori di Mediobanca lo documentano
nel nuovo volumone ndella R&S dove sono raccolti i bilanci di un
migliaio di aziende italiane. Le banche hanno guadagnato in sei mesi
più di 4.000 miliardi di lire! se continua così per la fine dell'anno
avranno messo da parte 8.000 miliardi! L'anno scorso nei primi sei
mesi del 1997 avevano perso 1.000 miliardi di lire. Sono diventate
brave di colpo? Come si fa in un anno a passare da un aperdita di
1.000 miliardi ad un guadagno di 4.000 miliardi? basta accendere un
cero a Ciampi e a prodi tutte le mattine. Infatti la fortuna delle
banche italiane sta proprio in Ciampi e Prodi. hanno fatto scendere
l'inflazione e quindi il costo del denaro riducendo ai minimi termini
gli interessi dei BOT. E così gran parte delle famiglie italiane è
andata in banca per ristrutturare il proprio risparmio. insomma hanno
venduto un po' di BOT e comprato un po' di azioni. le banche, solerti,
hanno incamerato le commissioni: 4.000 miliardi di utili senza neppure
uscire dagli uffici!
Anche le industrie nei primi sei mesi di quest'anno hanno avuto
bilanci da pacco natalizio. In breve: nei primi sei mesi del 98,
rispetto ai primi sei mesi del 97, i conti dei 27 maggiori gruppi
industriali italiani sono migliorati del 62%!!! In cifre: gli utili
sono passati da 7.500 miliardi a 12.000 miliardi di lire. Boom!
Naturalmente stendiamo un velo pietoso sul fatto che anche nel 1998,
come già avevano fatto nel 1997, gli industriali hanno continuato a
lamentarsi e a piangere sulle difficoltà di fare il loro mestiere.
Anche gli industriali come i banchieri sono diventati bravi di colpo?
No. Sono sempre quelli di prima ma hanno trovato un santo inaspettato
in Vincenzo Visco, ministro delle Finanze. Grazie all'IRAP (ricordate
le bubbole sull'Imposta di RAPina di berlusconiana memoria?) gli
industriali hanno beneficiato di una riduzione dl 10% delle imposte.
In più hano goduto di altri regali della buona sorte del tipo dollaro
in ripresa e petrolio in ribasso., via i contributi per il servizio
sanitario nazionale, costo del lavoro sul fatturato in discesa, ecc."
L'articolo prosegue con una sfilza di dati tratti dalla pubblicazione
di Mediobanca da cui si desume che utilui del 20% sul fatturato nei
primi sei mesi del 1998 sono stati frequenti. Considerando che un
utile industriale compreso tra il 5 e il 10% del fatturato è
considerato nel mondo un soddisfacente profitto, pare proprio che la
prima metà del 1998 sia andata alla grande per le nostre aziende.
C'è da sperare che la situazione continui a migliorare.
Ernesto

...


 le nostre aziende.  C'è da sperare che la situazione continui a E > migliorare.
 Ernesto
Visto che tra il molto altro continui a dissertare di economia e
finanza, facci sapere le origini del "considerando" ed i nomi delle
aziende europee che hanno abitualmente un " profitto tra il 5 e il 10%
del fatturato". 
Stando al tuo "alla grande" non avrai difficoltà a farci spere di quali
aziende parli. 
Ma tu sai di cosa stai parlando ?
Giovanni

Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi sull'utile
d'impresa, penso proprio di sě.
Sfoglia qualche libro e troverai tutto quello che cerchi. dati e
percentuali medie ritenute buone nel mondo da sempre.
Scusa, vado di fretta.
Ciao.
Ernesto

ernesto ha scritto:
E > Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi sull'utile
E > d'impresa, penso proprio di sì.
E > Sfoglia qualche libro e troverai tutto quello che cerchi. dati e
E > percentuali medie ritenute buone nel mondo da sempre.
E > Scusa, vado di fretta.
E > Ciao.
E > Ernesto
La laurea in economia non fa un economista e se la tua tesi sull'utile
d'impresa considerava i profitti dal 5 al 10% del fatturato, dei quali
hai parlato, mi nasce il dubbio che il distratto relatore non l'abbia
letta. Tra l'altro, adesso parli di utile d'impresa (espressione da
qualificare poichè altrimenti è incomprensibile), nel tuo messaggio
parlavi di "profitto" ed il profitto, nell'immaginario e nella
comprensione collettiva è quello che si mette in tasca.
Sarebbe già bello se le imprese producessero un utile lordo del 5-10%
del capitale sociale che in genere è solo una frazioncina del fatturato.
Gli azionisti sarebbero felici di un profitto del 5% del loro
investimento. Invece prendono in genere pochi spiccioli.
Da un economista laureato in economia mi aspetterei un linguaggio
appropriato e l'uso dei vocaboli nella loro precisa accezione.
I tuoi messaggi, a parte le spassose berlusconiadi nelle quali sei
maestro, mirano sempre ad esaltare l'operato del governo e consciamente
o subconsciamente spari messaggi altamente disinformanti come quello nel
quale hai affermato che i risultati delle imprese sono meravigliosi e
lasciato intendere che gli imprenditori si mettono in tasca un profitto
dal 5 al 10% del fatturato. Naturalmente questo è FALSO.
Due sono le cose. O non sai di cosa parli o mistifichi intenzionalmente.
Probabilmente una combinazione dell'uno e dell'altro.
Ciao,
Giovanni

Giovanni
A proposito di meraviglie colgo dalla prima pagina del Sole 24 Ore di
lunedi' 4 c.m.
"ANNO GRIGIO PER L'INDUSTRIA. La crisi asiatica e la domanda debole
sui mercati tra i principali motivi di preoccupazione.
La crisi asiatica, le profonde turbolenze dei mercati emergenti e una
domanda interna stagnante, gelano le prospettive di sviluppo
dell'industria italiana. Il '98 si e' chiuso con un tasso medio di
crescita' appena superiore all'1%, lontano dal 3% della primavera.
Una drastica frenata, consolidatasi nell'ultimo trimestre che getta
ombre anche per il '99 . Le prime indicazioni stimano una crescita
complessiva media che non superera' il 2".
Che aggiungere ? Confermo il mio realismo, da alcuni con disinvoltura
qualificato come pessimismo, ribadendo che nulla di drastico
intervendo il tutto sburocratizzando una ipotesi per tutte - 24 mesi
sperimentali di totale liberalita' di assumere e di licenziare per i
nuovi -  il '99 lo indico come il primo anno della repubblica a
consegnarci un pil di segno negativo.
Lo stesso ministro del Tesoro Ciampi e' costretto ad ammettere:
"C'e' un buco  nei conti, ma restiamo in Europa."
Ci mancherebbe stiamo ancora per entrarci,  mi augurocomunque  
lo passa dire con la medesima serenita  almeno fra 12 mesi.  
- Origin: Sbaglia solo chi predice.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Luigino Ferrari ha scritto:
...omissis...
LF > A proposito di meraviglie colgo dalla prima pagina del Sole 24 Ore
LF > di lunedi' 4 c.m. "ANNO GRIGIO PER L'INDUSTRIA. La crisi asiatica e
LF > la domanda debole sui mercati tra i principali motivi di         
LF > preoccupazione. La crisi asiatica, le profonde turbolenze dei    
LF >  mercati emergenti e una domanda interna stagnante, gelano le    
LF > prospettive di sviluppo dell'industria italiana. Il '98 si e'     
LF >   chiuso con un tasso medio di crescita' appena superiore all'1%,
LF > lontano dal 3% della primavera. Una drastica frenata, consolidatasi
LF > nell'ultimo trimestre che getta ombre anche per il '99 . Le prime
LF > indicazioni stimano una crescita complessiva media che non LF >
superera' il 2".
 
Un capro espiatorio si doveva pur trovare e gli imbelli governanti
dovrebbero farci capire per quale ragione la "crisi asiatica" avrebbe
colpito noi piů degli altri Paesi. Speriamo che quel 2% possa veramente
essere raggiunto. Per ora č solo una speranza.
Chiaccierano i politicanti e chiacchierano i sinistri che vengono qui a
raccontarci di fantomatici profitti dal 5 al 10% del fatturato.
E' pur vero che a forza di raccontare bugie si trova qualcuno che
finisce per crederci ma dubito che a forza di raccontare balle su
profitti inessistenti e impossibili, questi possano aumentare.
Se in Italia ci si potesse mettere in berta un profitto del 5-10% del
fatturato, arriverebbero investitori da tutto il pianeta e si farebbero
fabbriche anche sul gran Sasso. 
Considerando che il fatturato é spesso superiore di decine di volte il
capitale sociale, gli azionisti percepirebbero dividendi del 100%
all'anno e piů.
Ernesto non sa contenersi ed ha sparato la solita iperbole. Speriamo che
sia almeno di buon auspicio.
Ciao,
Giovanni

all'anno e piů.
Giovanni, pur concordando 99% con te, un difetto delle aziende
italiane e' proprio nella sottocapitolazione che le rende vulnerabili
al potere del sistema bancario.
E quindi quando gira bene pare che l'utile sul capitale sia
effettivamente grande!
I problemi arrivano quando gira male.....e sai, dipende molto da chi
controlla le banche, agli amici si presta, agli altri no!
ciao!

lo passa dire con la medesima serenita  almeno fra 12 mesi.  
Non è che Ciampi ha detto così, i 6.000 miliardi di "buco" sono dovuti
al calo nell'aumento preventivato del PIL per via della crisi asiatica
e dalla non azione di Prodi nel campo dell'occupazione. Ciampi ha
detto il contrario. Ha detto che siamo in un altro mondo rispetto a
cinque anni fa, poichè nonostante che sia stata data una notizia
allarmante ed errata nulla è successo nei mercati finanziari. Anzi la
Borsa ha fatto un salto in su di oltre il 6% in un giorno.
A Natale abbiamo raggiunto i 20 milioni di cellulari ma siamo gli
ultimi in Europa come numero di computer. Il che secondo me significa
che soldi da spendere ce ne sono eccome, ma in giro c'è
menointelligenza che altrove. Il possesso di un cellulare magari solo
per dire "Mamma butta la pasta" è un seno di benessere ma non un segno
d sviluppo. Qui sta il problema!!!!!
Ernesto

sia almeno di buon auspicio.
Magari che cosi' fosse. E quand'anche dovesse esserlo per mano del
primo governo delle sinistre non mi dispiacerebbe di certo, anzi non
esiteri un momento a dire evviva le sinistre. In un sistema bipolare i
due schieramenti sono fisiologicamente alternativi quindi sarebbe
esiziate il solo ipotizzare che il compiuto dell'uno fosse tutto da
buttare nei riguardi  dell'altro dovendo in un sistema d'alternanza
che si rispetti auspicare che entrambi gli schieramenti siano al
meglio impegnati per il bene generale delle societa'.  
Per avere una qualche probabilita'' che cio' possa realizzarsi pero'
ci vogliono grandi,  profonde, incisive innovazioni che lo
schieramento in carica indugia ad assumere. Una fra le tante:
un  periodo prova di 24 mensilita' di tatale liberalita' di  assumere
e di licenziare per i nuovi, ed il famoso milione di nuovi posti
lavoro in 2 anni potrebbe essere alla portata di mano, e quel due   2%
di Pil timidamente  ipotizzato, addirittura esserlo per difetto.
- Origin: Provare per credere.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 wrote:
 
G > Considerando che il fatturato é spesso superiore di decine di volte
G > il capitale sociale, gli azionisti percepirebbero dividendi del 100%
G > all'anno e piů. 
R > Giovanni, pur concordando 99% con te, un difetto delle aziende
R > italiane e' proprio nella sottocapitolazione che le rende R >
vulnerabili al potere del sistema bancario.
R > E quindi quando gira bene pare che l'utile sul capitale sia
R > effettivamente grande!
R > I problemi arrivano quando gira male.....e sai, dipende molto da chi
R > controlla le banche, agli amici si presta, agli altri no!
 ciao!
Questo non c'entra nulla con la percentuale di profitto sul capitale.
Hai introdotto un nuovo tema. Effettivamente abbiamo molte aziende
sottocapitalizzate ma questo influisce solo, come hai osservato, sul
criterio con il quale il sistema sceglie di finanziare le aziende.
La produzione richiede comunque un capitale e questo puň essere
dell'impresa o delle banche. Questo capitale va comunque remunerato
pagando interessi alle banche e/o dividendi agli azionisti. La maggiore
ragione della sottocapitalizzazione delle imprese č nella legislazione
fiscale. Mi fermo qui perchč diversamente dovremmo scrivere centinaia di
pagine.
Ciao,
Giovanni

 campo con un utile del 400%!!! Non male, no?
Premetto che la tua dichiarazione che ho contestato era la seguente:
E > """"""""""""""""
Considerando che un utile industriale compreso tra il 5 e il 10% del
fatturato è considerato nel mondo un soddisfacente profitto, pare
proprio che la prima metà del 1998 sia andata alla grande per le nostre
aziende. 
"""""""""""""""""""
Fai confusione tra utile industriale e profitto. Definisci soddisfacente
il 5-10% ed in buona sostanza lasci intendere "..alla grande.." che è
stato molto di più. confondi le idee e tenti di diffondere la sensazione
che gli industriali abbiano un 'profitto', ovvero si mettono in tasca
anche più di quel 5-10% del fatturato. Il che è ovviamente assurdo come
è facilmente verificabile, confrontando i risibili dividendi pagati, che
non hanno nulla a che fare con le percentuali di utile sul fatturato,
del quale hai parlato. 
GAG > Non c'e' dubbio che se cosi' fosse, la imprese anziche' fuggire
GAG > verrebbero a flotte nel nostro Paese. [SI FROTTE]
E > A frotte, immagino. Noi lamentiamo la mancanza di investimenti
E > stranieri NUOVI nel Sud e un po' dovunque, ma sono in corso da anni
E > grandi acquisti da parte di ditte comunitarie e non di tutte le E >
nostre aziende. Forse non ti sei accorto che i nostri grandi sono E >
quasi tutti
Sono state acquistate molte aziende, in genere decotte, a buon mercato.
In genere sono aziende che, come quelle alimentari che citi in seguito,
sono state acquisite da grandi multinazionali alimentari. Da sole non
reggevano. C'è invece un'assoluta mancanza di investimenti che creano
nuovi insediamenti produttivi e nuovi posti di lavoro. Il che significa
che stiamo diventando una colonia. 
E > in mani estere, ci resta la FIAT e poco più. Hai notato che Motta e
E > Alemagna sono Nestlè, tanto per fare un esempio ° la page. Adesso è
E > la volta delle banche. La Deutsche Bank sta per acquistare anche
E > l'Unicredit! Pensi che lo facciano per perdere soldi?
No. Penso che ci stanno semplicemente comprando. Non creano nulla di
nuovo. Occupano solo l'esistente e da quando sono al governo le
sinistre, il fenomeno sta aumentando. Non mi sorprendereffe affatto che
si avvicinasse anche la volta della FIAT. Il governo Prodi ci ha
consegnato alla grande finanza, ai grandi padroni e ai banchieri
centrali e D'Alema continua sulla stessa strada. Non hanno saputo fare
altro che svendere e far aumentare la disocccupazione in nome della
salvaguardia dei privilegi acquisiti da alcune categorie di lavoratori
alla faccia di tutti gli altri.
G > I tuoi messaggi, a parte le spassose berlusconiadi nelle quali sei
G > maestro, mirano sempre ad esaltare l'operato del governo e         
G > consciamente o subconsciamente spari messaggi altamente            
G > disinformanti come quello nel quale hai affermato che i risultati  
G > delle imprese sono meravigliosi e lasciato intendere che gli       
G > imprenditori si mettono in tasca un profitto dal 5 al 10% del G >
fatturato. Naturalmente questo è FALSO.
 
E > E' FALSO sì! Secondo le statistiche di Mediobanca l'aumento degli
E > utili nel 1998 è stato enorme: il 62% rispetto all'anno prima. E le
E > banche che nel 1997 avevano perso 1000 miliardi , nel 1998 ne hanno
E > guadagnato 4.000! Sarà KKKKKomunista anche Mediobanca!
E > Leggendo con attenzione scoprirai che il 5-10% sul fatturato è
E > considerato dai testi classici di economia un buon profitto
E > industriale. Le imprese italiane hanno avuto un profitto enormemente
E > più alto rispetto al fatturato di queste medie, pare dovuto        
E > sopratutto al migliorato rapporto tra produttività e costo del E >
lavoro.
Io leggo ma tu scrivi cose che non capisci. Che c'entra l'aumento degli
utili che citi (va poi visto chi e come li ha fatti, con il punto in
questione che è solo la tua affermazione in ordine a presunti profitti
del 5-10%, o "enormemente più alti" del fatturato.
Profitti di quest'ordine di grandezza sono solo nel tuo cervello e
possono solo essere ottenuti da pochissime aziende, in situazioni
particolari.
Hai l'abitudine consolidata di fare affermazioni che non sei mi in grado
di dimostrare con dati e riferimenti precisi. Vieni qui a raccontarci
che il sistema industriale italiano si mette in berta profitti superiori
al 10% del fatturato e pretendi che la gente debba bersi una simile
fantomatica affermazione. Ci racconti di un saldo attivo di 5.000
miliardi del 98 rispetto al 97 ed ignori che questo è comunque relativo
ad un prodotto di oltre due milioni di miliardi. 
E > Oh, per le berlusconiadi: prima o poi FI resterà con i soli deputati
E > Fininvest e allora sarà evidente anche a chi non vuol vedere       
E > l'inganno perpetrato dal cavaliere e che per un pelo non è riuscito.
E > Sentenze ad anni di galera a parte!
 Ernesto
Certo che ti manca proprio il senso del ridicolo.  Hai scritto alcune
migliaia di messaggi su Berlusconi e l'ossessione con la quale ne parli,
evidenzia che Berlusconi è un problema tuo. FI più che un partito è
anzitutto un movimento trasversale anticomunista e antistatalista.
Passato Berlusconi ci sarà sempre un Menegoni che raccoglierà i voti
anticomunisti e ti farà rodere il fegato. Ma questo é proprio affare
tuo. Le tue trite, ridicole ed inutili berlusconiadi non mi interessano.
Intervengo solo quando usi la tecnica leninista per mistificare e
disinformare, come del caso del presunto profitto superiore al 10% del
fatturato.
Giovanni

Luigino Ferrari ha scritto:
 
...omissis...
L > E si potrebbe una volta per tutte dar luogo ad una realista  riforma
L > fiscale basata sul fatturato, il parametro piu' probante del L >
reddito.
Questa come ti è venuta in mente ? Quando mai il fatturato è stato prova
di reddito ?  Ed anche in caso di situazione attiva, il reddito non è
per nulla omogeneo al fatturato ma dipende dall'attività e da una lunga
serie di variabili che possono essere disomogenee anche nell'ambito
della stessa impresa. 
G > Considerando che il fatturato é spesso superiore di decine di volte
G > il capitale sociale, gli azionisti percepirebbero dividendi del 100%
G > all'anno e più.
L > Veramente il capitale a rischio non e' solo quello sociale besni'  
L > la globalita' dell'investimento, che sovente e' decine di volte 
L > superiore al capitale sociale.
 
Ernesto è riuscito a confonderti le idee ? :)
Se l'investimento è superiore al Capitale Sociale, significa che
l'azienda è ricorsa al credito che, non importa di quale natura, ha un
costo. Infine, lo stesso Capitale Sociale è un costo e non a caso il
capitale è tra le passività. Se l'azienda è sana, va in attivo e paga
interessi e dividendi. Una misura grossolana della salute di un'azienda,
è la remunerazione del capitale in misura media non inferiore a quella
dei titoli a reddito fisso. Eventuali utili da plusvalenza delle azioni,
fanno parte del 'gioco' in borsa. Ma allora ci sono anche il gratta e
vinci e il Lotto ....
Ciao,
Giovanni

 Giovanni
Certo e' sull'intero capitale di rischio che va calcolato l'utile 
non sul capitale sociale. 
Cio' non toglie che una tassazione equilibrata o secondo il noto
slogan  "pagare tutti per pagare meno" debba necessariamente basarsi
su qualche omogeneo parametro della produzione  - ch'io indico nel
fatturato - sul quale applicare una appropriata aliquota a seconda del
comparto merceologico di appartenenza, e non sull'utile non di rado
massacrato per non pagare le tasse.
- Origin: Prendere il toro per le corna.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Luigino Ferrari ha scritto:
LF > """""""""""""""
....Cio' non toglie che una tassazione equilibrata o secondo il noto
slogan  "pagare tutti per pagare meno" debba necessariamente basarsi
su qualche omogeneo parametro della produzione  - ch'io indico nel
fatturato - sul quale applicare una appropriata aliquota a seconda del
comparto merceologico di appartenenza, e non sull'utile non di rado
massacrato per non pagare le tasse.
""""""""""""""""""""
La filosofia che informa il tuo ragionamento è alla base dello
sgangherato sistema fiscale italiano.
Non si può amministrare una Nazione partendo dall'assunto che le imprese
hanno "massacrato il bilancio". E' un'idea da gabella medioevale che
produce solo danni. Comunque chi vuole falsificare i bilanci può
continuare a farlo, riducendo l'importo del volume di affari e quindi
della tassazione.
Quella dei settori merceologigi, algli effetti della tassazione, è una
menata assurda. Gli studi di settore vanno bene per determinare valori
medi di reddito allo scopo di verificare le imprese che si discostano
troppo da questi valori. Non é per nulla vero che la stessa attività
produce un reddito analogo. I costi di gestione sono correlati alla
qualità delle risorse impiegate e alla capacità organizzativa. Chi offre
prodotti e servizi migliori con strutture più sofisticate e personale
più qualificato e costoso, a parità di volume di affari ha un utile
inferiore di chi offre prodotti e servizi inferiori. Con il tuo criterio
di tassazione si privileggerebbe la bassa qualità. Ma le variabili sono
quasi infinite.
La tua idea mi ricorda le spedizioni di carretti ed armigeri che
andavano a depredare il prodotto dei contadini.
Ci mancherebbe altro che uno Stato autoritario che tassa di per se le
attività dei sudditi. Sostanzialmente una sorta di schiavitù che
metterebbe le ali all'esodo delle aziende. 
Ciao,
Giovanni

Giovanni
Punti di vista, io resto del convincimento sia l'unica formula fiscale
che non solo permetta, bensi' costringa tutti a pagare equamente - con
aliquote accettabili - in proporzione al proprio compiuto.
- Origin: Prima pensaci poi insistici.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it