Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: McIntosh vs MBL

Come dire USA vs Germania.
 
A me sembra di aver capito che McIntosh ha sposato in pieno il sistema 5.1 mentre MBL no.
Addirittura McIntosh, oltre ad ampli multicanale, processori ecc ha costruito perfino una cassa centrale:
http://www.mcintoshlabs.com/us/Products/pages/ProductDetails.aspx?CatId=speakers&ProductId=LCR80
 
 
Poco ci manca che faranno un intero kit di casse per il 5.1, come è usanza di Yamaha e altri.
Quelli di MBL non solo non fanno ampli multicanali, ma neppure casse centrali, surround, subwoofer ecc.
http://www.mbl.de/products/preintegrated-amplifier/?lang=en
 
 
Andando ad approfondire un po' sembra che i tedeschi di MBL non si sono buttati sul 5.1 perché i loro sistemi di diffusori sarebbero migliori di un impianto 5.1.
Infatti loro, come tutti sanno, hanno sempre puntato su questi diffusori radiali:
http://www.mbl.de/products/laudspeaker/?lang=en
 
 
Qui non c'è il solito cono che spinge verso una sola direzione il suono. Qui ci sono delle lamelle che vibrano a 360 gradi.
In pratica il suono viene spinto in tutte le direzioni. Infatti,come tutti sanno, si chiamano diffusori omnidirezionali.
 
In pratica questi di MBL pur di mantenere la loro filosofia hanno RINUNCIATO a fette di mercato che McIntosh invece ha preso con i multicanale.
Quindi, due sono le cose.
O quelli di MBL non sanno costruire ampli multicanale e relativi processori. Oppure si sono convinti che in ambito Hi Fi non c'è spazio per il 5.1 al punto che lo hanno del tutto boicottato.
 
Questo si lega al discorso che feci sui mediastore e a come hanno spinto all'acquisto di massa dei sistemi 5.1 che dovevano far apparire lo stereo come vecchio e superato.
Le aziende (MBL no ovviamente) del settore hanno fatto affari d'oro, hanno convinto molti a cambiare lo stereo.
MBL invece non è riuscita a convincere che il 5.1 in ambito hi fi non va bene.
La vittoria del 5.1 è stata netta infatti presso il pubblico degli audiofili.
 
E' probabile (a mio parere) che nei prossimi anni si assisterà ad un ritorno dello stereo. Ovvero, queste aziende, una volta SATURATO il mercato col 5.1 ecco che torneranno a propagandare lo stereo.
E SICURAMENTE tante aziende faranno  anche diffusori radiali e subiremo una  propaganda su quello che gia sappiamo. Ovvero ci diranno in modo ossessivo che i diffusori radiali sono migliori di un sistema 5.1 perché il suono si espande nella stanza come succede a un concerto dal vivo ecc.
 
Meno male che noi sappiamo anche dell'esistenza dei planari e di tanto altro e siamo quindi in grado di sceglierci il sistema idoneo senza seguire le mode e l'annessa propaganda.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:dfe6257e-5f96-42ee...@googlegroups.com...


 
 
McIntosh vs MBL significa sistema di casse 5.1 vs diffusori OMNIDIREZIONALI.
 
E non ci sono dubbi che la vittoria del sistema di casse 5.1 è stata netta rispetto alle due casse omnidirezionali.
La maggior parte delle persone che hanno rinnovato il loro impianto negli ultimi 20 anni si sono rivolte al 5.1- E questo non solo per il Cinema, ma anche per i super audio cd SACD.
Quindi non solo il mercato dei film in dvd ma anche quello dei SACD ha spinto verso questa direzione.
 
MBL ha boicottato il sistema 5.1. Infatti non hanno costruito neppure un lettore SACD, un preampli con processore, un finale multicanale ecc. E tanto meno kit di casse.
E questo perché loro hanno puntato totalmente sul sistema stereo omnidirezionale.
 
Quanti audiofili hanno comprato il sistema casse omnidirezionale? E quanti invece hanno comprato il sistema 5.1?
 
Quindi negli ultimi venti anni ci sono stati audiofili che hanno lasciato immutato il sistema stereo. Cioè non hanno adottato né il sistema 5.1 e neppure il sistema omnidirezionale. Quindi si sono limitati al solito cambio di ampli stereo, casse (planari o dinamiche) ecc.
Insomma sono rimasti al classico sistema stereo unidirezionale.
 
Il sistema stereo unidirezionale è quello dove si hanno gli altoparlanti (dinamici) in una cassa i quali spingono il suono solo verso una direzione. Tanto è vero questo che bisogna orientare bene le casse.
Il sistema stereo BIdirezionale (diffusori planari: elettorstatici, isodinamici ecc) aggiunge un livello di spazialità ulteriore e anche questo sistema non è stato certo adottato dalla maggioranza ma da una piccola minoranza.
 
Poi abbiamo, il sistema 5.1 e il sistema omnidirezionale.
Questi sono i sistemi che hanno un livello di spazialità superiore ai sistemi uni e bi direzionali.
McIntosh e tanti altri hanno adottato il sistema 5.1 mentre MBL e altri hanno continuato col sistema omnidirezionale.
 
Il sistema 5.1 è stato propagandato anche per il cinema al punto che sembrava dovesse sostituire il sistema unidirezionale. Qui molti audiofili non si sono fatti fregare, magari hanno provato ecc.
Questo sistema a mio parere ha avuto un grande successo perché è stato molto più propagandato rispetto al sistema omnidirezionale.
 
Nei mediastore facevano ascoltare unicamente il sistema 5.1 che poi poteva diventare automaticamente un sistema stereo unidirezionale.
L'affare per le aziende del settore è stato enorme perché potevano vendere più casse (centrale, surround, suwboofer) e NUOVI amplificatori multicanali, lettore sacd, lettori dvd ecc, processori ecc.
 
MBL (e le altre aziende che hanno adottato il sistema omnidirezionale) hanno boicottato il sistema 5.1 perché era il loro diretto concorrente. Allo stesso modo le aziende che hanno adottato il sistema 5.1 hanno boicottato il sistema omnidirezionale.
Tutto questo perché il sistema 5.1 portava alla vendita anche di nuovi lettori sacd, nuovi processori, nuovi amplificatori, nuove casse ecc.
Invece il sistema omnidirezionale non portava a nulla di tutto questo.
 
Ora uno puo anche stare qui a dire che il sistema 5.1 è superiore al sistema omnidirezionale. Ma viene il dubbio che la adozione del sistema 5.1 sia stata influenzata dalla possibilità di fare grandi guadagni, come poi è successo.
MBL e altre aziende non hanno fatto questi guadagni e non perché erano incapaci di costruire il sistema 5.1 ma solo perché a loro parere il sistema omnidirezionale è superiore al sistema 5.1.
 
Nel caso di MBL e altri la scelta è stata sicuramente onesta. Questo perché MBL aveva tutto da guadagnare nel vendere casse centrali, surround, ampli multicanale, lettori sacd ecc. Quindi la scelta di MBL è stata onesta, magari uno non è d'accordo ma la scelta non è stata dettata dal guadagno facile.
Invece McIntosh e altri (cioè la stragrande maggioranza) hanno adottato il sistema 5.1 principalmente per fare guadagno. Potevano adottare anche loro il sistema omnidirezionale. Ma poi avrebbero venduto casse centrali? Casse surround, ampli multicanali, subwoofer, lettori sacd ecc????