Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Nuovo crollo durante il collaudo

In Valcamonica c'è stato un nuovo crollo di un ponte durante la fase di 
collaudo.
http://www.ecodibergamo.it/EcoOnLine/CRONACA/2005/06/27_pontebis.shtml
Questo incidente è avvenuto nelle stesse circostanze di quello di 
Pordenone, del dicembre 2004
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/12_Dicembre/15/ponte.shtml
Mi chiedo se i carichi siano stati applicati con la necessaria 
gradualità, e soprattutto se siano stati effettuati i cicli di carico e 
scarico per verificare la presenza di una (eventuale) freccia 
permanente.
DOCstone 

DOCstone ha scritto:

Quello che mi meraviglia, ed anche infastidisce, è che si parla solo 
delle responsabilità dell'impresa esecutrice.
Il crollo è dovuto certamente ad imperizia nell'eseguire la prova di 
carico. Quindi la responsabilità diretta è del collaudatore o di chi ha 
deciso le modalità di carico.

 ha scritto nel messaggio 
news:d9thf6$rpp$1...@area.cu.mi.it...


 Avete la stessa impressione?
L'hanno anche scritto, mi sembra, sul Giornale di Brescia.

 verificare la presenza di una (eventuale) freccia permanente.
Si operava in un campo minato, prima di tutto bisognava ricordarsi che
l'appalto era stato concluso in danno e lo scopo era quello di desiderava
accertare la bontà del realizzato.

 Pordenone, del dicembre 2004
<<Il 14 dicembre 2004 la ditta Ortolan Mare di Trieste invia alla Consul 
Strade di Remanzacco un fax dove si prega di non effettuare il giorno 
successivo - 15 dicembre -  il previsto collaudo di un ponte di trenta 
metri sul torrente Viellia, realizzato a Tramonti di Sopra (Pordenone), 
lungo la Statale 552. Alcune sezioni in ferro non tengono, spiegano 
quelli della Ortolan,... Alle 10 del mattino del 15 dicembre 2004, 
un'ora prima del collaudo del ponte commissionato dalla Provincia di 
Pordenone, la Consul Strade risponde con un fax dove si legge: "... in 
riferimento all'idea di non effettuare il collaudo del ponte sul Viellia 
per deficienze strutturali, vi comunichiamo che tale richiesta è molto 
tardiva e quindi non applicabile...". Un'ora dopo questa comunicazione, 
ha luogo il collaudo, che consiste nel passaggio di tre autocarri colmi 
di ghiaia. Non appena i camion raggiungono da entrambi i lati il ponte, 
questo collassa paurosamente, aprendosi in due parti.>>
http://www.thrillermagazine.it/rubriche/1061/?print=1
DOCstone 


Io non sono competente in materia, sono solo uno studentello. Ma mi 
chiedo una cosa: queste prove di carico non si fanno "gradualmente"? E 
non ci si dovrebbe accorgere che c'è qualcosa che non va PRIMA che tutti 
i camion siano sopra l'impalcato? O partono tutti a razzo subito?
Grazie per gli eventuali chiarimenti....
Roberto


questo accentua le responsabilità di chi ha programmato la prova di collaudo
già normalmente le modalità di posa in opera del carico di collaudo devono 
essere improntate alla cautela ed in ogni caso con step associati ad attente 
osservazioni e misurazioni delle freccie, nel caso in specie bisognava 
aggiungere alle già normali protezioni per il sedere anche una bella mutanda 
di ferro
il prezzo della superficialità o dell'improvvisazione, pagherà il più debole 
dell'ingranaggio, intanto mi sembra di aver capito che l'ANAS ha messo le 
mani avanti, prima crea casini facendo dirigere i lavori a ragazzini senza 
esperienza e poi a danno fatto manda in campo l'ufficio legale 

 siano sopra l'impalcato? O partono tutti a razzo subito?
Gradualmente, me se stai collaudando una cosa fatta male quella ti casca in 
testa lo stesso... è ovvio che con i se e con i ma tutto si aggiusta... imho 
non è solo colpa del collaudatore se è  morta una persona, anzi da quella 
parte è l'ultima cosa che controllerei.

 ha scritto nel messaggio 
news:pdSwe.94965$75.43...@news4.tin.it...

verrebbe in mente di mettere, d'ora in poi, collaudatori, progettisti, 
costruttori e D.L. alla guida degli autocarri ...
Però mi chiedo come mai la 494 non venga applicata durante il collaudo.
Se si collauda un manufatto è perchè, credo, si voglia controllare la sua 
effettiva performance sotto carico.
La risposta alle sollecitazioni può andare da ottima (la cosa sta su con 
deformazioni accettabili) a pessima (la cosa va giù).
Se c'è la possibilità che sia pessima (e c'è ...) vuol dire che c'è un 
pericolo.
Alla prima lezione del corso 494 ci hanno subito insegnato che ( pericolo + 
essere umano) = rischio.
E se c'è un rischio si mandano tre poveri cristi a far da cavie su un ponte?
Direi che per lo meno si debba inventare qualcosa che impedisca cose del 
genere (chessò: guide telecomandate, elicotteri, cabine "cabriolet" con 
autisti al guinzaglio ...)
e.

 e.
Effettivamente a quel che ho letto alcune prove erano gia' state fatte e 
il ponte aveva tenuto, puo' darsi che in quel momento avessero preso un 
po' troppa "confidenza".
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it



dalle foto pare che l'impalcato sia scivolato integro: dunque problema di
instabilità di equilibrio, i crolli avvengono senza preavviso;  il
collaudatore avrà indagato su questa parte del suo incarico (e che molti
sono portati ad ignorare..) prima di eseguire le prove?
alago


La riflessione è pertinente; soluzioni?
mp

  ---
Da articoli di stampa pare (dico pare) che il ponte metallico messo in opera
non sia che lontano parente del ponte progettato dall'ing.
In altre parole pare che la impresa esecutrice abbia "ereditato" il
manufatto da una prima impresa che non so per quali ragioni era  uscita
dall'appalto e  pare anche che il DL non si sia  accorto (!!) che il
manufatto posto in opera non era quello che stava sulle carte al Genio
Civile.
P.S. : sono conscio di avere infarcito il post con troppi "pare" ma non
poteva essere altrimenti visto che c'è una indagine in corso e quanto
riportato è quello che traspare dai rari articoli a stampa.



Francamente, dopo diverse centinaia di prove collaudo organizzate ed 
effettuate (tra cui decine di ponti) direi che sono rari i casi in cui una 
struttura ti possa schiantare in testa senza alcun preavviso. Meno che meno 
se le misure delle frecce le leggi in tempo reale. Nei casi di strutture 
problematiche o sconosciute si opera con ancor maggiore cautela.
Non conosco il caso di cui stiamo discutendo (e dalle foto non o capito un 
granchè), ma la prima direzione in cui mi muoverei io, se fossi il giudice, 
sarebbe proprio sulle modalità di esecuzione e misura delle prove.