Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Micro e macro dinamica

Non sono mai riuscito ad afferrare questi due concetti (ad es. applicati 
agli amplificatori). Le definizioni che ne danno gli audiofili mi paiono 
insensate. Conosco il concetto di dinamica, ad esempio di un pezzo di musica 
in generale, ma oltre non vado.
Esistono delle definizioni codificate? Ad es. limitandosi al normale 
concetto di dinamica, inteso come differenza tra il livelli di pressione 
sonora max e min all'interno di un brano, come vanno intesi il max e il min? 
Perchè ci sono tanti modi di misurarli, ad esempio variando i T e le 
costanti di integrazione e risultati sono molto diversi. C'è qualcuno che ha 
codificato questo concetto e fissato delle regole per poter esprimere valori 
confrontabili?
Ma poi la micro e la macro? Sembrano connesse a valutazioni sulla velocità 
ed i transienti, che sono però cose estranee al concetto di dinamica....
EF 


Molti dei linguaggi utilizzati dagli 'audio-fili' sono poco 
comprensibili e poco legati ai problemi tecnici reali.
Questo uso incomprensibile di un linguaggio non tecnico è sicuramente 
fonte di incomprensioni e diventa un limite tecnico allo sviluppo.
Tornando nel merito direi:
Dinamica: è una caratteristica relativa alla ripresa ed al supporto.
Quella che viene chiamata macro dinamica: è la capacità dell'impianto di 
riprodurre la dinamica del supporto ad alti volumi (quindi è legata alla 
distorsione ad alte potenze con carichi magari un po' difficili).
In senso stretto non ha nessuna relazione con la dinamica ma rappresenta 
solo il comportamento del sistema con alti livelli di emissione.
Micro dinamica: secondo me non vuole dire una cippa o per lo meno non ha 
nessuna relazione diretta con un parametro specifico del sistema (vuole 
solo dire che il sistema, nel complesso, suona in un certo modo).

 fonte di incomprensioni e diventa un limite tecnico allo sviluppo.
quoto. in effetti sono definizioni utili al marketing ed al commerciale.
trovi sempre qualche "privato" che si preoccupa del microcontrasto senza
sapere bene do cosa sta parlando. le corrispondenze tra "sensazioni"
codificate e fenomeni in qualche modo misurabili sono invece
indispensabili per il campo professionale, ad esempio nell'acustica delle
grandi sale. non credo che la carnegie hall chieda alla propria fondazione
qualche milione per ristrutturare le sale perche' il microcontrasto non e'
sufficiente.
nel caso dei due termini proverei a ridefinire la macrodinamica come
"dinamica" tout-court come la differenza tra l'ampiezza massima di un
segnale in uscita dal dispositivo (con un tasso di distorsione non
superiore ad una soglia predefinita, ad es. da norme din) ed il rumore
dell'apparecchio. va rappresentata su scala logaritmica ed espressa in dB.
microdinamica. e' un po' una supercazzola. se ci riferiamo
all'intelleggibilita' della differenza di livello tra due segnali
dall'ampiezza simile ma non uguale e' ovvio che ricadiamo nel caso
precedente: dipende dal rumore, dipende dal livello di ascolto. oppure
possiamo dare un significato legato alla capacita' di fornire in tempi
brevi un segnale di ampiezza consistente, specie ad alte frequenze. la
limitazione, per un amplificatore e' definita da un fattore chiamato slew
rate. la sua misura corrisponde alla misura di una distorsione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rate. la sua misura corrisponde alla misura di una distorsione.
Allora ... direi che siamo d'accordo su tutto.
Però riguardo allo slew rate aggiungerei qualche precisazione.
Uno slew rate basso influisce innanzi tutto sulla risposta in frequenza 
(diciamo indistorta) a livelli di emissione elevati (quindi a logica 
avrebbe poca influenza sulla così detta e fantomatica 'micro dinamica').
Direi inoltre che il parametro slew rate ha importanza in anello aperto 
perchè da una indicazione sulla potenziale distorsione introdotta dalla 
retroazione.
Detto così sembra che la retroazione introduca distorsione.
Questa cosa non è vera ... anzi è vero il contrario.
Però in taluni casi se lo slew rate ad anello aperto ha valori troppo 
bassi allora in certi punti del circuito della linea diretta si può 
avere saturazione (a causa della retro azione) in condizione di livelli 
di emissione elevati ed ovviamente alte frequenze.

fonte di incomprensioni e diventa un limite tecnico allo sviluppo.
Credo si tratti di "convenzioni" che, per appassionati che non è
assolutamente necessario debbano essere a forza "tecnici",
stabiliscono una forma di comunicazione univoca per capirsi.
Ovvio che se non si è audiofili è piuttosto difficile inquadrare.
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")

 Ovvio che se non si è audiofili è piuttosto difficile inquadrare.
Va anche bene ma il problema è che non si riesce a descrivere questa 
benedetta microdinamica ... se non introducendo il concetto che la 
mancanza di microdinamica è un eccesso di rumore di fondo che in un 
amplificatore moderno è l'ultimo dei problemi.
Prova a darne una definizione ...

Grazie ad entrambi, siete stati davvero illuminanti!
EF 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d8a38d4$0$38648$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi permetto di inserirmi in questa che si preannunzia come una dotta 
discussione.
Non sono un tecnico, anche se la tecnica e le scienze mi affascinano e non 
sono un audiofilo nel senso che non frequento sale di ascolto o pratico 
ambienti dove l'hi-end la fa da padrone, ma sono un attento osservatore dei 
fenomeni che mi circondano, un po' darwiniano se il grande Charles non si 
rivolta nella tomba per la mia presunzione :),  ed ascolto quotidianamente 
musica di tutti i generi.
Non è che per microdinamica si intende la capacità di un diffusore di 
restituire, con i controlli ad un volume tale che ci sia assenza totale di 
rumore di fondo in assenza di segnale musicale, in maniera nitida ed 
intelleggibile e per quanto possibile selettiva le note e gli strumenti 
presenti nei pianissimi e di controaltare per  macrodinamica  la stessa 
capacità con in più assenza di distorsione nel restituire le stesse cose in 
un fortissimo orchestrale?

Prova a darne una definizione ...
Boh?!?
Personalmente non ho mai utilizzato questi termini.
Ho però trovato in rete queste definizioni:
1)
**
Macrodinamica
La capacità di rendere le grandi variazioni di intensità del suono. Un
esempio lampante sono i pieni orchestrali che dal piano passano al
forte con velocità, fluidità e naturalezza senza che l'amalgama dei
vari strumenti si trasformi in una sonorità uniforme e posticcia.
Microdinamica
Simile al parametro precedente riguarda in particolare la capacità di
riprodurre le piccole variazioni di intensità del suono. La
microdinamica è meno spettacolare della macrodinamica, ma una sua
carenza porta ad avere un suono piatto e privo di tanti particolari,
questo perché le microvariazioni di dinamica permettono di cogliere
colori e sfumature.
**
2)
**
Macrodynamics: the loudness differences between different sections of
a song.  Yes, obviously in music, a piece usually exhibits different
sections varying in perceived volume, i.e. the verse or intro to the
song may be quieter than the choruses.  Or the bridge may be louder
than the chorus.  It’s important to actually study the piece of music
and determine what sections should be louder than others, and if the
music is of the traditional sense, meaning a piece of work that
follows a dramatic structure (i.e., an introduction, to rise in
action, to climax, to fall in action, to a resolution), it makes the
guesswork a bit easier, and if this particular model is adhered to, or
incorporated into a piece of work, it does make the program material
more accessible to the listener.  So, in the world of music, when much
of what we hear is compressed to an extreme, how does one make these
changes, yet still maintain a loudness, full of impact, energy, and
clarity?  Well, let’s examine microdynamics for a moment, first…
Microdynamics: the rhythmical dynamic changes throughout a song.  To
most engineers, this is the most common use and practice of dynamics
in general, especially with compressors.  Compressors are used on
drums, guitars, bass guitars, vocals… virtually anything that requires
a balance between the quiet and loud levels of the performance.  Most
commonly, but not always, compressors (and with assistance of
limiters) are used to push the volume of the program material to a
point where quiet and loud sections can sometimes become
indistinguishable… but on the flip side, you are left with a very loud
master.  But what is important here, and there is quite a lot of
information regarding microdynamics, is that how you treat the peaks
of the material is completely up to you, and what you might think is
best for the overall program.  After combing and re-reading this
section of the book, I quickly realized that using a compressor to
make the master louder was not the answer.  In fact, upon testing
different plug-in chains in my mastering session, I came to the
conclusion that simply putting an EQ, a multi-band compressor, and a
limiter on the master, was making the material sound more flat (as it
should, since it was squeezing the life out of everything)… yes, it
was louder, but it just did not have the impact, energy, and sonic
clarity I was looking for.  After a few nights not making any headway,
I went back to Bob’s book, re-read the section, and a little farther,
and discovered the answer…
**


 colori e sfumature.
Ecco ... ma nella definizione il termine dinamica è usato a sproposito.
Qualsiasi sistema che non sia un distorsore non entra in crisi a bassi 
livelli di emissione.
I motivi di una definizione a livelli bassi possono essere ricercati in 
multiformi aspetti del sistema.
Tralasciando il rumore ... io direi ottima risposta in frequenza.

 un fortissimo orchestrale?
Ok per la seconda.
Ok anche per la prima ... ma mi chiedo ... quale sistema si fa mettere 
in crisi a bassi livelli di emissione?
Forse quelli che hanno gravi problemi: rumore di fondo elevatelo e 
risposta in frequenza 'molto' pittoresca (tralasciamo per ovvi motivi la 
distorsione a bassi volumi di ascolto).

> Ecco ... ma nella definizione il termine dinamica è usato a sproposito.
Insomma ... diciamola tutta.
Il termine 'dinamica' è legato al rapporto tra il massimo valore e il 
minimo (di solito espresso in decibel).
Quindi 'micro dinamica' è una contraddizione di termini.
Non ne possiamo venire fuori.

 ha scritto nel messaggio 
news:4d8a82a5$0$18244$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sono dacordo, è tutta fuffa. Si tratta di qualcosa di indefinito che in ogni 
caso non ha nulla a che vedere con il concetto di dinamica: tipo alti in 
evidenza e slew rate (velocità di risposta), insomma quel non so che di 
frizzantino.
Il fatto che tutte le recensioni degli amplificatori siano fatte 
rigorosamente analizzando tra le altre cose la "microdinamica", è l'ennesima 
prova di quanto siano grottesche.
EF 

 prova di quanto siano grottesche.
Frizzantino è più comprensibile :-)



Infatti! 
Adesso che me lo hai fatto ricordare, mi sovviene che la
"microdinamica" si utilizza molto per "raccontare" le mirabilie delle
attrezzature a valvole! :-)


Non ne possiamo venire fuori.
Torniamo al mio primo messaggio di risposta, non si usa la parola
"dinamica" in s�, col significato che la fisica attribuisce alla
parola, ma si antepongono termini quali "macro" e "micro".
Per chi bazzica riviste, negozi, appassionati "esoterici", potrebbe
trattarsi di una convenzione per capirsi su "qualcosa". 
Insomma, si capiranno pure solo tra di loro, e probabilmente diranno
pure sciocchezze, ma non diamo valenza tecnica a termini che tecnici
non sono... :-)
--
Il temperamento della Callas � agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilit�. 


 ha scritto nel messaggio 
news:Utvip.12089$%g.2...@twister1.libero.it...

Almeno mettessero alla fine dell'articolo il significato dei loro 
pittoreschi termini...