Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Pareti e struttura travi/pilastri/setti

Vorrei conoscere come vi comportate nel modellare la struttura per le
pareti di tamponamento, inserite le pareti come carichi lineari sulle
travi oppure le inserite come elementi parete?? Che cosa differenzia le
due differenti modellazioni e soprattutto quale dovrebbe essere il modo
corretto di rappresentare le pareti d'ambito??
Lo chiedo a chi è più esperto di elementi finiti. Io li uso anche se
quando ho finito gli studi di elementi finiti si cominciava appena a
parlarne, e ciò mi lascia parecchie incertezze nella valutazione del
corretto modo di costruire il modello di una struttura.
Nick

Nick ha scritto:

Assolutamente solo come carichi. Al limite se stai facendo un analisi 
statica puoi pensare di modellare il loro comportamento con delle bielle 
(vedi il commentario al DM 96 per la teoria); in analisi dinamica puo' 
essere discretamente difficile). Se li modelli con una shell dovresti 
anche assegnar loro le caratteristiche di resistenza, e come puoi 
stimarla? Soprattutto se hai in mezzo aperture varie.
Inserendole come shell inoltre modificheresti il comportamento globale 
dell'edificio in modo probabilmente non corretto ed anche la valutazione 
del periodo proprio (e quindi delle sollecitazioni) sarebbe inaffidabile.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Vanno inseriti come carichi sulle travi dove gravano, anche se la nuova
norma 3274 e TU da maggiore importanza all'interferenza tra struttura
portante e chiusure perimetrali : piano soffice, ecc. sccidentale e
così via.
In realtà nessuno sa alla perfezione come si comporterà la struttura
nel momento in cui inizia ad interferire con le chiusere esterne : ci
sono degli studi sperimentali in merito.
Sono comunque daccordo con Tigers che l'unico modo a nostrta
disposizione è quello di inserire delle bielle compresse in fase di
analisi statica in quella dinamica il problema è legato alla non
resistenza a trazione di tali bielle : poi le caratteristiche
meccaniche precise chi te li da?
Inoltre la circolare 65 mi sembra specifichi quali sono i casi in cui
è corretto operare come detto : assenza di vuoti, perfetta
solidarietà tra parete e telaio ect.
Personalmente io li inserisco come carichi e non mi pongo, ad eccezione
di casi molto particolari, il problema più di tanto.
saluti

 corretto di rappresentare le pareti d'ambito??
Innanzi tutto dovresti sapere come "ragiona" il tuo software, i più comuni 
(ed anche i più diffusi) fanno la dinamica senza pareti, la statica con le 
pareti (puntone singolo o doppio o come tipare di chiamarlo) e poi 
dimensionano con la sollecoitazione più penalizzante...
cmq se ti interessano queste cose sempre che te non la conosca già tira giù 
la pubblicazione di colangelo sul sito del gndt
http://www.ingv.it/gndt/Pubblicazioni/Colangelo_copertina.htm
se si spezza clicca qui
http://tinyurl.com/krj79
 

 corretto di rappresentare le pareti d'ambito??
La differenza fondamentale e' che corri il rischio che tali pareti
lavorino a trazione e di conseguenza sostengano le travi sotto di esse.
Mi sembra evidente come la cosa non sia realistica.
E' per questo motivo che preferisco inserirle unicamente come carichi.
-- 
Ciao da Francesco B.