Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: sopraelevazione in c.a.

Salve a tutti! Avrei bisogno di un chiarimento. Devo sopraelevare un
edificio in c.a. aggiungendo un nuovo piano. L'edificio è stato
realizzato nel 1984 ed è costituito da piano terra e primo. Ho
eseguito il calcolo con verifica sismica dell'intera struttura secondo
il DM 16/1/96. Per ciò che concerne la verifica della struttura
esistente è sufficiente controllare che le armature esistenti sia
sufficienti a resistere alle sollecitazioni o risulta necessario
rispettare anche i minimi di armatura imposti dal DM (per esempio
raffittimento delle staffe agli estremi delle travi anche se la
tensione tangenziale da calcolo è minore di tc0 e quindi sarebbe
sufficiente una qualsiasi armatura a taglio): Grazie a chinque mi darà
una mano!

CG ha scritto:

La seconda: per adeguamenti e miglioramenti puoi derogare alle 
prescrizioni del DM: §C.9.0
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

CG ha scritto:

Non confondere il DM96 Sismico (16/01/96) con quello "non sismico" 
(09?/01/96)
Sul DM96 Sismico
---------
C.9 Interventi sugli edifici esistenti
C.9.0 Gli interventi di adeguamento [...] eseguiti senza l’obbligo del 
rispetto di quanto stabilito ai punti precedenti delle presenti
norme, relativi alle nuove costruzioni.
---------
Vai in deroga sulle prescrizioni di tale decreto e non su quelle 
"generali" che devono essere comunque rispettate.
Il DM96 "sismico" si limita esclusivamente ad indicare il criterio di 
calcolo.
(Do per scontato che non prendi in considerazione la circolare 65/97)
I minimi di armatura, staffe etc. sono solo sul DM96 "non sismico" 
quindi va rispettato al 100%

 quindi va rispettato al 100%
Si', ma per la parte nuova, l'esistente e' una struttura gia' 
collaudata... Se no tanto valeva scrivere che era impossibile operare 
sull'esistente.


 edificio in c.a. aggiungendo un nuovo piano.
Di solito è sufficiente dimostrare l'adeguamento, cioè verificare che
l'esistente + il nuovo sia in grado di resistere al sisma mettendosi però
nelle condizioni peggiori per l'esistente acciaio a 1600 (4 barre del 12 nei
pilastri con staffe a 25 cm) e cls a 150 (acciao: è scritto nella normativa
dei condoni; cls: è un orientamento della letteratura tecnica), diversamente
se hai i disegni tecnici e la possibilità di verificarli puntualmente,
quello che devi valutare è la rispondenza dell'esistente alla norma
dell'epoca e poi utilizzare quei dati nel tuo adeguamento.

 1600 (4 barre del  12 nei pilastri con staffe a 25 cm) e cls a 150 
In genere vale la pena di fare qualche prova sui materiali, prelevando 
carote e barre ed eseguendo indagini pacometriche per determinare le 
armature. Un migliaio di euro di prove consentono di sfruttare meglio i 
materiali e quindi di far quadrare le verifiche dell'esistente (o di 
risparmiare sugli evebtuali interventi).
-- 
Ciao, DOCstone

 sull'esistente.
In effetti questo è un paradosso che ho affrontato già diverse volte: 
che senso ha avere una struttura duttile solo all'ultimo livello, quando 
gli elementi più sollecitati sono proprio quelli alla base?
Già se non si rispetta la 65/95 la duttilità non è 
garantita....figuriamoci se non si rispettata neanche quella del DM96NS 
che è circa la metà!
Ovviamente con le carte si sistema tutto...e io mi riferivo a 
essenzialmente a quello ;-)

Nobody ha scritto:

Ah, ok, certo, se la metti su questo piano e' certamente cosi'... :)
