Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sismicad con cosa lo cambio?

Uso sismicad, ne vorrei uno un poco più versatile e magari che mi consenta
di modellare qualcosa in più esempio un serbatoio, o nell'ambito
dell'edilizia civile qualcosa in CA di non convenzionale (travi con
diverso estradosso ecc) mi interessa però rimanere nello stesso range di
software strutturale.
Cosa mi consigliate?
Quali sono i difetti di mastersap e di cds e di modest?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quali sono i difetti di mastersap e di cds e di modest?
Io stavo provando il primo ed il terzo, ma non ho molto tempo. Su ModeSt 
ho ancora delle perplessita' legata a sue procedure che non comprendo e 
che mi riprometto sempre di chiarire anche se non trovo il tempo per 
farlo. Probabilmente al SAIE, anche se ho 1000 e 1 software da 
testare... Non so come faro'. :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Quali sono i difetti di mastersap e di cds e di modest?
MasterSap, difetto: combinazioni di carico da schifo.
In pratica i carichi si suddividono in gruppi e le combinazioni sono tra
i gruppi e non tra le singole condizioni di carico.
Per il resto e' ottimo, ci puoi fare di tutto.
Perche' non provi a farti inviare o scaricare i dimostrativi.
Te li valuti con calma.
Comunque a me sembra anche molto interessante il ModeSt.
Avevo provato la versione demo ma poi l'ho lasciato perdere perche' non
e' proprio il massimo in fatto di usabilita'.
Pero' se hai pazienza e ti metti di impegno puoi cavarci qualcosa di
buono.
Il CDS e' ancora peggio da questo punto di vista (ti parlo della
versione di almeno 5 anni fa). Spero che lo abbiano aggiornato in
meglio.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Per il resto e' ottimo, ci puoi fare di tutto.
Ciao, visto che anche io sto valutando l'ipotesi di acquistare, per
l'azienda in cui lavoro, il mastersap, mi spiegheresti meglio questo difetto
delle combinazioni di carico? Ti ringrazio.
Un'altra cosa : in azienda non abbiamo problemi di costi (nel limite,è
ovvio!), per cui volevo proporgli l'acquisto di un software davvero potente
e versatile, sicuro soprattutto, di quelli che "lo compro una volta e non ci
penso più!"....
Grazie a tutti, buona giornata
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ovvio!)
Comprati Strauss il migliore che ti permette di fare tutto,
Nick

Quoto.
Se hai già un software di quel tipo passa a qualcosa che ti dia veramente di 
più. Costa un po' ma puoi far cose più sofisticate.
hotbird

Nick ha scritto:

Ma come pre e post come sta messo Strauss?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 --
Io dopo tanto provare ho scelto Modest, il sw perfetto non esiste, devi
trovare un compromesso.
Di modest posso dire che può sembrare macchinoso ma dopo un po ci si
abitua e diventa gestibilissimo, se poi lo prendi con sap2000 come
solutore hai la possibilità di modellare qualsiasi cosa (nel senso che
alle brutte usi solo sap e le verifiche le fai a parte, certo con sap
il prezzo sale rispetto a xfinest).
Quello che non mi piace tanto è che con modest non si ha la
possibilità di effettuare la progettazione interattiva dei pilastri
(solo in automatico), e poi i setti sono una semi tragedia (sotto dos).
Sembra però che le cose stiano migliorando, vedremo al Saie.
Ovviamente l'ho scelto solo per il cls, dell'acciaio non posso dire
niente, non ho i moduli.
Saluti


La versione Mastersap 2007 prevede, tra le varie migliorie, anche una
rivoluzione a livello di gestione dei carichi (che sembra essere la
modifica più sostanziale nel programma). Non so esattamente di cosa si
tratta e nemmeno quando è prevista l'uscita. Per adesso è previsto un
aggiornamento (SP2) che dovrebbe essere distribuito tra 15 gg.
Faber

Vi ringrazio innanzitutto.
Me lo aspettavo : sottolineando l'assenza del problema costi i veri tecnici
mi avrebbero sicuramente risposto strauss (non si arrabbi nessuno, non
voglio dire che chi non ha pensato a struss non sia un "vero" tecnico,eh)!
Per chi "pasticcia" un po' con le strutture di ogni tipo infatti è il non
plus ultra,non per niente guardando il sito hsh c'è da rimanere a bocca
aperta sulle sue potenzialità e sul popo' di nomi a livello mondiale che lo
utilizzano. E che risultati direi!!!
Comunque, come dice giustamente tigers, c'è un piccolo problemino:i pre e
soprattutto i post processori. Utilizzo il termine soprattutto perchè in
azienda bisogna macinare,macinare,macinare esecutivi che guarda caso servono
sempre per il giorno prima, quindi la modellazione prima di tutto, ma gli
esecutivi?Certo, con strauss, che pago un po' di più, ci faccio di tutto, ma
se poi ho bisogno della coadiuvazione di tre o quattro caddisti, che parlino
comunque la mia stessa lingua (tecnica, ingeneristica), capite che la
"produzione" diventa difficilmente gestibile con i ritmi imposti? Io sono
abituato ad esempio a fare da solo, con l'aiuto al max di una persona, non
di più, e solo in casi particolari.
Per chiudere, strauss è per un ingegnere come una caramella per un bambino,
ma se non si è a certi livelli penso che stare con i piedi un po' più a
terra sia la cosa più idonea; non so a quanti nella vita capita di
progettare la copertura dello stadio di Atene, l'Oval di Torino, le nuove
torri gemelle, o l'aeroporto di Osaka (giusto..?). Che dite? Grazie


Mannaggia, ho cancellato il titolo del post...........



Sto facendo un po' di casino con sti post, scusate


 tratta e nemmeno quando è prevista l'uscita. 
Mastersap (solo per il CA) mi attira molto, sembrerebbe essere la massima
evoluzione per la categoria di software cui sono interessato.
Desideravo chiedere un paio di cose
1. la qualità degli esecutivi, cioè se l'output è personalizzabile in modo
che poi uno possa rilavorarci in ambiente cad (alla stregua di ciò che
faccio con sismicad) o cmq se produce esecutivi migliori di sismicad
2. su quale versione conviene orientarsi quella top o l'altra mastersap
c.a.
3. come fa l'analisi non lineare? perché sismicad me la da mentre loro
vogliono 700eu in più


 diverso estradosso ecc) mi interessa perň rimanere nello stesso range di


 Io stavo provando il primo ed il terzo, ma non ho molto tempo.
Avevo scaricato il software ProSA della "eucentre" ma nemmeno l'ho aperto, 
ne sai qlc? 

 ne sai qlc?
Io l'ho provato un annetto fa ma era inutilizzabile, erano ancora a
carissimo amico


Per chi usa i solutori senza pre e post, avete provato Sargon? E cosa
ne pensate?
Non potrebbe essere una valida alternativa italiana a prezzi "forse"
abbordabili?
A me non era dispiaciuto ma l'ho scartato perchè necessito dei
postprocessori per il ca, ogni volta mi chiedono i progetti per ieri.
grazie saluti

Francesco B. ha scritto:


 Però considerando che puoi fare un gruppo anche con un solo carico, tutta 
questa schifezza non ce la vedo,nell'uso pratico soprattutto.
Considera invece la grossa opportunità che ti da di fare l'inviluppo di 
diverse scelte progettuali (anche con diversi modelli risolutivi) e dimmi 
chi ti permette una cosa del genere.
Poi, chiaramente, rendere la combinazione dei carichi, o la stessa 
introduzione per quelli particolari, più immediata è una buona cosa.
gitac 

 ha scritto nel messaggio 
news:eers4g$odk$1...@news.newsland.it...



Mi pare che ci abbiano fatto pure lo stadio Delle Alpi o sbaglio?
Comunque tra quelli in commercio mi sembra tra i più cari....significa
proprio che è tra i migliori...?!?


 ma l'enexsys?
Ho scartato winstrand perché è troppo evoluto rispetto a quello che serve
a me: un software all-in one che permetta di fare "per ieri" cose in CA
tradizionali ma non standard.


 penso più!"....
Il mio consiglio e' quello di farvi arrivare il dimostrativo e
studiarvelo per bene.
Il MasterSap e' un ottimo software con cui si puo' lavorare
tranquillamente. E' comodo per chi lavora da solo perche' genera anche
gli esecutivi.
La libreria di elementi finiti di cui dispone e' la stessa da parecchi
anni. Significa che il programma e' molto maturo e affidabile.
Io ho l'abitudine di verificare buona parte dei risultati con i miei
calcoli manuali ed il MasterSap non mi ha mai tradito.
Il rovescio della medaglia e' che secondo me non si evolve da quando e'
nato.
Non sarebbe male avere un elemento guscio curvo o elementi di tipo brick
tanto per dire (mi dispiace parecchio che non vi sia evoluzione).
Poi per quanto riguarda le vostre esigenze il MasterSap puo' andare bene
o male, dipende anche da quello che ci dovete fare.
Se la vostra attivita' prevalente e' il calcolo di strutture composte da
travi e pilastri, muri, platee etcc. allora il MasterSap e' perfetto.
Insomma e' ottimo per il 99% delle attivita' di uno Studio Tecnico.
Per cose piu' sofisticate e' forse meglio rivolgersi a software di altro
calibro come Nolian, Straus, Sap2000 e CivilFEM.
Tanto per dire, secondo me puoi ad esempio usare il Sap2000 per lo
studio di pezzi meccanici molto tozzi mentre col MasterSap non ci riesci
(e' un caso estremo che non capita nella professione, normalmente).
Guardateli bene questi software, scarica i dimostrativi e vedi se
rispondono alle tue esigenze.
P.S.
Per certi versi si puo' dire che un software vale l'altro.
La scelta e' meglio che si basi su software di riconosciuta
affidabilita' e poi in base anche ai propri gusti, alla libreria di
elementi finiti.
Verifica sempre che il venditore del software ti dia la documentazione
necessaria per il nuovo DM 14 settembre 2005.



A quanto sembra, secondo te il mastersap è uno dei migliori, se non altro
per la sua affidabilità (che secondo me è la cosa più importante). Ti
ringrazio tanto per i tuoi consigli, valuterò con calma e ti farò
sicuramente sapere. Grazie e buona giornata


 chi ti permette una cosa del genere.
Modest e Nolian per esempio

 ha scritto nel messaggio 
news:451284d9$0$47965$4faf...@reader3.news.tin.it...

a me si pianta spesso
e. 

Nick ha scritto:

Vi sfido a caricare le forze sismiche secondo l'ordinanza considerando
tutte le eccentricità. Non solo, provate a chiedere un'assistenza a
quelli dello Strauss rimarrete sorpresi ... dal prezzo!!! Perchè ti
mandano giù una persona e gli devi pagare tutta la trasferta ... e
magari dovevi solo fargli una domandina per la quale bastava una
telefonata, ma non ti rispondono al telefono.
Per di più per usarlo è indispensabile fare uno dei loro corsi (anche
più di uno) ed a che prezzo!! Lo visto usare da un collega, è davvero
potentissimo, ma ha un servizio di assistenza ed un prezzo
insostenibile a mio avviso.
Per ultima chicca chiedete a loro se hanno tutta la normativas italiana
implementata nonchè gli eurocodici (che sono ormai diventati il
minimo).
klamm

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Attualmente uso il ProSAP della 2si, perchè ha una modellazione che mi
consente di fare parecchie cose in più (rispetto alla concorrenza)
forse a scapito della velocità di modellazione (sempre rispetto alla
concorrenza). Però ha il vantaggio di efficiente ed economica
assistenza, praticamente puoi chiedere al loro di tutto, da come si usa
il programma all'uso della normativa fino ad assisterti in toto in un
progetto come "collaboratori". Un servizio del genere non l'ho trovato
da altre concorrenti.
Peccato solo che non dispongano di molti più esempi guidati e di
lezioni video sui quali farsi le ossa o dove imparare qualche
trucchetto per modellare più velocemente.
klamm

Modest e Nolian per esempio
Meglio così. Allora si sono aggiornati perché quando li ho visti io non lo 
premettevano.
Anche con strutture che risiedono su files diversi?
gitac 


Si, ovviamente le strutture devono essere identiche (se non ricordo
male deve essere uguale anche la numerazione dei nodi e delle aste),
puoi cambiare i carichi e la costante di winkler.

 ha scritto nel messaggio 
news:1158933489.6...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Più o meno come mastersap. Buono a sapersi.......
gitac 

 per la sua affidabilità (che secondo me è la cosa più importante).
Un momento. Non lo so se e' il migliore.
Diciamo che per il lavoro normale di uno Studio tecnico e' ottimo.
Un vero e proprio confronto l'ho fatto solo col CDS perche' ci ho
lavorato per circa un anno e mezzo (il MasterSap lo uso ormai da circa
cinque anni). Effettivamente mi trovo piu' a mio agio col MasterSap.
Comunque come dicevo, guarda bene i dimostrativi.
Ma stacci sopra qualche settimana, non limitarti a pochi minuti prima di
dire mi piace o no; perche' finche' non ci lavori diventa difficile
esprimere un giudizio.


 
tiger sempre il cmp, adesso credo facciano una cosa del genere. vai sul 
sito della caire

 sito della caire
Questo mi sembra interessante.
Com'e' il CMP ?
Ci si lavora bene ?


 
Lo chiedevo a tiger, cmq sul sito scarichi la demo, ma adesso arriva il 
saie ...meglio vederlo li.
secondo me è valido

 secondo me è valido
Eh, sai che non ce l'ho io direttamente, per cui devo andare con 
sensazioni di seconda mano: Una volta o l'altra andro' a vederlo 
funzionare dai colleghi che ce l'hanno.
E' tutto particolare cmq...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 secondo me è valido
Infatti. Anche io ne ho sentito parlare bene.
Provero' a scaricare il dimostrativo.


 
In studio abbiamo CMP, Mastersap, PC.M/PC.E e Straus7, e non rinuncerei 
a nessuno.
CMP è ideale per forme strane, carichi dati con funzioni, costruzioni 
per fasi, meshatore automatico, editing di pilastri e travi, pre-post su 
straus, ma verifica praticamente solo in c.a., sul quale però pui fare 
praticamente tutto, l'unico difetto attualmente è che non disegna le 
armature delle pareti. Io lo uso per stutture complesse in c.a. Da non 
disdegnare il futuro interfacciamento con PC.E di Aedes.
Mastersap fa bene tutto, ha alcune limitazioni nel numero di elementi 
finiti e manca di un automeshatore, per strutture standard, ma non solo 
lavora molto bene. Fa alcune verifiche di normativa che mi sembra sia 
uno dei pochi a fare così dettagliatamente. Problema delle combinazioni 
di carico già evidenziato da altri.
Straus7 fa tutto, tranne le verifiche secondo le normative, sulla 
modellazione fem mi sembra il massimo nell'ambito dell'umanamente 
acquistabile.
Ciao Fabrizio
PS non credo nel software che fa tutto nel modo migliore, ci sarebbe 
solo quello!