Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ordinanza 3724

La situazione normativa che scaturisce dall'ordinanza 3724 appare più
ingarbugliata che mai.
Da un lato esiste la legge 64/74 che attribuisce al Ministero dei lavori
pubblici, di concerto col ministro dell'ìinterno e sentito il consiglio
superiore dei lavori pubblici, il compito di emanare e mantenere aggiornata
la normativa sismica e la classificazione sismica del territorio.
Sulla base di questa legge il Consiglio Superiore sta esaminando (da 2 anni)
i testi dei DM che dovrebbero sostituire i DM del gennaio 1996; mi viene
riferito che proprio stamattina il CSLP ha licenziato i testi realativi alle
costruzioni ordinarie ed ai prefabbricati.
Il CSLP sta lavorando nell'ottica (che io definisco arretrata ma so che
molti non sono d'accordo con me) di allontanarsi dichiaratamente dagli
Eurocodici, resuscitando ed anzi incentivando il metodo delle tensioni
ammissibili ed introducendo vincoli geometrici vari non previsti dalle
normative europee.In quest'ottica è stato redatto il testo della normativa
antisismica che il CSLP dovrà esaminare fra poco.
In parallelo, l'ordinanza 3724 emana una normativa sismica che è in pratica
la traduzione dell'Eurocodice 8, basata sugli stati limite ed in completo
contrasto con l'approccio dato dal CSLP.
La procedura con cui è stata emanata l'ordinanza 3724 (senza sentire il
CSLP) sembrerebbe in completo contrasto con la legge 64/74; ma l'ordinanza
scaturisce dall'iniziativa della Protezione Civile, e mi si dice che la
Protezione Civile, in caso di emergenza, può fare quello che vuole,
superando anche le norme e le procedure in vigore.
A ciò si aggiunge il fatto che il nuovo decreto sui carichi (che deve
sostituire il DM 16 gennaio 1996, eliminando le assurdità presenti per le
azioni del vento ad alta quota) contiene ora anche i carichi sismici,
redatti nell'ottica del CSLP; evidentemente i carichi così defiiniti sono in
contrasto con la norma appena emanata, ed il testo attualmente in esame
dovrà essere corretto; in definitiva, i nuovi decreti sui carichi chissà
quando saranno pronti...
Ferruccio Levi


Speriamo in tempi tali da consentire una riflessione su quanto si sta
facendo.
Ma non mi sorprenderebbe un "blitz normativo" con tutte le conseguenze del
caso.

 ha scritto nel messaggio
news:b76il4$bbu54$1...@ID-138196.news.dfncis.de...


 ingarbugliata che mai.
Sono proprio d'accordo con te.
Sono stato al Seminario AICAP a a Bologna lo scorso anno e a Pisa il
28 Marzo 2003 e ho scoperto in questa sede, in cui si parlava delle
bozze di nuove normative, dell'esistenza dell'ordinanza della
Protezione Civile.
Devo ammettere, a prescindere da come sono state redatte le due norme,
che io mi trovo più vicino a quella della Circolare, perchè più
"europea" e perchè, pur operando sia con le T.A. che con gli S.L.U.,
questi ultimi mi soddisfano di più.
Al Seminario AICAP ho notato che quando si è fatto riferimento alla
Circolare, la discussione è stata bruscamente (per usare un eufemismo)
stroncata senza dare spiegazioni plausibili. Gli ingegneri presenti di
una certa età mostravano una chiara avversione per il metodo degli
SLU, anche se ammettevano il contrario (comprensibile ma non
giustificabile se si pensa che magari hanno lavorato per anni con le
T.A.).
A questo punto viene da pensare che si sia davanti ad una sorta di
battaglia nelle "alte sfere" per chi debba curare le nuove norme.
Spero, al di là di ciò che si sceglierà, che la scelta sia oculata e
non vi siano mancanze nel nuovo testo e soprattutto che sia fatta
chiarezza in tempi rapidi.
Se non altro, la discussione è aperta...


superando anche le norme e le procedure in vigore.
Ribadisco che ci sono percorsi percui pensare di deviare da questi e'
pura follia.
Ma mi chiedo a quali nuovi  studi a quali Nuove  Teorie Vorranno
rifarsi per riproporre medoti di calcolo superati !
Cosi come nella scuola, che cosa c'e' voluto per fare un riforma che
era necessaria, per fortuna e' stata fatta ma non e' stato facile 
ci sono forze purtroppo estremamente conservative! 
c'e' ne voluto per vincere la resistenza dei lavativi. 
Mi preoccupa che alcuni per fortuna non molti  ingegneri siano su
posizioni  conservative e non viceversa..ma e' cmq grave.
Ma per fortuna c'e' labbiamo fatta anche in questo settore abbiamo
nuove norme che parlano un linguaggio Europeo e vorrei dire Mondiale,
Ho letto  su siti Esteri  alcuni raffronti sui sistemi di calcoli per
le strutture miste e non,  proprio con gli Eurocodici segno evidente
dell'attenzione che hanno a livello Internazionale.
Io sono orgoglioso di questo e molto molto contento .
Si torna a parlare di ingegneria e speriamo che che questo paese 
recuperi un bel po' di terreno a riguardo adesso contiamo un po' di
piu'.
Avremmo potuto iniziare prima ma non e' mai troppo tardi..
E penso che chi ha fatto ingegneria il metodo di calcolo 
agli stati limiti lo conosce perche' si studia e non vengano a dire 
che e'  facile sbagliare perche' anche questa e' una barzelletta 
a cui non crede nessuno.
ciao 
GN

 ha scritto nel messaggio
news:3e9b07a5...@news.tiscali.it...



--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

Credo che l'ordinanza andrà in vigore senz'altro e subito (appena
pubblicata), dato che è stata firmata da Berlusconi in persona (inchino).
L'ordinanza consente di utilizzare per 18 mesi le norme tecniche vigenti
(alla data della pubblicazione), ma la classificazione sismica entra in
vigore immediatamente, e sostituisce immediatamente la precedente.
In realtà l'ordinanza attribuisce alle Regioni l'incarico di elaborare le
nuove mappature sismiche, ma in attesa che lo facciano viene dichiarata
valida la classificazione provvisoria contenuta nel documento "proposta di
riclassificazione sismica del territorio nazionale" elaborato dalla
commissione istituita in data 23 aprile 1997.
Tale classificazione è disponibile ad esempio sul sito dell'ente sismico
nazionale all'indirizzo
http://www.serviziosismico.it/PROG/2003/classificazione_2003/classificazione
2003.xls
Il CSLP, volente o nolente, si adeguerà, dimenticando il decreto sulle
strutture antisismiche e stralciando i carichi sismici dal decreto sui
carichi.
Per il resto, bisognerà vedere quando usciranno i nuovi decreti: lo strano
ritardo nella pubblicazione dell'ordinanza, e la brusca accelerazione nei
lavori del CSLP, fanno pensare che si cerchi di emanare i decreti prima di
pubblicare l'ordinanza.
Ma sono tutte ipotesi: il blitz governativo è talmente anomalo che ogni
previsione risulta azzardata.
Ferruccio Levi
"Filippo B." <bon8@_RIMUOVIMI_libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:s7us9v49i1tp12q4n...@4ax.com...


 vigore immediatamente, e sostituisce immediatamente la precedente.
Immediatamente? Ossia anche oggi??

Immediatamente dopo la pubblicazione.
E' evidente che prima della pubblicazione una norma o una legge è come se
non esistesse (e di fatto non esiste).
Va bene che dai blitz governativi ci si può aspettare di tutto, ma alle
leggi tenute segrete non ci siamo ancora arrivati.
Ferruccio Levi
"SuperP" <Sup...@SuperP.SP> ha scritto nel messaggio
news:iuyna.27632$LB6.6...@news1.tin.it...


perchč non le tolgono o le riducono una volta per tutte queste inutili
e dannose limitazioni dell'altezza in funzione della larghezza stradale,
visto che ci obbligano a costruire dei BUNKER ?
Sarebbe ora !

dove trovo il testo?
tanto per farmi un idea?

 2003.xls
Sto progettando una pensilina metallica in un comune sismico. Devo adoperare
questa classificazione o la vecchia??
Grazie

"Oggi" l'ordinanza non è ancora pubblicata, e quindi vale la classificazione
vecchia.
Naturalmente, tenere conto della classificazione nuova può essere un titolo
di merito.
Ferruccio Levi
"SuperP" <Sup...@SuperP.SP> ha scritto nel messaggio
news:U8xpa.48914$LB6.1...@news1.tin.it...


 di merito.
Sempre che il committente ci senta nel portafoglio... :-))
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
www.acca.it