Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Montanelli compie cento anni e aveva previsto il disastro berlusconcio nei dettagli

"Buongiorno a tutti.
Oggi dirò poche cose, di mio.
Oggi vorrei far parlare Indro Montanelli, nel centenario della sua nascita.
Montanelli è nato a Fucecchio il 22 aprile del 1909, quindi anche se è morto
nel 2001 ha molte cose da dirci. Anzi, molte cose le ha dette quando molte
belle addormentate nel bosco, molti di quelli che non vogliono vedere, molte
Alici nel paese delle meraviglie, molti servi, molti killer non vedevano o
non volevano vedere quello che in realtà era visibile fin dal 1994, quando
nella politica italiana irruppe un imprenditore che non sa cosa sia la
democrazia, non sa cosa siano le idee e il confronto, ma sa soltanto cosa
siano gli interessi.
Nel 2004 ho scritto un libro che, più che altro, diciamo che è scritto da
Montanelli nel senso che era un’amplissima antologia di tutte le cose che
lui ha scritto e detto a proposito di Berlusconi e della storia del suo
rapporto con Berlusconi, iniziato nella metà degli anni 70 quando il
Cavaliere acquistò una quota prima di minoranza e poi, infine, di
maggioranza nel giornale che Montanelli aveva fondato come cooperativa tra
giornalisti.
Rapporto che fu tormentato, ma resse tra polemiche, pressioni e resistenze,
però nella quasi normalità di un rapporto tra un editore, molto già
implicato con la politica e un direttore che la politica del suo giornale la
voleva fare giustamente lui.
Resse fino a quando dentro la politica direttamente non entrò Berlusconi e,
in quel momento, esplose il dissidio che poi culminò nel distacco e
nell’andar via di Montanelli, dopo una famosa irruzione del Cavaliere l’8
gennaio del 1994 nella redazione de Il Giornale, di cui tra l’altro non era
più neanche l’editore, perché l’aveva dovuto girare a suo fratello per
rispettare almeno formalmente la legge Mammì, che stabiliva
un’incompatibilità tra il possesso di televisioni e il possesso di giornali.
Vorrei parlare, anzi far parlare di Montanelli: l’ho fatto in questo libro,
“Montanelli e il Cavaliere” nel 2004, adesso l’ho ripubblicato perché non
pensavo, ma da quando è morto, ossia nel 2001, moltissimi hanno continuato a
occuparsi di lui; per fortuna moltissimi continuano a comprare i suoi libri,
pensate che Montanelli continua a vendere all’anno 100. 000 copie circa dei
suoi vari libri pubblicati da Rizzoli o ripubblicati da Rizzoli: vende più
lui da morto che quasi tutti i giornalisti da vivi.
Appropriazione indebita di Montanelli
L’ho ripubblicato con un nuovo saggio introduttivo, perché non pensavo, ma
in questi anni da quando Montanelli è morto si è continuato a parlare di lui
con appropriazioni indebite, tentando di annetterlo a questa o a quella
parte e questa è stata una delle operazioni vergognose che ho voluto
smontare in questa nuova edizione del libro, che è pubblicato da Garzanti.
L’altra operazione vergognosa è lo sputo sulla tomba: persone che non si
erano mai azzardate a parlarne male da vivo, quando lui poteva rispondere e
sappiamo come rispondeva, hanno cominciato a parlarne male da morto, pur
potendolo fare anche quando era vivo e mi riferisco a alcuni sedicenti
studiosi, che hanno voluto addirittura mettere in dubbio, in alcuni
sedicenti saggi, che Montanelli fosse stato condannato a morte dai nazisti e
avesse rischiato la fucilazione, se non fosse fortunosamente riuscito a
fuggire.
Quindi anche su quello ho fatto un po’ di ricerche storiche per andare a
vedere la verità su quello che è successo nel 1944/45 nel carcere di
Gallarate e nel cercare di San Vittore, dove Montanelli era recluso con la
sua prima moglie colpevole di antifascismo, ossia colpevole di essere sempre
contro il fascismo dal momento in cui il fascismo aveva raggiunto l’apice
della sua popolarità: non dimentichiamo che Montanelli comincia a
abbandonare il fascismo quando tutti corrono sul carro del vincitore, dopo
l’impresa di Abissinia durante la Guerra di Spagna, esattamente come sarà
poi contro il conformismo democristiano e bigotto degli anni 50 e 60, come
sarà contro il conformismo di sinistra filo/PC, o addirittura filo/gruppi
extraparlamentari, post sessantottino, che contagiò quasi tutti i giornali,
compreso Il Corriere della Sera negli anni 70 e come fu contro il
conformismo veramente da regime, come lui scrisse fin dal 94, berlusconiano
negli anni 90 fino al 2001, quando morì.
Naturalmente ripubblicando questo libro mi sono riletto moltissime delle
cose che lui ha scritto negli ultimi sette anni della sua vita, quando
praticamente il pensiero dominante per lui era quello che tutti i
democratici hanno tutt’ora, come pensiero dominante e come incubo, se
volete, ovvero non tanto Berlusconi, quanto il berlusconismo.
E mi sono reso conto che a fare scandalo e a rendere così insopportabile la
vera storia di Montanelli e Berlusconi è un episodio: un episodio che segna
l’inizio di un serial che ha visto cadere sotto la censura tutti i migliori
giornalisti italiani, tutti i più bravi e i più amati giornalisti italiani
e, contemporaneamente, tutti coloro che si sono occupati di satira in Italia
in questi 15 anni. L’ultimo caso è quello di Vauro, ma sarebbe sbagliato
prenderlo come un fungo che cresce in un luogo privo di funghi: Vauro è
l’ultimo satirista che viene colpito come sono stati colpiti grandi
giornalisti e grandi satiristi in quei dieci anni e tutto è cominciato
esattamente l’8 gennaio del 1994, è quello il giorno in cui avviene una
rottura anche in un Paese poco incline alla cultura liberale come l’Italia.
La legge Mammì e Berlusconi
Che cosa succede l’8 gennaio 1994? Succede che il Cavalier Silvio Berlusconi
in procinto, ma non ancora ufficialmente - l’aveva dichiarato - di entrare
in politica, di “ scendere in campo”, come avrebbe detto lui alla fine del
mese, sale le scale della sede de Il Giornale in Via Gaetano Negri a Milano,
raggiunge la sala dove si stava per tenere l’assemblea dei redattori e
arringa i giornalisti de Il Giornale in assenza e all’insaputa di
Montanelli. Antefatto: Berlusconi non aveva mai messo piede nei piani alti
de Il Giornale per una ragione molto semplice: che quando ne era diventato
l’azionista e poi l’editore Montanelli non gli aveva mai permesso e lui non
si era mai azzardato a mescolarsi con Il Giornale, si occupava ovviamente
dell’amministrazione come fanno gli editori. Nel 90 aveva poi lasciato il
suo ruolo di editore, cedendo le quote al fratello Paolo, come vi ho detto,
per aggirare la legge Mammì. Non è una cosa da poco aggirare la legge Mammì,
perché la legge Mammì, che pure è una barzelletta per quanto riguarda i
criteri antitrust, è la legge che ha consentito a Berlusconi di continuare a
possedere l’intero panorama della televisione commerciale in Italia,
prevedeva e prevede delle sanzioni, ovvero la perdita immediata della
concessione pubblica da parte di chi la violasse: sappiamo che Berlusconi
l’ha violata almeno per due profili, da un lato perché continuava a essere
il reale proprietario de Il Giornale, come dimostra quello che è accaduto
l’8 gennaio del 1994, quindi avrebbe dovuto perdere la concessione per le
televisioni e poi perché continuò a controllare ben più del 10% di Telepiù,
la pay tv che aveva messo in piedi e che poi la Mammì lo costrinse a cedere
nella quota eccedente il 10% e lui, ovviamente, la aggirò passando le quote
a dei suoi amici e prestanomi che spesso lui stesso aiutava a comprarle,
come poi è venuto fuori dai processi e naturalmente come poi le famose
authorities non hanno voluto sanzionare perché fanno sempre finta di niente.
Pensate soltanto alle authorities in questi giorni che cosa non stanno
facendo rispetto alla violazione palese della legge Gasparri e della legge
Frattini: sono due leggi che Berlusconi ha fatto nel 2004 e sono due leggi
che Berlusconi viola; non so se avete sentito l’Avvocato Ghedini l’altro
giorno a Annozero dire “ beh, ma Berlusconi l’ha fatto lui il Testo Unico
dei beni culturali, mica potrà violarlo!”: non so se la regola valga anche
per la Gasparri e per la Frattini, fatto sta che le sta violando tutte e
due. La Gasparri stabilisce che i dirigenti della RAI li nomina il Consiglio
di amministrazione, però il Consiglio di amministrazione, come sapete, non
si riunisce a Palazzo Grazioli, ma si riunisce non so se al settimo o
all’ottavo piano di Viale Mazzini 14, mentre invece le nomine si stanno
facendo a casa di Berlusconi e lui ha anche annunciato “ guardate che vi
siete sbagliati, perché i nomi che ho in mente non sono quelli che avete
scritto, ma sono altri” e quindi ha confermato pienamente che se ne sta
occupando lui, senza averne alcun titolo. In più c’è il fatto che se ne sta
occupando un signore che è anche il proprietario della concorrenza e che,
naturalmente, ha tutto l’interesse a piazzare dei dirigenti inadeguati alla
RAI per guadagnare in ascolti e in pubblicità su Mediaset. E di dirigenti
inadeguati nominati da Berlusconi alla RAI ce ne è una lunga tradizione,
come evidentemente ricordate, ma i nomi che circolano in questi giorni ci
dicono che in futuro avremo dirigenti se possibile ancora più inadeguati di
quelli che aveva nominato le altre volte, perché Mediaset è molto in
difficoltà e c’è bisogno proprio di una RAI diretta da un gruppo di
paracarri e di piante grasse, di Ficus probabilmente. Passeremo dal genere
animale al genere vegetale. Ritornando a bomba, violò la legge Mammì e la
violò perché andò a parlare con una redazione che non doveva avere nulla a
che fare con lui e con cui lui non doveva avere nulla a che fare: perché ci
andò? Perché da mesi aveva avvertito Montanelli della propria intenzione di
scendere in campo politicamente, Montanelli gli aveva sconsigliato tutto
ciò, Berlusconi se ne era infischiato e aveva ragione Berlusconi, perché
nelle condizioni in cui era, come disse giustamente a Montanelli e a Biagi,
“ se non entro in politica vado a finire in galera e fallisco per debiti”,
quindi non poteva fare altrimenti: o la galera o il governo, scelse il
governo e evitò la galera e i debiti. Però Montanelli gli aveva detto che
mai e poi mai Il Giornale sarebbe diventato il suo organo di partito:
Berlusconi fece un discorso molto chiaro, nelle riunioni che teneva il
sabato a Arcore, con tutti i direttori dei giornali e dei telegiornali delle
sue reti, Montanelli non ci andava, ci andava il condirettore Federico
Orlando e Berlusconi aveva detto chiaramente “ dovremo diventare
un’orchestra che suona uno spartito unico: il mio” e l’unico che disse
esplicitamente di no fu Montanelli (Federico Orlando, ovviamente). Trovate
tutto in un libro che si intitola “ Il Sabato andavamo a Arcore”, pubblicato
da Federico Orlando per l’editore Larus, oppure nel libro “ Montanelli e il
Cavaliere”. A quel punto Berlusconi decide di sostituire Montanelli, perché
già sa che Montanelli, simbolo dell’Italia liberaldemocratica, conservatrice
gli dirà di no e gli dirà di no sul giornale edito da suo fratello, quindi
praticamente sarà una critica, quella di Montanelli, che vale il triplo
rispetto a quelle che partono da sinistra, perché nessuno potrà accusare
Montanelli di essere diventato di sinistra. Avere un nemico dalla propria,
dalla parte dei propri elettori, moderati, conservatori etc., sarebbe stato
devastante e conseguentemente Berlusconi spera di riuscire a pensionare
Montanelli dandogli un ruolo di padre nobile da accantonare e da mettere in
un angolo, oppure addirittura da mandare via, non pensando che Montanelli a
85 avrebbe tirato fuori le energie per fondare un nuovo giornale. Quindi
aspettava l’occasione per farlo fuori e intanto gli faceva massaggiare i
nervi dai suoi sgherri, dai suoi killers, che in televisione sparavano a
zero contro Montanelli un giorno sì e l’altro pure: erano i soliti Sgarbi e
Fede, non sono cambiati i nomi. Leggerete che cosa sono riusciti a dire
Sgarbi e Fede in quei mesi: cose di cui persino loro dovrebbero vergognarsi,
il che è tutto dire.
Fede chiede le dimissioni di Montanelli
Ma Montanelli i nervi non se li lascia saltare e continua a non dimettersi:
aspetta che qualcuno lo faccia fuori, tenete presente che Montanelli è il
giornalista più importante, più famoso, più bravo secondo me d’Europa allora
e anche dopo allora, conseguentemente a Berlusconi cominciare la sua
avventura politica cacciando il più grande giornalista d’Europa
probabilmente creava qualche problema. Allora sperava che se ne andasse
Montanelli e Montanelli non si muoveva, finché a un certo punto Emilio Fede,
il servo più servile, più zelante, il giorno dell’Epifania, il 6 gennaio del
94, quando mancano ormai tre settimane alla discesa in campo di Berlusconi,
si presenta al Tg4 e chiede le dimissioni di Montanelli, il quale il giorno
dopo gli dedica un controcorrente: vedete la differenza di stile che c’è tra
Montanelli e questi poveretti che hanno preso il suo posto al giornale, che
dedicano decine e decine di pagine a Santoro etc.. Montanelli, quando doveva
polemizzare, lo faceva con un controcorrente di dieci righe, cinque righe: “
Giovedì sera annuncio a sorpresa di Emilio Fede nel suo Tg4: adesso - ha
detto - voglio parlarvi di informazione: c’è sempre una prima volta!”,
questo è come Montanelli ha sistemato Emilio Fede il giorno dopo, mentre
tutti i giornali scrivevano “ Fede contro Montanelli: c’è dietro Berlusconi,
lo cacceranno” etc. etc., dieci righe. Questo è il detonatore, perché?
Perché tutti i giornali - all’epoca esistevano ancora dei giornali con dei
direttori che sapevano difendere la libertà di stampa - intervennero dicendo
che era una vergogna quello che succedeva, un giornalista - se possiamo
chiamare Fede giornalista, diciamo un iscritto all’albo dei giornalisti -
che chiede la cacciata del più grande giornalista italiano al suo padrone.
Per esempio, su Il Messaggero uscì un editoriale dal titolo “ Va in onda la
liberaldemocrazia”, durissimo contro Berlusconi; sentite: “ dal pulpito di
rete 4 è stata impartita ieri sera una lezione di intolleranza, proprio
mentre infuria la polemica su quanto sia favorito, rispetto ai concorrenti,
un candidato alle elezioni che possiede tre reti televisive - all’epoca se
ne parlava, pensate! - l’invito di Emilio Fede a cacciare Montanelli perché
troppo autonomo è il primo esempio pratico del livello di indipendenza che
potrebbe crearsi all’interno dell’impero di Berlusconi”. Questo episodio
moltiplica l’inquietudine, perché lascia capire quanto potrebbe essere
forzatamente massiccio e compatto il sostegno al Cavaliere degli organi di
informazione del suo gruppo: “guai a chi si azzardasse a uscire, anche per
un attimo, dal coro, la durezza dell’intervento, preannunciato proprio
perché avesse maggiore risonanza, mostra lontane tentazioni da Min. Cul.
Pop. (Ministero della Cultura Popolare di Mussolini) e lascia sbigottiti. E’
auspicabile che si tratti soltanto della mossa maldestra di un giornalista
bravo ma troppo zelante, convinto di fare la cosa gradita al proprio
editore: certo resta da vedere se Berlusconi presterà orecchio a questi
consigli, speriamo che non lo faccia e si mostri del tutto estraneo
all’iniziativa, anche perché condividerla sarebbe mossa improvvida per chi
si presenta come un campione della liberaldemocrazia”. Sapete chi era questo
signore che si stracciava le vesti contro Berlusconi e Emilio Fede? Paolo
Bonaiuti: non è un omonimo, è proprio lo stesso che oggi fa da portavoce a
Berlusconi e trovate.. è quel signore che compare soprattutto la domenica,
quando va in riposo Capezzone, anche Capezzone chiude per riposo settimanale
come le pizzerie, in quel caso subentra Bonaiuti. E’ quel signore che vedete
vestito in modi variopinti, che fa sempre così con la testa, come quei
cagnolini che stanno sul retro delle macchine degli agricoltori, vicino al
cappello di paglia. Ecco, quello è Bonaiuti: all’epoca era vicedirettore de
Il Messaggero, era di sinistrissima naturalmente e sparava a zero, scrivendo
delle cose anche condivisibili, nel senso che anche lui ha avuto un periodo
in cui ragionava con la sua testa, poveretto, poi ha smesso! Berlusconi
irrompe in redazione Per dirvi che questo era il clima nel quale Berlusconi
decide di andare in redazione a Il Giornale per smentire questa cattiva
stampa che gli sta venendo addosso e non si rende conto, in realtà, che sta
semplicemente alimentando proprio l’interpretazione che ha dato persino
Bonaiuti, ossia che siamo di fronte a un atto sommamente illiberale. Va alla
redazione de Il Giornale, io quel giorno non c’ero, ero a Torino e un
collega mi fece sentire al telefono gran parte dell’intervento di
Berlusconi, che pure fu abbastanza breve e comunque trovate il testo nel
libro; Berlusconi disse sostanzialmente che, se la redazione voleva
combattere con armi adeguate - cioè a cannonate - contro i comunisti, non
sarebbero mancati i mezzi per farlo: i mezzi erano quelli che da anni i
giornalisti de Il Giornale chiedevano, almeno i computers, in quanto Il
Giornale era l’unico quotidiano nazionale che aveva ancora le macchine per
scrivere, non aveva ancora le tecnologie e poi c’erano stipendi da fame,
completamente fuori mercato. Promise tecnologie e soldi, fece capire che
sarebbero arrivate le tecnologie e i soldi se si fosse voluta combattere la
battaglia sua, ossia quella di un anticomunismo completamente fuori tempo
massimo, nel senso che il muro di Berlino era caduto da cinque anni, si
combattevano i comunisti quando non c’erano più. Se invece si voleva
attardarsi dietro la cosiddetta linea del fioretto, cioè Montanelli, che era
considerato ormai un rammollito, uno che combatteva i comunisti con il
fioretto anziché con il manganello e con la clava, beh, allora ciccia:
questo fu il discorso ricattatorio di uno che non era più l’editore de Il
Giornale ai giornalisti de Il Giornale in assenza del direttore. Capite che
in sostanza Berlusconi invitava la redazione a sollevarsi contro il suo
fondatore e direttore, il quale, ignaro di quello che stava succedendo,
stava qualche piano sotto. Questo è lo scandalo, questa è la cosa che i
berlusconiani non riescono a accettare: perché? Perché se ne rendono conto
anche loro che, se accettassero che le cose sono andate così - e sono andate
così! - il loro campione sarebbe semplicemente un dittatorello da quattro
soldi che aveva rivelato di essere un dittatorello fin da prima di scendere
in campo, quindi neanche che si sia guastato work in progress. Ecco perché
in questi anni, approfittando del fatto che Montanelli non c’è più, hanno
cominciato un’opera di negazionismo e di revisionismo sul divorzio tra
Montanelli e Berlusconi e, proprio di questo, mi sono occupato in questa
prefazione, in questa nuova introduzione del libro, citando le cose
incredibili che si sono lette in questi anni su Il Giornale: su quel
giornale dal quale era stato cacciato Montanelli, quel giornale che hanno
accettato di dirigere prima Vittorio Feltri al posto di Montanelli, poi
Mario Cervi al posto di Montanelli, poi Maurizio Belpietro, fino al
poveretto che avete visto anche voi due settimane fa a Annozero e che non
nomino per questioni di decenza. Tutti questi signori hanno tentato, a poco
a poco, una riappropriazione indebita di Montanelli - ripeto - cacciato dal
giornale che aveva fondato, nell’indifferenza di tutti costoro che,
naturalmente, hanno continuato a scriverci o hanno addirittura ricominciato
a scriverci come Cervi, che era passato alla Voce insieme a noi e poi è
tornato indietro con il biglietto di andata e ritorno, come se quello non
fosse il giornale dal quale Montanelli era stato cacciato e sul quale
Montanelli è stato insultato dal 94 al 2001, persino durante la direzione di
Cervi. Tant’è che Montanelli, negli ultimi giorni della sua vita, manifestò
molta amarezza e un’intervista a Diario, per esempio, a Pietro Cheli disse
che da Cervi certe cose non se le sarebbe aspettate. Comunque dopo morto
hanno cominciato a dire che il divorzio non era dovuto a quell’irruzione di
Berlusconi e anzi, che quella di Berlusconi non fu un’irruzione, che
Berlusconi entrò in redazione con il consenso di Montanelli, che in realtà
Montanelli non se ne era andato per dissensi politici sulla discesa in campo
di Berlusconi, per il conflitto di interessi etc., se ne era andato così per
una bizza umorale, per un’alzata di testa senile, oppure perché era geloso,
come ha detto Berlusconi: “ Montanelli era geloso di me e avrebbe voluto
diventare come me ma non c’era mai riuscito”, pensate la piccolezza di
questo ominide! Il problema è che Montanelli ha sempre raccontato il
contrario, ossia che lui non sapeva che Berlusconi stava arringando la sua
redazione e che tutto ciò avvenne a sua insaputa: lo disse in una famosa
telefonata a Raggio Verde il 23 marzo 2001, dieci giorno dopo che io ero
stato intervistato da Luttazzi al Satyricon, c’erano anche allora polemiche
sulla RAI, c’erano già preannunci di epurazioni come ce ne sono oggi e
conseguentemente Feltri era venuto a Raggio Verde da Santoro a dire che
Montanelli anzi, era un voltagabbana, era uno che aveva tradito il suo
benefattore, perché Berlusconi sarebbe un benefattore e allora intervenne
telefonicamente Montanelli per dire testualmente “ intanto voglio
ringraziare Travaglio, il quale ha detto l’assoluta e pura verità,
assolutamente la versione che lui ha dato degli avvenimenti è quella esatta
e debbo dire che devo manifestare una certa sorpresa per quello che ha detto
Feltri, il quale senza dubbio sa come andarono le cose e queste cose le
ripeto in sua presenza. Feltri dice che la mia condotta verso Berlusconi era
stata ambigua e gli rispondo che ho conosciuto due Berlusconi, ossia il
Berlusconi imprenditore privato che comprò Il Giornale e noi fummo felici di
venderglielo, perché non sapevamo come andare avanti, su questo patto: tu,
Berlusconi sei proprietario de Il Giornale e io, direttore, sono il padrone
del giornale, nel senso che la linea politica dipende solo da me. Questo fu
il punto tra noi due e quando Berlusconi mi annunziò che si buttava in
politica, capii subito quello che stava per accadere: cercai di dissuaderlo,
d’accordo con Confalonieri e con Gianni Letta, neanche loro volevano che il
Cavaliere entrasse in politica, ma tutto fu inutile e dal momento in cui lo
decise mi disse “ da oggi Il Giornale deve fare la politica della mia
politica”. Io gli dissi “ non ci pensare neanche” e allora lui riunì la
redazione a mia insaputa totale, come ha raccontato Travaglio e disse “
d’ora in poi Il Giornale farà la politica della mia politica” e a quel punto
me ne andai, cosa dovevo fare? Questo Feltri lo sa, ma non lo può dire
perché andò a prendere il posto di Montanelli cacciato in quel modo”, cosa
che poi Montanelli scrisse anche due giorni dopo su Il Corriere della Sera
il 25 marzo 2001: “ riunita a mia insaputa la redazione egli la avvertì (la
redazione) in parole povere che, se volevano più quattrini anche nella busta
paga, non avevano che da mettersi al servizio dei suoi interessi politici,
ora che aveva deciso di scendere in lizza.” La risposta della redazione
furono 35 lettere di dimissioni che poi diventarono 55, infatti furono 55
gli ex giornalisti de Il Giornale che andarono a lavorare alla Voce con
Montanelli. Quello è il punto chiave, quello è l’inizio di tutto, quello è
l’inizio del regime: l’inizio del regime è addirittura un po’ precedente
rispetto al discorso della discesa in campo e alla nascita del primo governo
Berlusconi, quando comunque Montanelli immediatamente fin dal 94 - tenete
presente che stiamo parlando di quindici anni fa - per primo cominciò a
avvertire sui pericoli di regime che l’Italia correva. E allora concludo con
alcune cose che diceva Montanelli, a proposito del berlusconismo: “ il
regime si realizzerà dopo la vittoria del Polo, la prima cosa che farà
Berlusconi sarà spazzare via l’attuale dirigenza RAI per omologarne le tre
reti a quelle sue”, sembra scritto oggi perché ogni volta Berlusconi fa le
stesse cose, il problema è che c’è qualcuno che lo scrive e che lo vede e
c’è qualcuno che fa finta di niente. Oggi quelli che fanno finta di niente
sono la stragrande maggioranza, proprio anche perché su Il Corriere non c’è
più Montanelli a scrivere, su La Stampa non ci sono più Galante e Garrone,
Bobbio, non c’è più Silos Labini, non ci sono più i grandi vecchi che queste
cose le dicevano e le sentivano.
Il vaccino Berlusconi
“Questa non è la destra, questo è il manganello: gli italiani non sanno
andare a destra senza finire nel manganello; era Mussolini che non
sopportava la satira, ma queste parole, “ ripuliremo la stalla” al signor
Gianfranco Fini chi gliele ispira? Siamo di nuovo allo stesso: la lotta
contro la satira che parte da Fini, che dichiara indecente la trasmissione
di Santoro e Berlusconi che gli va dietro e i vertici della RAI che
eseguono. Berlusconi non delude mai: quando ti aspetti che dica una
scempiaggine la dice, ha l’allergia alla verità, ha una voluttuaria e
voluttuosa propensione alle menzogne, chiagne e fotte dicono a Napoli dei
tipi come lui e si prepara a farlo per cinque anni”.
L’abbiamo visto chiagnere in questi giorni copiosamente e intanto, a Palazzo
Grazioli, fotte. “ L’Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che ho
mai visto per volgarità e bassezza. Il berlusconismo è la feccia che risale
il pozzo, gli italiani devono vedere chi è questo signore: Berlusconi è una
malattia che si cura soltanto con il vaccino, con una bella iniezione di
Berlusconi a Palazzo Chigi, al Quirinale, al Vaticano, dove vuole, soltanto
dopo saremo immuni!”. Qualcuno dice che il vaccino non ha funzionato: in
realtà ha funzionato, tant’è che Berlusconi dal 2001 al 2006 perse tutte le
elezioni, dalle regionali alle provinciali, alle comunali, alle
circoscrizionali, alle europee, alle politiche del 2006, dopodiché arrivò il
centrosinistra che purtroppo è l’antidoto al vaccino, per cui ogni volta il
centrosinistra, per cui ogni volta il centrosinistra neutralizza il vaccino
e ci ripropina la malattia, nella quale oggi siamo di nuovo pienamente
immersi. “ Spero - diceva Montanelli - che l’Europa tratti Berlusconi con
l’indignazione e il disprezzo che merita”: l’altro giorno l’ha detto Antonio
Tabucchi, “ bisogna rivolgersi all’Europa, assediare l’Europa perché faccia
con l’Italia quello che sta facendo con i Paesi dell’ex blocco sovietico che
sono entrati”.
Voi sapete che c’è l’Ocse che li sta educando sui principi della
liberaldemocrazia, sui principi della divisione dei poteri e dobbiamo
pretendere che l’Europa metta sotto osservazione l’Italia, se non c’è più
nessuno che sia in grado di dirlo con le sue parole può prendere quelle di
Montanelli e utilizzarle, nessuno gli chiederà il copyright, passate
parola!"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:151Z60Z132Z61Y1...@usenet.libero.it...


Montanelli è nato nel 1909 a Fucecchio, in provincia di Firenze, ma il 22
Aprile è nata Rita Levi Montalcini.
Luciana


Ma Luciana! Controlla no prima di sxcrivere!
Montanelli è nato proprio lo stesos giorno della montalcini che fa cento
anni d aviva e lui fa cento anni da morto.
Anche la Montalcuini come Montanelli è stata vigliaccamente calunniata e
insultata. Non c'è persomna splendente e perbene che non lo sia stata:
tuttigli onesti, tutti i magistrati incorruttibili, tutti i giornalisti con
la schiena dritta sono stati calunniati dal criminale piduista e mafioso
berlusconi Silvio.
Ti ci mettia nche tu?
Credi che Travaglio che di montanelli fu il pupillo NON SAPPIA LA SUA DATA
DI NASCITA??
Merde schifose alla Bonaiuti ti hanno rovcinato il cervello?
Guarda cosa scriveva il Bonaiuti prima di vendersi al puttaniere:
In occasione della cacciata di Montanelli dal suo IL GIORNALE, su Il
Messaggero uscì un editoriale dal titolo
VA IN ONDA LA LIBERALDEMOCRAZIA
articolo durissimo contro Berlusconi; sentite:
"Dal pulpito di rete 4 è stata impartita ieri sera una lezione di
intolleranza, proprio
 mentre infuria la polemica su quanto sia favorito, rispetto ai concorrenti,
 un candidato alle elezioni che possiede tre reti televisive - all'epoca se
 ne parlava, pensate! - l'invito di Emilio Fede a cacciare Montanelli perché
 troppo autonomo è il primo esempio pratico del livello di indipendenza che
 potrebbe crearsi allinterno dell'impero di Berlusconi.
Questo episodio moltiplica linquietudine, perché lascia capire quanto
potrebbe essere
 forzatamente massiccio e compatto il sostegno al Cavaliere degli organi di
 informazione del suo gruppo: guai a chi si azzardasse a uscire, anche per
 un attimo, dal coro, la durezza dellintervento, preannunciato proprio
 perché avesse maggiore risonanza, mostra lontane tentazioni da Min. Cul.
 Pop. (Ministero della Cultura Popolare di Mussolini) e lascia sbigottiti.
E auspicabile che si tratti soltanto della mossa maldestra di un giornalista
 bravo ma troppo zelante, convinto di fare la cosa gradita al proprio
 editore: certo resta da vedere se Berlusconi presterà orecchio a questi
 consigli, speriamo che non lo faccia e si mostri del tutto estraneo
 all'iniziativa, anche perché condividerla sarebbe mossa improvvida per chi
 si presenta come un campione della liberaldemocrazia. "
Sapete chi era questo signore che si stracciava le vesti contro Berlusconi e
Emilio Fede?
PAOLO BONAIUTI: non è un omonimo, è proprio lo stesso che oggi fa da
portavoce a
 Berlusconi. E' quel signore che compare soprattutto la domenica,
 quando va in riposo Capezzone, anche Capezzone chiude per riposo settimanale
 come le pizzerie, in quel caso subentra Bonaiuti.
E quel signore che vedete vestito in modi variopinti, che fa sempre così con
la testa, come quei
 cagnolini che stanno sul retro delle macchine degli agricoltori, vicino al
 cappello di paglia.
Ecco, quello è Bonaiuti: all'epoca era vicedirettore de
 Il Messaggero, era di sinistrissima naturalmente e sparava a zero, scrivendo
 delle cose anche condivisibili, nel senso che anche lui ha avuto un periodo
in cui ragionava con la sua testa, poveretto, poi ha smesso!
ORA STRISCIA NELLA MERDA CHE SCOLA FUORI DAL NANO PUTTANIERE!



Indro Montanelli
(Fucecchio, 22 aprile 1909 - Milano, 22 luglio 2001)
Rita Levi-Montalcini
(Torino, 22 aprile 1909) 

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:l%3Hl.304046$FR.6...@twister1.libero.it...

D'accordo Pirex.
Stasera sul DUE daranno un revival su Montanelli, ma non lo guarderò, perchè
se dicono come il pazzoide dell' Ernesto ha scritto qui che Marco Travaglio
è il vero erede di Montanelli, che lo stesso Montanelli lo ha detto, mi
incazzo...
Come quando ho guardato lo special misero misero su RAI UNO su Papa Giovanni
XXIII..
Siete troppo assurdi, certe volte, che mi diverto a prendervi per i
fondelli...ve lo meritate.
Luciana


Pensa che siamo tanto assurdi che che non ci siamo ancora che ci prendi per 
i fondelli... saranno quelli del caffč. 

 Travaglio
Le frasi mitiche di Indro Montanelli su Silvio Berlusconi
http://www.youtube.com/watch?v=xTs8ZD8TTMM&feature=related

> Oggi vorrei far parlare Indro Montanelli
Mo' te lo faccio parlare un po' io:
I GAP [i Gruppi di azione patriottica, ndr] continuavano ad agire nelle 
città. Pochi uomini, al massimo qualche decina nei centri maggiori, che 
prendevano di mira tedeschi e fascisti, colpivano e scatenavano le 
rappresaglie [...]
Alcuni divennero veri professionisti dell'agguato. [...] Avevano come 
comune denominatore una determinazione implacabile e una forte carica 
di ideologia e di fanatismo. Uccidevano anche a freddo, disposti a 
sacrificarsi e altrettanto disposti a sacrificare gli ostaggi innocenti 
che, dopo ogni impresa, erano fucilati. In questa spirale di odio - 
fatale caratteristica di ogni guerra civile - s'inserì un episodio che 
divise anche l'antifascismo: l'"esecuzione" di Giovanni Gentile [...] 
(p. 182-183).
Nessuna partecipazione sua, né morale, nè tanto meno materiale, ad atti 
di repressione. [...] Nella sua propensione verso il fascismo di Salò, 
Gentile era stato anche incoraggiato dalla comprensione che il ministro 
della Istruzione, Bigini, aveva dimostrato verso il mondo accademico, 
tanto da confermare nella carica di rettore della Università di Padova 
Concetto Marchesi: l'illustre latinista e grecista aveva accettato di 
restare al suo posto [...].
Ma il Partito comunista - cui Marchesi apparteneva e appartenne fino 
alla morte, schierandosi nelle file dei più indiscriminati esaltatori 
dello stalinismo - gli ingiunse di lasciare la sua poltrona, e di 
rinnegare la sua amicizia con quel ministro [...] (p. 184).
Ma proprio Concetto Marchesi, una volta troncato il legame con Bigini, 
aveva risposto con l'intransigenza dura agi appelli - per parte di 
Gentile non insinceri - alla concordia. "Quanti oggi incitano alla 
concordia sono complici degli assassini fascisti e nazisti, quanti oggi 
invitano alla tregua vogliono disarmare i patrioti e rifocillare gli 
assassini nazisti perché indisturbati consumino i loro crimini... Per i 
manutengoli del tedesco invasore e dei suoi scherani nazisti, senatore 
Gentile, la giustizia del popolo ha emesso la sua sentenza: morte!" 
[...] (p. 185).
L'atmosfera fiorentina si intrise di odio dopo che il 22 marzo 1944 
cinque partigiani furono fucilati al Campo di Marte dai militi della 
Legione Muti. I gappisti deliberarono di rispondere al terrore con il 
terrore: e quando si trattò di scegliere un bersaglio esemplare non 
ebbero da faticare per trovarlo. Era stato indicato [...] Gentile 
abbassò il vetro, e fu colpito a bruciapelo mentre Fanciullacci 
gridava: "Non uccido l'uomo ma l'idea". [...] I soli a sostenere la 
legittimità morale dell'impresa furono i comunisti. L'antifascismo 
liberale ne fu indignato [...] implacabili ribatterono i comunisti che 
Gentile, il quale "tanto spesso ha vantato la provvidenzialità della 
storia, cade vittima della moralità della storia" [...] (p. 186-187).
La Osoppo combatteva al confine con il mondo slavo: in un settore cioè 
dove Tito e i soi emissari già annunciavano i più avidi propositi di 
annessione ai territori italiani, e dove i garibaldini, diversamente 
dagli altri partigiani italiani, erano disposti in nome dell'ideologia 
ad accettare questa "mainmise" straniera. Tra Tito e Bonomi (o Cadorna) 
sceglievano Tito. È stato scritto dalla pubblicistica comunista - 
ripresa da Bocca piuttosto acriticamente - che la Osoppo commise 
l'errore di lasciare alle malghe di Porzus un distaccamento agli ordini 
di Francesco De Gregori detto Bolla, "uomo sbagliato nel luogo 
sbagliato". Perché sbagliato? Perché (citiamo Bocca) "è un attesista 
effetto da grafomania, il quale invece di difendere l'italianità del 
luogo sui campi di battaglia scrive in continuazione rapporti al CLN di 
Udine sulle mene slavo-comuniste". [...] Era invece un deciso 
anticomunista, preoccupato dall'espansionismo titino: il che gli era 
valso l'odio dei garibaldini della brigata Natisone i quali operavano 
agli ordini del IX Corpus sloveno. Tra i garibaldini era Mario Toffanin 
detto "Giacca", un gappista padovano che osannava Stalin e vedeva spie 
ovunque, anche tra gli altri partigiani se non erano dela sua risma. 
[...] Il 7 febbraio del 1945 "Giacca" marciò sulle malghe di Porzus, 
catturò con uno stratagemma gli uomini della Osoppo, e li sterminò 
accusandoli di inesistenti collusioni con i tedeschi. Tutti fascisti, 
decretò, avviando le esecuzioni. Questa vicenda attestò nel sangue che, 
sul confine, i comunisti stavano "dall'altra parte". Lo si vide anche 
nel CLN di Trieste, dal quale i delegati del PCI uscirono dopo che era 
stata respinta la loro proposta di inserirvi un rappresentante degli 
sloveni
La Resistenza, nei primi mesi del 1945, non era più un fatto militare 
neppure nella misura in cui lo era stata precedentemente. Era soltanto 
un fatto politico. Gli esponenti dei partiti di sinistra - 
particolarmente comunisti e azionisti - avevano un progetto preciso: 
travasare la struttura, gli equilibri, le finalità del CLNAI nello 
Stato italiano, e far camminare il paese, a totale liberazione 
avvenuta, sui binari tracciati al nord. [...]
Con iniziativa autonoma il PCI aveva diramato il 10 aprile le 
"direttive per l'insurrezione" in base alle quali, riconoscendo che 
"l'esercito tedesco è in rotta disordinata su tutti i fronti", 
avvertiva che "anche noi dobbiamo scatenare l'assalto definitivo... Non 
si tratta più solo di intensificare la guerriglia ma di predisporre e 
scatenare vere e proprie azioni insurrezionali". Ancora ammoniva, la 
direttiva comunista, che "per nessuna ragione il nostro partito e i 
compagni che lo rappresentano... devono accettare proposte, consigli, 
piani tendenti a limitare, a evitare, impedire l'insurrezione nazionale 
di tutto il popolo". Quanto agli Alleati anglo-americani, "dobbiamo 
essere intrattabili sul punto della necessità dello scatenamento della 
lotta insurrezionale di tutto il popolo". Un'ossessione, questa di non 
lasciar perdere la grande occasione, che comportava odio profondo verso 
gli "attesisti", ossia verso coloro che consideravano inutili sul piano 
militare altri lutti e rovine, e ingenuo o velleitario sul piano 
politico il tentativo di ridare all'Italia una verginità antifascista 
acquistata mentre Hitler stava per immolarsi nel Bunker di Berlino e 
Mussolini era finito.
Quanti furono i giustiziati o gli assassinati? [....] Il computo è reso 
difficile dal prolungarsi nel tempo di questi regolamenti di conti; 
basta pensare al cosiddetto "triangolo della morte" in Emilia e alle 
"Volanti rosse" che vi imperversavano, o alle irruzioni nelle carceri 
di Schio con lo sterminio dei detenuti politici che vi erano rinchiusi 
[...] (pp. 338-339).
In Cecoslovacchia l'Armata Rossa ricevette tra l'altro la resa di 150 
mila russi anticomunisti dell'Armata formata dal generale transfuga 
Vlasov. Questi fu impiccato a Mosca, con altri ufficiali. Tra i suoi 
uomini si contarono migliaia di suicidi, e anche migliaia di 
"eliminazioni". Le truppe di prima linea sovietiche erano violente, 
primitive, in più di un caso feroci. Razziavano, stupravano, 
picchiavano, uccidevano con facilità. Lo facevano nei territori del 
nemico, ma lo facevano imparzialmente nei territori degli amici 
"liberati", fossero essi polacchi o cecoslovacchi.
Sull'esempio dei protettori sovietici, anche i miliziani di Tito si 
affacciarono ai territori etnicamente "misti" della Venezia Giulia, e a 
quelli integralmente e indiscutibilmente italiani, con il rancore di 
chi si rivale d'antichi torti [...] e con la tracotanza dei vincitori. 
Il loro cammino fu disseminato di foibe e d'infoibati: nelle foibe, 
cavità naturali della zona carsica, finirono molti ustascia e fascisti, 
ma anche molti italiani che rivendicavano semplicemente il diritto di 
continuare ad esserlo, e borghesi invisi e sospetti in quanto tali, e 
infine le solite vittime di cupidigie e ritorsioni personali. [...] 
dalla foiba di Basovizza gli anglo-americani estrassero tra il luglio e 
l'agosto del 1945 "450 metri cubi di resti umani" [...].
Tito voleva la Venezia Giulia con Trieste e per averle s'era assicurato 
l'appoggio dell'URSS
Umberto di Savoia [...] sapeva che il CLNAI non lo voleva né a Milano 
né altrove [...]. Ha scritto Nenni nel suo diario, rievocando l'arrivo 
dei "milanesi" a Ciampino: "Sandro [Pertini, ndr] racconta l'ultima sua 
prodezza. Ieri sera ha preso una squadra Matteotti, si è recato alla 
villa che ospita il Principe di Piemonte in visita a Milano: ha fatto 
scaricare i mitra contro le finestre illuminate, «a titolo 
dimostrativo», dice ridendo". Dell'impresa Pertini parlò poi, 
vantandosene, in un comizio, a Roma, e Andreotti, cronista in attesa di 
più importanti incarichi, annotò: "Pertini fa un discorso incendiario 
contro il Luogotenente rivendicando a sé il merito di aver fatto 
mitragliare la villa dove il Principe era sceso a Milano, e ammonendo 
che si guardi bene dal tornare a Milano, altrimenti finirà in piazzale 
Loreto
-- 
Gianni


E qui mi fermo basta ed avanza per dire che il vero Montanelli quello
nel quale mi sono sempre riconosciuto - anzi dal quale mi consideravo
catechizzato in piu' articoli di fondo ebbe a scrivere: 
"che Silvio Berlusconi era l'editore che ogni direttore di giornale si
sarebbe augurato di avere"
Nel dopo, nel dopo '94  per non confonderci, ebbe la vigliaccheria di
scrivere - smentendo un'intera coerenza di vita - "che il Berlusconi
era l'uomo il cui maggior errore era di essere  nato".
Se questi sono o dovrebbero essere i nostri esempi, docenti,  maestri,
di vita preferisco non tanto dimenticarli bensi' in tutte lo occasioni
che mi si presenteranno rinnegarli.
- Origin: La verita' vi rendera' uomini liberi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it