Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ancora sulle competenze professionali

http://82.104.103.190/~delta/geometri/?q=node/view/191
 

 
http://82.104.103.190/~delta/geometri/?q=node/view/191
dal ng dei geom
Ulteriore link a circolare di altro collegio in merito a competenze!
http://www.geometri.verbania.it/Default.asp?pag=professione/Competenze/Edilizia.htm
come si vede, a proposito del mio post precedente, i tecnici comunali che 
vogliono fare i carabinieri sono ancor + frustati dei professionisti 
sottopagati! 

Certo che viene da ridere quando si legge, in una delle lettere 
segnalate, che il geometra è in grado di calcolare una struttura 
in cemento armato sulla base dei corsi seguiti a scuola!!!!
E' una ulteriore conferma che chi ha scritto la lettera non ha 
le basi teoriche per capire i fenomeni fisici che stanno dietro 
il calcolo strutturale!!!!
Cosa ancora più aberrante (ma che fa cadere le braccia) è che 
un "ingegnere" sostenga queste tesi!!!!
Saluti!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 un "ingegnere" sostenga queste tesi!!!!
Io non la sostengo, calma!
Dico solo che in un marasma legislativo, dove tutti hanno torto o rtagione, 
un tecnico comunale possa decidere a mo' di giudice chi ha le competenze e 
per cosa. E a dirla tutta, a me andrebbe meglio che in comune non 
accettassero + le pratiche c.a. firmate da geometri (i miei titolari), cosě 
le firmerei io e prenderei una percentuale! Ma č un discorso di principi. 
Qui da me i tecnici rompono troppo!
Spero di avermi spiegato meglio, spero..

Ma guarda che ci sono posti invece dove funziona proprio come 
dici tu ... ed il risultato è che, anche in zona sismica, poco 
ci manca che anche i ragionieri firmino i progetti!!!!
Per quanto mi riguarda preferirei che ci fosse un controllo 
chiaro e rigoroso!
Inoltre c'é da dire anche che la sentenza del TAR a cui si fa 
riferimento è molto importante perché è stata confermata dal 
Consiglio di Stato il che significa che, da un punto di vista 
della giurisprudenza, ha un valore maggiore rispetto alle 
semplici sentenze del TAR (delle quali alcune sono a favore dei 
geometri) ... ecco perché la cosa è stata sottolineata anche dal 
CNI (infatti la notizia proviene proprio dal CNI che l'ha 
diffusa in forma di circolare ... cosa che non fa con le normali 
sentenze del TAR)!


 sentenze del TAR)!
Bene, meglio, spero la scoprano nei comuni dove lavoro io. Non sapevo di 
questa maggior valenza. CIò che io non voglio è far esercitare a chi non ne 
ha le competenze (secondo me) la facoltà di decidere i limiti delle 
competenze.
Aumento in arrivo allora... :) 

 Spero di avermi spiegato meglio, spero..
...Si ti "hai spiegato megio"..!
Noto che invece la vera frustrazone traspare dal tuo scritto .....
Il tecnico comunale almeno lesue soddisfazioni se le prende (DL, RUP, TPO,
etc......)
Continueremo ad accettare pratiche C.Aa dai colleghi geometri!
saluti cari.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Continueremo ad accettare pratiche C.Aa dai colleghi geometri!
tu si, qui no. E continuerai anche alla luce della sentenza del consiglio di 
stato?

 geometri!
Visto che hai espresso l'orientamento dell'ufficio tecnico del 
tuo comune ... perché non ci dici di che comune si tratta per 
completare l'informazione? grazie tante!


 geometri!
Hai pensato a quanto ti costerebbe di avvocato, di grane legali ecc. se in 
caso di sisma ti viene contestato di aver accettato la pratica firmata da un 
geometra in zona sismica (e ci scappa anche il morto)?


 consiglio di stato?
Non litigate. Anzitutto quella non è una sentenza, ma un'ordinanza 
cautelare. Il merito deve ancora essere discusso.
http://www.cni-online.it/sentenze/sz09160.htm
Per quanto riguarda quello che possono o non possono fare i geometri, 
la legge è chiara, ma incompleta e le sentenze non aiutano.
Ossia i geometri hanno competenza anche nelle zone sismiche ai sensi 
della L. 64/74, pur limitata alla "modesta entità". La legge non dice 
altro, e quello che manca da 80 anni è la definizione del concetto di 
modesta entità. Volutamente, così tutti hanno ragione.
Il problema non è definire _cosa_ può fare un geometra, ma _quanto_
Invece questo problema non viene affrontato né dagli ingegneri (che 
mirano -inutilmente- all'esclusiva sulle zone simiche) né dai geometri 
(come la circolare del collegio di latina, che richiama la valutazione 
caso per caso delle caratteristiche qualitative, in modo da non avere 
una regola).
La faccenda si risolverà quando legislatori, ingegneri, architetti e 
geometri si siederanno attorno a un tavolo per firmare un documento 
comune, cioè mai.
-- 
Ciao, DOCstone

 comune, cioè mai.
..FInalmente un intervento moderato e di ricercata oculatezza.
Grazie Docstone: ha posto una nota di saggezza là dove noi presi dalla cieca
foga corporativistica abbiamo mancato.
Le cose sono esattamente così.
Credo che comunque che i tempi siano propizi per sortire finalmente una
presa d'atto ed un documento comune chiarificatore, anche laddove la
legislazione non venga a dirimere la matassa.
Avremo dimostrato così che i problemi possono essere risolti solo
dall'interno e non da Legislatori che nulla sanno della materia.
Buon lavoro a tutti.



si, si, lo sappiamo. Solo che io non capisco come i tecnici comunali possano 
a loro discrezione valutare la "modesta Costruzion". Tutto qui. Che il 
problema siano le leggi mal fatte e che mal definiscono le competenze, si sa 
purtroppo! 

 purtroppo! 
IMHO non e' cosi' male. preferisci forse che il comune faccia una causa 
per ogni progetto che presenti perche' il giudice stabilisca se 
l'entita' e' modesta oppure no? Perche' l'alternativa in pratica e' 
questa. Oppure dovrebbero accettare QUALUNQUE cosa firmata da un 
geometra, fossero anche i CA del grattacielo Pirelli. E allora qualcosa 
che non va c'e'...
Fra l'altro sempre IMHO i geometri che effettivamente sono in grado di 
calcolare strutture secondo la nuova norma (SL) sono davvero pochi e 
allora TUTTO diventa di entita' non modesta. E intendo calcolare nel 
senso vero, non far girare il programma FEM con l'interfaccia piu' 
carina e sputare fuori disegni in automatico in qualche modo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 possano a loro discrezione valutare la "modesta Costruzion". 
Questa è la parte più semplice. Nell'ambito della gerarchia delle 
norme, quello che alla fine non è normato può essere stabilito dalla 
prassi. Quello che non è definito dalla prassi, è definito a 
discrezione. E' corretto, la "colpa" non è del funzionario che fa il 
suo dovere, ma della legge lacunosa.
-- 
Ciao, DOCstone

 cautelare.
E anche se fosse aggiungo che una sentenza non fa legge ma giurisprudenza...
per il resto quoto integralmente