Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ma che newsgroup e' mai questo??

dovrebbe parlare di hi-fi e che vedo...
valvole! e ... ancora peggio trasformatori d'uscita!
gente che "ascolta???" gli amplificatori!!
se due amplificatori "suonano???" in modo diverso c'e' solo una causa: 
distorcono il segnale in modo differente!
visto che non e' difficile (e per nulla costoso) avere un ampli con
distorsione armonica totale <0.001% (e non raccontatvi la palla che
questa e' udibile!!) tutti gli ampli che suonano diversamente da uno ben
costruito distorcono
valvole e trasformatori sono appunto dei generatori di distorsione!
ma che senso ha parlare di alta fedelta' allora?
oppure? se si preferisce il suono leggermente distorto perche' usare
componenti costosi e ingombranti per ottenerlo?
non sarebbe meglio un bel DSP (che ha il non trascurabile vantaggio di
avere un tasto di spegnimento) ???
boh?
ciao, gulp 

 wrote in message
1e5mgxr.1jp...@isdn24.divtlc.unimi.it...


ciao, gulp
Ciao
Nicola

 valvole e trasformatori sono appunto dei generatori di distorsione!
forse non ti rendi conto quanto una valvola di segnale media sia più lineare
di qualsiasi transistor, che swing abbia in confronto, etc.
I triodi sono i dispositivi che più si avvicinano all'ideale.
I transistor, qualunque transistor, bjt, jfet o mosfet sono affetti da
disorsioni di qualche ordine di grandezza maggiore.
I circuiti operazionali si mangiano una quantità di microdettagli
inimmaginabili, a meno che non vai su cose costose.
I costrurrori hanno abbandonato le valvole e cominciato a costruire prima
con i transistor e poi con i circuiti integrati solo per motivi di loro
convenienza economica.
Ciao,
Francesco

 Francesco
ciao, gulp

 Forse...
come forse?
vuoi dire che tu sei piu' soddisfatto di introdurre II armonica mediante
costose, delicate e inaffidabili valvole... magari spendendo milioni...
piuttosto che avere la stessa identica "sensazione uditiva" introducendo
la stessa distorsione con un piccolo chippino? 
pensa che bello!, oltre a spendere meno portesti anche cambiare il tipo
di distorsione in funzione dei trasduttori acustici, o del brano
musicale, o semplicemente dell' umore... senza dovere cambiare l'ampli!!
ciao, gulp

 Gianx (2 Wch. rms SE + LB a tromba)
ciao, gulp
PS ho capito il perche' dei 100 MB!!! se quoti tutto il messaggio cui
rispondi ... 

ciao, gulp
Ciao
Nicola

 "valvolare".... e non si spiega il perchè?
lo aveva fatto male? :)))
scherzi a parte... chissa' perche' viene apprezzata la distorsione solo
di apparecchi costosissimi....
ciao,gulp

ciao,gulp

 avere un tasto di spegnimento) ???
... non l'ho capita, saro' un po duro ...
Non sarai mica un fan di Nuova Elettronica ??? :-)))))
... sto pensando di usare il mio RG213 per collegare l'ampli alle casse ...
... forse riesco a trasmettere in VLF ...
Alessandro Kosoveu
--
=================================================
ALESSANDRO KOSOVEU - SWL IV3-2161/TS - IW3SGT
P.O. BOX 238 - 34100 TRIESTE (TS)  - ITALY
e-mail: 
alessandr...@iol.it
 
iw3...@qsl.net
home page: 
http://www.qsl.net/iw3sgt
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/7588/
=================================================

 costose, delicate e inaffidabili valvole... magari spendendo milioni...
perche' inaffidabili e delicate ?
Alessandro


perche' inaffidabili e delicate ?
Indovina un po'....
Ciao,
Francesco

 Nicola
ciao, gulp

 Alessandro Kosoveu
ciao, gulp

 perche' inaffidabili e delicate ?
mai provato a buttare in terra una valvola e un bjt?
a parte gli scherzi... dopo 1000 ore la valvola e' meglio che la
butti... il bjt no!
ciao, gulp

avere un tasto di spegnimento) ???
già, è una cosa che ho ripetuto mille volte, preso quasi sempre per
pazzo o quasi.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 wrote in message
1e5nqpf.1uh...@isdn24.divtlc.unimi.it...


 teoremi della matematica...
Detta cosi` e` poco comprensibile. Probabilmente stai
includendo anche le distorsioni lineari e non solo la THD,
vero? E la THD non misura le disto lineari.
E comunque hai sbagliato NG: questo non e` solo hi-fi, ma
hobby.hi-fi. 
Pero` come Troll sei simpatico, era da un po' che non c'era
qualche discussione vivace :-)
Ciao
Franco
PS: sto progettando un ampli di BF per usi professionali con
prestazioni molto tirate (e non so neanche se riusciro` a
soddisfarle tutte, tanto il committente non sa esattamente
che cosa gli serve, e spesso ha messo numeri a caso, purche'
fossero difficili da ottenere), e non uso valvole, ne'
trasfo di uscita, ma bjt, operazionali e svariati anelli di
retroazione.

 wrote in message
1e5nb3m.fpj...@isdn24.divtlc.unimi.it...


 e sulla sua banda passante.
Ne genera anche lui di distorsione armonica e di ritardi di
fase (e in qualche caso anche a livelli inaccettabili). I
trasfo che lavorano senza polarizzazione continua generano
per lo piu` disto dispari, quelli con un bias di corrente
(come molti trasfo di uscita), avendo il punto di
funzionamento spostato nel piano B/H generano anche
armoniche pari. 
Di solito questi ultimi hanno un po' di traferro per tenere
il bias, ma in questo modo riducono l'induttanza di
magnetizzazione, aumentano la corrente di magnetizzazione
introducendo degli errori di fase, ampliezza e ritardo di
gruppo. In compenso pero` il traferro riduce le non
linearita`. 
In altri ambienti elettronici c'e' lo stesso problema di
trasfo con un bias continuo, problema che e` stato attenuato
costruendo dei nuclei con prepolarizzazione magnetica. 
Morale: dove le soluzioni servono si trovano, nell'audio
questo non serve, e ci si tiene la distorsione dei trasfo,
che, se uno si abitua, e` anche piacevole.
Ciao
Franco

 wrote in message 38A05A7E...@hotmail.com...


 retroazione.
quini sei un super-esperto sicuramente 100 volte piu' di me, ma dimmi
dunque quali affermazioni di fondo, non dettagli espositivi trovi
sbagliate in quanto da me affermato e possibilmente perche'!
ad es nicola dice che una alta retroazione e' male, io onestamente
finche' mi rimane abbastanza slew/rate per riprodurre alla massima
potenza frequanze ben al di sopra dell'udibile non vedo proprio il
perche'
tu dici di usare svariati anelli di retroazione, suppongo che questi ti
diminuiscano il guadagno a catena aperta e che il quello che ti rimane
disponibile per una retroazione globale sia abbastanza poco... mi sai
dire perche'?
comunque il solo fatto che usi bjt in un certo senso mi da ragione sul
discorso di fondo...:))
ciao, gulp

 Ciao,
ripeto, la piacevolezza d'ascolto e la fedelta' nel riprodurre un
segnale elettrico non sono necessariamente la stessa cosa... 
ciao, gulp

 che muore è proprio la parte audio la meno sollecitata.
mi sa che ne sai piu' di me... obiezione accolta :)... 
anche se non cambia la sostanza del discorso principale
ciao, gulp

 che, se uno si abitua, e` anche piacevole.
distorsione piacevole, dunque bassa fedelta' ... magari piacevole
esperienza uditiva ma bassa fedelta' perdipiu' ottenuta con metodi
costosi... mi sa che sotto sotto mi dai ragione... un bel dsp e non se
ne parla piu'! :)
ciao, gulp

 pazzo o quasi.
oh, che bello! non sono solo al mondo dunque?? :-)))
dimmi una cosa? dli appassionati di single ended valvolari, se qualcuno
li contraddice... tirano anche i trasformatori in testa o solo le
valvole???
ciao, gulp

 ha scritto nel messaggio
news:389FED64...@bbs.olografix.org...


 Francesco
No, spiacente non so indicarti nessun sito con le
caratteristiche di componenti discreti. Di solito non me ne
preoccupo troppo, in quanto quasi tutti i transistori in BF
sono uguali. 
In realta` in alcuni casi (ad esempio quando si fa un
preampli a basso rumore) le caratteristiche sono importanti,
ma in quel caso ho dei cataloghi (vecchiotti) che tengo
chiusi bene nell'armadio in ufficio, alla larga dalle
grinfie dei colleghi :-), e per lo piu` vado su
operazionali. 
Ciao
Franco

 sono uguali.
anche la variazione di beta con la corrente di collettore?
ciao, gulp

valvole???
no, ne conosco molti che dichiarano apertamente di usare sistemi a
valvole perché distorcono e perché la distorsione introdotta gli
piace. Tutto perfettamente legittimo. Sostengono anche che sarebbe
estremamente difficile riprodurre le caratteristiche non lineari delle
valvole attraverso altri mezzi. Non ne sono convinto ma
l'argomentazione č ragionevole.
	Conosco anche persone che sostengono che gli ampli a valvole,
in opportune condizioni, sono piů lineari dei sistemi a stato solido,
con abbondanza di argomentazioni al contorno. Ancora una volta non ne
sono convinto ma le argomentazioni che mi sono state proposte sono
anche in questo caso ragionevoli.
	Io per'ora resto convinto che se si vuole parlare di HiFi nel
senso stretto di riproduzione dell'evento sonoro originale (*sonoro*
non *musicale*, sono due cose diverse) a prezzi ragionevoli le valvole
bisogna bene o male scordarsele. Altri sono di parere diverso. Ai
posteri... 


 ciao, gulp
Ciao,
Francesco

 parlato) con questo non c'entra nulla!
io, che non ho assolutamente orecchio, penso che una distorsione dell'1%
potrei sentirla e visto che so che questo effetto sonoro deriva da un d
i f e t t o dell' ampli lo considero un problema da eliminare...
se a te piace il suono che questo effetto produce... liberissimo...
nessuno vuole sindacare le sensazioni altrui... solo non chiamarla
fedelta' chiama alta gradevolezza piuttosto!
ciao, gulp

 in opportune condizioni, sono più lineari dei sistemi a stato solido,


 posteri...
non ho capito se secondo te un valvolare con 2% di distorsione e'
classificabile come HI-FI...
secondo me no, per definizione, visto che e' audibile ed e' un difetto!
(di riproduzione di un segnale elettrico... magari non di impressione
sonora)
ciao, gulp

 Concordo.
non capisco perche' tanti se la siano presa tanto a cuore...
mi hanno persino detto che ho sbagliato ng... che sono un troll...
io avevo linkato questo ng pensado di chiedere consigli su come fare un
amplificatore sperando di trovare gente esperta e competente... poi ho
letto tutta una serie di cose che, personamente mi sembrano troppo
soggettive (e comode a chi vende) per essere vere, e ho pensato di
approfondire il discorso... 
su che ng sarei dovuto andare???
domande tecniche sulle architetture dei vari ampli non sarebbero viste
di buon occhio?
ciao, gulp

 ciao, gulp
Ciao Fabio

 ciao, gulp
Ciao
Franco


E certo che hai ragione, pero` tieni presente che e` dura
farlo con un dsp: puoi realizzare facimente sistemi con
memoria lineari, senza memoria non lineari, ma con memoria
non lineari e` veramente dura!
Franco

 ciao, gulp
Ciao,
Francesco


In un progetto ben fatto il beta di un BJT non entra *mai*:
al massimo puo` servire il beta minimo per la
polarizzazione.
Franco

 l'unica interessante.
ok, grazie della info, la cerco senz'altro :)
ciao, gulp

 trascurare
magari io no...(ma magari si) ma mi risulta che siano state fatte prove
con orecchi allenati che hanno mostrato che e' udibile
quello che dico e' che secondo me un apparecchio che da fuori questa
distorsione non si dovrebbe chiamare hi-fi
ciao, gulp

 non lineari e` veramente dura!
ci risiamo... il problema della memoria... trascurato completamente
anche se mi devo ancora convincere che e' cosi'... non posso pero'
negare a priori che non possa esserlo!
in linea di principio e' pero' solo questione di velocita'
computazionale... che io sappia le diffeq sono alla portata di qualunque
dispositivo di elaborazione... dato un tempo sufficente ... gia'! :(
ciao, gulp

 architetture tonali.
capisco quello che vuoi dire... tutto il mio interesse per la faccenda
(ora la musica l'ascolto su un radiolone grundig comperato 10 anni fa
con 150k) e' la sfida nel comprendere meglio l'elettronica... trovo che
cercare di affrontare certi problemi sia molto stimolante
poi se riesco a fare qualcosa di funzionante probabilmente cerchero' di
costruirmi anche i diffusori... in fondo per me lo scopo dell'hobby e'
crescere imparando sempre piu'
ciao, gulp

Io non sono competente dal punto di vista tecnico come te, non ho la tua
stessa esperienza, ma in parecchie cose mi sento daccordo.
L'unica cosa con non concordo è che quello che tu dici applicato in maniera
dogmatica taglierebbe fuori l'esperienza di persone serie che io ho avuto
modo di conoscere (in maniera informale, per la verità) che dichiarano di
aver ottenuto risultati buoni perseguendo strade totalmente diverse da
quelle da te scelte, ad esempio usando valvole, etc., costruendosi trasf. di
uscita, etc.
Dato che non nutro dubbi sulla loro buona fede ed intelligenza e riprendendo
quelle idee che tu hai espresso, mi viene da pensare che risultati buoni si
possano ottenere perseguendo strade differenti e che comunque che per un
evento come quello musicale è difficile dare dei parametri oggettivi tipo
TDH, etc., sarebbe una riduzione, un voler ridurre ad un numero un fenomeno
ben più complesso.
Ciao,
Francesco

sonora)
Si, tieni però presente che il limite di udibilità è intorno allo 0.1%
(e anche molto più alto in certe condizioni). Sforzarsi per andare
oltre può essere inutile e a volte anche controproducente, oltre che
costoso.
Bye!


 Franco
ho trovato sul libro "Audio Power Amplifier - design handbook" di
douglas self (newnes ed) le seguenti affermazioni (supportate anche da
stampe della thd di prove fatte a lui
traduco alla buona
===============================================================
"un carico di 4 ohm raddoppia la corrente nei dispositivi d'uscita, ma
questo di per se non genera distorsione extra significativa, il fattore
cruciale appare essere che la corrente assorbita dai drivers dai
dispositivi d'uscita aumenta di piu' del doppio, a causa della
diminuzione del beta nei dispositivi d'uscita quando la corrente nei
dispositivi d'uscita aumenta. e' questo aumento extra di corrente che
causa quasi tutta la distorsione addizionale. i dettagli esatti di
questo fenomeno non sono stati ancora chiariti completamente, ma sembra
che questa 'extra corrente' vari molto nonlinearmente con la tensione
d'uscita, e si combini con la nonlinearita' dei driver in maniera
additiva invece che cancellarsi"
===============================================================
il contesto era cosa succede a un ampli progettato per un carico di 8
ohm quando si trova un carico con impedenza minore...
self fornisce anche la cura (ovvia) a questo problema... o metti in
parallelo + finali o prendi dei finali che abbiano il beta costante al
variare di Ic
fa anche dei test su vari bjt e trova che il non plus ultra (tra quelli
che ha provato) sono i 2sc3281 - 2sc1302...
e visto che costano solo 10K l'uno... :))) 

 variare di Ic
E` dura trovare dei bjt il cui beta non sia funzione di Ic.
Se riduci la densita` di corrente nella giunzione ci sono le
capacita` parassite che entrano in ballo. Con i transitori
ad alta tensione poi, il fenomeno di alta iniezione nel
collettore (che contribuisce a far scendere il beta), e`
ancora piu` accentuato. 
Ciao
Franco


Il tempo e` solo uno dei fattori. L'altro e`
l'identificazione del sistema che si vuole emulare. Non
basta fare un programma che si comporti come un condensatore
non lineare, bisogna anche sapere che tipo di comportamento
ha il sistema. E qui torna il problema delle serie di
Volterra.
Ciao
Franco

ciao, gulp
ciao
Lorenzo

 Ho seguito per molti giorni le vostre discussioni e, sinceramente, non
sarei in grado di confrontarmi molti di voi in merito ad alcune
argomentazioni perchè la mia cultura in questo campo è pittosto limitata e
si basa sull'empirismo, le sensazioni di ascolto, il confronto tra musica
riprodotta e musica dal vivo, ecc. ( sono un medico, non un ingegnere
elettronico!!)
Però una cosa voglio chiederla: ma siamo prorpio sicuri di essere in grado a
misurare tutti i parametri di un amplificatore, cioè siamo sicuri che il
modo in cui una ampli tratta il segnale elettrico proveniente dal cd è in
tutto e per tutto misurabile?
No perchè, se qualche altro parametro (oltre la distorsione, di qualunque
forma essa sia) esiste ma noi non lo possiamo conoscere o misurare allora
forse... alcune certezze potrebbero vacillare.
Voi che ne pensate?

 caratteristiche di componenti discreti.
Beh... ogni produttore documenta i suoi prodotti.
www.infineon.com
www.irf.com
www.motorola.com
www.philips.com
www.semelab.co.uk
www.siliconix.com
www.toshiba.com
www.zetex.com
ecc...
(tutti in PDF)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 > >avere un tasto di spegnimento) ???
Per chi se lo puo' permettere. Non so se hai presente quanto costa
un "preamplificatore digitale"... E' vero che un DSP puo' costare sui
20 dollari (anche molto meno), ma cosi' come e' va poco lontano.
In altre parole, non e' come il triodo che con un po' di anodica e
tre resistori comincia gia' a suonare. E la RAM; e il clock;
e l'elettronica di controllo; e il programma su flash; e la parte
di conversione; e la parte analogica; e la parte di display; e le
alimentazioni indipendenti; e lo stampato per elevate frequenze di clock...
Ci sara' bene un motivo per cui un telefonino costa sempre qualche
centomilalire, pur essendo a bassissima fedelta', o un calcolatore
costa almeno un milioncino, pur non avendo le parti di I/O analogico
(o, se le ha, le ha di qualita' poco piu' che telefonino, oppure se
le fa pagare altre cifre...)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 come prima. 
questo, o qualcosa di comparabile, dice sempre il buon douglas, avviene
(a qualche frequenza) anche nei migliori diffusori dati nominalmente per
8 ohm
ciao, gulp

 le fa pagare altre cifre...)
forse perche' sia il telefono che il picci' fanno anche altro oltre ad
emettere suoni? forse perche' nessuno li vende con l'etichetta di hi-fi?
ciao, gulp

 invece hai scritto:
questo e' nato dalla lettura del ng... e' vero e' stato scritto senza
limare gli spigoli, ma il suo scopo era quello di provocare un dibattito
sull'argomento, per capire se ero sul ng giusto
mi sembra che abbia funzionato, il dibattito mi pare molto
interessante...
ciao, gulp

 Voi che ne pensate?
piu' o meno quanto sopra, tieni conto di un altra cosa... anche
l'orecchio umano e' uno strumento di misura, e ben piu' imperfetto di
quelli elettronici.
non voglio dire che le misure elettroniche non siano ulterirormente
perfettibili, ma credo che abbiano gia' superato da un po' la
sensibilita' dell'orecchio
ciao, gulp

 crescere imparando sempre piu'
e questo assomiglia piu` a elettronica che a hi-fi.
Ciao
Franco

 ciao, gulp
Ciao Fabio

Voi che ne pensate?
Che hai pienamente ragione. Potrebbe esserci qualcosa che è sfuggito e
che magari è più importante di tutte le misure che abbiamo a
disposizione allo stato attuale. Posso solo risponderti basandomi
sulla mia esperienza: secondo me qualcosa ancora sfugge, ma non è così
importante da superare quello che le misure attuali riescono a
rivelare, anzi generalmente è veramente qualcosa di molto limitato.
Salutoni,



Per i difetti in frequenza c'č bisogno di una corretta progettazione degli
avvolgimenti in primo luogo ed i trasf. dello "Scherzo" (ampli. da 275k
uscito su CHF e che io mi sono costruito) ne sono una valida dimostrazione.

Ciao,
Francesco

 Franco
ciao, gulp

 Ciao Fabio

 hi-fi e' la scusa per complicare l'elettronica... 
o per farla pagare a prezzi folli :-).
Ciao
Franco

ciao, gulp

questo vale quasi in ogni campo, anche nelle ricette di cucina.
Su questo sono pienamente d'accordo con te, non a caso anche io, quando devo
valutare a colpo d'occhio un'apparecchio hifi mi baso sulle misure (non watt
dicharati ovviamente!! ma distorsione risposta in frequenza rapporto
segnale/rumore) Perchè, come dice Bartolomeo Aloia (noto progettista) un
ampli che si comporta bene al banco di misura può non suonare bene, ma uno
che si comporta male non può suonare bene, al massimo può cantare bene (che
è ben diverso)
 ps : sono contento che tu sia d'accordo con me su alcune cose perchè è
evidente che tu sei più ferrato di me in materia...
Ciao!!

 ciao, gulp

Intendevo una nota con tanto di attack, decay, soustain e release eh, o come
cavolo si dice insomma...


Qui ti do ragione e, anzi, vado oltre: l'orecchio umano NON è  e non potrà
mai essere uno strumento di misura perchè non è obbiettivo; mi spiego
meglio: le onde sonore che vengono trasdotte in microimpulsi elettrici
nell'orecchio interno e poi inviate alla corteccia vengono elaborate da
quest'ultima, ne consegue che il risultato potrà essere influenzato da una
serie infinita di variabili come lo stato di concentrazione, lo stress, la
stanchezza, l'eccitazione, l'umore  che alterano il messaggio originale o
meglio, lo adeguano ai nostri stati d'animo. Metti poi insieme a queste
grandezze "fisiologiche" anche le convinzioni che ognuno ha sul modo di
riprodurre musica (esempio: se io sono convinto che un ampli a transistor
deve suonare freddo e strappato, nel suo ascolto parto, anche se
inconsciamente prevenuto)
e ottieni un unico risultato: quello che importa non è quello che sentiamo,
ma quello che ci aspettiamo di sentire.
Mi spiego meglio: molti appassionati di hifi non vanno ad ascoltare musica
dal vivo (classica ,jazz o comunque musica non amplificata, intendo) e
quindi  non hanno la più pallida idea di come suona veramente un determinato
strumento (anche se è vero  che uno strumento non suona sempre uguale, tutto
dipende dall'ambiente dove è messo) di quello che significa realmente il
termine dinamica, transiente, impatto, e allora questa idea se la fanno, in
base alla loro cultura, alle loro esperienze, e via discorrendo.
Quando quindi una persona trova un modo di riprodurre musica che si confà
alla sua idea di musica, allora pensa di aver trovato l'alta fedeltà; c'è
chi la trova nei monotriodi (gli amplificatori a valvole che distorgono più
in assoluto ma che, proprio per questo sono in grado di addolcire gli
spigoli, arrotondare le voci e i bassi, presentare in maniera sempre
positiva cose che magari non lo sono) chi la trova nei largabanda (e questi
prorpio non li ho ancora capiti!, che ci troveranno in quelle
trombette!!mah) chi la trova negli ampli a stato solido (che sicuramente, se
ben progettati, indipendentemente o meno dalla controrezione, sono in grado
di eguagliare o avvicinare le valvole in alcune caratteristiche e di
surclassarle in altri, come, per esempio, la riproduzione della gamma bassa
da sempre tallone d'achille di qualsiasi valvolare) ecco perchè, visto che
tutti pensano di aver trovato l'alta fedeltà, la difendono strenuamente da
chi ha idee diverse dalle loro e perchè taluni appassionati hanno i
paraocchi e sono molto oltranzisti.
Anche io, ovviamente, ho il mio concetto di alta fedeltà: io cerco la
maggiore dinamica possibile e  livelli di ascolto reali perchè penso che
queste debbano essere le priorità rispetto, per esempio, alla ricostruzione
spaziale (orrore!!! se mi sente qualche audiofilo che ascolta con
diffusorini che hanno woofer da 8 cm mi scanna) che pure tengo in alta
considerazione, sia ben chiaro, ma penso che per ascoltare una sinfonia
meglio di un teatro non c'è niente e che sia realmente impossibile, tra due
diffusori che distano 2,4 metri avere la sensazione di essere davanti a un
palco di 30 (però forse con il DTS.... ma questa è un'altra storia).
Vuoi sapere questo da quando? (mi dirai : ma a me non me ne frega niente!! e
io te lo dico lo stesso ) Da quando andai  ad ascoltare, diverso tempo fa,
un concerto per fisarmonica classica di Galliano.
Mi è bastata una fisarmonica per capire quanti limiti ha la riproduzione
domestica di musica e per capire che per me l'anima della musica sta nella
dinamica e nel coinvolgimento, anche fisico, dell'ascoltatore.
Mi rendo conto di essermi lasciato prendere la mano ma a questo argomento
tengo in maniera particolare.Concludo ringraziando chiunque abbia avuto il
coragglio di leggere tutta la lettera .
Ciao!!

 qui non ho capito io ... cosa e' un RG213?
Suggerivano di collegare l'ampli ai diffusori con dei cavi per antenne,
l'RG213 e' uno di questi ... :-)))))

 coragglio di leggere tutta la lettera .
e perche'? l'ho trovata interessante e complessivamente assai
condivisibile
ciao, gulp

 l'RG213 e' uno di questi ... :-)))))
probabilmente trasmetterebbe meglio con uno spezone di filo... uhm a 1
khz ... lambda mezzi... arghhhhh!!! :-DD
ciao, gulp

 o per farla pagare a prezzi folli :-).
ROFL 
ciao, gulp

 e stai continuando a cambiare il discorso....
non mi sembra affatto di averlo cambiato... forse non ci capiamo bene e
ci sono delle ambiguita' dovute al fatto che di queste cose non ne parlo
mai con nessuno e posso avere un linguaggio tutto mio... 
quello che ho cambiato, semmai, e' il tono, che effettivamente nel primo
post era stato un po' ... brusco! :(
ciao, gulp

 cavolo si dice insomma...
sisi chiaro... ma la riproduzione di queste caratteristiche dipende
principalmente dalla risposta in frequenza... 
piu' una nota e' corta piu' il suo spettro e' ampio... ma ampio tanto!!
anche a prescindere dalla sua forma...
ciao, gulp

 punti alle tecnologie a stato solido
hai anche delle solide basi per dare questo giudizio o e' dovuto solo
all'impressione soggettiva d'ascolto?
ciao, gulp

 
ehi!!!! ma parlano solo di valvolee!!! :(((
mi hai teso dunque un tranello :-DDD
ciao, gulp

 frequanza dei televisori di allora???
Non sto dicendo che la tecnologia non fa progressi ed erano meglio i
televisori a valvole, ma che certe cose non cambiano, come una volta
bisognava sborsare una cifra per cambiare una valvola (ora una valvola
televisiva costerà 10-20k), ora la sborsi per la scheda di turno.
Ciao,
Francesco

 televisiva costerà 10-20k), ora la sborsi per la scheda di turno.
si ma quello che riguarda il discorso "affidabilita'" delle valvole e'
che il MTBF (tempo medio tra due guasti) si e' allungato, e di tanto!
ciao, gulp

 wrote in message
1e5qaub.gct...@isdn57.divtlc.unimi.it...

Nessun tranello.
Non solo di valvole (non si chiama Costruire a Valvole), anche se parte
dello staff ha una predilezione per queste ritenendole superiori.
Se io ho capito bene a te interessa imparare (anche io!), beh secondo me
quella è la rivista migliore!
Ciao,
Francesco

 quella è la rivista migliore!
non ho detto che fa schifo, come portei avendo sleggiucchiato solo un
numero?
ho ricavato delle impressioni, mi sembra che gli articolisti siano ben
polarizzati verso certe opinioni
"la retroazione fa male bla bla bla"
ora, visto che queste "opinioni" non sono supportabili sperimentalmente
mi sarei aspettato qualche giustificazione meno "soggettiva" di questo
fatto
senno', fino a prova contraria, sono solo delle scelte dovute alla moda
quanto all'imparare, nel dettaglio tecnico mi sembra ben fatta, con
spiegazioni di buon livello (comprensibili ma mai banali) solo che molte
delle problematiche delle valvole non si riportano ai bipolari, percui,
per quanto ben fatta, mi e' limitatamente utile
ciao, gulp
PS comunque continuero' a prenderla per un po'... e magari mi prcuro
quegli arretrati con progetti bipolari

 > quella č la rivista migliore!


catena...
Io nella scala dei valori di una catena di riproduzione audio metterei:
50 % ambiente di ascolto (puoi avere anche un impianto da 200 milioni ma se
lo fai suonare in una stanza quadrata e spoglia non potrà mai suonare
decentemente)
25 % diffusori
15% ampli
9 %sorgente
1 % cavi e altre amenità (forse anche meno)
Infine, mi fa piacere che le mie argomentazioni siano state per te
largamente condivisibili
Ciao, a risentirci!

 1 % cavi e altre amenità (forse anche meno)
ingenuamente (ne so veramente poco) l'ampli lo metterei mooolto piu' in
basso
ciao, gulp

 creare piů ignoranza che altro.
direi superstizione, atteggiamento fideistico, uso del principio
d'autroita' etc etc
ciao, gulp
PS scusa se sono stato troppo dissacratore :)

 > creare più ignoranza che altro.


 spenderla per un ampli.
concordo, anche se spendero' ben piu' di 250K nei miei giochini prima di
avere (se mai avro') qualcosa di funzionante :)
ma il valore aggiunto che compero con questa cifra e' l'esperienza... e
... qualunque cosa esca da una esperienza simile sono SICURO che, PER
ME, suonera' benissimo :-DDDD
ciao, gulp

Dico un ultima cosa e poi la finisco.
Mi sono costruito quel famoso ampli fatto con una sola valvola (dentro di se
contiene due valvole una di segnale, una finale) chiamato lo "Scherzo"
(presentato su CHF 24) e pagato 275k, senza retroazione (tranne un pelo
locale) e con una potenza di uscita che va 1.5W a 2.5W a secondo di come
configuri lo stadio finale. Io lo tengo configurato nella versione a bassa
potenza perché ho fatto una prova collegando un canale in un modo e uno
nell'altro e il primo risultava più trasparente.
L'ho fatto ascoltare ad un mio amico, gli l'ho portato in casa (lui non sa
niente di valvole, retroazione, ...), ci ha messo su un CD di fossati, si è
messo ad ascoltare ed alla fine mi ha detto ha sentito suoni che non avevo
mai sentito (cioè nessun ampli commerciale precedentemente ascoltato aveva
permesso che ciò avvenisse). Questo è quello che chiamo fedeltà, me l'ha
insegnata un progetto da 275k, forse avrà un pelo di distorsione in più di
un Technics dello stesso costo, molta potenza in meno, ma ti restituisce
cose che l'altro non sa nemmeno che esistono.
Il numero 24 di CHF è uscito circa 3 anni fa, io l'ampli l'ho costruito a
dicembre '99, ciò pensato molto, timoroso di non portare a termine il
progetto e se una volta portato a termine poi mi avesse deluso, ci ho
rischiato ed ora non so come si misura, ma testimone il mio amico posso dire
che qui particolari erano sfuggiti alla misura del TDH. Questo che vuol
dire? Che nell'effettuare quel sistema di misura  si trascura qualche cosa,
non so cosa,  le condizioni al contorno del teorema del campionamento e del
teorema di Fourier sono tutto tranne che tranquille e in caso di segnali non
periodici diventano nefaste.
Perciò da fisico scarso che sono se mi metto per un mesetto di filato a far
calcoli forse ci capisco qualche cosa, ma il discorso e tutto tranne che
semplice.
Ciao,
Francesco

 Perciò da fisico scarso che sono
un collega :)
ciao, gulp

 beh e' una opnione, rispettabile come le altre ...
    Che però, come nei casi che ho verificato, quando è unanimemente
condivisa da tutti coloro che hanno avuto la possibilità di ascoltare questo
scherzo di ampli, assume un valore che rischia di andare oltre il
soggettivo. Beninteso, non pretendo di fare statistiche, chè il campione,
per quanto ampio (poche decine di persone, e non necessariamente
appassionate di riproduzione sonora), non è certo significativo, ma di far
notare che non ho avuto voci fuori dal coro, ossia davvero TUTTI quelli che
hanno ascoltato la differenza non hanno avuto dubbi: la realtà sonora è
molto meglio approssimata dal piccoletto, con il suo numero intero di
distorsione, il suo watt e mezzo e tutti i difetti che ad un confronto
strumentale lo lascerebbero al palo rispetto a quegli ampli che invece,
quando sono le orecchie che contano, viene voglia di spegnere.
Ciao, Fabio


overstatement). 
Come avevi detto che si chiamava questo ng....??
Ciao,
Francesco

alcuni sono piu' vicini alla perfezione di altri...
ma la perfezione non è di questo mondo...
 >complimenti per la lucida e onesta analisi :)
Grazie mille per i complimenti, ogni tanto fanno piacere, soprattuto
considerando che  normalmente, quando ho parlato di questi argomenti con
altre persone mi hanno guardato come un eretico (per fortuna che oggi gli
eretici non si mettono più sul rogo, altrimenti mi ci avrebbero messo
subito!) o come un ingenuo che ancora di alta fedeltà non aveva capito nulla
( forse è così, forse sono loro troppo bravi).
E adesso i complimenti te li faccio io perchè hai aperto il più bel tread
(credo si dica così) che abbia mai letto su questo NG da quando lo
frequento.
Ciao!!!

 grado di rivalutare sempre il prorpio punto di vista.
Te hai voluto fare il parallelo tra fede hifi e fede religiosa. A questo
riguardo ti dico due cose.
Primo, per quanto riguarda la fede hifi non me ne faccio niente, ma come ho
già scritto in un altro messaggio, se uno scherzo da 1.5W e 4% di TDH al
clipping, riesce a far sentire suoni mai sentiti prima da un suo CD con
impianti "normali" (premetto che il mio amico, non sa niente del mondo hifi
e perciò non aveva preconcetti particolari), questo non mette in crisi il
sig. Fourier, ma chi lo applica in maniera stolta.
Secondo, è perfettamente legittimo che tu senta divagazioni del cavolo da
chiunque, cattolici compresi, non è che noi cattolici siamo meglio delle
altre persone, abbiamo gli stessi cromosomi, etc., ma è cretino dire: "se
gli togli la fede ...", perché la fede non la si ha su quello che non si
conosce, ma su quello che si è già in parte sperimentato. Ad esempio se io
sento che lo scherzo mazzola molti ampli, dalle misure mozzafiato (non nel
senso della gradevolezza di ascolto, ma nella capacità di restituire
informazioni), comincio a credere nella persona che la progettato, gli do
fede, più di chi sparla bene in un NG, così se la qualche mio amico di fede
mi dice cose che poi si realizzano nella mia vita, io gli do sempre più
fede. Se quel mio amico ti dico che è un prete allora capisci cosa intendo
dire.
Ciao, Francesco

 wrote in message
news:1e5q6r2.sd...@isdn57.divtlc.unimi.it...





 che abbia mai letto su questo NG da quando lo frequento.
ehm, non esagerare!!!, non e' stato poi cosi' difficile...
a parte la giusta modestia (il thread viene bene se ci sono botta e
risposta "validi" da punti di vista differenti, e ce ne sono stati da
piu' parti) sono convinto anche io che siano emerse alcune faccenduole
interessanti...
il discorso del sistema non lineare con memoria ad esempio mi era
completamente sfuggito... 
c'e' poi tutto il discorso "la retroazione fa male" che meriterebbe
essere argomentato meglio...
e... nonostante tutto mi sa che tutte queste lodi... quasi quasi il
secondo ampli che mi faro' sara' a valvole... :-DDD
ciao, gulp

 quando sono le orecchie che contano, viene voglia di spegnere.
vabbe' vabbe'... ho capito, magari le valvole distorcono ma lo fanno in
modo gradevole :)
ciao, gulp

 d'accordo (e forse anche te).
... sara' che ho parecchi numeri di NE ma non ricordo il numero.
Era comunque uno dei soliti articoli sarcastici verso gli audiofili, e una
delle
loro conclusioni scriveva che i cavi di collegamento tra ampli e diffusori
non
sono poi cosi' importanti, che si ottiene un ottimo risultato con gli RG ...
Un po' fruttivendoli si, perche' hanno progettato dei bei crossover per
altoparlanti ideali (resistivi) e sono anche in kit ! Mah ! Boh !
Appena li rispolvero e trovo il numero scrivero' una sintesi ...
Alessandro
--
=================================================
ALESSANDRO KOSOVEU - SWL IV3-2161/TS - IW3SGT
P.O. BOX 238 - 34100 TRIESTE (TS)  - ITALY
e-mail: 
alessandr...@iol.it
 
iw3...@qsl.net
home page: 
http://www.qsl.net/iw3sgt
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/7588/
=================================================

Non solo di valvole (non si chiama Costruire a Valvole), 
Il concetto è monotematico, però....!
Ciao,
Francesco

 audio),
no! questo lo si preferisce fare perche' a 1 Khz e' molto piu' facile
avere distorsione bassa
tantopiu' che quella che suona fastidiosa e' appunto quella a frequenze
piu' alte :(((
credo sia una subdola politica commerciale :(
o forse erano le norme din che richiedevano solo quella a 1K
ciao, uliano

 Francesco


Ciao, Francesco

 ciao, gulp
Ciao Fabio


Ciao!
Luca.

 si intende misurata ad 1 kHz per norma DIN), e neppure la THD(f)!
questo puo' anche essere... occorrerebbe "dimostrarlo!" :)
ciao, gulp

secondo ampli che mi faro' sara' a valvole... :-DDD
D'altronde se vuoi un amplificatore che canti bene meglio delle valvole non
c'è niente!!! A me la 211 è molto piaciuta,  e se un giorno vorrò costruire
un ampli esoterico penso che sceglierò la valvola più appariscente di tutte,
tanto già che ci siamo, è meglio esagerare!!!
Ciao.

 Mi fa piacere che ci siamo chiariti, se hai trovato qualche cosa di
interesante nei precedenti post non esitare a scrivermi.
Ciao

 tanto già che ci siamo, è meglio esagerare!!!
Mentre invece io che ho difeso molto lo scherzo, se mai costruirò qualcosa
di mio, farò la cosa più semplice possibile e senza molti sprechi (anche
energetici oltre che economici) per arrivare ad un livello di decenza,
probabilmente qualcosa a fet!
Ciao, Francesco

l'unico riferimento (cartaceo in italiano) che mi viene in mente.
Infatti, non credo ci siano altre riviste dl genere in Italia, o
sbaglio?
Ciao,
Francesco

 >Ora sto cercando di realizzare un ampli a stato solido e comunque CHF č


 Francesco

 wrote in message
10mfkj6$4pi$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 ciao, gulp
Ciao!
Luca

informazioni), comincio a credere nella persona che la progettato, gli do
al di la della fede, non ti viene il dubbio che magari lo "Scherzo"
quelle informazioni se le inventi? Non credi che questo dubbio possa
essere non dico dimostrato, ma quantomeno corroborato dalle misure che
ti dicono che perlomeno con le sinusoidi infila dentro il 4% di THD?
Se lo scherzo con le semplici banali sinusoidi e su semplici banali
carichi resistivi infila dentro tanta THD non ti viene il dubbio che
con segnali ben più complessi quali quelli musicali e carichi ben più
complessi quali i diffusori acustici, possa fare anche di peggio? A
questo punto sei ancora sicuro che lo "Scherzo" mazzoli tanti altri
amplificatori nella capacità di restituire informazioni? Non sarebbe
più logico credere che sono gli amplificatori dalle misure mozzafiato
che non inventano informazioni che nell'originale non esistono?
	Questo per quel che riguarda un'analisi che tenti di avere
almeno un minimo di oggettività. Per quel che riguarda la gradevolezza
non esprimo pareri, anche se ho avuto modo di ascoltare l'oggetto. Si
tratta di una pura questione di gusti.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 tanto giŕ che ci siamo, č meglio esagerare!!!
da un certo punto di vista, alla luce anche della tua analisi
precedente, ti capisco benissimo... se devi "stupire" (magari anche solo
con il look old-fashioned) tantovale farlo fino in fondo
ciao, gulp
PS mi sa proprio che quando ho venduto (18 anni fa) il mio vecchio
fisher 20+20 push-pull (non so quanto vecchio fosse lo avevo ereditato)
ho fatto una bella cazzata... oggi ci avrei fatto molto di piu' :-DDD

 probabilmente qualcosa a fet!
perche' a fet?
ciao, gulp

suono.
considerando che le notizie che ho io mi dicono che il limite di
udibilità per la distorsione sta intorno allo 0.1% propongo la metà di
tale valore (0.05%) per stare tranquilli. Ovviamente tale valore deve
essere mantenuto, sia per THD che IM, a qualunque frequenza nel range
udibile, per qualunque potenza fino al clipping, per l'IM anche con
segnali un po' più complessi delle semplici sinusoidi (quali quelli
delle TRITIM) ed anche su carichi non banali e un po' più
rappresentativi dei carichi reali su cui effettivamente lavorerà
l'ampli (anche qui inizialmente mi accontenterei dei tre delle
TRITIM). Voglio proprio vedere, secondo queste condizioni, le care
valvole dove andrebbero a finire.
Saluti!


 wrote in message
1e5tw3x.mp...@isdn09.divtlc.unimi.it...

Un po' più lineari dei bjt, assorbono meno corrente in ingresso, perciò sono
un po' più facili da pilotare, anche se in frequenza la loro elevata
capacità di ingresso richiede un po' di attenzione. Ma si sa, se un
dispositivo avesse solo vantaggi non ci sarebbe più da scegliere!
Ciao, Francesco

 tale valore (0.05%) per stare tranquilli. 
hai un riferimento di qualche studio pubblicato? Io devo
essere sordo, perche' per accorgermi di una distorsione su
segnale sinusoidale devo metterne molta di piu` (ma proprio
TANTO di piu`, qualche percento per la seconda armonica e 1%
circa per la terza). In realta` non faccio prove in ambiente
adatto, e quindi c'e' anche questo fattore. 
Franco

 CAVOLO, HO CREATO UN MOSTRO?? :-)))
No, hai fatto il primo passo per misurare il secondo kernel
della serie di Volterra che caratterizza la non linearita`
con memoria :-) (almeno mi pare, ci sono metodi migliori per
caratterizzare queste non linearita`).
Ciao
Franco

 wrote in message 38A4594B...@hotmail.com...


 dispositivo avesse solo vantaggi non ci sarebbe più da scegliere!
gli argomenti di chi sostiene la superiorita' dei bjt (sui fet e mos) mi
hanno sempre convinto
ciao, gulp

....
La tua domanda di esordio ("ma che newsgroup e' mai questo??") è
gratuitamente provocatoria e un po troppo baldanzosa, classicamente da
troll. Ma vedo però che il tono è già sceso parecchio ed il galletto
comincia ad abbassare la cresta.
Ora la domanda nasce spontanea: hai mai ascoltato un ampli Technics
con i suoi 0.005% di THD, i suoi grafici di risposta ultrapiatti etc.
etc.? no? si?  Allora adesso prova un ampli NAD o Rotel, alla moda,
con il loro bel 0.05% o più di THD, oppure un YBA, ancora più alla
moda, con lo 0.1%, o un p-p valvolare con l'1% e poi ne riparliamo....
perchè continuare a trovare sul ng decine e decine di messaggi pieni
di congetture mentali e castelli per aria (perchè altro non sono), non
serve a nulla. 
Ti illudi grandemete se pensi di poter decretare se un ampli è
migliore di un altro solo da uno sguardo ai grafici. Sarebbe troppo
facile, ma non è così, neanche di striscio, l'hi-fi è ben più
complessa di quello che credi. I manuali e i libri saranno pure ben
esaustivi sull'elettronica industriale (più sul come spendere sempre
meno soldi), ma nell'audio la strada è irta e non ancora ben
esplorata. Due grafici messi lì in croce continuano a rappresentare
ben poco. Servono solo alla burocrazia o alla libidine di qualcuno.
Stesso discorso per la controreazione: tutti i progettisti del mondo
stanno convergendo idealmente verso un minore (o nullo) utilizzo della
stessa in campo audio (persino i marchi consumer); sarebbe veramente
anacronistico tornare indietro come i gamberi e progettare come si
faceva vent'anni fa, cioè con circuiti di base osceni e che stanno poi
in piedi, spesso per miracolo, solo grazie a tons di reazione.
Per quanto riguarda CHF dovresti astenerti dal dare giudizi (hai letto
un solo numero o sbaglio?), visto che diversi articolisti hanno idee
anche diametralmente opposte l'uno dall'altro ed alcuni si "beccano"
persino tra loro (ad esempio i soliti Aloia e Nardi).
Ti faccio l'augurio di nuove scoperte e invenzioni in campo
audio...... ma accetta anche il consiglio di partire con meno
pregiudizi in materia.
ciao
Ruggero

adatto, e quindi c'e' anche questo fattore. 
purtroppo no. L'avevo letto in un articolo anni fa quando stavo
valutando una tesi che mi era stata proposta. La tesi in questione non
l'ho poi fatta per cui non ho più i riferimenti. Si trattava comunque
di un limite di sicurezza, del tipo "se la distorsione è sotto lo 0.1%
non sarà mai udibile in nessuna condizione" e si riferiva ad un
confronto A/B in doppio cieco con svariati segnali, non mi ricordo se
fosse pure in condizioni anecoiche. Questo vuol dire che probabilmente
nella maggior parte delle situazioni reali anche una distorsione ben
più alta non risulta udibile. Tra l'altro includeva anche distorsioni
diverse dalla THD. L'orecchio umano se non sbaglio è molto più
sensibile per esempio con l'IM. Del resto 0.1% sono -60 db. Ci vuole
proprio un confronto fatto su misura per riuscire a sentire un livello
tanto basso una volta coperto dal segnale principale. 
	Dato però che fare un'ampli a stato solido che stia sotto lo
0.05% anche in condizioni non proprio favorevoli non è un'impresa così
difficile, perché farsi del male a cercare di valutare come dove e
quando la distorsione può anche essere lasciata più alta? Tanto vale
stare sotto il limite di sicurezza sempre e comunque così chiudiamo la
faccenda amplificatori e ci occupiamo di altri elementi ben più
influenti sul risultato finale (Difffusori, ambiente, tecniche di
ripresa microfonica, etc).
Saluti,


 ciao, gulp
Ciao, Francesco

 URL: 
http://infotecna.home.dhs.org
Ciao Fabio

 URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 > news:38a4d325...@News.CIS.DFN.DE...


 pregiudizi in materia.
l'unico pregiudizio che ho e' che le affermazioni che non sono
dimostrate non le considero
ciao, gulp

 le varie curve ...
a parita' di guadagno!!! :)))
ciao, gulp

 URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

Con o senza FB?
scegli tu. E' solo una questione di compromessi sui costi e sulla
tipologia della circuitazione.


Infatti, SE queste condizioni fossero vere!
esistono delle condizioni che si possono considerare false a priori?
Mai sentito parlare di assiomatica?


 Ciao, Francesco
Posso dirti che cosa sento io con segnale sinusoidale puro a
circa 300 Hz. La piu` facile da sentire e` la terza
armonica, seguita dalla quarta e poi dalla seconda
(praticamente non la sento fino al 3 o 4%, e facendo la
prova con/senza, quindi per confronto consecutivo). 
Con la quinta non ho provato perche' il mio distorsore
richiede un po' di tempo per essere regolato a generare solo
la quinta, dato che realizza un polinomio senza memoria di
grado fino al 5, e quando si attiva un ordine di
distorsione, c'e' l'armonica voluta, ma anche quelle sotto
con la stessa parita` (se attivo solo il termine di ordine
5, salta fuori anche la terza). Piu` in alto di ordine il
distorsiogeno non arriva. 
Devo acchiappare il prossimo tesista per fargli fare le
distorsioni con memoria!
Il motivo per cui la terza e` piu` facilmente rilevabile
della seconda e della quarta e` forse dovuta a motivi
culturali. La seconda armonica (e la quarta) generano
infatti la stessa "nota" della fondamentale, rispettivamente
una ottava e due ottave piu` in alto. L'accordo di una nota
e della sua ottava e`, per la nostra cultura, estremamente
ben consonante, e quindi difficile da separare. La terza
armonica invece genera in musica la decimaseconda, cioe` la
quinta dell'ottava superiore (se la fondamentale e` un do,
la terza armonica e` il sol dell'ottava sopra). Pur essendo
ancora consonanti, e` piu` facile distinguere le due note. 
Un suono molto ricco di armonici (e quindi "distorto" :-))
e` quello dell'organo pieno, ma non e` spiacevole.
Non ho mai fatto prove con segnali complessi, quali musica o
anche solo due sinusoidi, ma prima o poi li faro`. Bisogna
anche considerare che quando faccio le prove rischio di
assordare altri in laboratorio, che non sempre sono felici
di sentire fischi per mezza giornata. La cuffia potrebbe
essere una buona idea :-).
Ciao
Franco

 wrote in message
1e5u9be.n4t...@isdn09.divtlc.unimi.it...


 Mai sentito parlare di assiomatica?
Scusa, volevo dire che se le condizioni di sensibilità dell'orecchio alla
distorsione fossero vere, allora sì, i valvolari dovrebbero nascondersi.
Alrimenti pongo come assioma che il limite di udibilità di THD e IMD sia
dello 0,000001% e andiamo tutti a casa.
Ciao Fabio


 wrote in message 38A48E11...@hotmail.com...


dello 0,000001% e andiamo tutti a casa.
Ah, ok.  I dati venivano da una rivista internazionale di acustica. Mi
dispiace proprio di non avere i riferimenti, ma ti assicuro che non
era roba inventata.


se stiamo perdendo tempo oppure no.
Io ne ho proposto uno (0.05%) con dettagli delle condizioni e
opportune argomentazioni a supporto. Tu invece che limite proporresti
e per quali motivi?


 wrote in message
38a4364...@news.tin.it...


Che dite?
Finora ho visto le misure di un solo amplificatore con questa
tipologia (valvole + mos nella fattispecie). Nel commento alla misura
di distorsione in funzione della potenza e della frequenza la rivista
ha piazzato un bel "a rigore il XXXXXXX non può essere considerato
HiFi", e se deve arrivare a sottolinearlo una rivista è tutto dire. Le
TRITIM a mio parere non erano neanche commentabili. Si trattava di un
attrezzo da circa 6 milioni di lire di un marchio molto rinomato.
Anche qui fuori le misure e sarò il primo a ricredersi. 
	Tra parentesi la prova all'ascolto era naturalmente molto
buona. Chi fa 2+2 al posto mio?


 buona. Chi fa 2+2 al posto mio?
Denis, non essere intollerante come al solito! ;-D
Ricorda che non sempre due piů due fa quattro; non obbligatoriamente.
Ricorda che "... a volte fa tre, a volte fa cinque, a volte fa tutti
questi risultati insieme."  (George Orwell, "1984")
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 e per quali motivi?
Se fosse per me direi l'1%, ma per venirvi incontro passo allo 0,75% di
Olson.
Perchè? Perchè i modi di far suonare un'amplificatore non passano solo dalla
diminuzione della distorsione. E' possibile, come diceva B.Aloia, che a
parità di tutte le altre    condizioni una minore distorsione porti ad un
migliore risultato sonoro (e se lo Scherzo avesse 0.75 invece di 4
probabilmente suonerebbe    meglio di come fa), ma se cerchiamo una
corrispondenza tra la THD e IMT di diversi amplificatori e la loro qualità
sonora, beh, non credo che    ne troveremo.
Ritengo che al di sotto di questo 0,75% la resa sonora di diversi ampli vada
ricercata in altro che non nella diminuzione ulteriore di tale numero.
Ciao, Fabio


 peraltro)
Ecco, questa e' una posizione che mi fa letteralmente andare in bestia.
Ti rendi conto che il solo fare un'affermazione del genere e'
contraddittorio ai massimi livelli?
Chi l'ha detto che un ascolto in cieco come dici tu debba essere per
forza considerato oggettivo mentre quello non in cieco vada
infallibilmente rigettato con la fola del condizionamento psicologico?
Sono tutti sistemi caratterizzati dalla loro validita' e dai loro punti
deboli, che poi guarda caso sono gli stessi per entrambi, ovverosia
proprio il *possibile* (non certo) condizionamento psicologico.
Ma come un ascoltatore puo' avere il giudizio falsato dal sapere cosa
sta ascoltando (e quindi concentrandosi sui tradizionali punti di forza
della tecnologia applicata all'apparecchio in quel momento in funzione,
e potenzialmente esaltandoli oltre misura), puo' altrettanto essere
fuorviato dal non sapere cosa sta ascoltando, avendo la mente molto
probabilmente piu' concentrata nel cercare di capire che tipo di
apparecchio sta ascoltando piuttosto che altro.
Poi puo' succedere benissimo che l'ascoltatore "in cieco", invece, sia
bravissimo a concentrarsi su cio' che deve, ed ecco che l'ascolto cieco
assume grande validita'; ma alla stessa identica maniera l'ascoltatore
"in chiaro" puo' tranquillamente giovarsi a livello "oggettivo" del
fatto di sapere che cosa sta ascoltando, perche' e' bravo a non farsi
condizionare o perche' non corre il rischio proprio di farsi
condizionare da apparecchi "tranello" (tipo, ad es., certi "stato
solido" virati parecchio sul "valvolare" - cito a caso i primi Monrio,
tanto per dirne una).
Insomma, tranciare giudizi in questo modo aprioristico come stai facendo
mi pare francamente la negazione della costruttivita'.
Inoltre c'e' una cosa che desidero chiederti fin dall'inizio di questo
thread: non hai ancora in alcun modo fornito informazioni circa le tue
esperienze d'ascolto, e questo "obbiettivamente" (^___^) mi pare
indebolire un tantino i tuoi discorsi.
E non capirei neppure se mi dicessi che hai un'esperienza d'ascolto di
millant'anni, le valvole non ti hanno mai soddisfatto e cosi' hai
rafforzato la tua posizione negativa al riguardo, perche' sempre di
posizione soggettiva si tratterebbe.
Ok, adesso mi dirai che il tuo scopo e' "l'amplificatore ideale", e che
un amplificatore che distorce non lo e', ma la domanda vera e' invece
questa: "Con cosa ti ritieni maggiormente soddisfatto?"
La risposta sara' evidentemente soggettiva, ma quello che nessuno potra'
mai e poi mai dire e': "Con l'amplificatore che distorce di meno".
Se poi quello che ti interessa e' fare della dialettica sul fatto che se
vogliamo essere pignoli "alta fedelta'" e' l'opposto di "distorsione", e
preferisci parlare di "gradevolezza d'ascolto", va bene, fai come vuoi,
ma sappi che stai facendo qualcosa di ancora oltre della piu' pura
Accademia.
E finche' continuerai a tacciare di soggettivita' posizioni altrui con
ragionamenti a loro volta altrettanto soggettivi (e sostenere che
l'ampli con meno distorsione di tutti *deve* essere meglio suonante di
tutti gli altri, fidati che e' la campionessa mondiale, di
soggettivita').
Del resto, l'unica cosa sensata che ho letto nel lungo scambio di post
tra te e Franco, sempre "cose tecniche" a parte che non ho assolutamente
il titolo nemmeno per discuterne al livello che avete impostato, e'
stato quando Franco ha detto che anche ascoltando tramite il miserevole
audio del PC, brani a lui cari gli danno ugualmente "i brividi".
A qs punto credo che diventi sterile oltre misura la ricerca spasmodica
della perfezione tecnica....
Come si dice: "De gustibus non disputandum est".
Non pensare, dalla mia sign, che io sia uno di quei (per te) pollastri
che hanno speso cifre immorali nel loro "hi-fi", "credendo" di avere
qualcosa di eccellente senza accorgersi di avere invece solo monnezza, e
che si e' piccato per le tue parole: (ho un impianto non da poco, senza
peraltro essere particolarmente "folle", costruito in anni di sacrifici
economici, che come mi e' chiaro possa essere migliorato mi da' cmq
ottime soddisfazioni) e' solo che non ho ancora letto, in nessuno dei
tuoi post, una sola valida ragione a sostegno delle tue certezze,
tecnica a parte.
E con la sola tecnica non si va lontanissimo.
E' come nelle automobili: la trazione anteriore (parzialmente), l'ABS,
l'antislittamento e quant'altro: tutte cose che rendono *oggettivamente*
migliore a livello tecnologico una vettura, ma perche' le soddisfazioni
di guida le danno *altri* tipi di macchine, *oggettivmente* inferiori
tecnicamente?
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 tecnicamente?
non entro nel merito...non mi sembra il caso di allungare oltremisura
questo messaggio
ciao, gulp

 che un bjt sia meno lineare di un fet a parità di condizioni.
sei contraddetto da douglas self (op cit) e da rod elliott
(
www.sound.au.com
) sia per i fet che per i mospower
che sostengono quanto segue: essendo la transconduttanza dei bjt
maggiore il feedback locale di emettitore per ottenere un certo guadagno
e' maggiore di quello di source, e, come risultato, la caratteristica di
trasferimento dello stadio e' piu' lineare (self mostra anche il grafico
di una simulazione spice)
ciao, gulp

non essere intollerante come al solito! ;-D
Toh, guarda un po', è tornato.....!
Francesco


Mi chiedevo, in effetti:
Ammetterà, il Padrino, che si affermi che due più due fa quattro, o ciò
gli toglierà la libertà di ascoltare in pace i suoi cavi mistici, un
po' come quando gli parlano di suggestione?
Fidarsi delle regole dell'aritmetica non sarà considerato offensivo e
limitante per la altrui libertà? Non porterà a minacce di querele, di
quelle che fanno tremare e scuotere, magari dagli sghignazzi. tutto il
NG?
Il mondo è pieno di paranoia. 'Miserere mei, Domine!'


NG?
Beh, sai, sghignazzare è sempre stata prerogativa dei poveri di
spirito. Quando poi essi, che hanno fatto di formule religione, non
avendo null'altro a cui credere, osano parlare di intolleranza,
scadono pesantemente nel ridicolo.
Comunque, grazie per il materiale che mi hai donato su un bel vassoio
d'argento. Se non lo sapessi, ma sono certo di sì, "Padrino" equivale
a mafioso nel modo in cui lo hai presentato.
Se non altro spenderemo qualche quattrino. Spero tu ne abbia qualcuno
soverchio.
Quando ti offrono il destro, l'unica cosa da fare è andare giù duro
per tentare di scoprire quanto materiale di risulta alberga ancora
nelle parti alte di certa gente.
Francesco
P.S. : in effetti mi chiedevo cosa significasse l'acronimo tm:
troppa matematica?
troppe masturbazioni?
tanta monomania?
tira massi?
tarato mentale....?

Caro Franco,
mi sa proprio che in materia di distorsioni ne sai più di me! :-))
Il mio tentativo, sulla scia di affermare che la THD di un ampli ad 1 kHz e
ad una certa potenza di uscita fissata non dice di per sè praticamente
niente sul suono dell'amplificatore, era di cercare di vedere se può
esistere comunque un modo di "caratterizzare" il souno di un amplificatore
guardandolo solo dal punto di vista della distorsione (ovviamente non solo
THD), e se sia fattibile organizzare una misura strumentale. Questo sia
chiaro per evitare fraintendimenti.
Fino ad ora ignoravo l'esistenza di distorsioni lineari e non, e con memoria
e senza.
Il massimo a cui ero arrivato ad intuire era che la distosione fosse
funzione anche dell' ampiezza del segnale in ingresso (nel senso che a causa
delle non linearità dei componenti, l'amplificatore distorce diversamente a
seconda che gli si inietti un segnale di ampiezza più o meno elevata).
Leggevo però in un altro tuo posting che dicevi che la THD è una misura
della distorsione non lineare, puoi spiegarmi meglio cosa intendi? Lineare
nel senso di cosa rispetto a che cosa?
Ed il discorso della distorsione con e senza memoria? Che è? Ti riferisci
all'energia immagazzinata nelle reattanze ed alle cariche accumulate nelle
giunzioni? Perchè è fortemente dipendente dalla frequenza?
Io ignoravo la questione, che continua a sfuggirmi un pò.
Piuttosto, pensavo che il mio ragionamento trascurasse l'intermodulazione e
la variabilità della distorsione con l'ampiezza del segnale di ingresso.
L'analisi completa dei quattro tipi di distorsione, comprende implicitamente
anche l'analisi dell'intermodulazione?
Insomma, esiste qualcuno che abbia dimostrato che con sole misure spettrali
non è possibile caratterizzare completamente il suono di un ampli, o questo
è effettivamente possibile? Ed esiste una misura fattibile in laboratorio?
E, al di là di evidenziare l'equivalenza di due amplificatori, può essere
utilizzata per affermare scientificamente che un amplificatore suona meglio
di un altro?
Scusa se ti rigiro la questione e te la condisco di punti interrogativi, ma
è perchè mi rendo conto che sei molto più istruito di me in merito, e forse
sai darmi qualche spunto.
Anche sulla serie di Volterra, buio profondo... :-) mi sa che dovrò mettermi
a leggere un pò!
Saluti
Luca

 tarato mentale....?
"Quelle finesse!". L'educazione alla corte di Versailles ti ha proprio
giovato. Ti sei finalmente elevato al livello di un tifoso ultra'.
Continua così, non deluderci. Ti sei solo dimenticato di fare un paio
di rutti, tanto per restare in stile.
Tullio
P. S. Per quanto mi sforzi, non riesco a trovarmi radici sarde. Ho però
scoperto di avere origini ebraiche. Ti va bene per giustificare
ulteriore paranoia, scoprire ulteriori congiure, giustificare qualche
altro insulto?


 ciao, gulp
Con molta stima,
Tullio


 Tullio
BTW che ne pensi di questa storia della controreazione?
io, per non saper ne leggere ne scrivere ho preso la palla al balzo...
mi sono messo al banco e ho fatto un modellino di ampli minimale in
classe A *senza* retroazione globale
esce con 2.4W su 8 ohm ... ma dovrebbe reggere fino a 6 ohm (ho usato i
dissipatori che avevo 2x1.65 C/W e i transistor sono belli caldi!!),
rendimento 0.096 :(((!!! impedenza d'uscita 1.5 ohm e 560 ohm
d'ingresso... vabbe' potevo aggiungere uno stadio... mi sa che prima o
poi lo faccio..., la distorsione non ho di che misurarla... suppongo
alta e prevalentemente di II armonica...(sembra un valvolare vero :-DDD)
ha un po' di problemi a fissare il bias... quasi quasi gli faccio un
servo in DC con un OP amp... ma ho paura che qualcuno critichi la
retroazione anche a frequenza 0 :(((
del resto non e' proprio indispensabile... ma cosi' potrei togliere il
condensatore d'uscita
appena avro' tempo (domani no... ho anche una moglie... :-DDD) vedo se
riesco a farne uno che sia il piu' possibile identico fatto salvo un
*bel anellone* fra uscita e ingresso
pensi che per un test occorra una versione stereo o basta mono? 2.4W
sono troppo pochi? ... a quanto pare piu' dello scherzo pero'! :-DD
ciao, gulp   

 wrote in message
1e5vvbn.1re...@isdn09.divtlc.unimi.it...


 Che dici?
l'unica cosa che mi viene in mente e' che + stadi + rumore ... ma al
livello di tensioni di un pilota non dovrebbe fare molta differenza...
una domanda, a proposito di stadi pilota, oggi ho fatto molte prove per
il mio modellino da 2.4W e, inizialmente avevo pensato a uno stadio
finale con pilota NPN e finale PNP come se ne vedono tanti...
non c'e' stato verso di farlo smettere di autooscillare :((
poi ho provato due NPN in darlington ... stessa cosa :(((
alla fine ho diminuito *grandemente* l'impedenza d'uscita dello stadio
d'ingresso e come finale ho messo un 2N3055 da solo... funzionava a
meraviglia!! :-DD
mi chiedo se tutte quelle autooscillazioni vengano dal cablaggio a
breadboard e coccodrilli :(((
ciao, gulp

 ciao, gulp
Ciao e buon divertimento.


altro insulto?
Lascia stare gli ebrei per bene che con te non c'entrano nulla!
Gli insulti sono partiti dal tuo cervello bacato, se sapessi leggere,
oltre che scrivere, capiresti che hai reagito esageratamente come un
dannato davanti ad una semplice battuta.
Contento tu, ma soprattutto contenti loro...
Francesco.
P.S. :  mi astengo da ulteriori scambi "culturali" col soggetto in
questione.


Vedo che hai un' ottima memoria Tullio ; ))
E c'e' ancora qualcuno timoroso di un offset nefasto pur dopo svariate prove
sul campo...
Z1

 invalidare la prova.
quindi ci va gia' bene che la maggioranza sono uomini e non possono
addurre il *ciclo* come scusa :-DD
ciao, gulp

 questione.
Buona idea, non c'è gusto: sei così abile a ricoprirti da solo che,
anche in questo, non lasci spazio all'interlocutore.
Forse è il momento per un pizzico di umana pietà. Ideazione
persecutoria, delirio di autoriferimento, scadimento (selettivo :->)
della memoria a breve termine formano un quadro clinico da non prendere
alla leggera. Ci sarà pure una soluzione: la psichiatria ha fatto
grandi propgressi!


 tensione continua all'uscita della testina...
Questa me l'ero persa! Gustosa. Analoga alla mia dichiarazione che il
campo magnetico terrestre interagiva con gli altoparlanti
elettrostatici (se c'e' un campo elettrico variabile dentro al
condensatore, c'e' anche un campo magnetico e questo interagisce con
quello terrestre). Il tesista che aveva fatto un ampli a MOS ad alta
tensione per le suddette casse ci aveva creduto, ma poi mi era
scappato da ridere.
Franco

 servirebbe? (facciamo un po' di accademia)
A nulla: la fede e` l'adesione ad un inevidente, e qui, oltre che
fede, c'e' un problema di termini: linearita` contro piacevolezza.
Chiedo scusa per l'intrusione.
Franco

 a leggere un pò!
Auguri, sono veramente toste! Sto aspettando di trovare una vittima
(=tesista) per farlo lavorare su questo argomento.
Ciao
Franco

 breadboard e coccodrilli :(((
Quelle danno una mano! Se oscilla anche ad anello aperto (e a
frequenze molto elevate), di solito sono problemi di impedenza
induttiva elevata sulle alimentazioni.
Bisognerebbe anche sapere la configurazione (CC o CE) per qualche
ipotesi in piu`.
Franco

 percorso del segnale.
Cosa vuol dire aumentare il percorso del segnale? Farlo passare per
uno stadio in piu`? Tanto li` il segnale e` gia` ad alto livello, non
ci sono problemi di rumore. Ritardarlo di piu`? Mica siamo a
microonde!
Ciao
Franco (che si intromette in discorsi altrui)

 ciao, gulp
Appena faccio quelle scannerizzazioni te le mando.
Ciao, Francesco

dimostrate non le considero
Vuoi fare un processo?
Il problema però è che non sai nemmeno tu quali sono le affermazioni
da dimostrare o se sono già state dimostrate e non ne sei al corrente.
Ora in piedi, entrano i GIP...:-)
ciao
Ruggero

 ipotesi in piu`.
spero che quanto detto aiuti...
ciao, gulp
PS seguisu' elettronica

 la tastiera e il soprannome di fantasia.
1) dove, a chi e perche' avrei mancato di rispetto a qualcuno?
2) evidentemente preferisci i messaggi di annuncistica gratuita a scopo
piu' o meno commerciale che compaiono spesso (o, almeno, di quelli non
ti lamenti)
3) magari posso anche andare a fare in ... non sia mai che mi piaccia!
ma visto che pensi che io sia un troll (e quindi dovresti fare di tutto
per non incoraggiare il mio scrivere) ti do una mano
plonk!
arrivederci, gulp
(a quando non penserai piu' che sono un troll, allora riprenderemo da
dove abbiamo lasciato....)

 Ciao, Francesco
non c'e' fretta, grazie comunque
ciao, gulp

 Franco (che si intromette in discorsi altrui)
e fa benissimo!
ciao, gulp

 scappato da ridere.
hai il cuore troppo tenero :-DDD!!!
ciao, gulp

 Questo e` vero per le distorsioni non lineari.
ecco, visto che sembri cosi' disponibile e generoso... mi chiedevo se...
il fatto della memoria mi sembra d'averlo capito (almeno intuitivamente)
e visto che la serie di volterra sta bene dove e' (per il momento)...
invece questa distorsione linerare... non l'ho proprio assimilata
non e' che potresti... non dico un trattato teorico e pieno di
formule... ma un discorso "semi divulgativo" per fare intuire i fatti
importanti sulla distorsione linerare...
vabbe', lo so! se mi danno un dito ... :-DDD
grazie comunque! ammiro molto chi perde il suo tempo per condividere la
propria conoscenza con altri, soprattutto quando il flusso di
informazioni e' piuttosto... a senso unico
ciao, gulp

 addurre il *ciclo* come scusa :-DD
Io non ci scommetterei.
Ciao


 Questa me l'ero persa!
Non giravi ancora da queste parti. A dire il vero, quella volta
cappellai duro pure io, ma in modo più raffinato: tutto entusiasta
della sospensione magnetica proposta da Zebra1, immaginai una
configurazione molto semplice, che però non teneva conto di alcune
quisquilie. Tipo il fatto che i magneti hanno due poli...
Ciao


 sul campo...
E tu levaglielo montandoglieli i cavi 'giusti'!
Ciao


 Chiedo scusa per l'intrusione.
per punizione ti becchi subito la domandina tecnica, anzi 2! :-DD 
(vedi tu se fare il seguisu' su elettronica...)
1) e' possibile fare una retroazione locale in uno stadio CC per
controllare il guadagno di corrente?
2) ammesso che riesca a produrre 2 oggetti abbastanza simili uno con
anello globale e uno con tanti anellini locali, bene o male alla fine
devo mettere uno stadio che amplifica la corrente, e questo, suppongo,
sara' piuttosto uguale (a meno che non riesca a capire come
reazionarlo). nel caso siano uguali avranno la stessa impedenza d'uscita
(quello col loop, quando l'anello e' aperto) ma chiudendo l'anello vado
in qualche modo a modificare *necessariamente* l'impedenza d'uscita con
possibili conseguenze udibili... lo smorzamento bla bla bla...
idee?
ciao, gulp

 idee?
No. Pui sempre aggiungere una impedenza in serie all'uscita del
sistema retroazionato (dopo il prelievo della retroazione) per
rialzare l'impedenza. Pero` la differenza fra il pilotaggio di sistemi
con FB e senza e` dato anche dalla impedenza di uscita. E poi
l'aggiunta del carico cambia il guadagno di anello :-).
Ciao
Franco

 informazioni e' piuttosto... a senso unico
Semplicissimo: e` l'effetto della funzione di trasferimento lineare
(fdt) di un amplificatore con presenta poli e zeri. 
I poli e gli zeri della fdt introducono delle variazioni di guadagno
alle diverse frequenze e delle variazioni di fase, dipendenti dalla
frequenza in modo non lineare, e quindi con ritardo di gruppo non
uniforme. 
Le variazioni di guadagno sono molto ben controllate, mentre di solito
si presta meno attenzione alla fase della fdt. Gli "ascoltatori" che
fanno una analisi in frequenza (ad esempio l'orecchio umano), non
sentono molto le distorsioni di fase, mentre altri ascoltatori che
fanno una analisi nel tempo (non umani, tipicamente modem) subiscono
questo effetto di disto di fase e di ritardo di gruppo in misura molto
maggiore.
Se poi c'e' uno zero nel semipiano destro (nel dominio di Laplace),
allora sono veramente cavoli amari, sono praticamente impossibili da
compensare. 
C'era un articolo su Journal of Audio Society Engineering di Peirs (mi
pare), che le raccontava bene. Se mi scrivi eventualmente in mail,
quando sono in ufficio ti passo il riferimento.
Discorso diverso invece e` la differenza di fase o meglio ancora di
ritardo di gruppo fra i vari canali: ad alta frequenza questo sposta
l'immagine sonora in modo drastico, mentre in bassa frequenza provoca
delle interferenze del suono.
Le maggiori fonti di disto di fase in un sistema di riproduzione sono
l'interfaccia amplificatore/altoparlante (quando l'amplificatore non
esce a bassa impedenza), i filtri di crossover passivi e
l'altoparlante stesso, visto come sistema elettromeccanico.
Quando casse diverse suonano in modo diverso, essenzialmente e` dovuto
a distorsioni lineari (ovviamente si suppone che nulla clippi e che
non ci siano disto non lineari negli altoparlanti).
Alcuni amplificatori che escono in corrente mettono in risalto le
risonanze elettromeccaniche delle casse e questa e` un'altra forma di
disto lineare.
Ciao
Franco

 piu' rumore e null'altro?
No, oltre al rumore c'e' anche distorsione non lineare (che viene
ridotta dalla retroazione) e ritardi di fase: e questi alla
retroazione danno parecchio fastidio (stabilita`). 
Franco

 gia' mi era venuto... mi sa che mi compro dei millefori
Anche i millefori hanno i loro problemi. I montaggi piu` puliti che si
possono fare sono su una basetta ramata, con i componenti volanti,
usando il rame come piano di riferimento. 
Poi ci sono le due scuole: quelle che usano una basetta ramata da una
sola parte con il rame dal lato componenti: comodo per saldare, ma si
fanno corticircuiti piu` facilmente. E quelli che mettono i componenti
sul lato non ramato, e per collegarsi al riferimento forano la basetta
e saldano di sotto. Mi piace di piu` la prima soluzione (anche se
qualche bel cortocircuito l'ho fatto :-).
E disaccoppia le alimentazioni, che, arrivando dall'alimentatore,
devono andare prima allo stadio di potenza e poi agli stadi di
segnale.
Franco

 dita.
Però, se è accesa, si possono guastare le dita...  ;-)


 per evitarlo?
per il bene dell'umanita'? (e il male di qualche industrietta semi
artigianale?)
ciao, gulp

 URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 l'aggiunta del carico cambia il guadagno di anello :-).
ehm io l'impedenza l'ho misurata come quella resistenza che mi produce
il deltaV tra vuoto e carico... sono stato troppo naive?
a questo punto con "prova ed errore" potrei trovare la R da mettere in
serie a quello con FB per avere la stessa deltaV
e qui si vede che non sono molto bravo a fare i conti :(((
ciao, gulp

 disto lineare.
immagino piacevole :-DDD
ciao, gulp
PS grazie mille, sei stato chiaro come sempre :-)), ma dimmi la tua e'
una "missione" ?? o qualcuno ti paga per farlo??

 segnale.
ecco questo e' stato l'incubo di stanotte... ovvero... c'ero arrivato
anche da solo al fatto che questo doveva essere un punto che
necessariamente avevo sottostimato!
ciao, gulp


ma se abbassi il polo dominante... tutto dovrebbe tornare o no? (chiaro
che deve starsene ben sopra... bla bla bla...)
ciao, gulp

 HiFi"...
...si?...quale rivista?..e quale amp?
Ciao

sentirsi limitati dalle leggi che governano la vile materia.
http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx.htm
Meno male che almeno una persona è andata a darci uno sguardo.


 il deltaV tra vuoto e carico... sono stato troppo naive?
basta farlo a diverse frequenze.
Ciao
Franco

 eh, ma allora dillo! che vuoi dire pane al pane e vino al vino!
aggiungo un commentino
non ci sono piu' le fedi di una volta... qualche secolo fa non era raro
vedere ordalie piuttosto truculente (camminare sui carboni ardenti...)
per provare la purezza della propria fede e quindi la ragione o il torto
su uno specifico argomento :)
oggi non si prova neanche ad ascoltare 2 ampli senza sapere prima quello
che deve suonare meglio... sic!
ciao, gulp

...si?...quale rivista?..e quale amp?
la rivista era "Altà Fedeltà" di 7/8 anni fa. Per il nome, dopo che la
Bose ha citato una rivista americana per un paio di milioni di dollari
solo perché un suo articolista ha detto che il suono di alcune sue
casse era un po' confuso, preferisco andarci cauto, perlomeno su un NG
pubblico. 
	Anche se in questo caso avrei modo di dimostrare quanto
affermo (la rivista incriminata si era limitata alle prove di ascolto)
non ho sinceramente voglia di rischiare di imbarcarmi in una causa
legale per quello che alla fin fine è pur sempre un mio hobby. Ti
rigirerò un po' più di informazioni in privato.


 una "missione" ?? o qualcuno ti paga per farlo??
No, ho appena finito i corsi in universita` e sto tirando un po' il
fiato :-).
Franco


Sulla curiosità curiosa del sottoscritto puoi sempre contare. E non
credo di essere stato l'unico a visitarlo. Solo che, se nomini la fune
in casa dell'immpiccato, è normale che facciano finta di non aver
sentito.
Anzi, ti è già andata bene così. Non hai per caso trovato la macchina
graffiata, il cane avvelenato, i vetri di casa rotti a sassate, nei
giorni successivi?  ;->


dove abbiamo lasciato....)
Ma gurda un pò, proprio adesso che dovevi rispondere ad alcune cose
che sono nel mio precedente messaggio...
un metodo poco furbo per sgattaiolare via.
ciao
Ruggero

 fiato :-).
beh se questo e' per te "tirare il fiato"... :)
ciao, gulp

 in tutti i condensatori? per quale fenomeno?
Non ha detto condensatori, ha detto capacita' (
p.es
. capacita'
parassite dei BJT, capacita' di ingresso dei MOS...).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 un metodo poco furbo per sgattaiolare via.
una buona scusa perche' tu eviti di porti dei problemi che potrebbero
farti andare in crisi, dovresti ringraziarmi, altro che'!
addio, gulp

 parassite dei BJT, capacita' di ingresso dei MOS...).
si lo ha detto anche lui nella sua risposta, avevo capito, grazie della
ripuntualizzazione comunque :)
ciao, gulp

Caro Franco,
Innanzitutto ti ringrazio per avermi chiarito non poco la situazione.
Non ho proprio nulla da aggiungere o da controbattere a quello che hai
detto.
Mi rendo conto che non esiste il "suono" di un amplificatore (se non forse
riferendosi al ronzio prodotto dal trasformatore di alimentazione :-)), ma
se si parla di suono inevitabilmente bisogna passare attraverso l'intera
catena di riproduzione, cervello compreso.
Certo che allora lo scopo delle misure è ben misero se serve solo a dire che
due amplificatori hanno la stessa funzione di trasferimento, e quindi
inseriti nella medesima catena di riproduzione, ambiente ed ascoltatore
compreso, forniranno la stessa sensazione uditiva, e per il resto (cioè per
tutti i casi, visto che due ampli perfettamente identici nelle misure
esistono solo in teoria) è questione di certezze personali che sono
impossibili da raggiungere!
Chi mai sarebbe in grado di affermare a priori cose come: "Io sono certo che
questo amplificatore con questa THD ad 1 kHz mi fornirà, se sostituito al
mio che ha quest'altra THD ad 1 kHz nel mio stesso impianto ed ambiente, una
sensazione uditiva più piacevole riproducendo questo stesso brano"???
MAH!!! :.-(
Ciao!

 Forse in un corso di laurea in ingegneria elettronica?...
Stefano, ma non scherzare! Sicuramente NON si imparano in un corso di
laurea in elettronica. E tu essendo dell'ambiente dovresti saperlo. Ci
vuole una buona conoscenza di elettronica sottostante, e poi bisogna
studiarsele per proprio conto.
Quando ad elettronica applicata calcolo la distorsione armonica di un
BJT non retroazionato, gli studenti stanno gia` bchheggiando. Di
solito non sanno neanche come polarizzare un transistore :-(,figurati
se dovessi spiegare tutte le non linearita ` in un sistema con
feedback (bhe, li` boccheggerei anch'io).
Al piu` si pososno imparare durante la tesi, se verte su questi
argomenti specialistici.
Ciao
Franco

 senno', fino a prova contraria, sono solo delle scelte dovute alla moda
Io la leggo. Devi stare molto attento a filtrare le opinioni personali
e soprattutto identificare gli articoli di presentazione dei kit, che hanno
evidenti motivazioni commerciali.
Per il resto, molti articolisti sono gente preparata in modo serio.
Quindi spesso se seguono la moda non lo fanno in modo ovino.
Comunque, attenzione sempre a quel che leggi.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 immagino introvabile... o no?
In biblioteca ce l'ho.
Se hai la possibilita` di accedere a una biblioteca universitaria
probabilmente puoi anche trovare il journal of Audio Engineering
Society.
Ciao
Franco

 Che dite?
Ottima idea, ma non originalissima (vedi 
p.es
. amplificatori Pathos,
il Green Young di Bartolomeo Aloia, il monotransistore di Giacomo Pruzzo).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 di una simulazione spice)
si', ma guarda anche i grafici ad "ali d'uccello" dello stesso Self riguardo
ai FET finali. I parametri da prendere in considerazione non sono pochi.
Di conseguenza i giudizi assoluti sono difficili.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Society.
uhm, non so se posso, tecnicamente il politecnico e' una universita'
distinta dalla statale... non so che regole abbiano li... appena ho
tempo vado a informarmi... 
ciao, gulp

 studiarsele per proprio conto.
pero' un pensierino ad iscrivermi per una seconda laurea ce l'ho fatto
piu' di una volta... anche se ho l'impressione che possa essere tempo
perso...
ciao, gulp

 Comunque, attenzione sempre a quel che leggi.
certamente!
ciao, gulp
PS magari un giorno o l'altro mi verra' voglia di imparare anche a usare
le valvole, se lo faro' sono certo che sara' divertente anche se saro'
convinto di costruire qualcosa di tecnicamente "buffo" (nel senso delle
contraddizioni che implica) 

 percorso del segnale.
Colgo l'occasione...
Ma il segnale da dove passa? Come si definisce il "percorso" del segnale?
Allora i componenti che non stanno "in serie" al segnale possono essere
trascurati? Allora l'alimentazione, che non e' sul percorso del segnale,
puo' essere non stabilizzata ne' filtrata?
Protesto contro questa terminologia. Non contro di te personalmente; anzi,
a maggior ragione protesto, in quanto e' cosi' diffusa.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 dalla capacita` di ingresos puo` generare instabilita`.
Questo va sempre controllato.
 
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 adatto, e quindi c'e' anche questo fattore.
Quanto sopra, ovviamente, non certo per le sinusoidi! Accorgersi
della THD su sinusoidi pure equivale piu' o meno a capire qual e'
la pressione del mantice di un organo che suona una singola nota
di principale (la cui forma e' approssimativamente sinusoidale per
pressioni basse e diventa armonicamente piu' ricca per pressioni
piu' elevate). Conosci qualcuno in grado di fare questo?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 l'ordine dell'armonica, tanto è deleteria. Correggimi se sbaglio.
E' cosi'. E inoltre si dice che gli armonici pari siano meno
sgradevoli di quelli dispari. Ma secondo me, viste le giustificazioni
che vengono date, si dovrebbe distinguere tra armonici potenze di due
e armonici non -.
Infatti i multipli della fondamentale secondo potenze di due
sono percepiti dall'orecchio come uguali ma piu' acuti, mentre
gli altri sono note differenti.
Ho citato poco fa l'organo: ebbene, confronta il ripieno italiano
con 
p.es
. una mixture tedesca (registro equivalente) e sentirai
il tipo di differenza. P.es. prendi un disco di Frescobaldi e
uno di Bach - brani "liberi", non contrappuntistici rigorosi,
p.es
. una toccata di Frescobaldi contro un preludio di Bach.
[Il ripieno e' un registro in cui ad un tasto corrispondono
piu' note differenti; nel ripieno italiano gli organari usano
solo ottave, e mai troppo acute (con il meccanismo dei "ritornelli"),
mentre una mixture contiene anche quinte, terze e forse settime,
fino a frequenze ultrasoniche.]
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 
s...@dibe.unige.it
Ciao.
Francesco

 ripuntualizzazione comunque :)
Ho un po' di disordine, non sono ancora riuscito a mettere a posto
le news. Leggo quindi in un ordine a me abbastanza incomprensibile.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 argomenti specialistici.
Ecco, forse dovrei specificare che l'iniziativa personale e' comunque
necessaria, poiche' 
p.es
. molti piani di studio personalizzati
consentono di "schivare" molte materie... Ma chi l'iniziativa ce l'ha,
e lo ho visto spesso ultimamente, riesce ad arrivare piu' o meno dove gli pare.
***Non sono un propagandista di Zecchino o di Berlinguer, se e'
questo che temevi!
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 il Green Young di Bartolomeo Aloia, il monotransistore di Giacomo Pruzzo).
Infatti quando pensavo agli ibridi pensavo al monotransistore.
A parte Pathos, gli altri due li conosco essendo lettore di CHF. In
particolare ho l'impressione che nella sua economicità e semplicità il
monotransistore sia un gran bell'oggetto.
Il gy50 dovrebbe essere buono, ma il rapporto qualità /prezzo mi convince di
meno.
Considero il monotransistore molto equilibrato nelle scelte progettuali, non
ha caso tutti i progetti che ho visto di Pruzzo hanno questa caratteristica.
Questa è la mia impressione e solo su quella purtroppo mi posso basare.
Ciao, Francesco

 impratico e un tantinino presuntuoso :-DDD
Visto che sembri avere il tempo e la voglia.... ;-)
Con una buona scheda AD e il calcolatore potresti fartelo, con limiti di
dinamica (~60 dB, il PC manda in giro una gran quantità di troiai) e/o
di velocità, ma potrebbe bastarti.
Altrimenti considera questo sistema copiato dai ricevitori a conversione
diretta: Rivelatore a prodotto (c'era lo LM1496, ora ci sarà di meglio,
www.national.com
) all'ingresso mandi il segnale da analizzare,
all'ingresso carrier mandi un oscillatore sinusoidale molto pulito e
spazzabile in frequenza (il che non è facile, specie le due cose
insieme. Sempre su 
www.national.com
 c'è una application note molto bella
che può aiutare). All'uscita metti un integratore operazionale (con la
possibilità di regolare la costante di tempo) che ti trasformerà le
curve di fase nelle campane o (se vai molto lento;-) 'righe' che ti
interessano.
Uno schema di questo tipo fu pubblicato una ventina di anni fà su una
rivista americana che non ricordo, e un tale che non nomino perché ormai
defunto lo rivendette in Italia come proprio. Succedeva anche allora...


 su uno specifico argomento :)
Già. Erano tempi oscuri. Se uno millantava facoltà paranormali,
percezioni extrasensoriali (come sentire 35000 Hz o discriminare a
orecchio due cavi uguali) o magari un filo diretto con l'Onnipotente che
parlava per bocca sua, e se cercava di usare tutto questo per farsi
mantenere, o per farsi un nome, o per acquistare seguito e
'credibilità', erano così intolleranti da dargli l'occasione di provare
quanto affermava. Magari coi carboni ardenti, magari con altre prove.
Il soggetto in questione poteva anche rifiutare, nessuno lo obbligava;
ma allora doveva correggere le sue affermazioni, e non provarci più. In
caso contrario, il meglio che poteva capitargli era un carico a tromba
posteriore, con eventuale uso di sabbia per aumentare il coefficiente di
attrito.
Erano tempi oscuri e barbari.


 artigianale?)
Non ce l'ho con le industriette che producono valvolari o altre
configurazioni più o meno storiche, più o meno esoteriche. Fanno, in
qualche modo, della filologia, che è spesso più bella e divertente della
innovazione, e in qualche caso altrettanto importante. Basterebbe che lo
dicessero.
C'è anche il piccolo meccanico che restaura le Guzzi del '47 e, dato che
ci passa il tempo, cerca di sbarcarci il lunario. Solo che lui non ti
dice che battono le Honda o le BMW pluricilindriche come velocità,
accelerazione, e tantomeno in quell'aspetto con forti componenti
soggettive che è la comodità. Al massimo ne decanta l'affidabilità:
tutta la manutenzione necessaria per arrivare a Novosibirsk e tornare la
puoi fare con pinze e fil di ferro; il che è una esagerazione, ma dà
l'idea dell'oggetto: ne ho avuta una, so cosa vuol dire.
Quel che disturba, e secondo me truffa brutalmente, in quell'ambiente, è
tutta la fauna collegata, tipo i prosseneti-recensori abili nel maneggio
dell'aria fritta, i distributori 'più impegnati', i venditori 'più
sensibili' (allo spessore del proprio portafoglio). Temo siano loro che
si spartono il grosso della torta. Ma tutto questo si può dire anche dei
grandi marchi a stato solido blasonati e decantati a livello mondiale,
nei cui apparecchi trovi, come unica differenza rispetto ad altri, una
manopola ovalizzata per facilitarne l'uso nella posizione più frequente,
o quando va bene una coppia di transistors in più nello stadio finale;
il che ne porta il prezzo da 600mila lire a sei milioni. Anzi, in
quest'ultimo ambiente è spesso peggio.
Quel che disturba al massimo, parlando per me, sono i
santoni-guru-profeti dell'ambiente esoterico-mistico, che dell'aria
fritta sono i massimi produttori e consacratori. I Nobel dell'audio
(anzi Audio) che periodicamente proclamano le grandi riscoperte
dell'aria fritta. Come la scoperta che il filtro a ingresso induttivo
stabilizza - relativamente - la tensione di uscita al variare del
carico: c'era sul Terman 40 anni fà, probabilmente si sapeva da 30 anni
prima. O la riscoperta della trombetta di Voigt, chiamata però tqwt,
così suona klingoniano e pare di un altro universo.
Degli spacciatori di cavi speciali preferisco non parlare, per non
essere accusato ancora una volta di lesa cavità e sovversione
anticonsumista.
Questa te la regalo (tanto non è mia;-):
"Cinico è quella persona che, a causa di un curioso difetto della vista,
percepisce le cose come sono e non come dovrebbero essere."
Ri-ciao


 credo di essere stato l'unico a visitarlo.
infatti :)... solo che con tutte quelle sigle di modelli commerciali mi
perdo un attimino :(
ciao, gulp

 siamo tutti un po' in travaglio)
vuoi dire che il livello sta scendendo anche all'uni?
ciao, gulp

 le news. Leggo quindi in un ordine a me abbastanza incomprensibile.
ti capisco, i soft decenti per le news si contano sulle dita di una
mano, quello con cui mi trovo meglio (nonostante i 1000 difetti) e'
macsoup (x mac appunto) che di ogni thread mostra un bel grafo ad albero
(e soprattutto non usa i subject per collegare articoli in uno stesso
thread ma il campo references dell'header cosi' che rimangono tutti
insieme) che ti da una visione immediata di chi risponde a chi
ciao, gulp

 con simpatia
vedo che finalmente ti e' tornato il buonumore :)
ciao, gulp

della THD su sinusoidi pure equivale piu' o meno a capire qual e'
...
sai di qualcuno che abbia provato con segnali musicali (del tipo un
po' di rock, un po' di classica, una specie di campione
rappresentativo insomma)?
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

vedo che finalmente ti e' tornato il buonumore :)
Sempre avuto, mi piacciono le discussioni.
ciao
Ruggero

 rappresentativo insomma)?
Credo che Langford-Smith (Radiotron) si riferisse proprio a quello.
(Anche se nel 1954 di rock non e' che se ne parlasse molto... Elvis
stava incidendo i primi dischi lato A rhythm&blues lato B country
con la Sun Records.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Si`, e` vero, ma non e` lo studente medio.
Oggi ho parlato con due studenti di microelettronica che stanno facendo
la tesi (di argomento software) e non sapevano cosa si intende col termine
"bias point"... me li hai mandati tu come prova sperimentale?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Sempre avuto, mi piacciono le discussioni.
ti piacciono solo le flames, non hai l aminima idea di quello che
significhi discutere!
ciao, gulp
PS ... mi sa che ho fatto una cagata a darti fiducia, sei solo un
provocatore che cerca rissa... e nemmeno tanto bravo... bah!

 beh, elementare o no, magari e' interessante ... un linkino?
 
ali.dibe.unige.it
 (pero' bisogna chiedere di essere iscritti
all'amministratore del sistema).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 all'amministratore del sistema).
i quali immagino che non non la diano se non sei iscritto
all'univerista'... o basta mandare un mail a qualcuno?
ciao, gulp

 Degli spacciatori di cavi speciali... 
rofl
ciao, gulp

 all'univerista'... o basta mandare un mail a qualcuno?
Automaticamente sono iscritti tutti quelli che, da quanto risulta
alla segreteria studenti, devono seguire il corso (cioe' gli studenti
che nell'anno corrente sono iscritti al III anno di ing. elettronica,
informatica e tlc mi pare).
Altri, che secondo questa regola non avrebbero avuto diritto (
p.es
.
studenti lavoratori fuori corso), sono stati tranquillamente iscritti.
Riguardo alla "politica" di accesso dall'esterno, non saprei dire
(non ne ho mai sentito parlare). Pero' la tua non e' la prima richiesta,
quindi magari potrei sottoporre la cosa a chi se ne occupa.
...comunque una mail non puo' causare danni...
(Il titolo del corso e' "Elettronica", e l'argomento e' l'introduzione
all'uso dei dispositivi elettronici analogici elementari: diodo, bjt,
fet, opamp, e rispettive applicazioni tipiche.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 cosě suona klingoniano e pare di un altro universo.
Mi aggancio alla citazione, perche' sono affascinato da tutte le cose
semplici ed ingegnose (come il pesto genovese) piu' che da quelle
sofisticate (come il dolce mont-blanc - peraltro ottimo).
Non sono mai riuscito a trovare spiegazioni soddisfacenti sull'argomento.
Ma come funziona il tubodivoight?
Risuona o non risuona?
E' una tromba, un bass-reflex, una linea di trasmissione con
risuonatore (tipo B&W Nautilus)? O e' tutto cio' ampiamente miscelato,
scecherato e reso inscindibile?
Qualche modellino pseudomatematico? Qualche giustificazione intuitiva?
Qualcuno mi illumini.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 > così suona klingoniano e pare di un altro universo.


 fet, opamp, e rispettive applicazioni tipiche.)
 
AGGIORNAMENTO
Ho parlato con l'amministratore, e come risultato l'utilizzatore
"guest" (password "guest") da domani potra' accedere al corso di
Elettronica. (Elettronica non e' l'unico corso nel "sistema" di
istruzione remota, che si chiama Ariadne.)
Unica limitazione di guest e' di non poter interagire con gli altri
studenti attraverso i "messaggi personali" e le "bacheche"
(rispettivamente analoghi a e-mail e newsgroups dedicati).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 istruzione remota, che si chiama Ariadne.)
grande :)
grazie mille
ciao, gulp

Caro Gulp,
sono uno di quei fessi che ha risposto al thread sui trasformatori di
uscita, che sembra che ti abbia tanto scandalizzato  :-).
Non voglio minimamente entrare nel merito di una discussione tecnica, non
ho la preparazione minima richiesta, non so nulla di Fourier e per me
Volterra e' una bella cittadina toscana in provincia di Pisa (?).
Pero' ho due orecchie ed un cervello in discreto stato di conservazione,
almeno le orecchie.
Voglio solo farti una osservazione: come fai a dire che la controreazione e'
cosa buona solo perche' i calcoli teorici e l' osservazione al distorsimetro
dicono che migliora tutti i parametri, e poi non mettere alla prova le tue
orecchie per vedere se i risultati ci sono oppure no ?
Ti porto una esperienza personale. Ho costruito due amplificatori a valvole,
il primo per vedere se mi piaceva e se fossi stato capace di farlo, il
secondo con un po' piu' di cura e qualita', visto che mi era piaciuto il
suono del primo. Anche io ti posso riportare, come diceva Ruggero, mi pare,
che tutti i miei amici che li hanno ascoltati, li hanno giudicati superiori
in termine di pulizia del suono, fedelta' timbrica, dinamica (con due watt
!!!), dettaglio, insomma come godibilita' della musica. Certo, mi rendo
conto che come analisi statistica non vale nulla, e l' indice di
attendibilita' si attestera' al massimo a p=0.5, pero' potrebbe essere una
buona traccia per indagini ulteriori. Comunque a tutti e due, ho
implementato un anello di controreazione escludibile, provando vari valori.
Bene, il risultato, ad orecchio e' stato MOOOLTO diverso nelle due
configurazioni. Regolarmente peggiore in quella retroazionata, e con
unanimita' di giudizi da parte di chi lo ha sentito.
Adesso non mi chiedere le spiegazioni scientifiche di quello che ho detto,
non te le so dare, pero' la differenza in meglio sono sicuro che c'e'... D'
altronde sono io quello che vuole ascoltare la musica, non l' oscilloscopio.
A lui di Charlie Parker non gliene frega un tubo.
Ho letto che cercavi dei links per costrurti non so piu' che strumento di
misura. Perche' non ti costruisci invece un bell' integratino a valvole, se
vuoi te la cavi con meno di duecento pezzi da mille, ti siedi, apri le
orecchie, la mente ed il cuore, butti via ogni preconcetto e sono sicuro che
sarai daccordo con me. E butta via il compattone, dai!!!
Non e' mica detto che possediamo i modelli matematici ne' che conosciamo
tutte le leggi che regolano l' acustica, o meglio la psicoacustica. E non e'
neppure detto che sia effetto placebo,eppoi anche quello deve essere
dimostrato con il metodo statistico in double blind...
Se poi dici che questa non e' HiFi, la puoi chiamare audioedonistica, trompe
l'oreille, audiomistica new age, o magari per dirla con Pozzoli,
semplicemente HiEnd.
Grazie comunque per aver sollevato questa discussione cosi' stimolante,
abbiamo imparato tutti molte cose,
anche se il titolo del tuo post sembrava fatto apposta per provacare
flames...magari qualcuna ne hai anche acchiappata. :-)))
Ciao,
Maurizio

 Maurizio
ciao, gulp
PS almeno tu dimmi, visto che non ne ho idea, per un test d'ascolto
serve una versione stereo dei modellini o basta mono? 3W sono troppo
pochi? aiutami dai, nessuno mi ha risposto su questo punto ...

 pochi? aiutami dai, nessuno mi ha risposto su questo punto ...
Io riesco a sentire in cucina lo scherzo che sta in camera che ha
1.5W+1.5W.
Poi dipende dalle casse. Ci sono casse che con la potenza di 1W
imprimono
una pressione sonora ad un metro di distanza di 80Db ed altre 105Db.
Cioè il mio scherzo con le prime è quasi muto, con le seconde imprime
livelli da discoteca. Fai i tuoi conti.
Ciao, Francesco
PS. scrivo da Deja non per nascondere la mia identità, ma perché mi è
andato in crisi il news server con cui sono collegato.


 Qualcuno mi illumini.
Non ti basta la Lanterna?
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/


 giudicare le opere appena cucinate? Gnam!
Potrei anche scoprire che, nonostante tanti discorsi, mi piace di più la
panna. O potrei dover ammettere, con disappunto, che non riesco a
distinguerle ad occhi chiusi. O forse, con questo timore in testa,
rifiuterei di fare il test cieco.
E' forse questa la ragione?
Ciao
Tullio
P. S. Grazie per avermi ricordato che  ho un quadretto di cioccolata
amara, di origine militare, qui nel cassetto. Alla tua!
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/


la moglie? ti devi sfogare? 
Vedo che si arriva a mettere in mezzo anche i parenti. 
Le ipotesi che ho fatto non erano infondate.
Poi il tono, che si commenta da solo, non può che confermare il TROLL
che ho davanti, totalmente ignorante in materia di riproduzione
musicale e che continua a provocare come dall'iniziale messaggio da
lui inviato: "ma che newsgroup e' mai questo??".
auguri per il 2n3055...
Ruggero

 fatto, o sbaglio?
ribadisco, se mi piacesse avrei solo dimostrato che mi piace nulla
piu'...
chi ne ha uno nei pressi di milano? :)
ciao, gulp

 piu'...
Però saresti in buona compagnia....
Ciao Fabio





 da questi ascolti derivano.
si, l'ascolto, il piacere che si prova non lo puo' misurare nessuno
strumento... rimane da vedere se ci piace "nature" o con qualche
aggiunta... e qui gli strumenti possono aiutare a fare capire cosa
piace... e cosa e' fedele... (almeno fino a prima dell'altoparlane...
dopo credo che sia un vero casino, ed anche le prestazioni dei diffusori
molto piu' scadenti di qualsiasi altro elemento della catena)
ciao, gulp

 scoprirlo, al di là del fumo, dei miti e dell'aria fritta.
non avrei potuto scrivere meglio
ciao, gulp

 logaritmico"! Poi sulle questioni psicologiche, mi vien da ridere.
se parli di riproduzione del suono concordo... io parlavo di ampli (una
cosa alla volta e si comincia pure da qualche parte no?)
ciao, gulp

 ciao, gulp
Ciao, Francesco


 ciao, gulp
Forse hai anche ragione, ma senza AP a che serve un ampli Hi-Fi? Ci dobbiamo
tenere pure quelli...
Ciao
Fabio

 tenere pure quelli...
e certamente!, ed e' proprio nella scelta delle casse (piu' che su ampli
cavi segnale e, SIC! cavi d'alimentazione :((( ) che insisterei di piu'
sull' ascolto come "metodo principe" di selezione...
(opinione personale)
ciao, gulp

 più. L'importante e che ci dicano quel che dice l'ampli.
quello che volevo dire e' che le "maodifiche" che il segnale subisce
(rispetto all'originale che e' registrato da qualche parte) in un
diffusore sono di ordine di grandezza superiore a quelle che subisce in
un ampli... 
per questo... visto che nessuna e' perfetta... meglio sceglere quella
che piace di piu' (distorsione per distorsione... almeno si e' contenti)
ciao, gulp

 ha scritto nel messaggio
news:1e6axki.1gm...@isdn09.divtlc.unimi.it...

Già. Ma allora concentriamoci sui diffusori, per colmare quell'ordine di
grandezza che manca, invece di operare là dove, secondo il tuo punto di
vista, i problemi sono minori. Dopotutto, e mi ripeto, siamo alla ricerca
del "buon suono", non dell'ampli "perfetto". Se perseguiamo il fine della
buona riproduzione musicale (perchè, dico, qualcuno di noi ama mettersi ad
ascoltare impulsi e sinusoidi?) il sistema che ho visto seguire su questo
thread non è certo il più efficace, secondo le tue ultime parole. Abbiamo
distorsioni sopratutto a livello di diffusori? Concentriamoci su quelli!
Insomma, che vogliamo fare? Tu hai detto che ti sei stancato del tuo
compattone, mi sembra di aver letto su qualche tuo post. Significa che vuoi
ascoltare meglio, o no?
Ciao
Fabio