Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Visual C++ e C++ Builder : Manifesti per nuovi ng

Salve a tutti, 
mi rivolgo ai piu' esperti tra di voi, che utilizzano questi ambienti
di programmazione. 
Che ne direste di scrivere un manifesto per dei ng che trattino gli
argomenti in questione e spedire una bella RFD al GCN ? 
Io avevo pensato a: 
it.comp.c++.visual 
it.comp.c++.builder
Non se ne puo' piu' degli OT, che ne direste ?
--
Andrea Laforgia (ICQ 87230455)
"ci sono tre tipi di persone nel mondo : quelli che
 sono bravi in matematica e quelli che non lo sono."

 it.comp.c++.builder
Per me va bene (anche se non sono tra i più esperti :-) ).
Cristiano

 it.comp.c++.builder
Beh, io penso che l' idea sia bella e i NG magari possano anche avere
un traffico medio... Quello che penso e' che non risolva molto il problema,
visto che gia' esiste icpwin32 ma tutti postano lo stesso domande
windows/VC++
oriented su questo NG.
Cmq nel mio piccolo appoggio l' idea!



Anche se la magior parte degli OT provengono appunto da tali
implementazioni,forse e' troppo specifico un NG legatato al tipo di
compilatore.Io proporrei  di legarlo alla piattaforma: it.comp.c++.win32
--
Ivan Molella
__LINUX__ the choice of the __GNU__ generation
icq# 97960484

 compilatore.Io proporrei  di legarlo alla piattaforma: it.comp.c++.win32
Concordo su:
it.comp.c++.win32
Mi sembra più adeguato.
Ciao
Gerolamo

Perché ti rivolgi ai più esperti?
Perche' sono loro che conoscono meglio questi ambienti.


oriented su questo NG.
Il fatto e' che, parlando in termini molto pratici, icpwin32 e'
"lontano" nella lista dei ng di un server news da iclc++, per cui chi
sfoglia la lista dei propri ng, si accorge prima di iclc++ che di
icpwin32. 
Questo lo porta a considerare il primo gruppo (che comunque tratta di
C++) come quello che lo puo' soddisfare.
Creare it.comp.lang.c++.visual e it.comp.lang.c++.builder farebbe si'
che nella lista dei ng questi risultassero *vicini* a it.comp.lang.c++
e quindi salterebbero subito all'occhio.
Questo chiaramente comporterebbe una modifica del manifesto di
it.comp.lang.c++, o del nome da portare a it.comp.lang.c++.standard.
A mio avviso e' giusto che i due gruppi rimangano separati perche' chi
usa c++ builder non ha nulla a che spartire con chi usa il visual c++.
Piccola nota : il fatto che mi rivolgo ai piu' esperti non deve
offendere i meno esperti. Il fatto e' che chi scrive un manifesto del
gruppo, deve esporre tutti gli argomenti di cui si parlera' e una
descrizione dell'ambiente di sviluppo la puo' fare solo chi conosce
bene l'ambiente di sviluppo.


Mi sembra più adeguato.
Secondo me no.
Ragazzi, non confidate troppo nella preoccupazione degli altri di
cercare il posto giusto dove postare.
E' essenziale, secondo me, che le parole "visual c++" e "c++ builder"
siano presenti.


 cercare il posto giusto dove postare.
Sono daccordo su questo,per' penso che chi debba postare problematiche
relative a visual c++ o c++ builder,
trovandosi di fronte it.comp.c++.win32 e it.comp.lang.c++,si rendera'
conto che it.comp.c++.win32 e' "derivato" da it.comp.lang.c++,e quindi
essendo it.comp.c++.visual c++ "derivata" di it.comp.c++.win32,puo
usare quest' ultimo come punto di riferimento,evitando che chi utilizzi
compilatori djgpp cygnus ecc... continui a rivolgersi ad
it.comp.lang.c++,in cui si discutono problematiche specifiche al
linguaggio come definito dallo standard e non alle sue derivazioni.
Scusate la metafora :)


Non se ne puo' piu' degli OT, che ne direste ?
Io la trovo un'ottima idea, ma non tanto come rimedio ai messaggi OT,
quanto perché sarebbe molto utile avere dei newsgroup interamente
dedicati a questi due famosissimi sistemi di sviluppo.
Nella situazione attuale invece se uno deve chiedere informazioni a
riguardo del suo compilatore é costretto a rivolgersi ad un gruppo
troppo generico che é it.comp.programmare.win32.
Non ho assolutamente idea di cosa sia necessario fare per creare un
newsgroup, ma visto che sono quasi 2 anni che sento fare delle
proposte mai realizzate,che ne direste di cominciare a passare subito
ai fatti?
Il Ghenio
-----
E'più oscuro del crepuscolo, é più rosso del sangue,
in nome della pace e della giustizia faccio appello a
tutti i poteri più remoti dell'oscurità, perché mi
aiutino a distruggere i miei nemici e tutti coloro
che saranno tanto sciocchi da ostacolarmi. FULMINE ROSSO!!
(Slayers)
-----

it.comp.c++.builder
dubito che venga accettata, di recente i linguaggi sono stati tutti
portati in it.comp.lang.*.
Secondo me un'idea potrebbe essere:
it.comp.lang.c++.standard (oppure ISO)
it.comp.lang.c++.visual (meglio VC++)
it.comp.lang.c++.builder
it.comp.lang.c++.gcc
etc.
forse un neofita, leggendo il nome del proprio compilatore, si rivolge
al gruppo apposito.
Manfry

 siano presenti.
Allora ti faccio un esempio:
Devo fare una domanda "sul C++" in Win32, chesso'...
"Come faccio a far comparire un Message Box con VisualC++?"
Apro il mio NewsReader e cerco "C++" tra i NG:
(da Libero)
alt.comp.lang.learn.c-c++
comp.lang.c++
comp.lang.c++.leda
comp.lang.c++.moderated
comp.std.c++
ctdl.lang.c++
de.comp.lang.iso-c++
es.comp.languajes.c++
fj.comp.lang.c++
fr.comp.lang.c++
free.it.programmazione.c++
free.it.programmazione.visualc++
han.comp.lang.c++
it.comp.lang.c++
japan.comp.lang.visual-c++
nersc.c++
no.it.programmering.c++
relcom.comp.lang.c-c++
relcom.fido.su.c-c++
relcom.fido.su.c-c++visualage
sdsu.c++
slac.c++
slac.lang.c++
umn.cs.lang.c++
umn.itlab.lang.c++
utexas.class.cs105.c++
utexas.class.cs105.c++-dianelaw
uw.cs.cs242.c++
Preso da sconforto raffino la ricerca aggiungendo un "it"
e il risultato è:
free.it.programmazione.c++
free.it.programmazione.visualc++
it.comp.lang.c++
no.it.programmering.c++
umn.itlab.lang.c++
ora, se subito sotto
it.comp.lang.c++
trovassi scritto
it.comp.lang.c++.win32 (approposito il "lang" l'avevi dimenticato, vero?)
dove posterei la mia domanda?
Aggiungo che, nonsostante le numerose differenze,
CBuilder e VisualC trattano la stessa cosa.
Insomma se devo chiamare un Api di Win il procedimento è lo stesso?
Se devo usare DirectX faccio (all'incirca) la stassa cosa?
No? (non sono assolutamente un esperto.)
Infine concordo anche nel rinominare
it.comp.lang.c++
in
it.comp.lang.c++.standard
Saluti a tutti
Gerolamo

 it.comp.lang.c++.win32 (approposito il "lang" l'avevi dimenticato, vero?)
No secondo me l'escusione di lang era voluto,in quanto (per come la vedo io)
"lang" sta appunto a specificare
che il topic del NG e' appunto il linguaggio in se comune a tutte le
implementazioni,quindi implicitamente a tutto cio' che puo' essere
considerato standard,mentre it.comp.c++ senza lang,specifica la piu'
generalita' del NG,quindi il cui topic concerne appunto tutte le possibili
problematiche delle varie implementazioni del linguaggio,e specificando
it.comp.c++.win32 si convoglierebbero qui' tutti gli attuali OT derivanti
dalle problematiche delle implementazioni  win32-platform.


No? (non sono assolutamente un esperto.)
Non credo proprio.
Sotto C++ Builder possono esserci dei componenti fatti ad hoc, sotto
Visual C++ anche.


 Visual C++ anche.
Guarda... sinceramente non è che me ne freghi più di tanto.
Ne facevo un discorso di genericità e visibilità del NG.
IMHO la situazione ideale sarebbe
it.comp.lang.c++.win32
e
it.comp.lang.c++.standard
poi non mi ritengo esperto nè di una cosa nè dell'altra e quindi
non ho molta voce in capitolo :-((((
Concordo comunque con te che questa è la strada per mantenere
questo NG al suo scopo originale
Gerolamo

 Ivan Molella
ciao
Gerolamo

Ma qui sta a cavillare :-)))
Infatti, e' proprio questo il punto.
Bisogna cavillare.
Ci sono molte persone che postano OT qui dentro, convinte del fatto
che l'API di Windows e il linguaggio C++ siano "all'incirca" la stessa
cosa.


Mi sembra piů adeguato.
Per i newbbie č meglio it.comp.c++.windows perchč win32 puň risultare
una sigla 'oscura'...
Luc.