Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Cluster failover

Non so se sia il gruppo piï¿œ adatto alla mia domanda, ma provo lo stesso.
Mi stavo documentando un po'  sui cluster failover.
Quello che mi sembra di capire ï¿œ che i nodi(i PC) che compongono questo 
cluster devono accedere ad una memoria di massa condivisa (un NAS?)
Quando uno dei nodi si ferma l'altro entra in gioco e fornisce i servizi 
al posto dell'altro. Giusto?
Quindi il problema della ridondanza a questo punto non si sposta sulla 
memoria condivisa? Se questa si blocca?
Grazie

 memoria condivisa? Se questa si blocca?
Esatto. Un sistema HA (High Availability) dovrebbe avere il doppio di 
tutto: due server come dici tu, due memorie di massa in RAID 1 fra loro 
e connesse ad entrambi i server, due connessioni di rete per ogni 
server, su due switch distinti e interconnessi (mediante STP).
Ci sono anche sistemi ibridi, ad esempio RAID con doppio controller e 
alimentazioni multiple, in grado quindi di presentarsi 
contemporaneamente a piu' server, ma condividendo il medesimo dato, che 
essendo RAID e' gia' abbastanza sicuro (es. RAID con piu' hot-spare).
Questo lo scenario molto di massima: nella realta' ci sono poi 
problematiche di falsi-failover, in cui il nodo primario va giu' 
(attivando il backup) e poi torna su inaspettatamente, senza segnalarlo 
al secondario: questo crea un conflitto di risorse, rendendo il sistema 
inservibile. Per ovviare a questo tipo di problemi ci sono soluzioni 
che prevedono lo spegnimento radicale del server in fault, mediante un 
interruttore elettronico, attivato dal backup.
Le memorie di massa sono generalmente di tipo condiviso (NAS, SAN) e, 
nel secondo caso, sono connesse ad entrambi i server mediante switch 
FC.
Ciao
Luca

Motociclo wrote:

parlando di High Availability si duplica tutto.a partire dai server,
fino alle alimentazioni, ups, ecc
lo storage condiviso ï¿œ una delle parti piï¿œ critiche, quindi di solito
si preferisce usare dispositivi SAN e non NAS, e usare controller doppi
(sullo storage) oltre che ridondare tutto il canale FC.
quindi di norma lo storage SAN ha controller doppi, alimentatori
multipli, ventole ridondanti e dischi con vari gradi di RAID.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

Motociclo ha scritto:

Vi chiedo a questo punto un suggerimento:
se ho un server che svolge differenti servizi, dal controller di dominio 
al file server passando per utilizzo di macchine virtuali etc.
qual'ï¿œ la soluzione piï¿œ comoda e veloce per cui al fermo di questo possa 
subentrare nel minor tempo possibile, anche con l'intervernto di un 
tecnico, un altro server che svolga le stesse funzioni?
Come una clonazione, un ripristino dell'immagine su hardware differente.
Avevo pensato ad installare un hypervysor e su questo lanciare 
all'interno di VM i miei vari server, in questo modo basterebbe 
ricopiare le VM su un altro server all'occorrenza senza preoccuparmi 
dell'hardwarre differente.
E' un'idea strampalata?

 server all'occorrenza senza preoccuparmi dell'hardwarre differente.
Dai un'occhiata a 
www.drbd.org
 e a 
http://sources.redhat.com/cluster/csnap
Ciao
Luca

Luca Sasdelli wrote:

premesso che la cosa non mi sembra sia molto certificata, tu hai fatto
delle prove o altro a riguardo.
presumo con vmware server 2
grazie, ciao
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 tu hai fatto delle prove o altro a riguardo
Si', appunto con VMware 2. C'e' una descrizione interessante da parte 
dell'INFN:
http://www.ba.infn.it/calcolo/documenti/Cluster.html
Ciao
Luca

 Luca
si, non mi riferivo a drbd (che in parte giï¿œ uso), ma a configurazioni
provate/testate fatte con drbd/vmware ...
se hai info, ben vangano ;)
