Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [OT] TV al plasma: sono rimasto basito!

Ho ricevuto una brochure pubblicitaria della B&O e leggucchiando qua e
là guardate cosa mi è capitato sotto gli occhi:
**
Quando si tratta di televisori che offrono una vera esperienza
cinematografica, gli schermi al plasma di grandi dimensioni sono
imbattibili. [omissis]
Uno dei punti deboli della tecnologia al plasma è l'effetto
dell'invecchiamento nel corso degli anni. Il rivestimento di fosforo
presente in ciascuna delle piccole celle luminose contribuisce a
deteriorare lentamente lo schermo trasformando i colori da brillanti
in sbiaditi e tenui. Poiché tutti i pannelli al plasma vengono
sigillati in modo permanente durante la fabbricazione, è impossibile
fermare questo deterioramento. Con la nuova esclusiva tecnologia di
Bang & Olufsen Automatic Colour Management un piccolo braccio
meccanico inserito in una telecamera si attiva a intervalli regolari
per analizzare le prestazioni dello schermo. Il mix di colori viene
sintonizzato automaticamente per garantire una riproduzione del colore
intensa e omogenea anche dopo parecchie ore di utilizzo.
**
Della serie, tutte le tecnologie avanzate, dall'LCD al plasma soffrono
di problemi di sopravvivenza immediata (o quasi!).
Nel 2004 AF Digitale si lasciò scappare che gli LCD dei
videoproiettori subivano un calo verticale delle prestazioni fino
all'80%, nelle prime 5000 ore di funzionamento.
Cosa sta succedendo?
Tutto cestinabile nel breve tempo per far spazio al nuovo a tutti i
costi?
--
Aliis alia placent

 costi?
Non lo sai?? siamo nel mondo dell'effimero!!
E si, l'avevano capito gli assiri a scrivere su tavolette di argilla, 4000 
anni fa, e si leggono ancora perfettamente!
Sarei curioso di sapere fra 4 anni che ne sarà dei milioni di foto che si 
scattano con le digitali!
Siamo una genrazione che rischia di non lasciare tracce, tutto è 
formattabile:-DD
E quello che non lo è si deteriore meccanicamente in breve tempo!
ciao
Rusty 

scattano con le digitali!
Fortunato chi se le stampa... 
Incendi permettendo! :-)
Ciao.
--
Aliis alia placent

 di problemi di sopravvivenza immediata (o quasi!).
Non lo sapevi ? Il deterioranento dei plasma è roba nota fin dagli inizii, 
la loro vita utile è MOLTO inferiore a quella dei vecchi CRT.  Gli LCD 
vivrebbero più a lungo, ma si esaurisce la lampada ergo...
In due parole: ci stanno inc****do !
Tieniti caro il TV a tubo, fin che dura: non troverai più un televisore così 
duraturo (il mio Sony ormai ha 15 anni e funziona ancora perfettamente, 
colori brillanti come nuovo nonostante sia stato usato per molte ore).
A proposito di TV a tubo, appena ho un po' di tempo posto un OT con un po' 
di foto di una cosetta che ho visto di persona, che vi lascerà a bocca 
aperta.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 ha scritto nel messaggio 
news:48e2dbc7...@news.albasani.net...

be'..basito?? come...... uno TENNOLOGICAMENTE al passo come te non lo 
sapeva???   8-)))))
gia' dai tempi dei tv a retroproiezioni c'erano problemi di esaurimento 
lampade e quando se ne esauriva anche solo una era gia' piu' conveniente 
cambiare tutto il tv (ah! il mio primo 50 pollici philips a 
retroproiezione..sara' pesato 500 kg!!!!!)  dopo un po' di tempo  (un paio 
di anni di uso normalissimo) TAC! ecco un bella macchia sullo "schermo" 
risultato 1 lampada da cambiare al modico prezzo (si parla di 1995/6) 
intervento compreso 500.000lire e dopo due anni da 4.000.000 milioni di lire 
pagato costava gia' poco piu' di un milione....
oggi il risultato non cambia (vedi le valvole che tu odi tanto??in questo 
caso battono tutti  :-)))).e fanno la differenza
scherzi a parte e' lo scotto (giusto o meno secondo me deve essere 
soggettivo) da pagare per essere sempre piu' "avanti"..
il plasma poi (se ci si fa caso) e' gia' da parecchio tempo che se ne vedono 
sempre meno,di formati sempre piu' grossi e a cifre sempre piu' 
"ridicole"..non sara' un caso...
lcd..non ne fa da meno..quando acquistai il mio primo 32" 3 anni fa..era il 
top del top..oggi con 500 euro se ne comprano di PARECCHIO MEGLIO e quindi 
,appasionati o fissati come me,via a correre al negozio a prendere il top 
del momento  sapendo gia' di buttare denaro nel giro di 6 mesi ,al 
vento..........ma in fondo questa e' l'elettronica..o poi..mi sb aglio o 
funziona anche cosi' nell'hi-fi dove tanti ,troppi personaggi del mondo 
"venditore" propinano oggetti del valore di poche decine di euro (parlo 
materialmente) a prezzi da sognarsi la notte? e nonostante questo dopo pochi 
anni ..non valgono piu' nulla????e la gente continua a fare la fila 
ugualmente???
sPiLaMbErTo

 colori brillanti come nuovo nonostante sia stato usato per molte ore).
 
Sapessi quanto mi è spiaciuto rottamare il mio Loewe dopo 24 anni di
onorato servizio per la morte del trasformatore di riga. 
Però i colori erano ancora reali fino alla fine.
Erano ancora TV dove la tecnologia prevaleva sul design. 
L'ha sostituito un Panasonic sempre CRT. Mi auguro duri altrettanto.
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 Rusty 
Tranquillo, è allo studio una macchina fotografica istantanea che ti fa
uscire ad ogni scatto un olio su tela!
 
-- 
frankjr

 soffronodi problemi di sopravvivenza immediata (o quasi!).
Panasonic garantisce una riduzione delle prestazioni del pannello del 
50% dopo 60.000/100.000 ore secondo i modelli...
Dipende sempre da cosa si compra.

aperta.
Aspettiamo notizie! :-)
Ciao.
P.S.: sballato il "bambino"?
--
Aliis alia placent



Sarei proprio curioso di vederne uno in funzione tra una decina
d'anni...
--
Aliis alia placent

costi?
Certo, io ho ancora il crt che però si è fatto 15 anni, deceduto una
settimana fà - ne ricompro un'altro crt a poco, plasma e lcd li salto,
poi mi faccio un'o-led e tiro aventi col videoproiettore, che uso
raramente, tanto da prestarlo al bar per le partite. Anche gli oled
deperiscono...anche i tubi catodici! La vera differenza sta che in un
crt a partire è quasi sempre l'AT e con 50 euro te la cavi (io faccio
da me, l'ultimo trasfo 16 euro) e comunque capisci quel che non và dal
difetto, mentre sui pannelli se parte l'illuminatore butti tutto, se
parte l'elettronica devi sostituire la scheda (non saldo smd e non
capisco gli schemi) e generalmente se ti si rompe un piattone di 4/5
anni ti conviene comprarne uno nuovo
mm

 costi?
Oggi la chiamano "elettronica di consumo" e li utenti sono detti 
"consumatori"!!!!
....
CheoPerplesso :)

 
Ai tempi del Trinitron si. Ora al limite fan scintille :-(


 settimana fà - ne ricompro un'altro crt a poco, 
Il problema è trovare un CRT degno di tal nome oggi.
Gli unici CRT che vedo in giro son oggetti di marchi non ben definiti da 
100 euro scarsi per un 29", senza manco un ingresso S-Video ( non dico 
component, ma almeno S-Video ) .


 molte ore).
Però il tubo catodico emette radiazioni.
A lungo andare, guardare tanta TV, fa male anche per questo.
Per la precisione anche lo schermo al plasma funziona ad emissione di 
elettroni.
L'LCD, non sarà il massimo, anche perché è una tecnologia nuova, ma almeno 
non è cancerogeno.
(Per la lampada dell'LCD non saprei....)

Ai tempi del Trinitron si. Ora al limite fan scintille :-(
Beh, non so la durata, ma la serie LCD Bravia fa veramente impressione
per la qualità che ha!
--
Aliis alia placent

 d'anni...
Sarò pessimista, ma secondo me NON ce ne sarà più nemmeno uno funzionante...
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

Sarò pessimista, ma secondo me NON ce ne sarà più nemmeno uno funzionante...
E' esattamente ciò che volevo dire! :-)


 perlomeno 5 anni!
Non credo si riferisse alle lampade, che durano si e no' un migliaio di ore 
(ma anche quelle gia' dopo qualche centinaio iniziano a calare di brutto di 
prestazioni) ma proprio alle matrici LCD. Praticamente si sbiancano, col 
tempo. Perdono contrasto e purezza di colore.
Comunque, 5k ore in 5 anni sono quasi 3 ore al giorno. O ti vedi un paio di 
film a sera TUTTI i giorni (e chi ci riesce...?) o in alternativa le passi 
alla TV durante il giorno, ma allora hai bisogno di uno psicologo prima che 
del tecnico... eheheh
Ad ogni modo si discusse diverso tempo fa sulla presa per i fondelli di una 
tecnologia nata in partenza per prendere in giro gli utonti.
Uno dei punti centrali della questione, a mio avviso, e' che la scienza 
dovrebbe migliorare il mondo invece di peggiorarlo, e i consumi e la non 
riciclabilita' di questi prodotti vanno nella direzione esattamente opposta.
Stanno decisamente tentando di vendere una supercazzola di dimensioni 
colossali: quanti sanno, che un plasma di grandi dimensioni consuma come un 
forno a microonde, si riscalda come un termosifone, e che una volta 
attaccato alla bianca parete te la imbratta in poco tempo con i famosi 
"baffi neri" cosi' come farebbe quello, grazie al movimento del calore che 
sale da dietro...?
L'unica, ma veramente l'unica, evoluzione di questi prodotti e' 
l'eliminazione dell'emissione dei raggi X che derivava dall'accelerazione 
catodica.
Che, opportunamente considerata, non ha praticamente generato nessun danno 
al contrario di cio' che stanno facendo i prodotti dell'ultimo grido.
Anch'io mi tengo stretto il Triniton vecchia generazione completamente 
configurabile.
sandro 

 per la qualità che ha!
Impressione la fa eccome.
Vedere quelle quattro lettere sotto un display così scarso :-(


component, ma almeno S-Video ) .
Facile: lo prendi da un pannellato che non sa dove metterlo, ti costa
pure meno  :-)
mm

Vedere quelle quattro lettere sotto un display così scarso :-(
Non so cosa tu abbia visto, ma non sono per niente d'accordo.
Tra gli LCD, Sony è uno dei migliori marchi in assoluto.
 
--
Aliis alia placent

 wrote in message 
news:200809261...@mynewsgate.net...

Hanno ancora qualche piccolo problema a far entrare  i due pittori cinesi
nella scatoletta ma dicono che entro un paio di mesi sarà tutto risolto.

 A lungo andare, guardare tanta TV, fa male anche per questo.
Emettevano raggi X i primi tv color degli anni 70 perché non 
schermavano il gruppo eht e poteva esserci qualche problema 
di irraggiamento stando dietro al tv, dagli anni 80 in poi 
tutto quello che ti hanno detto sulle radiazioni dei monitor 
crt è stata pura fuffa.
-- 
Pagine inutili
http://digilander.libero.it/jorges/

 Vedere quelle quattro lettere sotto un display così scarso :-(
spero tu stia scherzando....
magari il fatto che non so quanti canali HD ci sono in ita e la
diffusione del bluray...
ma i bravia XBR4 competono QUASI alla pari con i plasma.
nessuna televisione a tubo si avvicina neanche a quella
qualita' (quella di un plasma HD se la sogna)
a patto di usarli per quello che sono fatti... alta definizione.


Si vede che era tarato male, o non lo era affatto.
A.CiD 


cut
Sono qcose risapute. I plasma con il tempo si esauriscono, gli LCD prima si 
scuriscono per le lampade (se non hanno problemi di alimentazione prima), 
poi il pannello stesso collassa.
Scordati la durata dei TV CRT. Poi tieni presente che oggi si sono fatti 
molti passi avanti in questo senso.
Infine, ricorda che comunque queste tecnologie sono già superate, stiamo per 
entrare nell'era dei display a LED, che però ancora non sono del tutto 
pronti proprio per problemi di durata.
A.CiD 

 a patto di usarli per quello che sono fatti... alta definizione.
La prima volta che mi capita li riconfronto con altri marchi.
Forse quelli che ho visto non erano la gamma giusta o non erano messi in 
condizione di operare correttamente.


crt è stata pura fuffa.
Ehm, tutti i tubi catodici per natura intrinseca emettono raggi X, per
questo la parte del tubo anteriore è fatta di vetro al piombo, ai lati
c'è un campo magnetico maggiore, questo sì attenuato negli anni
tramite schermature. Che poi le radiazioni sono vicino allo zero è
un'altro discorso...
Comunque a morire è il CRT stesso :-)
Tranne nel pro: li vedo ancora monitor Sony e Toshiba, nelle
workstation grafiche
mm

 pochi, comunque col forno hai esagerato :-)
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/aug/13/energy.nuclearindustry
http://www.panasonic.it/html/it_IT/1027132/index.html?trackInfo=true
http://www.panasonic.it/html/it_IT/932291/index.html?trackInfo=true
Uno consuma appena la meta' dell'altro. Un vero peccato, che sia stato
costruito per vedere immagini piuttosto che scaldare pizzette.
Forse qualcuno ha le idee confuse sui concetti di "efficienza" o
"rendimento"... o devono per forza convincerci a costruire ste' cazzo di
centrali nucleari???
In Italia ci sono televisori quanto anime. Fatti i conti di un parco LCD o
plasma completo e poi dimmi se non ci sarebbe da chiudere le dita di questa
gente nelle porte.
sandro 

 un'altro discorso...
Infatti ad una distanza "normale" le radiazioni sono minime, nei tubi a 
raggi X le tensioni in gioco sono almeno 3.4 volte superiori a quelle di un 
CRT a colori.
Il problema č praticamente stato reso irrilevante da quando sono stati 
introdotti i circuiti di stabilizzazione dell'AT, per evitare che in caso di 
immagini scure la tensione salisse a valori superiori ai 25KV (tipico per un 
CRT colore) provocando un'emissione piů consistente di raggi X.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 workstation grafiche
Ancora per poco.
E lo stesso vale per il broadcastig televisivo.
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:1uADk.70894$Ca.1...@twister2.libero.it...
dimmi se non ci sarebbe da chiudere le dita di questa gente nelle porte.
Hmmmmm... che divertene !!!!!!!!! Io proporrei gli sportelli della macchina, 
secondo me fa più male !
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 efficenti che si possa avere :-)
I miei amplificatori svampano in calore percentuali a due cifre del loro 
consumo di targa... ma questo e' contrapposto dal fatto che ho la qualita' 
in cambio. Saro' uno che inquina senza dubbio, ma che lo fa per ottenere un 
beneficio, anche se egoista.
Per il discorso plasma, se all'aumento del consumo degli apparecchi 
corrispondesse almeno un aumento della qualita', allora forse ci starei 
pure. Ma la TV normale (quella ricevuta, terrestre o satellitare, PAL 625) 
si vede peggio e non di poco!
sandro 

 d'anni...
Probabilmente si guasteranno altre sue parti ma non il pannello. Cosa 
che succedeva anche con i tubi. Si rompeva prima l'elettronica di 
contorno del tubo


Per forza.
Punto di nero, luminosit�, tempo di risposta. Al confronto di un buon CRT un 
ottimo LCD solo adesso � paragonabile, ecomuqnue il nero ed i colori 
continuano a far cagare.
A.CiD 

 colori continuano a far cagare.
Per quanto riguarda il nero, comunque quel prototipo di LCD con retro 
illuminazione a LED esposto allo stand della SIM2 al TAV non era affatto 
male.
Per chi non l'avesse visto si trattava di un normale pannello LCD ma la 
retroilluminazione anzich� essere effettuata con delle lampade, che 
creano una illuminano, in modo pi� o meno uniforme, l'intera superficie 
del pannello, era ottenuta tramite un amatrice di led bianchi in grado 
di illuminare un area molto ridotta e con la possibilit� di variare 
rapidamente intensit� su 256 livelli.
Quindi il nero � realmente nero dato che dove non serve la 
retroilluminazione � spenta e comunque dove � accesa assume la giusta 
luminosit�.
In pratica il pannello diventa attivo anzich� passivo.


 luminosità.
La soluzione è intelligente, ma il futuro sono appunto i display LED, che 
nulla hanno a che fare con gli LCD.
A.CiD 

 continuano a far cagare.
Io ho visto un monitor CRT da 40 pollici HDVS, faceva parte di un sistema 
video HD (1080i) prototipale della Sony realizzato nel 1987, dal quale sono 
poi derivate le macchine successivamente usate nel broadcast (VTR digitale a 
nastro grosso come due lavatrici, telecamera con ottica grande come una 
scodella, monitor da 190 Kg, appena posso posto qualche foto che ho fatto).
Ho visto funzionare il monitor collegato in RGB+sync alle uscite analogiche 
di un server video HD, con un filmato demo. Nonostante fosse un robo di 20 
anni fa, giuro che al confronto qualsiasi LCD o plasma "HD" che ci spacciano 
come l'ultimo ritorvato della tecnologia, fa semplicemente SCHIFO.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 ha scritto nel messaggio 
news:gccd45$k9$1...@aioe.org...

L'abbandonato analogico HD2MAC (1250 righe) era uno spettacolo.
Un articolo interessante di qualche anno fa su come, piu' o meno, siamo 
arrivati al digitale.
http://www.mondodigitale.net/Rivista/05_numero_due/Morello_p._36-56.pdf
sandro 

 
lufr...@f2n.it
 E' passato troppo tempo dall'alta definizione analogica per cui non
riesco a fare confronti, ma Blue  Ray con il plasma Pioneer da  60
pollici è un vero spettacolo, poi un CRT da 60 pollici non avrebbero
mai potuto farlo.
Ciao
Mimmo

mai potuto farlo.
Questo non si discute: quando l'utente medio capirà che hdready non è
la stessa cosa dell' hd incomincerà a comprare BD e comincerà ad
abbandonare il DVD
mm

 mm
Ma sara' troppo tardi, come sempre.
E avremo gia' inventato la tecnologia successiva... ahahah
sandro 

 mm
l'utente medio e' un acquirente compulsivo pigro... che non si informa
ma si basa solo su fatti di status o meno.
seriamente PER ME... fa piu' la parte audio che quella video..
spiego... preferisco un pannello 720p e un home theater decente che
non un pannello 1080p da 60 pollici con l'audio integrato...
perche' per quanto il pannello sia grande non si avvicinera' mai alla
"realta'"... mentre invece l'audio ti immerge decisamente di piu'.
con il bluray e un pannellone enorme.... l'esperienza migliora.... ma
non si avvicinera' mai a quella del cinema.
p.s. consiglio la serie "planet earth" in blueray per gli appassionati
di natura.
solo che un pannello fa "status"... un hometheater fa incazzare la
moglie media italiana.
(e qui mi godo la differenza visto che una belle fetta delle americane
sono dei maschiacci in questo... )

 "realta'"... mentre invece l'audio ti immerge decisamente di piu'.
La soluzione PER ME: Pannello Alta definizione che fa da canale
centrale + 2 canali stereo dell'impianto audio (nente 5.1 dell'Home
Theatre), già ora con un "piccolo" CRT l'audio fa la differenza e non
si rimpiange il sub.
Ciao
Mimmo

 si rimpiange il sub.
nei pannelli gli speaker fanno CACARE... quelli che avevo nel vecchio
trinitron erano in confronto delle b&w 801.
un canale centrale e' veramente d'obbligo. quindi puoi fare un 3
canali che funziona bene :-)
ma a quel punto espandere al 5 (se non ci sono problemi per passare i
cavi e' economico, perche' dietro puoi mettere due speaker "decenti"
usati con 100/150 euri, considerato quello che devono fare.
il sub e' bello... ma dipende dove si vive, perche' in un condominio
europeo con i pavimenti in cemento armato e' come metterlo in casa
dell'inquilino del piano di sotto.
guarda.. ho venduto ieri il sistema "compatto"... (un b&w mini
theater... tra l'altro molto figo a vedersi) e gia' odio la tv perche'
e' asmatica.... ci ho attaccato al volo 2 m-audio tanto per avere
qualcosa... e dopo natale si fara' la spesa grossa :-)
sistemone, sintoampli e pannellone :-)

 nei pannelli gli speaker fanno CACARE...
ma basteranno almeno per centrare la voce, poi le altre frequenze le
forniscono le casse del sistema audio.
Non voglio dire che abbia la stessa resa di un sistema 5.1, ma è una
scelta comunque valida per chi vuole utilizzare lo stesso sistema 2ch
anche per il il video.
Ciao
Mimmo

 anche per il il video.
ah ok.. se manca tutto il resto ok. :-)