Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Da rivedere il nucleare

Ottobre 2001
Leggo:
Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli Occidentali.
- Origin:Chi di spada ferisce di spada perisce,  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it





Repetita juvant


Luigino ma ndo' cacchio li pigli questi pensieri profondi?

Repetita juvant




 - meno inquiante.
Meno inquinante!!!????
Immagino che non avrai difficolta` a tenerti le scorie radioattive a casa
tua....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

domanda:
visto che c'è stato un referendum e che in quel caso gli italiani sono
andati a votare
visto che quelli del polo non fanno che dire che si deve sottostare al
volere del popolo -> quindi per esempio ladro votato ladro salvato
non sarebbe il caso di chiedere agli italiani cosa ne pensano prima di
mettere nuove centrali nucleari?
se i verdi hanno dei motivi per non volerle in quel caso gli si consentirà
di parlare e lo stesso per coloro i quali vogliono le centrali
poi la gente sceglierà
mi sembra una strada giusta per un argomento che ci riguarda tutti e
l'unica democratica
se una centrale nucleare dovesse scoppiare in mezzo alla pianura padana
inquinerebbe tutto il nord per millenni, mi pare che la gente debba
esprimere un parere e non lasciare che decida un qualche indagato per mafia
Luigino, lei che di politica, giustizia, democrazia e nucleare ha coltura
che ne pensa?
cordiali saluti da un suo ammiratore
Alberto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tua....
A parte lo spauraccio popolare delle scorie radioattive (che si, sono 
cancerogene, non lo nego), ma hai per caso uno studio che paragoni il 
fattore inquinamento ed impatto salutistico a parità di condizioni? La mia 
non è una domanda trabocchetto, è solo che tutti parlano dell'orrore 
dell'inquinamento nucleare, quando abbiamo la francia che ha le centrali e 
cernobil ha dimostrato che possiamo venire massacrati anche noi a questa 
distanza.
ivan

 ivan
e tu sei a favore delle centrali in italia?
che succede se un islamico convinto di andare a trovare 20 vergini in
paradiso dirotta un jumbo su una centrale in mezzo alla pianura padana?
diamo poi la colpa alle donne?
a me sembra che vogliate le centrali ma temiate che gli ecologisti possano
dire la loro
o sbaglio?


 dire la loro o sbaglio?
Sbagli. Gli ecologisti, o meglio i verdi, sono come le angurie: verdi 
fuori rossi dentro. Quanto di quello che dicono non è in effetti distorto 
da una visione politica antagonista a questo governo?
Ripeto, non sto facendo polemica, ma semplicemente vorrei leggere un 
documento che paragoni le due forme di produzione energetica per i rischi 
e relativi ricavi che hanno ognuna.
ivan

 da una visione politica antagonista a questo governo?
io sono ecologista e di sinistra
ma cio' non toglie che il discorso dei rischi non lo faccio per motivi di
sinistra ma perchè come dico sopra mi pare inaccettabile
qualche mese fa questo governo affermava che si dovevano aumentare i
consumi energetici, forse ti è sfuggito ma lo hanno detto
adesso attaccano con le centrali, col caldo e con i condizionatori
ti sembra logico?
paolino


 da una visione politica antagonista a questo governo?
io sono ecologista e di sinistra
ma cio' non toglie che il discorso dei rischi non lo faccio per motivi di
sinistra ma perchè come dico sopra mi pare inaccettabile
qualche mese fa questo governo affermava che si dovevano aumentare i
consumi energetici, forse ti è sfuggito ma lo hanno detto
adesso attaccano con le centrali, col caldo e con i condizionatori
ti sembra logico?
paolino


 da una visione politica antagonista a questo governo?
io sono ecologista e di sinistra
ma cio' non toglie che il discorso dei rischi non lo faccio per motivi di
sinistra ma perchè come dico sopra mi pare inaccettabile
qualche mese fa questo governo affermava che si dovevano aumentare i
consumi energetici, forse ti è sfuggito ma lo hanno detto
adesso attaccano con le centrali, col caldo e con i condizionatori
ti sembra logico?
paolino


 fuori rossi dentro. 
come tu sei marrone scuro fuori e marrone chiaro dentro


 ha scritto nel messaggio
news:bikjj3$5uk$1...@news.newsland.it...


 distanza.
Non ho sottomano nessuno studio....ma hai idea di quanti migliaia d'anni ci
vogliano perche` le scorie nucleari diventino inoffensive?
Fossero solo cancerogene! Le radiazioni causano anche modifiche al
patrimonio genetico....e un terribile inquinamento ambientale.
Il fatto, come hai detto tu, che Francia e altri paesi vicini abbiano delle
centrali che potrebbero "massacrarci"....non e` un motivo in piu` per
rifiutare il nucleare?


 non e` un motivo in piu` per rifiutare il nucleare?
Non lo è se la decisione non è presa a bocce ferme.
ivan

 rifiutare il nucleare?
Direi proprio di no. Una volta che c'è già un elemento di disturbo, uno in
più non fa differenza. Non è u tubo di scappamento in più, che aumenta
l'inquinamento; basta una discarica o una centrale difettosa per turbare
l'equilibrio di una larga zona geografica. Se le motivazioni contro il
nucleare in Italia ci sono, sono altre.

 wrote:

Da sempre sostengo che  se si potesse quantificare morti ed
inquinamenti degli idrocarburi, sarebbe - a parita' di kilowattora
prodotti - almeno il triplo.
- Origin:Ogni medaglia ha il suo rovescio.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:n83skvobrmn3ob8db...@4ax.com...


> >ivan
 Da sempre sostengo che  se si potesse quantificare morti ed
inquinamenti degli idrocarburi, sarebbero - a parita' di kilowattora


 coltura che ne pensa?
  ^^^^^^^
coltura? Non l'hai fatto apposta vero? ;-)))))

che ne pensa
Di referendum se ne sono fatti anche troppi - e per inciso,
indipendentemente del loro esito  - quasi tutti disattesi.
Per quanto riguarda il nucleare posto lo si  vlesse  rifare, mi gioco
la  mia partecipazione al newsgroup, che sarebbe stravinto dai "SI"
dai si al nuclerare intendo. 
Ma posto che la maggioranza in carica volesse in materia legiferare 
ti ricordo che dopo 5 anni - il prinunciamento popolare dei referendum
in una specifica materia decadono.   
- Origin: Chiedere e' lecito rispondere e' cortesia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 distorto da una visione politica antagonista a questo governo?
Non ti rivendere le vecchie battute di Andreotti, dai... Già voti
l'amicone di Craxi, basta quello!!

 in una specifica materia decadono.
Dove sta scritto? Chi l'ha detto? Non e' mica una legislatura...

Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbero avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli occidentali.


auspicio
Spero che la maggioranza do centrodestra decida di  bloccare 
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Anche perche' la crescente conflittualita'( che potrebbe addirittura
aggravarsi) con il mondo arabo, che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio,  potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita', le nostre imprese e  quindi la nostra occupazione.
Attualmente l'alternativa piu realista pare proprio quella del
nucleare, ritendo tutte le altre: eoliche, termiche solari, pagliativi
i cui costi complessivi  supererano di gran lunga quelli del
nuclerare in cambio di rese molto inferiori    
Cio' premesso dico si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- Origin: Chi non  sa riconoscere i propri errori mai li potra'
emendare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



Spero che la maggioranza do centrodestra decida di  bloccare 
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Anche perche' la crescente conflittualita'( che potrebbe addirittura
aggravarsi) con il mondo arabo, che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio,  potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita', le nostre imprese e  quindi la nostra occupazione.
Attualmente l'alternativa piu realista pare proprio quella del
nucleare, ritendo tutte le altre: eoliche, termiche, solari,


Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli Occidentali.


Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle




Spero che la maggioranza do centrodestra decida di  bloccare 
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Anche perche' la crescente conflittualita'( che potrebbe addirittura
aggravarsi) con il mondo arabo, che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio,  potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita', le nostre imprese e  quindi la nostra occupazione.
Attualmente l'alternativa piu realista pare proprio quella del
nucleare, ritendo tutte le altre: eoliche, termiche, solari,
pagliativi i cui costi complessivi  supererano di gran lunga quelli
del nuclerare in cambio di rese molto inferiori    
Cio' premesso dico si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- Origin: Chi non  sa riconoscere i propri errori mai li potra'


                   La sinistra imbroglia gli italiani, vedi le evasioni fiscali
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Spero che la maggioranza do centrodestra decida di  bloccare 
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Anche perche' la crescente conflittualita'( che potrebbe addirittura
aggravarsi) con il mondo arabo, che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio,  potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita', le nostre imprese e  quindi la nostra occupazione.
Attualmente l'alternativa piu realista pare proprio quella del
nucleare, ritenendo tutte le altre: eoliche, termiche, solari,
pagliativi i cui costi complessivi supereranno di gran lunga quelli


 programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Si basta che mettino la centrale vicino a casa tua.

 wrote:

Se lo si riterra' zona idenea non avro' obiezione alcuna.
- Origin: Chi rinuncia perde. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: Chi rinuncia perde.
Immagino asi che, tanto per iniziare, non potrei piů fare una
assicurazione. Non esiste agenzia assicurativa che sia disposta
a concedere polize sulle centrali atomiche e territori circostanti.
Che strano vero? Sono cosě sicure.

                   Avversari/La debolezza di Prodi
Subito dopo sono cominciati i distinguo. Franco Marini non è convinto, della
cosa discuterà il gruppo parlamentare della Margherita. Da diverse parti nel
partito di Rutelli dei Ds si levano voci di dissenso, c'è qualche caso di
coscienza, qualcuno annuncia di volersi astenere ma la decisione è presa.
L'imperativo sventolato da Prodi è quello che la sinistra non si può
dividere, e date le premesse bisogna fare come dicono Bertinotti, Diliberto
Pecoraro Scanio e Mussi. E siccome l'ipocrisia vuole la sua parte, Prodi
incolpa il governo che ha mandato i soldati in Iraq, quindi tocca
all'esecutivo motivare diversamente la nostra presenza a Nassiriya. Occorre
riconoscere che gli argomenti usati da Prodi sono gli unici in grado di
mantenere la sinistra compatta. In tema di dibattito si possono riprendere
le tesi sostenute da Rutelli ("è nato un nuovo Irak, non possiamo fare finta
di niente e andarcene") e quelle di Fassino (" i resistenti sono stati gli
iracheni che sono andati alle urne").
Il risultato non sarebbe stato possibile senza la presenza della coalizione
della quale l'Italia fa parte. Quanto all'invocato intervento dell'Onu,
basta leggere il testo della risoluzione 1546 votata all'unanimità dal
Consiglio di Sicurezza del giorno 8 giugno scorso che comprende, una dopo
l'altra, le tappe del percorso previsto dalla coalizione costituzione del
governo Allawi, primo voto popolare, successivi passi istituzionali per dar
vita a un regime autonomo e democratico in Iraq. Si potrebbe citare, nel
dibattito parlamentare, la incredibile dichiarazione di Fassino per il quale
in caso di vittoria della sinistra il governo potrebbe trovarsi in politica
estera in minoranza in Parlamento, e costretto a ricorrere al voto del
centro-destra, come già successe peraltro in occasione della guerra in
Kosovo. La confessione di Fassino dimostra in modo inoppugnabile
l'immobilismo ideologico della sinistra.


 wrote:

La Francia con 59 in funzione, ha inoltrato domanda all'Ue per
costruirne altre 5 di nuove, non sara' che gli altri siano tutti degli
sprovveduto rispetto a noi ?
- Origin: Opporsi all'evidenza si compromette stima reputazione e
faccia.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che la maggioranza do centrodestra decida di  bloccare 
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Anche perche' la crescente conflittualita'( che potrebbe addirittura
aggravarsi) con il mondo arabo, che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio,  potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita', le nostre imprese e  quindi la nostra occupazione.
Attualmente l'alternativa piu realista pare proprio quella del
nucleare, ritendo tutte le altre: eoliche, termiche, solari,
pagliativi i cui costi complessivi  supererano di gran lunga quelli


 wrote in message
lfcia15du5q6k51vb...@4ax.com...




 - meno inquiante.
Se vuoi parlare di scienza, cita i riferimenti scientifici.

Se vuoi parlare di scienza, cita i riferimenti scientifici.
La scienza nel campo scintifico e' ipotesi, chi e' pro chi e' contro.
Personalmente mi sentieri molto piu' a mio agio, con i si dei
francesci che con i no dinoi italiani.
- Origin: Chi rinuncia perde.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>>La scienza nel campo scintifico e' ipotesi
???
primo:
il pericolo delle scorie nucleari non è un'ipotesi
i costi della conservazione delle scorie nucleari non è un'ipotesi
secondo:
è "più" rispetto a cosa? Vuoi dire che il nucleare è meno inquinante
dell'energia eolica, è più sicura di quella ottenuta dai movimenti
delle maree, è meno inquinante di quella ottenuta dalla decomposizione
di materie organiche (vedi progetti ITALIANI realizzati in SLOVENIA).
Per precisare: io non sono assolutamente contro il nucleare, ma non
sopporto chi ne parla a favore senza citare dati scientifici e senza
fare paragoni con le altre forme di produzione di energia. Ad esempio,
nel rispondere hai citato un esempio, la Francia, e non ricerche o
studi.
Informati su ciò che accade in Danimarca, in Austria o in Norvegia. La
prima è divenuta addirittura un paese esportatore di petrolio, perchè
ha talmente tante fonti di energia pulita che il petrolio gli avanza.

ps: chiedo scusa per gli errori nella scrittura e per il tono, che
forse è stato un pò troppo "acceso".
Saluti

ha talmente tante fonti di energia pulita che il petrolio gli avanza.
Non per nulla la Filandia ha in fase di ultimazione una delle centrali
nucleari piu' moderne, strada, processo o 0procedura - lo do per certo
- seguita da molti altri Paesi.
- Origin: Opporsi per principio si finisce quasi sempre col lo
sbattere la testa contro il muro.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it





Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquianante.


Spero che la prossima maggioranza - di qualunque colore sia - blocchi
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'(che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo e che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio, potrebbe, in un
futuro non lontano condizionarci ancora di piu' con questa fonte
energetica, con gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre
imprese e quindi, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu
realista resta quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquinante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi che gli Occidentali.


Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
ostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi che gli Occidentali.


Spero che il prossimo governo se non quello in carica, blocchi lo
smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'(che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbero avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli occidentali.


 programmi  energetici alternativi  al petrolio.
Ma se non si č in grado di smaltire dei rifiuti ordinari, vuoi che si sia in 
grado di gestire il nucleare?
Le fonti alternative su bisognerebbe puntare sono altre.

Spero che il prossimo governo se non quello in carica, blocchi lo
smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.




Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi gli Occidentali.


Mi auguro che il prossimo governo di sinistra o di destra che sia
sblocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu' realista e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare gli arabi non meno degli Occidentali.
- Origin:Chi di spada ferisce di spada perisce.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che il prossimo governo di centrosinistra o di centrodestra che
sia blocchi lo smantellamento delle nostre tre centrali
elettronucleari e faccia programmi energetici alternativi  al
petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e'
quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- rende indipendenti.
-Origin: Chi trascura il possibile compromettera' anche il necessario.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mi auguri che il prossimo governo di centrosinistra o di centrodestra
che sia blocchi lo smantellamento delle nostre tre centrali
elettronucleari e faccia programmi energetici alternativi  al
petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2006, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbere a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
- Origin:Chi omette il possibile compromettera' anche l'indispensabile
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin:Chi omette il possibile compromettera' anche l'indispensabile
- Origin: Chi posta la stessa storia 3 volte in una settimana o è cafone 
o è coglione.

FrancO MI ArsE ha scritto:

La seconda

o č coglione.
Potrei esserlo entrambe, cio' non taglie che quanto postato sia una
problematica reale. Infatti senza il nuclerare, questo Paese finira'
in grossi guai.
- Orgin: Dio perdona sempre, l'uomo qualche volta, gli eventi mai.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mi auguro che il prossimo governo di centrosinistra
blocchi lo smantellamento delle nostre tre centrali
elettronucleari programamndo nuovi programmi energetici 
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'(che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2006, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbere a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
- Origin:Chi omette il possibile compromettera' anche l'indispensabile
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mi auguri che il prossimo governo di centrosinistra blocchi lo
smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi energetici alternativi al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che


 ha scritto nel messaggio 
news:aqme529ahspqh47nk...@4ax.com...


Mi auguro che la nuova maggioranza  si sblocchi e blocchi lo
smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' affidabile.
ma per il resto, nessun timore, gli Usa nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbero avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi non meno quanto gli Occidentali.


 - piu' affidabile.
..e vanno conservate per migliaia di anni in un luogo sicuro.

Sogno che la nuova maggioranza con un colpo d'ala sblocchi lo
smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari e facendo
programmi energetici alternativi al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquinante.


Auspico che la nuova maggioranza con un colpo d'ala sblocchi lo


Mi auguri che il governo in carica con un colpo reni, decida bloccare
lo smantellamento delle nostre tre centrali elettronucleari dando
inizio a programmi energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.


Auspico che il neo governo di sinistra, blocchi lo smantellamento
delle nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi
energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
ma per il resto, nessun timore, gli Stati d'Amerina nell'Alaska pare 
abbiano petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento anni lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. Il problema quindi potrebbe
riguardare piu' gli arabi che gli Occidentali.


 controlla buona parte dell'estrazione del petrolio)
Assieme agli Stati Uniti.....
Zio! 

Mi auguro che quanto prima ci sia un ripensamento sul nuclerare
convenendo che senza di esso si finira' inevitabilmente nei guai.  
La conflittualita'con il mondo arabo (che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un futuro non lontano
privarci di questa fonte energetica con gravi conseguenze  per la
competitivita' delle nostre imprese e quindi , per l'occupazione.
Attualmente l'alternativa piu accessibile e' quella del nucleare.
Che dire ? se non un bel si al nuclerare che considero: 
- piu' sicuro,
- piu' economico,
- meno inquiante,
- piu' indipendente,
- Origin: Chi omette il possibile compromettera' il necessario.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mi auguro che nel corso della corrente legislatura la maggioranza in
carica trovi il coraggio non di smantellare definitivamente le nostre
tre, quattro centrali elettronucleari, bensi', di riattivarle
considerato che fra le istanze alternative, a gas e petrolio, il
nucleare, resta al momento la piu' realista, quindi accreditabile.
Le conflittualita' in essere col mondo arabo infatti (che controlla
buona parte dell'estrazione di gas e petrolio) possono da un momento
all'altro presentare crescenti difficolta' all'approvigionamento di
queste preziose - ed al momento per noi - insostitutibili fonti
energetiche, con imprevedibili conseguenze su competitivita', imprese,
occupazione. Attualmente infatti - la sola realista alternativa a gas
e petrolio, resta il nucleare, che va considerato: 
- piu' sicuro,
- piu' economico,
- meno inquiante,
- piu' rassicurante,
- piu'indipendente,
- in una parola, nell'oggi, insostituibile,
Se sul finire degli anni '80, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2007, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbere a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
Del resto se la vicina Francia con 59 centrali nucleari funzionanti,
si produce oltre il 50% del suo fabbisogno eneregetico elettrica -
cedendone miglioni di kilowattora anche a noi - perche' noi non
dovremmo fare altrettanto ?  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

E' sperabile che prima o poi ci si decida di togliere l'embargo al
nucleare  recuperando almeo le  nostre tre centrali elettronucleari
dismesse, per abbracciare concreti programmi energetici alternativi al
petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2006, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbere a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
- Origin:Chi omette il possibile compromettera' anche l'indispensabile
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' rassicurante,
oltretutto convinto che  se negli anni 80 la maggioranza egli italiani
- nel noto politico referendum - disse no al nucleare nell'oggi,
avremo almeno i 2/3 al nucleare favorevoli 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' rassicurante.
Oltretutto convinto che  se negli anni 80 la maggioranza egli italiani
- nel noto referendum  politico - disse no al nucleare nell'oggi,
almeno i 2/3 sarebbero ad esso favorevoli. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che il governo di centrodestra  blocchi lo smantellamento delle
nostre tre centrali elettronucleari e faccia programmi  energetici
alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu accessibile e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.


Mi auguri che il prossimo governo di destra o di sinistra che sia
decida di bloccare lo smantellamento delle nostre tre centrali
elettronucleari e faccia programmi energetici alternativi  al
petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2006, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbero a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Spero che il prossimo governo di destra o di sinistra che sia blocchi
lo smantellamento delle nostre tre centrali nucleari e faccia
programmi  energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa fonte energetica con gravi
conseguenze  per la competitivita' delle nostre imprese e quindi , per
l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista e' quella
del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' rassicurante.
Certo che se 20 anni addietro sotto l'effetto Cernobyl, la maggioranza
degli italiani disse no al nucleare, nell'oggi una percentuale
rovesciata maggiore direbbe di si.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mi auguri che il prossimo governo di centrosinistra o di centrodestra
che sia blocchi lo smantellamento delle nostre tre centrali
elettronucleari e faccia programmi energetici alternativi  al
petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare considerato: 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquinante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 20009, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbero a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
- Origin:Chi omette il possibile compromettera' anche l'indispensabile
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 petrolio.
STRONZATA MEGAGALATTICA.
probabilmente il tapino luigino avrà votato CONTRO il nulceare quando fu
fatto un folle referendum popolare subito dopo Chernobyl e avrà contribuito
alla distruzione delle due centrali nucleari che avevamo, gettando via 100
miliardi di lire spesi per farle, più altrettanto per demolirle.
Il tapino non sa che le scorie di quelle centrali vagano ancora per l'Italia
alla mercè di terroristi e malintenzionati perchè non si riesce ad allocarle
tutte insieme in un posto sicuro: NESSUNO LE VUOLE.
Luigino è iognorante completo e quindi non ha idea che sono quasi pronti i
reattori della cosidetta QUARTA GENERAZIONE, mentre in commercio noi
compreremmo ancora quelli della TERZA.
E a meno che il Puttanier Berlusconi indici il suo mausoleo di merda come
luogo per metterci le scorie nucleari non si saprebbe davvero come fare.
Il tapino Luigino non sa ovviamente che per fare una centrale nucleare
occorrono dai 5 ai 10 anni e che nel frattempo il solare avràù raggiunto la
convenienza con le nanoteccnologie.
Speriamo che nei progetti imbecilli dell'Imbecille Massimo Al Cafone, una
centrale sia situata a VERONA.
e



Hai diritto alla tua ridicola opinione, ma qui non interessa a nessuno.
Si diceva invece dell'inopportunità di nuove centrali nuccleari.
Negli USA non ne hanno più costruite dal 1979! TRENTA ANNI! Molti sono i
progetti per farne di nuove con reattori di quarta generazione ma finora
sono rimaste sulla carta.
Obama non ne ha accennato nel suo discorso, ha parlato di sole e di vento.
le nanotecnologia nel giro di pochi anni potrebbero rendere queste tecniche
concorrenziali col petrolio. Il nucleare ha un costo enorme anche se è
nascosto.
e.


 quale male minore.
Uscire dal nucleare come abbiamo fatto iè stata una stupidaggine, è vero. 
Tuttavia pensare di risolvere il problema energetico col nucleare è mera
propaganda.

 e.
Il punto è prorprio questo. Siamo usciti dal nucleare in fretta è furia, 
spendendo un patrimonio per indennizzare l'ENEL (mi pare l'equivalente di 10 
miliardi di euro.....), e tenendoci in realtà le centrali dismesse (che 
costano un patrimonio di mantenimento ma che non producono nulla). In realtà
era più logico fare come in altre parti del mondo, ossia usarle ma non 
costruirne di nuove. Tuttavia ora non solo potrebbe essere tardi (costruiamo 
le centrali e poi l'uranio viene a costare un patrimonio, sicche siamo da 
capo), ma anche inutile, visto le nuove tecnologie in arrivo. 

 quale male minore.


> Mi auguro che il prossimo governo di centrosinistra o di centrodestra

Si scelga un altro sito ma non si trascuri il nucleare.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mi auguro che quanto prima il governo in carica blocchi lo
smantellamento delle nostre quattro centrali elettronucleari e faccia
seri programmi energetici alternativi  al petrolio.
La conflittualita'( che potrebbe aggravarsi) con il mondo arabo (che
controlla buona parte dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un
futuro non lontano privarci di questa preziosa fonte energetica con
gravi conseguenze per la competitivita' delle nostre imprese e quindi
, per l'occupazione. Attualmente  l'alternativa piu realista  e' senza
tema di quella del nucleare.
Che aggiungere ? se non un bel si al nuclerare che considero 
- piu' sicuro.
- piu' economico.
- meno inquiante.
- piu' indipendente.
Se sul finire degli anni '90, sull'onda dell'incidente di Cernobyl, 
la maggioranza degli italiani disse no al nucleare, sono certo che in
questa primavera del 2006, in un ipotetico referendum, molti di piu'
si pronuncerebbe a favore,  a ragione quindi lo si scelga, almeno,
quale male minore.
- Origin:Chi omette il possibile compromette anche l'indispensabile
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Sembra prossima la scelta dei quattro siti nucleari che nel volgere di
6, 7anni potranno almeno in parte renderci  autonomi dagli
idrocarburi.  
La conflittualita' con il mondo arabo (che controlla buona parte
dell'estrazione del petrolio) potrebbe, in un futuro non lontano
crearci ulteriori difficolta' per l'approvigionamento della  preziosa
materia prima, con gravi conseguenze  per la competitivita' delle
nostre imprese e quindi , per l'occupazione. Da cio' l'alternativa 
puo' rassicurante non puo' essere che il nucleare da considerarsi 
- piu' sicuro,
- piu' economico,
- meno inquiante,
- piu' indipendente,
malgrado  gli Stati d'America abbiano nell'Alaska  
petrolio per almeno 100 anni, e per altri cento lo
potrebbe avere gli europei dalla Russia. 
Il problema quindi alla fine, potrebbe riguardare piu' gli arabi gli
Occidentali.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - piu' indipendente,
Ha parlato il fisico nucleare,geometra Luigginuzzo!
MEtticcene di pi� gocce alla sera.
Poi starai meglio!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it