Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Malfinzionamenti rete mac-pc [Help]

Salve a tutti,
Dal giorno in cui è stata attivata la nuova configurazione della rete, è
stato aggiunto un hub per portare alcuni computer in un'altra stanza, i
tre pc vedono la rete a singhiozzo.
Ci sono difficoltà di collegamento sia con internet che con le stampe da
stampanti di rete.
Sembra che i pc facciano fatica a trovare internet o a trovare una
stampante, ma una volta aperta la connessione sembrano non dare
problemi. Alcune volte però non la trovano proprio. In questi casi, sul
Pentium III, alcune volte ho risolto riavviando il computer.
Ho preparato una mappa della rete nella speranza che qualcuno possa
darmi un aiuto. La mappa è una immagine gif da 100 Kb che si può trovare
a questo indirizzo:
http://web.tiscali.it/vagoncino/
Help help help
:(
Martjna

 da stampanti di rete.
A giudicare dalla tipologia del traffico in rete (che ben conosco, poiche'
e' il mio settore principale), una realizzazione come quella illustrata e'
pura follia.
Il traffico di un ambiente grafico necessita di una banda passante aggregata
estremamente piu' ampia di quella offerta dai componenti utilizzati: non
vedo switch di classe adeguata, non e' prevista alcuna dorsale o stack, la
sezione stampa e' connessa al resto via un hub incorporato in un router ISDN
e addirittura mi trovo una fotounita' e due plotter connessi ad un mini-hub
:-)
E' come cablare l'illuminazione della tangenziale con il filo dell'albero di
Natale ...
Occorre rivedere l'intero sistema, puntando a razionalizzare la topologia e
ad impiegare switch di classe industriale, altrimenti non ne venite fuori.
P.S.: complimenti per il disegno :)
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

ad impiegare switch di classe industriale, altrimenti non ne venite fuori.
Esattamente.  Esistono delle regole che dicono il numero massimo di
hub collegabili in sequenza e queste regole nel tuo grafico non sono
rispettate.
Se vuoi un consiglio economico sostituisci gli hub cruciali con degli
switch 10/100 . Già questo migliorerà un casino la tua vita. Per la
marca degli switch io uso felicemente Netgear. Nel tempo elimina tutti
gli hub con degli switch.
Se puoi vuoi puoi collegare gli switch tra di loro con una porta ad
alta velocità ma forse se il carico non è eccessivo ti puo' bastare
sostituire gli hub con degli switch.
 Ciao
 Claudio
 --
 ^^^ From 1991 2:332/407.490 ^^^ (Claudio per gli amici)
 Air conditioned environment - Do not open Windows.
 Pentium IV emulator on CP/M Zylog Z80.

 sostituire gli hub con degli switch.
Il carico *e'* eccessivo :-)))


Il punto è che la rete è nata tanti anni fa: l'hub della stanza R e
qualche computer.
Poi sono arrivati altri computer, altri hub, la fotounità, il plotter
etc...
Però si è sempre "agganciato" il nuovo hardware alla rete, senza fare
nessun tipo di modifica se non aggiungendo un nuovo hub quando "non
c'eramo più porte".
Quando io sono arrivata a questa azienda la situazione era già
incasinata a questo punto... :(
Ora mi piacerebbe sapere se è possibile riacquistare un po' di
versatilità senza dover rifondare tutto da zero, anche perché io non
vorrei metterci mano e nella mia zona (profondo sud) non credo ci siano
troppe persone in grado di risolvere questi problemi...
:'(  Che faccio?

 siano troppe persone in grado di risolvere questi problemi...
Per la location posso darti una mano, dato che opero in Italia e anche un
po' altrove, e comunque nel ng ci sono persone che sono sicuramente piu'
vicine di me; cio' che senz'altro occorre, come primo step, e' un cablaggio
strutturato che confluisca in un unico punto, nel quale si installera' un
armadio rack che raccolga gli apparati attivi. Pensabile anche raggruppare
la telefonia nello stesso posto, cosi' da togliersi dai piedi qualche altro
groviglio.
In seguito, possiamo elaborare diversi schemi topologici a seconda di cio'
che conviene, sia come spesa che come funzionalita'.
Per inciso, mantenere cosi' la situazione e' praticamente impossibile, anche
perche', alla prima modifica, saremmo daccapo.
Comincia quindi a valutare la possibilita' di far cablare i locali in modo
aggiornato, prevedendo ovviamente un certo numero di punti rete in piu' per
evitare di metterci mano subito dopo.


 vorrei metterci mano e nella mia zona (profondo sud) non credo ci
Dimenticavo: puoi precisare meglio il "profondo sud"?
Non e' corretto, ma visto che la situazione non e' che si presti a
elaborazioni particolarmente sofisticate, da elaborare nel ng, se vuoi puoi
contattarmi direttamente in email (luca.sasdelli at 
alogica.it
).


> Dimenticavo: puoi precisare meglio il "profondo sud"?
Profonda Sardegna... ;)

 Profonda Sardegna... ;)
Beh?
Cagliari?
Poco piu' di un'ora di volo :-)
(a meno che, per "profonda", tu non intenda che vi trovate in piena Barbagia
....)


 PC-Mac Lan che ora gira sulla macchina 2k (generando altro broadcast).
Oh, ciao Marco!
Ogni tant(issim)o ti si vede anche qua :-)
Noto che appena senti odore di Pc MacLAN salti sulla sedia anche tu, eh? ;-)
Comunque, personalmente non credo che con 25-28 macchine il problema
broadcast (ddp o TCP, unito all'immancabile IPX delle stampanti
Tektronix-like, NetBEUI dimenticato su NT ecc..) sia molto visibile ...
dev'essere davvero tutto estremamente lento!
Probabilmente con uno switch tosto da 24 porte + uno da 12 linkati
2x1000BaseT si darebbe una bella spinta al traffico (non mi pare un
installato numericamente preoccupante), ma credo proprio che l'ostacolo
primo sia il cablaggio "a zone".


 tra di loro i diversi hub gli darebbe IMHO una bella sciolta.
Uno switch serio farebbe qualcosa. Mettere uno scatolicchio senza
sufficiente banda passante aggregata a fare da backbone taglierebbe fuori le
collisioni e i frame corrotti, ma non avrebbe sufficiente respiro per
gestire il traffico in maniera efficiente (un hub paradossalmente e' molto
piu' veloce) e creerebbe un collo di bottiglia. In situazioni del genere ho
sempre risolto centralizzando il cablaggio e usando uno switch unico, di
classe adeguata (di recente ho usato una macchina da 96 porte 10/100Mbps + 6
porte 1000BaseSX e 35Gbps di banda passante aggregata ... va che e' una
bellezza :-)).


 bellezza :-)).
Immagino :-)
Io sto ancora tentando di ottenere dei cavi idonei a sfruttare le porte
a 1000 che ho sugli switch HP: mi hanno dato dei normali UTPcat5, e le
macchine con l'ethernet gigabit collegate (i due server, un XServe ed un
G4) si rifiutano categoricamente di andare sopra i 100Mbit.
-- 
begin  .signature-anti-MSOE
Oramai che i baci tuoi piu` non mi sazian
cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan
end

 un G4) si rifiutano categoricamente di andare sopra i 100Mbit.
La Cat-5e *deve* funzionare col 1000BaseT. Ma sei sicuro che sia la
velocita' negoziata fra le porte?
Gli switch sono gestibili, per provare a forzare le porte alla massima
velocita'?
In giro ho alcuni G4 10/100/1000 collegati a switch modulari Enterasys
(Matrix E5, il mostro gia' citato) e funzionano senza storie e senza
necessita' di forzare alcunche'. Certo, resta il fatto che fra Mac e Mac non
ci sono tanti progressi rispetto al 100BaseTX (MacOS), ma come client di
server AIX vanno che e' una bellezza (ca. 40MBytes/sec su trasferimento
sostenuto di file).


 ci sono tanti progressi rispetto al 100BaseTX (MacOS),
Anche con macchine 10.2.6 o con OS X Server 10.2.x ?


Il carico *e'* eccessivo :-)))
Mi inchino davanti a tanta professionalità.
 Secondo me loro hanno degli hub a 10. Passare a 100 e mettere degli
switch migliora le prestazioni generali. Calcola che uno switch da 100
8 porte costa circa 100 euro, e si mette al posto di un hub 10.
Cambiare gli hub centrali Gli potrebbe dare un po di respiro. Poi se
vogliono cambiare tutto il cablaggio sicuramente la soluzioni che
prospetti è la migliore ..ma costa.
cambiare 3 hub con 3 switch costa poco e gli potrebbe risolvere un po
di problemi operativi.
Sono convinto che quando cambiano tutti gli hub 10 con degli switch
100 ..o cambiano gli hub 100 centrali con switch 100 .. la situazione
migliora di parecchio.


> a meno che, per "profonda", tu non intenda che vi trovate in piena
Barbagia
!

 !
Significa che ho indovinato? :-)


 Anche con macchine 10.2.6 o con OS X Server 10.2.x ?
Non ho provato, comunque mi aspetto valori da sistema unix-like (dato che e'
BSD).
AIX fa tranquillamente 40MBytes/sec sostenuti fra vecchie macchine PowerPC
monoprocessore con 128MB di RAM :-)
