Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: piscina su solaio civile abitazione

Se non ricordo male questo argomento era già stato trattato in precedenza ma 
non sono riuscito a trovare il post. Espongo dunque il quesito:
Devo istallare una piscina per una SPA&fitness su un solaio al 2° piano di 
un edificio a 3 piani. Con la normativa DM96 per essere obbligato a 
procedere con l'adeguamento dell'intera struttura è necessario che vi sia un 
incremento dei carichi (permanenti+accidentali) superiore al 20% nel solo 
solaio in esame o nell'intera struttura? Cioè, per intenderci, deve essere 
soddisfatto il caso a) o il caso b)?
a) peso complessivo solaio con piscina / peso complessivo solaio attuale > 
1.2
b) peso complessivo struttura con solaio con piscina / peso complessivo 
struttura attuale > 1.2
Se dovessi essere obbligato all'adeguamento ai nuovi carichi, trattandosi di 
un edificio a Roma, devo pertanto procedere anche con l'adeguamento sismico? 
Credo di si. Oppure, visto che si tratta di un edificio progettato quando 
Roma non era ancora comune sismico, devo comunque procedere con 
l'adeguamento sismico solo perché ci metto le mani sopra per adeguare la 
struttura a sostenere il peso della piscina?
Spero di essere stato chiaro. Aiutatemi, che ho qualche difficoltà con un 
mio committente.
grazie
Mauro 

Mauro ha scritto:

Presumo che tu abbia gia' fatto uno studio di fattibilita',
dimensionando la piscina, definendo il carico della piscina,
verificando che il solaio del piano 2 regga le nuove sollecitazioni
senza rinforzi.
Quindi avrai sicuramente verificato le travature e poi i pilastri
(dubito che quest'ultima dia dei problemi, ma non si sa mai, dipende
dalla piscina e dai pilastri).
Se tutto questo e' risultato fattibile, sei evidentemente passato alle
verifiche da te citate "incremento dei carichi (permanenti+accidentali)
superiore al 20% "
E' logico che si tratti di tutti gli elementi strutturali, ma presumo
che il punto debole a causa delle scelte strutturali
pre-progetto-piscina non siano i piani superiori ed i pilastri portanti
(per carita' potrebbe anche essere, ma difficile...) bensi' sia il
solaio ove e' collocata la piscina e le travi che lo sostengono, quindi
il piano 2.
Dal punto di vista sismico la cosa si fa interessante, perche' la
piscina piena potrebbe fungere da smorzatore sismico e quindi agevolare
persino le verifiche, ma se la piscina venisse svuotata per
manutenzione ?
Sarei curioso conoscere l'opinione dei colleghi a riguardo.
Saluti, Fabrox

Forse mi sono spiegato male.
Il lavoro ancora lo devo prendere ma già so che ci saranno problemi perché 
il committente si aspetta una offerta economica relativa all'adeguamento di 
un solaio mentre io invierò una offerta decisamente più corposa, dovendo 
verificare l'intero fabbricato (perché alla fine è quello che mi sembra più 
corretto). Dunque cercavo solo rassicurazioni su quelle che sono le mie 
convinzioni.
In merito sto stuzzicando anche altri colleghi,  e devo dire che pochi hanno 
riflettuto sulla necessità che nei comuni prima non sismici e ora sismici, 
nel momento in cui si modifica la destinazione d'uso anche di una sola parte 
di un fabbricato inevitabilmente bisogna fare l'adeguamento sismico.
Riformulo in ogni caso la domanda se sia più corretto procedere con la 
verifica di tipo a) o b):
a) peso complessivo solaio con piscina / peso complessivo solaio attuale > 
1.2
b) peso complessivo struttura con solaio con piscina / peso complessivo 
struttura attuale > 1.2
io credo a), o sbaglio?, altrimenti non si farebbe mai un adeguamento per un 
cambio di destinazione d'uso.

 complessivo struttura attuale > 1.2
Il DM96 precisa che l'ambito di verifica numerica dell'incremento del 
20% dei carichi è quello delle "strutture interessate dall’intervento"
E' vago, perché non specifica se per "struttura" si intende una trave o 
tutto l'organismo strutturale.
IMHO se ciò si verifica anche in una sola trave o un pilastro, in 
termini di legge si può senz'altro dire che le strutture interessate 
dall'intervento subiscono un incremento dei carichi > 20%, per cui 
scatta l'obbligo dell'adeguamento e l'adeguamento, per definizione, è 
riferito a tutto l'edificio.
-- 
Ciao, DOCstone

 tutto l'edificio.
Assolutamente convincente. Poi siccome l'edificio è a Roma ed è stato 
costruito prima del 2003, a rigor di logica con l'adeguamento in senso 
stretto, e cioè con il ricalcolo dell'edificio per la sopraggiunta piscina, 
scatta pure l'adeguamento sismico. L'adeguamento è adeguamento, sennò che 
adeguamento è? Quindi il proprietario si trova a dover mettere in 
preventivo, sia come tempi che come costi, la riverifica dell'intero 
fabbricato e non il semplice irrobustimento del solaio. Mi sa che domani 
quando glielo dico quello sviene. Staremo a vedere.
Grazie per le preziose delucidazioni/conferme
Mauro 

 persino le verifiche, ma se la piscina venisse svuotata per
[cut]
con questo intendi dire che la massa addizionale aumenta il periodo proprio
dell'edificio?
andrea
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


io credo si riferisca al fenomeno dello "sloshing" (si scriveva cosě?) ma 
temo che una piscina con un battente d'acqua di soli 50-60cm (č per una 
SPA&fitness) abbia una influenza trascurabile.
Mauro 


Per scriversi cosi' si scrive cosi'... ma non capisco come questo possa
avere effetto smorzante...
chiedo lumi



Ciao, Claudio


 qualche tempo dopo il sisma.
Nella collana Extreme Engineering, nel video intitolato Heartquakes, mi
pare di ricordare che venga mostrato un modellino di un grattacielo
dotato di un serbatoio in elevazione...
E' molto visibile la differenza fra comportamento dell'edificio in
condizioni di sisma + serbatoio vuoto e poi con serbatoio pieno.
Effettivamente nefasti del sisma vengono smorzati durante l'avvio delle
sollecitazioni e prolungati in fase successiva, ma l'effetto e' in
genere estremamente benefico.
Saluti, Fabrox

 dissipazione sottoforma di calore degli effetti sismici.
[cut]
A mio avviso:
- L'aumento della massa puo' causare un aumento del periodo ma non so quanto
grande sia il beneficio, maggiore massa significa maggiore forza d'inerzia.
(infatti quando si isola un edificio si interviene sulla rigidezza alla
base)
- La dissipazione in calore e' decisamente trascurabile.
La mia domanda rimane uguale: da dove viene l'effetto smorzante?
Sono realmente interessato all'argomento, in passato ho anche effettuato
simulazioni numeriche su tank in presenza di isolazione sismica e non....
Se io dovessi fare un test sceglierei una struttura semplice scarica e una
con un serbatoio modellando il serbatoto con due masse e una molla (per la
sloshing) come si fa nella comune pratica ingegneristica senza scomodare le
traiettorie molecolari...
Mi manca il tempo naturalmente.
Andrea


Credo che tu stia confondendo l'adeguamento con il miglioramento. Se
vale la a) allora puoi fare un miglioramento, ma dal momento che
construisci una piscina, sarai sicuramente superiore ad 1.2 (a mano che
non sia una piscina per bagnarsi fino alle ginocchia o per bambini.
Comunque nel miglioramento devi verificare che la situazione post
intervento è tale che il fabbricato riesca a sopportare una forza
sismica maggiore rispetto alla situazione pre intervento. Il che
implica che dovrai fare due verifiche e confrontarle e che sicuramente
dovrai fare degli interventi su tutto il fabbricato per far risultare
positivo tale confronto.
Per quanto riguarda l'"effetto smorzante" dell'acqua ... bhè non ci
credo tanto. Non sapendo nè leggere e nè scrivere mi riferisco alle
normative sulle dighe le quali considerano il pelo libero dell'acqua
libero di tracimare ed uscire, quindi in situazioni sismiche la massima
spinta che l'acqua può dare è pari a tutta la profondità della
piscina a partire dal livello del bordo vasca.
Ma è anche pur vero che stiamo parlando di una piscina sospesa sul cui
fondo grava tutta la massa dell'acqua. Caso circa simile si riscontra
nei di serbatoi pensili, ma con la differenza che non sono aperti e non
hanno la possibilità di tracimare.
Mi piacerebbe però sapere come la vede anche qualche altro collega
tale situazione, è interessante.
Klamm
mauro ha scritto:


sapresti dirci dove si può trovare tale collana ed il video che citi?
Klamm
Fabrox ha scritto:


 Klamm
Eccoti il link:
http://dsc.discovery.com/convergence/engineering/engineering.html
Purtroppo non ti so dire qual'era il video preciso... Trattava edifici
molto alti e spiegava a grandi linee come funzionavano i dispositivi
antisismici.
Saluti, Fabrox

Fabrox ha scritto:

Grazie mille del link, corro subito a vederlo.
Buon week end 
Klamm

Fabrox ha scritto:

Grazie del link, ho visto che c'è da spulciare un sacco di roba,
quando avrò un po' di tempo, vedrò cosa ci può essere di
interessante.
Slauti
Klamm