Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: SD, xD, ecc...

Ciao a tutti, 
mi potreste dire qual è la differenza tra i vari tipi di memoria
portatile e perché una costa più di un'altra? 
È da preferire una macchina fotografica che supporta SD, una che
supporta xD o altro? 
Ci sono differenze di affidabilità? 
Grazie 1000 per i consigli

 Grazie 1000 per i consigli
Prego
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:mhdon15rhsuna1l38...@4ax.com...

Leggi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Memoria_flash

 commerciali credo.
si tratta semplicemente di volumi produttivi inferiori quindi prezzi 
maggiori...

orione ha scritto:

La differenza, sostanziale, stà nella velocità di scaricamento da
fotocamera a scheda.
E' un parametro molto importante.
Potresti avere una scheda lenta, veloce, molto veloce, e questo incide
drasticamente sulle performances della fotocamera, in termini di
disponibilità allo scatto successivo, conseguente allo scarico su
scheda della foto precedente.
In termini velocistici, la xD è fra le più performanti, e comunque
più veloce della SD di un 30-40%, ma dovrei cercare una tabella di
confronto.
La xD la puoi paragonare come velocità , ad una compactFlash Ultra II
Sansung, te lo dico per certo perchè avendo il doppio alloggiamento
schede, e potendole alternare con un pulsante, ho chiaramente misurato
le performances, che per me premiano ancora la xD.
Come puoi vedere su questo link della SanDisk
http://www.sandisk.com/pdf/oem/oem-product-line-bro.pdf
 questa tabella (in realtà ce ne sono di migliori) da un indicazione
di come le compactFlash UltraII siano più performanti delle SD in
qualsiasi versione, quindi ne consegue che le xD vanno anche meglio.
Comunque le performances di una scheda di memoria sono correlate alla
velocità di esecuzione del trasferimento da parte della fotocamera.
Cioè, se la fotocamera è lentina di suo, è inutile spendere tanti
soldi per una scheda più veloce. Viceversa, sarebbe un peccato
strozzare un'ottima fotocamera utilizzando una scheda lenta.
Per le chede memoria, la tabella che ho linkato non è delle migliori,
perchè le misurazioni di performances non hanno degli standard
omologati ed equivalenti, nelle comunicazioni dei produttori, sulle
confezioni delle schede. Insomma quando leggi velocità x65 o x80 nelle
confezioni, non sai quale sia il fatidico valore "X" al quale quel
determinato produttore fa riferimento, nè se lo stesso valore rientri
nella valutazione di un altro produttore. Un gran casino, per mancanza
di standard omologati.
Inoltre le performances possono cambiare anche nell'ambito dello stesso
tipo di scheda, prodotto dallo stesso produttore, in relazione a
variabili difficilmente comprensibili ma almeno costanti, come la
capacità di raccolta dati (256 mega - 512mega - 1 giga ecc) o
produttive e neppure distinguibili dalla confezione (lo stesso tipo,
prodotto in periodo diverso con matricola diversa può avere un
progetto con piccole variabili non dichiarate, ma misurabili nelle
performances ai test).
Il costo della scheda Olympus xD è certo superiore a quello della SD,
più lenta,  ma è perfettamente allineato a quello della CompactFlash
Ultra II, simile in velocità . Non ti regala niente nessuno: se paghi
di meno, in linea di massima hai di meno. In questo caso, confermato.
La xD con marchio Olympus prevede inoltre la versione panorama, che
utilizzando un software dedicato (Camedia Master) permette su
fotocamere olympus di scattare una sequenza di foto saldabili poi a
programma sul PC. La sequenza può essere orizzontale o verticale con
libertà di partenza, dall'alto in basso (o viceversa) oppure da destra
a sinistra (o viceversa).  
ciao
x1pixel