Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: punzonamento: il caso dei pilastri ravvicinati

Mi è venuto un dubbio.
Ho due pilastri gemelli sez 70*40cm accostati sul lato lungo che si 
innestano su platea di fondazione (70cm), posta al piano interrato.
I pilastri hanno dimensioni identiche, ma uno ha più carico e richiede
le armature a punzonamento sotto, l'altro no.
I due pilastri distano 10cm, per esigenze di giunto strutturale ( che
poi si allarga ai piani superiori per rastremazione pilastri).
Il mio dubbio è:
il *reale* comportamento punzonante sulla platea:
1) è dato da *uno solo* dei due pilastri (quindi armo a punz. solo sotto 
di lui);
2) è dato, considerata la loro estrema vicinanza, dalla somma dei
contributi di *entrambi* i pilastri (cioè i due sforzi normali sommati,
da considerare agenti su una impronta di carico pari alla somma delle
due sezioni, trascurando a favore di sicurezza lo spazio
di 10cm tra loro).
Chiaramente nei due casi il perimetro critico cambia, e quindi cambia
anche la geometria dei ferri sagomati da inserire, che devono
intercettare il "cono" di rottura.
Perciò se armo come nel caso 2, devo inserire sì più armatura,
ma la devo inserire in modo da intercettare solo parzialmente
il cono di rottura del pilastro maggiormante caricato.
La soluzione quindi è capire come si romperebbe la platea in un caso
del genere: sotto uno o sotto entrambi i pilastri?
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
IMHO caso 2), ma mi pareva che la cosa fosse trattata sull'EC: tutti i 
carichi che intercettano il perimetro critico vanno considerati come 
"carichi punzonanti" e sommati per dare un comportamento globale.
Pero' in effetti e' una cosa che non ho mai approfondito.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 
Grazie del parere! Provo a riguardare meglio l'EC...anche se
qui ho fatto tutti i calcoli con le solite t.a.
Ho pensato di considerare anche io il caso 2),
anche perchè i due carichi punzonanti hanno ordine di grandezza simile e 
quindi un effetto globale ci può stare. (180ton e 140ton)
Diverso sarebbe stato se gli ordini di grandezza fossero stati
completamente diversi, che so 180ton e 80ton...
...forse in casi del genere si potrebbe aggirare il problema "forzando"
le cose, cioè realizzando un pilastro unico, da cui poi ne spiccano 2?
Ciò vorrebbe dire *non* fare il giunto tra i pilastri in
interrato...
(tra l'altro io solitamente già non realizzo il giunto sismico nelle
platee interrate e nell'impalcato del piano terra, ma solo tra i piani 
fuori terra...)

 interrato...
Tutto sommato: cosa cambierebbe? Che differenza porta il fatto di avere 
unito i pilastri sopra piuttosto che "dentro" la platea? Per il 
principio di De Saint Venant, terminata la zona "perturbata" di 
introduzione del carico gli sforzi (e quindi i problemi di punzonamento 
restano gli stessi.
Sbaglio? (E' una vera domanda, in effetti non sono ferratissimo sul 
punzonamento, puo' essere che il limitato spessore della piastra faccia 
cadere le ipotesi)


 cadere le ipotesi)
Secondo la tua osservazione su De S.Venant è il nocciolo della
questione.
Ed è proprio per questo che unirei i pilastri.
Ma su questo caso particolare non sono ferrato nemmeno io !!!   :-)