Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Solaio in acciaio con soletta in calcestruzzo collaborante

Come faccio in un programma di calcolo agli elementi finiti che mi
consente di calcolare e verificare le aste in acciaio e i relativi
nodi (CDS) a tener conto della presenza sulle travi in acciaio, della
soletta in calcestruzzo armato collaborante con le putrelle??
Voi come fareste?
Grazie giamma



1) usi l'elemento <<asta>> e l'elemento <<guscio>>
2) dove putrella e soletta collaborano infittisci i nodi
3) agli elementi finiti putrelle e soletta ti sembrano <<scollegate>> ma 
analiticamente (aree, momenti di inerzia, rigidezze, ecc.) collaborano 
eccome: le putrelle rendono coerenti gli spostamenti dei nodi della 
soletta e la soletta inflette la putrella (*)
4) nel nodo da cui parte il pilastro ti trovi i momenti calcolati
Secondo me devi vederla come due persone ed un divano:
- una persona si siede sul divano, il divano si inflette, il divano 
<<lavora>>
- la seconda persona si siede sul divano, il divano <<lavora>> per la 
seconda persona ma anche per la prima (è la seconda che la fa lavorare)
Che ne pensi, può andare così? Fammi sapere se trovi dei miglioramenti, 
ciao e buon lavoro.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 ha scritto 

Non ho capito, vuoi modellare con cds un solaio in acciaio e connettori?

giamma ha scritto:

Hai messo i connettori proprio per far lavorare insieme trave e soletta, 
come si fa in genere nelle solette da ponti, o solo per distribuire 
meglio le forze orizzontali (sisma)? Nel secondo caso, a mio avviso, 
conviene trascurare la collaborazione, mentre nel primo occorre 
verificare l'accuratezza della realizzazione della soletta, perchè 
risulta abbastanza sollecitata. Che tipo di struttura è?

Ottobre Rosso ha detto questo mercoledì :

mi sembra un pò onirica come soluzione
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 Voi come fareste?
io farei due casi distinti, ciascuno per risolvere
una questione differente:
1) modello di analisi globale
in questo modello inserisco le travi con soletta collaborante come
elementi aventi proprietà statiche definite dall'utente (ammesso che CDS 
possa farlo)
(mi calcolo preventivamente a mano o con altri sw le proprietà statiche 
della sezione e mi creo un elemento con queste proprietà)
in questo modo inserisco le giuste rigidezze nel modello globale.
devo inoltre definire o modellare la presenza di impalcato rigido, dato 
che la soletta in c.a. lo realizza nella realtà fisica
la presenza del piano rigido mi viene in aiuto, nel senso che posso
inserire solo quelle caratteristiche statiche della sezione composta che 
sono coinvolte nei fenomeni flessionali, dato che gli altri vengono 
annullati dal piano rigido (compresa l'instabilità flesso-torsionale).
2) verifiche locali
con i valori di sollecitazione ottenuti dal modello globale, faccio le 
verifiche locali manuali delle travi composte acciaio-cls
io farei così...
ciao.

aggiungo che se invece devi solo calcolare un solaio misto acciaio-cls
con connettori lo inserirei nel modello globale come carico,
e poi farei a parte le verifiche locali sul travetto generico del
solaio.

Dopo dura riflessione, dginko ha scritto :

concordo, se il problema è tener conto del peso e dell'effetto 
impalcato rigido direi che può andare bene. Per le verifiche del 
sistema acciaio-cls poi o ti crei un foglio di calcolo oppure provi ad 
esempio con il software della tecnaria.



wrote:

Chiedo scusa a tutti per non aver chiarito bene nella premessa il caso
specifico.
Si tratta di un edificio in muratura con sostituzione dei vecchi solai
con nuovi solai in acciao con putrelle ipe da 160.
Non trovandosi le verifiche di deformabilità (solo acciaio) ho deciso
di far collaborare anche una soletta superiore in c.a. collegata con
connettori alle putrelle, anche per avere un minimo di solaio rigido
per consentire la ripartizione delle forze sismiche sulla muratura.
Ora lo schema semplice (trave appoggiata-appoggiata) lo risolvo a mano
(trave mista acciaio-calcestruzzo) e mi determino la freccia e le
sollecitazioni.
Il problema è che ho un altro solaio con pianta molto irregolare che
ho schematizzato in cds per la verifica delle putrelle. Però non
riuscendo a tener conto del contributo della soletta sono costretto a
mettere delle HE di pari altezza perchè con le IPE non sono
soddisfatte le verifiche di deformabilità.
Grazie per la vostra disponibilità

 con nuovi solai in acciao con putrelle ipe da 160.
Mmmm... quindi il problema è completamente diverso... (-:
Però <<quando la domanda è posta bene la risposta è dietro l'angolo>> 
(((-:


 ho schematizzato in cds per la verifica delle putrelle. 
???
Verifichi il travetto di luce massima e fine.
-- 
Ciao, DOCstone

On 3 Lug, 13:48, DOCstone <docstone2008_TAGL...@gmail.com.invalid>
wrote:

Il problema è che verificando il travetto di dimensioni maggiori non
ho un risultato significativo xchè il solaio è a pianta trapezia, ha
un foro al centro e sulle putrelle del foro scaricano le travi della
scala. Ecco perche mi sono preso la briga di modellare tutte le travi,
per determinare la freccia max e fare le verifiche di resistenza .
Ripeto il problema è tener presente nel software della presenza della
soletta che irrigidisce le putrelle.

 sulle putrelle del foro scaricano le travi della scala.
Eh vabbè, se ad ogni post cambia la situazione tutte le discussioni
diventano inutili.
Le putrelle della scala non sono strutture secondarie (come il soliao)
ma primarie, in quanto portano altre strutture. Devi quindi trattarle
come travi, adottando solo per queste due travi dei profili magiorati e
verificando con particolare attenzione i collegamenti e le interazioni
alla struttura preesistente.
Per il resto del solaio vale quanto detto in precedenza: basta
verificare 1 travetto, perchè tanto non è che cambi sezione, negli
altri.
-- 
Ciao, DOCstone