Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: accesso ipcamera da LAN

Salve a tutti,
ho installato una IP Camera per monitorare l'ingresso in azienda.
Non riesco ad accedervi dal web in quanto l'HAG di Fastweb non mi permette
di farlo, ho l'IP dinamico e non mi aprono le porte.
Ho provato anche con DynDNs ma nisba....
Dalla LAN aziendale non ci sono problemi, ma con il Notebook di mia moglie
che quando lavora da casa sfrutta la mia LAN ma non fa parte del mio
gruppo di lavoro non riesco ad accedervi, come posso fare?
Grazie.
Sam
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 LAN ma non fa parte del mio gruppo di lavoro non riesco ad accedervi
Cosa intendi con questo passaggio ? = che tua moglie puo accedere ai 
servizi di rete LAN presso la tua azienda in virtu' 
p.es
. di una 
soluzione VPN peer-to-peer/NAT-Traversal, oppure altro ?
 
-- 
|� \/� | /�\ /�__/�__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|�|\/|�|/�_�\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|

 1. Produttore/Modello della IP-Cam in questione
ha l'hag di FASTWEB... farebbe prima a farsi mettere una "solo dati" e 
attestarvi la camera, costerebbe di meno, andrebbe meglio e non se lo 
farebbe mettere in "saccoccia" da pseudo ISP.....
svegliarsi please!!!

 Sarebbe utile che fornissi le seguenti info :
[cut]
imho, marca e modello della webcam sono informazioni inutili, cosi' 
come eventuale marca/modello del router; quelli di fastweb se li 
gestiscono loro, in caso di connettivita' business; in caso di utenze 
soho, come mi pare di capire sia il caso in questione, ci si ritrova 
con il solo hag e quindi nella situazione tipo un dispositivo in una 
rete aziendale il cui router non sia accessibile ne' fisicamente ne' 
per amministrazione remota"
Unica possibilita' che mi viene in mente e' tramite hamachi (ma non ho 
mai provato) o software tipo teamviewer, con tutte le limitazioni del 
caso. In entrambi i casi, serve un pc aziendale acceso e temo qualche 
possibile ripercussione sulla sicurezza.
Adriano

 
Chiedi a Fastweb quanto vuole per assegnarti un ip pubblico.
Il problema non � avere un ip dinamico ma essere sulla rete privata fastweb
che non ti consente visibilit� dall'esterno.
Questa � la via pi� breve.
Stefano

 possibile ripercussione sulla sicurezza.
Il ricorso a soluzioni di VPN P2P/NAT-Traversal (Hamachi, Wippien, et
similia), piuttosto che a soluzioni di controllo remoto (Teamviewer,
LogmeIn, e altre SSL-based) e' una (non l'unica) possibilita'/soluzione,
ed infatti - anche per quello gli ho chiesto se ci fosse un computer
sempre acceso.
Per il resto, vediamo cosa rispondera' slickfish e quali info/dettagli
fornira' sulla situazione.


 fornira' sulla situazione.
vedremo...imho pero' con fastweb ci si complica sempre la vita, quando 
dovesse servire una qualsiasi applicazione server
Adriano

 dovesse servire una qualsiasi applicazione server
A livello professionale e business/aziendale FW non c'e' niente di
tecnicamente complicato = e' solo una questione di valutazione dei costi
visto che c'e' la possibilita' di disporre di IP pubblico statico, oltre
che di subnet nel caso delle utenze PMI/Medium/TOP.
I workaround tecnici servono semmai realmente solo nel caso delle utenze
residenziali, qualora il bundle delle 20 ore mensili di IP Pubblico
Dinamico non sia applicabile al loro profilo contrattuale e/o non sia
compatibile con le loro esigenze di visibilita' dall'esterno della rete
FW.
 
Per il resto, le cose complicate sono solo complicate, non impossibili.
Prima si individuano soluzioni/workaround, poi se ne esegue lo studio di
fattibilita' sullo scenario in esame.
Tradotto in soldoni, le informazioni chieste mi servono proprio per 
inquadrare quali siano quelle soluzioni, che non comportino alcun costo
addizionale & siano applicabili alla situazione di slickfish.
In questo modo - una volta indicate - slickfish potra' valutarle, e 
decidere se prenderle in esame o puntare su strade alternative, e.g.:
==
- Mantenere la connessione FW SOHO e richiedere l'IP Pubblico statico
- Rivolgersi ad un altro provider per la connettivita'


 dell'architettura base delle connessioni FW.
Mamma mia...
scusa...  ma non puoi scendere un attimo sulla terra e parlare in un linguaggio
che non sia cosi' vicino al codice-macchina?
Non puoi parlare con uno sconosciuto e sciovinare mitraglie di sigle e parolette/one
in inglese.. ti seguono in pochi poi...

 Sam
Il gruppo di lavoro non centra niente, non stai accedendo a risorse windows, ma bensi a
un sever web o uno dedicato se si usa un programma div. dal browser..
credo invece che ci sia un filtro che impedisce al n.book di vedere l'ip della camera,
prova a fare da prompt comandi "ping -ip della camera-" e vedi se risponde..
oppure se la ip camera sfrutta altre porte oltre quella 80 del web il n.book potrebbe
avere firewall con porta chiusa da aprire..

 parolette/one in inglese.. ti seguono in pochi poi...
Esagerato ;) = le espressioni 'critiche' sono semmai tre in numero (il
resto e' scritto in vocaboli appartenenti alla lingua italiana e/o 
ritrovabili senza difficolta' in dizionari recenti - non necessariamente
tecnici - in formato cartaceo/elettronico) :
==
- hostname = stringendo banalmente, si puo definire come quel nome, che
  identifica un computer/apparato in una rete .
- DPPU = Distributed Pay Per Use -> le info sugli IP Pubblici DPPU FW
  sono reperibili 
p.es
. su 
http://plany.fasthosting.it/dppupool.html
 .
- NAT Hidden/Dynamic Many-to-Many NO Overload = tipologia di Dynamic
  NAT dove piu' indirizzi privati/interni sono associati ad altrettanti
  indirizzi IP pubblici/globali in modo esclusivo/univoco. In precedenza
  FW adottava la stessa tipologia con Overload (Architettura IPPU) = ad
  un singolo IP pubblico risultavano associati tramite NAT piu' IP
  privati/riservati.
Per il resto :
==
1. Questo non e' un newsgroup francese, per cui non dovrebbe cascare il
   mondo, usando anche terminologia tecnica in lingua inglese (specie
   in quei casi dove risultasse piu' criptico l'autartico tentativo
   di traduzione in lingua italiana).
2. Una volta - se/quando si ignorava il significato di un vocabolo - si
   consultavano dizionari/enciclopedie ed eventualmente si chiedevano
   (senza vergogna) spiegazioni all'interlocutore = tale prassi di
   apprendimento e' indipendente dal fatto che dizionari/enciclopedie in
   formato cartaceo siano stati accantonati in favore di altri strumenti
   telematici (e.g. motori di ricerca e Wikipedia). 



basta ho bisogno di una trasfusione..  quel "Many-to-Many" mi ha sfiancato..
cmq se hai letto il mio altro post penso che la questione fosse molto + semplice
del "Many-to-Many " o come si chiama...

 semplice del "Many-to-Many " o come si chiama...
nell'informatica ci sono tantissime sigle. Spero che non pretenderai di 
frequentare un ng come it.comp.reti.locali evitando le sigle.
Adriano

evitare e' un conto non sbatterci contro e' un altro..

 + semplice del "Many-to-Many " o come si chiama...
Non sei documentato/informato sull'architettura della rete FW (oltre che
su altre questioni tecniche legate all'ambito reti) = quando si vogliono
esprimere giudizi tecnici - e chiarisco che lo dico/scrivo senza alcun
intento malevolo nei tuoi riguardi - e' il caso che si disponga anche di
un bagaglio di conoscenze/competenze tecniche sulla materia oggetto di
discussione, altrimenti si rimane nell'ambito di "chiacchiere da bar".
L'IP Pubblico Dinamico IPPD FW non sarebbe 
p.es
. peraltro la prima
soluzione indicabile a slickfish per la sua situazione in virtu' di :
==
1. Fattori economici = slickfish usa una connessione SOHO/Microimprese
   FW, per cui - se proprio non volesse ricorrere a workaround tecnici a
   zero costi addizionali - potrebbe semmai sottoscrivere la nuova 
   opzione IP Pubblico Statico per SOHO/Micromprese (12 Euro+IVA/mese),
   che e' senz'altro economicamente piu' convenienti delle sessioni di
   IPPD.
2. Fattori tecnici del periodo = questo non e' esattamente il momento
   migliore per usare IPPD in virtu' della serie di disservizi, che da
   meno di 1 mese stanno impattando tale piattaforma -> vi sono alcuni
   primi avvisi di rientro dei problemi, ma mancano ancora conferme
   ufficiali lato FW e/o ufficiose su Internet/Usenet da parte delle
   utenze, che avevano fatto le diverse segnalazioni di KO/anomalie.


 evitare e' un conto non sbatterci contro e' un altro..
preferiresti che al posto di NAT si dicesse "traduzione di indirizzo di 
rete"? imho ogni campo ha i suoi termini, e vanno usati.
Adriano

volevo dire che per ogni  problema il suo grado di parolacce e sigle varie, il suo caso
non mi sembrava cosi' complicato..

    utenze, che avevano fatto le diverse segnalazioni di KO/anomalie.
beh qui andiamo sul sottile, che non sia un bel sistema con FW lo si sa,
infatti io se devo far installare un sistema 'remotabile' gli dico se vuoi FW
sono .azzi tua...

 sono .azzi tua...
Indipendentemente dagli scenari di soluzioni/workaround a disposizione,
tu valuti l'offerta FW plausibilmente solo dal tuo punto di vista ed in
base alle tue (ristrette) conoscenze, per cui consideri solo l'ambito
residenziale (e tutt'al piu' i vecchi piani SOHO/Microimprese).
A parte il fatto che le condizioni tecniche/commerciali di fornitura
non sono fisse/immutabili nel tempo (ved. appunto contratti SOHO), le
linee FW non sono solo quelle con CPE/HAG.
Considerando 
p.es
. le linee business/aziendali (cioe' a partire dai
profili PMI/Small con router Cisco o GAD Telsey in su), non vi sono mai
stati problemi a disporre di IP pubblici statici singoli o su subnet.
Attualmente le uniche utenze FW, che non possono disporre di IP Pubblico
statico permanente, sono solo quelle residenziali = per loro FW prevede
commercialmente solo le sessioni dinamiche IPPD con limitazioni tecniche
(e quindi non legate solo ai costi) sulla durata continuativa della
singola sessione. 


 singola sessione.
o mi ricordo male o sono cambiate le cose negli anni o sono stato informato male
da uno che conosco che ha  contattato f.web x questo, meglio cosi'..

 sono cambiate le cose negli anni
Sono cambiate, anche se FW ha impiegato piu' di 6 anni per convincersi
dell'improponibilita' commerciale del servizio IP Pubblico Dinamico alle
utenze SOHO, e quindi offrire a queste ultime l'opzione IP Pubblico
Statico ad un costo, che non fosse inaccettabile.
Le utenze SOHO/Microimprese - pur avendo la medesima architettura
tecnica di linea di quelle residenziali - non hanno infatti mai potuto
usufruire delle medesime condizioni commerciali per l'utilizzo del
servizio IP Pubblico Dinamico IPPD.
Da quando e' stato commercializzato il servizio IPPD (Ottobre 2002) le
utenze residenziali con connessione flat hanno sempre avuto il bundle
con l'attivazione gratuita & la possibilita' di effettuare sessioni IPPD
fino a 20 ore mensili senza sostenere costi addizionali, mentre le SOHO
no.
Il servizio IPPD non infatti e' mai risultato interessante per le utenze
SOHO proprio in virtu' dei costi = 12.50 Euro + IVA quota attivazione,
ai quali si devono aggiungere i costi variabili 0.4167 Euro + IVA / ora
o 3.34 Euro + IVA / giorno per sessioni continuative non superiori ai 10
giorni.


 giorni.
'mappate..


Molto semplice come risposta: utilizzare pochi ip pubblici e sfruttare
sottoreti permette a fastweb di spendere relativamente poco e acquisire una
marea di utenze con lo stesso ip. Gli ip pubblici hanno un elevato costo per
un isp e, in effetti, la stragrande maggioranza delle persone che conosco
non sa neppure cosa sia un ip dinamico, figuriamoci la differenza tra un ip
pubblico ed un privato.
Chiaro che dal punto di vista economico non c'ï¿œ paragone per un isp.
Tanto per dirtene una, ho un amico che ha recentemente preso una telecamera
su ip come la tua ed ï¿œ utente fastweb residenziale. Ha cambiato casa e ha
riacquistato fastweb residenziale fregandosene della sua non raggiungibilitï¿œ 
dall'esterno. Si accontenta di usare la funzione di rilevazione di movimento 
  della network camera che ï¿œ settata per inviare emails nel caso si attivi.
Potremmo sindacare sull'utilitï¿œ o meno della telecamera ma lui afferma che 
gli ï¿œ sufficiente cosï¿œ, sfruttandola a metï¿œ delle sue potenzialitï¿œ.
Questa ï¿œ l'utenza standard.
Poi esistono quelli che, come te, mutano nel tempo le proprie esigenze e 
allora non rimane altro da fare che o passare a fastweb business oppure 
cambiare gestore, il che secondo me ï¿œ economicamente piï¿œ vantaggioso.
Condividere lo stesso ip con centinaia di altri utenti ha anche altri 
svantaggi, ad esempio rischiare di essere bannati, da amministratori di reti 
molto sbrigativi, in caso di abuso ripetuto della rete, quale spamming, 
attacchi dos eccetera.
Chiaramente IMHO,
Stefano

 residenz.?
Immagino tu volessi scrivere semmai :
==
"Perche' non dare alle utenze SOHO il servizio IP Pubblico Dinamico a
 condizioni di prezzo in linea con quelle dei residenziali ?"
La domanda andrebbe girata direttamente a FW, ma potrei provare comunque
con alcune risposte, e.g.:
==
1. Il bundle gratuito per i residenziali era bene/male necessario = le
   ore mensili concesse non sono molte, ma si sono rivelate sufficienti
   per 'trattenere' quelle utenze residenziali, che avevano un'esigenza
   minima/saltuaria di connettivita' diretta IP end-to-end.
2. FW sapeva - definendo sin da subito il bundle gratuito per le utenze
   residenziali flat - che queste avrebbero 'maniacalmente' evitato lo
   sforamento delle 20 ore mensili IPPD.
   Ergo, era necessario ricaricare i costi sulle altre tipologie di
   utenze, che architetturalmente avrebbero potuto usare IPPD, cioe' le
   SOHO.   
3. Mantenere alto il costo IPPD per le offerte SOHO e' servito anche
   come strumento commerciale per promuovere le offerte PMI base,
   dirottando su queste ultime le utenze professionali, che volevano
   sottoscrivere offerte FW con 2 linee telefoniche & disporre di IP
   pubblico statico con connettivita' diretta IP end-to-end.


dell'IP pubblico di uscita per l'architettura base FW :
==
-----
Esiste  ma solo per utenze residenz. mi sembrava, peraltro continuo a vedere
altri pc nella sottorete fw, solo stranamente non riesco + a vedere i files degli
altri.. (sono abbonato a fw..)

 a fw..)
La migrazione non ha modificato l'architettura MAN degli indirizzamenti
IP interni alla rete FW -> per quanto riguarda la visibilita' a livello
SMB/NetBios da tempo esistevano dei filtri per le connessioni verso
alcune porte remote su TCP (e.g. 135 - 139 - 445), ma non venivano
sempre applicati (a seconda del POP di attestazione) per gli IP di
destinazione appartenenti al medesimo range /24 (subnet 255.255.255.0).
Fw ha corretto anche questa situazione, per cui la visibilita' a livello
MAN su NetBios/SMB e RPC e' consentita solo all'interno del proprio
pool utenza (cioe' gli indirizzi IP MAN assegnabili tramite DHCP dalla
tua CPE/HAG). 
Per quanto riguarda la tua appartenenza alla rete MAN FW, non c'e'
bisogno che tu lo scriva esplicitamente ;) = secondo i dati raccolti
negli anni dal sottoscritto, l'IP MAN con cui posti su Usenet ti
identifica a livello della MAN Milano 1.x.x.x/8 come utenza ADSL sulla
subnet 1.244/16 & quindi attestata sull'asse Nord-Ovest (comuni intorno
al tracciato dell'Autolaghi per intenderci). 


 negli anni dal sottoscritto, l'IP MAN con cui posti su Usenet ti
quali anni quali dati? Vabbe' fa niente.. guardi i dati degli utenti?
Ma a che servira'...? Come in "one hour photo"..?
Hai spulciato pure nei file magari se sei pure tu utente fw, non hai mai trovato
qualche codice di carta di credito?

 mai trovato qualche codice di carta di credito?
No, visto che non sono ne' un ragazzino imbecille ne' un criminale.
