Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: assicurazione professionale... ancora...

Mi sono letto un po' di post vari sull'assicurazione professionale perchč 
come ogni anno, a marzo mi scade l'assicurazione e piů guardo quella della 
unipol (adesso UGF) meno mi convince... quest'anno poi, a parte il fatto che 
non ho piů la tariffa giovani che permetteva almeno di mantenere il premio 
sugli 800 e rotti euro, comunque ho visto che č nettamente peggiorata a 
fronte di un premio invariato, in particolare:
franchigie passate da 5000 a 7500 e da 15000 a 17500;
introduzione di uno scoperto del 20% (devo telefonare per capire cosa 
intendono...)
garanzia C che comunque non copre gli errori progettuali o di direzione 
lavori... ma cavolo la C dovrebbe coprire piů o meno tutto...
oltre ai dubbi legati al fatto che ti rimborsano soltanto in caso di danni 
gravi (al limite del crollo) all'edificio...
va beh che l'assicurazione principalmente mi serve per l'81/08, perň vorrei 
coprisse anche la progettazione in zona sismica visti tutti i casini che ho 
ogni volta in cantiere...
voi che avete?
ho dato un'occhiata a quella della zurich ma vorrei farmi un preventivo...
un mio collega era quasi convinto da gavabroker o qualcosa del genere ma poi 
c'erano delle postille un po' cosě oltre ai massimali bassi...
ciao gianluca 

 ha scritto nel messaggio 
news:4baa623e$0$1127$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ho la zurich da circa 20 anni ma non ne mai avuto bisogno, non ho franchigie 
et similia, copre tutto escluso ferrivie tranvie , dighe e simili, pago 
molto di meno di es unipol (era una fregatura a suo tempo me la studiai) 

 molto di meno di es unipol (era una fregatura a suo tempo me la studiai)
Attenzione al "copre tutto": e' vero che copre ogni ramo dell'attivita' 
compresa DL, 494 o 81 che dir si voglia, e non conformita' lavori se ci 
sono le opzioni giuste, ma va guardato anche COME e COSA copre.
Ad esempio mi diceva il perito che loro ripagano solo i danni per la 
DEMOLIZIONE della cosa mal progettata. La ricostruzione non viene pagata.
Inoltre anche qui mi pare di aver capito che se il danno non causa la 
rovina piu' o meno incipiente dell'immobile non rispondono praticamente 
per nulla.
Quanto alla sicurezza, a mio parere il grosso rischio resta il penale, 
da cui non ci puo' coprire nessuno, e la multa, da cui dubito 
risponderebbero loro... :(
Insomma, gratta gratta alla fine temo siano tutte simili, anche se 
Zurich perlomeno e' estesa a tutta l'attivita' indistintamente, per cui 
forse ti da qualcosina-ina in piu'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


Stando al contratto dovrebbero rispondere dell'errore progettuale e/o della 
pratica mal fatta, però non ho mai avuto bisogno (speriamo anche per il 
futuro) per cui non so come si comportano materialmente, però faccio una 
considerazione: se ho un incidente in auto pago (assicurazione) i danni 
provocati non il riacquisto di un'auto nuova, per cui se pagano la 
demolizione dell'errore e (similmente all'auto) dei danni accessori 
(ritardi,  simile al mancato uso dell'auto nel periodo della riparazione) è 
quello corretto, per cui non posso lamentarmi, per il penale non c'è 
assicurazione che tenga, però devi propro essere cretino per ricadere in una 
condanna penale, viceversa essere inquisiti penalmente è cosa, ormai, quasi 
normale, a me non è mai capitato ma ad un mio collega di studio si, tre anni 
sotto inchiesta per finire con un non luogo a procedere in quanto decisione 
soggetta al libero arbitrico e convincimento e non costituente reato, si 
trattava di un parere espresso in commissione edilizia.
Ma, ripeto, con la magistratura di oggi è cosa normale, tanto che in ogni 
atto il mio pensiero fisso è: se va a finire dal magistrato che ne penserà? 
e mi comporto di conseguenza. 

 mi comporto di conseguenza.
E riesci sempre a trovare una risposta ? io no. Ho avuto esperienze con 
vari giudici che, in molti casi, mi ï¿œ sembrato, siano andati quasi a 
caso...
-- 
Tony


[snip]
Secondo me non e' proprio la stessa cosa: qui pagano SOLO la 
demolizione. E' come se l'assicurazione auto ti dicesse: pago lo 
smontaggio del pezzo che hai rotto al terzo, ma il pezzo ed il 
rimontaggio no, se lo deve pagare lui.


 ha scritto nel messaggio 
news:D9Zrn.151816$9f6.1...@twister1.libero.it...

io ho guardato i dettagli e mi è balzato all'occhio il massimale piuttosto 
basso (mi pare 500mila euro)... comunque, come unipol, rispondono 
dell'errore progettuale soltanto se causa grave impedimento o pericolo di 
crollo...
quanto al penale, dal discorso che fai sull'essere cretino è evidente, beato 
te, che non ti occupi di sicurezza! :-) Io invece l'assicurazione la faccio 
soprattutto per l'81/08...
ciao gianluca 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4981 (20100329) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


Con gli attuali magistrati sono d'accordo, cmq mi baso sull'esperienza 
passata (prima di stufarmi ho fatto il consulente al Trib e Proc. per 17 
anni, poi ho detto basta) 



Ho anch'io la Zurich. Non copre tutto, sembra. La franchigia c'e',
ovvero devi scegliere tu se avere un fisso o una percentuale sul danno
da rimborsare.
Inoltre il massimale e' uno specchietto per allodole: pagano massimo
sino ad un terzo.
Se paghino, poi, e' da provare sulla propria pelle.
Consiglio, oltre all'opzione per mancata rispondenza dell'opera,
l'opzione per tutela legale, altrimenti l'avvocato te lo devi pagare
tu, oppure ti affidi al loro, che puo' sempre tentare di dimostrare la
non colpevolezza dell'assicurazione (spostando la linea di difesa su
clausole di non copertura contrattuale) e fregarsene di difendere
l'assicurato,  che dovra' poi pagare per proprio conto.
C'e' un interessante manualetto edito da il sole 24 ore in proposito.
  Ciao
Filippo B.
--
Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare
-RIMUOVIMI- e .invalid dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel
-RIMUOVIMI- and .invalid from the address.
--------------------------------------

"Filippo B." <bon8@-RIMUOVIMI-libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:qmj9r51hud3igsgho...@4ax.com...

La mia no non ha franchigia e copre integralmente la TP (escluse gallerie, 
dighe,  ferrovie, tramvie et simili), ma risale ad oltre 20 anni fa ed era 
una convenzione dell'allora sindacato libere professioni, ma come ho detto 
non conosco l'effettivo comportamento, non mi č mai servita, (tocco ferro e 
faccio i debiti scongiuri)   :)