Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bossi Fini : possibile Il Ricorso alla Consulta per Incostituzionalità

«Si può ricorrere alla Consulta» 
Paolo Bonetti, docente all'università Bicocca: «La legge Bossi-Fini
contiene molti profili di incostituzionalità»
CINZIA GUBBINI
Sulla nuova legge Bossi-Fini se ne sono dette tante, ma un aspetto è
rimasto in ombra. Si tratta dei profili incostituzionali di cui,
secondo alcuni giuristi, il nuovo testo è intriso e che, nei prossimi
mesi, potrebbero richiedere un intervento della Consulta. Con Paolo
Bonetti, ricercatore di diritto costituzionale presso l'università
degli studi di Milano Bicocca, e docente presso lo stesso ateneo di
istituzioni di diritto pubblico, analizziamo i punti più controversi.
«Uno degli aspetti più allarmanti della nuova legge sull'immigrazione
riguarda le misure di accompagnamento alla frontiera dell'immigrato
espellendo per mezzo della forza pubblica», spiega il professore. Che
non assolve neanche il decreto 51, emanato dal governo quest'anno, per
stabilire che il questore deve «comunicare» al giudice il
provvedimento con il quale è disposto l'accompagnamento. Il
provvedimento, infatti, resta «immediatamente esecutivo». Una beffa,
da un lato, ma anche una decisione in contrasto con la costituzione,
perché, come spiega Bonetti: «Con la legge Bossi-Fini l'espulsione con
accompagnamento alla frontiera diventa ordinaria, ovvero, tutti gli
immigrati presenti irregolarmente sul territorio italiano verranno
espulsi in questo modo. Ma l'articolo 13 prevede che la libertà
personale si possa limitare solo in casi di eccezionalità, oltre a
prevedere, in questi casi, una riserva giurisdizionale». Oltre alla
mancata «eccezionalità», c'è anche qualcos'altro che non torna nella
decisione di "scortare" tutti gli espellendi: «Manca completamente la
tassatività dei presupposti - continua Bonetti - cioè una loro precisa
definizione. Ad esempio, non basta dire "per motivi di ordine
pubblico", occorre spcificare. In secondo luogo, la riserva di
giuridizionalità dell'articolo 13 non riguarda soltanto, come potrebbe
apparire a una lettura superficiale, la necessità che il magistrato
convalidi la misura, bensì che sia la magistratura stessa ad
applicarla, e non l'autorità di pubblica sicurezza».
Colpevoli. Fino a prova contraria
«Nella Bossi-Fini troviamo tutta una serie di misure - continua
Bonetti - in cui sembra venir meno la presunzione costituzionale di
non colpevolezza fino alla condanna definitiva». L'articolo 4
stabilisce, infatti, il divieto di ingresso nel territorio nazionale
di persone che siano state condannate in via non definitiva per reati
medio-gravi. «E' un divieto assoluto - continua il professore - che si
pone come misura sanzionatoria e che fa a pugni con il principio di
non colpevolezza. E non basta: secondo il sistema del testo unico,
qualora queste condanne di primo grado venissero inferte a uno
straniero già regolarmente soggiornante, si configura, in modo
automatico, il presupposto per procedere alla revoca o al rifiuto del
rinnovo del permesso di soggiorno».
Diritto alla difesa in pericolo
La nuova legge prevede che il ricorso avverso all'espulsione può
essere presentato tramite «la rappresentanza diplomatica o consolare
italiana nel paese di destinazione» (articolo 12). «Il diritto alla
difesa è tutelato dall'articolo 24 della costituzione - spiega Bonetti
- Ma è evidente che se lo straniero proviene da un paese in cui non
siano presenti rappresentanze consolari, gli viene di fatto impedito
il diritto alla difesa. Le dirò di più, il diritto alla difesa non è
soltanto il diritto a ricorrere, ma anche il diritto ad evitare
l'adozione nei propri confronti di azioni gravi e irreparabili. Per
esempio l'espulsione con accompagnamento alla frontiera, di cui
parlavamo prima. In quel caso, la limitazione della libertà personale
è sottratta alla possibilità di un intervento giurisdizionale prima
dell'esecuzione del provvedimento di espulsione».
Quel che ha fatto più scalpore tra gli addetti ai lavori rispetto al
diritto alla difesa, riguarda però la parte della legge Bossi-Fini
dedicata al diritto di asilo: «Nel caso in cui il richiedente asilo
otterrà un respingimento della propria domanda da parte della
commissione territoriale, potrà presentare ricorso. Ma questo non
comporterà la sospensione dell'espulsione», osserva Bonetti. E, pare,
non sia sufficiente neanche la previsione - aggiunta in extremis - di
un ricorso amministrativo gerarchico. «Ma non si tratta neanche di un
ricorso gerarchico vero e proprio - sottolinea Bonetti - visto che la
domanda sarà esaminata per la seconda volta dalla stessa commissione
territoriale integrata da un membro esterno. E' una cosa kafkiana, non
si capisce quale effetto avrà questo ricorso, anzi si sa, non avrà
alcun effetto. E' una pura finzione». E sulla questione del diritto
d'asilo, Bonetti rileva che: «Si continua pervicacemente a
identificare il rifugiato - cioè colui che in base alla Convenzione di
Ginevra dimostra una persecuzione individuale - con l'asilante.
Secondo la costituzione italiana può chiedere asilo chi, nel paese
d'origine, non vede garantito l'effettivo esercizio delle libertà
previste dalla nostra carta costituzionale».
Diritto d'asilo: il centro
Come se non bastasse la Bossi-Fini introduce l'istituto dei «centri di
identificazione» per i richiedenti asilo. E' costituzionale? «Il testo
è volutamente ambiguo, perché non è chiaro quale sarà l'effetto del
trattenimento, è una vera misura restrittiva della libertà personale?
Sembrerebbe di no, come dire, sarebbe un onere imposto al richiedente
asilo per vedere esaminata la sua domanda. Tant'è vero che si dice: se
lo straniero si allontana dal centro di identificazione significa che
rinuncia all'esame della domanda. Il che significa che potrebbe
allontanarsi, teoricamente. Ma non è affatto chiaro».
Novità sui cpt
Nel 2001 la Corte costituzionale dichiarò legittimo il trattenimento
nei centri di permanenza temporanea per gli espellendi. Ma con la
Bossi-Fini, qualcosa potrebbe cambiare: «Con la Turco-Napolitano il
trattenimento poteva essere considerato una misura non ordinaria, e
quindi costituzionalmente legittima. Con la nuova normativa le cose
cambiano, perché il trattenimento e l'accompagnamento alla frontiera
diventano la normale procedura di espulsione. Ma il problema non sta
nel trattenimento, di dubbia costiuzionalità è che sia disposto
autonomamente dall'autorità di pubblica sicurezza. Come succedeva già
con la Turco-Napolitano, al giudice viene presentato un provvedimento
che già di per sé prevede trenta giorni di tratenimento, mentre questo
tipo di valutazioni spetta soltanto alla magistratura». Eppure,
secondo Bonetti, esisterebbe un modello di trattenimento in grado di
tenere insieme la necessità di controllare le frontiere e
l'inviolabilità della libertà personale: «Nei termini massimi di 48
ore più 48 - spiega il professore - il questore potrebbe chiedere al
magistrato tre cose: decretare l'espulsione, convalidare
l'accompagnamento e decidere sull'eventuale prolungamento del
trattenimento. Questa decisione spetta solo al giudice. Sono anni che
lo ripeto, eppure nessuno vuole ascoltare».
Il contratto di soggiorno
Ma anche la «rivoluzione» più consistente contenuta nella Bossi-Fini,
e cioè il famoso contratto di soggiorno è, dice Bonetti, «di dubbia
costituzionalità»: «Perché è un istituto previsto solo nei confronti
degli stranieri extracomunitari, in violazione del principio di
uguaglianza di trattamento previsto dalla convenzione 143 del 1975
dell'Organizzazione internazionale del lavoro. Questa convenzione, in
base all'articolo 10 secdondo comma della costituzione, è vincolante
per il legislatore italiano»
Ricongiungimento a ostacoli
E cosa dire sulle nuove restrizioni poste al ricongiungimento
famigliare? «Ci sono una serie di norme che configurano una
intromissione delle autorità nel diritto al vivere in famiglia, che è
garantito dall'articolo 8 della Convenzione europea dei diritti
dell'uomo - spiega Bonetti - e che la Consulta afferma essere
garantito dalla costituzione italiana anche agli stranieri in base
agli articoli 29 e 30. Il primo caso, e più evidente, è la revoca del
permesso di soggiorno ai coniugi stranieri di cittadini italiani,
qualora venga meno la convivenza. Si configura, anche in questo caso,
una disuguaglianza tra una famiglia composta da comunitari, e una
famiglia formata da un italiano e un extracomunitario. Che cosa
succederà? Se il marito va a lavorare lontan è cessata la convivenza?
La legge dice: se è nata la prole non si revoca. E se è in arrivo? Non
ha senso una norma del genere. Tra l'altro mal si coordina con l'altra
norma, ereditata dalla legge del `98, che permette di avere un
permesso di soggiorno ad altro titolo a chi, avendo usufruito del
ricongiungimento familiare, si separa o si divorzia. Pensiamo al caso
di una separazione legale, come purtroppo avviene, non consensuale.
Nel periodo di interregno, tra quando si cessa la convivenza e quando
si ottiene la separazione, che cosa succede? Si revoca il permesso di
soggiorno? 
 
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

....
________ 
Si' appunto, tutto quel che dice questo signore e' vero. Dimenticando
due cose, pero'.
La prima e' che l'immigrazione clandestina e' un'infrazione grave alle
leggi di qualsiasi nazione, perche' ne mina il concetto
(costituzionale) di territorialita'
La seconda e' che l'eccessivo garantismo ci ha portato al punto in cui
siamo; e cioe' che dobbiamo patire (e far patire) un piccolo danno per
non subirne (e far subire ai cittadini) uno maggiore.
Amico, ma in che mondo vivi? Pensi che in democrazia prevalga
l'opinione della gente o la speculazione filosofica?
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 l'opinione della gente o la speculazione filosofica?
Non ho capito bene cosa intendi per piccolo danno da far patire a loro (gli
immigrati immagino) per non subirne uno maggiore noi (cittadini).
Intendi forse l'affondamento delle navi per impedire gli sbarchi e
l'invasione massiccia dei barbari infedeli?

 siamo; ......
e cioe' che con la Bossi-Fini sono aumentati gli sbarchi
e anche gli irregolari, visto che solo a Milano hanno
ritirato 98.000 modelli di regolarizzazione e ne hanno
consegnati solo 2.700. Di conseguenza 95.000
immigrati rimarranno clandestini, alla faccia della
legge che ha regolarizzato da sola oltre settecento mila
persone!!!