Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: termus 11

è una settimana che combatto con termus 11 ma per ora vince sempre Lui, il problema maggiore è con il generatore (se avesse un archivio migliore!!!) continua a dirmi "perdite percentuali generatore <0" qualcuno sa cosa fare? 
nella finestra del generatore nel rendimento di produzione, e perdite termiche percentuali e ho tre possibilità per la determinazione delle perdite:
-note (e se lo metto mi dice che il FAEP non è verificato)
-stime qualitative (e se lo metto mi dice che il FAEP non è verificato)
-rendimenti termici utili (e non mi dice che il FEAP non è verificato quindi immagino che lo sia, ma mi dice che le perdite del generatore sono <0 io gli ho solo messo ETA 100% e ETA30% che ho preso da un  catalogo se provo a modificarle un po' il FEAP non è più verificato grrr)
e poi un'altra cosa ma secondo voi lo decide Lui quando calcolare il FEAP e quando la trasmittanza? parlando con un amico che usa MC4 (magari averci i soldi per comprare quello!!) riesce ad impostarlo nel calcolo semplificato o analitico e termus?
grazie a tutti (se sentite di una strage a Montella sono io :-)
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

germy73 ha scritto:

Mai usato Termus 11 quindi non so. Ma l'assistenza non ti aiuta?
Quando spunti perdite "note" o "stime qualitative", non ti chiede quanto 
siano?
E' strano cmq che non ti lasci scegliere fra calcolo analitico e metodo 
semplificato, anche perche' non c'e' una regola e la norma li pone come 
metodi alternativi.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


che piacere! speravo tanto di sentirti, avevo notato che nelle altre discussioni sulla 192 eri ferrato :-)
l'assistenza? magari rispondesse al telefono, è sempre occupato, adesso provo a scrivere un bella mail
si quando spunto perdite "note" o "stime qualitative" mi chiede di inserire i dati, mentre con "rendimenti termici utili" li inserisce lui e li lascia in grigio non modificabili, allora io all'inizio non sapendo bene che pesci prendere glielo fatti scegliere a lui (perdite al camino con bruciatore funzionante, perdite al camino con bruciatore spento, e perdite attraverso l'involucro del generatore) poi sono passata a "note" lascindogli le stesse e mi dice VERIFICHE DI LEGGE NON SODDISFATTE - FEAP NON VERIFICATO grrrr
invece con gli stessi dati e "rendimenti termici utili" mi dice solo perdite del generatore <0
poi ovviamente ho anche provato a cambiarli ma niente da fare
calcola che ho messo:
caldaia standard (termov. acqua) 
potenza nominale al focolare kW 133
durata del periodo in cui il sistema è attivo h/g 12
temperatura media dell'acqua in caldaia °C 70
energia elettrica pompe di circolazione dell'acqua W 350
energia elettrica assorbita dal bruciatore W 300
"rendimenti termici utili" 
ETA 100% 91.5 - ETA 30% 90.2 
(perdite al camino con bruciatore funzionante 7.34)
(perdite al camino con bruciatore spento 0.1)
(perdite attraverso l'involucro del generatore 1.16) 
dati che mette lui se scelgo il tipo di generatore e io ho scelto: "bruciatore a combustibile liquido o gas con bruciatore ad aria soffiata con serranda sull'aspirazione dell'ara comburente" e volendo potrei scegliere tra altri tre tipi e lui varia leggermente le perdite (ovviamente già provato)
provando a mettere "note" ho lasciato i dati inseriti da lui e poi li ho modificati con:
(perdite al camino con bruciatore funzionante 7.64)
(perdite al camino con bruciatore spento 0.6)
(perdite attraverso l'involucro del generatore 1.96) 
ma sempre VERIFICHE DI LEGGE NON SODDISFATTE - FEAP NON VERIFICATO
hai qualche altra idea che posso provare? (sempre oltre quella di scendere a Montella e fare una strage!!!)
grazie saluti


 ma sempre VERIFICHE DI LEGGE NON SODDISFATTE - FEAP NON VERIFICATO
vedi sopra, oppure isola di +

 vedi sopra, oppure isola di +
Ipotesi: e se non verificasse non tanto il FEAP, quanto il rendimento 
del generatore nell'ipotesi di utilizzare un dimensionamento semplificato?


 generatore nell'ipotesi di utilizzare un dimensionamento semplificato?
cambia generatore (a condensazione), migliora i rendimenti di 
distribuzione, emissione e regolazione

 distribuzione, emissione e regolazione
OK, chiaro, stavo pero' facendo un'ipotesi sul caso: magari il messaggio 
di non verifica e' fuorviante.


 faccia la muratura per cui...
aldes o sta data?

SuperP ha scritto:

E' una lotta. I prezzi sono praticamente identici.
La settimana prox c'e' un incontro a BS con la STAData e conto di vedere 
il 3muri, poi faro' la prova "teleguidata". Alla fine pero' mi sa che 
sara' Aedes, mi pare piu' completo e in ogni caso una garanzia di 
affidabilita'.


scusatemi ma mi sono un po' persa tra i vostri botta e risposta...
e nel frattempo sono riuscita a parlare con l'assistenza di acca, incredibile, e indovinate un po' mi hanno detto? di aumentare l'isolamento !!!
effettivamente la caldaia che ho scelto è un po' sovradimensionata perchè in realtà deve servire anche una parte di fabbricato da ristrutturare che però non ho ancora il coraggio di inserire in termus, allora per adesso riduco la caldaia e aumento anche l'isolamento per rientrare nel FEAP
ma sinceramente i dati delle perdite non riesco proprio a trovarli sui cataloghi, hai un consiglio magari di un sito fatto bene?
grazie saluti


 cataloghi, hai un consiglio magari di un sito fatto bene?
prendi una marca di caldaie, vai sul sito, scaricati la scheda tecnica 
e non il catalogo commerciale.!

e non il catalogo commerciale.!
ok, ma non puoi consigliarmi una marca che pubblica le schede tecniche
complete? (visto che dici che non devo inventarli i dati!! e perdonami
non te la prendere ;-) è quasi peggio del consiglio di quelli di ACCA)
buona giornata

 non te la prendere ;-) è quasi peggio del consiglio di quelli di ACCA)
??

 ??
A me parevano entrambi ottimi consigli, nel senso che se il FAEP non 
torna non hai molte alternative: ridurre i PT oppure aumentare 
l'isolamento. Certo se poi hai dimenticato una parte di palazzo loro non 
possono saperlo... :)
Allo stesso modo la determinazione delle perdite non va inventata, 
ovvio... :)



scusatemi volevo solo dire "ovvio", certo ottimi consigli ma ......
ovvi
comunque ora va meglio, sono riuscita a rientrare con tutte le
trasmittanze e quindi sono rientrata nel comma 5 dell' ALL. I (quello
che all'inizio dicevo che MC4 fa scegliere come metodo di calcolo e
invece abbiamo capito che termus no, lo decide lui alla fine)


 invece abbiamo capito che termus no, lo decide lui alla fine)
ma manca la verifica del rendimento medio stagionale

 hanno aggiornato dopo il 192 e non l'hanno fatto. Dicci di piu'...
http://www.immergas.com/media/datitecnici_1.pdf

 invece abbiamo capito che termus no, lo decide lui alla fine)
Ma in base a cosa decide?!?


SuperP ha scritto:

Cosi' va meglio... :) pero' altre marche non sono cosi' precise, per cui 
se non uso le Immergas so' problemi.


 ma manca la verifica del rendimento medio stagionale
e ma non mi dai tregua.......
fammi godere un po' degli ottimi risultati raggiunti, è dalle 06.00
che sto qui davanti......

 Ma in base a cosa decide?!?
ecco questa è una bella domanda!
sono andata a rileggere l'ALL I, non so se ce l'hai a portata di mano,
comunque dice che "può essere omesso" se rispettano i limiti delle
trasmittanze e il limite del rendimento medio stagionale (che ancora
non ho scoperto termus come fa e tremo)
ma quel può non è chiaro, che sia una scappatoia?

 ma quel può non è chiaro, che sia una scappatoia?
Perche' scappatoia? A me pare chiarissimo: se vuoi calcoli il FEP (o 
FAEP, dovremo metterci d'accordo prima o poi... :)   ) e inquadri nella 
tabellina dell'all.C senza nessun limite sulla U delle strutture, se no 
puoi limitarti a rispettare i limiti delle altre tabelle dell'all.C, 
senza nessun calcolo del FEP.


 del FEP.
per calcolare il rendimento medio stagionale devi calcolare cmq il 
fep!!
Il fatto è che se rispetti il FEP non sei obbligato a rispettare il 
rendimento medio stagionale, quindi puoi mettere anche una caldaia 
supermega sovradimensionata..

 supermega sovradimensionata..
Sempre nei limiti originali da L.10 pero', giusto?


 Sempre nei limiti originali da L.10 pero', giusto?
no, perchè?

SuperP ha scritto:

Mica hanno abolito l'eta_g da dpr 412. O si'?


 Mica hanno abolito l'eta_g da dpr 412. O si'?
dovrei vedere esplicitamente l'abrogazione dell'articolo, ma ora la 
norma è la 192 e le verififiche sono quelle della 192


E' vero, ho controllato: gli articoli del 412 sui rendimenti sono stati 
tutti abrogati. Ma mi chiedo: che cosa facciamo per,ad es., una 
ristrutturazione sotto i 1000 mq?
Stando allo schemino della Acca ho solo l'obbligo del rispetto dei commi 
5, 6 e 7 (quindi niente FEP ne' rendimento generatore). Ma in alcuni 
casi e' impossibile il rispetto dei limiti in una ristrutturazione!


 impossibile il rispetto dei limiti in una ristrutturazione!
Perchè? basta fare le strutture a norma allegato C

 Perchè? basta fare le strutture a norma allegato C
Hai detto niente...
In una ristrutturazione rispettare l'allegato C puo' essere impossibile 
(diciamo molto difficile, via)... Es. terrazza pedonabile: se isolo a 
soffitto internamente perdo i 2,70 ed addio agibilita'. Se lo faccio 
sopra, oltre a dover distruggere la terrazza (che potrebbe non essere 
nemmeno mia!) potrei essere costretto ad alzare il piano di calpestio 
della stessa, magari tanto da farla diventare piu' alta delle soglie!
Oppure sottotetto a falde inclinate. Devo sistemare le tramezze interne: 
sono obbligato dal 192 a togliere tutti i coppi, magari la guaina, 
posare l'isolante e poi ri-posare il tutto ?!?
E nel contempo a buttare via e cambiare i serramenti?!!??! Perche' 
mettere vetrocamera ex-192 a volte e' impossibile.
Per carita', cosa buona e giusta ma bisogna anche avere rispetto per dei 
poveri cristi che volevano solo cambiare le tramezze e devono spendere 
decine di milioni in serramenti! Soprattutto dopo che per anni si e' 
lasciato che ciascuno facesse i suoi porci comodi...
E ci sarebbero altri casi...


 ciascuno facesse i suoi porci comodi...
Infatti.. ma hai la febbre?? Non sono domande da te

 Tigers, preso colpo di sole a BS?
[snip]
Se leggi alla lettera il 192 parrebbe di no.
Art. 3 Ambiti di intervento
[...]
b) [...] limitata al solo ampliamento dell'edificio nel caso che lo 
stesso risulti volumetricamente superiore al 20% dell'intero edificio 
esistente;
c) [...] applicazione limitata al rispetto di specifici parametri,[...] 
  nel caso di interventi su edifici esistenti, quali:
1) ristrutturazioni totali o parziali e manutenzione straordinaria 
dell'involucro edilizio all'infuori di quanto gia' previsto alla lettera 
a), numero 1[...] (cioe' ristrutturazione integrale oltre i 1000 mq).
Da questo leggo: "se ristrutturi tutto, allora rispetto integrale; se 
fai un'ampliamento oltre il 20% rispetto integrale per il solo 
ampliamento; se sei fuori dai due casi prima (e qui invece ci leggo: se 
ristrutturi parziale oppure ampliamento inferiore al 20%) allora 
rispetto parziale."
Cosa sia il rispetto parziale e' detto all'allegato I punto 2: "[...] si 
applica quanto previsto ai commi 6,7 e 8."
E i commi sopra rimandano all'all.C e alle sue tabelle.
Non vedo scritto da nessuna parte: "intervieni solo su quello che 
ristrutturi". Anche perche' poniamo che io ristrutturi la facciata, i 
serramenti che ci sono sopra li smonto: devo anche rifarli? Oppure no?
Quanto alla terrazza, chi ha detto che devo esserne il proprietario? 
Ipotesi: sto facendo una ristrutturazione integrale dell'edificio > 1000 
mq (punto a)). Devo dare un'applicazione integrale. Come isolo? Poniamo 
anche che calcoli il FEP, potrei non starci dentro senza isolare la 
terrazza... E quindi che faccio?


 quindi che faccio?
quando mi capiterà ci penserò....

 Io cmq non avevo dubbi. Metti a posto solo ciò su cui intervieni
io mi fido.................

 quando mi capiterà ci penserò....
Come sei pragmatico... :)


Caro vecchio Tigers mi daresti la tua solita preziosa "mano"
saluti

però non si fa così ......... :(
mi avete abbandonato.................. :(

 
Eh, se tu ponessi la domanda sarebbe piu' facile... :)


 
Perche' abbandonato? Mi pareva non ci fosse piu' molto da dire 
sull'argomento: Abbiamo appurato che si adatta solo quello che si tocca, 
abbiamo chiarito se calcolare il FEP oppure no... Che altro manca?



Mi riferisco al mio post "gabbia pilastri - continuità" mi farebbe
piacere sapere cosa ne pensi della discussione 
scusami e saluti

lee ha scritto:

E che c'entra con questo thread?
E poi ho visto quel messaggio e mi pare che le risposte che ti han gia' 
dato siano esaurienti. Mica devo per forza intervenire in ogni 
discussione! :)
Se ho un contributo da dare bene, se no... Mica sono il padrone del NG.


 Se ho un contributo da dare bene, se no... Mica sono il padrone del NG.
chiedo scusa
saluti

 
scusa...ma mi viene proprio spontanea!
ma ha vnot? o t'hon mannet?
ROTFL :-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 abbiamo chiarito se calcolare il FEP oppure no... Che altro manca?
grazie sei davvero gentile
mi sa tanto che non hai letto il mio messaggio del 2 giugno, appena
puoi fammi sapere che ne pensi
saluti


 puoi fammi sapere che ne pensi
[snip]
L'avevo letto e confermo quanto ti ho detto sopra: la risposta e' dentro 
dite... EPpero' E' sbagliata! :)
A parte gli scherzi mi pare che si trattasse di temi gia' trattati 
prima: Se sul nuovo hai rispettato U e eta_g allora per quello sei a 
posto. Se sul ristrutturato hai rispettato U per tutto quello che hai 
toccato sei a posto. Quindi cosa ti manca?


 toccato sei a posto. Quindi cosa ti manca?
un sacco di cose mi mancano........ tipo i soldi   :)
comunque sono indecisA su come fare la relazione, perchè se voglio
farla fare in automatico a Termus (si fa per dire perchè poi bisogna
cambiare un sacco di cose) il "simpatico" quando vede che nel nuovo non
ho rispettato le U su tutti gli elementi va a calcolare il FAEP per
tutto anche per il nuovo e quindi addio verifica, allora pensavo di
fare una relazione per il nuovo e aggiungere a mano dei paragrafi per
il vecchio con le schede degli elementi cambiati, con i calcoli delle U
rispettate fatti con termus, che ne pensi? non posso fissarmi e farla
uscire per forza dal programma come dico io, infondo è un caso un po'
particolare no?!?!?
il dubbio però è che il generatore è uno solo, dici tu chi se ne
frega tanto rispettanto U e eta_g  lo posso mettere anche
sovradimensionato?
oppure nella relazione ne metto due e poi se ne installano una chi se
ne frega?
a proposito hai letto la circolare con i chiarimenti?
