Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Pulire il polo

Vi posto un articolo (fonte 
corriere.it
, ma la notizia si trova ovunque).
Mi chiedo, chi sono i mandanti? Perché non lo si dice (almeno por supesto)
nell'articolo? Che informazione è questa? E' verosimile che sia Storace?
Aspettano le elezioni per farne il nome, in modo che abbia l'immunità?
Non sarebbe un ulteriore perdita di credibilità (dopo i casi Berluscon,
Previti, Dell'Utri, Cuffaro) eleggere in parlamento uno che si macchi di
tali brogli e comportamente tanto penalmente pesanti solo per raggiungere
l'immunità?
Tra i reati contestati, intercettazioni abusive e tangenti in cambio di
informazioni. In manette anche due sottufficiali della Finanza
«Spiavano Marrazzo e la Mussolini»: arresti
L'accusa: volevano screditare gli avversari di Storace. Perquisite 32
agenzie investigative
MILANO - Spionaggio politico per condizionare le elezioni screditando gli
avversari di Francesco Storace (An), allora presidente della Regione Lazio,
oggi ministro della Salute. C'è anche un complotto contro la libertà di voto
alle regionali dell'aprile 2005 - una specie di Watergate alla romanesca,
che ha avuto per vittime Piero Marrazzo, ugualmente eletto governatore per
il centrosinistra, e Alessandra Mussolini, la candidata dell'estrema destra
che fu denunciata per falso proprio dalla Lista Storace ma poi rimessa in
corsa dai giudici - tra le contestazioni che ieri hanno trascinato in
carcere 11 investigatori privati, due marescialli della Guardia di Finanza,
un ispettore della polizia e due dipendenti della Tim.
Le accuse motivate nelle oltre 300 pagine dell'ordinanza d'arresto vanno
dall'associazione per delinquere alla corruzione, falso, rivelazione
aggravata di segreti d'ufficio, violazione di sistemi informatici e
«illecite interferenze nella vita privata» anche attraverso intercettazioni
ambientali abusive. In tutto sono 40 reati «accertati dal 2004 fino ad oggi»
seguendo un copione collaudato: tangenti in cambio di informazioni
riservate. Gli 11 investigatori privati, secondo il gip Paola Belsito,
pagavano i tre inquirenti pubblici e i due operatori telefonici per ottenere
notizie segrete dalla banca dati centralizzata delle forze dell'ordine (Sdi,
Sistema di Indagine) e dagli archivi della compagnia di cellulari. Dati in
teoria protetti dalla privacy che venivano invece rivenduti a caro prezzo ai
clienti delle agenzie, per lo più con obiettivi di spionaggio industriale.
Come presunto capo dell'associazione per delinquere è finito in carcere
Pierpaolo Di Pasqua, 35 anni, originario di Viterbo, titolare dell'agenzia
SSI con sedi a Milano e Roma.
Tra gli arrestati c'è anche il responsabile operativo della società
d'investigazioni, la stessa che spiava i politici. L'ispettore capo della
polizia P.M., che lavorava nella sezione anti-crimine della questura di
Padova, sarebbe invece coinvolto in casi di spionaggio industriale: segreti
aziendali rivelati ai concorrenti. I pm Stefano Civardi, Letizia Mannella e
Fabio Napoleone avevano chiesto già nell'ottobre scorso i 16 arresti, che
però sono stati ritardati da un imprevisto cambio di gip. Mentre scattava il
blitz, i carabinieri del nucleo operativo hanno eseguito 32 perquisizioni in
agenzie investigative sparse tra Milano, Roma, Padova, Como e Firenze.
L'indagine della Procura è molto più ampia: gli arresti di ieri chiudono
solo il primo capitolo di una maxi-inchiesta con decine e decine di nuovi
indagati.
Paolo Biondani
Biagio Marsiglia
09 marzo 2006


Sì:è ignobile, vergognoso, anticostituzionale ed indemocratico.
Per lui, come altri...ce ne sono!!! D'accordo con "polisti" seppur di altri
colori...
E' quello che dico e scrivo a Berlusconi da anni!!!!!!!!
Luciana Cencioni

 Sě:č ignobile, vergognoso, anticostituzionale ed indemocratico.
E' quello che č, ma la mia domanda č un'altra.
E' ovvio che, a meno di organizzazioni sovversive (e ovviamente non č questo
il caso), gli investigatori non si assumono da soli e i finanzieri non si
mettono a fare reati senza nessuna regia e copertura.
Sia che ci siano che non ci siano elementi contro il mandante piů logico
(Storace), che razza d'informazione č quella in cui si sorvola sulla cosa?
Insomma, leggendo quell'articolo penso che al 90% delle persone venga da
chiedersi chi ha organizzato quel tentato golpe informatico e quanto grave
sia la posizione di Storace. Possibile che un articolo non sollevi la
questione?
Io credo che qualsiasi persona di medio-bassa intelligenza o superiore la
domanda se la ponga.
Insomma, siccome non credo che il giornalista sia un incapace totale (scrive
sul Corriere, mica cura le didascalie delle foto dei lettori su Topolino!)
abbia volutamente oscurato la questione. E non lo capisco!
Che senso ha scrivere un articolo che dice solo "č stato beccato nelle mani
nella marmellata" lasciando il soggetto implicito?

Generale Tobia <a@c.b> wrote in message
44101511$0$36934$4faf...@reader3.news.tin.it...

A rigor di logica il senso č:
sono in qualche modo colpevole e coinvolto anche io.
Dico e non dico...
:)