Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: La mia casa in zona sismica

Cari colleghi, sono un ingenere meccanico e mi sto costruendo la casa.
Perdonate eventuali imprecisioni tecniche nella descrizione che segue, ma ho
bisogno di una vostra opinione.
Si tratta di una abitazione singola di circa 600mc per la quale ho
incaricato un ingegnere civile sia per il progetto architettonico che per i
calcoli strutturali.
Trovandosi il mio comune in Emilia Romagna in zona sismica di livello 3, lo
strutturista ha applicato i dettami della legge antisismica che entrerà in
vigore a maggio. Ne è uscito un progetto strutturale che onestamente mi
lascia un po' perplesso per i seguenti motivi:
- Non esistono muri portanti, il tutto sta in piedi grazie ad una sorta di
telaio in cemento armato composto da 20 pilastri e una sessantina di travi.
- La struttura portante si realizza con la bellezza di 150mc di calcestruzzo
e circa 7000 Kg di ferro.
Se dovessi realizzare così la mia casa mi costerebbe una fortuna solo di
cemento armato.
Gradirei qualche opinione.
Grazie.
Marco

Tutto regolare, la muratura non si utilizza più come sistema costruttivo da 
tempo.
Giorgio 

 ha scritto nel messaggio 
news:d278ap$26b$1...@domitilla.aioe.org...


La muratura portante si usa ancora, visto che la struttura che lei
intende realizzare, mi sembra picola, infatti 600 mc, corrisponde ad
una villetta da 200 mq, su uno o due livelli, la può benissimo
realizzare anche in muratura portante antisismica.
Per il resto mi sembra numeri strani, a meno che non ci sia qualche
errore, infatti 150 mc di cls per 600 mc di costruzione è
spropositato, a meno che lei intendeva 600 mq di costruziione per 1800
mc di volume, allora le cose cambiano, in questo caso la struttura con
un telaio di c.a., la porterebbe sicuramente a risparmiare.


 e circa 7000 Kg di ferro.
Premesso che non conosco il progetto, i numeri mi suggeriscono una villetta
200 mq (la maggior parte al piano terra e una parte al primo piano) con
portico e un piano garage-cantina interrato.
Se fosse effettivamente cosi':
- considera che gran parte della massa di cls va nei muri del piano
interrato e nelle fondazioni, e non ci sarebbe stato altro da fare, anche
senza la progettazione sismica;
- per la parte fuori terra avresti effettivamente potuto chiedere di
utilizzare la muratura ma avresti dovuto comunque armarla (soprattutto
interno alle aperture e negli spigoli), quindi con un costo intermedio fra
quello della mutatura tradizionale e quello di un telaio in c.a., al prezzo
pero' di una certa "rigidezza" nella distribuzione delle aperture
- con 100 euro a mc di cls e 1.2 euro al kg di acciaio otterresti un costo
di materiale per struttura (esclusa la manodopera che dipende da troppi
fattori) di 25000 euro, circa a 125 euro a mq, abbastanza in linea coi
prezzi delle costruzioni antisismiche
Molto importante: dovresti consultarti con il tuo progettista per scegliere
e capire le soluzioni da adottare, e valutarne pregi e difetti. Ad es. prova
a chiedergli perche' non ha utilizzato la muratura armata, il tetto in legno
(che e' piu' leggero, ma non piu' economico, di quello in cls), ecc...
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

>la muratura non si utilizza più come sistema costruttivo da tempo
ma chi ve le dice queste fesserie??
che mestiere fate?
ti è mai capitato di visitare il SAIE?

 un telaio di c.a., la porterebbe sicuramente a risparmiare.
[...]
Sono proprio 600mc per una villetta di circa 200mq disposta su due piani,
con un ampio portico che non contribuisce alla cubatura totale.
A me non lascia perplesso tanto il tipo di struttura, che potrebbe essere in
cemento armato come in muratura, quanto la quantità di calcestruzzo.
Comunque grazie per le osservazioni.
M.I.

 Doc Hollywood
Ciao,
M.I.

 ti è mai capitato di visitare il SAIE?
No, e tu ti senti molto preparato perchè ti ci hanno portato in gita.

scusate ma non vedo dove sia il problema:
600mc = circa 200 mq di superfice (per una villetta)
che fanno 150/200 = circa 0,75 mc/mq di cls
che mi sembra un valore normalissimo tra fondazioni travi
pilastri e solai.
L'incidenza della armatura a mc è 7000/150 = circa 47 kg
quindi come valori di computo ci siamo.
Poi sfido chuinque a consigliare una muratura portante
in zona sismica (a meno di una richiesta esplicita) per una
villetta da 200 mq dove (si presume) l'estetica deve essere
curata così come la libertà negli spazi gli spazi.
Tanto per cominciare l'amico si scorda il citato porticato
come altre soluzioni estetiche e funzionali.
A proposito, il saie (e compagnia) lo visito ogni anno. 


dovresti vedere le fondazioni, molti dei mc molto probabilmente se ne
vanno lì, e poi dici di avere un portico, che anche se non fa
cubatura, qualche trave finò a  li ci dovrà arrivare.
Se i mc di c.a. sono giusti, hai un rapporto alquanto normale di
kgferro\mc ca., una 50 kg al mc, in zona sismica se ne potrebbe anche
avere intorno ai 70 KG, ma per capire questo rapporto sarebbe
interessante sapere come sono le fondazioni.
Comunque il preventivo dell'impresa cosa dice per tale struttura?
ciao

 costruttivo da tempo.
Non è assolutamente vero.
La muratura è sempre un ottimo materiale da costruzione, anche in zona 
sismica.
Ha degli svantaggi rispetto al c.a. (muri ingombranti, aperture limitate 
e non facilmente modificabili, maggior costo iniziale) ma ha dei 
vantaggi in termini di durabilità: la durata di una costruzione in 
muratura si esprime in secoli, quella del c.a. in decenni. Per non 
parlare della manutenzione delle murature in faccia vista. Alla lunga si 
ripagano da sé.
Le norme attuali consentono poi di realizzare in tutta sicurezza 
costruzioni in muratura semplice in zona sismica .
Inoltre la muratura aarmata è il materiale del futuro, perché consente 
(oltre a maggiore resistenza e duttilità) più flessibilità distributiva 
grazie all'uso combinato dell'acciaio, che però resta protetto dentro la 
muratura.
Ciao
DOCstone

Non ho nulla contro la muratura, la mia risposta va contestualizzata: Marco 
ha chiesto se il suo tecnico avesse fatto una stranezza ad utilizzare il 
c.a. ed io gli ho detto di no. Tutto qui!


ti garantisco che le certe gite sono molto istruttive e consentono di avere
una visione molto ampia sullo stato dell'arte delle tecnologie costruttive,
compresa quella degli edifici in muratura

 forse hai saltato il paragrafo relativo alle costruzioni in muratura
Forse non hai letto bene perchč non ho detto che non si puň costruire in 
muratura ma semplicemente che non si costruisce piů!
Non so tu dove vivi ma dalle parti mie si costruisce in c.a. 

 Non so tu dove vivi ma dalle parti mie si costruisce in c.a.
E' proprio l'affermazione "non si costruisce più" che ti stò contestando.
L'avvento del Poroton ha invece dato una nuova vitalità a questo tipo di 
costruzioni,
legata essenzialmente alla semplicità di messa in opera ed al costo molto 
ridotto rispetto al c.a.
Naturalmente il discorso è valido per edifici di modeste dimensioni e 
geometrie molto regolari.
Consiglio di visitare questo sito che per me è stato molto utile:
http://www.muraturaarmata.it/
 


Penso effettivamente che il sitema sia valido però attenzione che
siamo in Italia.
Vi racconto una storiella che mi è successa un alcuni anni fa.
Per la ricostruzione di un edificio avevo previsto la muratura armata.
Però avevo un problema di una finestra che distava 80 cm dallo spigolo
invece dei 100 cm previsti dalla legge e dovendo rifare l'edificio
ricadevo nelle nuove costruzioni in muratura armata.
Mi reco dal più vicino fornitore del consorzio poroton e espongo il
mio caso.
Mi dicono che non ci sono problemi perchè loro hanno la certificazione
del ministero (vero) però per usare la certificazione i blocchi
costano di più anzi se avevo problemi loro erano disposti a farmi le
relazioni ecc ecc.Uno si rassegna e va avanti.La struttura era
regolare rispettava tutti i crismi dell'edificio semplificato ad
eccezione della spalletta da 80 cm.
Ovviamente vengo sorteggiato dal genio civile il quale mi chiede del
perchè della spalletta segnalandomi giustamente che il decreto non
ammette deroghe neanche per la muratura armata.
Il costruttore non aveva più la disponibilità iniziale ( aveva già
preso i soldi). E io per giustificare la cosa sono diventato pazzo ho
dovuto ricercare il certificato su internet ( certificato che scadeva
due mesi dopo e non sarebbe stato rinnovato in quanto il consiglio
superiore aveva stabilito che i blocchi erano gli stessi e quindi non
aveva senso usare due pesi e due misure).
Fortuna che al genio civile avevano uno schema del 1993 fornito dal
consiglio dei LLPP in cui si ammetteva (parliamo della normativa 1986)
la muratura certificata ai sensi della legge 64.
Quando penso che il regolamento considera una spallina in muratura
armata alla pari di una spallina in muratura ordinaria non so se
ridere o piangere.Con queste premesse la muratura armata che forse è
il migliore sistema costruttivo ( è contemporaneamente rigido e
duttile) non decollerà mai.