Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: COEFF RIDUTTIVO TENSIONE LIMITE

Avete mai sentito parlare di un coefficiente pari a 0.7 che gli
eurocodici propongono per ridurre la tensione limite del calcestruzzo a
compressione?
Ciao

Anna ha scritto:

C'e' negli SL DM '96. Nell'EC2 non mi risulta, c'e' solo la limitazione 
(ovvia) al 2 o/oo delle deformazioni.
Tra l'altro mi pare che anche gli SL '96 lo prevedano solo per 
compressione semplice e che in effetti sia 0,8, dal momento che si parla 
di aumento del gamma del 25% ==> 1.25^-1 = 0.8
La limitazione dello 0,7 e' solo per solette inferiori ai 5 cm.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Quando parli di 0.7 per solette di spessore inferiore ai 5 cm ti
riferisci al punto 3.1.3 DM 14 feb 1992? Ma il mio problema riguarda
gli SLU europei, quindi o eurocodici o DAN.
E' un esercizio: si considera il caso di sforzo normale centrato in un
problema di
verifica in cui si sanno le aree As e Ac quindi N=fc(Ac+n'*As) con
n'=fyd/fc e fc tensione limite ridotta per il calcestruzzo a
compressione, prevista dalle norme italiane ma non dall'EC2 Essa viene
posta pari 0.7*(0.85*fck/1.6)=0.37fck=0.31Rck
Domanda: da dove esce lo 0.7?

 Domanda: da dove esce lo 0.7?
La tensione ridotta dovrebbe valere solo per gli SLU italiani e la trovi 
al punto 4.2.1.2. ed e' sempre una maggiorazione del 25% di gamma_c.
Pero' non sono ferratissimo sugli SLU, soprattutto quelli all'italiana, 
per cui non so.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

lo 0,7 serve per portare la resistenza caratteristica del cls al
frattile inferiore del 5%. ma poichè tale limite è troppo poco
cautelativo allo SLU in termini di sicurezza, si introduce gamma-c (che
in pratica porta al frattile del 5 per mille): da qui l'esperssione
0.7*(0.85*fck/1.6).
0,85 è un fattore per tenere in considerazione della viscosità del
cls.



Ma da qualche parte sarà scritta cosa dello 0.7 che porta al 5 per
mille...mi chiedo per l'appunto dove, credo nel DAN visto che nell'EC2
non c'è niente di ciò Mi sapresti dire dove?


Domanda banale: ma l'esercizio da dove è stato preso? è un testo
ufficiale europeo?, una circolare?......o da una dispensa che potrebbe
essere errata?
il valore 0.7 (secondo mikele...ammesso che sia vera la sua
ipotesi...comunque è formalmente corretta!) deriva dalla distribuzione
gaussiana....e lo trovi nella normativa in diversi punti per ottenere
dal valore medio il relativo frattile al 5% es. DM96 2.1.2
...a questo punto mi viene il dubbio....non è che si tratta di un
tirante???? e la f è la fctm????
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 cls.
E questo sta bene, per cui la resistenza ultima a flessione e' 0.85*fcd. 
Perche' dovrei moltiplicare ancora per 0.7?
-- 
Ciao, Tigers


Purtroppo non si tratta di trazione ma di una sezione soggetta a
compressione
Vincenzo Nunziata - Teoria e pratica delle strutture in cemento armato

E' una dispensa un po vecchiotta utilizzata nel corso di Tecnica di
Costruzioni: effettivamente non è scontato che non sia stata ricopiata
da qualche libro. Non è esclusa la possibilità che sia trazione ma in
tal caso non si parlerebbe di un coefficiente riduttivo da applicare
alla tensione di calcolo ma di un coeff rid da applicare alla tensione
media e poi non sarebbe fck=0.83Rck come poi mi dice: quindi credo
proprio che sia compressione

 
Non conosco il libro del Nunziata sul CA, ma se segue la stessa 
impostazione che ha usato per l'acciaio fa degli SL un po' finti, nel 
senso che si limita a moltiplicare i carichi e a ridurre le fyd per fare 
calcoli che alla fine sono ancora alle TA: non vorrei quindi che avesse 
usato le stesse formule delle TA.
Non sono un esperto di SLU, ma non mi pareva che comparisse ancora la n 
nelle formule di verifica: dagli appunti dell'uni mi risulta che la Nrd 
venga dalle resistenze dei materiali con eps= 2 o/oo trascurando la 
presenza dell'acciaio.
Non chiedermi i riferimenti precisi pero'
-- 
Ciao, Tigers


Nunziata fa un paragone secondo me un po troppo stretto con le TA e
utilizza a volte coeff senza fare riferimenti alle norme La dispensa se
è stata copiata sarà nuova visto che è da poco uscito il libro o le
cavolate che scrive Nunziata sono vecchie...Comunque li ci sono delle
note (non sono proprio esercizi) in cui fa un parallelo con tanto di n
e sezione omogeneizzata per gli SL che è molto simile al tuo caso Ti
consiglio di vederti il libro

tigers credo proprio tu abbia ragione. ho fatto confusione ed ho avuto
il dubbio fino a questa mattina.
lo 0,7 serve per passare da fctm a fctk ( e non al contrario come ho
scritto io), cioè: fctk=fctm x 0,7 (per il frattile inferiore).
in più fctm (ed fckt) sono la resistenza media e caratteristica a
taglio e non servono a nulla nel problema della compressione...


Altra possibilità:
Come detto da Tiger sul Nunziata, in cui vengono mischiate un po' TA e SL...
Se ho un carico P e tensioni f, la verifica agli SLU si effettua su i
carichi fattorizzati, quindi in modo semplicistico possiamo dire che la
"coppia" di valori nella verifica saranno  P*Cfatt e f --> P*1.45 e f
in alternativa (ma è un accrocchio!!!!!) si può considerare il caricoP
non fattorizzato e penalizzare le f, ovvero:
P e f/1.45  --> P e f*0.69!!!! --> P e f*0.70
Verifica se nell'esercizio i carichi utilizzati sono quelli fattorizzati
o no....perché forse è questo il ragionamento che è stato fatto.


Quindi tu dici che 0.7 viene da un 1,45 che invece di essere
moltiplicato per P viene portato all'altro menbro e quindi diviso... e
1,45 sarebbe la media di 1,4 e 1,5?


Potrebbe essere.....non so... non saprei altrimenti da dove esce questo 0.7.
Sì, è la la media dei coefficienti amplificativi dei permanenti e
accidentali.
Nota: si tratta di un metodo piuttosto grossolano per
raffrontare gli SLU con le TA...ampiamente impiegato per scopi
didattici.....ma non ha alcun riscontro normativo!


e neanche un riscontro applicativo visto che poi mi viene uno sforzo N
inferiore a quello che la normativa mi richiederebbe
Sarebbe uno stato limite molto ultimo! 
Grazie 
Ciao