Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: 11.8

mica male anche questa
e. 

 e.
Si', sottolineo sopratutto la nuova modalita' di verifica per i pilastri 
secondari, di cui magari avremo modo di discutere.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 mica male anche questa
Ma a quale parte ti riferisci?
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 mica male anche questa
non ho avuto modo di provarla... che tu sappia posso importare tutta la 
configurazione delle barre dei pulsanti?
cmq che abbiamo (era ora!) "parzialmente aperto" a beamcad � un buon passo 
avanti, mi riferisco al modulo trave continua che ora fa anche legno ed 
acciaio (ma non travi miste e/o con connettori) 

 legno ed acciaio (ma non travi miste e/o con connettori)
Si', infatti, quello non me lo spiegavo dato che era di per se' molto 
semplice, il motore era lo stesso.
Hanno anche sistemato le quote travi per chi lavora in m (alleluja!!!): 
adesso ci sono 2 stili di quota diversi che si possono personalizzare 
una volta per tutte nelle proprieta' del dwg... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


 una volta per tutte nelle proprieta' del dwg... :)
Non mi risulta sia stata fatta la stessa cosa per la gestione layer
pilastri,sbaglio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 configurazione delle barre dei pulsanti?
nossignore.
ho chiesto anche in assistenza (Giovanna): non � per ora possibile, ma 
stanno valutando la cosa.
ciao
e. 

"Doc Hollywood" <nes...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4b37b157$1...@extreme.x-privat.org...

a nessuna in particolare: mi sembra un buon upg, anche se non a livello 
dell'ultimo 11.7
e. 

 Hanno anche sistemato le quote travi per chi lavora in m (alleluja!!!):
e vedo nelle opzioni di verifica sono state integrate anche alcune verifiche 
tipo scorrimento per le travi di fondazione ecc ecc
bene...

 ha scritto nel messaggio 
news:4b39bae5$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si, molto utile (relazione geotecnica ....)
I risultati coincidono quasi perfettamente con quelli dei fogli di calcolo 
di McCoy.
e. 

 di McCoy.
anche se non ho capito il perch� di alcune scelte, ad esempio nella verifica 
a scorrimento a mio avviso andrebbe utilizzato l'angolo delta (cio� attritto 
terra/muro/cls) e non il fi (attritio terreno) e sulla capacit� portante ci 
sono altre cose che potrebbero essere ottimizzate (es le eccentricit�, i 
vari metodi ecc) MA SOPRATTUTTO non capisco bene le modalit� con le quali 
fanno l'inviluppo delle sollecitazioni perch� ho provato a fare verifiche 
sulle sollecitazioni e non mi tornano... boh...
cmq � un buon inizio, peccato solo per la deforestazione infatti le 
verifiche delle travi sono in forma di tabella le pagine aumentano... 

 ha scritto nel messaggio 
news:hi9lkq$p3v$1...@speranza.aioe.org...

purtroppo nella manualistica spesso non sono esplicitati gli algoritmi e le 
procedure di calcolo, che tra l'altro sarebbero utilissimi in caso di 
relazione per il GC.
Dovrebbero prendere esempio da wallcad (ma SOLO per la manualistica ...) 

 le procedure di calcolo
e se chiedi delucidazioni... non le ottieni! ;-P
"Di solito sono cortesi e rispondono, ma spesso la risposta ha poco a che
fare con la domanda... :)" cit tigers
praticamente sono costretto ad utilizzare risultati sparati da un
software senza poter minimamente verificare che siano corretti e ovviamente
con la responsabilit� che � tutta mia... l'unica cosa che mi consola � che �
per cos� anche per tutti gli altri... ora finch� verifica stica, ma quando 
non verifica e serve di capire il perch�?

 quando non verifica e serve di capire il perch�?
Mah, insomma, anche quando verifica mi piacerebbe sapere PERCHE' 
verifica, tanto piu' che spesso Sismicad fa delle scelte "di progetto" 
piu' o meno nascoste, spesso e volentieri sensate e condivisibili, ma 
quando cio' non succede meglio sapere cosa sta facendo e perche'...
Ad esempio una volta non voleva saperne di verificare un pilastro a cui 
avevo tolto un tronco in sommita', il tutto solo perche' la sezione di 
ferro, che io avevo ancorato risvoltandola e quindi bene ancorata, non 
era considerata risvoltata, anche se il modulo dichiarava presenti tutti 
i cmq nella schermata di verifica. Non me ne sono accorto finche' non ho 
rifatto i calcoli a mano partendo dalle sollecitazioni.



LOL