Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Code::Blocks - cosa c'è nell'installazione full. Come si configura.

Ho installato Code::Blocks, versione al download c"odeblocks-8.02mingw-
setup.exe" da 19 MB.
Ho attivato l'installazione completa di tutto settando come da
immagine che allego al post.
http://antoniosieno.altervista.org/img/Code_Blocks_Installazione.jpg
http://antoniosieno.altervista.org/img/Code_Blocks_Compiler.jpg
http://antoniosieno.altervista.org/img/Code_Blocks_New_Project.JPG
Le immagini sono di grande formato, quindi ingranditele.
Vorrei sapere cosa in effetti ho a disposizione e cosa è solo
configurato ma va scaricato a parte ed a parte installato.
Giacchè all'avvio di un progetto è possibile selezionare un template
per svariati tipi di progetti magari solo supportati per direttive ed
identazione del codice, ma non effettivamente installati.
Mi vengono in mente, ad esempio,
Compilatori: Mingw, Cigwin;
Librerie: Wxwidgets, Gtk, OpenGL, FLTK, Ogre
Costruttori di GUI: wxSmith;
Linguaggi: C/C++, D, o altri.
Database
SDL
Come configuro compilatori, linker, debugger?
Insomma, da assoluto neofita, mi suggerite qualche semplice
programmino di poche righe da copiare così da provare l'ambiente?
Mi interessano esempi grafici per le wx, gtk, openGL, Win32 Gui
project.
Grazie per le info.

 programmino di poche righe da copiare così da provare l'ambiente?
File->New->Project->console application
Poi apri le proprieta' del progetto e gioca ...


 ginocchio :-) di NON usare Numerical Recipes). 
Perchè Numerical Recipes no? Il libro mi pareva ben fornito, anche se 
poi non ho mai usato le librerie...

 poi non ho mai usato le librerie...
Probabilmente perché è poco C++ e molto C con classi.
Per il resto, sono ottimi algoritmi da quel che so.


Figurati. Sono nato a Fortran 66 e  a schede perforate e secondo te mi 
scandalizzo se' poco C++?
Non vorrei finire OT ma....
1) e' errato il concetto di "Recipes".
2) non capisco perche' dovrei pagare per algoritmi pubblici. La routine 
di decomposizione in valori singolari e' derivata da una ben nota (a chi 
e nota!) routine Algol per esempio. Non ci sono idee originali e tutti 
gli algoritmi presentati sono disponibili pubblicamente in algoritmi 
molto affidabili scritti da chi ha fatto "studi regolari"
3) il coding e' orribile
4) Non c'e nessuna gestione dei casi "difficili". In generale se hai un 
problema banale forse funziona....ma se non funziona?
5) genera la falsa convinzione di essere diventati esperti di calcolo 
numerico
6) La prima versione era molto "buggy". In se' non  e' grave. Ogni 
algoritmo sufficientemete complesso ha almeno un baco. Ma il punto e' 
che nessuna routine contenuta in quella libreria e' complessa. Quindi no 
peer review e sessioni di debug molto leggere...
7) molti algoritmi sono incredibilmente ingenui (equazioni integrali,
equazioni alle derivate parziali...).
8) ci sono passaggi ilari. Ad esempio tutte le routine sono in singola 
precisione..e se non basta? Semplice
...add a preprocessor statement #define float double
et voila' ora e' in doppia precisione. Peccato che non sia cosi!
9) Ad esempio le funzioni di bessel sono approssimate con un algoritmo 
che non garantisce piu' di 6 cifre di precisione. Ricodificare in double 
non cambia le cose.
10) Robust estimation. La figura 15.7.1 e' falsa. Mostra un fit lineare
(straight line fit) "migliore" del un fit ai minimi quadrati. C'e' chi 
si e' divertito a calcore i due fit usando le coordinate dei punti 
rilevati graficamente dimostrando che quella figura e' falsa. Inoltre la 
routine medfit() e' cosi' poco robusta (per motivi di differenziabilita' 
) che e' banale tovare il modo di farla fallire. La prima versione 
andava in loop infinito per il dataset [x = 1, 2, 3; y = 1, 1, 1]. Non 
male e'? E se fallisce per quel banale dataset ti fidi dei risultati?
Potrei continuare ma sono OT...
Ciao

 Potrei continuare ma sono OT...
Certo, ma significa che mi aprirete gli occhi su algoritmi e librerie
di calcolo numeriche in altra sede. Che mi appassionano tanto! Anzi,
dovrei procurarmi un po' di materiale specifico da studiare su calcolo
F.E.M. e i metodi di risoluzione numerici di sistemi di equazioni NxM.
Altrimenti cessa l'utilità che questa discussione può avere anche per
altri utenti con gli stessi miei dubbi d'approccio C++ ed i suoi IDE.

 Disabilita il code completion, e' un plugin un po' buggato.
Come?

 
Ho risposto in un altro post. Ma perche' pagare per una piccola 
utilitaria quando c'e' una fuoriserie "a gratis".  Non insisto perche' OT.
(ehm.. non e' che
"i grandi problemi agli autovalori non li faresti"....
non li puoi proprio fare!!! NR affronta solo i casi banali (matrice 
simmetrica o Hermitiana) gli autori confessano che e' un argomento 
"fairly complicated" :-) :-) :-) :-)  suggeriscono di usare librerie 
serie e glissano ....)
Ciao

 Come?
Plugins -> Manage Plugins
Ciao.

 Massimo


No, il motivo e' che le prime edizioni hanno parecchi errori.
E molti dei sorgenti che si trovano in giro sono tratti da quelle
edizioni.Alcuni errori sono MOLTO subdoli, e capitano solo in casi
particolari.
--
Marco
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 227 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Potrei continuare ma sono OT...
Grazie per gli appunti, ci mediterò sopra....

 
La routine Medfit e' solo un esempio. Prendi le routine di integrazione 
numerica. Vanno bene solo se vuoi integrare una funzione smooth. Ma 
nella realta' le "funzioni reali" sono spesso (vorrei direi sempre) 
definite da tabelle discrete di punti di misura dotate di errore. Allora 
ho bisogno di algoritmi adattativi ed efficienti che minimizzano il 
numero di valutazioni della funzione. Mai usato QUADPACK? Ti 
accorgeresti della differenza.
In generale l'argomento che ti sottopongo e': NR e' scritto per essere 
un manuale omnicomprensivo, semplice, per dummies, di bassa 
affidabilita'. Ok "in genere" funzionano. Pero' sono a pagamento ed il 
programma che le linka ha bisogno di una licenza.
Poiche' ci sono routine pubbliche affidabili, efficienti (FFTW e' circa 
10 volte piu' veloce della fft di NR, MINPACK e' circa 20 volte piu' 
efficente (cfr. Richard J. Hanson "Cooking with 'Numerical Recipes' on a 
PC," SIAM (Society for Industrial and Applied Mathematics) News 28, 3 
(May 90) 18.)) e gratuite perche' usare NR?
A dire il vero un pregio di NR lo trovo. Ha contribuito alla decisione 
di creare GSL.
Ciao