Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [NIUBI] Equalizzare o non equalizzare?

Salve a tutti. 
Non sono mai stato particolarmente appassionato di hi-fi, quindi c'e'
una cosa che non ho mai capito: 
A cosa serve l'equalizzatore grafico? Come funziona? In base a cosa
andrebbe settato? 
Grazie a chiunque voglia rispondermi.

On Sat, 13 Feb 1999 12:51:09 GMT, 
rocc...@iol.it
 ("Roccia" Max De
Poli) wrote:
L'equalizzatore (o processore di segnale)  ti permette di *modellare*
le bande di frequenza a tuo piacimento, di solito č poco apprezzato
dai puristi ma io credo che se č usato con criterio puo' correggere
eventuali *difetti* causati da un non ottimale  ambiente d'ascolto.
------------------------------------
Emilio Sardu  (
esa...@eniware.it
)                           
  MESSINA -> SICILIA -> ITALIA                                                  
 
------------------------------------

 dai puristi ma io credo che se è usato con criterio puo' correggere


Emilio S. (
esa...@eniware.it
) wrote:
: L'equalizzatore (o processore di segnale)  ti permette di *modellare*
: le bande di frequenza a tuo piacimento, di solito č poco apprezzato
: dai puristi ma io credo che se č usato con criterio puo' correggere
: eventuali *difetti* causati da un non ottimale  ambiente d'ascolto.
Di solito i difetti tendono a consistere in risonanze piu' che in
"sbilanciamenti tonali". Un equalizzatore puo' ristabilire le proporzioni
tra frequenze, se queste fossero sbilanciate; difficilmente, invece,
sara' in grado di smorzare una risposta "ringing" (cioe' che oscilla
liberamente per conto proprio) una volta innescata nell'ambiente.
Quindi meglio prima prevenire, poi -eventualmente- curare; e questo,
naturalmente, solo con la terapia adatta.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 eventuali *difetti* causati da un non ottimale  ambiente d'ascolto.
Sono d'accordo.
Gian Carlo
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

"sbilanciamenti tonali". 
Permettimi di non essere d'accordo. 
1- l'andamento della risposta in frequenza di un altoparlante in
ambiente uniforme (anche se privo di risonanze) e' molto diverso da
quello in condizioni anecoiche standard (1 m in asse ecc. ecc.)
Anche solo perchè la risposta polare degli altoparlanti che compongono
la cassa (woofer, twweter...) e' molto diversa: la restituzione da
parte dell'ambianete delle frequenze meno polari puo' essere
*enormemete* superiore a quelle direttive. E sai che la restituzione
ambientale e' superiore a quella diretta (mr Bose docet!)
2-anche se cio' non fosse, i comuni oggettti e componenti
dell'arredamento hanno una capacita' di assorbomento enormemente
diversa al variare delle frequenze.
Questi due elementi combinandosi sempre e comunque FANNO A PEZZI la
risposta in frequenza nominale degli impinati hi-fi.
La loro correzione del resto non e' sempre consigliata, non tanto per
i difetti intrinseci degli equlizzatori grafici (in questo caso quelli
parametrici hanno minore ruolo) che pure ci sono (vedi interferenze
con le campane vicine fatt vari) ma quanto per ragioni psicoacustiche
(noi ci "aspettiamo" da un certo ambiente una certa risposta).
Se vi e' correzione con l'equalizzatore, questa dovrebbe essere fatta:
a-in abbinamneto con un generatore di rumore bianco/rosa e microfono
calibrato (l'elemento piu' delicato)
b-magari non equalizando fino in fondo, ma tenendo conto del
"desiderio" dell'orecchio di avere delle alterazioni tonali "attese"
dal tipo di ambiente in cui ci si trova.
Questo e' un ergomento piuttosto difficile, e con mio stupore (quando
me ne sono occupato professionalmente) ho visto che e' tanto
imbarazzante da essere letteralmnete "saltato" da molti ricercatori e
costruttori, che non sapendo bene che fare hanno semplicemente
ignorato il problema.
 Del resto molto soluzioni di custica ambientael restano ancor oggi
del tutto empiriche (vedi teatri che vengono rifatti perche' suonano
malissimo non ostante grandi guru che erano stati chiamati a
progettarli dal punto di vista acustico)
E' probabile che sull'argomento verrà pubblicato qualcosa sul sito di
brollo 
www.brollo.com
Nel frattempo saluto cordialmente.
lorenzo fratti
http://www.aspide.it/freeweb/fratti
http://www.geocities.com/HotSprings/1792
http://www.altern.org/salute
 
http://members.tripod.com/~raccolta
 
http://www.altern.org/grifo
http://www.fortunecity.com/skyscraper/oracle/79
lofr...@freenet.hut.fi

l'equalizzatore č solo che nocivo.
Se parliamo dei vari equalizzatori grafici sono d'accordo.
Un buon equalizzatore parametrico aiuta non poco a compensare ambienti
non ottimizzabili se non con opere murarie.
Xover
____________________________
per rispondere basta una sola "X"


Mah, io ho molti dubbi sulla competenza dei moderni architetti, vedo
che sono state fatte tra le peggiori porcherie della Storia.
In realta' le cose sono molto complesse, io ho seguito in qualche modo
lo studio di alcune realizzazioni, assieme agli architetti hanno
lavorato in efeftti alcuni dei maggiori esperti di acustica mondiale,
comprese persone che con l'architettura poco avevano a che fare.  
A volte il risultato e' stato molto deludente.
Nell'acustica ambientale del resto vi sono due scuole:
1-una che va in giro a vedere le migliori sale (famose la Sofiensaal
di Vienna, un auditorium londinese, ecc.) e cercano di riprodurre
trucchi e soluzioni (fasce laterali, forme, ecc)
2-un'altra scuola e' quella dei geometristi, che partono dallo studio
dei riverberi e delle forme geometriche della propagazione.
In alcuni casi (Sidney) vi e' stato un accordo tra  le due scuole, in
altri casi (il Regio di Torino) e' stato preso un esperto, che ha
fatto un lavoro cosi' cosi', poi per rimediare e' stato preso lo
stesso esperto... insomma, come dire riprovaci Sam...
Vi sono poi sale che sono uscite bene quasi per caso, altre sale (come
al Scala) che hanno comunque dei grossi problemi di acustica, e se
sono famose non sono certo famose per la loro acustica.
Vi sono poi dei casi in cui NON si desidera una acustica perfetta, sia
perche' si fa un genere musicale piu' adatto ad uno stadio che a un
bilanciamento eprfetto dei toni (rok amplificato, ecc) sia perche'
alcuni direttori proferiscono un ambiante riverberante che dia il
senso delle esecuzioni che si facevano nei palazzi (si veda la
Herculessaal della reggia di Monaco di Baviera dove Harnoncourt,
Leonhardt ed altri amano registrare la muscia barocca..)  
In ogni caso non e' possibile paragonare il tutto ai teatri greci e
romani, non sono troppo adatti a fare musica non amplificata, mi viene
in mente una battuta del compianto Gavazzeni che disse a proposito
dell'Arena di verona:
le opere si facciano nei Teatri, all'aperto si gioca alle bocce...
;-)
saluti
lorenzo


 dal tipo di ambiente in cui ci si trova.
Aggiungerei che addirittura l'equalizzazione, soprattutto frequenze medio
basse, dovrebbe anche tenere conto della posizione abituale dell'ascoltaore,
e con posizione intendo "anche" l'altezza.


lorenzo fratti (
fra...@systems.it
) wrote:
: >Di solito i difetti tendono a consistere in risonanze piu' che in
: >"sbilanciamenti tonali". 
: Permettimi di non essere d'accordo. 
Liberissimo! Ci mancherebbe!
: 1- l'andamento della risposta in frequenza di un altoparlante in
: ambiente uniforme (anche se privo di risonanze) e' molto diverso da
: quello in condizioni anecoiche standard (1 m in asse ecc. ecc.)
Questo e' il punto. Ho l'impressione che "privo di risonanze" sia condizione
non soddisfatta nel (diciamo) 70% degli ambienti domestici (stima ad
capocchiam, come si suol dire). In effetti, e' difficile che le pareti
delle normali stanze di soggiorno siano particolarmente smorzanti (mentre
mi aspetto che la stanza sia molto assorbente da 1m in giu', altezza di
divani, poltrone, tappeti, sedie...). Inoltre la tipica forma delle stanze
e' rettangolare, quindi le pareti sono parallele.
Ovviamente, quello che tu dici e' perfettamente corretto nelle ipotesi
che hai premesso, cioe' che la stanza sia priva di risonanze. Ed e'
il motivo per cui esistono gli equalizzatori, no?  Pero', in caso
contrario, mi aspetto che le risonanze siano il disturbo prevalente,
anche se -ovviamente- non l'unico (a causa 
p.es
. delle dimensioni).
: La loro correzione del resto non e' sempre consigliata, non tanto per
: i difetti intrinseci degli equlizzatori grafici (in questo caso quelli
: parametrici hanno minore ruolo) che pure ci sono (vedi interferenze
: con le campane vicine fatt vari) ma quanto per ragioni psicoacustiche
: (noi ci "aspettiamo" da un certo ambiente una certa risposta).
Questo e' un concetto interessante. Mi accorgo che era alla base del mio
ragionamento, senza pero' che me ne rendessi conto. E' interessante che
sia stato formalizzato.
: b-magari non equalizando fino in fondo, ma tenendo conto del
: "desiderio" dell'orecchio di avere delle alterazioni tonali "attese"
: dal tipo di ambiente in cui ci si trova.
Questo da' un grado di liberta' in piu' nella messa a punto di un ambiente
d'ascolto, perche' si puo' cercare di privilegiare l'illusione di essere
dentro al disco (restituendone l'esatto ambiente acustico) oppure quella di
avere gli esecutori dentro casa (rispettando l'acustica della sala d'ascolto).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

progettarli dal punto di vista acustico)
Evidentemente questi archiretti sono degli incompetenti, visto che
non riescono nemmeno a copiare le giuste geometrie dagli anfiteatri
romani, o anche del perodo greco, che hanno acustiche ottime....
ciao
Ruggero