Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Muro di cantina e minimo d'armatura

Salve a tutti.
Vorrei presentare un dubbio sull'interpretazione di una norma del DM 96.
Al punto 5.3.1. si legge che nelle strutture inflesse in elevazione la
percentuale di armatura nella zona tesa riferita all'area totale di cls non
deve scendere sotto lo 0,15 per barre ad aderenza migliorata.
Questa regola va applicata anche ai muri di cantina? Sono strutture
solitamente pressoinflesse. Porterebbe in molte situazioni (zona non
sismica) classiche (altezza circa 3m e spessore 30 cm) ad utilizzare lungo
tutto lo sviluppo del muro (non solo le riprese) armature eccessive
(nell'esempio 4 diametri del 12 al metro = 4,5 cmq).

 scrisse:

Effettivamente l'interpretazione e' dubbia, anche se la norma di per se'
parlerebbe di strutture in elevazione, e quindi i muri sembrerebbero
esclusi.
In verita' io l'ho sempre rispettata lo stesso, e non mi paiono poi queste
grandi armature.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra le
piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Rck300 wrote:

tu vedile come travi rovesce, che e' quello che sono :-)
circa 0,13% per le staffe (la formula in vigore cambia poco), qualcosa
recuperi :-)

 recuperi :-)
A parte il discorso sulel travi rovesce che non ho capito molto, cmq mi
risulta che la norma parli di armatura in zona TESA e le staffe non credo ne
facciano parte.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Si potrebbe anche pensare che nella zona d'attacco con la fondazione
effettivamente si tratti di strutture inflessa perchč il momento č
significativo, e quindi ha senso parlare di minimo d'armatura in zona tesa.
Nella zona centrale, o perlomeno oltre la zona utile delle riprese il
momento cambia segno e il suo massimo ha valori bassi ( e comunque diventa
"importante" l'azione assiale), quindi lě non avrebbe senso parlare di
struttura inflessa (č pressoinflessa o "debolmente" inflessa). Solitamente
poi le riprese costituiscono un'armatura che rientra nel limite suddetto.
Domani chiedo a qualche collega qua della zona e vi riporto le loro
impressioni
Ciao e grazie per la discussione
Luca

 impressioni
Qui è prassi comune armare una parete con 1Ø12/25  e rip Ø8/20, sarà che
siamo in zona sismica, certo a voler risparmiare a tutti i costi si fa prima
a fare un muro in blocchetti di cls ;-P

 scrisse:

E' piu' o meno il muro che faccio io di solito, in zona non sismica.
D'altra parte se si prende la spinta a riposo anche dal calcolo non escono
miracoli.
Sta di fatto che come dicevo sopra la norma non sembra riferita ai muri, per
cui salendo l'armatura si puo' tranquillamente graduare.


Perchè non valutare se tali pareti possono intendendersi come " setti e
pareti di importanza corrente " come definiti al pt. 5.3.4 ?
La conseguenza è  armare con doppia rete elettrosaldata con impiego di
armatura largamente inferiore a quello delle strutture inflesse (0,15 %)

 armatura largamente inferiore a quello delle strutture inflesse (0,15 %)
In effetti č cosě se l'azione prevalente č l'azione assiale. Quindi per le
murature sicuramente non a contatto con la terra. Per quelle contro terra
bisognerebbe confrontare il momento con l'azione assiale e decidere come
trattarle (in ogni caso sarebbero pressoinflesse e "non in elevazione" come
giustamente fa notare tigers).
Luca

 cui salendo l'armatura si puo' tranquillamente graduare.
Visto che mi trovo... dal politichese al pratico come si potrebbe tradurre
la frase "strutture inflesse in elevazione"?

 scrisse:

Travi e pilastri inflessi?
