Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Svolta di Salerno e Togliatti

Questa sera guardavo su Raitre la trasmissione Enigma dedicata al 25
aprile e la Liberazione..
Tra gli invitati c'erano gli storici Mieli (sempre onnipresente su ogni
televisione pubblica o privata... ma non ci sono altri storici oltra a lui
in Italia?), Canfora e un altro di cui non ricordo il nome (Perfetti?) ma
che dalle varie cose dette mi fa dubitare un pochino della sua onesta'
intellettuale.
Parlando del 1944 si e' ovviamente parlato anche del ritorno di Togliatti
in Italia e della sua famosa "svolta" di Salerno. 
Per chi non lo sapesse la cosidetta "svolta di Salerno" fu in sintesi una
svolta politica molto importante per la Storia del nostro Paese in quanto
sblocco' una situazione politica di impasse, il PCI entrava a far parte
nel nuovo governo Badoglio (il secondo) e con questo ingresso si rilancio'
la lotta ai nazifascisti in una prospettiva di unita' nazionale mettendo
tra parte - ma solo finche' non si sarebbe liberata l'Italia dal
nazifascismo - la questione istituzionale (ossia la domanda : dopo la
guerra repubblica o monarchia?)
Ora lo storico di cui non ricordo il nome, ma che puntualmente dava la
colpa ai partigiani comunisti per tutto, durante la trasmissione ha detto
diverse ..eer... diciamo "inesattezze". 
Le ha dette ad esempio sull'azione Gap contro Gentile , azione su cui si
dibatte in questo mese vivacemente anche su ICS.
Un'altra perla,  molto grossolana, e' quella sulla svolta di Salerno che
per questo signore che partecipava alla trasmissione era dovuta
esclusivamente a Stalin e non a Togliatti (tant'e' che si e'
preso-incartato e portato a casa una bella ironia ,garbata, da parte di
Luciano Canfora). 
Fra l'altro questa storiella su Stalin ideatore e Togliatti mero esecutore
della svolta di Salerno l'hanno messa in circolazione due studiosi da
tempo : Elena Aga Rossi e V. Zaslavski (su cui ritornero' in un altro post
prossimamente).
Approfitto percio' ad inviarvi un interessante articolo in cui viene
intervistato su Togliatti lo storico Aldo Agosti, il quale smentisce il
fatto che la partecipazione dei comunisti italiani al governo Badoglio fu
una trovata di Stalin imposta al segretario del PCI, in quanto fu
Togliatti a volerla e a lanciarla per primo.
Saluti
Sergio
Salerno, l'invenzione di Togliatti
di 
Bruno Gravagnuolo
"Togliatti ebbe un ruolo preminente nell'elaborazione della svolta di
Salerno. E anche storici meno propensi di me a riconoscerlo del tutto,
come Silvio Pons, riconoscono altresi che in quella svolta vi fu almeno il
suo concorso decisivo.
E invece è passata l'idea insostenibile di un Togliatti mero esecutore.
Una vera assurdita', che e' quasi diventato stucchevole contestare".
Polemica pacata ma ferma quella di Aldo Agosti, ordinario di Storia
contemporanea a Torino , tra i massimi studiosi del PCI e di Togliatti, a
cui ha dedicato una monumentale biografia Utet.
E nel mirino ci sono Viktor Zaslavski e Elena Aga Rossi, assertori nel
"Togliatti e Stalin" della filiazione staliniana della famosa "svolta"
annunciata al Consiglio nazionale del PCI, il 30 e 31 marzo 1944, da un
Togliatti avventurosamente sbarcato in una Napoli con il Vesuvio in
eruzione.
Quella svolta , con l'ingresso nel governo Badoglio, iscrisse il PCI nella
storia delle forze antifasciste, e consenti' di porre le basi del futuro
compromesso repubblicano. E non a caso quel compromesso viene oggi da
destra contestato. Anche tramite la revisione e l'espulsione del ruolo
storico del PCI.
E allora ricominciamo a rimettere a posto i tasselli. Torniamo agli
archivi e alle fonti. Ai preliminari di una storia che è giusto raccontare
ai piu' giovani, e rinfrescare per i meno giovani a 60 anni da quei fatti,
e prima che la nuova vulgata diventi dogma.
- Professor Agosti, dall'appello radiofonico del 23 settembre 1943, al
discorso delle Sala delle Colonne del 26 novembre, e con in mezzo una
lettera a Dimitrov del 14 ottobre, le evidenze dimostrano che fu Togliatti
a lanciare per primo da Mosca l'idea di un governo con Badoglio. E' giusto
partire di qui?
R.
Si, è ineludibile partire dalle posizioni assunte da Togliatti gia'
all'indomani del 25 luglio. Posizioni all'inizio critiche verso Badoglio.
Ma che non registrano chiusure nette verso la monarchia, e che in seguito
- specie dopo la dichiarazione italiana di guerra alla Germania
dell'ottobre 1943 - diventano un'opzione chiara verso la partecipazione al
governo. Una scelta esplicita nella lettera a Dimitrov che lei cita.
Quanto ai discorsi alla radio, Togliatti va avanti in questo senso fino al
16 gennaio del 1944. E prima c'era stato il discorso alla Sala delle
Colonne di Mosca.
Dunque , un orientamento che via via si precisa e diviene sempre piu'
netto, per un governo di unita' nazionale con la monarchia.
- Pero', prima del viaggio in Italia, c''e una messa tra parentesi della
posizione di togliatti . Come mai?
R.
Il blocco interviene dopo il discorso radiofonico del 16 gennaio 1944, che
ancora andava nel senso dell'imminente svolta di Salerno.
Infatti un documento tratto dagli archivi del'Internazionale comunista -
trasmesso il 24 gennaio del 1944 da Dimitrov a Molotov  e intitolato
PROGETTO DI RISPOSTA AI COMPAGNI ITALIANI recita quanto segue : "I
comunisti non devono partecipare all'attuale governo con BAdoglio, in
primo luogo perche' tale governo non è democratico". Si erano coagulate
forti resistenze tra i comunisti in Italia.
E Mosca ne viene a conoscenza . Ma il fatto dirimente è l'imminente
riconoscimento del governo Badoglio da parte sovietica. Proprio alla
vigilia della Svolta di Salerno, i sovietici decidono di alzare il prezzo,
proponendosi di ottenere dei vantaggi. Tatticamente l'URSS simula un
atteggiamento ostile a Badoglio, mettento un freno a Togliatti.
- Incidera' nello sblocco il fatto che a quel punto lo scenario italiano è
controllato dall'Inghilterra filomonarchica?
R.
Certo. La Gran Bretagna ha un peso decisivo in quel momento. Ma, per
tornare all'irrigidimento sovietico, esso dura meno di un mese.
Finche' alla vigilia della partenza da Mosca di Togliatti, la situazione
muta ancora. E si sblocca ai primi di marzo. Quando Ercoli (lo pseudonimo
di TOGLIATTI) , da tempo in attesa di partire, ha un colloquio nella notte
con Stalin: il 4 marzo.
Dimitrov ne riferisce nel suo diario, che annota il parere favorevole di
Stalin alla partecipazione dei comunisti italiani al governo con Badoglio.
E si tratta di un discorso generale, che investe anche la politica di
unita' nazionale degli altri PC .
In definitiva, se mettiamo insieme tutti i pezzi , giungiamo alla seguente
conclusionee : Togliatti saluta l'accelerazione di Stalin come la conferma
di una linea da lui prefigurata per primo. Non possediamo i verbali della
riunione del 4 marzo Ma possiamo immaginare che essa non fu una
discussione burocratica. NE una trasmissione meccanica di ordini: si fa
cosi', non si fa cosi'.
Viene invece delineata una prospettiva strategica generale , alla quale
Togliatti , eminente dirigente del Comintern, da un apporto propulsivo.
Ovviamente l'ultima parola l'ebbe Stalin. Se Stalin non fosse stato
d'accordo sarebbe certo passata un'altra linea,  piu' intransigente. E
presumibilmente con un Togliatti riluttante. Allo stesso modo in cui lo fu
nel 1929 , al tempo del "socialfascismo".
- Togliatti arriva lunedi 27 marzo a Napoli, sbarcando dal Tuscania. Un
ingresso di li a poco dirompente, che spariglia tutto. Non si dovrebbe
ritornare a parlare di questo?
R.
Proprio cosi'. E' tempo di tornare a discutere sui contenuti della svolta
di Salerno, e non soltanto sulla filologia della sua genesi ormai
abbastanza chiarita. Quella svolta ha sbloccato una situazione di impasse.
Come? intervenendo su un governo incapace di esercitre il suo potere.
Rilanciando la lotta contro i nazifascisti, in una prospettiva di unita'
nazionale e oltre le resistenze e le divisioni dei partiti. Mettendo tra
parentesi , fino a liberazione avvenuta, la questione istituzionale, che
rischiava di paralizzare tutto. E conferendo infine nuova legittimazione
alla Resistenza.
- Grazie alla svolta il PCI entra nella vicenda nazionale e vi si radica,
come partito di massa. Comincia una storia in bilico tra nazione e
appartenenza di campo. Nasce anche di li la famosa "doppiezza", termine
peraltro inventato da Togliatti? 
R. 
La categoria di "doppiezza" fu coniata da Togliatti nel 1956.
Ma e' concetto diverso da quello discusso negli ultimi anni , e che e' la
"doppia lealta'". Doppiezza significava che una parte del partito aveva
accettato l'orizzonte  democratico con una riserva mentale. Come
provvisorio accantonamento del quadro democratico, in vista della prese
del potere. 
Una mentalita' frenante, denunciata da Togliatti nel 1956. La doppia
lealtà invece eè la lunga permanenza del legame con il campo socialista e
con l'URSS, pur nell'autonomia della via nazionale al socialismo.
- Tra le accuse al PCI togliattiano , c'e' quella dell'esistenza di una
struttura paramilitare clandestina, predisposta alla conquista del potere.
Che fondamento ha?
R.
Una struttura clandestina è esistita. Molte prove lo attestano. Ma penso
che avesse una funzione eminentemente difensiva. Un ruolo legato a quella
possibilie messa fuori legge del PCI, ipotizzata da consiglieri americani
come Kennan. Significava che il PCI era pronto a qualsiasi evenienza.
- Sappiamo dai "WAshington Archives" che gli USA ipotizzavano un blocco
navale dell'Italia, la separazione della Sicilia , e un'insorgenza
militare in caso di affermazione del PCI nel 1948
R.
Esattamente, nel PCI c'erano scenari per far fronte a situazioni che pero'
non si desiderava affatto creare.
-- 
Ops! Per "sbaglio" mi è partita una salva di katyusha verso di te...  :)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bruno Gravagnuolo

















articolo completo,

di 
Bruno Gravagnuolo

















- Ma Elena Aga Rossi e Zaslavski denunciano propositi bellicosi di
togliatti , riferiti dall'ambasciatore Kostylev.
R.
Quei colloqui non sono certo inventati. Ma Kostylev riferiva ai superiori
cio' che essi desideravano venisse riferito. E Togliatti usava un
linguaggio molto diverso da quello usato in altri contesti. Esibiva un
atteggiamento piu' intansigente e militante, per dar prova di fedelta'
ideologica. Ma nulla lascia supporre che lui e il PCI abbiano mai premuto
l'acceleratore in senso insurrezionale.
- Il suo discorso anche per le accuse di "Resistenza rossa" nel triangolo
emiliano dopo il 1945?
R.
Li' le cose sono diverse. Si tratta di situazioni locali estranee al
rapporto con Mosca, e legate al clima di resa di conti nella guerra civile
e di classe post-resistenziale, con radici nel pre-fascismo. 
Insomma una serie di eccessi niente affatto tollerati localmente e poi
coperti centralmente, con gli espatri dei colpevoli
-Dunque , non vi fu mai nessuna chance per un'immaginaria linea
insurrezionale "Longo-Secchia" ?
R.
Forse qualche spazio potrebbe esservi stato nel 1947, dopo l'estromissione
del PCI dal governo e le accuse del Cominform. Quando , nel dicembre,
Secchia va a Mosca da Stalin, ed esppone le ragioni di un'altra linea :
non insurrezionale, ma solo piu' radicale e di movimento. Meno attenta al
quadro parlamentare di quanto non fosse Togliatti. Ma Stalin risponde in
modo secco che non c'e spazio per altre linee. La questione sembra tornare
d'attualita' nel 1951 , dopo l'incidente a Togliatti che in Russia a
curarsi. I sovietici vogliono tenersi il segretario, come dirigente del
Cominform. E il PCI approva. Nel clima di sospetti e di guerra fredda, i
sovietici pensano davvero che Togliatti sia in pericolo, e accusano il PCI
di non aver vigilato abbastanza sulla sua vita. Pensavano di spenderlo
sulla scena internazionale , anche in funzione anti-Tito. 
A quel puntouna posizione piu' radicale del PCI in Italia avrebbe
puntellato al forza del campo sovietico. Ma Togliatti punta i piedi e
Stalin non si oppone al suo rientro. Sicche' non penso proprio che una
linea alternativaa Togliatti avrebbe mai potuto avere successo.
- E se invece fosse accaduto?
R.
La storia del dopoguerra sarebbe stata diversa. E magari avremmo avuto un
PCI non insurrezionale, bensi' alla francese. Arroccato.
Con una democrazia dissociativa in Italia, ben piu' paralizzata di quanto
non sia stata effetivamente.
Tornando pero' alla svolta di Salerno, andrebbe anche aggiunto che essa
comporto' dei prezzi oltre che dei vantaggi.
Quella svolta infatti implico' una forte continuita' con la storia
d'Italia, unita all'impossibilita' di fare i conti col passato fino in
fondo. Da questo punto di vista la critica azionista a Togliatti merita di
essere riconsideratoa"
da L'Unita' 26 marzo 2004
