Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: stutture generiche con carichi verticali

Se sto considerando una struttura estremamente generica dal punto di
vista sia del vincolamento che dal punto di vista dell'andamento del
suo asse geometrico ma caricata da sole forze verticali. Con queste
informazioni è lecito sostenere a priori (prima cioè di effettuare
calcoli statici) che le reazioni orizzontali dei vincoli di tale
struttura sono tutte nulle? So che questo è valido (ma corregetemi se
sbaglio) per travi rettilinee isostatiche ma mi sono sempre chiesto
quanto si possa estendere tale caso particolare.

 ha scritto nel messaggio
news:a0522b41.04021...@posting.google.com...


 quanto si possa estendere tale caso particolare.
Sbagli.
Non è  valido nemmeno per la trave rettilinea isostatica se non per ina
geometria  "molto particolare" (trave orizzontale) e  idem per la
dsposizione dei vincoli (basta ipotizzare che uno dei due vincoli sia posto
su un piano inclinato per vefere che .....  )

 wrote:

La *risultante* delle reazioni vincolari orizzontali e' nulla.
Nulla si puo' dire sulle singole reazioni.
E' la loro somma ad essere uguale a zero.
Come ti e' gia' stato fatto notare in un altro messaggio esistono le
coperture spingenti.
Ad esempio un semplice arco a tre cerniere non allineate (ed e' ancora
una semplice struttura isostatica non labile tanto per dire che non
conta il fatto che la struttura sia iso o iperstatica) genera spinta
sulle strutture di imposta quando sono presenti anche solo carichi
verticali.
Immagina le capriate dei tetti che hanno la catena inferiore proprio per
riprendere questa spinta.
-- 
Ciao da Francesco B.

 ha scritto nel messaggio
news:%OPWb.3259$FJ6....@twister1.libero.it...

non sono d'accordo sulla penultima affermazione: occorre che i vincoli
siano posti su un piano orizzontale, ma non è necessario che la trave
sia ad asse orizzontale. la trave può avere asse comunque inclinato e
tuttavia non generare reazioni orizzontali nei vincoli.
classico esempio, una rampa di scale. altro esempio che talvolta mi è
capitato di usare per dimostrare che una copertura incernierata a una
sola falda non è spingente è il seguente: skateboard inclinato
appoggiato con le ruote anteriori e posteriori su due scalini diversi.
se ci fossero spinte orizzontali lo skateboard si muoverebbe, mentre
tutti sappiamo che rimane fermo, ergo le spinte orizzontali sono nulle.
questo è perciò un caso di trave appoggiata su vincoli orizzontali
(addirittura due carrelli) e asse rettilineo ma non orizzontale che non
dà luogo a reazioni orizzontali.
saluti,
u.

 dà luogo a reazioni orizzontali.
Non è per caso la forza di attrito che agisce a contrastare la componente
orizzontale?
Ciao, giusu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Di questo si e' già abbondantemente ed esaurientemente discusso in un
precedente 3d riguardante il quesito se fosse o meno spingente una falda
inclinata appoggiata alle estremità.
Penso, intanto, che per evitare di ripetere sempre le stesse discussioni
tipo quelle che hanno per oggetto "i migliori programmi" o argomenti già
affrontati, ogni new entry perdesse un paio di giorni (come ho fatto io
ai tempi) per leggere il pregresso o quantomeno, quando vuole affrontare
uno specifico argomento, far precedere il post da una ricerca del tema.
Per quanto riguarda la trave (con qualunque andamento del suo asse)
sottoposta a soli carichi verticali appoggiata su due carrelli con piano
di scorrimento orizzontale (anche su piani diversi), le reazioni
orizzontali sono nulle.
Chi pensa il contrario ne porti la dimostrazione sotto l'ipotesi di
carrelli perfettamente lubrificati (se lo preferisce anche in presenza
di attrito, ma in questo caso dica quanto vale la reazione dovuta
all'attrito).
Poi magari vincoli a cerniera entrambi i carrelli (pensando per esempio
ad un vincolo che tramite l'inserimento di un opportuno spinotto
trasformi il carrello in cerniera) e dimostri che nelle cerniere ci sono
componenti orizzontali delle reazioni.
gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

gio
quello che dici è giusto però imponi una schematizzazione che è tutta
da dimostrare ( come ovviamente è da dimostrare l'opposto).
Se appoggi una trave in legno  su due cordoli con estradosso inclinato
la stessa per i soli carichi verticali ( se manca l'attrito) si muove
verso il basso come si muoverebbe una macchina in discesa non frenata.
E chiaro che un solaio in cemento armata si comporta in maniera
diversa essendo intimamente connesso con il cordolo,e in questo caso
puoi pensare che le due reazione della muratura siano dirette verso
l'alto.
Però queste schematizzazioni cosi idealizzate mi sembrano pericolose.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:lonp20p7scgchgirg...@4ax.com...
Se appoggi una trave in legno  su due cordoli con estradosso inclinato
la stessa per i soli carichi verticali ( se manca l'attrito) si muove
verso il basso come si muoverebbe una macchina in discesa non frenata.
E chiaro che un solaio in cemento armata si comporta in maniera
diversa essendo intimamente connesso con il cordolo,e in questo caso
puoi pensare che le due reazione della muratura siano dirette verso
l'alto.
Però queste schematizzazioni cosi idealizzate mi sembrano pericolose.
ciao
in assenza di attrito la reazione di una superficie allo scorrimento di
un corpo su di essa non può che essere ortogonale al piano della
superficie, per cui, se la superficie è inclinata rispetto
all'orizzontale, la reazione sarà a sua volta inclinata rispetto
all'orizzontale. questo preclude l'eventualità che un corpo in grado di
scorrere su una superficie inclinata, soggetto a carichi verticali possa
essere in equilibrio con le reazioni dei vincoli, ma richiede che
necessariamente si verifichi lo scorrimento.
sia nel mio messaggio che in quello di gio era invece chiaramente
indicato che il piano di scorrimento dei carrelli di cui si parlava era
orizzontale. pertanto hai certamente ragione a far notare come una trave
in legno appoggiata su cordoli con estradosso inclinato non possa
rimanere in equilibrio se non grazie all'attrito, ma questo non inficia
affatto quanto io e gio abbiamo affermato e su cui credo non vi siano
dubbi.
saluti,
u.

 ha scritto nel messaggio
news:a0522b41.04021...@posting.google.com...

Assolutamente no altrimenti ad esempio un arco di pietra crollerebbe
mancando la spinta orizzontale.
Questo è un esempio che contraddice la tesi e quindi la tesi è falsa.
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:0XuXb.236823$VW.95...@news3.tin.it...

E infatti crolla, se il peso proprio e l'attrito non sono sufficienti a
prendere le forze orizzontali.
Ciao Fabrizio


 comunque due carrelli č labile!
Nel caso di cui si stava parlando, con carichi perpendicolari
al piano di scorrimento dei carrelli, il sistema č stabile.
-- 
Ciao, Pippo Peppo