Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: santarella -> Tens.Amm.

...dopo qualche giorno, guardando due diversi esempi di progetto, mi sono
accorto
che usavano la stessa formula solita h=r*rad(M/b) con coefficenti r diversi
per stesso materiale utilizzato...
bhe scoperta banale ma sostanziale...uno usava la formula con parametri
derivanti da uno studio alle TA e l'altro agli SLU...
bhe totale che bella cosa sarebbe fare l'esame di stato moltiplicando i
carichi per 1,4 e 1,5 agli SLU,
ma sul Santarella ho le comode tabelle per progetto sezioni tutte alle
TA....
tredicesima o non so quante volte ristampato, non han pensato ad ampliarlo
con uno studio agli SLU? :(
e ora dove trovo ste tabelle del coefficente r per SLU...
avevo anche pensato di usare sigmaC degli SLU ad esempio 14,33MPa per
l'Rck32,5 nelle tabelle alle TA del santarella,
che era sempre a favore di sicurezza,
peccato che arrivi al massimo a prendere in considerazione 10 MPA :-(
e se vado all'esame e moltiplico i carichi come in uno studio agli SLU, e
progetto con resistenza ridotta alle TA,
altro che spreco di risorse, come minimo mi segano.
certo ancora nessuno mi obbliga a non usare uno studio completo TA.
Mat

 ....dopo qualche giorno, guardando due diversi esempi di progetto, mi sono

Credo che una bella ripassatina agli SLU ti farebbe bene :-)
il tipo di approccio TA e SLU è molto diverso, alla TA dato r ricavi la 
sigma del CA...agli SL la sigma è sempre la Max (in funzione del campo 
2/3) in quanto la verifica non si ottiene confrontando le tensioni, ma 
il M con MSLU
-- 
nb

Mat ha scritto:

Punto primo: chi ha detto che non si puo' piu' progettare alle TA? 
L'importante e' che le sezioni siano verificate agli SLU. Le differenze, 
per condizioni ordinarie sono minime (e mi pare ovvio, visto che la 
resistenza della trave non dipende dal metodo di verifica). per cui 
prendi la sollecitazione SLU, dividila per 1,5 (per stare in sicurezza) 
e calcola la sezione come se fosse alle TA ma coi materiali giusti per 
carita'. Quello che ottieni dipende dalla sigma_s che hai usato: con 
sigma_s alto hai poca armatura= armatura debole agli SLU che da' rottura 
fragile=Comanda l'acciaio che ha un fyd molto vicino a sigma_s*1.5. Se 
invece sigma_S basso= molta armatura= rottura (fragile) lato cls agli 
SLU= comanda il cls che agli SLU ha un piccolo vantaggio= puoi ridurre 
di un po' la sezione che ottieni alle TA e la verifica SLU torna lo stesso.
Punto secondo: impossibile avere tabelle del genere per gli SLU perche' 
il ragionamento e' del tutto diverso. Con gli SLU si determina la 
resistenza ultima che NON dipende dalle sollecitazioni, con le TA si 
verifica che la tensione nella sezione (che invece dipende dalle 
sollecitazioni) sia inferiore a quella ammissibile. Concettualmente e' 
molto diverso.
Cio' non vuol dire che sia impossibile prevedere l'esito della verifica 
e quindi "progettare agli SLU". La mia tesi era proprio su 
quest'argomento e la trovi sviluppata nel VCASlu del prof. Gelfi. (che 
ti consiglio di scaricare): hai infinite possibilita' di armatura che ti 
danno una sezione verificata, per cui devi porre altri paletti, per 
esempio sulla rottura duttile o fragile, cioe' sull'armatura forte o debole.
Mi parlano bene del libro del prof. Ghersi: "dalle TA agli SLU: un 
approccio unitario" o qualcosa del genere, della Flaccovio mi pare. 
Forse darci un'occhiata ti chiarirebbe le idee.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 il M con MSLU
hai ragione, altrimenti la sezione son sarebbe agli Stati limite ultimi.
grazie della riflessione.cambia molto. se avessi una tabella di parametri,
ci sarei andato a sbattere su sto ragionamento..
il problema e'...che non ho una tabella di r agli SLU eheh
questo tuo ragionamento pero' mi aiuta a capire allora una cosa:
- il santarella nelle TA ricorda bene che la r dipende dal Rck, ma da cui ne
deriva una ben determinata quantita' di ferro...altrimenti cambia tutto.
- nel manuale che studia agli SLU afferma che r dipende solo da Rck... e il
ferro lo dimensiona in secondo luogo tramite altra formula (la banale
M=0,9*d*As*fyd)
secondo me e' una castroneria...che sia alle TA o agli SLU, il valore di r
dipendera' sempre e cmq anche da quanto ferro ci metto...
eppure su sto manuale (teoria e pratica delle strutture in CA...vincenzo
nunziata) riporta i valori di R per classe di Rck...e il ferro della data
sezione nein!
ok che e' un progetto di massima...ma che senso ha prendere dei valori di r
per quella formula (a cui ri riferira' una ben determinata quantita di ferro
anche se agli SLU, per verificare la compressione del C, se poi si mette il
ferro ricavato dall'altra formula!)
da che mondo a che mondo la sollecitazione nel C dipende dalla posizione
dell'asse neutro e l'asse neutro va su e giu se ci metto piu o meno ferro...
quindi che...c@...spita dice sto qua... dicendo che r dipende solo dal
Rck....fffff
Mat

 esempio sulla rottura duttile o fragile,
hai ragione, l'approccio e' molto diverso, perche' agli SLU devi pur sempre
portare al limite i materiali,
chi piu chi meno l'abbiamo capito, non ti chiedo di parlarne ancora
ma anche tu sarai daccordo con me nel dire che....che sia alle TA, che sia
agli SLU,
quel benedetto parametro r, (fissati i paletti che vuoi, il campo di rottura
che vuoi)
dipendera' sempre anche da quanto ferro ci metto nella sezione...pena:
cambia il mondo...
eppure su sto "teoria e pratica del ca, vincenzo nunziata" leggo tutt'ora
una tabella con i valori di r riferiti al solo Rck..niente accenni
alla percentuale d'armatura, che viene messa poi ricavata spannometricamente
dalla solita M=0,9d*as*fyd....
mi sa che per spiegarmelo mi tocca comprare anche il primo volume da cui ha
ricavato la formula solita h=r*rad(M/b)
forse li trovero' anche il motivo del perche' non parla del ferro nella
sezione :-(
Mat

 
Due cose: gli SLU non sono solo un aumento dei carichi come di ci tu. 
Quella e' solo una parte del problema. E aggiungo che non ci sono solo 
gli SLU, ma anche gli SLE. Tra l'altro nessuno ha detto che le TA non 
vanno bene o sono inadeguate. Semplicemente sono un linguaggio che 
sempre piu' si parlera' solo in Italia e questo non e' un bene. Fra 
l'altro su certe problematiche sono inadeguate o basate su metodologie 
arretrate, pur se funzionanti.
Seconda cosa: prova a calcolare la posizione dell'asse neutro di una 
sezione alle TA al variare del carico applicato a aprita' di altre 
condizioni: secondo me avrai una sorpresa. Allora vai a prendere in 
biblioteca (perche' comprarlo?) il vol.1, oppure consulta qualche altro 
testo: ti fara' bene.


 biblioteca (perche' comprarlo?)
esatto, ottimo suggerimento, non c'avevo pensato.
Mat

 al contrario degli SLU...
e no che varia anche li...
bha, non c'arrivo.
dai conti che ho fatto l'asse neutro cambia e cambia sempre posizione sia
alle SLU che alle TA e un parametro fondamentale e' l'area del ferro...
e mi pare anche piu che normale...
sto libro di v.nunziata, da le cose troppo per scontate...andro' a leggere
il primo volume in biblioteca.
Mat

 e ora dove trovo ste tabelle del coefficente r per SLU...
Il santarella quello grande (non quello grigio manabile) le ha.
Esistono tabelle che imposto il campo di rottura ed adimensionalizzato il
momento permettono di ottenere il rapporto geometrico d'armatura e quindi
l'area di ferro. Te cerchi queste?
Ciao!
Luigi Pietrogiovanni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'area di ferro. Te cerchi queste?
grazie Luigi, si sono proprio quelle,
e' che erano 800 pagine da visionare e si dilunga tantissimo a dimostrare
passo passo tutte le tabelle
ricavate sulle TA, che le sole 5 o 6 pagine che dedica alle tabelle SLU
le avevo perse totalmente. Perfetto, erano proprio quelle che cercavo,
e per di piu esistono anche per la pressoflessione sui pilastri.
ottimo.
Mat