Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cos'è un network bridge?

Davvero... qualcosa mi sfugge... forse mi serve qualcosa in più di ciò
che in qualche modo ho già?
Media server, streamer, player, dac, ampli e casse decenti...
Cos'è un network bridge? Cosa fa in più di ciò che riesco già a fare
sfruttando le peculiarità di un NAS (Synology), uno streamer-player
(Daphile) e un DAC decente (OPPO 105)?
E poi, considerato ciò che eventualmente fa, perchè il DCS costa 4K$?
 

che in qualche modo ho già?
 
questo:
https://www.dcsltd.co.uk/products/network-bridge/
 
 


Se non hanno usato termini a sproposito un network bridge serve solo ad allungare la "gittata" di un cavo Ethernet. Supercazzola in arrivo?

 E poi, considerato ciò che eventualmente fa, perchè il DCS costa 4K$?
 
Questo non e' un "network bridge" propriamente detto.
Il costruttore ha chiamato questo robo "network bridge" battezzandolo 
con tale nome proprio, prendendo a prestito il sostantivo che in genere 
riferisce ad una famiglia di prodotti di diversa natura (vedi sopra).
 
Costa 4k$ perche' qualche audioscemo vorra' pagarlo quella cifra.
Di fatto e' solo un costoso gioello: "Designed and made in Great Britain 
to the highest standards, Network Bridge’s elegant chassis uses 
aerospace-grade machined aluminium to reduce sound-degrading mechanical 
vibration and magnetic effects. Multi-stage power regulation is employed 
to isolate the sensitive clock circuitry from digital processing noise."
 
https://www.computeraudiophile.com/gallery/image/490-dcs-network-bridge-01/?browse=1
 
 
Sono robe che servono a chi non vuole/non sa far altro che scaricare una 
app e pigiare PLAY, in sostanza.
 
 
 
sandro

app e pigiare PLAY, in sostanza.
 
quali app e su quale hardware agiresti con il play?

 app e pigiare PLAY, in sostanza.
 
Avevo letto la tirata in computeraudiophile e mi era sembrata una bella
supercazzola. Apposta ho chiesto qui perché - si sa mai - magari mi
fossi perso qualche pezzo di cervello per strada... :-D
 
Vedo che il giocattolo fa girare roon (
https://roonlabs.com
), un sw che
gira in scatoli dai 30 ai 30.000$ (
http://roonready.com
)!!!
Anche in questo caso fatico a identificare un valore oggettivo in più
rispetto a tanti altri media server in circolazione (mi pare si tratti
sostanzialmente di questo).


Aggiungo - vedo ora - che 120$/anno o 500$/vita mi sembrano un po'
tantini per un media server. Ma naturalmente dipende sempre dalle tasche.


Non capisco la domanda...
 
 
 
sandro


Un audiofilo che sa sbattersi il minimo indispensabile a configurare una 
rete, non ha alcun bisogno di questo oggetto. Nessuno.
 
Gli hanno messo le uscite AES con il clock separato, solo per dargli una 
verniciata "PRO". Ma anche un broadcaster con l'organico al minimo 
sindacale, ha un tecnico che saprebbe aggirare l'ostacolo e mettere su 
un playout di rete senza cadere nella trappola di questi furbetti.
 
Roba per gente ricca e ignorante.
Per cui, ne venderanno tantissimi...
 
 
 
sandro

Non capisco la domanda...
 
io ho un dac, un ampli, due casse. Ho acquistato un network bridge dCS usato 
(a una cifra di un terzo rispetto a quella indicata) per gestire i file su 
hard disc.
quali app avrei potuto usare senza il dCS per riprodurre i file audio che ho 
su hard disc? Il tasto play sull'app su quale componente avrebbe agito? 
 


Semplifico...
Il tasto play dell'app funziona più o meno come funzionerebbe un
telecomando, solo che mette in comunicazione il player (un qualunque
banale upnp/dlna, oppo/media player/barbone/anche lo stesso
smartphone/tablet) con il server upnp/dlna (su nas/pc/barebone/ecc...).
Da un punto di vista funzionale e senza troppi orpelli che poi comunque
non userei (clock esterno? mah...), il lavoro del dcs lo faccio fare a
un futro da 50€ (forse anche meno). pcm, dsd, bit-perfect, asynchronous
usb, upnp/dlna, lms, tidal, deezer, podcast, shoutcast e chi più ne ha
più ne metta... c'è tutto. beh... non è bello come il dcs.

 agito?
 
Su un network player qualsiasi, Pioneer (Pioneer ControlApp), Oppo (Oppo 
Media Control), Cocktail Audio (Web Managment).
Sia QNAP che Sinology sono in grado di gestire non solo l'audio ma anche 
il video, streaming non solo locale ma anche da fornitori di contenuti a 
pagamento on demand.
 
Se proprio c'hai delle noie tra apparecchi, al massimo (ma proprio se 
hai un player vecchio, un po' sordo ai protocolli tipo il mio vecchio 
BDP-83se) potresti aver bisogno di un media server di rete dedicato 
(tipo DLNA o Twonky), che giri sul NAS stesso dove risiede la discoteca.
Ma e' roba vecchia.
 
 
 
sandro

Media Control), Cocktail Audio (Web Managment).
 
ah ecco, comunque avrei avuto bisogno di un altro apparecchio.
Pero', tenendo conto che un cocktail audio x30, x35, x40, x45, x50 e gli 
ultimi oppo vanno dai 1300 in su, mi sono preso il dCS a 1500 euro.
Il cocktail audio che ho (x10) poi comincia a soffrire dai 192 in su, 
impuntandosi spesso o andando in crash.
dCS ha una qualità costruttiva di tutto rispetto e poi ha un app 
proprietaria che ti gestisce tutto (tidal, spotify, etc.) ed e' compatibile 
mqa (tidal in mqa, anche 192 o 384, e' strepitoso).
prima col cocktail o con un altro accrocchio che avevo (un pebble stone) la 
qualità era decente, ma non eccezionale. col dCS senti degli aspetti delle 
incisioni (es. movimento della mano sulla corda della chitarra, tasti dei 
flauti, etc.) che prima erano totalmente nascosti. Poi i bassi sono presenti 
ma controllati, la scena musicale (es. orchestra) e' molto piu' 
riconoscibile per quello che riguarda il posizionamento degli strumenti, 
etc.
ti assicuro, c'e' una differenza abissale col cocktail e con l'altro 
accrocchio. appena provato a casa, ho subito deciso di prendere il dCS.
adesso aspetto un dac dCS delius in UK con un prezzo decente per avere un 
collegamento con doppio AES EBU e clock, e sostituire il mio Audio Analogue 
Vivace (che comunque e' di tutto rispetto). non senza averlo prima provato 
in qualche modo... 
 

 prima provato in qualche modo...
 
Anyway, al solito, è una passione. Se sei felice così che male c'è?

Anyway, al solito, è una passione. Se sei felice così che male c'è?
 
assolutamente niente di male, volevo solo testimoniare che l'inserimento di 
tale elemento nella mia catena di riproduzione di musica liquida ha fatto 
una differenza enorme. e di musica ne ho ascoltata finora, dal vivo e 
riprodotta... 
 


Non avercela con me, ma... ancora deve nascere, chi puo' convincermi che 
un apparecchio digitale che funge da mero trasporto possa in qualche 
modo essere responsabile della qualita' audio finale di un playout, 
rispetto ad un qualsiasi altro.
Se questo accade, non e' per suo merito, ma perche' l'apparecchio col 
quale si sta confrontando sta funzionando male.
 
Ripeto, se dentro quel DCS ci fosse stato un DAC, allora il discorso 
potrebbe (e ripeto, potrebbe) prendere una piega diversa, perche' e' 
nella conversione da digitale ad analogico, che si giocano tutte le 
carte della "qualita'" di un apparecchio di questo tipo.
 
Tutto il resto, per me e' solo psicoacustica, suggestioni personali.
 
 
Quando leggo che un apparecchio e' fatto di un certo metallo, che e' 
schermato in un certo modo, verniciato con un tale smalto, che ha i 
piedini antiqualcosa... purtroppo mi scatta l'allarme, e inizio a sentir 
puzza di pannolini. Usati.
 
 
Riporto ancora una volta il testo della sua descrizione:
"Designed and made in Great Britain to the highest standards, Network 
Bridge’s elegant chassis uses aerospace-grade machined aluminium to 
reduce sound-degrading mechanical vibration and magnetic effects. 
Multi-stage power regulation is employed to isolate the sensitive clock 
circuitry from digital processing noise."
Come diceva il Marchese del Grillo, se tenti di fregarmi dove affermi 
che il suono digitale e' inficiato da vibrazioni meccaniche e 
magnetiche, allora mi stai fregando anche da qualche altra parte.
Escludendo di esporre l'apparecchio ad irradiazioni incompatibili con la 
vita cosi' come la conosciamo, sfido i laboratori di qualsiasi pianeta 
della galassia a provare scientificamente che le possibilita' temute dal 
costruttore abbiano a verificarsi.
 
 
Poi, e' chiaro che mi aspetto che questo oggetto funzioni bene, ci 
mancherebbe pure, per quel che costa.
Ma che si abbia la consapevolzza, che il merito della qualita' del suono 
che ne scaturisce dipende per il 100% dal DAC che c'e' attaccato, non 
certo da lui, che e' responsabile del solo trasporto di numeri.
 
 
Per quello che riguarda il clock esterno... questa e' la supercazzola 
delle supercazzole.
La connessione del sync si rende necessaria per sincronizzare tra loro 
piu' apparecchi digitali nella sola condizione che li vede tutti 
connessi ad un'unica macchina che si trovasse non solo a raccoglierne i 
segnali ma anche a doverli mettere in relazione tra loro (ad esempio, un 
mixer digitale). E anche in questo caso, non e' comunque la macchina che 
fa il playout a generare il clock, ma un dispositivo apposito, che lo 
distribuisce a tutte.
 
Parlare di scambiare il clock tra due singole macchine, semplicemente, 
non ha nessun senso per definizione, perche' l'audio digitale AES 
dispone di una struttura protocollare tale che un singolo apparecchio 
ricevente non necessita di altri parametri per elaborarlo.
 
 
 
sandro

Tutto il resto, per me e' solo psicoacustica, suggestioni personali.
 
mi inchino alle tue conoscenze nel settore, ma su questo punto dissento: la 
differenza e' troppo marcata per confinarla nella psicoacustica... 
 


E se ti dico che una volta mi sembrasse che semplicemente spostando 
(senza nemmeno scollegarli) dei cavi di potenza, dalla posizione 
"arrocciata" (accartocciati su se' stessi), a distesi per la loro 
lunghezza, il suono cambiasse...?
 
Tu sottovaluti il potere del neurone impazzito.
Per fortuna c'e' un superneurone che, con santa pazienza, riesce a farti 
ragionare, e a convincerti che no, non puo' essere in un certo modo.
 
 
 
sandro

ragionare, e a convincerti che no, non puo' essere in un certo modo.
 
a me hanno cercato di convincermi che un cavo di alimentazione "suonasse" 
meglio di un altro, che la fase rivoluzionasse l'impianto (su questo un 
dubbio che un minimo di differenza ci sia, ancora adesso ce l'ho pero'...), 
che cavi di potenza da 2000 euro suonassero meglio di cavi da 200 euro, ma 
senza riuscirci.
qui invece la differenza e' evidente, anche senza prova ABX... 
 


Se per "fase" intendi che ad esempio l'uscita di un lettore CD sia a 
polarita' invertita (come lo erano alcuni, tempo fa), una differenza in 
effetti c'e', per certi altoparlanti. Non tutti si comportano in maniera 
rigorosamente simmetrica all'impulso (cosi' come fanno invece le 
elettroniche, per cui non cambia nulla), e la conseguenza si sente, 
soprattutto quando l'ascolto e' nearfield.
 
Invece, un cavo di alimentazione puo' influire benissimo sul suono, 
quando, toccando l'apparecchio, si rimane folgorati.
Alcuni superstiti riportano che si avverte addirittura un brivido...
 
 
Ricapitolando, tu senti la differenza tra un trasporto digitale e un altro?
 
 
 
sandro

Ricapitolando, tu senti la differenza tra un trasporto digitale e un altro?
 
se intendi cd vs musica liquida (stesso brano, stessa incisione), allora 
si'.
Se metto ad esempio le variazioni Goldberg di Bach (stessa incisione), la 
musica liquida mi ritorna un effetto di precisione maggiore (sono sintetico 
perche' non so se ho capito la tua domanda...) ma mi stanca e affatica 
prima.
 
oppure intendi le differenze tra un cavo ottico e uno coassiale?
qui non sento differenze, ma a dire la verità non le ho mai verificate... 
 

 qui non sento differenze, ma a dire la verità non le ho mai verificate...
 
Non perdere tempo, non ci sono.
 
 
Intendo, se "senti" la differenza tra un brano riprodotto usando il DCS 
con il suo DAC collegato, oppure usando il PC inviando l'audio digitale 
a quello stesso DAC che usi col DCS, ma tramite un adattatore 
USB->S/P-DIF da 30euri.
In sostanza, valutare se la presenza di un apparecchio come il DCS in un 
sistema audio entra nel merito del contenuto musicale, oppure va 
ritenuto un mero, trasparente, per quanto sofisticato, trasporto.
 
Hai fatto delle prove in tal senso?
 
 
 
sandro

Hai fatto delle prove in tal senso?
 
scusami, sono stato poco preciso anche perche' non avevo chiaro il senso 
della domanda. adesso ce l'ho.   ;-)
allora, la prova che ho fatto e':
 
A = CD --> DAC --> ampli --> casse
B = Cocktail X10 (con il suo DAC) --> ampli --> casse
C = hard disc esterno collegato alla vodafone station --> dCS --> ampli --> 
casse
D = Tidal nativo su dCS con abbonamento master MQA --> ampli --> casse
 
A = mio riferimento di ascolto musica da 30 anni a questa parte con CD 
16/44. Non affaticante.
B = con il file in 16/44, estratto dallo stesso master del CD, presente 
sull'X10: suono piu' nitido e piacevole, scena migliore, ma l'ascolto e' 
molto piu' affaticante di A.
C = spettacolo! con lo stesso file di B, ulteriore miglioramento della scena 
sonora, voci piu' realistiche, bassi con un punch controllato, aspetti nuovi 
che emergono (tasti flauto, dito che scorre sulle corde, etc.), ascolto solo 
leggermente piu' affaticante di A.
D = Tidal con abbonamento hifi e accesso alla libreria master in FLAC MQA: 
mi sono accorto che mi ha ridotto drasticamente gli acquisti di file da siti 
tipo HDtracks, etc. Con le stesse versioni in 16/44 di CD che ho, la 
differenza col CD c'e' ma e' inaspettatamente piccola (dipende poi da cd a 
cd...). Non affaticante.
 
La mia classifica: C, A, B, D. Ma D sta scalando la classifica nella mia 
pratica quotidiana...
 
In realta' ho provato anche un E e un F, ma non complichiamo troppo la 
questione...   :-) 
 

 D = Tidal nativo su dCS con abbonamento master MQA --> ampli --> casse
 
ZAC
 
In C non si capisce dove sia il DAC:
1) è lo stesso di A o 
2) è dentro il dCS?
Perche' fino ad ora avevo capito che il dCS non avesse un DAC interno.
 
Nel caso 1), si vorrebbe capire cosa fa il dCS per migliorare il semplice 
trasporto di bit dall'hard disk al DAC.
 
Ciao
 
Mimmo

trasporto di bit dall'hard disk al DAC.
 
non lo so, penso ci voglia un ingegnere elettronico. filtri? condensatori? 
schermatura da campi elettromagnetici? boh... 
 

 *DAC -->* ampli -->
 
scusate, adesso C e' corretto con l'inserimento del DAC...
 

 schermatura da campi elettromagnetici? boh...
 
Non hai il manuale d'uso? Di solito evidenziano le caratteristiche importanti.

importanti.
 
https://www.dcsltd.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/Network-Bridge-Manual-v1_0x.pdf
 
 
hanno appena rilasciato la nuova versione 2.x pero'... 
 


Tradotto a parole mie:
 
Preso in esame lo stesso identico brano, su un supporto CD Audio 
(stampato o masterizzato che sia).
 
1) letto dal lettore CD collegato al DAC
 
2) rippato dal CD mantenendo il formato CDDA (16/44.1), copiato su disco 
di rete, recuperato e "letto" dal DCS collegato allo stesso identico DAC 
usato prima dal lettore CD
 
Fa percepire differenze di qualita'...?
 
 
 
sandro

Fa percepire differenze di qualita'...?
 
si', abbastanza notevoli col dCS, e' come se si levasse una micropatina 
sonora. suono leggermente piu' neutro e secco con dCS (oltre alle altre 
differenze gia' descritte).
Come lettore CD ho un Copland CDA 288 con meccanica Teac VRDS.
puo' essere il cavo bilanciato AES EBU invece del coassiale?
 
Volendo potrei registrare cosa arriva elettricamente ai due diffusori nelle 
due condizioni, anche se e' un po' complicato...
 
 

 leggermente piu' affaticante di A.
Non sono un tecnico, ma non è che il miglioramento che hai avvertyito 
risiede nella qualità discreta dell'interfaccia della componente 
digitale di questo setup con quella analogica?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

di questo setup con quella analogica?
 
beh, ma l'interfaccia digitale/analogica avviene nel DAC, che e' comune in 
entrambe le configurazioni. sono due tipologie di ingressi diversi, e' vero, 
ma non dovrebbe pesare molto questo fatto su un segnale digitale... 
 

 dCS se necessario perche' magari l'acquisto era in 24/192...
 
ERRORE
 
Il metodo scientifico esige che i due esperimenti partano da basi dati 
identiche, mentre per il solo fatto che nel secondo caso siamo in 
presenza di un file HR Audio, siamo sicuri che e' stata fatta almeno una 
rimasterizzazione (e chissa' cos'altro hanno combinato, per poter essere 
certi di stupire, perche' spesso un cliente vulgaris non riesce a 
percepire la differenza di risoluzione, sospettando che gli si freghi 
del denaro, pushando l'alta risoluzione audio...).
 
Dunque, c'e' una piu' che buona probabilita' che la differenza che 
percepisci sia dovuta alla diversa edizione e non al trasporto del DCS.
 
 
 
sandro


Togli il condizionale.
 
 
 
sandro

Togli il condizionale.
 
ma non pesare molto questo fatto su un segnale digitale...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
:D

percepisci sia dovuta alla diversa edizione e non al trasporto del DCS.
 
beh, ho fatto delle prove volanti, non volevo avere un approccio scientifico 
altrimenti avrei fatto il test ABX.
provero' a estrarre io direttamente dal CD la traccia.
WAV 16/44 con foobar2000 va bene? che altre impostazioni devo dare a 
foobar2000?
 

Fabio [Area 6+2.1] scriveva il 24/05/2018 :

Scusami ma non riesco a seguirti, probabilmente a causa di sinapsi 
arruginite. Nella configurazione "C" dove hai rilevato sensibili 
miglioramenti del suono cosa è che è cambiato rispetto alle altre 
configurazioni che si interfaccia all'ampli e casse che presumo siano 
sempre gli stessi? Tu non puoi ascoltare un segnale digitale, ma una 
conversione che diventa analogica passando mper l'ampli e le casse. 
Qiuindi se noti una differenza nel suono è perchè qualcosa cambia nel 
modo in cui il segnale convertito da digitale si innesta nelle 
apparecchiature analogiche.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 :D
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Nessuna.
Il lettore CD non tocca nulla, lo stesso dovra' fare Foobar.
Al massimo, potresti accertarti che l'output sia "bit-perfect", 
impostando il driver WASAPI come dispositivo d'uscita.
 
Inoltre, devi accertarti che l'hardware (qual'e'?) che con la S/P-DIF 
verra' collegato al DAC, non tocchi nulla a sua volta...
 
 
 
sandro

sempre gli stessi?
 
dal DAC compreso in giu' tutto uguale.
In A ho un CD in un lettore collegato in coassiale al DAC e in C ho un file 
acquistato sempre in 16/44 (stessa edizione e stesso master del CD, almeno 
cosi' dovrebbe essere) che viene prelevato da un hard disc dal dCS e mandato 
al DAC via AES EBU. 
 

verra' collegato al DAC, non tocchi nulla a sua volta...
 
l'hardware e' il seguente:
 
1. Network Bridge dCS collegato in rete e al DAC in AES EBU. qui e' 
disattivato upsampling o downsampling.
2. Lettore CD Copland CDA288 con meccanica Teac VRDS collegato in coassiale 
(quindi bypasso il DAC del Copland) al DAC. Sul copland non ci sono 
impostazioni da modificare.
 
 
Tutto il resto e' in comune alle due configurazioni:
 
- DAC Audio Analogue Vivace. Gli ingressi coassiale e AES EBU del DAC sono 
impostati nello stesso modo.
- Ampli Krell Vanguard, collegato al DAC con cavi bilanciati.
- Casse Monitor Audio Platinum 300 (con tweeter a nastro) 
 

quello che che ho fatto e che vorrei rifare...
 
il computer lo userei solo per estrarre il file dal CD originale... 
 

 - Casse Monitor Audio Platinum 300 (con tweeter a nastro)
 
Bella roba, dai.
 
 
 
sandro

 
https://www.dcsltd.co.uk/wp-content/uploads/2016/12/Network-Bridge-Manual-v1_0x.pdf
 
 
Ci ho dato una scorsa:
1) i file entrano in digitale ed escono in digitale
2) l'unica modifica possibile sul file è il downsampling, ma il risultato in 
uscita è sempre in digitale, lo hai attivato? 
 
 

e brano rippato dal CD e letto dal DCS via LAN.
 
ho anche un cobble stone nel cassetto, potrei usare quello...

uscita è sempre in digitale, lo hai attivato?
 
per la prova a 16/44 si'... 
 

 per la prova a 16/44 si'...
 
Ho riletto ancora i messaggi, riassumendo:
 
A = CD --> DAC Audio Analogue --> ampli --> casse 
B = Cocktail X10 (con il suo DAC differente da A e C) --> ampli --> casse 
C = hard disc esterno collegato alla vodafone station --> dCS con 
downsampling --> DAC Audio Analogue -->  ampli --> casse 
D = Tidal nativo su dCS con abbonamento master MQA 
--> DAC Audio Analogue --> ampli --> casse
 
1) domanda banale: ma la differenza tra B e C non e' nel DAC del Cocktail 
che e' piu' "aspro"?
2) ci sono differenze in C ascoltando senza downsampling?

2) ci sono differenze in C ascoltando senza downsampling?
 
dovrei fare delle prove piu' attente, il dCS mi e' appena arrivato qualche 
settimana fa...   ;-) 
 


Cos'e'...
 
 
 
sandro


Non lo graffiare, perche' appena senti che un Set-Top box Android 
"suona" uguale potresti aver voglia di sbarazzartene...
 
 
 
sandro

Cos'e'...
 
http://www.muzohifi.com/
 


Pure questo, hanno inventato.
 
Certo che, se fosse per me, ancora con roba di trent'anni fa, mezza 
industria elettronica del pianeta non esisterebbe neppure...
 
Per fortuna c'e' chi fa girare l'economia.
 
 
 
sandro

Per fortuna c'e' chi fa girare l'economia.
 
beh sai, avendo fatto l'abbonamento a Tidal HIFI con Master in MQA, in 
qualche modo mi devo collegare allo stereo per sfruttarlo al meglio in 
casa... 
 


Mica devi leggerla come un'offesa! :)
Considera che ho un telefono "touch" da appena 3 anni... credo di essere 
stato l'ultimo del pianeta.
 
 
 
sandro


Oggetti molto comodi.
Ho preso per una ventina di euro, su amazon uk, un Pure Jongo con cui ci si puo' connettere sia in wifi sia in bluetooth. Connesso ad un amplino in classe d e nascosti sotto il divano, sono una buona soluzione wireless e nascosta per mettere musica in ambienti diversi da quello "principale".
Per la cucina ho invece un bluetooth to spdif che va in una docking station apple abbastanza "vintage" che ho preso per quattro soldi in un'asta. ottimo per ascoltare dei podcast mentre si lava l'insalata.


Ma non girano troppe RF in casa, troppo vicino alle persone, e per 
troppo tempo...?
 
 
 
sandro

 sandro
In casa ci sono anche telefoni cellulari, forni a microonde, luce solare, luce artificiale, motori elettrici. etc.
Puoi sempre fare come Chuck McGill.


Cellulari a parte, che si possono comunque spegnere, tutto il resto 
credo sia insignificante, o per il tempo di esposizione, o per la natura 
della radiazione (nel caso di un motore elettrico, si tratta di EMF a 
bassa frequenza).
 
Avere invece una certa quantita' di radiofari diffusi a macchia di 
leopardo, dissimulati in oggetti apparentemente inanimati di cui 
tendiamo ad ignorare la presenza ma che sono invece "attivi", che usino 
frequenze dai 2 e a fino ai 5GHz, e che siano sempre e costantemente 
accesi, e' un altra roba.
 
 
 
sandro

Sembra che sandro abbia detto :

Specialmente se nascosti dove uno si siede. Ci vorrebbero slip 
schermati :-) :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


E meno male che gli smartphone attuali, con i loro schermi touch di una 
certa metratura, hanno invertito la tendenza dei terminali della 
generazione di mezzo, quando era bello quando era piccolo, e finiva 
regolarmente nella tasca anteriore... :/
 
 
 
sandro

 sandro
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Boh, se non emettono sui 250MHz l'antenna in quarto d'onda non dovrebbe patire :-)


Povero finale di potenza...
 
 
 
sandro

 
 
http://www.thewelltemperedcomputer.com/Intro/SQ/USB_SPDIF.htm