Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Buon isolamento!

Spaccatura sul mandato di cattura europeo: la politica
di sicurezza potrebbe andare avanti senza Roma
Giustizia, niente accordo
fra Italia e Unione europea
Castelli: "Fuga in avanti della presidenza:
hanno difeso posizioni incomprensibili"
Ma quali posizioni incomprensibili! Qui l'unico che non ha capito un cazzo è
il Castelli, un ignorante totalmente privo di qualsiasi cultura giuridica
che è come un burattino nelle mani degli avvocati del berlusca, siete forti
leghisti!
----------------------------------------------------------------------------
----
 BRUXELLES - Sul tema del mandato di cattura europeo, l'Italia resta isolata
in Europa: al termine dell'incontro fra i ministri della Giustizia e
dell'Interno europei per dipanare la questione, Roma non ha raggiunto un
accordo con gli altri paesi dell'Unione. La questione dunque affrontata nel
prossimo vertice dei capi di Stato e di governo dell'Unione in programma a
Leaken, in Belgio, il 14 e 15 dicembre: se non sarà risolta in quella sede,
lo spazio comune di sicurezza e giustizia europeo potrebbe andare avanti
senza la partecipazione dell'Italia.
Uno dei paesi fondatori dell'Unione, e quello che negli ultimi mesi si trova
maggiormente al centro di polemiche sul tema della giustizia, si troverebbe
dunque fuori da uno dei pilastri dell'Europa del futuro, quello della
sicurezza interna. Le operazioni in materia potrebbero dunque andare avanti
con una "cooperazione rafforzata", cioè senza il coinvolgimento di tutti i
partner, "una pratica finora mai applicata", come ha detto il commissario
europeo alla Giustizia, Antonio Vitorino. Un passo in questo senso è stato
già fatto dal ministro degli Esteri di Bruxelles Louis Michel: "Credo - ha
spiegato - che la cooperazione rafforzata sia una soluzione che consente ai
14 di non privarsi dello strumento del mandato di arresto, senza ledere il
quindicesimo".
Per sanare le fratture emerse da settimane, erano riuniti oggi a Bruxelles i
ministri della Giustizia e dell'Interno dell'Unione. Nodo da dipanare, le
modalità e il campo di applicazione del mandato di cattura comune a tutti i
paesi dell'Unione. Sul tema fra quattordici paesi c'è una visione comune:
unica eccezione l'Italia, che non si è piegata neanche davanti ai
compromessi proposti dalla presidenza belga che coordina la trattativa. "La
presidenza ha fatto una fuga in avanti - ha spiegato il ministro della
Giustizia Roberto Castelli - difendendo una lista lunga di reati ed
accettando posizioni che a noi sembrano incomprensibili". Critico per
l'opposizione il segretario dei Ds, Pietro Fassino: "Siamo isolatissimi - ha
detto - questo è un altro grave errore".
La rottura si è verificata sulla lista di reati ai quali applicare il
mandato. La presidenza belga ha incassato il consenso di 14 paesi su un
elenco di 32 delitti gravi. L'Italia ha insistito per limitarlo a sei. "La
nostra posizione - ha spiegato Castelli - era di partire subito con una
lista dei reati più gravi per lottare e poi procedere gradualmente con gli
altri".
La proposta italiana è stata respinta dalla presidenza. Per questo Vitorino
ha disegnato la possibilità che il lavoro vada avanti senza l'Italia. "Lo
spazio comune di sicurezza e di giustizia europeo deve essere a quindici, ma
se ciò non è possibile non escludo che si possano trovare forme alternative,
previste dal Trattato", ha detto. "Non possiamo ignorare - ha concluso -
l'eventualità di adottare una cooperazione rafforzata, una pratica mai
applicata".
( 
-- 
Il concetto di progresso dev'essere fondato nell'idea di catastrofe. La catastrofe è che tutto continui come prima. Essa non è ciò che di volta in volta incombe, ma ciò che di volta il volta è dato.
                         W.Benjamin

leghisti!
Ma Berlusconi non era il "Mafioso di Arcore"?

 leghisti!
Una nota: ogni paese europeo ha le proprie leggi. Se un giorno l'Europa
chiedesse uniformità, per esempio, sul licenziamento dei lavoratori in
Italia avremmo la rivoluzione. Eppure se un ministro italiano fa notare che
non si possono applicare a livello europeo norme di legge che a livello
nazionale sono completamente diverse salta fuori un putiferio. Come mai?

 nazionale sono completamente diverse salta fuori un putiferio.
____
Si, avevamo capito da tempo che in Italia non si possono applicare leggi
contro la corruzione, le tangenti, il falso in bilancio, il riciclaggio.
Domanda Mr. Tate:
perchè un giudice svizzero nella raccolta di prove (legge sulle rogatorie)
deve applicare le norme italiane e non quelle svizzere?
ciao

 ciao
Il giudice svizzero, a meno che non sia un cialtrone, deve
applicare la Convenzione di Strasburgo sottoscritta dalla Svizzera
con altri 33 Paesi.
Non applicandola, il giudice svizzero cialtrone, viola anzitutto
una legge del suo Stato. Il fatto che la Convenzione che ha valore
di Legge in tutti gli Stati che l'hanno sottoscritta, sia violata
in collaborazione tra giudici di Paesi diversi, é un vero e proprio
reato associativo.
I cialtroni svizzeri ai quali non piace la Convenzione, si rivolgano
al Parlamento Svizzero e i cialtroni italiani vengano incriminati
per la violazione che compiono utilizzando pezzi di carta straccia
per incriminare cittadini della Repubblica.
La legge italiana si richiama espressamente alle norme della
Convenzione internazionale multilaterale sottoscritta.
__________________________________________________________________
Titolo II	Commissioni rogatorie
Art. 3
1. La Parte richiesta farà eseguire, nelle forme previste dalla sua
legislazione, le commissioni rogatorie relative a un affare penale
che le saranno trasmesse dalle autorità giudiziarie della Parte
richiedente e che hanno per oggetto di compiere atti istruttori o di
comunicare mezzi di prova, inserti o documenti.
2. Se la Parte richiedente desidera che i testimoni o i periti
depongano sotto giuramento, essa ne farà espressa domanda e la Parte
richiesta vi darà seguito se la legge del suo paese non vi si oppone.
3. La Parte richiesta potrà trasmettere soltanto copie o fotocopie
certificate conformi degli inserti o dei documenti richiesti. Tuttavia,
se la Parte richiedente domanda espressamente la trasmissione degli
originali, sarà dato seguito alla domanda in tutta la misura del
possibile.
______________________________________________________________________

 per incriminare cittadini della Repubblica.
Non  avevo dubbi in proposito.
E' ben noto che una legge del genere è stata fatta per tutelare comunissimi
cittadini nella loro quotidianità.

 deve applicare le norme italiane e non quelle svizzere?
Perché dovrebbe? Non deve, infatti. Se deve "dialogare" con la giustizia
italiana, sì, invece. Perché se, per esempio, in Cile le prove si raccolgono
con l'estorsione per noi non sono valide. Mi sembra civile, qual è il
problema?


Ah! Le norme di legge europee! Ma non si era detto che l'unione europea era
qualcosa di più della CEE perchè aveva anche caratteri di politica generale?
Come si procede nell'unificazione politica se si permette che dei
delinquenti la possano fare franca solo perchè si trovano in un altro paese
dell'UE? E quali sarebbero le norme "completamente diverse?". E come puoi
mettere sullo stesso piano norme civilistiche (che regolano rapporti tra le
parti) da quelle penali (che servono a reprimere i mascalzoni)? E perchè
tutti gli altri Paesi europei la pensano diversamente dal genio di castelli
e berlusconi?
Perchè Berlusconi è indagato in Spagna (questo non fa sorgere alcun sospetto
della strmentalità della posizione italiana)?
E l'esistenza delle direttive, delle raccomandazioni e, soprattutto, dei
regolamenti europei? Sai a cosa servono e in cosa si differenziano tra loro?
Sai che gli organismi competenti possono emanare direttive e regolamenti con
efficacia in tutti gli stati dell'unione?
Ma quale incompatibilità normativa per le corruzioni, le concussioni e la
criminalità economica! Non esiste alcuna incompatibilità. Semplicemente se,
ad esempio, uno dovesse risultare delinquente per avere corrotto in Spagna,
dovrebbe (in uno spirito di collaborazione giudiziaria europea) essere
catturato anche se si trova in Italia ed è cittadino italiano (solo per fare
un esempio, eh!).
Chissà perchè tutti gli altri stati sono d'accordo e l'Italia no! Perchè in
Italia sono più bravi?

 ___

L'unica maniera di assicurare che la Legge sia veramente uguale per
tutti i 56.000.000 di taliani, consiste nella sua chiarezza e nel
rispetto assoluto di tutte le norme di garanzia per i cittadini.
Diversamente si potranno difendere solo i potenti e
gli stramiliardari, e noi uomini della strada saremo schiavi.
E' questo che vuoi ?
g

 Italia sono più bravi?
Ripeto, perché qualcuno non fa i compitini, che spesso i paesi europei non
sono d'accordo fra di loro. L'Irlanda se n'è fregata delle limitazioni sulle
tasse che l'UE voleva imporre e oggi è uno dei paesi in cui si investe di
più in Europa. Per quale motivo deve essere per forza male non essere
d'accordo? Gli inglesi quindi, con il loro odio per l'euro, sono una
vergogna continentale? Non credo proprio...

 ha scritto nel messaggio
news:9urgkf$9np$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Ripeto ...
RE: - La corruzione è uguale in tutti i paesi e non è incostituzionale , le
giustificazioni dell'Italia sono pretestuose, la Costituzione vi va bene
solo quando vi fa comodo (esiste il principio di uguaglianza di tutti i
cittadini davanti alla legge che voi non applicate). La questione della
moneta unica (GB) e delle imposte (EIRE) sono ben diverse da quelle di un
capo di governo gravemente indiziato di corruzione in uno dei paesi
[comunisti] della UE.
Poi un discorso tecnico: Se una norma di uno stato comunitario sulla base
della quale viene emanato un ordine di cattura "comunitario" è
incostituzionale, il trattato stesso perde vigore e pertanto non ha
applicazione perchè la Costituzione è sovraordinata nel sistema della
gerarchia delle fonti del diritto. Il trattato di cooperazione, infatti si
porrebbe tra la Legge ordinaria e la Costituzione ai sensi dell'art. 11
Cost. e non può derogare la Costituzione. Quindi il Tuo argomento (che poi è
quello della casa delle impunità) non sta in piedi. Qualsiasi giudice, anche
"comunista" non applicherebbe mai una norma "pattizia" contraria alla
costituzione. E non venirmi a parlare della ordinanza dei giudici di Milano
che, diversamente da quanto detto dalla destra, non viola nessuna norma
costituzionale nè nessuna sentenza della Corte Cost. (basta leggere tutti
gli atti e capirci qualcosa).

 ha scritto nel messaggio
news:R5VP7.616$X_3....@twister2.libero.it...