Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Presentazione e domanda

Salve sono un neo ing edile, alla prima settimana di lavoro a studio,
l’ambiente č sereno e anche se si lavora duro.
Almeno nel mio studio ho notato che c’č una netta separazione fra la
struttura principale e secondaria, nel senso che la prima gira sul
programma di calcolo per la seconda si utilizzano fogli excel (tutto va
ancora con le TA sto lavorando su varianti). Quindi travi e pilastri
vengono dal calcolo, pareti scale, solai ecc da excel. In quest’ultimi
perň sono bellamente ignorati (o l’ignorante sono io, boh) i carichi
sismici. E’ normale tutto ciň?
Quale sarebbe il giusto modo di considerare le strutture secondarie?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perň sono bellamente ignorati [cut] i carichi sismici
dovresti vedere se nei vostri fogli excel č contemplato in qualche modo
l'aumento sismico.
Ciao, Francesco.

 una scelta progettuale.Quindi potrebbe essere un numero diverso.
Il DM 96 al punto C.6.1.3 impone di considerare per gli sbalzi un
coefficiente sismico verticale pari a 0.4 moltiplicato per I.

 balconi,perchè si rischia di complicarlo troppo e di perdere più tempo.
Dimentichi che le scale sono un controvento mooolto influente sulla
struttura, e generalmente i pianerottoli cadono a metà altezza sui
pilastri-> graandi sollecitazioni su questi. Io le scale le considero.

"SuperP-VR" <Sup...@SuperP.it> ha scritto nel messaggio
news:nq1sb.106259$vO5.4...@twister1.libero.it...

Giusta osservazione, anch'io le scale le considero.
In passato si escludevano dal modello numerico perché i programmi di calcolo
consentivano di analizzare esclusivamente telai piani a maglie rettangolari.
Con gli strumenti di calcolo che oggi si hanno disposizione non c'è motivo
di non considerarle.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:8f8963fe.03111...@posting.google.com...

E' vero,hai ragione.

 di non considerarle.
Tuttavia  in passato i programmi a telai piani,e ancor prima il metodo del
kani permettevano di fare ottime cose.
Sono d'accordo che è bene sfruttare al massimo i progressi scientifici e
tecnologici,ma alle volte complicare eccessivamente
quello che rimane un "modello" e cioè qualcosa che,semplificando la
realtà,permette di studiarla bene in modo approssimato,può portare
a conseguenze forse  più gravi di trascurare l'irrigidimento che comporta
l'inserimento di una scala

Grazie per le risposte, praticamente il problema è questo:
sto lavorando su CA con le TA (e già sono casini per chi come me ha fatto
solo gli SL). Ora mi si chiede di calcolare le strutture secondarie
(scale, solai, gronde ecc) con dei fogli excel. I fogli provengono da
qualche vecchio libro (addirittura sono del lotus prima serie... antichi!)
e calcolano come calcolerebbe uno di 5 geometri (senz'offesa li ho fatti
anch'io), cioè peso proprio + accidentale e basta. A me questo modo non
sembra molto ortodosso, e mi interesserebbe sapere come fare per
considerare il sisma. Ora ho capito che sarebbe meglio inserire tutto nel
prg ma come fare con excel?
Domanda: così come negli impianti si aumentano forfettariamente i carichi
e le prevalenze esiste qualche coefficiente di sicurezza da adottare? Ad
esempio io senza saper leggere e scrivere aumenterei i carichi di un tot %
(che al momento ignoro).
Altra cosa ho letto un po' il NG mi dite se pure ETABS (così come
sismicad) è da palazzinari? Del resto pure in quello si inseriscono
elementi.
Saluti da uno che guarda con ammirazione chi è un palazzinaro.


 solo gli SL).
Consolati,grazie al cavaliere e alla 3274 ne hai per pochi mesi...c'è chi
sta messo peggio avendo lavorato all'università fino ad
ora alle tensioni ammissibili e ora deve "sposare" un modo diverso di
ragionare...Non è la fine del
mondo,però....
Ciao