Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: cd audio masterizzati: suonano peggio?

Perchè mai una copia digitale ottenuta attraverso un masterizzatore
dovrebbe comportare una perdita in termini di qualità sonora?
Eppure qualcuno lo sostiene, ma non me lo sa spiegare.
Ammesso che sia vero, come avviene questa perdita?
Qualcuno sa come stanno le cose?
Grazie!          Mauro

Perchè mai una copia digitale ottenuta con un masterizzatore dovrebbe
comportare una perdita di qualità sonora?
Eppure qualcuno lo sostiene, però non me lo sa spiegare.
Ammesso che sia vero, in che maniera avviene questa perdita?
Qualcuno di voi sa come stanno le cose?
Grazie!     Mauro

Qualcuno sa come stanno le cose?
Tema già ampiamente dibattuto, ma che trova riscontro in svariare
prove tecniche del nuovo Philips CDR-870 comparse nell'ultimo anno su
molte riviste a livello mondiale.
La prima cosa che accade è un innalzamento rilevante del jitter
(famigerata distorsione di battimento del clock) che asciugando il
suono rende il risultato ancora più "digitalizzato" di quanto già non
sia...
Inoltre, avendo i CD-R un indice di riflessione molto più basso,
possono creare problemi anche in fase di lettura per alcuni tipi di
meccaniche CD, poco inclini ad accettare il nuovo supporto. Risultato:
difficoltà di lettura, con frequente intervento del circuito di
servocorrezione o addirittura rifiuto completo del disco "tout court".
Se poi facciamo le nostre copie adoperando le velocità di estrazione e
di scrittura più alte possibili, andiamo incontro alla possibilità di
introdurre ancora più problemi. L'estrazione audio ad alte velocità
non è mai consigliabile per la possibile introduzione di rumorini
impulsivi o di scrosci abbastanza evidenti ed è direttamente
dipendente dalla bontà del sistema di estrapolazione/lettura adoperato
(leggi CD-Rom). La scrittura a velocità superiore a 1x, a sua volta,
può creare problemi per il corretto passaggio di tutti i dati. Ed
anche passandoli tutti, a causa della velocità eccessiva, può
introdurre altri tipi di problema che possono scatenare un più precoce
intervento dei circuiti di servocorrezione presenti sui nostri lettori
CD.
Sull'ultimo numero di Hi-Fi News and Record Review, è stata pubblicata
la prova del nuovissimo Philips CD-R 880, evoluzione del già noto 870.
Con esso la Philips ha messo mano ai problemi palesati sulla prima
serie, introducendo molte modifiche che hanno reso questo prodotto
molto maturo e facilmente fruibile da una larga parte di appassionati,
non esperti di masterizzazione informatica.
Lo "jitter", tanto per dirne una, è stato drasticamente ridotto, e
quello di una copia è, adesso, direttamente paragonabile al prodotto
preregistrato. Come al solito, bisogna sempre aspettare un pochino per
avere qualcosa di valido; mai fidarsi dei primi esemplari di un
prodotto nuovissimo....
Ciao.
Francesco
francesco...@proselin.com
          (no pro x e-mail)

  Qualcuno di voi sa come stanno le cose?
Si , avviene una perdita , soprattuto se doppi il CD a 4x o anche a 6x.
Ma a parte il fatto che molte volte la perdita di segnale e' quasi
impercettibile da orecchio umano , il problema possono essere leggeri
ticchettii (picchi) che si sentono ogni tanto.
Dopotutto anche se digitale una copia DOVRA' essere inferiore come
qualita' all'originale.
Poi dipende anche dal masterizzatore , dal tipo di supporto , anche dal
cd player...
 =======================================================================
 I'm "M.A.K."  from Faenza (1998)   PER SCRIVERMI : 
rac...@racine.ra.it
 
 -----------------------------------------------------------------------
  Il mondo e' pieno di belle donne , ma non tutte ti portano le lasagne
  al lavoro... piu' che altro ti mettono le corna e basta.  -Clerks-
 =======================================================================

Grazie!     Mauro
Primo perché la durante la lettura vi sono degli inevitabili errori.
Secondo perché altri errori sopravvengono a causa del percorso che il
segnale digitale deve fare.
Terzo perché la copia sfrutta un principio differente per la lettura dei
dati. In altre parole il CD registrato è diverso da uno classico.
Quarto perché i CD-r sono fatti principalmente per CDrom e le meccaniche
CDrom sono milgiori per quanto riguarda la capacità di leggere le tracce.
Quinto perché ogni volta che c'è un segnale digitale che viaggia c'è anche
il jitter.
A volte tutte queste cose (e sicuramente altre che mi sono dimenticato) non
capitano insieme.
Comunque, la copia DAT, invece, non va peggio.
Ciao
Fabio

           (no pro x e-mail)
--
Antonio Marcheselli
E.mail  
ama...@dada.it
E.mail 
amar...@dada.it
ICQ 11992087
Web: 
Http://casa.dada.it/cinematech
(Le caratteristiche tecniche dei cinema di Firenze)

puo' spiegarmi o dirmi dove posso andare a leggere qualcosa...
Ti riporto un mio messaggio di qualche tempo fa circa il jitter e
ricordo sempre di andare ogni tanto su 
www.dejanews.com
 per ritrovare
i vecchi messaggi che, ciclicamente, vengono cancellati dal ng.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Non essendo un tecnico ti riporto quanto scritto da Roberto Lucchesi
sul n. 131 di Audio Review. Si tratta di una disamina alquanto
specifica, ma abbastanza chiara per capire il problema. Riporto in
parte :
Il  "jitter" rappresenta un'instabilità temporale del segnale
digitale, ed in particolare di quello di clock, che si manifesta come
una sorta di "tremolio" del clock stesso sull'asse temporale. Il clock
di cui stiamo parlando è quello "di parola" ("word-clock"), ovvero il
clock che indica al convertitore l'istante in cui deve convertire i
campioni audio (sinistro-destro in successione); quindi, se il segnale
di clock non è perfettamente stabile nel tempo, bensì oscilla
avanti-indietro, anche gli istanti di conversione oscilleranno allo
stesso modo, con conseguente distorsione del segnale da convertire.






-------------------------------------------------------------------------------------------------


(Omissis) occorre sottilineare il fatto che, ai fini
dell'ascolto, è certamente migliore un apparecchio caratterizzato da
un jitter del tutto casuale, che al massimo può produrre un
peggioramento del rapporto segnale/rumore, rispetto ad uno afflitto da
un jitter con componenti di frequenza ben definiti.
Tra  i maggiori responsabili del jitter, oltre alla già citate
distorsioni del segnale di clock durante la sua trasmissione (l'entità
ed il tipo di tali distorsioni dipendono ovviamente dalle
caratteristiche delle linee di trasmissione del segnale), sono da
enunciare il cattivo disaccoppiamento tra alimentazione e segnale nei
circuiti di modulazione AES/EBU (quest'ultimi, lo ricordiamo,
estraggono il segnale di clock dal "data stream" proveniente
dall'uscita digitale dell'unità di lettura con laiuto di circuiti PLL,
più o meno elaborati) e, soprattutto, le fluttuazioni  della soglia di
transizione tra i livelli logici "0" e "1", fluttuazioni generate
dalla modulazione della tensione di alimentazione dei circuiti
"digitali" da parte del segnale digitale contenente l'informazione
musicale. Quest'ultimo fenomeno, chiamato dai suoi scopritori /Edmund
Meitner e Robert Gendron della Museatex Audio) "LIM", ovvero "Logic
Inducted Modulation", produce del jitter strettamente correlato col
segnale musicale; in altre parole, se al sistema di lettura viene
fatto riprodurre un segnale contenente un tono di una certa frequenza,
allora il segnale di "word-clock" sarà affetto da un jitter
caratterizzato dalla stessa frequenza (e, eventualmente, dalle sue
armoniche). ....omissis....
Conclusioni : In questo articolo abbiamo chiaramente dimostrato come
la meccanica di lettura, i circuiti integrati sul percorso del segnale
digitale, il modulatore ed il demodulatore AES/EBU, i cavi di
interfaccia elettrici ed ottici, mettono tutti lo zampino nel generare
del jitter. Ma siamo solo agli inizi (l'articolo risale ad ottobre
1993, n.d.r.); grazie infatti alle nostre procedure di misura,
possiamo finalmente aprire uno squarcio di verità su tutto ciò che
fino ad ora si era tentato di ammantare di misticismo, come ad esempio
i problemi di interfacciamento tra meccaniche CD e unità di
conversione, nonché il ruolo svolto da alcuni accessori "magici" come
liquidi di pulizia (!!!!!, i punti esclamativi sono miei, n.d.r.),
inchiostri colorati, stabilizzatori meccanici, punte, sottopunte e chi
più ne ha più ne metta. .... omissis ....
Voglio ricordare che in commercio esistono anche apparecchi riduttori
di jitter. Dai più economici Audio Alchemy (ormai introvabili per la
chiusura della ditta americana, - n.d.FD -) agli ultracostosi Genesis.
Tali prodotti in maniera abbastanza efficace riducono il jitter nel
tragitto meccanica/convertitore, riallineando, se così si può dire, le
sfasature temporali sopraggiunte. Tali prodotti sono indubbiamente più
efficaci dei "booster" a valvole che stanno impazzando ultimamente.
Prodotti spacciati per "miglioratori del suono" che non fanno altro
che introdurre le amate/odiate "pastosità" delle valvole, introducendo
però, chissà quant'altre distorsioni indesiderate nel mondo digitale.
Esistono anche trattati e libri sull'argomento. Quelli citati a pié
pagina dell'articolo che ho riportato sono :
-R.Lucchesi:Il passaggio per lo zero e non-linearitù ai bassi livelli-
Audio Review n.74 luglio/agosto 1988.
-R.Lucchesi:Gamma dinamica e risoluzione : misuriamo due parametri
fondamentali dell'audio digitale- Audio Review n. 105 maggio 1991.
-E.Meitner & R.Gendron : Time distorsions within digital audio
equipment due to integrated circuit logic induced modulation product -
AES 91a Convention.
-R.Harley : The jitter game - Stereophile gennaio 1993.
-L.Del Luca, R.Ferrarese e R.Lucchesi : Il sovracampionamento - Audio
Review n. 63 luglio/agosto 1987.
------------------------------------------------------------------------------------------------


 Grazie!          Mauro

 CDrom sono milgiori per quanto riguarda la capacità di leggere le tracce.
allora estraggono meglio di un cd player, no?


ma scusatemi..... non vi seguo....
se il mio sistema di duplicazione audio legge dal cd sorgente (originale
per
esempio) una serie di bit....... il mio masterizzatore scrivera' la
stessa
serie di bit....... a meno che il lettore o il masterizzatore non faccia
qualche errore di lettura/scrittura.
Ma e OVVIO, che se il lettore legge 0100100100 e il masterizzatore
scrive
0100100100 allora la copia verra' perfettamente uguale (buona o brutta
che
sia la registrazione iniziale).
La mia domanda allora e' questa..... nel caso in cui un lettore audio
legge
un CD..... e ad un certo punto legge un bit sbagliato.... che fa'??? si
applicano sistemi di interpolazione o di medie varie (per "ricostruire
il
pacchetto") oppure il dato viene riletto fino a che non si legge bene
(quindi si ha uno buco sonoro in uscita)?
--
       On The Net Too:
   Mauro "PCMan" Sciortino
     GSM : 0338/8174157
        ICQ : 9752854
  UnderNet : PCMan / PCMauro
   DalNet : PCMan / PCMauro

 
Vedila in questa maniera:
Il CD originale e' perfetto; viene infatti ottenuto con un processo
fotografico simile a quello con cui si fabbricano i chip.
Quando viene letto, per qualunque motivo (ascolto, duplicazione, non
importa), vengono interpretati male dei dati (questo e' un difetto
intrinseco e previsto dallo standard CD);
se i codici di correzione riescono a ricostruire i dati errati, allora
la cosa non ha nessun effetto;
Se invece alcuni errori sono troppo grossi, allora il sistema di lettura
"interpola", ovvero si inventa i dati mancanti o troppo sbagliati,
utilizzando (in genere) una funzione senX/X;
Quando poi l'errore fosse troppo grosso, il sistema entra in muting (ma
e' un caso raro) e senti a volte un piccolo "buco", altre volte si ferma
il CD (dipende dal software).
Ricapitoliamo questa prima parte: se l'errore viene rivelato e corretto,
non si ascolta alcuna differenza; se viene interpolato, a seconda di
quanto era grave, si possono sentire delle differenze.
Ora: un lettore di Cd puo' interpretare e/o correggere errori in maniera
diversa da un'altro. Dipende da moltissimi fattori (elenco a caso:
strategie di correzione, solidita' della meccanica ed insensibilita'
agli urti e alle sollecitazioni sonore, etc. ). Quando si leggono questi
dati per poterli scrivere, SICURAMENTE si hanno degli errori (e spesso
sono diversi con lo stesso disco, se si legge -che so- la mattina e la
sera).
A questo punto, e' papale che ci portiamo dietro degli errori in
lettura.
Poi: ne aggiungiamo nel trasporto (abbiamo gia' menzionato il Jitter).
Figuriamoci in scrittura !!! Ma ti rendi conto quel povero
masterizzatore, costretto a combattere con le tue gomitate mentre muovi
il mouse, con la vibrazione della ventola della CPU, con i campi
magnetici variabili sparsi a destra e a sinistra, che razza di errori
aggiungera' al tuo segnale ?
Riassunto: se leggi una sequenza numerica, essa e' sicuramente affetta
da errori, probabilmente con aggiunta di campioni inesistenti creati da
un'interpolazione senX/X; se anche scrivi la stessa sequenza (errori
compresi), il "media" (il supporto, intendo) e' diverso (cambia la sua
riflettivita' , e inoltre una copia puo' eseere diversa da un'altra,
basta una gomitata in piu').
Quando quindi vai a rileggere, ci saranno altri errori, che si
sommeranno agli errori secondo una legge sicuramente non lineare.
Alla fine: se avete voglia e tempo, fatevi la copia della copia della
copia .... etc. etc. e ditemi come suona l'ultima.
Io non ho ancora provato, ma mi sento di fare il veggente ...
Saluti 
Federico
-- 
************************************************
non ne posso piu' di "cure dentali" in america !
per rispondermi togliete le barbe colorate che
sono davanti alla chiocciolina.
************************************************

(quindi si ha uno buco sonoro in uscita)?
No, non rilegge. Questo lo fa il CD-Rom, il CD-audio aggiusta quel che
puo'.
E' una differenza fondamentale.
Lucio

 
...non capisco: qual'č il soggetto della frase?

ricordo che un cd player va ad 1x
E allora...?


semplice: non sa masterizzare
Perché, che dovrebbe fare, secondo te?


 sommeranno agli errori secondo una legge sicuramente non lineare.
Scusa la mia insistenza..... ma credo che tu stia sbagliando.........
Quando un lettore legge un cd AUDIO legge comunque una sequenza binaria (al
lettore non ne frega nulla se poi e' musica o altro).... se fosse come dici
tu.... il lettore poi trova gl ierrori e, se puo' li corregge, se non puo'
va avanti con dati interpolati.... questo porta ad un uscita dal blocco di
lettura di un segnale binario diverso da quello previsto.
Ora.... nel campo audio l'errore e' comunque trascurabile...... ma nel campo
dati non lo e'... se un lettore legge un file e trova un'errore... non
esiste interpolazione che tenga.... un bit sbalgiato e la lettura va a
putt!!!!ane......
Quindi se fosse come dici tu i lettori cd audio e quelli dati/audio
dovrebbero essere totalmente diversi..... cosa che invece non e' vera......
Passiamo alla masterizazione.... se al masterizzatore gl idico di scrivere
sul cd la parola MAURO in codice ascii convertito in binario lui mi scrive
MAUR e poi una vibrazione o uno dei fattori di cui parlavi tu lo fa
sbalgiare e gli fa scirvere P...
MAURP e' divers oda MAURO..... e che c'entra la signara interpolazione????
le cose sono 2.... o il cd non sara' leggibile (perche' l'errore di
scrittura non e' leggibile (ci sono del valori limite per distinguere 1 da
0)) o sara' letto male.....
Ma il discorso che dici tu non redo che sia proprio corretto....
Posso capire che un lettore cd audio legga una parola e se trova un bit non
chiaro lo rilegga...... fino a che non lo lega bene... le cose poi sono due:
1) il tempo impiegato per la rilettura produce un buco sonoro e poi
finalmente il dato viene letto.
2) il tempo impiegato per la rilettrra produce un buco che continuera' vista
l'ipossibilita' di rileggere il bit...
Ora... se il bit e' vicino all'LSB (bit men osignificativo) potremmo parlare
di interpolazione....... ma nemmeno... si potrebbe omettere
completamente.....
boh.....


 boh.....
Un consiglio: se vai su 
www.dejanews.com
, puoi fare una ricerca
esaustiva su questo gruppo, ma anche su altri, di argomenti del genere.
Vedrai che ne abbiamo gia' parlato. E troverai anche molte piu'
informazioni di quelle scritte in queste poche righe.
Saluti
Federico


puo'.
Quindi e' una caratteristica del CD audio, scritto e letto in standard 'Red
Book' ,la correzione di errori e l'interpolazione.
In maniera teorica se io usassi un'altro standard , che non applica queste
'correzioni' potrei essere sicuro di riuscire a leggere con assoluta
precisione tutti i bit ? (come sembra succedere in campo informatico)
Ad esempio usando un lettore cd-rom 32x estraendo tutti i bit con assoluta
precisione magari non usando lo standard 'Red Book' bufferizzando il tutto
su qualche centinaio di di Mb di ram per poi ritrasmettere il segnale
digitale (magari 'aggiustando' il jitter) ad un convertitore D/A sarei
sicuro di aver estratto TUTTI i bit contenuti in quel CD Audio ?
?(Flagellatemi pure per le boiate che sto dicendo :-)))
In un altro post Fabio mi ha rammentato il DAT e se ben ci ricordiamo ci fu
l'impressione generale che questo suonasse diciamo 'meglio' di un CD , io
non so se il Dat attua la correzione d'errore ed interpreta cio che ha volte
non riesce a leggere come fa un CDDA, ma nel caso non lo facesse non
potrebbe essere questa la spiegazione del 'buon suono' ??
Ciao
Daniele




CD.
La potenza del laser in fase di registrazione e' sempre la stessa,
qualunque sia la velocita' di masterizzazione. Al massimo si avra'
quindi un'incisione "piu' delicata".
La bonta' di una copia e', in assenza di errori e di perdita di
informazioni, essenzialmente legata al supporto no?
Salutoni!  :-)
Marco Pizzi.
Home E-Mail:  marc...@NOSPAMnet-one.it
Dep. E-Mail:  
mp54...@NOSPAMsilab.dsi.unimi.it
Stuff E-Mail: marc...@NOSPAMeudoramail.com
Homepage at: 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~mp545499
Member of Audio Engineering Society AES
ICQ N. 10061535
WARNING!! Don't try to SPAM, or your E-Mail 
will be bombed immediatly.

> Grazie!          Mauro

 mancante.
Bravissimo.... ora... dove volevo arrivare io.........tu mi stai dicendo che in
fase di scrittura di un cd dati, l'errore di un solo bit porta alla invalidita'
dell'intero disco.
Soluzione: quando si masterizza un cd dati non si deve sbagliare nemmeno un bit.
Allora..... quando il masterizzatore scrive una traccia AUDIO il ragionamento e'
lo stesso perche':
Il lettore che legge la sorgente, e' un lettore DATI che ha quindi una precisione
al bit (necessaria per i dati) e che comunque legge in modalita' RAW (che ne sa il
lettore se legge audio o video o dati???? lui legge con la precisione al bit, poi
la differenza la scrive nella TOC)
Il masterizzatore di conseguenza DEVE scrivere quello che arriva dal lettore
sorgente.
Percui come puoi ben capire... il passaggio di dati e' solo ed esclusivamente di
bit reali.. e non ci sono interpolazioni durante la copia di un CD audio.
Ti puoi rendere cnto di questo discorso anche perche': se io grabbo da cd audio a
HD (i programmi tipo windac leggono bit per bit in modo RAW, se trovano un'errore
ritornano li fin oa quando non leggono bene, c'e' l'opzione che  ti permette di
visualizzare ogni volta che il laser rova un'errore) e poi passo da HD a
masterizzatore, il masterizzatore puo' anche sapere che staimo trattando dati
riguardanti una traccia audio, ma alla fine il masterizzaotre scrive esattamente
quello che c'e' scritto nell'HD.
Conclusione: Quando masterizzi un CD AUDIO non c'e' perdita di qualita'
(ovviamente se il grabbing della traccia aduio e' fatto bene, cosa che oramai e'
d'obbligo).


 
Hai provato a fare la copia della copia della copia. etc. etc. ?
Prova !



Premetto che non ho una conoscenza particolare della tecnologia di
registrazione digitale, per cui prendi la mia opinione 'cum grano
salis'.
Io credo che la differenza risieda nel fatto che la masterizzazione
viene eseguita su meccaniche di scarsissima qualita', soprattutto se
confrontate con quelle di lettori CD hi-fi di medio prezzo (700.000 -
3.000.000). Per cui, durante la scrittura dei dati sul CD-ROM, queste
meccaniche possono far perdere alcuni dei micro-pit durante
l'incisione del CD. Oppure, possono costringere ad un super-lavoro i
circuiti di correzione del lettore, che ingenerano un forte
(relativamente parlando) rumore digitale.
I CD originali sono invece prodotti in maniera del tutto diversa,
poiche' si utilizza un master (logicamente su apparecchiature di
altissima qualita'), e poi si crea una matrice a partire dal master,
con cui saranno fisicamente stampati i CD successivi per la vendita.
In questa maniera, non e' che ogni CD venga registrato, ma viene
direttamente creato con tutti i micro-pit incisi.
Mentre con un CD contenente dati, questi hanno una certa ridondanza,
per cui se e' inciso male il CD sara' solo letto piu' lentamente
(tranne se non fa proprio schifo), con un CD audio i 'pezzetti'
mancanti devono essere ricostruiti al volo dai circuiti CIRC. E
peggiore e' la qualita' del CD piu' i circuiti funzionano al limite,
per cui si genera rumore digitale (che poi, in soldoni, significa una
specie di fruscio di fondo, oltre alla evidente distorsione dei picchi
di frequenza).
Spero di essere stato chiaro.
Enzo Capone
*** remove NOSPAM if you want to e-mail me ***

la differenza la scrive nella TOC)
E perché mai quando legge l'audio, per estrarlo, rallenta vistosamente
a confronto con la lettura dei soli dati...?


 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

 a confronto con la lettura dei soli dati...?
Personalmente, se ho bisogno di leggere (estrarre) audio, uso lo stesso
masterizzatore. E, ti posso garantire, non rallenta per niente, anzi.
Comunque non ho mai estratto a V>2x.
Ciao


3.000.000).
Solo un appunto: una meccanica CD audio costa dalle 30 alle 200 mila lire.
Poi qualcuno la ritocca, chi più chi meno, chi nella sostanza chi
nell'apparenza.
Ciao
Fabio

che, se non sbaglio, fra l'altro non include la correzione d'errore.
E' molto superiore la stabilità del supporto meccanico.
Conclusione: hai provato oppure no? Intendo copia della copia della copia
etc...poi ascoltato non attraverso il PC, ovviamente. Io sì. Quindi,
lasciando stare le sterili osservazioni fatte, prova. Poi possiamo anche
metterci qui a discutere per trovare una o più ragioni per quello che
succede.
Ma fino a quando si parla contestando a priori...
Io ho perfino preso un master analogico e l'ho registrato su CD e su DAT.
Secondo voi come vanno?


Comunque non ho mai estratto a V>2x.
Su questo non ci piove, anzi io per i miei CD utilizzo esclusivamente
la velocità singola 1x. E la differenza esiste, eccome!
La questione era un'altra. C'era Mauro Sciortino che diceva che
l'audio si comporta in maniera simile ai dati in estrazione. Per
quanto ne so, non è proprio così che stanno le cose, se poi un CD-Rom
32x, per estrarre l'audio, scende a 8x.


dipende da che lettore hai...
Francesco Donnarumma ha scritto:


 confrontate con quelle di lettori CD hi-fi di medio prezzo (700.000 -


 a confronto con la lettura dei soli dati...?
Veramente il mio plextor estrae l'audio a 12X.......


 Secondo voi come vanno?
Ugh... Master analogico -> masterizzatore CD dentro il computer? Ovvero
passaggio attraverso gli sporchi cavi audio e poi sulla scheda sonora con
il suo potentissimo e costosissimo DAC? Sicurissimo che va meglio il DAT,
ma soltanto perche' passa sicuramente su un cavo piu' corto, e non passa
dullo scarso DAC della scheda sonora. E oltretutto il DAC anche a livello
di connessioni sara' fatto mooooolto meglio della scheda sonora.
Ciao


 32x, per estrarre l'audio, scende a 8x.
Provato mai con un Plextor SCSI? No? Quelli sono i Veri Lettori di CD per
PC. Prendi uno di quelli, prova a estrarre alla massima velocita' permessa,
e vedi se ti da qualche problema.
Cmq, spesso gli stessi programmi che fanno l'estrazione impongono al CD una
velocita' inferiore.


 decente) trascurabili.
Ok, allora quali sono i supporti che non danno problemi?
Dipende dal colore della superficie o dalla marca?
Ho preso il masterizzatore da qualche giorno, e ho sdoppiato un paio di
CD. La copia (estratta a 8x e scritta a 4X) sempra perfetta... solo che
un paio di volte il CD copiato è 'saltato' sul sintoCD della macchina.
Ora questo con il mio sintoCD non era mai successo (si è verificato in
autostrada per giunta: niente asperità stradali), quindi darei la colpa
al supporto, per altro economico (2400 lire...).
Il colore del supporto è un grigio-verde (mai visto prima). Mi dicono
siano dei 'bulk' di derivazione Pioneer.
Consigli ed esperienze in merito sono graditi...
Alberto


Perche' non e' vero che per il lettore le tracce sono tutte uguali.
Sa di leggere tracce audio e scatta il problema della
sincronizzazione. Purtroppo non ne so di piu'.
Ciao!


errori di lettura, comunque a mio avviso (se uno masterizza in modo


CD perde meta' della qualita' :)))
Non ne parliamo nemmeno, perché qui da me manco si scherza (38°) e il
condizionatore si è quasi "fuso" dal tanto uso (scusate la rima)...!
Il problema è che l'alta fedeltà sembra essere una passione
"invernale"... E si, perché col caldo che esce da un buon transistor
"vitaminizzato" o da uno striminzito valvolino da mezzo watt, sembra
proprio che l'estate sia negata per il piacere dell'ascolto della
buona musica. Forse è meglio andarsi a sentire qualche concerto dal
vivo, in ambiente più "fresco", che ne dici?? A meno che non ci
vogliamo trasferire in cantina.... Ohé, fosse così che hanno
cominciato i cosiddetti "cantinari" della buon'ora...??


velocita' inferiore.
Sarà pure, ma tutti, e anche tu me lo confermi, dicono che prima di
tutto deve essere SCSI.... E allora, così sia...!


sincronizzazione. Purtroppo non ne so di piu'.
Sarą pure perché non abbiamo catene SCSI, per caso?
Ciao a te!


 


di connessioni sara' fatto mooooolto meglio della scheda sonora.
ADC esterno. L'ha fatto un amico che bazica nel professionale.
Ciao
Fabio

 tutto deve essere SCSI.... E allora, così sia...!
Pure io una volta pensavo che le cose IDE fossero piu' veloci dei corrispondenti
SCSI. Pensa che montavo (e monto) Quantum Fireball ST, che danno legnate
serie (hard disk, naturalmente). Poi ho provato un Quantum Bigfoot U-SCSI2,
e mi sono chiesto cosa io avessi fatto con un computer fino a quel momento :))


 Sarà pure perché non abbiamo catene SCSI, per caso?


 ADC esterno. L'ha fatto un amico che bazica nel professionale.
E come hai fatto a farlo arrivare al masterizzatore? 



No, io ho masterizzatore e Cd-Rom SCSI, entrambi della Plextor.


funziona meglio di un che ne so, Nakamichi????
Che ne sai: tu del Nakamichi mica paghi solo la meccanica. Quello che
costa sono i convertitori e relativi filtri!!! La meccanica di un
CDRom non può ciccare a leggere neanche 1 bit. Se un lettore audio
cicca 1 bit neanche te ne accorgi!!!! (Se vuoi ti sfido ad
accorgertene!!!)
Certo un CDRom ha dei convertitori da schifo!!!
Christian Salvaneschi
Casarza Ligure, Genova, Italy
e.mail: 
cr...@geocities.com
   web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139

Fabio Camorani (
cam....@mbox.queen.it
) wrote:
: >>>> Secondo perché altri errori sopravvengono a causa del percorso che il
: >>>> segnale digitale deve fare.
: ... Aspetto spiegazioni. Esaurienti, tecniche, ingegneristiche. Penso di
: essere in grado di comprenderle...
Solo una nota (cose ovvie, ma sembra che ogni tanto faccia bene ripeterle).
In realta', non esistono segnali digitali. Esistono soltanto
grandezze fisiche che trasportano informazione codificata in forma
digitale o analogica.  E tutte le grandezze fisiche sono sottoposte alle
solite leggi della fisica, incluse quelle che danno luogo a rumore
elettromagnetico indotto, rumore termico, crosstalk (diafonia)...
Su qualunque cavo scorrono grandezze elettriche sottoposte a questi fenomeni.
Quelle che trasportano dati digitali sono piu' robuste, ma non sono
infallibili. Non esistono cavi che trasportano "bit puri".
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

On 6 Jul 1998 07:41:02 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
Rovetta) wrote:

Certo ma il tuo computer non si pianta ogni 2 ms. Se pensi che nel tuo
computer passano quintali di bit a velocità pazzesche su bus con fili
sottilissimi e vicinissimi. Eppure non sbaglia praticamente mai!
Cazzo se si sbagliano a trasmettere circa 80k di cagate di bit/secondo
dentro un lettore CD allora bisogna essere un po' fessi!!


 accorgertene!!!)
Ok, ma da un Nak. mi aspetto anche una meccanica migliore, oltre alla sezione
elettronica audio...


 infallibili. Non esistono cavi che trasportano "bit puri".
Siamo perfettamente d'accordo, ma per i suddetti sistemi di CRChecking, non
esiste errore indotto da agenti esterni durante il trasferimento dei
dati, in un computer. Se esiste il materiale utilizzato e' evidentemente
scadente.


perfettamente ragione, ma chi non vuol sentire... forse dovremmo
interpellare, che so, la plextor o la pioneer e spigarglielo in modo
complicato forse poi si convince...
Pietro Femmino' ha scritto:


 notevolmente.


 


 Ruggero

: On 6 Jul 1998 07:41:02 GMT, 
ste@esg_735.dibe.unige.it
 (Stefano
: Rovetta) wrote:
: >In realta', non esistono segnali digitali. Esistono soltanto
: >grandezze fisiche che trasportano informazione codificata in forma
: >digitale o analogica....
Christian Salvaneschi (
cr...@geocities.com
) wrote:
: Certo ma il tuo computer non si pianta ogni 2 ms.
Non proprio, ma...
:                                                   Se pensi che nel tuo
: computer passano quintali di bit a velocità pazzesche su bus con fili
: sottilissimi e vicinissimi. Eppure non sbaglia praticamente mai!
E sai perche'? Perche' c'e' un progetto che ne ha tenuto conto, invece di
trascurare il problema. E perche', oltre a misure preventive, ci sono
meccanismi correttivi dappertutto.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 wrote:
: > Quelle che trasportano dati digitali sono piu' robuste, ma non sono
: > infallibili. Non esistono cavi che trasportano "bit puri".
Pietro Femmino' (
kr...@eden.it
) wrote:
: Siamo perfettamente d'accordo, ma per i suddetti sistemi di CRChecking, non
: esiste errore indotto da agenti esterni durante il trasferimento dei
: dati, in un computer.
Perche'? Gli errori sono su base statistica. Con piccola probabilita'
(moooolto piccola), l'intero contenuto di una RAM potrebbe invertirsi:
1->0, 0->1. Come fai a dire che gli errori non esistono? Puoi solo
dire che "praticamente" non esistono, perche' sono molto improbabili.
:                      Se esiste il materiale utilizzato e' evidentemente
: scadente.
Non dipende solo dal materiale, ma 
p.es
. dal montaggio (che spesso e'
effettivamente inaccurato) o dall'ambiente di lavoro (che potrebbe essere
diverso da quello previsto in sede di progetto).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

nell'eventualita' il dato che fallisce il CRC viene richiesto di nuovo.
Ti hanno gią risposto. Il tuo č un punto di vosta totalmente teorico. E ti
dimentichi cosa sono i bit.
Ciao
Fabio

 dire che "praticamente" non esistono, perche' sono molto improbabili.
Ok, e il computer si pianta, con un so di schifo. Con un SO buono potrebbe
anche riuscire da solo a ripristinare il tutto. E dove sta il problema?
Comunque, l'inversione della RAM e' da fantascienza, o quasi. Gli errori
sui cavi un po' meno, ma vengono sempre corretti da chipset dedicati.
Ciao


 dimentichi cosa sono i bit.
Scusa, stai mettendo in dubbio la perfetta integrita' dei dati che passano, 
e che vengono doverosamente corretti, in un computer? Stai mettendo in
dubbio cosa sono i bit?
Non riesco piu' a capirti. Perfavore, fai uno schema di cosa tu supponi,
poi io faro' uno schema di cosa io suppongo, e lo forwardiamo su qualche
newsgroup adatto alla cosa.
Ciao.


Pietro Femmino' (
kr...@eden.it
) wrote:
: Comunque, l'inversione della RAM e' da fantascienza, o quasi.
[Commento OT]
Non "quasi": e' proprio fantascienza, e' l'argomento di un racconto di Asimov.
(Letto anni e anni fa, quindi non ricordo il titolo.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

> Ti hanno già risposto. Il tuo è un punto di vosta totalmente teorico. E


 notevolmente.
Probabilmente per errore e sincronizzazione state considerando il
problema del glitch durante l'estrapolazione, il problema non e' cosi'
semplice: se non viene estratto l'audio con il cosiddetto "Overlap"
delle tracce puo' sorgere il problema del glitch. Il glitch e' un
fastidioso black-out  di qualche msec. del segnale  sul
CD... Accade quando il lettore in fase di estrazione dati non riesce ad
essere continuo (a causa della velocita' troppo bassa, di firmware
difettoso (Pioneer docet !!!!) e tanti altri problemucci...). Con la
funzione di Overlap il computer passa piu' volte sulla stessa traccia
sovrapponendo i dati ed eliminando al 99% la possibilita' di glitch.
Ovviamente  la velocita' diminuisce di un buon 50-65%, ma cosi' la copia
e' perfetta.
Io ho un Matshita 24x Fast-SCSI2, senza overlap arrivo ad estrarre
1,3-1,6Mb/s, con l'overlap 500-700Kb/s
Attualmente in commerico solo il Plextor 32x SCSI ha questa funzione a
livello di hadware e quindi molto veloce.
Un saluto, David Sebastio
-- 
  David Sebastio    -    
seba...@joynet.it
PGP Key Available -       IEEE Student Branch Bari    
 
http://www.poliba.it/IEEESB/

> 






wrote:


 1,3-1,6Mb/s, con l'overlap 500-700Kb/s
Mi sembra MOLTO poco. 
Il mio masterizzatore Panasonic 4x-8x (SCSI NON fast) estrae con Overlap
a circa 1,25-1,3Mb/sec (più di 8x!) con un Macintosh. Senza l'overlap la
differenza in più è minima.
Alberto  

sprecati. Il ng lo mette automaticamente il programma?
Che palle! Ma che polemico! Cosi' ti va bene?
Tu invece non hai sprecato bit per questo inutilissimo post vero?

 differenza in più è minima.
Ma estrai l'audio direttamente con il masterizzatore???
come fa ad andare piu' veloce di 150k*8 dato che questi utilizzano la
tecnologia CLV? Solo nei lettori con tecnologia CAV si possono ottenere
risultati piu' elevati di quelli calcolati e solo nelle tracce piu'
esterne.
Che programma usi per estrarre?
Ciao, David


 (Letto anni e anni fa, quindi non ricordo il titolo.)
ahaia, almeno la raccolta??


 wrote:
:>Non "quasi": e' proprio fantascienza, e' l'argomento di un racconto di Asimov.
:>(Letto anni e anni fa, quindi non ricordo il titolo.)
David Sebastio (
seba...@joynet.it
) wrote:
:ahaia, almeno la raccolta??
Ero bambino, sara' stato negli anni settanta... Pero' magari potrei
fare una ricerca nella "biblioteca paterna".
:David
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it