Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: EC, NTC, UNI

Dunque non sono solo nostri i dubbi...
Leggete qui.
Eurocodici e Norme Tecniche per le Costruzioni
Sono più di 100 i punti di divergenza. Uni chiede interventi correttivi
nei 18 mesi di fase sperimentale per impedire l’isolamento scientifico del
nostro paese
04/11/2005 – Mettendo a confronto gli Eurocodici e le nuove Norme Tecniche
per le costruzioni (Decreto Ministeriale 14/09/2005 pubblicato su Gazzetta
Ufficiale il 23 settembre scorso), sarebbero oltre 100 gli elementi di
conflitto. L’allarme giunge dalla Commissione Ingegneria Strutturale Uni,
che sottolinea l’urgenza di un intervento correttivo durante i 18 mesi di
fase sperimentale. Contrariamente diventerà impossibile l’attuazione delle
indicazioni dell’Unione Europea.
Ricordiamo che il DM 14/09/2005 riunisce e ridisciplina tutta la normativa
precedente da applicare nella realizzazione delle costruzioni. Il
documento, che riscrive l'intero corpus legislativo per la progettazione e
realizzazione dei manufatti edilizi condensandolo in un unico volume di
oltre 400 pagine, costituisce una novità sostanziale nella storia della
normativa tecnica italiana.
Se, sulle prescrizioni relative a materiali e prodotti, le Norme Tecniche
per le Costruzioni hanno un approccio sostanzialmente omogeneo ai
riferimenti normativi Uni, non mancano tuttavia delle incongruenze sul
tema relativo al calcolo strutturale. E l’Uni denuncia a tal proposito la
presenza di elementi di conflitto che rischiano di ostacolare l’entrata in
vigore degli Eurocodici. In particolare, gli elementi di conflitto
riguarderebbero il mantenimento del metodo alle “tensioni ammissibili”,
che invece la comunità scientifica internazionale ha abbandonato da
decenni, ed il contrasto con le norme di prodotto armonizzate elencate
nella sezione “materiali”.
Gli Eurocodici sono norme europee che forniscono metodi comuni per il
calcolo della resistenza meccanica degli elementi strutturali. E l’Uni –
che partecipa da diversi anni alla loro redazione – spiega che stanno
concludendo il loro programma di conversione da Env (norme europee
sperimentali) a En (norme europee definitive). Tuttavia, data la natura
conflittuale tra Norme Tecniche ed Eurocodici, questi ultimi sono
destinati a rimanere norme prestazionali non cogenti. E in tal modo –
mette in guardia la Commissione Uni – le nuove Norme Tecniche rischiano di
far muovere al nostro paese un “incomprensibile passo indietro” con il suo
consequenziale isolamento normativo e scientifico. La disparità dei metodi
di calcolo in materia edilizia utilizzati in Italia ostacolerebbero
infatti la libera circolazione dei servizi di ingegneria ed architettura
all’interno della Comunità europea.
“Al contrario – spiega l’Uni - la normativa nazionale cogente dovrebbe
contenere le sole concise prescrizioni generali (indipendenti dalle
singole tecniche e dai singoli materiali) intese a garantire la sicurezza
delle costruzioni, formulare i requisiti essenziali e definire i Parametri
di Determinazione Nazionale (NDP), affidando agli Eurocodici (non cogenti)
il ruolo di normativa tecnica. In tal modo, come raccomandato dall’Unione
Europea, si consentirà l’armonizzazione europea delle norme tecniche e
l’Italia ne farà parte, pur salvaguardando interamente la competenza delle
Autorità nazionali in tema di sicurezza”.
EDILPORTALE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

nostro paese
Che figure di merda facciamo
E vai !
ciao 
Francesco 

 Che figure di merda facciamo
No, il discorso è diverso a sti cazzo di «soloni» italiani bisogna
cominciare a mettere dei paletti (io ho qualche idea pure sul dove ma ve la
risparmio) perché altrimenti a furia di sottilizzare non si va da nessuna
parte.
All'estero, sono ammessi a parlare solo pochi per i restanti si tratta di
rigide imposizioni e basta, quà invece si ascolta pure l'opionione del
verduraio... la conseguenza è che i teorici si riempiono la bocca di
critiche, spesso e volentieri sti teorici insegnano o fanno convegni, tutti,
specialmente gli studenti più disperati si fanno convinti ecc ecc... ma su.
Se proprio si voleva fare una discussione più che delle norme in se si 
sarebe dovuto ragionare sulla loro applicabilità (impossibile senza pc), 
sulla certificabilità degli strumenti informatici, sulla professionalità 
delle maestranze e tante altre cose.
Qua più che preoccuparsi delle ntc vs ec, occorre - al minimo - far entrare 
nella sala comandi l'ingegnere e allontanare la maggioranza dei teorici.
Me ne frega un cazzo che l'uni piange la perdita dei 600eu /ingegnere, dove 
poi, su edilportale quello che fra un po' ci farà pagare il pdf delle news.

 poi, su edilportale quello che fra un po' ci farà pagare il pdf delle news.
???


 Al limite si può certificare l'azienda che lo produce.
E' interessante in merito alla certificazione del software, il cap 10.7
delle NTC:
" Affidabilità dei codici utilizzati
(Esauriente documentazione sull'inquadramento teorico della metodologia
di calcolo e sull'impostazione generale della sua traduzione numerica.
Casi prova che consentano un controllo ed un riscontro sull'affidabilità
e la robustezza del codice stesso. Presenza nel codice di filtri di
autodiagnostica. Sintetica rappresentazione dei risultati salienti, per
consentire un rapido controllo dei risultati). Le indicazioni
riguardanti l'affidabilità dei codici, che il Progettista deve riportare
nella sua Relazione di Calcolo, devono essere fornite dal distributore
del codice stesso."
E' comunque previsto il controllo di congruità da parte del progettista;
l'intento è di evidenziare le differenze tra un progettista di strutture
e undisegnatore di strutture, ma è facilemente superabile con una
relazioncina prestampata:
"Informazioni generali sull'elaborazione
A valle dell'esposizione dei risultati vanno riportate anche
informazioni generali riguardanti l'elaboratore utilizzato, l'esame ed i
controlli svolti sui risultati ed un valutazione complessiva 
dell'elaborazione
dal punto di vista del corretto comportamento del modello."
Infine le NTC cambiano decisamente rotta: se prima spingevano verso la
qualificazione del software, con questo punto attribuiscono anche la
responsabilità delle operazioni aritmetiche al progettista e di
eventuali errori nell'algoritmo. Come si fa a controllare numericamente 
la risoluzione
di un sistema con migliaia di incognite?
Come si fa a valutare come le caratteristiche di un elaboratore 
influiscano sul risultato del calcolo?:
"Valutazione dell'elaborazione dal punto di vista numerico
Va verificato che la soluzione ottenuta non sia viziata da errori di
tipo numerico legati all'algoritmo risolutivo ed alle caratteristiche
dell'elaboratore."

???
1. Secondo te ora che c'è sta specie di norma prestazionale, gli eurocodici
te
li daranno gratis? Ovvero l'uni non chiederà una sorta di compenso se non a
noi allo stato? 2. edilportale tutto è tranne che una fonte attendibile.

 noi allo stato? 2. edilportale tutto è tranne che una fonte attendibile.
A questo non avevo pensato, ma mi sembra un aspetto secondario rispetto
agli interessi che stanno dietro ai nostri ordini professionali. Io penso
che la tua critica sia giusta ma sia cavalcata da molti per puro interesse
di bottega.


 agli interessi che stanno dietro ai nostri ordini professionali.
chiedo solo una cosa via i matematici dalle norme.
Esempio (stupido) il mio centro storico è fatto da costruzioni in muratura
alte anche 6/8 piani, la costante presenza della funzione unita ad una
manutenzione alla buona li ha fatti stare in piedi almeno 4 secoli superando
terremoti catastrofici come quello del 1703. Beh con tutti gli studi attuali
tali palazzi non potrebbero stare in piedi eppure sono li. Un giorno mi
leverò lo sfizio analizzando qualcosa di nervi va a finire che sarà lo
stesso.
Per come vedo io le cose il mondo fin'ora ha funzionato perché c'era sempre
qualcuno pratico che colto dal dubbio arrestava il processo.
ora il pratico è stato ucciso, poi succede che arriva il nulli al saie e ti 
fa vedere che l'edificio progettato con la 3274 non sta in piedi con la 
successiva pushover e si ipotizzano vari perché. Ah cito il nulli perché è 
tra i pochi che vale la pena seguire quando si è in quel di bologna.

 tra i pochi che vale la pena seguire quando si è in quel di bologna.
Io Nulli non lo sopporto. Sono andato a sentirlo un paio di volte ed e' 
sempre li ' a dire quanto e' bello il suo sotware poi appena gli fai una 
domanda "difficile" te la gira e rigira finche' evita di rispondere. Fra 
l'altro il suo bellissimo software ha la cattivaa bitudine di 
costringere i progettisti ad adattarsi alle sue scelte anziche' 
viceversa, vedi il discorso sull'ancoraggio ferri o certi disegni di 
ferri che a portarli in cantiere ti ridono dietro. Ma secondo Beamcad va 
bene cosi' e quindi tutti dobbiamo piegarci. O l'impossibilita' di 
dimensionare un setto coi valori di M,N e V di piano anziche' con quelli 
della shell. A quel che mi dicono non ti da' nemmeno i taglianti su 
ciascun setto, van ricavati integrando gli sforzi sulle shell...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 domanda "difficile" te la gira e rigira finche' evita di rispondere.
Non c'entra sismicad, è che ammirando le sue difficoltà si riesce a capire 
come il software si stia allontanando sempre più dal professionista, ormai 
abbiamo verifiche dipendenti dal metodo di calcolo utilizzato.

Apteryx ha scritto:

Allora ti piaceranno gli sproloqui di quello di Nolian, che trovi anche 
sul sito. :)
