Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: valutazione PC basso costo sala prove

Uso un pc "frankenstein" nella nostra sala prove per fare quelche 
piccola registrazione con Cubase (vers. 5 mi pare).
dovrebbe essere un PII 1.8, 1.5GB RAM, scheda PCI Firewire (per 
collegare il mixer che funziona da scheda audio).
 
ultimamente mid a un sacco di problemi, sembrano legati soprattutto 
alla scheda Firewire (che avevo già cambiato senza risolvere) o alla 
Mobo che non la "sOpporta", fatto sta che alle volte fa BSOD se si 
inserisce qualcosa nell'USB accanto alla Firewire (sempre nella 
scheda).
 
Ora, potrei vedere che ho di vecchio HW e tentare nuovamente di 
riassemblare un vecchio PC, ma mi sto domandando se mi conviene...
 
...mi viene da pensare che se prendessi una nuovo mobo+cpu con gpu 
integrata+ram avrei già praticamente un PC nuovo, e magari affidabile.
 
non riesco però a valutare che accoppiata CPU+MOBO cercare per 
contenere i costi al massimo ed avere un risultato decente.
 
avete idee?
sto dicendo una cazzata?
 
grazie
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 collegare il mixer che funziona da scheda audio).
 
Che CPU sarebbe? Non un Pentium II vero? :-) 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 contenere i costi al massimo ed avere un risultato decente.
 
ci sono due-tre soluzioni: processore dual core economico su base
Intel Pentium Ivy Bridge (con s.madre H61 socket 1155) o
AMD A4 Trinity (con s.madre A75 socket FM2), oppure CPU quad core
AMD A8 Trinity (stessa s.madre A75)
 
la scelta dipende principalmente dal software utilizzato,
se CuBase 5 (e successivi) sfruttano o meno il multithreading
e/o le OpenCL
 
per il FireWire dovrai continuare ad utilizzare la scheda PCI
(non mi risultano MB economiche che ce l'abbiano)
 
ciao
luca
 
 
 
 

 i costi al massimo ed avere un risultato decente.
 
Dipende da cosa ci devi fare. Per la registrazione nuda e cruda non serve 
una gran potenza di calcolo, basta un disco che non sia una lumaca se vai 
in stereo e più veloce se vai su più tracce (audio).
Se invece devi aggiungere strumenti o effetti virtuali in tempo reale, 
allora le cose si complicano perchè per quelli un minimo di birra ti 
serve.
Intendiamoci, niente a che vedere con la tipica macchina da gioco 
supercarrozzata: io faccio tutto con S/R di 88.2 KHz su almeno una decina 
di tracce con un dual core intorno ai 3 GHz di diversi anni fa che oggi 
schiferebbe chiunque. Nelle condizioni in cui sei qualunque cosa in 
produzione ti andrebbe più che bene, perciò hai molta scelta.
 
ps. Dai anche un'occhiata a Reaper (
www.reaper.fm
) che in quanto a 
features ha superato quasi tutti gli altri DAW pur mantenendosi 
leggerissimo e per nulla avido di CPU.

 leggerissimo e per nulla avido di CPU.
 
ma è un altro multitraccia?
 
usiamo Cubase solo perchè poi non abbiamo problemi a portarci dietro le 
tracce di prova quandoa ndiamo in uno studio "serio"



 
Molto interessante. Decisamente non sono un esperto, ma anche io mi 
stavo chiedendo quale potesse essere un buon compromesso hardware per un 
pc da usare per home recording. Per ora facciamo riferimento solamente 
alla scelta della CPU, benchè anche ram e hd immagino siano alquanto 
importanti.
 
(1) 
http://www.scanproaudio.info/?p=551
 
(2) 
http://www.adkproaudio.com/benchmarks.cfm
 
 
Se ho ben capito i bench, mi sembra di notare che a diversi daw (sonar, 
reaper, cubase...) piaccia la presenza di tanti core (si veda in 
particolare il terzo grafico del link (2)). Non sono riuscito a trovare 
una comparativa in cui entra anche l'fx8350, ma la cosa principale che 
non capisco è quanto siano significativi quei risultati. Voglio dire, un 
2600k portato a 4.7ghz si tiene tra 260 e 320 compressori distribuiti su 
alcune decine di tracce (sempre terzo grafico del link (2)). Ipotizzando 
una registrazione pseudo-casalinga, con 10-15 tracce tra chitarre, 
basso, batteria con ezdrummer, voci, tastiere ecc, ognuna con 2-3 
effetti vst in tempo reale, potrebbe andare bene anche un phenom 1090T? 
Sempre nel solito grafico quest'ultimo sta tra 80 e 140 compressori 
contemporanei, lontanissimo dal 2600k overcloccato, ma magari 
sufficiente per il carico di lavoro indicato. La tua esperienza con un 
dualcore da 3ghz mi fa ben sperare. Qualsiasi altra info più precisa è 
ben accetta!
f
 
 
-- 
we must wake up!

 tracce di prova quandoa ndiamo in uno studio "serio"
 
Allora fai bene a continuare con Cubase. Negli studi usano sempre il 
software più diffuso per motivi di compatibilità, ed è una scelta 
comprensibile. Se volessi fargli provare Reaper, si può anche installare 
portabile su una chiavetta.

 reaper, cubase...) piaccia la presenza di tanti core (si veda in
 
Si, semprechè li sfruttino, e questo vale anche per gli effetti e gli 
strumenti virtuali. Ma oggi un po' tutti tranne qualche cosa vintage li 
supportano.
Non so dirti però come vadano i processori attuali perchè quel dual core 
che uso solo per la musica è la macchina più veloce che ho e non ho 
provato altro, ma suppongo che un qualunque processore moderno volerebbe.
Visto il numero elevato di calcoli, però, oltre al numero di cores e al
clock nudo e crudo, io punterei anche molto sulla dimensione della cache,
che può aiutare molto.
 
La cosa è comunque soggettiva: esistono effetti e strumenti che ammazzano 
i processori ed altri pressochè identici che a parità di lavoro svolto 
non ti fanno quasi accorgere della loro presenza; dipende anche dalla 
capacità di chi li produce di scrivere software fatto bene e non 
demandare l'ottimizzazione al cliente che deve comprare il pc più veloce.


 
Hai ragione. Una curiosità: esattamente che modello di cpu utilizzi? 
Anzi se ti va potresti postare la tua configurazione completa? Non ho 
capito se anche tu come l'op non utilizzi effetti o strumenti virtuali 
per i tuoi lavori.


[ b a z ] ha usato la sua tastiera per scrivere :
 
che ne dite di questo?
 
Processore cpu Intel e6550 2x2.4ghz 4Mb cache con dissipatore e ventola 
originali
- Scheda madre motherboard ASUS P5KPL
- scheda video nvidia geforce GT240 1 giga DDR3 con vga dvi e hdmi
- Memoria ram 2gb dual channel Kingmax DDR2-1066
- scheda firewire d-link pci
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

 - Memoria ram 2gb dual channel Kingmax DDR2-1066
 
almeno 8GB.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
 
???
metto XP32, al massimo 4GB


 metto XP32,
 
perche'?


perchï¿œ l'accoppiata che usiamo ï¿œ XP32 + Cubase 3 (se non erro)


 perchï¿œ l'accoppiata che usiamo ï¿œ XP32 + Cubase 3 (se non erro)
 
...di sicuro non possiamo usare XP64, e di sicuro non ho voglia di 
sbattermia  cracckare Win7


 E' un esempio di come dovrebbe essere scritto il software.
 
Non ti sembra un po' azzardata come affermazione?
Non te lo chiedo per fare polemica ma giusto per capire... p.e 
confrontandolo con Pro Tools 10, Sonar X2, Cubase ecc... te la senti 
veramente di affermare quanto sopra?
 
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 - scheda firewire d-link pci
 
Sei sicuro che non sia proprio il mixer che usate come scheda audio a 
darvi un sacco di problemi? Per curiositï¿œ che mixer ï¿œ?
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 un sacco di problemi? Per curiositï¿œ che mixer ï¿œ?
 
no, non ne sono sicuro.
ï¿œ un Alesix Multimix16fireaire se non erro


 perch� l'accoppiata che usiamo � XP32 + Cubase 3 (se non erro)
 
ah.
Beh, mettine 4 allora.
