Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Come volevasi dimostrare!

http://salvadanaio.economia.virgilio.it/racconti/terremoto.html
"Un terremoto così in California non avrebbe provocato nemmeno un 
morto". Parole dure, pronunciate da Franco Barberi, presidente della 
Commissione grandi rischi che ha posto il problema del controllo della 
qualità degli edifici. Perché a L’Aquila e provincia sono crollate pure 
le costruzioni recenti, quelle che, in teoria, si sarebbero dovute 
edificare secondo criteri antisismici.
Ma sulla questione non c’è chiarezza. Di proroga in proroga le norme 
tecniche per le costruzioni non sono ancora entrate in vigore. La 
disciplina fu varata nel 2005, in seguito al sisma del 2002 in Molise.
etc. etc....
Ovviamente la colpa è del DM96 e delle innumerevoli proroghe dell'OPCM&Co.

 Ovviamente la colpa è del DM96 e delle innumerevoli proroghe dell'OPCM&Co.
mi permetto di dissentire, il DM96 specie se accoppiato alla circolare 
65 è una buona norma, il problema è a volte anche nostro, che troppo 
spesso pur di lavorare scegliamo di scendere a compromessi con gli 
impresari ed i vari committenti....poi a volte si vedono i risultati, e 
purtroppo per noi gli edifici quando cadono fanno molto rumore.
Secondo te se progettavi con OPCM&Co, gli edifici che sono caduti 
sarebbero rismasti in piedi? io non credo.
Dobbiamo essere più rigorosi e severi in sia in fase di progetto che, 
sopratutto, in fase di direzione lavori, e sarebbe anche ora che i vari 
impresari e costrutturi del menga mettessero in un angolo 
l'improvvisazione e si decidessero a studiare le leggi e le norme del 
buon costruire. E' mai possibile che in un cantiere sia più importante 
il direttore artistico del direttore dei lavori strutturali?
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 sarebbero rismasti in piedi? io non credo.
dal senso del tuo discorso avevo capito il contrario... cioč progettando per 
bene seguendo l'OPCM (o d.m.96+circ.97) e compagnia bella, probabilmente gli 
edifici sarebbero rimasti in piedi.
No? 

Si veda il mio post di qualche settimana fa, dove dichiaravo il mio 
stupore per l'assoluta leggerezza con cui erano progettate alcune 
strutture ed i gravi errori progettuali che avevo riscontrato.
Ing. Paolo Posani ha scritto:


 il direttore artistico del direttore dei lavori strutturali?
Quoto... c'è chi sostiene che io mi diverta a "rovinare le opere d'arte" 
:-P
IMHO i "colleghi artisti" dovrebbero studiarsi le norme sismiche meglio 
degli strutturisti! :-P

 No?
secondo me progettando, ma sopratutto realizzando bene gli edifici, 
anche solo con dm96+circolare, gli edifici sarebbero rismasti in piedi. 
Mi sono accorto dopo aver dato iinvio di essermi espresso male, volevo 
dire che gli edifici che per gli edifici crollati (parlo di quelli in 
c.a.) ormai non è tempo per piangere, sono stati progettati forse bene, 
forse male, ma di sicuro realizzati male; pertanto ci dobbiamo 
preoccupare per il futuro ed iniziare a far realizzare cose che 
rispettino i nostri progetti.
Ripeto, secondo me il dm96+circolare non erano e non sono il diavolo, 
anche se rappresentano il passato; la cosa quasi impossibile senza 
aiuti dalle alte sfere è far digerire a costruttori e committenti il 
cambio più che di norme del modo di realizzare le cose.


 Concordo
Ma gli edifici che sono crollati erano successivi al 96 o no?
Prima che normative si adottavano?

Un intervento molto più serio è questo:
http://notizie.virgilio.it/notizie/articolo,18686657.html
Sisma Abruzzo. L'esperto: La normativa antisismica è confusa
E alle Regioni mancano i fondi per realizzare gli interventi
Roma, 7 apr. (Apcom) - In Italia la normativa antisismica è confusa, 
figlia di un conflitto tra diverse istituzioni e della resistenza dei 
costruttori, per i quali ogni novità comporta un costo. Difficile è poi 
anche farla rispettare: anche dove si fanno i controlli non è semplice 
intervenire e spesso mancano le risorse. E' il quadro offerto da 
Alessandro De Stefano, professore di progettazione di strutture 
antisismiche al politecnico di Torino.

buona parte della colpa secondo me ï¿œ ascrivibile a due questioni che 
nessuna norma meramente tecnica risolverï¿œ mai:
-la formazione delle maestranze (ï¿œ inutile avere precisioni di calcolo 
spinte se poi in cantiere non sanno leggere un disegno)
-gli interventi effettuati in questi anni su quegli edifici sono stati 
effettivamente controllati? i comuni non sono attrezzati per avere 
uffici che facciano controlli a campione, meglio sarebbe tornare ad 
avere uffici a livello provinciale come il genio civile (almeno questa 
struttura avrebbe personale adatto)

ingenium75 ha usato la sua tastiera per scrivere :

come non darti ragione in pieno
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessitï¿œ"


Mi permetto di ricordare che nessun edificio è antisimico, ovvero resiste ad 
un sisma ma ha probabilità di resistere con pochi danni ad un certo tipo di 
sisma con certe caratteristiche.
Il terremoto di messico city ha dimostrato ciò, quasi tutti gli edifici tra 
i 4 ed i 7 piani hanno collassato mentre i grattacieli no e gli edifici con 
meno di 4 piani, è avvenuto il semplice fatto che l'onda ondulatoria aveva 
il periodo giusto per quelle altezze.
Altro problema tutto il ca prima delle norme '86 (norme sismiche '84) aveva 
un difetto indotto i pilastri troppo sottili rispetto ai solai, ovvero la 
tendenza in caso di sisma alla rottura delle teste dei pilastri, caso 
ospedale di s. angelo dei lombardi, terremoto dell'irpinia.
Lo stesso ospedale dell'aquila ha avuto lo stesso problema, la struttura era 
degli anni '70, come la casa dello studente, vi sono rottura delle teste dei 
pilastri in corrispondenza dei nodi con le travi.
Altro problema, i primi veri programmi di calcolo nascono alla metà degli 
anni '80, prima si calcolava a mano, per cui si calcolavano solo le parti 
più sollecitate ma non era possibile il calcolo tridimensionale della 
struttura della struttura ma solo quello dei teali,e con notevoli 
approssimazioni durante il calcolo, si usava il regolo calcolatore, o la 
divisumma che faceva solo le 4 operazioni.
Infine la maggior parte dei crolli ha interessato edifici molto vecchi e mal 
costruiti, costruzioni in pietrane con malte di sola calce (quasi sempre mal 
spenta) e sabbia di fiume (mal lavata) ed ormai fortemente disgregate, tanto 
che alle prove soniche i vuoti risultano superiori al 70% della muratura, 
solai in legno e tetti a travi appoggiate (non capriate) di conseguenza 
spingenti sulla muratura (componente orizzontale della spinta assiale sulla 
trave).
Almeno tra tecnici diciamoci la verità e certe cose lasciamole dire ai 
giornalisti e politici. 

 Parole dure, pronunciate da Franco Barberi,
a quello ancora gli rode il culo per esser stato fatto fuori...
la ns relatà non è minimamente paragonabile già da provincia a provincia 
figuriamoci con il resto del mondo 

 giornalisti e politici.
Appunto perchï¿œ siamo tecnici dobbiamo avere il coraggio di dire la 
veritï¿œ e di cospargerci magari la testolina di cenere e dire che in 
alcuni casi sbagliamo anche noi. Qualcuno che dice che una cosa ï¿œ 
fattiblie spendendo poco lo trovi sempre, anche se a te la stessa cosa 
risulta fattibile ma spendendo molto se non addirittura 
irrealizzabile.....non dimentichiamoci che la scuola di S. Giuliano 
forse ï¿œ venuta giï¿œ solo perchï¿œ qualcuno ha omesso di controllare una 
semplice trensione di compressione al piede della muratura.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessitï¿œ"


Franco Barberi!!! Ma per favore! Giuliani (quello della previsioni dei
terremoti) in confronto � un premio nobel; quello che nel terremoto
dell'umbria dopo la prima scossa disse "tranquilli state pure a casa che non
ve ne saranno pi� ". Grazie a quella frasetta, quanti morti in piu' ci
furono?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 furono?
beh! ï¿œ accaduto di nuovo :-)
http://tinyurl.com/c2meda
Sole24ore
Il 30 marzo ï¿œnessun allarmeï¿œ per la Protezione Civile
Secondo l'Ingv, ente preposto alla sorveglianza della sismicitï¿œ del 
territorio nazionale, le scosse avvertite dalla popolazione in data 
odierna fanno parte di una tipica sequenza di terremoti, del tutto 
normale in aree sismiche come quella dell'aquilano che, negli ultimi 
mesi, ha registrato quasi 200 eventi, la maggior parte dei quali non 
avvertiti dalla popolazioneï¿œ.

Nobody ha scritto:

a mio avviso, dobbiamo essere messi tutti nella condizione di poter 
garantire prestazioni adeguate alle strutture, e non cercare di trovare 
scorciatoie per non applicare questa o quella norma!
vogliono il libero mercato, ma se sei coscienzioso perdi il lavoro 
perche esiste sempre chi fa spendere meno soldi in termini 
strutturali... allora che senso ha parlare di strutture antisismiche se 
antisimico (nel senso che fanno finta che il sisma puo essere problema 
di altri) è il legislatore con le proroghe...
scusate

Nel suo scritto precedente, ^InG^ -> TenS ha sostenuto :

le proroghe hanno un peso relativo....diciamo che è più drammatica la 
realtà che hai descritto ad inizio topic. Le leggi, anche buone ci 
sono, via il DM96+circolare 65 non è una cattiva norma, il problema è 
che nel 95% dei casi si applica solo il dm96 e senza nemmeno tutti i 
controlli previsti, chi è che controlla sempre le dimensioni delle 
tamponature esterne ed interne? e gli spostamenti? per non parlare 
delle sopraelevazioni fatte alla bip di cane sbattendosene di adeguare 
sismicamente, inutile fare leggi buone quando pou i primi a trovare il 
modo di disattenderle siamo noi stessi.


 
esatto...

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.43677d941...@nospam.cheapnet.it...


Ovviamente la colpa ? del DM96 e delle innumerevoli proroghe dell'OPCM&Co.
Si perche' quando vi sono le norme si pu? vedere chi a sbagliato o
meno !
Comunque si puo' evitare che queste tragedie accadano o almeno  non di
questa entita !
E' uno spettacolo che non ci fa onore nel mondo e lascia tanto dolore
e strazio.
Spero che questo triste evento segni un punto di svolta nella
coscienza collettiva a partire da noi professionisti.
Dobbiamo ribellarci e protestare e non accettare tutto passivamente.
Altrimenti saremo tutti corresponsabili !!
Le nuove norme sono state prorogate ma nessuno ci impedisce di
applicarle spero almeno questo !!!
ciao 
Francesco