Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ponti termici, soprattutto tridimensionali

Salve,
allora nel fare una progettazione di un nuovo edificio bisogna
valutare i ponti termici.
Ho provato il Kobra, ma caso strano il pilastri (non solo quelli ad
angolo) sono di tutti i tipi tranne come dovrebbero essere realizzati,
cioè con isolante e intonaco all'esterno e solo intonaco all'interno,
il tutto a filo con la tamponatura, e mi pare che non si possono
aggiungere strati.
Poi i ponti tridimensionali come li valutate Voi? Il Kobra non lo fa e
proprio per questi che sono i più rischiosi, cioè è inutile che faccio
il calcolo per un angolo se poi non posso farlo per uno spigolo.
Ho trovato delle indicazioni di un produttore (Cel..it) abbastanza
precise anche in base a 3 differenti T esterne e ai differenti ponti,
tra cui anche tridimensionali. Solo che dice di mettere per esempio su
uno spigolo su un pilotis circa 7.5 cm di spessore con 0°C esterna di
progetto. Vogliono vendere di più o posso prenderli per buoni tali
spessori, anche se poi uso un altro materiale con stessa lambda o <,
perchè poi tocca convincere il costruttore......
Tigers, speriamo che qualcuno ti aiuti :)
Grazie.

 Tigers, speriamo che qualcuno ti aiuti :)
Eh? Aiutarmi a fare che? :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

per i ponti termici tridimensionali prova AnTherm Kornicki di casa tedesca 

Per Tigers, 
http://www.celenit.it/docs/celenit_pt_1108.pdf
 però forse
mi sono spiegato male, cmq ci sono ponti tridimensionali, ora non so
se li valuta bidimensionlmente. Per il resto tutto chiaro. Avevo
dimenticato l'altro motivo del calcolo scrivendo sopra, cioè quello
dei coefficienti lineari da inserire, mi riferivo solo alla condensa.
Mi ricordo che avevi detto in passato che usi, in alcuni casi,
direttamente quelli della norma UNI senza diciamo fare i calcoli per
diminuire tali valori, in senso conservativo, vero?
Per ranna.... Lo provo grazie

 diminuire tali valori, in senso conservativo, vero?
Non in alcuni casi. Sempre. Perche' questo e' quello che vuole la UNI. O 
  determini l'L_2D del tuo PT con kobra o simili e poi da QUELLO sottrai 
la U delle pareti correnti oppure usi la psi le tabelle, l'L.2D delle 
tabelle a cui puoi sottrarre la U dei materiali correnti puoi usarla 
solo se hanno la stessa U ipotizzata per la costruzione delle tabelle, 
cosa che non succede praticamente mai. E siccome ho notato che anche 
piccole differenze nel valore di U portano a importanti differenze nel 
valore di psi non mi pareva il caso di far finta di nulla.


 Quelli sono PT 2D.
 C'è il caso di un pilotis, dove concorrono 1 pilastro e 2 travi per
esempio, poi quello contro terra, (pag 16 e 18) non sono
tridimensionali? Tra l'altro gli spessori necessari sono superiori a
quelli come pilastro in angolo, solaio a parte, ecc,,, che considero
bidimensionali.

 bidimensionali.
Spiegami la differenza fra un PT di pilastro in angolo (che per te e' 
2D) e la stessa cosa ruotata di 90� a dare un incrocio parete-soletta. 
Certo con materiali e condizioni diverse, ma sempre di PT 2D si parla.
Cmq quasi tutto quello che vedi sulla brochure CELENIT puoi farlo con 
Kobra, oppure con Therm, altro SW free un filo piu' complicato di Kobra 
che avevo consigliato tempo fa.


Hai ragione sono 2D.
Va bene, seguiro' il consiglio di considerare tutti i ponti
orizzontali e verticali 2D con i valori della UNI. Poi se sono
corretti secondi come inteso dal 311 (<115% ecc...) non li considero
nel calcolo EPi per nuova costruzione, giusto?