Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Berlusconi ha paura??

Non mi nascondo di certo e le miei ideee sono state sempre prossime a quelle 
di Forza Italia ma devo anche dire, da persona coerente, che secondo me di 
errori ne sono stati fatti e spesso non ho condiviso alcune scelte.
Tanto per rimanere sui fatti recenti, mi domando, dopo la bufera Fazio, come 
mai Berlusconi si dimostra così indifferente alla questione, affermando che 
è la BCE che deve promuovere azioni per ottenere le dimissioni di Fazio.
Perchè Berlusconi si dimostra così poco incisivo nei confronti del 
Governatore? Come se ciò che è stato fatto finora siano atti doverosi e 
obbligatori ma Lui non va oltre e si limita a fare il minimo.
Seconda questione. Le intercettazioni.
Fa riflettere, il motivo per cui i provvedimenti alle intercettazioni siano 
stati scritti tutti di suo pugno, in prima persona, senza l'apporto di 
nessun ministro.
Berlusconi si riferisce a tutti gli italiani dicendo a loro chesi doveva 
fare qualcosa perchè siamo tutti spiati. Non diciamo sciocchezze. Le 
intercettazioni non sono certo fatte a panettieri, pensionati ma a persone 
che nello scenario finanziario o connesso in qualche modo all'ambiente 
politico, sono in grado di muovere degli equilibri.
La vicenda Fazio è stata portata a conoscenza grazie alle intercettazioni 
che sono state. Se così non fosse stato, gli italiani non saprebbero 
assolutamente nulla, Fazio a quest'ora sarebbe "stabile" al suo posto e non 
ci sarebbe stata nemmeno la concorrenza. Alla faccia del libero mercato!
Berlusconi teme che fatti del genere possano minare in qualche modo i suoi 
rapporti e portare allo scoperto qualcosa.
Così la vedo io. Altrimenti non si spiegherebbe tutta questa fretta nel 
voler fare addirittura un decreto legge (respinto da Ciampi).
Quindi poche storie. Perchè se le intercettazioni sono state veramente 
migliaia, non sono certo orientate verso il cittadino comune.
Anche se ordinanze del genere sono a volte scomode, permettono di fare tanta 
luce su molti fatti. E lo abbiamo visto.
Ma ora che tutto è stato messo a suo posto, con questo disegno di legge 
scritto ad hoc da Berlusconi, nessuno potrà più temere nulla e si potrà 
continuare a tramare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:IhTUe.57933$HM1.1...@twister1.libero.it...

Mi trovi concorde.
E sfugge anche a me questa "blanda" reazione alle scorrettezze di Fazio. 
Capisco la posizione della Lega Nord, visti i legami tra Credinord e 
Fiorani, ma la difesa - o meglio - la mancanza di incisività di FI mi 
risulta quanto meno dubbia. 

 Governatore
Tutti pensano che la Banca d'Italia sia un organismo statale.
La Banca d'Italia s.p.a. é *privata*, i suoi proprietari sono le banche,
anche esse *private*, ossia di chi ne possiede le azioni, dal piccolo 
azionista alle grandi holding.
Non è nel potere del presidente del consiglio nè della repubblica licenziare 
un dipendente privato.
La Banca d'Italia dovrebbe controllare i suoi proprietari.
:))

IL COMMENTO
Il governatore resta
il Cavaliere scappa
di EUGENIO SCALFARI
DOPO molte settimane di tiro alla fune la vicenda Fazio-Banca d'Italia è 
ormai arrivata a un punto fermo che si può riassumere così: il governatore 
non se ne va, il presidente del Consiglio è latitante, la credibilità 
dell'uno e dell'altro è scesa sotto zero sia all'interno sia all'estero.
Francamente peggio di così non poteva andare, ma forse non abbiamo ancora 
toccato il fondo. Lo toccheremo se il mercato finanziario dovesse registrare 
quest'incredibile situazione riversandone gli effetti sulle quotazioni dei 
titoli del Tesoro e sul fabbisogno necessario al suo finanziamento.
Se anche questo dovesse accadere, lo Stato rischierebbe una crisi senza 
precedenti.
Perciò non è figura retorica dire che l'intero sistema Italia è in bilico 
sull'orlo di un precipizio. Non a caso l'asta di titoli pluriennali che era 
in calendario la scorsa settimana è stata rinviata nel timore che potesse 
riservare cattive sorprese. Intanto lo stock di debito pubblico continua ad 
aumentare e con esso anche il rapporto deficit-Pil che ha già raggiunto il 5 
per cento e non accenna a fermarsi.
Previsioni? Forse Fazio potrebbe andarsene il 31 maggio, dopo aver letto per 
l'ultima volta la sua annuale relazione nel grande e affollato salone di 
Palazzo Koch. In quel momento forse ci sarà già il nuovo governo 
post-elettorale che dovrà provvedere alla sua sostituzione.
Debbono dunque passare almeno altri otto mesi e mezzo, con tutto ciò che può 
accadere nel frattempo, prima di veder la fine di questa indecorosa vicenda.
* * *
Sembra un racconto gotico, una favola da maghi, trabocchetti, doppi fondi, 
avvoltoi, castelli assediati, rumori sotterranei, tuoni e saette che fendono 
un cielo abbuiato. I nostri nipoti, semmai qualcuno vorrà raccontargliela 
tra venti o trent'anni, stenteranno a credere che si tratti di fatti 
realmente accaduti; ma è anche possibile che siano proprio loro a subirne le 
nefaste conseguenze così come noi subiamo il peso di un debito immenso che 
fu accumulato trent'anni fa nella più assoluta e generale incoscienza della 
classe dirigente di allora, complice passivo un paese assistito e plaudente.
Nella vicenda di oggi Antonio Fazio recita il ruolo dell'eroe negativo, 
Silvio Berlusconi quello di un re travicello indeciso a tutto e quindi 
impotente. Per un capo di governo che vanta una maggioranza parlamentare di 
cento voti è incredibile parlare d'impotenza, eppure è così. Ma l'aspetto 
ancor più incredibile della questione sta nella circostanza che la sua 
impotenza è lui stesso che la vuole sotto il ricatto della Lega, cioè di un 
partito locale che dispone del 5 per cento dei voti in Parlamento.
Ostaggio volontario. Capo di governo contumace. Collasso della sua volontà.
Sindrome da sconfitta immanente e imminente. Chi lo frequenta in questi 
giorni registra (e racconta) che la sua mente è prevalentemente assorbita 
dal pensiero di che cosa farà dopo la sconfitta. Dove riparerà le sue 
immense fortune. Come le dividerà tra i figli e le mogli. Che fine farà la 
sua potente "famiglia".
E' evidente che le banche e la finanza hanno un ruolo preminente in una 
mente così ossessionata dal futuro. Finora Fazio è stato il padrone del 
sistema bancario. Il despota che ha favorito certi disegni impedendone 
altri. Dopo di lui non sarà più così e Berlusconi teme questa incognita 
novità. Il suo è un grande impero immateriale. Produce e vende immagini. 
Realtà virtuali. Pacchetti azionari che rappresentano servizi ma non beni 
materiali. Per di più sorretti ancora per qualche anno da licenze 
governative senza le quali l'intero edificio crollerebbe come un castello di 
carte.
E pensate che un uomo che ormai convive con questa ossessione sia libero di 
decidere la sorte di chi è ancora al vertice di quel sistema di potere? 
Perciò Berlusconi latita e tenta di scaricare su altri una responsabilità 
che toccherebbe a lui di assumere. Ha provato a scaricarla su Ciampi, poi 
sul Parlamento, infine sulla Banca centrale europea.
Mosse maldestre. Il Quirinale gli ha obiettato che non ha alcun potere, né 
di nome né di fatto, di interferire sul rapporto fiduciario tra governo e 
governatore della Banca centrale, mentre ha un ruolo essenziale nel valutare 
il nome del governatore eligendo.
La Bce, facendo appello al proprio statuto e al trattato fondativo 
dell'Istituto, ha chiarito che può adottare provvedimenti sanzionatori nei 
confronti di uno dei suoi membri solo in caso di "colpe gravi" ma non può 
sostituirsi ai governi nazionali in materia di credibilità e di fiducia.
Quanto al Parlamento, esso può certo esprimere ordini del giorno rivolti al 
governo, ma quei documenti non hanno alcun valore se non nei confronti del 
destinatario, cioè ancora una volta il presidente del Consiglio.
Il Parlamento però una cosa sostanziosa la potrebbe fare: potrebbe 
completare il manchevolissimo emendamento presentato dal governo sul disegno 
di legge per il risparmio, aggiungendovi oltre alla clausola del mandato a 
termine, quella del limite di 70 anni oltre il quale il governatore deve 
abbandonare la carica. Si dirà che sarebbe un emendamento ad personam. Non è 
vero poiché varrebbe per tutti i governatori a venire. E quand'anche, il 
Parlamento attuale di leggi ad personam ne ha votate tante e poi tante da 
rendere questa obiezione irricevibile. I messaggi volti a spostare su altri 
la responsabilità di agire sono stati comunque respinti al mittente, ma il 
mittente è inesistente, come nel romanzo-favola di Italo Calvino.
* * *
Il ministro del Tesoro non latita, non compie mosse maldestre, ma volteggia 
con eleganza. Schiva. Lancia un affondo. Stringe in angolo l'interlocutore. 
Poi un passo indietro e uno di lato. Resta in pedana. Questo è l'importante: 
restare in pedana.
Poiché conosce benissimo la procedura da seguire, qualche giorno fa 
Siniscalco aveva programmato le sue mosse: avrebbe scritto una lettera al 
presidente del Consiglio (scripta manent) nella quale avrebbe manifestato la 
propria sfiducia (non personale ma istituzionale) nei confronti del 
governatore della Banca e avrebbe chiesto al capo del governo di farla 
propria e di comunicare una tale sfiducia al Consiglio superiore della Banca 
affinché adottasse le decisioni del caso. Qualora il presidente del 
Consiglio non avesse accettato la sua richiesta Siniscalco si sarebbe 
dimesso da ministro del Tesoro. Questo era il programma dichiarato.
Dichiarato ma non attuato. La lettera a Palazzo Chigi non c'è stata. C'è 
stato invece un incontro, vari incontri, una girandola di incontri, ma verba 
volant. Berlusconi ha apprezzato le idee del suo ministro ma ha ribadito che 
si trattava di idee personali. Ha fatto appello alla coscienza di Fazio. Gli 
ha spedito Gianni Letta. Poi, di fronte all'inanità di questi tentativi ha 
allargato le braccia e ha concluso che non aveva altro da fare e neppure da 
dire. Siniscalco? Ciò che ha chiesto non l'ha avuto. Si dimetterà? Credo 
piuttosto che resterà in pedana.
Post scriptum. In tutta questa vicenda il Direttorio della Banca d'Italia si 
è chiuso in un silenzio assoluto, sia come collettivo sia come singoli 
membri. Si tratta di tre persone, il direttore generale e i due 
vicedirettori generali, che insieme al governatore portano la responsabilità 
di guidare l'Istituto e la sua politica. Capisco l'abitudine al riserbo. E' 
apprezzabile. Ma anche il riserbo ha dei limiti. In situazioni estreme il 
riserbo diventa corresponsabilità. Nei casi di supposto malgoverno la 
corresponsabilità diventa complicità.
Comunque se non si vuole infrangere il riserbo per ragioni di lealtà 
istituzionale, c'è un altro strumento a portata di mano: le dimissioni da un 
incarico diventato incompatibile con la propria coscienza. Ma poiché nessuno 
dei tre ha rotto il silenzio e tanto meno si è dimesso, se ne deduce che i 
membri del Direttorio condividono interamente la posizione del governatore e 
sono quindi corresponsabili con lui di una crisi istituzionale di inaudita 
gravità. Ecco un altro aspetto tutt'altro che positivo di questa tristissima 
vicenda.
(11 settembre 2005) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mOTUe.59856$F23.7...@twister2.libero.it...

Verissimo
Intesa e San Paolo ne controllano quasi la metà del capitale. Ma non si sono 
mai verificate, finora, anomalie di questa portata... 

 licenziare un dipendente privato.
Mi chiedo come si è arrivati a raggiungere l'epilogo (si spera) solo oggi. 
E' da anni che si sente una riforma della banca d'italia e degli organi ad 
essa connessi.
Probabilmente il caso Cirio o Parmalat non sono serviti a nulla.
Anche in quel caso nessuna accusa è stata mossa a Fazio, quando erano palesi 
le responsabilita.
Diciamoci onestamente che FI è a sostegno di Fazio.
Ripeto, queste osservazioni le faccio io che non sono di sinistra ma un pò 
di obiettività non guasta.
E tralascio la questione "intercettazioni" perchè è lampante come si è 
voluto risolvere una situazione scomoda. Quante verità rimarranno nascoste? 

 ha scritto nel messaggio 
news:_0UUe.58012$HM1.1...@twister1.libero.it...
 Quante verità rimarranno nascoste?
Per saperlo devi raggiungere il fondo di un pozzo senza fondo.