Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: La verità sull'Mp3 comodo ma hi-fi...

Ciao !!
Ho da chiedere solo un piccolo favore...
Si fa un gran parlare di Mp3,ieri ho alla fine accettato (ma perchè
poi...) l'ennesima discussione con un "audiofilo" studente universitario
di ingegneria che cercava di convincermi che se l'Mp3 è fatto bene
l'orecchio umano non può accorgersi della differenza...azz
Non sono un audiofilo,non studio ingegneria,non ho un impianto da paura,
tale da essere "affidabile" eppure credo di riconoscere nel paragone con
l'originale un brano mp3 da quello wave.
Ad ogni modo mi son stufato delle mie impressioni,del sentito dire,del mio
cugino dice che..... Vorrei avere qualche link tecnico,illuminante,che
spieghi i reali limiti dell'mp3,anche di quelli più avanzati,paragoni,cosa
fa veramente alla musica etc..
Badate bene io sono un' "estimatore" dell'mp3,per certi versi, che Dio lo
benedica,alcuni se fatti bene,soprattutto con le ultime codifiche,suonano
discretamente (la musica a bassa qualità è sempre esistita,vedi le
cassette..)
Ma non posso credere che uno studente in igegneria mi dica che ha dato un
esame dove ha studiato che la differenza è impercettibile....azz
Mai provato ad ascoltare un Mp3 con gli auricolari????
Insomma sono interessato a questo genere di argomenti-link
(Sacd,cd,mp3,etc.. ma da un punto di vista tecnico!)
Per esempio ,da neofita, mi sembra di poter dire che un pò tutti gli Mp3
introducano una frequenza di fruscio in sottofondo,è vero ho sono io ???
Spero non me ne vogliate per aver invaso un forum Hi-fi con l'eresia
dell'mp3,ma vorrei conoscere la verità scientifica sull'argomento!
Ok,grazie anticipatamente a ki mi darà una mano
jonny_dc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non sono un audiofilo, sono nuovo qui dentro, è il mio primo post, ma sono
stato incuriosito dalla tua domanda.
Non perchè non me la fossi mai posta, ma perchè non mi interessava fino a
questo punto.
Ho uno studio di registrazione e leggendo questa tua domanda, mi sono
divertito a prendere un sample wave di batteria acustica stereo, registrato
da me con soli due microfoni (Samson Co1 a condensatore) e a passarli in mp3
nei vari formati, per poi ricaricarli e vedere con l'analizzatore di spettro
a quanto tagliavano.
I microfoni sono stati collegati a 2 preamplificatori interni di un mixer
behringer (mx3282) e sono entrati in una scheda audio maya44 della
Audiotrak.
Risultato:
Anche se i microfoni sono venduti per una risposta in frequenza 40-18000hz,
ho visto che nel file wave inizia a ben 30 hz e finisce oltre i 21000hz.
Il file wave è stato convertito a vari bitrate:
128kbit = 30-14500hz
160kbit = 30-17200hz
192kbit = 30-18500hz
224kbit = 30-20000hz
256kbit = 30-20200hz
320kbit = 30-20200hz
Il file ovviamente era limitato di frequenze per via dei microfoni.
Tuttavia, sul file a 320 l'onda vibrava liberamente oltre i 22000hz, non era
la stessa cosa per il 256kbit che scendeva più rapidamente.
Mentre nei formati precedenti arrivava una discesa abbastanza ripida di
frequenze dopo il taglio descritto sopra.
Il problema ulteriore dell'mp3, è che ammazza i suoni deboli per
privilegiare quelli forti.
Il problema dell'mpeg in genere invece, è che cerca di eliminare delle cose
che secondo lui sono uguali nello stesso file, prendendone un "pattern" e
ripetendolo dove ne ha bisogno.
Nei video infatti si nota maggiormente, sui colori quasi netti.
Tipo il cielo ad esempio, dove si vedono tutti i quadratini ognuno di un
colore e non ci sono sfumature.
Più il bitrate è alto più i quadratini sono piccoli e quindi, non riusciamo
a distinguerli, ma vediamo una sfumatura.
Lo stesso è per i files "jpg".
Spero di essere stato d'aiuto. :-)
Ciao, Red.

ma guardare nei vecchi post è troppo faticoso? Perchè innescare
l'ennesimo flame - ve ne erano di estremenmente tecnici con tanto di
link
mm


 jonny_dc
http://www.chiariglione.org/mpeg/index.htm
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


"jonny_dc" <jonn...@ANTISPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio

Ciao,
premetto che anch'io sono uno studente universitario di ingegneria
elettronica.
Cmq la compressione mpeg2-layer3 (mp3) è una compressione del tipo "loos"
cioè una compressione che non permette di ricostruire il segnale originale
una volta compresso.
Ovviamente, se la compressione è fatta con un elevato bit rate, la potenza
dell'errore è molto bassa.
Purtroppo, però il segnale perde alcune sfumature.
I punti critico, sono gli sbalzi di potenza, come ha detto anche Red.
Inoltre, la compressione, non solo elimina parte dello spettro prima della
compressione mediante prefiltraggio, ma successivamente, analizza la potenza
dello spettro del segnale e decide un'ulteriore soglia, sotto la quale andrà
tutto a zero.
Un altro problema della compressione "in potenza" è quello di perdere la
fase.
Insomma, è una compressione che introduce una modificazione del segnale e
che lo deteriora.
Resta comunque il fatto che è una cosa formidabile!
Era impensabile portare la capienza di un cd da 74min a circa 600min senza
avere un degrado, seppur piccolo, del segnale. (considerando anche che molti
criticano anche il Cd, qundi...)
cmq, se da google provi  cercare la voce mp3, magari aggiungendo "tecnical
info" o "teoria" o "tecnica di compressione" o "fa tu"... trovi un bel pò di
cosette.
ciao

 ciao
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


Mai provato ad ascoltare un Mp3 con gli auricolari????
.. lascia perdere è una partita persa in partenza, gli Ing. sono una 
casta seperata:
vogliono risposte buleane e calcoli in virgola mobile.
Dai retta a me ... che sono circondato da Ing.
:-)

ti consiglio vivamente di guardare nei vecchi post e sopratutto i file
Sempre che interessi e sempre che non si abbiano pregiudizi e
considerando l'ambito in cui si consumano gli mp3 - nessuno afferma
che l'mp3 sia uguale ai wav su un'impianto hi-end ma sul compattone,
walkman o anche su impianti consumer il discorso cambia e notare le
differenze non è proprio facile... anzi!
mm
On Mon, 15 Dec 2003 12:31:56 +0000 (UTC), 
alessand...@siber.it
wrote:


 (Sacd,cd,mp3,etc.. ma da un punto di vista tecnico!)
Non ha senso affrontarla dal punto di vista tecnico.
L'mp3 MODIFICA la forma d'onda.
Si può discutere sul come e sul quanto, ma resta il fatto che è comunque
soggettivo quanto questo influisca.

Antonello Pasella ha scritto: 
e io lo ringrazio...!!!
Si,concordo perfettamente,hai ragione!
Non ci sono dubbi che un buon hi-fi non sia paragonabile all'mp3.
Tutto è relativo e bisogna capire che genere di rapporto uno stia cercando
con la musica.
Non era questa la mia intenzione,l'mp3 ha tanti di quei vantaggi che non
mi sogno di criticarlo,ha la stessa dignità e diritto d'esistere di tutti
gli altri formati,non esiste un formato audio uguale all'altro! ripeto è
un formato che io stimo,ora non vorrei entrare in tema di copy right etc..
Quello che più mi interessava era proprio il punto tecnico,assodato che
l'onda cambia,che si tratta di un sistema loos,loser,come si vuol
dire,quindi con perdita di dati...a me premeva capire realmente quello che
fa ,cosa leva,cosa sto perdendo.
Dire che ci sono delle frequenze che l'orecchio umano non è in grado di
percepire mi sta bene,credo sia cosi! un cane sente cose che noi non
sentiamo,chi ne può dubbitare.
Ma è proprio questa premessa errata,se non le dovremmo notare perchè
impercettibili, allora perchè se sottoposte ad un ascolto attento,(cmq non
occorre un laboratorio x accorgersene..) una differenza con l'originale si
nota sempre?
Bisogna concludere che in realtà tagli anche informazioni "udibili"
Io sono invece interessato proprio all'evoluzione dell'Mp3,per esempio il
Lame è in continuo aggiornamento,non è paragonabile alle prime codifiche
Mp3.
Ultimamente ho ascoltato Mp3 a 384kb/s,credevo max arrivassero a 320kb,i
VBR sono secondo il mio orecchio molto buoni!
Quello che veramente mi infastidisce è che sull'argomento (e io sono uno
di questi ignoranti..) c'è molto pressapochismo,disinformazione,tutti
dicono la loro.A me piacciono i post con test o paragoni,i post che mi
dicono bada con tale aggiornamento l'mp3 migliora di molto,non tutti gli
mp3 sono uguali,il bytrate è solo uno degli aspetti,magari un 192 fatto
con l'ultimo Lame suona meglio del primo 320...
Tutti parlamo molto dell'Mp3 come formato,dal punto di vista
tecnico,dell'analisi dell'onda, ti posso dire che di siti italiani in giro
(in merito) ce ne sono ben pochi.Se vuoi avere qualke info non si
prescinde dai siti stranieri!
Ciao,


Grazie Red,il tuo post č quello che cercavo!
Se avessi qualche strumento in piů ,e soprattutto un bel pň di nozioni in
piů, anch'io mi divertirei a fare esperimenti.
Non sono qui per criticare l'amato Mp3,ma solo per conoscerlo meglio.
Mi interessano i suoi limiti,come ragiona,sapere quello che perdo.
Ogni tanto frugo in giro alla ricerca di qualke info,non essendo un drago
devo perciň sempre affidarmi a quello che sento dire dai piů esperti.
Per esempio fin ora ho sentito sempre dire che l'Mp3 tratta meglio la
musica Classica del Pop per il semplice fatto che il pop ha una gamma di
frequenze piů ampia,c'č piů roba da tagliare,magari la maggior parte della
gente avrebbe detto il contrario.
Credo che sull'Mp3 esitano molti luoghi comuni frutto dell'ignoranza,della
supposizione,che č la madre di tutte le cazzate..!!
Lunga vita all'Mp3,spero che in futuro possa solo migliorare.
Io nel frattempo aspetto un bel sito italiano con tutte le info che questo
Rivoluzionario formato merita,non posso credere che solo gli anglofoni
tirino sů siti all'altezza di questa favolosa invenzione!
Ciauz,


 mm
Ciao momo,grazie per la risposta.
perdonami se non sono riuscito a trovarli,non è mia abitudine postare
prima di aver usato il motore di
ricerca del NG.
Ho fatto dei tentativi (a dir il vero anche con google) ho inserito le
parole mp3,mp3
fedeltà,techinical,test,paragone,storia,ma quel poco che veniva fuori non
aveva una nulla a che fare
con quello che stavo cercando.
Magari avessi trovato i post tecnici di cui tu stai parlando,non vi avrei
tritato i coglioni con l'ennesimo
flame.
Guarda che la mia non è una polemica,non trovandoli per mia deficienza mi
sono visto costretto a
postare l'ennesimo flame.Sapevo (perchè cmq è un pò che frequento vari NG)
che avrei ottenuto
reazioni come la tua,capita spesso quando si tira fuori l'ennesimo flame
su un'argomento trito e
contrito,per altro speravo (ed è stato cosi,Grazie Red e soci...) che
qualkuno ad ogni modo mi avrebbe
cmq risposto con la sua semplice opinione,per il semplice gusto di
farlo,senza presunzioni di
indottrinare nessuno.
Se non ti è troppo disturbo,e riesci a ritrovare i post di cui parli,ti
sarei grato se me ne postassi il link! :)
Saluti,


filippo audiofanatic ha scritto:
Grazie Filippo, il tuo link č bello grasso!!
Peccato ke io non sia un anglofono,č molto grave per un aspirante
audiofilo???
Possibile che nessun italiano,tra i milioni di smanettoni virtuosi
dell'ondasonora non abbia tirato sů un sito dove parli seriamente di Mp3 e
non dal punto di vista della suoneria per il telefonino?
Devo per forza munirmi di traduttore online per riuscirci?
ma sono io ke non li trovo (ke skiappa!!) o non ne vale la pena.
Saluti,
jonny_dc


"jonny_dc" <jonn...@AntiSpamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:brkla9$o3q$1...@news.newsland.it...
CUT
Hai sbagliato NG.
Ciao
Clark Kent

 audiofilo???
CUT
No, la cosa grave per un'aspirante audiofilo e' gingillarsi con gli mp3.
Ciao
Clark Kent

 con l'ultimo Lame suona meglio del primo 320...
si, il codec fa molto anzi tutto!
infatti un mp3 "non encodato" è un wav e suona uguale al CD

con l'ultimo Lame suona meglio del primo 320...
    Ora, visto che hai reiterato abbastanza questi concetti., vai
su it.comp.musica.mp3 tramite Google. C'è informazione
qualificata e nessun pressapochismo. Segui i link di guide e un
consiglio: non sai l'inglese, ok, ma cerca di scrivere italiano,
almeno.
-- 
Ryoma
Sta arrivando il GX-2#
ICQ#41121680

Ecco, dimenticavo, l'encoder è "Lame".
Non sparatemi vi prego! :-)
Red


questo no. Con il progridre degli encoding, gli mp3 diventano sempre più
credibili e sempre meno distanti dal cd. Certo, c'è ancora una bella
differenza, ma... mai dire mai. Se converti in mp3 delle vecchie tracce da
vecchi 78 giri, ormai non perdi praticamente nulla dell'originale.
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto quando sbagliamo"

No, la cosa grave per un'aspirante audiofilo e' gingillarsi con gli mp3
    Non è detto, dipende dall'approccio come in tutte le cose. Io
stesso, che compravo vinili già a sei anni (i 45 giri costavano
2500 Lire) a volte mi sono dilettato con mp3 ed mpc; a parte il
fatto che scarico nuove uscite per decidere gli acquisti
obbligatoriamente in questi formati.


allora, ti rispondo in ritardo poichè mi manca il gruppo di continuità
e qui si son divertiti a giocare agli elettricisti: cerca bene che ci
sono, se ne parlò ampiamente in contemporanea ai jitter - grande
profusione di file comparativi e macchinosi doping di file sia wav che
mp3 - adesso non saranno up to date (i codec e presets nonchè altri
formati avanzano a ritmi vertiginosi). Comunque una buona partenza è
la home di lame con faq, link, story, nl ecc. non solo, puoi
contattare quelli che lavorano sul codec e se ci parli in tecnicese
sono molto disponibili. E la parte più interessante è quella
psicoacustica che parte da un presupposto diverso: non mi frega di
ricostruire l'originale, mi frega di farlo suonare (ca.) come il file
wav e per questo diciamo che usano diversi trucchi! E per determinata
musica funziona (pop rock) per altra decisamente no (mai uscito un
preludio di Wagner in maniera soddisfacente). Comunque in rete
esistono tonnellate di materiale: con Fraunhofer Lame, comparison wav
nel motore escono perlomeno mezzo migliaio di pagine e nelle community
saranno estremamente esaustivi... 
mm


 vecchi 78 giri, ormai non perdi praticamente nulla dell'originale.
Forse con i 78 giri hai ragione, ma con il microsolco 33 1/3 non credo
proprio, neanche il cd riesce a catturare 'tutto', figurati l'Mp3. Se poi
parliamo di master originali su nastri da 1 pollice diventa necessario
l'utilizzo dei nuovi formati in alta risoluzione e neanche questi 'prendono
tutto'...
Ciao
Clark Kent

 obbligatoriamente in questi formati.
Come 'catalogo' possono andare, li uso anche in auto. Ma quando mi siedo e
mi accingo ad ascoltare seriamente non mi passa neanche per l'anticamera del
cervello di mettere su degli Mp3. Io pero' sono 'malato', non uso neanche i
masterizzati...
Ciao
Clark Kent

masterizzati...
    Allora non mi hai capěto, io ho un solo masterizzato e
ascolto cd anche in auto (ecco perché riferivo all'acquisto fin
da bambino), ma nel bagaglio delle esperienze hi-fi č utile
gingillarsi con i formati compressi.


 gingillarsi con i formati compressi.
No, guarda che ho capito, il formato Mp3 e' estremamente comodo, in vacanza
mi sono portato quasi tutta la mia collezione in poco piu' di 40 dischetti
in un piccolo porta cd. Volevo solo dire che un'ascolto serio pero' lo fai
con i cd (originali per me) od ancor meglio con i formati in alta
risoluzione. Io mi gingillo eccome con i formati compressi, sono sempre alla
ricerca dell'encoder migliore visto che, anche in auto, la differenza in
peggio e' alquanto evidente. :-(
Ciao
Clark Kent

posso chiederti con cosa e con cosa estrai, che codec usi e quali
preset?
mm


 mm
Lame (non ricordo la versione ma e' recente) ed EAC, in genere uso i preset
di default, massimo bitrate fisso, cosi' non perdo troppo, ma i file
generati sono circa un quinto degli originali, non e' che sia sto gran
vantaggio, ma sono almeno ascoltabili.
Ciao
Clark Kent
PS Se hai suggerimenti su encoder migliori e link postali please.

PS Se hai suggerimenti su encoder migliori e link postali please.
    Cerca in rete LameDrop 3.90.3. È una cannonata.
    Scegli da extreme in su come preset, oppure prova mpc da
xtreme (non extreme) in su.


 Ecco, dimenticavo, l'encoder è "Lame".
[CUT]
c
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

che musica comprimi?
mm


 xtreme (non extreme) in su.
Grazie.
Ciao
Clark Kent

 mm
A parte la classica un po' di tutto.
Ciao
Clark Kent

mi son stufato delle mie impressioni,
Ciao Jonny.
Non vorrei essere frainteso, ma perché dici di esserti stufato delle
tue impressioni?
Per quale motivo chi ascolta qualcosa lo dovrebe ascoltare in base
alle impressioni di altri?
L'unica cosa che può fare, se dubita che le sue impressioni siano
"sbagliate", è "ascoltare insieme a chi ha impressioni diverse" e
discuterne.
Ciao.
Gian Carlo

 a distinguerli, ma vediamo una sfumatura.
La codifica Layer 3 e l'MPEG per il video non hanno molto in comune...
gli artefatti nascono per motivi diversi.
Ciao.