Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: E' una struttura antisismica secondo voi?

L'azienda in cui lavoro e' formata da due piani. E'una struttura in 
ferro formata da 5 file di pali come questo ogni 4-5 metri.
Secondo voi e' una struttura antisismica? e' stata fatta 7-8 anni fa...
 
http://imageshack.us/photo/my-images/832/20120131162857.jpg/
 
 
 

 Secondo voi e' una struttura antisismica? e' stata fatta 7-8 anni fa...
 
Può essere, non è un dettaglio che identifica le prestazioni della 
struttura...
 
 
-- 
Doc Hollywood

 struttura...
 
ma secondo te quei bulloni che vedi sono "portanti" o sono solo per 
coprire qualcosa? perche' alcuni sono un po' svitati mi pare strano che 
stia su tutto con quei bulloni...
 
 

Come dice giustamente Doc, non è da un dettaglio che si può giudicare 
una struttura.
Con questa doverosa premessa, per quel che si capisce dal dettaglio, la 
risposta propende per il no. Non ci sono controventi che convergono al 
piede delle colonne, e sembrerebbe che la piastra di base sia stata 
poggiata sul pavimento. Se la struttura è stata calcolata a telaio, i 
tirafondi mi sembrano piccolini.
 
Franz

 tirafondi mi sembrano piccolini.
 
Potrebbe essere stata calcolata a biella e quindi i tirafondi potrebbero 
anche essere eccessivi, magari è per il sostegno di un piccolo angolo di 
copertura/impalcato
Oppure potrebbe essere destinata solo ad una limitazione delle 
deformazioni in esercizio (e questo capita spesso), quindi del tutto 
ininfluente a livello sismico.
Oppure... ci possono essere 1000 ragioni per giustificare l'intervento, 
e altrettante per criticarlo, dipende dal contesto e dal modello 
strutturale, chiedi al costruttore/calcolatore, magari ti fornisce 
maggiori informazioni.
 
Ciao
 
 
-- 
Doc Hollywood

 Secondo voi e' una struttura antisismica? e' stata fatta 7-8 anni fa...
 
preoccupato per le nuove scosse?
 
il fissaggio della colonna sul pavimento appare un po' sinistro praticamente 
questi hanno soppalcato dentro un capannone o qlc di simile senza neppur 
preoccuparsi di rimuovere il pavimento, ora dipende pure da quello che c'è 
sotto cioè un solaio o piano terra
 
cmq se può farti piacere gran parte del nord non era sismico e quindi non è 
mai stato progettato per resistere ad un terremoto
 
se è stato costruito bene regge altrimenti no
 
ma questi sono i classici problemi da panico post sisma, anche qui tutti si 
cagano sotto fanno mille preventivi (e fanno perder tempo) poi si acquietano 
e se ne dimenticano
 
dimenticatene pure te...
 
ciao! 
 

 mai stato progettato per resistere ad un terremoto
 
parliamo di struttura di 8 anni fa...era gia' sismico...
 
 

 ciao!
 
infatti se e quando ci scappera' il morto si sapra' tutto, ma come
scritto sopra, il collega non ha tutti i torti...

 scritto sopra, il collega non ha tutti i torti...
 
Ok ma le zone sismiche non penso siano state fatte a caso, si baseranno 
sulla storia, sulle faglie del luogo e sul terreno no?
Non penso che per esempio a Milano possa venire un terremoto di 
magnitudo 9 ...almeno spero...
 
 

Il 31/01/2012 16:55, Stef ha scritto:

Troppo poco per dirlo. Potrebbe anche esserlo, dipende dai carichi e da 
cosa c'e' sotto il pavimento.
E da altre 100 cose.
 
7/8 anni fa e' altrettanto vago: la sismicita' "a tappeto" c'e' solo dal 
2003.
 
Comunque sia anche dopo il 2003 ho visto cose raccapriccianti con i 
soppalchini in acciaio.
 
Un esempio? Ho visto calcoli NTC dove la forza orizzontale era calcolata 
con la formuletta per la statica del DM 96 e messa sul telaio dove, 
secondo la relazione, era assorbita da dei tiranti che - e qui inizia lo 
spettacolo - nella realta' non c'erano perche' "sostituiti dalle 
pannellature di tamponamento". Peccato che poi le pannellature avessero 
porte e finestre e soprattutto non fossero in alcun modo collegate alla 
struttura portante (erano pannelli sandwich infilati in elementi a H che 
facevano da giuntura).
 
Tutte queste forze vengono quindi misteriosamente trasmesse agli 
elementi di base che sono poi fissati sul pavimento esistente (20 cm cls 
con rete fi8). La verifica del collegamento e della fondazione erano 
omessi e lasciati "alla DL".
 
Ovviamente ho preso del deficiente perche' volevo fare armare di piu' il 
pavimento sulla base dei miei calcoli di scarico delle colonne.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 2003.
 
In che senso a tappeto?
 
 


 
8 anni fa non era sismico... almeno non lě a Milano e in tutte le zone 4... 
 
 

 8 anni fa non era sismico... almeno non lì a Milano e in tutte le zone 4...
 
Non parlo di Milano ma di Reggio Emilia.
 
 

 9 ...almeno spero...
 
di certo c'è solo una cosa... cmq la probabilità che non ci sia un terremoto 
di quell'intensità (e anche molto più basso) è alta... 
 
 


Nel senso di "tutto il territorio italiano". Prima c'erano solo delle 
macchie nemmeno troppo estese


 soppalchini in acciaio....
 
A volte mi sembra di leggere, pari pari, la mia vita lavorativa.
Identica. Compreso beccarmi del deficiente.

Mi risulta che Reggio Emilia non fosse classificata sismica fino 
all'ordinanza del 2003, e sia passata da zona 4 a zona 3 con l'ordinanza.
Si tratta di risalire alla data esatta dei lavori:
- per i lavori già iniziati, già appaltati o già approvati alla data dell'8 
maggio 2003 valeva la normativa precedente (quindi zona 4);
- per i lavori appaltati o approvati dopo l'8 maggio 2003 e prima del 9 
novembre 2004 si poteva sceglere fra la vecchia o la nuova normativa, ma con 
la nuova classificazione (zona 3)
- peri lavori iniziati, appaltati o approvati dopo il 9 novembre 2004 erano 
obbligatorie le nuove norme
 
 
"Stef" <nos...@nospam.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jgedtt$vsd$1...@dont-email.me...


 obbligatorie le nuove norme
 
quindi una casa costruita dal 2005 in poi e' per forza da zona 3?
 
 


E' "per forza" coerente alla zona sismica in cui si trova.
perlomeno dovrebbe. Ho visto strutture fatte anche anni dopo palesemente 
non sismiche ma dichiarate tali.


Dovrebbe esserlo; a meno che l'approvazione o l'appalto fossero iniziati 
prima del 2003.
Adesso poi la classificazione sismica ha perso significato e valgono gli 
spettri di accelerazione indicati dal Consiglio Superiore dei Lavori 
Pubblici in funzione delle coordinate geografiche.
 
"Stef" <nos...@nospam.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ji55b3$f7f$1...@dont-email.me...
