Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Valvole "per tutti"

https://www.youtube.com/watch?v=foU9t8nrUhk
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=foU9t8nrUhk
 
 
Ho da tempo aderito alle valvole. Ho uno Yarlad che con le sue KT88 accese in salotto fa la sua porca figura....

 in salotto fa la sua porca figura....
 
 
"massivan"
 
Diffusori collegati e giudizio di ascolto, soggettivizza tranquillamente. 
 
 

 Diffusori collegati e giudizio di ascolto, soggettivizza tranquillamente.
 
Diffusori Dynavox 2626 per via della buona "sensibilità"a fronte dei pochi watt erogati dall'ampli. Stanza di oltre 30 mq circa normalmente arredata, fonte lettore cd technics SL-PG100A o lettore Bluray Samsung BDH6500 per la lirica. I diffusori non sono ben posizionati perchè stanno troppo vicino al muro e tra altri mobili. Tuttavia a me pare di ascoltare benissimo: percepisco tutte le sfumature degli strumenti e quant'altro. Comunque essendo in là con gli anni credo che le mie orecchie non possano fornire un giudizio attendibile. Aggiungo che mi interessa di più la musica (ho strimpellato un pò di pf ed ho più di 1000 cd) e non sto dietro a tutte le varie "pippe" mentali (cavi !!), cosciente del fatto che la suggestione ci può far sentire meglio o peggio a seconda della reputazione dell'oggetto e soprattutto del prezzo pagato. Nella casa di montagna ho un paio di casse da pavimento cinesi pesanti ed alte 110 cm. Però hanno un improponibile marchio "WEB". Ho coperto il marchio con una targhetta "Marantz" recuperata su ebay e, accidenti, il suono sembra essere migliorato, soprattutto nel giudizio di ascoltatori ignari....:-))
Ho anche un T-Amp, il fenice 20, del quale non posso parlare che bene: sempre nella seconda casa lo alterno ad un valvolare Yaqin senza che riesca a decidermi quale suoni "meglio". Aspetto i commenti sul tipo di quello di Totò: " La migliore, la migliore...la migliore non c'è.."

 ignari....:-))
...........
 
A tal proposito si potrebbero fare un po' di prove d'ascolto, per vedere 
quanto incide sul giudizio la targetta. Credo ci sarebbe da divertirsi.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 EF
 
 
"massivan"
 
Ascoltare puo' essere condiserata
una perdita di tempo, mi sembra di
capire, perche' oltre un certo ascolto
c'e' "il nulla".
 
 
 
 

 quanto incide sul giudizio la targetta. Credo ci sarebbe da divertirsi.
 
Tutto questo sforzo per compiacersi di essere piu' furbi degli altri...
Con tutto il ben di Dio di musica bella da sentire con il quale sentirsi appagati ed in pace col mondo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9a0348de-2c90-4620...@googlegroups.com...

Non serve a farci sentire più furbi degli altri, ma a capire come siamo 
fatti noi stessi, visto che di sicuro non siamo meglio dei probabili 
buggerati.


 Con tutto il ben di Dio di musica bella da sentire con il quale sentirsi appagati ed in pace col mondo.
 
E' solo autoironia e presa di coscienza. Io ho le mie limiti con i quali convivo forzatamente ma anche niente male: consapevole del fatto che non potrei apprezzare le grandi qualità sonore di una hi-fi da migliaia di euro mi consolo ascoltando musica dalle mie schifezze. Sto bene ed il pensiero dei cavi esoterici non mi turba. Ho lasciato ad altri queste preoccupazioni.

 buggerati.
 
Se è cosi' bene, spesso ho putroppo visto le discussioni partire per la tangente con il solo scopo di dimostrare chi ce l'ha piu' lungo:
Audiofilo A) Sono migliore di te perchè ho comprato i cavi in oro perchè ho le orecchie migliori delle tue e sento le differenze. 
Audiofilo B) Sono migliore di te perchè non ho comprato i cavi che non danno nessun miglioramento reale.
 
Davvero, ci sono discussioni molto piu' interessanti.
 

 E' solo autoironia e presa di coscienza. Io ho le mie limiti con i quali convivo forzatamente ma anche niente male: consapevole del fatto che non potrei apprezzare le grandi qualità sonore di una hi-fi da migliaia di euro mi consolo ascoltando musica dalle mie schifezze. Sto bene ed il pensiero dei cavi esoterici non mi turba. Ho lasciato ad altri queste preoccupazioni.
 
Semplicemente la hi fi non è il tuo hobby e non ti interessa investigare, scoprire e migliorare. è una questione di valori sostitutivi, preferisci usare il tuo budget (tempo e denaro) per altro e fai benissimo. io sono piu' o meno nella tua situazione e quando avro' un po' di spazio in casa mi divertiro' con l'autocostruzione e le misure, perchè lo trovo interessante, cosi' come il car audio.

Infatti. Ascolto musica e dell'HI-FI ...come dire...m'interessa poco e quel poco riguarda l'abbinamento apparecchi_arredamento.
Ogni tanto leggo di hi-fi per aggiornarmi e così ho scoperto i valvolari cinesi ed il t_amp. Evidentemente mi accontento di poco e così sono soddisfatto. :-))

 Ogni tanto leggo di hi-fi per aggiornarmi e così ho scoperto i valvolari cinesi ed il t_amp. Evidentemente mi accontento di poco e così sono soddisfatto. :-))
 
Aggiungo: tra il finire degli anni 70 ed i primi 80 avevo un impianto composto da giradischi tangenziale technics, piuttosto costoso, ampli technics da 65w per canale in classe AA, almeno così asseriva il fabbricante, e delle casse rigorosamente "chiuse" (all'epoca chi usava i bass reflex era considerato uno che non capiva una cippa di musica classica) wharfedale. Non è che il tutto suonasse meglio degli apparecchi che ho oggi, anzi..anche se capisco che i paragoni a distanza non sono molto affidabili. 
Solo che il tutto mi era costato, in rapporto al mio reddito di allora, non poco. Poi ci sono state due separazioni e qualche donna a latere.... :-)))


 Ultima aggiunta: possibile che da una semplice domanda "Che diffusori hai collegato allo Yarland ?" possa scaturire la solita polemica "hai questo ?!?!? Allora non capisci un cazzo...." tanto per usare un francesismo..:-))


Ancora, e la finisco qui: mi diletto anche con le macchine fotografiche (sono stato attento a non scrivere di fotografia) e seguo distrattamente anche qualche forum. Anche lì è pieno di gente convinta che se non si ha la macchina X con l'obbiettivo Y è inutile tentare di ottenere buone fotografie e che i loro insuccessi dipendano dagli strumenti. Un mio zio diceva: " Chi sa ballare balla anche col telegiornale.." ed una guida alpina " La bravura dell'alpinista è inversamente proporzionale alla sua attrezzatura.."
Con simpatia :-))

 simpatia :-))
 
Ah. Come ti capisco :-))
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

  Ultima aggiunta: possibile che da una semplice domanda "Che diffusori hai collegato allo Yarland ?" possa scaturire la solita polemica "hai questo ?!?!? Allora non capisci un cazzo...." tanto per usare un francesismo..:-))
 
Se ti riferisci a questo thread, è un film tutto tuo. Se lo riferisci a conversazioni che ti sono capitate, è ovviamente una cosa ingiustificata. Poi va messo nel contesto della conversazione.
 


Infatti Messner ha fatto gli ottomila in infradito e pantaloni della tuta.

 Infatti Messner ha fatto gli ottomila in infradito e pantaloni della tuta.
 
Sutor, ne ultra crepidam !!!!


Facciamo la tara.
A vedere uno che balla con le notizie del TG, qualcuno che passa puo' 
pensare che non stia proprio benissimo, a meno che la notizia che stanno 
dando e' che si sta aprendo il processo di beatificazione del nano di 
arcore.
Analogamente, non ho mai sentito di gente che ha scalato le montagne a 
mani nude.
 
Cio' detto.
Fermo restando che se vuoi sentire la musica e' sufficiente un lettore 
MP3 da 5euri cuffietta compresa, ti faccio comunque notare che il NG 
dove stai scrivendo e' it.hobby.hi-fi
 
Cosi' come parlare di bicchieri d'acqua in una taverna frequentata da 
beoni... se qui scrivi di quanto suona bene il T-Amp e qualcuno ti manda 
a cagare, la colpa e' abbastanza tua.
Non perche' non e' accettabile il fatto in se' (ognuno fa quel che 
vuole), ma perche' semplicemente l'hai scritto nel gruppo sbagliato.
 
;)
 
 
 
sandro

Ti svelero' un segreto: le montagne si sono sempre scalate a mani nude. Incredibile no ?!?
Vale anche per te il detto latino di cui sopra: scrivi di hi-fi.  Non polemizzo sul ballo, sarebbe come sparare sulla croce rossa.
Sull'argomento hifi penso che tu sia competente. Io, da quel vecchio babbeo che sono, non ho mai creduto ai cavi esoterici, non ho mai passato il mio tempo con l'orecchio poggiato sul telo dei diffusori per percepire il rumore di fondo con il volume al massimo e senza sorgente sonora ecc.  Lo so che sto  scrivendo su un sito hifi frequentato da ascoltatori di apparecchiature  e quindi, dopo aver provato a dire la mia, ne esco in punta dei piedi come ne sono entrato....tra una "prova" e l'altra, trova un poco di tempo per leggere "Come funziona la musica" di Powell, ed. Salani, costa poco. Powell non è il messia e le sue opinioni possono essere discusse, però vale la pena leggerlo..ah, tra particolare secondario: è un musicista.
Un ultima raccomandazione: io non discuto mai né di cardiochirurgia ne' di astrofisica....tu, evita di scrivere di montagna...

 di scrivere di montagna...
 
Per quanto ne sia attratto, non mi sembra di aver mai scritto "di montagna".
Ho l'impressione, piuttosto, che grazie ad una ingenua battuta stai 
costruendo una impalcatura di fatti inesistenti, dall'alto della quale 
credi di poter sferrare un colpo imparabile.
 
 
A volte, per trovare una certa serenita' tra persone, basterebbe solo un 
po' di buon senso e un filo di autocritica.
 
 
Cordiali saluti
 
 
 
sandro


Ciò che vale in un amplificatore BF a valvole (ben progettato) è la 
costruzione dei trasformatori di uscita e alimentazione. Ci puoi mettere 
i componenti più validi ma se inserisci dei trasformatori di scarsa 
qualità, tutto il resto diventa vano.
La costruzione di trasformatori di uscita di ottima qualità alza in modo 
"cospicuo" il costo dell'apparecchio e quando mi si presenta un amp BF 
di prezzo basso mi nascono forti dubbi sulla sua validità.
Ciao
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 credi di poter sferrare un colpo imparabile.
 
Contesta le argomentazioni, non la persona. C'è stato un altro che ha citato Messner in relazione alla mia battuta che l'attrezzatura è inversamente proporzionale all'abilità, citazione a sproposito perchè proprio Messner può essere portato a prova della vericidità della battuta, e da questo ho capito che la montagna l'aveva vista se non in fotografia, perlomeno da molto lontano. Poi ti sei accodato tu asserendo che le montagne non potevano essere scalate a mani nude e scusami, è l'età, ci vuol pazienza, non ho afferrato la sottile ironia. 
 
Per l'autocritica, mi sembra di averne fatta abbastanza, denigrando sia le mie orecchie che i miei apparecchi, e ribadendo la mia incapacità di percepire le sublimi differenze musicali tra una amplificatore da migliaia di euro e un altro dal costo notevolmente inferiore, ovviamente fuori dal laboratorio delle "misure". Per anni le riviste di fotografia hanno fatto dei piccoli test, oddio, mi verrebbe da dire testic..., sugli obbiettivi misurando la nitidezza al centro ed ai bordi, le aberrazioni di ogni tipo ed in questi test gli obbiettivi per Leica M, pur costando uno sproposito, non ne uscivano particolarmente bene. Però gli stessi producevano fotografie che all'osservatore risultavano più gradevoli di altre eseguite con obbiettivi vincitori di test. Mistero. Poi la Leica dichiarò che alcune aberrazioni non venivano corrette di proposito perchè conferivano appunto quella gradevolezza. Mi torna in mente la storiella del calabrone che ad un esame di capacità volatorie, calcolando la superfie alare e la massa corporea, risulta del tutto inadatto al volo. Lui però non lo sa e continua a volare magnificamente.
Cordialissimi saluti
lorenzo

 del tutto inadatto al volo. 
Non so se sia una leggenda metropolitano, forse Sandro da tecnico 
potrebbe chiarirlo, ma la stessa cosa girava per i microfoni Neumanm, 
parlo di quelli degli anni 50-60. Pare che i giapponesi avessero 
tentato di imitarli, basandosi su calcoli sofisticatissimi e modelli 
matematici ricavati disaassemblando quei microfoni ed analizzandone i 
materiali ed abbiano scoperto che quei gioielli avevavano un c.d. 
difetto ed era questo che li rendeva insuperabili nella cattura del 
suono. Strasbismo di Venere?
Leica M?  Uso le sue lenti su una digitale, riescono a fare la loro 
porca figura mentre il corpo giace nella scatola, ben protetto ma sono 
splendide anche le vecchie luminose Nikkor con le orecchie di coniglio 
:-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Non so se sia una leggenda metropolitano, 
 
Quella del calabrone credo lo sia...

 come diciamo a Roma.
 
 
Sandro, don't feed the troll...

takayasu...@gmail.com
 ci ha detto :

ROTFL
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ciao
 
 
"massivan"
 
Si, ci sono quelli avvolti in aria, ma una distosione
armonica dello 0.5% o una dello 0.1 sono nulla
in confronto a cio' che ti fa sentire o non sentire
un ampli della grande distribuzione. 
 
 

 Con simpatia :-))
 
 
"massivan"
 
Anche con le macchine fotografiche conta
saper metterci davanti qualche cosa che
riesca bene. Quindi, conoscere dei vetri
cose come "risolvenza" "focus" perche'
gli obiettivi sono piu' o meno sfocati in
fase di progetto, la "plasticita'" la
risposta ai colori il "microcontrasto".
 
Poi, puň capitare di avere l'attrezzatura
"tutta sbagliata" per quella foto e ottenere
un capolavoro...il destino beffardo.
 
 

 Io, da quel vecchio babbeo che sono, non ho mai creduto ai cavi esoterici,
 
 
"massivan"
 
Contano eccome, ma tutto il resto
deve essere all'altezza, non puoi
sentire i cavi con il tuo vecchio stereo
65 W da scaffale, con quello senti
abbastanza bene "la musica".
 
 
 

Quanto sarebbe il prezzo basso, e relativamente a quale ptoduzione, cinese o europea ? Quando sul finire degli anni 60 arrivarono sul mercato le prime reflex jap gli appassionati di fotografia le guardarono con sufficienza  dicendo che con la nikon al massimo ci si poteva fotografare il gatto del droghiere..poi, a parte la distruzione dei produttori europei, eccezion fatta per hasselblad, che aveva un suo mercato professionale, e di leica che pur tra mille traversie e compromessi conservo' il suo mercato di nicchia, si capi' che la nikon non solo era più conveniente, ma era anche migliore e soprattutto più affidabile. Troppo tardi....


Fino all'uso degli aggettivi "migliore" e "affidabile", era quasi tutto 
condivisibile.
 
Infatti non mi risulta che, prima dell'arrivo del digitale, qualcuno 
facesse i matrimoni con roba asiatica...
I giappi hanno conquistato il mercato fotografico perche' la roba loro 
costava meno, e poi col guadagno enorme alla fine hanno pure comprato la 
qualita' tedesca.
 
E ora (strano, eh) trovi Zeiss su Sony e Leitz su Panasonic, passando 
per Contax che (con alle spalle il colosso economico Kyocera) non solo 
acquisto' le tecnologie ma pure il tag storico.
 
Nel frattempo, tutti gli altri hanno alla fine imparato (chissa' come), 
a fare prodotti ottico-meccanici che in Germania si realizzavano gia' 
all'inizio del secolo scorso (ma alcuni schemi ottici si datano a fine 
'800) e quelli sopravvissuti alle disgrazie belliche sono tuttora 
perfettamente funzionanti.
 
 
 
sandro

 facesse i matrimoni con roba asiatica...
 
 
"massivan"
 
Le Mamiya di medio formato
 
https://www.flickr.com/photos/markfieldingpic/3287636339/in/photolist-61vZKa-dP8fM7-7kEKZq-bkxxRG-byQG9Z-d86bKj-5otMcJ-9Wakfh-6hjRxT-98j5Sa-9eicEw-7Tnkfp-nVqk5x-4HLVJH-98j65z-8w3R99-6ekeyP-D1ARQ-9wN79p-bQZQzD-zdEeU-bxkqBc-bC6a2N-2tdazc-dsPfGK-98nvFu-cmx9P3-33q5Kw-98j5Qi-6if521-7do7H8-7do7eB-5otLXS-a229sC-eXdB84-dV6jTE-6gshkG-98neZC-aSKYja-5opw4F-8iYD4k-8vZH4t-a8eCsF-dzwzzh-ayA72w-dP8fFh-9UyrLL-dTFN5F-62CdYB-5fRJCr
 
 
https://www.flickr.com/photos/leijea/8084076346/in/photolist-djn1fE-4EwFA9-98j5XB-ffdeBA-awhLkW-eXdBhV--q7mPFf-pNn93c-e1ymuT-aimRXv-djmYR7-anR2qn-djmZm7-dP8fCu-caFh59-bNDE6R-7ds18E-dcQCiN-ff4oCN-o5NKPA-aip6CK-hZKTh7-aip7ie-7LL9UC-aimSmi-pFpeam-9xsUR7-bvT32R-fDsCp6-5D25JW-91jNch-pXWnhu-dVFJtx-chq8ed-nEZLkU-nhgjQh-7WwbSy-fnCvAL-6gRC19-8HWL7Z-btydTD-8qXnu3-pLdcx7-pqBwvb-7GSpz3-fnCvFs-fnCvLm-hPbF2n-jhoRPR
 
 
ottima risolvenza e bel colore, prima e dopo il digitale. 
 
 

 magnificamente. Cordialissimi saluti lorenzo
 
Einstein diceva che, mentre una assemblea di scienziati e' unanime nel 
discutere dell'impossibilita' di fare una cosa, ad un certo punto 
succede che entra in aula uno scienziato che non sa che quella cosa e' 
impossibile.
E la fa.
 
 
 
sandro

 Le Mamiya di medio formato
 
Ma sono arrivate negli anni 70!
Le tedesche facevano gia' foto dagli aerei, mezzo secolo prima!!!
 
 
 
sandro


I matrimoni fino alla fine degli anni '60 ed anche oltre si facevano con le Rolleiflex ed il flash, anche in esterni, per ragioni tecniche che sarebbe abbastanza lungo spiegare. Sempre nello stesso periodo i fotografi ricchi incominciarono ad usare le Hasselblad. Le reflex 35mmm dovettero aspettare il sincro flash ad 1/250". Poi l'autofocus ne diffuse l'uso.
Che le macchine tedesche facessero le foto dagli aerei durante la prima guerra mondiale, almeno mezzo secolo prima l'ho inteso così, le facevano in mano ai piloti, come prima ancora si usavano, ma molto raramente per via della loro vulnerabilità, i palloni aerostatici. Le macchine comunque non erano solo tedesche, c'erano francesi ed inglesi. Nella seconda guerra gli americani usavano le kodak, ormai automatizzate. Credo, ma non ricordo bene, che gli italiani usassero macchine prodotte dalla Galileo. Basterebbe, ad averne voglia, fare una ricerca su internet. Le mamiya in uso nei matrimoni erano quelle ad otturatore centrale, sempre per via del sincro, praticamente le 4,5x6. Comunque, ai tempi della pellicola, l'Hasselblad la faceva da padrona. Ritornando ai noi, approfitto per chiarire un concetto: poco sopra qualcuno mi accusava di paragonare apparecchiature di migliaia di euro con quelle di qualche decina...premesso che non ho mai avuto occasione di far paragoni, dei quali non potrebbe importarmi meno, il mio Yarland non costa qualche decina di euro. Di una cosa resto convinto, insieme al già citato John Powell..Tra una compatto "micro hi-fi" da 150 euro, a parità di ambiente e volume sonoro (più forte non significa migliore), penso che anche le mie vetuste orecchie potrebbero percepire le differenze con un impianto, tannto per dire, da 1500 euro. Ho seri dubbi, ed intendo tenermeli, di poter percepire le differenze tra quest'ultimo ed un altro da 10mila euro.
Spero concordiate con me, ma non è importante, che i confronti in sale apposite, grandi e ben curate, non servano ad niente di più che a segnare qualche record. Correndo a Vallelunga o a Monza le differenze tra automobili di prezzo molto differente dovrebbero risultare evidenti (velocità, tenuta di strada e comfort alle alte velocità, per dirne alcune), poi nel traffico cittadino qualcuno potrebbe cominciare a chiedersi perchè mai, a parte ben altri fattori che esulano dall'uso dell'automobile in sè, poco prima avesse sborsato 70 o 80mila euro....
per finire ricordo che gli apparecchi li ho scelti in base all'estetica ed al loro inserimento nell'arredamento e ribadisco che le valvole illuminate, evidentemente da anziani si torna bambini, fanno un bell'effetto. Ho sbagliato a comprare i diffusori, noiosamente neri. Dopo ho scoperto che li fornivano anche con colorazione faggio....forse li sostituirò.
Buona serata :-))
lorenzo
 

ha scritto nel
 
<Tra una compatto "micro hi-fi" da 150 euro, a parità di ambiente e volume
sonoro (più forte non significa migliore), penso che anche le mie vetuste
orecchie potrebbero percepire le differenze con un impianto, tannto per
dire, da 1500 euro. Ho seri dubbi, <ed intendo tenermeli, di poter percepire
le differenze tra quest'ultimo ed un altro da 10mila euro.
 
Dico la mia: d'accordo del balzo di qualità tra un "HIFI" da 150 e uno da
1500, ma anche da uno da 1500 a uno di 10.000 c'è una bella differenza.
Se pensi a un sistema ridotto all'osso - cdplayer + ampli integrato +
diffusori, i tre componenti potrebbero costare, grosso modo 250 + 650 + 700
= 1500
Potendo disporre di 10000 euro le cose, sempre a mio parere, migliorano
drasticamente. Potremmo spendere 1500 + 2500 + 6000 (oppure 2000 + 3000  + 
5000).
Penso anche anche un sordo noterebbe un notevole salto di qualità, 
soprattutto per
il fatto che con 6000 euro ti puoi procurare dei signor diffusori.
Tra una coppia da 700 euro e una da 6000 le differenza cono eclatanti, anche 
per me che non sono più giovanissimo.
Le prestazioni tendono ad assottigliarsi quando si sale molto più su con i 
prezzi: difficile notare, se non sfumature, nella resa tra un impianto da 
40.000 e uno  da 80.000 euro.
MM