Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: BUG di Beamcad

Buongiorno a tutti, vorrei un parere sul nuovo programma che ho appena
acquistato, ossia il BeamCad 2000+
Prima cosa che balza all'occhio a una prima visione è la relazione di
calcolo: ci sono mille valori ma quelli più importanti non risaltano per
nulla (le sigma in primis...) oltretutto per esempio non compaiono i valori
delle tau e la posizione dell'asse neutro...
sì insomma relazione di calcolo bocciata.
Seconda cosa di cui mi sono accorto: il programma arma molto di più rispetto
a qualsiasi altro programma...
penso che dipenda tutto dal calcolo del copriferro: in teoria è rigoroso,
ossia somma ai 2cm che uno mette anche il diametro della staffa e mezzo
diametro del ferro longitudinale... però così si avrà sempre un copriferro
sup e inf di 3,5-4cm e il calcestruzzo, appena la trave (di solito in
spessore di solaio per l'edilizia privata) viene caricata un po' più del
normale, va in crisi. Ecco così spuntare dal cilindro armate di fi18-20 che
intasano la sezione!
Per il resto ha molti punti di forza, anche se non ho ancora avuto il tempo
di esaminare il beampiante che dovrebbe velocizzare il mio lavoro...
Vorrei delle opinioni di chi lo usa... sul newsgroup o a 
lore...@libero.it
Grazie
Gianluca

Oddio, mentre potrebbero essere condivisibili alcune critiche alla relazione di calcolo
(ma tu nella relazione che va a l genio civile oltre alle sigma metti anche la posizione
dell'asse neutro??), non capisco cosa intendi con la disquisizione sul copriferro.
Cioč: se metti copriferro 2cm č 2 non 2+fi staffa+diametro ferri/2.
se la tuatrave va in crisi per copriferro =2cm allora va in crisi e basta, no?
Secondo me invece tu sbagli la "Proposta di armatura".
Oppure spiegati meglio.
--
Cheers, hotbird

 Vorrei delle opinioni di chi lo usa...
vai tranquillo hai fatto un buon acquisto
ciao e buon lavoro

 ha scritto:
:: Buongiorno a tutti, vorrei un parere sul nuovo programma che ho
:: appena acquistato, ossia il BeamCad 2000+
[snip]
:: 
lore...@libero.it
 Grazie
:: Gianluca
Si', in effetit la realzione potrebbe essere meglio, soprattutto se uno
volesse controllarla, ma comunque mi pare nei limiti della normalita'.
Per il resto mi pare giusto che il copriferro venga considerato in
maniera come dici tu *rigorosa*. Solo cosi' il calcolo e' corretto. Se
nel fare il calcolo a mano metti come copriferro semplicemente 2 cm sei
tu che sbagli. Vista la scarsa differenza quando io faccio i calcoli a
mano per i l dimensionamento della sezione (Beamcad come avrai notato
non lo fa, le dimensioni devono essere note) considero sempre un
copriferro di 3,7 cm, poi sara' il software a fare il calcolo esatto.
Una cosa che io penso ancora manchi e' la possibilita' di inserire dei
momenti di semincastro valutati come percentuiale dell'incastro
perfetto, cosi' come fa ad esempio Travilog.
--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it

 a qualsiasi altro programma...
Io uso beamcad regolarmente e sismicad occasionalmente da circa dieci anni.
A parte qualche critica, che regolamente espongo, trovo i programmi
estremamente validi.
Ritengo la relazione esauriente e coincisa quanto basta per non essere
travolti da montagne di carta.
I valori essenziali ci sono tutti: Dimensione della sezione, armatura,
momenti, tagli e sigma acciaio e calcestruzzo (nella mia ci sono!!!);
mancano le tau; è forse un problema? tau=T/(0.9*B*h) e voilà tutto è
svelato. E' molto più rapido che cercare fra pagine e pagine di numeri.
Trovo che l'armatura sia corretta, a mano armerei alla stessa maniera.
C'è invece un problema nelle lunghezze di ancoraggio che opzionalmente, a
discrezione del progettista, dovrebbero poter essere ridotte in autamatico e
non con l'opzionedettagli, da ripetere per ogni estremità.
Per il resto un buon acquisto.
Buonlavoro, carlo