Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: pilastri in contraddizione

Per i pilastri, tra le altre prescrizioni, la 3274 indica per le zone di
estremità passo staffe  <= 6 diametri delle barre longitidinali.
Esempio:  pilastro  50x50 con barre 20 mm  questa, rispetto alle altre
limitazioni.  è la prescrizione significativam che porta ad interasse staffe
12 cm.
Sempre per lo stesso  pilastro il DM 14.09.2005 al  comma 4 del paragrafo
5.1.6.1.5  recita " ... in zona sismica  ... interasse non maggiore di 5
volte ... con un massimo di 100 mm ..."
Quale delle due prescrizioni ha valore ?
Oppure salto il problema indicando la 'armatura più cautelativa ? (ma mi
sembra una soluzione "all'italiana")
In altre parole : se facendo una lettura comparata tra 3274 e DM 14.09.2005
trovo contraddiizioni, mi attengo semplicemente alla  prescrizione più
gravosa ?
Grazie per la attenzione.

gravosa ?
NO, l'ord. 3274 sarà solo una norma di dettaglio (vedi cap. 12 del
testo unico), e come tale puoi prenderne, o no considerazione, in
poche parole decidi tu.
Ciao

 prescrizione più gravosa ?
volevano fare una norma prestazionale, alla fine hanno fatto una norma 
prestazionale e presrittiva assieme.. mah! 

Una norma va applicata interamente. Quindi se decidi di applicare il DM96
segui questo e così via, altrimenti poi chi riguarderà il progetto non ci
capirà niente e poi nella relazione di calcolo che ci scrivi?
Purtroppo il testo unico non è una vera e propria normativa, ma più una
serie di consigli paterni o materni di corretta esecuzione etc. Ciò
significa che molti, moltissimi fra cui il sottoscritto arriveranno alle
prestazioni cercate con il minimo percorso perchè la norma va usata fino a
prova contraria a nostro favore. Questo è abbastanza discutibile ma lo
spirito del testo unico va in questa direzione, cioè parla di tutto,
prescrive poco e si fida troppo degli italiani che non hanno il senso di
resposabilità di altri popoli europei.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

alberto ha scritto:

Scherzi? Il TU indica con precisione quali normative siano accettabili 
come norme di dettaglio. Per ora la 3274 sicuramente, a breve (appena 
uscira' il DAN presumibilmente ad inizio 2006) anche l'EC8.
Oppure altre norme purche' si dimostri che garantiscano la stessa 
sicurezza. Il che e' dimostrabile in pratica solo rifacendo i conti due 
volte...
Quanto alle divergenze direi che il problema non sussiste, il TU ritiene 
di dover cmq fissare alcune cose (una normativa puramente prestazionale 
temo non esistera' mai). Fissate queste, ti lascia cmq libero di usare 
altre norme di dettaglio. Se queste norme hanno misure piu' rigide tanto 
meglio, se no le adegui, solo per quegli aspetti.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


Forse hai ragione, ma mi sorge un dubbio pratico, perchè sprecare centinaia
di pagine per
una normativa che ti rimanda ad altre normative che non sono "solo" di
dettaglio, ma producono una impostazione nuova del progetto. Nel senso che
avrei preferito tre righe con su scritto:
scegli la normativa che vuoi e giustificala al posto di centinaia di righe
che mi dicono le stesse cose.
Comunque devo sicuramente leggere con maggiore attenzione il testo unico.


alberto ha scritto:

Beh, da' un'impostazione generale da rispettare al di la' delle norme. 
Definisce anche i carichi da usare ed altre cosette.
Le tre righe sono un'idea astratta. D'altra parte anche la 3274 sono 
pochissimi articoli in tutto, molto prestazionali. Solo gli allegati 
sono descrittivi.
