Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Falde tetto in cemento....

...le conosciamo in struttura di legno
...le conosciamo in solaio completo in opera
...le conosciamo in travetti prefabbricati
dall'epoca in cui mio padre aveva 30 anni (altri 30 anni)
ora ci commissionano un tetto in tavelloni da 1m poggianti su muretti ogni
metro,
con semplice rete e massetto da 4-5cm.
Implicazioni, una marea di manodopera e forati svizzeri per i muretti,
in compenso quasi zero armatura e casseri, se non per il coronamento intorno
a molle per le gronde spioventi in randa.
a) costa un casino nessuno ne fa più
b) e' un notevole risparmio forse in considerazione alle falde del tetto che
superano in proiezione gli 8-9 metri che avrebbero necessitato di armature e
casserature piu complesse in relazione ad una trave intermedia rompitrattain
piu', quindi due file di pilastri in piu rispetto un piu modesto tetto di
"villetta" con singola trave centrale a correre sul colmo.
Buon w-e
Mat

 ha scritto nel messaggio
news:4554e48e$0$19247$4faf...@reader4.news.tin.it...
aggiunta:
c) un risparmio connesso alla distribuzione piu uniforme del carico del
tetto sul solaio del sottotetto
piccola nota, in un tratto in pianta dei solai, il solaio ha una luce di 8
metri per questo e' stato usato un solaio da 28cm,
che e' tornano a 24 nel solaio del sottotetto...la riduzione da 28 a 24 del
solaio e' stata potuta esser fatta grazie ai muretti
di quella tipologia di tetto?......
volete ridere? ora che ci penso, l'orditura dei travetti del sottotetto
corre nella stessa direzione di quei muretti che portano
1m di larghezza di falda del tetto ciascuno, che potrebbero cascare ogni tot
proprio su una fila di pignatte,
senza prendere per un tratto di 7-8 metri nemmeno una trave...nessun
rompitratta...ok che il peso sara' limitato....insomma
un muro ogni metro da 12cm,  al centro alto 1,50m...piu il peso del tetto di
una striscia da 1m di larghezza :-( .......
mica bella come configurazione...
quanti errori all'apparenza banali e' facile commettere....
Mat

 "villetta" con singola trave centrale a correre sul colmo.
Mah, piu' che altro l'obiettivo e' dare la pendenza del 30-35% partendo 
da una soletta piana. E' una questione di semplicita'.
Certo se lo paragoni col tetto in legno o a pignatte inclinato "a vista" 
sulla stanza sottostante allora vabbe'. Pero' non sempre ci sono i 
volumi per farlo e non sempre alla gente/al progettista piace avere il 
soffitto inclinato.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 quanti errori all'apparenza banali e' facile commettere....
Mah, questi non mi parevano tanto facili da commettere, basta stare 
attenti alla norma.


 soffitto inclinato.
Ultimamente qui va di moda usare i soffitti in randa, bellissimi da vedere
finchè
non li si tramezza e si riducono le stanze in tanti spicchietti,
a parer mio na schifezza,
pare di stare in un sottotetto abusivo eheh
personalmente le gronde in piano, nemmeno in randa, i soffitti in piano e
il tetto in legno, sono la cosa piu bella, comoda, meno costosa, meno
stancante
e piu armoniosa che ancora esista....
p.s.:fig@ devo imparare a scriver meno :P :)
Mat

ma con la normativa sismica come ci si comporta con questo tipo di
strutture, dato che i muretti che sorreggono i tavelloni poggiano
generalmente su un silaio e non hanno alcun collegamento se non l'appoggio
con il resto della struttuta sottostante?
Sono sufficienti delle verifiche per elementi secondari?
Se no come modellarli eventualmente con un sofware di calcol agli elementi
finiti?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 finiti?
In nessun modo, vuoi diventare matto? :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 o forse semplicemente muratori piu lenti dei carpentieri ;))))
[snip]
Sai qual e' l'altro parametro che hai trascurato? La sicurezza. IMHO se 
la soletta in randa viene montata seguendo alla lettera le norme 494 
diventa mooolto piu' lenta. Es: col cavolo che i puntelli sono al 
minimo, o sotto metti la rete o dovresti casserare tutto (che poi non lo 
fa nessuno). Oppure usi i pannelli prefabbricati, ma allora devi 
ordinarli, aspettare, etc. Poi si passa agli operai con cinture, ai 
ponteggi perimetrali perche' il piano e' inclinato, etc.
Insomma, una serie di accorgimenti che alla fine fanno perdere tempo per 
cui nessuno li applica.


 Sono un semplice sovraccarico sulla soletta superiore.
questa domanda nasce dal fatto che a mio avviso la struttura sottostante
dal tetto a tavelloni risulta totalmente scollegata dalla struttura
sottostante (magari realizzata con telaio in c.a.), dove il tetto è posto
come un cappello sulla costruzione e le forze orizzontali devono essere
assorbite dai muretti(caricati dal solaio del tetto) e dal loro attrito
con il solaio sottostante. 
Mi chiedevo quindi se una simile condizione era lecita per la zona sismica
(anche in zona 3), dove dovrebbe essere richiesto un legame tra tutte le
parti della struttura (vedi ad esempio necessità di inserire strutture
spaziali con travi nelle nue direzione per fabbricai intelaiati).
Ciedo cortesemente di avere indicazioni sull'esattezza o meno del mio
raginamento, ed avere eventualmente conferma della tua modalità operativa
(considerarla come un semplice sovraccarico, non so magari collegando
comunque i muretti in modo da ottenere una maggiore resistenza nelle due
direzioni) o della modo di operare di chiumque legga questa domanda.
Grazie


 ridotti al lumicino.
Curiosità, se avete travetti disposti ad andamento di falda li fissate 
preventivamente in qualche modo?

 Mi chiedevo quindi se una simile condizione era lecita per la zona sismica
Sulla carta almeno, le coperture, hanno dei cordoli superiori nei murricci
portanti, il tutto poi è collegato da rete e solidarizzato alla gronda in ca
e quindi al solaio sottostante

 Grazie
Tutto vero quel che dici, ma IMHO e' molto piu' importante il fatto che 
la copertura non sia spingente. Poi il suo minimo di resistenza ce l'ha. 
Tra l'altro non ho dati specifici ma mi pare di non avere mai visto casi 
di collasso dei muricci. E se anche fosse IMHO si rientra nel danno 
"accettabile" perche' riparabile con facilita' e che non incide sulla 
sicurezza strutturale.
-- 
Ciao, Tigers
