Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Programma di calcolo.

Salve sono un novello ingegnere e vorrei (causa apertura studio) acquistare
un programma di calcolo per le srutture. Ho notato che ci sono molti
prodotti in giro e non saprei realmente su cosa orientarmi. Secondo voi
qual'è il migliore.

 wrote:

Io uso MasterSap ma non dico che sia il migliore perche' non conosco gli
altri abbastanza a fondo per poter dare giudizi.
Il vantaggio del mio e' che e' dotato di un buon post processor per i
c.a. a differenza di altri che non ne hanno.
I risultati numerici sono stati fino ad ora corretti e mi ritengo
soddisfatto.
Altri programmi di cui sento parlare molto bene sono:
Sismicad, Nolian, Sap2000 etc...
Ce ne sono parecchi altri e spero che gli altri ing. allunghino la
lista.
Secondo me ti conviene farti madare un po' di dimostrativi e giudicare
con molta calma.
-- 
Ciao da Francesco B.

 lista.
Aggiungo quello che uso io che è  Dolmenwin  
www.CDMDOLMEN.it
 della casa
torinese CDM
Il programma si compone di un cad tridimensionale per l'immissione
dell'input ed il controllo dei risultati grafici e di una serie di
post-processori (acciaio,cemento armato,murature(quest'ultimo ancora
piuttosto incompleto).E'un buon programma e finora non mi ha deluso:
mi ha fatto sudare,questo sì....
Anche se non conosco bene Mastersap ho visto il dimostrativo e direi che mi
sembra di poco superiore a Dolmen ( anche se per conoscere veramente un
programma
bisogna acquistarlo e avere strutture da progettare ).Superiore per la veste
grafica,per il controllo dei risultati,per la semplicità di utilizzo e per
le più vaste possibilità
che offre in sede di progetto delle carpenterie in C.A..Spesso però i
dimostrativi sono specchietti per le allodole e nascondono ad hoc le magagne
della versione completa.
Verò e anche che Mastersap top è un programma molto caro.Per avere la
versione completa bisogna sborsare un bel po' di soldini in + rispetto ad
altri software.
Altro software degno di menzione è CDSwin 
www.stsweb.it
 :ha una certa età
( ed anche questo ha la sua importanza ),ed è molto diffuso nell'Italia
Meridionale.
L'input può essere dato sia per impalcati ( va bene per le strutture di
fabbricati semplici) che attraverso un Cad 3d,secondo me molto meno semplice
ed intuitivo di Dolmen e Mastersap.
Molto buona la presentazione dell'output,sia per quanto riguarda la
chiarezza dei tabulati che per il disegno degli esecutivi.Questi ultimi non
necessitano quasi mai di ritocchi,cosa che invece con
Dolmen mi tocca fare spesso.

 ha scritto nel messaggio
news:bekkh3$hk0$1...@newsread.albacom.net...



Direi Sismicad (senza dir male degli altri ) ;  input veloce, post
processore con visualizzazione grafica di tutto quello che serve, verifiche
rapide secondo stati limite  (DM 96 od Eurocodici), moduli aggiuntivi per
acciaio, legno, murature, output disegni carpenteria c.a. di qualita' (anche
qui dipende dai gusti), ecc. ecc.
BUON servizio di assistenza (da non sottovalutare)
Chiedi  demo alla  Concrete di Padova.

 ha scritto nel messaggio
news:SpCPa.167346$lK4.4...@twister1.libero.it...

buon servizio? i due che conosco io (un lui e una lei) sono un po' isterici


Al telefono ho sempre trovato "un lui" gentilissimo con riferimento ai
quesiti sul  c.a. e sulla modellazione in generale: Idem c.s.  sempre  "un
lui" per l'acciaio.
Mi eì  capitato di avere problemi di modellazione, ho spedito il file e  nel
giro di max 2 ore  ho sempre avuto cortese  risposta.
Saono fortunato ?


Tra quelli che ho provato io mi č piaciuto tantissimo il Modest.
Stranamente non viene mai nominato sui NG,
ma secondo Me surclassa notevolmente la maggioranza dei prodotti piů rinomati.
Ad un prezzo piů che equo.
Comunque č anche una questione di simpatia
ed č giusto che sia cosě, perchč si tratta di uno strumento
con il quale dovrai lavorare molto e di cui ti dovrai fidare.
Xndr!

 Stranamente non viene mai nominato sui NG,
Anch'io in ufficio uso Modest fin dalla versione completamente in dos.
Il problema o il pregio, dipende dal punto di vista, e che si basa
sulla conoscenza dei suoi moltissimi comandi.
Ciao
Flavio


sě, lo "saei"

qual'è il migliore.
Il migliore non posso consigliartelo, perchè secondo me non c'è.
L'altro giorno parlavo proprio di questo con un distributore di
software per gli uffici tecnici (questo è il bello di essere il
direttore editoriale di CADLandia, ci si può scambiare pareri ed
informazioni con molte software house, e poter provare e conoscere
molti software, anche se per scegliere un programma per l'uso che ne
vuole di strutture da calcolare)... dicevo che mentre parlavo con
questo distributore, che ha cambiato software strutturale distribuito,
gli rimarcavo che i software strutturali al momento sono tutti buoni,
fanno tutti bene ciò per cui sono stati programmati mentre oltre
ahinoi vanno a casaccio.
Da buon strutturista sono innamorato dei solutori, di Sap2000, di
Strauss, di Ansys, di XFinest, di Nolian, ma purtroppo, nella pratica
questi non bastano. Sono solutori, risolvono la struttura, mettono in
grado di visualizzare le sollecitazioni e le aree minime di acciao
necessarie (per il C.A.) e poco oltre.
Per questo vanno bene solo per studi di progettazione di un certo
livello, quelli che hanno uno strutturista che li pilota, uan squadra
di ingegneri che progetta su quelle basi e disegnatori che fanno gli
esecutivi, insomma... pochi eletti.
Scartati questi rimangono i software strutturali "classici", tra
questi degni di nota sono il Modest, il Mastersap (attenti alla
torsione!), il SismiCAD (input decisamente superiore, potendosi
avvalere di AutoCAD), e l'Enexsys.
Poi ci sono i programmi di calcolo dei palazzinari, secondo me una
spanna sotto questi, capeggiati dal CDS.
Però vorrei parlare di due software che mi hanno fortemente
impressionato nell'ultimo periodo:
CMP della Caire ed IperSpace XP della Soft.Lab.
Iperspace ha dalla sua un team di sviluppatori di altissimo livello,
sia nella padronanza dell'ingegneria strutturale, sia come
programmatori. Stanno roa investendo su un obiettivo tecnologico di
alto livello: la gestione dei dati in XML. Ciò significa che i dati
passati al solutore saranno in un formato "leggibile" ed aperto, e
porterà, a breve, all'interfacciamento con softwrae di progettazione
architettonica (noi sappiamo anche quali, ma tacciamo perchè non
possiamo ancora parlare), ma non solo, gli output del solutore, ancora
in XML saranno facilmente passabili alla parte di codice che
"verifica" i dati, dunque facilmente aggiornabile alle nuove
normative.
CMP, invece, mi ha stupito per la filosofia con cui è stato
sviluppato, perchè non è un software di calcolo che fa tutto da solo
dopo che l'utente ha assegnato pochi parametri, invece è un software
che "calcola" ciò che l'utente dice di fare. Insomma, una grossa
calcolatrice, un foglio di calcolo evoluto, che esegue solo ciò che
l'utente dice, nulla di più. Le parole che mi sono rimaste impresse
della demo che ho visto, è che "il software automatizza ciò che
l'utente può fare a meno di fare, la mole di calcoli e verifiche, ed
il disegno degli esecutivi, mentre lascia all'utente il compito di
progettare.
Ed è effettivamente così. Rovescio della medaglia è che l'utente deve
sapere cosa fare, in ogni fase deve capire la modellazione che sta
eseguendo. E questo a me, di indole strutturista, piace.
Tuttavia ha dei limiti:
1) per ora fa solo il C.A.
2) non inserisce i sagomati, ma solo barre continue.
Questo è un grosso difetto per chi, come me, si trova nel meridione.
Al Nord Italia, forse, costerà più la manodopera per piegare le
armature che qualche Kg di ferro in più, ma qui al Sud non è così.
Ma c'è un perchè. La software house non è una software hosue, ma una
cooperativa di ingegneri ed architetti, insomma una squadra che usa il
suo stesso software per fare il lavoro, ed operando in una realtà
"industriale" come l'Emilia, chiaramente operano in questo modo.
Ma parlando con l'ingegnere che è al capo dellos viluppo del software
ho evidenziato questo problema e mi ha risposto che stanno lavorando
per risolvere il problema.
Un altro punto a favore del software, però, è il solutore: si può
interfacciare a vari solutori, ed avere, dunque, varie possibilità di
calcolo, si interfaccia al Sap V (modificato a partire dai sorgenti),
al SuperSap di Algor, All' XFinest di HarpaCEAS ed allo Strauss di
HSF.
Il progamma in pratica è solo un Pre e Post processore di un solutore
"a scelta".
A me è piaciuto molto, anche se c'è bisogno di verificarlo
"solidamente" su strada.
Volevo solo aggiungere una considerazione a questa lunga analisi (che
non vuole essere una summa, non avendo io i requisiti per farlo):
reputo che il software strutturale si debba valutare da due cose: la
semplicità e la versatilità dell'input dei dati, e la qualità della
relazione di calcolo e degli esecutivi, prendendo implicitamente come
"esatti" i risultati del solutore.
Quando il solutore spara fandonie, secondo me, il problema non è nel
solutore stesso, ma nel modulo di input che ha erroneamente (a volte
anche in modo mascherato) modellato la struttura.
Ed è per questo che ho posto un livello superiore software che fungono
solo da Pre-Post Processori (come il Modest, il MasterSap ed il
SismiCAD) ed una spanna sotto software come il CDS che fanno "tutto da
soli".
Ripeto, senza credere di essere un genio e/o un guru delle strutture,
questo è il mio consiglio, cioè quello di rivolgersi a software che
hanno ben distinte le fasi di modellazioni e di risoluzione del
modello e che, dunque, sono più facilmente controllabili. e per
finire, ripeto, consiglio di tenere sott'occhio i softwrae IperSpace e
CMP, che sembrano davvero promettenti.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 CMP della Caire ed IperSpace XP della Soft.Lab.
IperSpace XP : non entro nel merito del programma,
ma ritengo che i manuali dell'iperspace 5 e 6 fossero
veramente malfatti, superficiali e per niente esaustivi.
Do molta importanza alla manualistica!
Comunque, sono pretese che ho nei confronti di un
programma serio.
Vado a vedermi il CMP che mi hai incuriosito ;)
Xndr!

 spanna sotto questi, capeggiati dal CDS.
Mi chiamo Michele e mi sono laureato a marzo in Ing. Civile.
Lo studio in cui ho iniziato a lavorare (progeattazione di piscine e
strutture polivalenti) fino poco tempo fa dava da fare fuori i calcoli
strutturali ora io dovrei prendere in mano la progettazione strutturale per
svolgere cosě internamente tale progettazione dopo l'acqusto di un apposito
programma..
Siccome lo studio esterno che ci forniva i calcoli lavorava con Mastersap ho
pensato di richiedere il Demo e iniziare a studiarmi il manuale.
Visto che ho letto ..."attenti alla torsione!" volevo saperne un po' di piů!
Come faccio a scoprire gli eventuali buchi di questo proigramma visto che
sarebbe poi un faccia a faccia tra il programma e me in studio!
Vorrei anche spapere la vostra opinione di scelta tra  tra Mastersap ed
Enexsys.
Fino a che livello i clienti vengono seguiti dalle ditte produttrici dei
programmi di calcolo?
Grazie Miky

io le considero cose ben separate.
No, diciamo le stesse cose con parole diverse.
Un progetto esecutivo del C.A. č composto da due parti: il progetto
vero e proprio, che richiede competenze ingegnerestiche e lavoro
mentale, ed il disegno degli esecutivi, che richiede lavoro manuale.
Un buon programma di calcolo deve lasciare lavorare l'ingegnere nella
prima fase, e sostituirsi a lui nella seconda. Ahimč non č sempre
cosě.



Vorrei sapere come ti trovi con il Modest, quali sono i pregi e i difetti e
se utilizzi Steelworld per le verifiche dell'acciaio
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ie sarai antipatico... : )
Neanche io ho mai trovato problemi sull'assistenza... basta che provi quella
di qualche altra ditta del genere...
hotbird

 se utilizzi Steelworld per le verifiche dell'acciaio
mi diresti da chi viene prodotto il modest? grazie

 mi diresti da chi viene prodotto il modest? grazie
http://www.tecnisoft.it
Ciao
Flavio

 Saono fortunato ?
Sono d'accordo che il servizio non è "impeccabile", ma sono un po deluso
sull'output di sismicad; sto usando la versione freware di CDS e vi dico che
sull'output (disegni carpenteria) è migliore, fa risparmiare molto più tempo
Saluti
Tony

 ha scritto nel messaggio
news:lMhPa.163009$Ny5.4...@twister2.libero.it...

Io uso Pro_Sap, e dall'esperienza che ho maturato in circa sei mesi di
utilizzo posso dire che è un prodotto valido con un buon rapporto
prezzo/qualità.
Fra i pregi elencherei:
1) definizione input semplice ed intuitivo;
2) possibilità di lavorare agevolmente con il modello agli elementi finiti;
3) buona rappresentazione dei dati di output sia per quanto riguarda le
sollecitazioni e spostamenti-deformazioni che per quello che riguarda i
risultati della progettazione;
4) buona assistenza.
Fra i difetti:
1) qualità degli elaborati grafici e loro gestione ancora non buona;
2) formattazione relazione di calcolo migliorabile.
Ho lavorato anche con Modest e non mi sento di confermare i giudizi positivi
che sono riportati nel newsgroup.
Certamente è un programma affidabile ma non capisco come ancora non abbiano
colmato certe lacune:
1) manualistaica molto carente;
2) idem per l'assistenza;
3) moduli di progettazione che funzionano sotto DOS;
4) impossibilità di interrogare il modello riguardo i risultati della
progettazione;
5) pessimo rapporto prezzo/qualità.
Ho visionato anche Sismicad, senza però utilizzarlo nella professione, e non
mi ha impressionato positivamente.
La particolarità di questo programma è che offre un interfaccia di input in
ambiente Autocad che sicuramente favorisce la produttività ma non ti
consente di lavorare direttamente sul modello agli elementi finiti. Quindi
definirei questo prodotto come il programma da "palazzinari" per eccellenza.
Comunque sia la scelta di un programma per il calcolo strutturale è
tuttaltro che facile perchè penso che ancora non esista sul mercato un
software di riferimento. Quindi la scelta dello "strumento di produzione"
deve essenzialmente basarsi sulla rispondenza di questo alle personali
esigenze di utilizzo (consiglio molto scontato).

 definirei questo prodotto come il programma da "palazzinari" per
eccellenza.
Ma, guarda, io non mi sento un "palazzinaro" eccellente [probabilmente mi
piacerebbe pure... : ) ] ma mi sembra con sismicad di lavorare anche sul
modello, potendo eliminare anche la gestione automatica dei disassamenti ed
anche inserire direttamente gli elementi sensa gli spessori quindi
trattandoli direttamente come sarà il modello definitivo. Se si vuole si può
anche importare il modello su autocad in modo da vedere se hai fatto
cavolate anche se preferisco altri metodi per capirlo.
E' vero che l'interfaccia su autocad è comoda ma se devi fare tutto te
allora hai anche a che fare coi disegni (cosa che non dici) che secondo me
fai bene e rapidamente. Io il modello credo di farlo bene e posso vederlo e
controllarlo e quindi rendermi cosciente di ciò che produco senza quindi
lasciare al caso scelte che mi farebbero cadere nella tua romanesca
definizione.
hotbird
PS: palazzinaro è chi il palazzinaro fa.


il lui credo sia l'ing. Zardi e la lei è sicuramente l'ing. Giovanna Nulli
figlia del titolare (il "farfallino", quello che porta sempre il papillon
alle fiere).
Zardi tutto sommato è pacioso, Giovanna ha purtroppo una vocina a 20000 Hz
che la fa sembrare un po' isterica, ma non è così: è una ragazza simpatica e
piacevole.
Il fatto è che i programmi Concrete sono, a mio avviso, ben impostati ed in
continuo rapido miglioramento (ci lavoro da almeno 10 anni), ma con un
problema non da poco: sono zeppi di buchi.
Basta vedere con quale quantità e frequenza vengono pubblicate, in
particolare, le patch di Sismicad e Beampiante : una produzione industriale
a cui è spesso difficile star dietro.
Per di più molto spesso una patch toglie un buco e ne aggiunge due !
La causa credo sia fondamentalmente la gestione dei vari codici Autocad full
ed LT (12,13,14,95, 97, 98, 2000, 2002, 2002i, 2004 ...) coi quali i
programmi hanno a che fare.
C'è da diventare veramente isterici, ma come utenti!
Il segreto sta nel non aggiornare mai l'ultimo Autocad finchè la Concrete
non lo abbia ben "digerito".
Questo vi risparmierà il 70% dei buchi, ma l'altro 30% ... ;-)
ciao
e-ugenio

 Questo vi risparmierà il 70% dei buchi, ma l'altro 30% ... ;-)
mi sembra una follia comprare un programma simile....

 ha scritto nel messaggio
news:pEBRa.89152$qa5.1...@news2.tin.it...

non credere che altri programmi ne siano esenti
e-ugenio

 prezzo/qualità.
anch'io ho pensato di acquistare prosap per il rapporto q\p , 
ma vorrei sapere di piu' sulla qualità degli esecutivi in c.a. 
e in acciaio con la verifica delle unioni.
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:cb22948fa93a93bbb81...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:cb22948fa93a93bbb81...@mygate.mailgate.org...

Gli esecutivi sono uno spavento.
Il programma è stato afflitto da bachi grossi e pericolosi: nulla assicura
che possa esserlo anche in futuro.
I bachi segnalati all'assistenza vengono mantenuti per mesi senza essere
corretti.
Molte opzioni non sono operative: sempre annunciate ma mai realizzate, vedi
specialmente i nodi acciaio.
Costa poco e vale ancor meno: lasciatelo perdere.
e-ugenio

 ha scritto nel messaggio
news:9QtPa.14078$it4.3...@news1.tin.it...


qual'č il migliore.
Ho letto con interesse queste discussioni. 
Vi chiedo perň: quale č, se c'č, un buon software per il calcolo di
strutture metalliche  particolari ossia tralicci controventati per
antenne.
Io uso per tale fine il CDS versione Steel e mi sembra ottimo.
Sarebbe perň interessante scambiare impressioni e fare confronti con
altri colleghi che usano altri software per lo stesso fine.
Magari si puň fare via e-mail
ik7...@despammed.com
Saluti
Ing. Arturo D'Aprile


Esiste un programma
che si chiama Xsteel
del quale mi hanno detto molto bene.
Richiede un certo investimento di soldi
e di tempo per l'apprendimento,
quindi è consigliato a chi fa molta
carpenteria metalllica.
Prova a sbirciare 
www.tekla.com
e se lo vuoi provare lo trovi sul mulo.
Secondo me hanno mangiato la foglia
ed usano lo stesso metodo di promozione
della AutoDesk :-)
Xndr!


se non sbaglio, però, Xsteel disegna, ma nn calcola nulla.
e-ugenio


Mi sa che hai ragione,
ho dato un'occhiata veloce
al manuale e di calcoli non parla.
Dice solo che esporta il modello per staad.
Xndr!

 ha scritto nel messaggio
news:MhcUa.23332$Za4.5...@news2.tin.it...


Io sto provando il demo di Nolian della Softing.
Cosa ne pensate?
Saluti


 qual'è il migliore.
Sto visionando una demo di Edisis. Me ne hanno parlato sempre molto
bene. é stato il primo programma per la progettazione strutturale di
edifici in cemento armato in Italia e sembra che negli anni 80'
andasse per la maggiore. Di più non posso dire perchè in effetti
ancora la mia è una conoscenza superficiale. Ma mi sembra che i suoi
circa 25 anni di esperienza siano già un indice di affidabilità.