Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Server di rete

Possiedo una piccola rete di 4 computer, utilizzata in ambiente contabile 
sotto windows xp, vorrei cambiare il "server" e comprare il prodotto cosě 
configurato:
-processore Intel Pentium 4 640, 3,2 GHz, 800MHz FSB, 2MB L2 cache, EM64T;
-sistema operativo XP Professional;
-Memoria 2.0 GB (4x512MB DIMM) 533MHz DDR2 Non-ECC SDRAM;
-N. 2 dischi fissi da 73GB (10000 rpm) U320/M SCSI;
-Adattatore RAID SCSI;
-Lettore/Masterizzatore DVD.
Per un totale, incluso IVA e trasporto,  di euri 2110,00 .
Che ne pensate? Il sistema č ben calibrato? Potreste darmi qualche 
suggerimento?
Grazie gli eventuali spunti
G. Ferraro

 ha scritto nel messaggio
news:GWuxe.103778$75.46...@news4.tin.it...

Fossi in te opterei per una cpu Athlon64 3200+, magari con core Venice...
per il resto la configurazione č OK, magari puoi risparmiare
sul sottosistema dischi prendendo due WD Raptor ad esempio.

 suggerimento?
Fare un server con un processore forno e che consuma molto non è una grande 
idea.
Opta per un Athlon 64 3000+/3200+ socket 939.
Poi utilizzando una MB con nForce 4 puoi usare 4 dischi SATA in RAID 0+1 che 
ti costano meno di quelli scsi e fai sia stripping che mirroring.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by AMD
Athlon64-E3 4200+ 

 Per un totale, incluso IVA e trasporto,  di euri 2110,00 .
Ma il case è di un server oppure è un normale desktop che funge anche da 
server ?
Hai già previsto un sistema di backup?
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 -- 
E' vero, anche se l'efficienza presente nei controller RAID SCSI
se lo scordano quelli integrati nelle MB...ovviamente il lato negativo
di questa soluzione è dato dal costo elevato di tutto l'ambaradan ;-))

 Hai già previsto un sistema di backup?
Ringrazio preliminarmente per le risposte ricevute.
Il sistema è una Workstation, già predisposta nei dettagli per tale uso.
Penso di usare i dischi in RAID 0 in modo da aumentare la velocità, la 
capacità, degli storage, che mi occorre  non supera i 15 GB.
Per il sistema di backup già uso e penso di continuare a farlo un HD esterno 
collegato tramite USB 2.
Grazie ancora
G. Ferraro 


Mi sono dimenticato di precisare che il controller è U/320 SCSI e che nella 
configurazione è prevista una scheda grafica 64MB PCle x16(DVI/VGA) nVidia 
Quadro NVS 285.
Salve
G. Ferrarp 


A che serve una VGA Nvidia della serie Quadro per un server di rete?

 se lo scordano quelli integrati nelle MB...
mah a parte le Tagged Coomand Queue... ma che carico di I/O prevedi per 
questo server? Al giorno d'oggi due S-ATA da 7200 RPM o addirittura da 
10000 RPM (i western digital) in striped reggono un bella mole di 
lavoro, eh, sei proprio sicuro che la soluzione SCSI sia indispensabile?

 A che serve una VGA Nvidia della serie Quadro per un server di rete?
Il server di rete sarà  usato anche, impropriamente, come terminale, 
comunque la scheda citata è prevista nella configurazione base del pacchetto 
e non posso eliminarla.
Grazie
G. Ferrao

 ha scritto nel messaggio
news:da6emu$pq2$2...@area.cu.mi.it...

Se si implementano ad esempio array RAID 5, usare un controller che
gestisca il processo di generazione dei dati di parità da memorizzarvi
negli HD in hardware (specie in questi ambiti) è raccomandabile...non
dico che occorra per forza una soluzione SCSI, ma anche un controller  SA su
scheda che abbia a bordo una propria cpu e un quantitativo
di memoria, in modo da essere completamente indpendente dalla cpu
di sistema, oltre che avere una maggiore affidabilità ed efficienza
generale.

 G. Ferraro
Due cose mi lasciano perplesso di questa configurazione: la cpu pentium4 
(come ti hanno già detto), e il sistema operativo, perchè per questo compito 
potrebbe andare benissimo linux con il suo bravo samba server.
Inoltre non specifichi il tipo di case e di alimentatore, componenti molto 
importanti.
Saluti
TheHitch 


Peccato... per questi compiti basterebbe anche una VGA integrata
nella MB con 16MB di RAM, risparmieresti 300 euro.

 generale.
oh beh, sul fatto che la soluzione SCSI sia preferibile penso che ci sia 
poco da obiettare :)
Mi chiedevo semplicemente se fosse proprio indispensabile. Oramai con la 
potenza di calcolo dei pc odierni e la velocità degli IDE, penso che un 
bel RAID 0+1 formato da 4 dischi SATA possa andare benone nella maggior 
parte delle esigenze SOHO, e a parità di capacità penso ad occhio che 
costi la metà, se non addirittura qualcosina in meno.. :)

 ha scritto nel messaggio
news:da6mht$2tc$1...@area.cu.mi.it...

Ah certamente... in ambito Home o SOHO di certo non occorre
"scomodare" l'interfaccia SCSI, specie adesso che si sta diffondendo
lo standard SA, il quale risulta essere ben più efficiente del precedente
IDE ;-)

 pacchetto e non posso eliminarla.
Quello che devi eliminare dal pacchetto sono scheda madre e CPU...


 -- 
E VGA magari considerato il compito che deve eseguire il server...
Una Quadro non serve a nulla in questo contesto.

 benissimo linux con il suo bravo samba server.
In effetti... ma se vogliono rimanere su Microzzozz alemno un 2003 Server...


IDE ;-)
Il problema è che la qualità dei dischi (come il loro prezzo, del
resto) è molto più vicino agli IDE che agli SCSI.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


In genere si, Raptor a parte magari rimanendo in ambito SA... ;-)

 In effetti... ma se vogliono rimanere su Microzzozz alemno un 2003 Server...
Mah... Io non ho mica capito che deve fare 'sto server... :-/

 Mah... Io non ho mica capito che deve fare 'sto server... :-/
Sarą un server tuttofare... ;D

 Sarà un server tuttofare... ;D
Si effettivamente l'uso è misto.
Grazie a tutti per le rispose ricevute, come sempre molto precise e di alto
valore tecnico.
G. Ferraro

Pardon, ho usato un mio vecchio nick.
Ciao.


No, no: per questa risposta, ho proprio sbagliato thread. Scusate, doveva 
andare in un altro thread. 

Un messaggio dal mitico anno 3592