Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: RCK cls "garanzie" del progettista

Secondo voi si puo fare questa cosa?
Fare i calcoli con rck 250 e poi imporre l'uso del rck 300.
Vorrei fare questa cosa per tutelarmi da eventuali aggiunte d'acqua o cls
non del tutto conformi.
Voi progettisti come vi "garantite" da eventuali imprevisti?
Io pensavo di maggiorare di pochino i carichi ed appunto modificare l'rck?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Pessima idea! piuttosto sorveglia se hanno mantenuto le distanze giuste 
tra i ferri ... o meglio il mix design sia quello richiesto da te(basta 
guardare la bolla)

 cls non del tutto conformi.
Come progettista non ne saresti comunque responsabile.
-- 
Ciao, DOCstone


Perchè no? Soprattutto per costruzioni modeste e senza situazioni
troppo fuori dall'ordinario non vedo controindicazioni, nel senso che
con le usuali dimensioni dei pilastri non troverai grandissime
differenze nelle verifiche (tranne il caso di zona sismica con
struttura sismoresistente a telaio: allora in quel caso la maggior
prestazione dell'rck 300 potrebbe venir utile per la pressoflessione
ed averlo prescritto senza usarlo nei calcoli potrebbe
risultare......come dire.......scocciante)
Ciao Oscar

 Come progettista non ne saresti comunque responsabile.
Questo è vero... se invece fossi anche il DL questa cosa avrebbe un senso?


Oscar ha scritto:

aggiungo che un rck300 fornisce maggiori garanzie di durabilità dell'opera.
per dirla tutta: ragionando in tal senso il 250 dovrebbe essere tolto 
dal mercato.
saluti, mirko

DOCstone ha scritto:

Non sono proprio convinto...anzi! la prima persona che viene ad essere 
interpellata (se ci scappa l'avvocato) è proprio il progettista che 
dovrà a sua volta dimostrare che ha fatto tutto quanto gli compete ... 
se il progettista è anche direttore dei lavori...praticamente oltre il 
70% dei casi se fai lavori non pubblici ... scattano responsabilità di 
controllo!

 Non sono proprio convinto...anzi! 
Fammi capire: secondo te quali responsabilità ha il progettista se il 
calcestruzzo in opera non è conforme alle specifiche di progetto?
-- 
Ciao, DOCstone

mirko ha scritto:

Che e' quello che in pratica dovrebbe succedere secondo il TU (perlomeno 
la vecchia versione, che si riferisce alla nuova UNI EN (206? Puo' 
essere?) In pratica Rck 30 e' il minimo per la durabilita'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 senso?
Il DL deve verificare la corretta esecuzione delle opere. Nello 
specifico, deve far predisporre i provini secondo le rigorose 
indicazioni di legge, dopodicchè egli è in regola, anche se le prove di 
laboratorio dovessero dare esito negativo.
Se ciò accadesse, la responsabiltà sarebbe dell'impresa e, secondo la 
legge, ci sarebero 3 strade: il ricalcolo con le carateristiche reali 
del materiale, il declassamento dell'opera, il rifacimento. Ciascuna 
strada comporta dei costi, che sono a carico dell'impresa inadempiente.
Quello che tu suggerisci comporta invece un aggravio certo di spesa per 
il committente, ma non solleverebbe il DL da alcuna responsabilità in 
materia di controllo. L'unica conseguenza è che, in caso di esito 
negativo delle prove non sarebbe necessario il ricalcolo, con sollievo 
dell'impresa, a spese del committente e del calcolatore (in genere il 
DL oppure il progettista).
-- 
Ciao, DOCstone

 guardare la bolla)
Anche qua a volte la betoniera arriva di suo con 50 - 70 litri in più,
dovrebbero eliminare il serbatoio d'acqua! allora si! E poi la bolla la
controllo ma tanto quello che fanno è scriverlo a penna dopo!


 materia di controllo.
Quindi al limite tutta questa cosa ha un solo scopo, farmi star a posto
con la coscenza, perché anche fossero privi di scrupolo se partono da un
300 debbono farne un po' per far decadere le prestazioni...


 prestazioni...
Se fossero privi di scrupolo sarebbe dovere del DL metterli a posto.
-- 
Ciao, DOCstone

 
UNI EN 206-1:2006 e UNI 11140:2004 (istruzioni complementari per 
l'applicazione della EN 206-1)
saluti, mirko

 Se fossero privi di scrupolo sarebbe dovere del DL metterli a posto.
Premesso che qui DL non sono e quindi è solo "pour parler" nelle mie poche
esperienze m'è stato davvero difficile anzi impossibile controllare
l'aggiunta d'acqua nell'impasto.
Certo non è che poi andrà tutto di conseguenza cioè non richiederò mai un
350 avendo progettato col 300.
Ok grazie, cmq una cosa è certa il 250 non dovrebbe essere in commercio.
Perchè pensateci un pochino con l'acciaio bene o male siamo coperti, certo
ci sarà pure qualche partita di ferro cinese, ma alla fine si sta un po'
larghi... ma con il cls almeno finché è 250.


 sta un po' larghi... 
I problemi del ferro scadente, oltre alla resistenza, sono la duttilità 
e le tolleranze dimensionali.
-- 
Ciao, DOCstone

 resistenze di calcolo. Tuttavia non ne vedo l'utilità.
Questa è proprio una bella risposta, e sono serio, se sei solo progettista
cosa te ne importa, se sei pure dl, hai talmente tante altre cose cui
pensare che alla fine poco conta

 
Nel contratto di appalto privato il Direttore dei Lavori è responsabile 
per *vizi e difformità dell’opera derivanti dall’omissione dei doveri di 
alta sorveglianza dei lavori*, funzionali alla realizzazione dell’opera 
in conformità al progetto.
Tu come DL devi vedere se il getto è o non è idoneo! è prima di tutto 
TUA la responsabilità!

 Voi progettisti come vi "garantite" da eventuali imprevisti?
Facile: realizzazione in qualita' ISO 9000! :-)
Ciao
Doc Hollywood

 la responsabilità!
E te trovi DL che rimandano indietro i getti? Specialmente quando la bolla
arriva pulita e poi  magari alla fine del getto è "taroccata a penna"?

 Facile: realizzazione in qualita' ISO 9000! :-)
Ecco qui potrebbe essere una cosa buona almeno ci leveremmo di torno tutte
queste maestranze assurde, che non sannno neppure che le misure si prendono
in orizzontale, si m'è capitato pure questo...

 la responsabilità!
Si però intendiamoci un attimo invece di...
la responsabilità del DL è sempre salva perché tutto arriverà formalmente
corretto al collaudatore, è solo da intedere quanta cura o menefreghismo
mettere nelle cose, e qui c'è chi se ne frega di ciò che accadrà, chi invece
si copre le spalle utilizzando prudenza più o meno assennata

Apteryx ha scritto:

ok ci sto ... ma nel mondo del lavoro, è importantissimo il rispetto 
reciproco. Personalmente ho imparato facendo l'apprendista muratore che 
è importante questo rapporto non sancito dalla legalità, ma essenziale 
per un cospicuo impegno del lavoro e di una sua corretta esecuzione. 
L'impresa non si fida quasi mai (parlo per le piccole e medie imprese) 
dell'ingegnere di turno (quando se ne va via l'ingegnere si raccontano 
solo barzellette e inventano soprannomi...uno lo chiamavano 'norecchio 
perchè aveva un solo orecchio a sventola!). Chi sa conquistare 
un'impresa si assicura lavoro e rispetto, ma soprattutto eseguono i 
consigli senza batter ciglio!(bhe adesso esagero io :-) )
Una volta trovata l'impresa di fiducia, durante il getto del cls, anche 
se non si soprassiede non fa nulla ... e si possono andare a prendere i 
provini direttamente dal fornitore (come fanno molti :-) e qui 
giustamente qualcuno me lo ha ricordato... quando getta mio padre, non 
mi faccio problemi! dopo qualche giorno vado a ritirare i provini da Riva!)