Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Darwin Rivoli e un ingegnere indignato [lungo]

Sto leggendo in questi giorni le notizie sul crollo avvenuto nella
scuola Darwin di Rivoli (TO).
http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=3.0.2735476326
Cito:
"Dai primi rilievi, ''l'ipotesi prevalente'' è quella di ''un cedimento
strutturale'' causato da un tubo di ghisa tra il soffitto e la
controsoffittatura. Ancora, però, non ci sono certezze. Comunque ''al
momento escluso che la caduta del controsoffitto possa essere stata
determinata da un albero caduto o dal forte vento'', dicono
all'Adnkronos fonti dei Vigili del Fuoco."
"E sulle cause interviene in serata Mercedes Bresso, la presidente della
Regione Piemonte, che al termine di un vertice convocato nel liceo
scientifico dice che potrebbe essere stato un tubo di ghisa ad aver
provocato la morte del giovane. "Probabilmente il ragazzo è stato
colpito dal tubo di ghisa, dunque pesantissimo, che era tenuto su da
alcuni cavi d'acciaio e che si trovava tra il soffitto e la
controsoffittatura e per una ragione che le perizie accerteranno si e'
sganciato -ha detto la Bresso- è stata una fatalità perché un soffitto
così non viene giù di botto."
Ma attenzione:
"Nel soffitto -ha precisato- non c'era alcuna crepa ed anche quello
dell'aula a fianco è perfetto, non c'erano, dunque segnali di quello che
è accaduto". La presidente del Piemonte ha poi sottolineato che nella
scuola "ci sono state varie manutenzioni anche di recente ma nessun
segnale di quello che è accaduto."
Ma concetti di diligenza, prudenza, responsabilita', verifiche, etc.
sono scomparsi ?
http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_819750414.html
Cito:
"Un pesante tubo di ghisa che non avrebbe dovuto trovarsi nel
controsoffitto. Una struttura corrosa dal tempo che aveva bisogno di
restauro, o che nel corso dei decenni era divenuta instabile per via di
una serie di interventi."
"L'antico tubo di ghisa, presente forse fin dalla seconda guerra
mondiale per convogliare acque di scarico, rimase al suo posto anche
quando, all'inizio degli anni Novanta, una ditta ("il nome è nelle
carte", dice un investigatore) rifece l'impianto dei bagni al piano
superiore montando dei tubi in geberit. In almeno un'altra aula del
"Darwin" c'é ancora una condotta in ghisa come quella franata sabato."
"... il medico legale Roberto Testi, affiancato dal collega Sergio
Bonziglia nominato dai genitori di Scafidi, ha accertato che Vito è
morto per un violentissimo trauma alla testa."
Letto tutto questo, che mi pare molto plausibile e realistico.
Come inquadrare informazioni del genere:
http://it.notizie.yahoo.com/19/20081124/tit-crollo-scuola-rabbia-dei-ragazzi-del-59fdfba.html
"... la preside del Darwin spiega che solo 20 giorni fa era stata fatta
un'ispezione in tutta la scuola insieme all'ingegnere consulente per la
sicurezza: '' Abbiamo controllato tutto - dice - gli impianti elettrici,
il sistema antincendio, perfino le plafoniere. Su quel soffitto crollato
non c'erano segni di obsolescenza che ci potessero mettere in allarme''."
Oppure commenti anche sul TG che sarebbe una fatalita', che gli
insegnanti si preoccupano della salute degli allievi (e che cosa
potrebbe accadere se non fosse cosi' ? una strage ?) e che la scuola non
e' allo sfascio. Ma sono scemo, o "interpreto" male i fatti ?
Ritengo che di per se', una normale controsofittatura che cade non e' un
pericolo mortale, fa sicuramente male e feriti, ma c'e' ne' vuole
perche' ammazzi. Ma tubi di ghisa ?
A partire dagli anni '70 (ma forse anche prima), mi pare evidente che
siamo in presenza di presidi che non si sono interessati dello stato
delle loro strutture. Percio', a quanto pare, deve essere sparita
l'esistenza di questi due tubi di ghisa.
Le domande percio' sono due:
a) siamo in presenza di un'azione di copertura dei presidi d'Italia,
aiutati dal resto della pubblica amministrazione ?
b) come si puo' accettare che la visita di un'ingegnere consulente per
la sicurezza (che mi pare sia un ben'altro incarico che quello di
controllare le strutture) sia usata come alibi dalla signora preside ?
Ma che stiamo a ascoltare, guardare, leggere, senza nulla dire ?
Il primo errore e' stato lasciare sul posto un'inutile tubo di ghisa,
che per il suo peso, era chiaramente una mina vagante. Credo che
qualsiasi progettista abituato a costruire opere che debbano durare
decenni possa condividere.
Il secondo errore e' stato di non indicare l'opportunita' di una
verifica periodica (almeno ogni dieci anni ?) dello stato di quella mina
vagante.
Il terzo errore e' quello, ancora perdurante in tutte i fabbricati
pubblici ancora ora, nonstante il crollo, di non verificare, almeno ogni
dieci anni, ma forse anche annualmente, se l'ispezione e' agevole, lo
stato delle strutture al di sopra di un controsoffitto. Infatti, quando
un solaio e' a vista, la presenza di crepe, danni, infiltrazioni e'
immediata. Ma se NON c'e' visibilita', abbiamo in essere, specialmente
in vecchi edifici come molti sono quelli scolastici, potenziali azioni
anche di gravissimo degrado, senza alcun riscontro, senza avvisaglia,
fino a quando non ci scappano i morti. E si tratta di bambini e ragazzi.
Forse, noi ingegneri, dovremo dire due paroline a questo proposito,
recuperare un po' le nostre posizioni, in questa societa' mass-mediatica
e burocratica, ove contano di piu' le apparenze che la sostanza.
Attualmente abbiamo una legislazione per l'impiantistica elettrica,
idraulica e termotecnica adeguate. Che, ove rispettata, riduce gli
incidenti a livelli trascurabili.
Ma nel settore dell'edilizia civile ? Una volta superato il collaudo
iniziale ? Chiaramente il genio civile non e' in grado di fare molto
(altrimenti si dovrebbe gonfiarlo oltremodo). Ma ci sono anche i
professionisti.
Per esempio, dopo alcune scosse di terremoto, di quelle che staccano i
calcinacci ... forse e' opportuna una verifica obbligatoria ?
E' forse opportuna una nuova legislazione che prevede una "riconferma"
decennale del certificato di abitabilita' ?
O dobbiamo continuare a considerare i crolli di interi edifici o gli
incidenti come quelli di Rivoli come "semplice fatalita'", anche se
ampiamente prevedibile ?
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
Per favore usa il separatore di signature, così viene gestita in
automatico dal newsreader.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 pubbliche.
Da quando sono in vigore ?
R.L.Deboni

 Da quando sono in vigore ?
LE nuove norme tecniche per le costruzioni sono in vigore, per
determinati edifici, da gennaio 2008, e saranno obbligatorie per tutti
gli altri da giugno 2009.
Il piano di manutenzione, per tutte le opere pubbliche, è in vigore dal
2001 (salvo deroghe)
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 fino a quando non ci scappano i morti. E si tratta di bambini e ragazzi.
Perfettamente d'accordo. Immagino che tu conosca  i costi di una sifatta 
operazione. Perchè nelle scuole italiane (ma anche nei vecchi ospedali) non 
trovi solo controsoffitti mobili ma trovi di tutto; da solai sovrapposti a 
volte nascoste; travature in legno con sopra getti troppo pesanti e chi più 
ne ha più ne metta. Posso inoltre citarti almeno due casi di sfondellamento 
dell'intero soffitto di aule scolastiche quasi nuove (meno di 10 anni) danni 
pochi o nulli in quei casi. E i progettisti dove stavano? E i DL? E il 
collaudatore? Sempre fenomeni non prevedibili e dovuti a sfiga?

 prevedibili e dovuti a sfiga?
Qui descrive chiare responsabilita'. Ma si rende conto che cosa sta
scrivendo ? Che cosa e' ? Un'azione di copertura ?
Che ci siano professionisti incapaci e' noto a tutti. E' una conseguenza
di un concetto degli ordini professionali, che nella loro
obbligatorieta' di fatto serve solo a coprire le magagne degli incapaci.
Ma nuovamente, chi e' colui che non si muove faccendo le giuste denunce
penali ? Il Preside. Chi e' che non chiede i risarcimenti danni ? Il
Preside. Se un'impresa lavora male, deve come minimo fare le opportune
riparazioni gratuitamente. E pagare tutti i danni.


 riparazioni gratuitamente. E pagare tutti i danni.
Il preside denuncia l'impresa che ha costruito la scuola? Ma rirotfl!!
Francamente leggere post come i tuoi mi fanno comprendere il perchè di
certe situazioni. Inaudito! Un ingegnere che tenta di scaricare su
genitori e presidi (e perchè no, anche sugli alunni) responsabilità che
sono degli enti  e dei professionisti firmatari (se esistono).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Credi veramente che sia un ingegnere? Io credo di no. 


Ritiri immediamente l'insinuazione. Non sono un'anonimo.
R.L.Deboni

 sono degli enti 
Io ho un concetto del pubblico che e' del tipo: "Quello che e' pubblico
e' NOSTRO, cioe' di noi tutti", contrapposto a quel concetto del tipo
"Quello che e' pubblico ... non e' di nessuno."
E se e' Nostro, ne' segue anche la responsabile diligenza di chi e'
"compartecipe" della proprieta', seppur nel limite ognuno delle proprie
competenze.
Come sottolineavo, non e' razzismo, e' semplicemente diversita' culturale.



Urca! ma invece di strempiare e dire una marea di assurdità, un bel corso di 
grammatica elementare no eh? 

Barabba ci ha detto :

fusse che fusse ottobre rosso alias dersu uzala o come cavolo si 
chiamava?
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 > RLDeboni ha scritto:
Diciamo che hai tentato di rientrare nel comune sentire.
Per la cronaca:
-sto appena più a sud di te, molto a nord del Po, ma non sto in una
regione privilegiata come la tua;
-ritengo che non sia corretto scaricare su persone incompetenti e spesso
vittime, responsabilità che non gli spettano e con problematiche che non
saprebbero come affrontare;
-sicuramente un Preside, un professore o un genitore, di fronte ad
evidenze quali crepe o scricchiolii, potrebbe sollevare un dubbio sulla
struttura (successo). E non sai quante volte mi sono sentito fare le
domanda: ma stiamo al sicuro? I nostri figli sono al sicuro?
-molto spesso nemmeno persone del settore sono in grado di dare una
valutazione seria dei fenomeni osservabili esternamente, figuariamoci
persone incompetenti;
-gli ivestimenti per una scuola di 2 aule a San Candido non sono
paragonabili a quelli necessari per un liceo cittadino;
-difficilmente potresti essere mio nonno; al massimo padre.


> Credi veramente che sia un ingegnere? Io credo di no.
lo penso anche io; per essere un ing poi parla anche troppo. 

 lo penso anche io; per essere un ing poi parla anche troppo. 
Boooni. State boni, sù. (cit.)
http://www.tuttoingegnere.it/web/ITA/Registro-U/index.htm
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 
http://www.tuttoingegnere.it/web/ITA/Registro-U/index.htm
E' incompleta.


cč uno che ha casualmente il nome iniziante con R.
e ha lo stesso cognome... ma ho fatto la ricerca con un altro cognome
e nome e casualmente ne sono usciti un po'---
Tuttavia ciň non toglie che parla troppo per essere un ingegnere. 

 E' incompleta.
Anche io non ci sono...
Boh..
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 Boh..
Mi fornisco da solo la soluzione: il mio ordine manca tra quelli che hanno
fornito le informazioni sugli iscritti.
Ma allora perché fanno scegliere la relativa provincia?


 ha scritto nel messaggio 
news:AfudndOLUeqIm7PU...@giganews.com...


 
Infatti neanche l'ordine della Spezia c'č...
Se guardi l'elenco degli ordini che hanno inviato i dati si vede che
sono 63 province su 110.
Certo che scegliendo una provincia non compresa potrebbe anche dire
"dati non presenti".