Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Sogno golpista e per nulla antifascista

E' possibile definire uno come il golpista Edgardo Sogno un
 antifascista se nel dopoguerra andava a cercare alleanze proprio tra i
fascisti
 della RSI e i neofascisti del MSI persone per i suoi preparativi di golpe
 contro la Repubblica democratica nata dalla Resistenza?
E con quale coraggio lo si puo' definire antifascista se , come si
 legge nell'articolo che allego, "Sogno non lo ha mai sentito come
 radicalmente 
diverso da sé. Tanto da dichiarare, negli anni Settanta, che «il primo 
squadrismo fascista del '19 e del '20 è degno di encomio, in quanto fu 
capace di rintuzzare la tracotanza rossa». Ma perfino il nazismo, alla 
fine, non lo inorridiva troppo, tanto che nel 1999 Sogno si presentò a 
Torino al processo contro Theo Saevecke, l'ufficiale tedesco 
responsabile dell'eccidio dei martiri di piazzale Loreto a Milano e di 
tanti altri crimini contro partigiani, civili, ebrei: Sogno fu 
testimone della difesa di Saevecke, che poi per i suoi delitti fu 
condannato all'ergastolo." ??
Sergio
segue articolo su Sogno di gianni barbacetto, da «micromega» 4/2000
Edgardo Sogno 
Doppio Sogno o doppio Stato?
1. Funerali di Stato
Una bara coperta dal tricolore su un affusto di cannone: così, con i
 funerali di Stato, si è conclusa nell’agosto 2000 la lunga e avventurosa
 vita di Edgardo Sogno Rata del Vallino, per alcuni eroe partigiano, per
 altri golpista «bianco», per tutti infaticabile e irrefrenabile
 combattente anticomunista. Quei funerali, ad onta di chi nega l’esistenza
del
 «doppio Stato», ne sono stati l’epifania: la dimostrazione plastica
 della sua esistenza, la sua improvvisa visualizzazione tridimensionale.
 Lo Stato, in quel giorno estremo, ha simbolicamente riconosciuto come
 propria la storia politica e militare di Sogno, ha rivendicato infine le
 sue azioni compiute in vita, ha assunto su di sé la sua carica
 eversiva. C’è uno Stato che indaga (invano) sull’eversore dell’ordine
 costituzionale; e uno Stato che gli tributa gli onori concessi ai
servitori più
 fedeli: eccolo qui, visibile come mai prima, il doppio Stato. A poco
 vale tentare di distinguere tra un Sogno comandante partigiano, eroe
 della Resistenza, e un Sogno difensore dell’ordine atlantico anche oltre e
 contro la Costituzione; a poco serve sostenere che solo al primo quegli
 onori sono stati tributati. Non c’è un doppio Sogno: uno è il
 personaggio, una la sua storia, una l’ispirazione di ogni sua battaglia -
dalla
 giovanile partecipazione alla guerra di Spagna a fianco dei fascisti,
 fino agli ultimi ansiosi appelli prima della morte. Così i funerali di
 Stato sono stati inevitabilmente, perfino al di là delle intenzioni di
 chi li ha concessi, la solenne certificazione che la storia di Sogno è
 tutta dentro questo Stato, che la guerra sotterranea combattuta nei
 decenni scorsi, anche oltre e contro la Costituzione, è «guerra di Stato».
 Vi era un precedente: i funerali di Stato concessi a Randolfo
 Pacciardi, il cui massimo merito istituzionale era quello di essere stato
 sotterraneamente scelto per diventare il presidente «forte» della «nuova
 Repubblica» progettata da Sogno. Ma almeno Pacciardi era stato ministro, e
 a concedergli quegli onori era stato il presidente Francesco Cossiga,
 in un contesto internazionale ancora di scontro tra i blocchi. Oggi a
 tributare il supremo omaggio a Sogno è invece il capo di un governo di
 centrosinistra, e a oltre dieci anni dalla caduta del Muro di Berlino.
 Così quei funerali hanno detto perfino di più: il contesto violentemente
 polemico in cui sono stati celebrati, le innumerevoli voci, anche
 sguaiate, provenienti dalla politica, la massiccia e corriva copertura dei
 media hanno dimostrato che la storia di Sogno non è storia passata, che
 la sua guerra non è finita, che i fantasmi della sua ossessione sono
 ancora tra noi. In un Paese normale, la morte di un personaggio come
 Sogno all’ingresso del terzo millennio sarebbe stata rapidamente
 archiviata, anche dagli osservatori più benevoli, come la scomparsa dalla
scena
 di un uomo del passato, che aveva coltivato vecchie ossessioni e le
 aveva mantenute vive ormai fuori dal loro contesto: un soldato giapponese
 a cui nessuno aveva detto che la guerra era finita. E invece: quanti
 elogi della sua «attualità». Quanti sedicenti «liberali» a intesserne le
 lodi. Il problema, allora, non è Sogno. Nel suo nome si è evidentemente
 giocata una partita ancora aperta. Ripercorrere e comprendere vita,
 opere, miracoli, trasfigurazione e morte di Edgardo Sogno Rata del
 Vallino può servire dunque a capire qualcosa di questa partita, dentro cui
 ancora siamo.
2. Sogno antifascista?
C’è un Sogno antifascista, coraggioso comandante partigiano, mitico
 eroe di Radio Londra, medaglia d’oro della Resistenza. Gliel’hanno
 concesso anche gli avversari e, del resto, come negarlo? Coraggioso fino
al
 limite estremo dell’incoscienza, si cimentò anche in imprese impossibili,
 come la liberazione di Ferruccio Parri a Milano. Un’avventura che si
 sarebbe certamente conclusa con l’uccisione di Sogno, se non fosse stata
 tentata in un momento in cui i tedeschi, ormai in difficoltà, erano
 pronti anche ad accettare e cercare scambi con gli Alleati. Ma per capire
 il comandante della Franchi è necessario uscire dalla scala di valori
 di quella cultura europea che si è costruita sull’asse
 fascismo-antifascismo. Sogno è fascista? è antifascista? Ha poco senso
porre così la
 domanda. Su un altro asse egli si muove e compie le sue scelte cruciali:
 l’asse Occidente-Comunismo. Sogno (come altri personaggi del suo
 contesto: l’Yves Guerin Serac dell’Aginter Press, per esempio; o il Carlo
 Fumagalli che come Sogno è stato insignito dagli Alleati della Bronze
 Star, e poi negli anni Settanta ha costituito in Valtellina l’eversivo
 Movimento Armato Rivoluzionario) è innanzitutto un guerriero
 dell’Occidente, un combattente atlantico, un irriducibile nemico del
Comunismo.
 Fascismo e antifascismo non sono per Sogno scelte di civiltà, ma strumenti
 da usare o da riporre, di volta in volta, a seconda delle convenienze
 storiche contingenti. Così il giovane Sogno inaugura la sua avventurosa
 vita combattendo come volontario a fianco di falangisti e fascisti,
 nella guerra civile spagnola scatenata da Francisco Franco contro la
 legittima Repubblica che era stata scelta dai cittadini con il voto: senza
 Franco, la Spagna sarebbe uscita dal campo occidentale e scivolata nel
 campo comunista sovietico, dunque per Sogno era utile e anzi necessaria
 una forzatura armata, anche contro la legittima volontà popolare che si
 era espressa nelle urne. E così l’ultimo atto pubblico della vita di
 Sogno sarà la sua candidatura nelle liste elettorali degli ex fascisti di
 Alleanza Nazionale. Tra queste due esperienze, la parentesi della
 Resistenza: ma non in nome dell’antifascismo, quanto invece della lealtà
 all’Occidente, che aveva deciso di sconfiggere la Germania
 dell’antioccidentale Hitler. Suoi punti di riferimento durante
l’esperienza
 partigiana della Franchi sono la monarchia sabauda e, ancor più, gli alti
 comandi alleati. Gli inglesi sono i suoi referenti immediati, hanno
sempre un
 messaggio speciale per lui nelle trasmissioni di Radio Londra e
 privilegiano la sua formazione armata con numerosi e ricchi lanci di armi
e
 materiali. Quanto al fascismo, Sogno non lo ha mai sentito come
 radicalmente diverso da sé. Tanto da dichiarare, negli anni Settanta, che
«il
 primo squadrismo fascista del ’19 e del ’20 è degno di encomio, in
 quanto fu capace di rintuzzare la tracotanza rossa». Ma perfino il
nazismo,
 alla fine, non lo inorridiva troppo, tanto che nel 1999 Sogno si
 presentò a Torino al processo contro Theo Saevecke, l’ufficiale tedesco
 responsabile dell’eccidio dei martiri di piazzale Loreto a Milano e di
tanti
 altri crimini contro partigiani, civili, ebrei: Sogno fu testimone
 della difesa di Saevecke, che poi per i suoi delitti fu condannato
 all’ergastolo.
3. Sogno eversore?
Un soldato, un combattente. Il conte Sogno Rata del Vallino ha il suo
 battesimo del fuoco nella guerra di Spagna. Poi nella guerra di
 Liberazione diventa leggendario come comandante dei partigiani bianchi
della
 Franchi. Nel dopoguerra il suo ruolo diventa più defilato, la sua
 attività più sotterranea, ma non meno intensa. Ufficialmente Sogno, che ha
 intrapreso la carriera diplomatica, è nei ruoli del ministero degli Affari
 esteri; ma lavora anche per il ministero dell’Interno: soldato
 dell’armata invisibile che deve combattere la guerra non dichiarata
contro il
 comunismo - anche oltre e contro la Costituzione. Negli anni Cinquanta
 nascono organismi deputati, a diversi livelli di segretezza e di
 operatività, alla lotta contro il comunismo. Sorgono organizzazioni
segrete
 per la «guerra non ortodossa», quali quelle previste dalla
 pianificazione Nato Stay behind (Gladio). Prima ancora, nel settembre
1951, il
 Consiglio dei ministri istituisce presso il ministero dell’Interno una
 Direzione generale dei Servizi di difesa civile, con la facoltà di
avvalersi
 anche di «elementi volontari». Più volte portata in Parlamento, la
 legge sulla Difesa civile non otterrà mai l’approvazione definitiva, a
 causa dell’opposizione delle sinistre, per le quali il vero scopo dei
 «volontari» sarebbe stato l’intervento contro i comunisti, le
 manifestazioni di piazza e gli scioperi. Ma organismi di «difesa civile»,
segreti e
 senza copertura parlamentare, sono messi ugualmente in funzione. E
 Sogno in essi ha un ruolo importante. Lo ammette egli stesso, in una
 lettera datata 12 agosto 1969 e inviata all’allora ministro degli Esteri
Aldo
 Moro per lamentare i rallentamenti subiti nella carriera diplomatica a
 causa proprio dell’attività riservata svolta per il ministero
 dell’Interno: «Fin dal 1949 l’onorevole Scelba, allora ministro
dell’Interno,
 mi interpellò per conoscere se avrei accettato un incarico che avrebbe
 comportato il distacco presso il ministero dell’Interno
 (organiz za zione del progettato Servizio di Difesa civile)». Sogno, in
quella prima
 occasione, rifiuta. Ma accetta la seconda offerta: «Nel luglio del 1953,
 per iniziativa della presidenza del Consiglio (Governo Scelba) mi
 veniva nuovamente proposto un incarico di carattere eccezionale e
riservato
 (organizzazione della difesa psicologica delle istituzioni
 democratiche) in ripresa di una operazione avviata nel 1948 per
iniziativa del
 ministro Sforza nel quadro dell’attività svolta in base al piano Marshall.
 Accettai tale incarico». E ancora: «L’azione svolta per il tramite del
 comitato da me organizzato ebbe tre fasi principali: in un primo
 periodo (fino all’ottobre 1954) essa si concretò nella realizzazione del
 progetto che gli onorevoli De Gasperi e Pella avevano ripetutamente
 sostenuto in Consiglio atlantico e consistente nel contrapporre l’azione
degli
 organi promotori e coordinatori della propaganda occidentale alla
 costante iniziativa sovietica nel campo della informazione. Nel secondo
 periodo (ottobre 1954 - giugno 1955) il comitato assolse funzioni
 specifiche nel quadro dei provvedimenti adottati dal Governo Scelba per la
 difesa delle istituzioni, assumendo compiti di punta che non potevano
 essere affidati a organi governativi. Nel terzo periodo (dopo il giugno
 1955) il comitato ridusse progressivamente l’azione esterna per
 concentrarsi su compiti di carattere riservato sempre nel campo della
difesa
 psicologica. Durante questo servizio prestato alle dirette dipendenze
della
 presidenza del Consiglio e in collaborazione con i ministeri
 dell’Interno e della Difesa, rimasi nei ruoli del ministero Esteri». La
 spiegazione del rifiuto che Sogno oppone alla prima offerta è contenuta
in un
 fascicolo della divisione Affari riservati del ministero dell’Interno (il
 servizio segreto civile, progenitore del Sisde): in una vecchia nota
 classificata «riservatissima», si dà conto delle «idee politiche del
 conte Sogno», il quale è «convinto che il popolo italiano ama la forza» ed
 è, appunto, «persuaso inoltre che il primo squadrismo fascista del ’19
 e del ’20 sia degno di encomio, in quanto fu capace di rintuzzare la
 tracotanza rossa»; Sogno è tanto convinto di ciò, che «tenta di
 rimettere in piedi uno squadrismo “democratico”, capace di difendere gli
ideali
 cristiani e democratici contro l’assolutismo comunista»; «nel 1948»,
 ribadisce la nota dei servizi, «l’onorevole Scelba gli offrì la
 direzione della Difesa civile, ma egli rifiutò perché la Difesa civile
doveva
 entrare in azione soltanto nel caso che i comunisti tentassero un’azione
 di forza e (secondo le sue opinioni) non si possono galvanizzare gli
 uomini soltanto per un’occasione sola, che potrà anche non verificarsi.
 Occorre invece uno squadrismo risoluto e attaccabrighe, capace di
 prendere l’iniziativa e non di servire da semplice reazione». Eccolo,
 l’antifascista Sogno: appena smessa la divisa partigiana rimpiange «lo
 squadrismo del ’19 e del ’20» e sogna un nuovo «squadrismo risoluto e
 attaccabrighe». Cercherà di realizzarlo nel movimento Pace e Libertà.
 Rifiutata nel 1948-49 la Difesa civile perché troppo «morbida», accetta la
 seconda offerta di Scelba, nel 1953: s’impegna a organizzare la sezione
 italiana del movimento anticomunista transnazionale Paix et Liberté, con
 compiti di «contro propaganda» o «guerra psicologica», affidati nel
 dopoguerra nei Paesi dell’Occidente in parte a organismi istituzionali
 (esercito, servizi...) e in parte a civili, «irregolari» collegati e
 controllati da settori istituzionali. Quando, nel giugno 1953, su incarico
 del governo francese, arriva a Roma il presidente di Paix et Liberté,
 Jean Paul David, il presidente del Consiglio Alcide De Gasperi, insieme al
 Capo di Stato maggiore e al Capo della Polizia gli comunicano
 ufficialmente la costituzione della sezione italiana di Pace e Libertà,
diretta
 da Edgardo Sogno. Il ministro degli Esteri Giuseppe Pella, con lettera
 protocollata il 18 febbraio 1954 scrive al ministro dell’Interno
 Amintore Fanfani: «Nel settembre u.s. si è costituita poi a Milano, via
 Palestro n. 22, una sezione italiana di tale movimento. (...) La sezione
 italiana di Pace e Libertà è diretta dalla medaglia d’oro Edgardo Sogno
 Rata, funzionario del ministero degli Affari esteri in aspettativa
 (...). Ti sarò perciò assai grato se vorrai esaminare la possibilità di
 rivolgere la Tua attenzione a Pace e Libertà in Italia, alla quale il
 ministero degli Affari esteri già fornisce assistenza nei limiti delle
 proprie possibilità e competenze (informazioni dai Paesi d’oltre cortina,
 giornali, etc.) ma che, per la sua particolare e utile attività
 all’interno conviene possa far capo anche al Tuo Dicastero».
L’organizzazione è
 formalmente privata, ma la copertura è istituzionale. I finanziamenti
 giungono, secondo le tracce rimaste in alcune relazioni dei servizi,
 dagli industriali del Nord, Fiat, Viberti, Pirelli, con la mediazione
 dell’Ufficio Rei - Ricerche economiche e industriali - del Sifar,
comandato
 dal colonnello Renzo Rocca (che poi morirà, in un suicidio rimasto
 misterioso). Un funzionario del Sifar, Vittorio Avallone, racconterà in
 seguito, in una testimonianza resa al pretore Raffaele Guariniello, gli
 intensi rapporti intercorsi tra servizi, Fiat e Pace e Libertà, anche
 attraverso il provocatore Luigi Cavallo, per qualche tempo al fianco di
 Sogno nel suo movimento. Nel gennaio 1956, secondo una relazione
 dell’ufficio Affari riservati del ministero dell’Interno, si svolge a
Milano
 un congresso internazionale dei comitati Paix et Liberté, con la
 partecipazione di rappresentanti di Italia, Francia, Belgio, Svizzera,
Olanda,
 Germania. «I rappresentanti di altri comitati, non potuti
 intervenire», scrive la relazione, «hanno fatto pervenire messaggi di
solidarietà e
 di augurio. (...) I congressisti, pur tenendo conto delle particolari
 modalità di azione dipendenti dalla situazione politica dei vari Paesi,
 hanno convenuto che, in vista dei continui progressi del bolscevismo
 in tutto il mondo, e poiché il comunismo rappresenta un grave pericolo
 per le istituzioni fondamentali degli Stati democratici, occorre
 promuovere un anticomunismo di Stato». è il «doppio Stato» al lavoro: per
 salvare dal pericolo comunista la democrazia, si infliggono ferite alla
 democrazia, promuovendo organizzazioni segrete che si muovono fuori e
 contro ciò che è permesso e stabilito dalla Costituzione democratica. Ma
 qual era, in concreto, l’attività dei gruppi di Sogno? Si limitavano alla
 propaganda anticomunista? In una circolare interna del luglio 1954
 inviata alle sezioni provinciali vengono chiariti i compiti
 dell’organizzazione: «Raccogliere gli indirizzi degli attivisti di tutte
le
 organizzazioni cominformiste (Pci, Cgil, Udi, Fgci ecc.). Iscrivere su un
“libro
 nero” tutti gli elementi comunisti che occupano posti di
 responsabilità nell’amministrazione pubblica e nelle principali aziende,
con scheda
 biografica per ognuno di essi. Costruire una rete informativa
 anticomunista in tutta la provincia, rete che deve essere clandestina e
 assolutamente indipendente dall’organizzazione. Formare una squadra con
compiti
 speciali». Siamo evidentemente fuori dalla legalità democratica.
 Schedatura dei comunisti, organizzazione clandestina e compartimentata. E
 quali saranno i «compiti speciali»? E i «compiti di punta che non
 potevano essere affidati a organi governativi», di cui Sogno accenna
nella sua
 lettera a Moro, hanno forse a che fare con quello «squadrismo risoluto
 e attaccabrighe» inseguito da Sogno? Una relazione dell’aprile Una
 relazione dell’aprile 1954 contenuta nel fascicolo su Pace e Libertà
 custodito presso gli Affari riservati conferma che «l’opera di propaganda
e
 di forza del movimento Pace e Libertà esorbita dalle limitazioni
 osservate da analoghe organizzazioni (...) ponendosi su un piano di lotta
 aperta ed a oltranza, con organizzazione paramilitare. (...) Il “centro
 sicurezza” raccoglie gruppi di ex partigiani autonomi, nonché di giovani
 volontari di Pace e Libertà, organicamente costituiti in reparti da
 impiegarsi in azione controrivoluzionaria, qualora il potere dovesse
 passare in mano alle sinistre, anche se ciò dovesse, malauguratamente,
 avvenire attraverso consultazioni elettorali». L’estensore del rapporto
 racconta: «L’accesso ai locali è inibito a chicchessia. Essendo
 accompagnato dal Sogno, ho potuto personalmente rendermi conto della
elevata
 efficienza della organizzazione». E conclude con quattro punti: primo, «il
 Sogno ha preso diretto contatto, recentemente, con il presidente del
 Consiglio, onorevole Scelba. Dell’esito di tale contatto egli ha trasmesso
 una succinta, ma delicata, relazione alle autorità dalle quali
 dipende»; secondo, «il Sogno opera con la piena autorizzazione del
ministero
 degli Esteri italiano»; terzo, «l’organizzazione Pace e Libertà è
 validamente sostenuta da potenti erogazioni finanziarie provenienti da
gruppi
 industriali del Nord»; quarto, «il Sogno gode di un certo appoggio di
 elementi dell’Ambasciata americana (segreteria Signora Luce)».
4. Sogno golpista «bianco»
Il combattente Sogno, dopo l’esperienza di Pace e Libertà, rientra nei
 ranghi e nel ruolo del ministero degli Affari esteri e passa alcuni
 anni fuori dall’Italia come diplomatico in Birmania. Rientra in patria nel
 1970 e subito fonda i Comitati di Resistenza Democratica. Sostiene di
 essere tornato in Italia «in un momento eccezionale, in obbedienza a un
 dovere morale». Il momento, effettivamente, è eccezionale: la strage
 di piazza Fontana, nel dicembre 1969, ha appena dato il via alla
 cosiddetta «strategia della tensione», che nella mente dei suoi ideatori
 avrebbe dovuto portare a un cambiamento istituzionale e a una svolta
 autoritaria. Quelli dal 1970 al ’74 sono gli anni più intensi della
«guerra
 non ortodossa», teorizzata e preparata da un convegno, il noto incontro
 del 1965 all’Hotel Parco dei Principi a Roma, organizzato dai servizi e
 dallo Stato Maggiore della Difesa con la partecipazione di alcuni
 leader del neofascismo italiano. All’avvio della fase della «distensione»
 tra Est e Ovest, i promotori del convegno (e della «guerra non
 ortodossa») sostengono che il comunismo non si sta «aprendo», ma sta
soltanto
 utilizzando tecniche più sofisticate per penetrare in Occidente. Il nemico
 è il «dialogo», considerato il cavallo di Troia del comunismo
 nell’Occidente. Il pericolo è alle porte, dunque, e in un momento di
rischio
 eccezionale per l’Italia bisogna rispondere con mezzi adeguati ed energie
 eccezionali. Dopo il 1968 degli studenti e il ’69 degli operai, la
 società italiana si è spostata a sinistra e il Pci potrebbe conquistare il
 potere per via elettorale. Diversi centri si attivano per scongiurare
 il pericolo: alcuni ruotano attorno agli ambienti della destra estrema,
 altri attorno agli apparati statuali e agli ambienti atlantici. Il
 fine, per tutti, è unico: impedire comunque l’arrivo dei comunisti al
 potere, con ogni mezzo. Le tattiche sono diverse: alcuni, come gli uomini
 raccolti attorno al principe Junio Valerio Borghese, puntano al golpe
 classico, con forti tinte neofasciste; altri, come Sogno e Pacciardi,
 progettano una svolta presidenzialista e gollista per dare all’Italia un
 «governo forte» e una «Seconda Repubblica»; altri ancora ritengono che
 sia sufficiente minacciare il golpe per mantenere e consolidare gli
 equilibri e ritengono che azioni anche violente di disordine possano
essere
 giocate come carta per ottenere una generalizzata richiesta d’ordine
 («destabilizzare per stabilizzare»). Sogno si getta nella mischia.
 Ristabilisce i contatti con i vecchi partigiani bianchi della Franchi.
Sono
 con lui Angelo Magliano, Aldo Cucchi, Rino Pachetti, Andrea Borghesio
 ed Enzo Tiberti (di cui, molti anni dopo, sarebbe emersa l’appartenenza
 alla struttura Gladio). Insieme preparano un progetto presidenzialista.
 Sostenitori e finanziamenti non mancano. Dichiarerà anni dopo il
 direttore delle relazioni esterne della Fiat, Vittorino Chiusano, al
giudice
 istruttore di Torino Luciano Violante: «Nel 1970 o 1971, non ricordo
 bene, il dottor Sogno venne nel mio ufficio esponendomi la necessità di
 un finanziamento per svolgere un’azione politica che mi sembrava
 interessante nei confronti del Pli. Sostanzialmente si trattava di fare di
 questo partito l’elemento catalizzatore della destra democratica anche
 per sbloccare i voti congelati nel Msi. Il discorso mi è sembrato valido
 e ho disposto il versamento di contributi per lo svolgimento di questa
 attività». Dalla sola Fiat, Sogno riceve tra il 1971 e il 1974 almeno
 187 milioni dell’epoca, che gli servono, secondo le dichiarazioni di
 Chiusano, per «conquistare» il Pli e «aprire» al Msi. Il 30 maggio 1970
 nascono ufficialmente i Comitati di Resistenza Democratica:
 nell’abitazione dell’architetto Guglielmo Mozzoni, a Biumo di Varese,
presente «una
 trentina di ex partigiani democratici», secondo il racconto dello
 stesso Sogno. Nel programma in dieci punti stilato quel giorno si legge:
«La
 crisi che si presenta come certa, anche se a un’epoca non ancora
 precisabile, è una crisi profonda dello Stato e delle istituzioni. Essa
 costituisce una svolta, un punto limite oltre il quale viene a mancare la
 base di legittimità su cui la Repubblica è stata fondata». Per questo si
 rende necessario «ristabilire il carattere democratico, occidentale e
 nazionale del regime». «Al momento della crisi rappresenteremo l’unica
 alternativa con una preparazione e una legittimità per la fondazione
 della seconda Repubblica». Al Comitato di Sogno aderiscono due stranieri
 eccellenti: John McCaffery Junior, il figlio dell’uomo che nel 1943-45
 guidò da Ginevra i servizi segreti inglesi in Italia, ed Edward Philip
 Scicluna, che durante la guerra fu paracadutato tra i partigiani come
 ufficiale di una missione inglese e divenne poi capo della Divisione
 Lavoro della Commissione Alleata in Piemonte. Nel 1970 Scicluna era
 direttore generale della Fiat Agency and Head Office a Malta. Ha contatti
con
 Sogno anche Hung Fendwich, ingegnere americano dirigente
 dell’industria elettronica Selenia, considerato eminenza grigia della Cia
in Italia
 e intermediario tra il presidente Usa Richard Nixon e il principe
 golpista italiano Junio Valerio Borghese. Al pubblico, il movimento di
Sogno
 è presentato il 20 giugno 1971. Sono appena state aperte le urne delle
 elezioni amministrative parziali del 13 giugno, in cui l’estrema
 destra ha avuto un buon risultato elettorale. Sogno proclama: «Si avvicina
 il momento in cui sono necessarie soluzioni che non rientrano più nella
 meschinità del calcolo e del dosaggio politico ordinario, il momento in
 cui fatalmente prevale chi sa concepire una comunità più ricca di
 motivi ideali, una società fondata su valori morali più generosamente e
 generalmente sentiti». Nell’ottobre successivo, un gruppo di medaglie
 d’oro della Resistenza iscritte alla Fivl, la Federazione Italiana
 Volontari della Libertà, firma un appello contro i «frontismi estremi» e a
 favore di Edgardo Sogno. Nel gennaio 1972 inizia le pubblicazioni la
 rivista Resistenza Democratica: editore è Enzo Tiberti, ex partigiano
delle
 Brigate Garibaldi, iscritto al Pci fino al 1948, poi passato al fronte
 anticomunista ed entrato nel 1960 nelle file di Gladio. Il primo numero
 della rivista ha articoli firmati, tra gli altri, da Massimo De
 Carolis, da Aldo Cucchi, dal generale Sabatino Galli. Sul secondo numero
di
 Resistenza Democratica il giornalista televisivo Enzo Tortora scrive
 sulle «follie del dittatore-attore Fidel Castro» e compaiono anche
articoli
 in favore del Movimento nazionalista ucraino che si rifà al governo
 filonazista di Jaroslav Stetzko. A una delle manifestazioni del Comitato,
 il 28 febbraio 1972 al teatro Odeon di Milano, accanto a Sogno ci sono
 il massone Aldo Cucchi, il solito Massimo De Carolis e un
 socialdemocratico che farà strada: Paolo Pillitteri. Nel frattempo si
riavvicina a
 Sogno anche Luigi Cavallo, che aveva già collaborato con lui negli anni
 Cinquanta, ai tempi eroici di Pace e Libertà. Nel settembre 1973,
 all’indomani del golpe del generale Pinochet in Cile, Sogno commenta: «Nel
 caso del Cile è ingiusto e disonesto accusare i militari di aver ucciso
 la democrazia». Nel novembre successivo, parlando a Milano, afferma:
 «In momenti come questi non possiamo lasciare il nostro destino e quello
 dei nostri figli nelle mani di politici di mestiere che hanno perso il
 senso della storia e si sono rassegnati al peggio. Nei momenti
 decisivi per questo Paese noi abbiamo sempre avuto piccole minoranze,
uomini
 singoli che sono intervenuti e che hanno assunto la responsabilità della
 guida morale e delle grandi decisioni. Di fronte alla situazione in
 cui stiamo scivolando, l’intelligenza e il mestiere politico non sono più
 sufficienti». E ancor più chiaramente: «La ripresa di un cammino
 ascendente nello sviluppo economico, sociale e politico del Paese è
 impossibile senza una rottura della continuità con l’attuale regime,
senza una
 radicale modificazione dell’attuale quadro politico e senza il totale
 ricambio dell’attuale classe politica». Con il passare dei mesi, si
 accentuano i caratteri eversivi del movimento e si riducono le distanze
tra
 le due ali del «partito del golpe» che è al lavoro in Italia: molti
 partigiani abbandonano Sogno, che si avvicina invece agli uomini del
 principe Borghese, come Remo Orlandini; e Andrea Borghesio, amico
personale
 di Sogno e sostenitore del suo progetto fin dalla prima ora, entra
 nell’esecutivo piemontese del Fronte Nazionale di Borghese, fianco a
 fianco con il neonazista Salvatore Francia, capo piemontese di Ordine
Nuovo.
 Sogno dunque, per sua stessa ammissione, lavora per la «rottura», per
 «una radicale modificazione» del quadro politico. Progetta un piano
 eversivo che sarebbe dovuto scattare mentre le grandi fabbriche erano
 chiuse e l’Italia era in vacanza, tra il 10 e il 15 agosto 1974. Prepara
 un’azione, anche armata, che sareb be scattata in caso di vittoria
 elettorale delle sinistre. Un «golpe bianco», anticomunista e liberale,
 un’azione «violenta, spietata e rapidissima». Secondo le dichiarazioni di
 Luigi Cavallo, avrebbe dovuto essere «un golpe di destra con un programma
 avanzato di sinistra, che divida lo schieramento antifascista e metta
 i fascisti fuori gioco». Un colpo organizzato «con i criteri del
 Blitzkrieg: sabato, durante le ferie, con le fabbriche chiuse ancora per
due
 settimane e le masse disperse in villeggiatura». Conseguenze immediate:
 lo scioglimento del Parlamento, la costituzione di un sindacato unico,
 la formazione di un governo provvisorio espresso dalle Forze Armate,
 che avrebbero dovuto attuare un «programma di risanamento e
 ristrutturazione sociale del Paese», una riforma
elettorale-costituzionale da
 sottoporre a referendum, l’attuazione di una politica sociale avanzata che
 consentisse «il rilancio dello sviluppo economico». La lista del nuovo
 «governo forte» era pronta. Presidente del Consiglio: Randolfo
 Pacciardi; sottosegretari alla presidenza del Consiglio: Antonio de
Martini e
 Celso De Stefanis; ministro degli Esteri: Manlio Brosio; ministro
 dell’Interno: Eugenio Reale; ministro della Difesa: Edgardo Sogno;
ministro
 delle Finanze: Ivan Matteo Lombardo; ministro del Tesoro e del Bilancio:
 Sergio Ricossa; ministro di Grazia e Giustizia: Giovanni Colli;
 ministro della Pubblica istruzione: Giano Accame; ministro
dell’Informazione:
 Mauro Mita; ministro dell’Industria: Giuseppe Zamberletti; ministro del
 Lavoro: Bartolo Ciccardini; ministro della Sanità: Aldo Cucchi;
 ministro della Marina mercantile: Luigi Durand de la Penne. Il governo di
 tecnici imposto dal «golpe bianco» sarebbe stato legittimato davanti
 all’opinione pubblica - nei progetti dei suoi strateghi - dalla
 contemporanea messa fuori legge del Msi e dei gruppi extraparlamentari di
destra e
 di sinistra: ciò avrebbe dovuto garantire una sorta di equidistanza
 politica. La fine dell’immunità parlamentare e un tribunale speciale per i
 politici, accusati di essere corrotti e incapaci, avrebbero dovuto
 infine assicurare consenso al «rinnovamento» e una legittimazione «morale»
 alla svolta eversiva, presentata come intervento necessario per
 salvare il Paese.
5. Il biennio nero
In quegli anni cruciali, tra il 1970 e il ’74, in Italia dunque si
 muove un grande, composito, non privo di conflitti «partito del golpe». Il
 principe Junio Valerio Borghese prepara un colpo di Stato, sostenuto
 dai movimenti neonazisti italiani, Ordine Nuovo di Pino Rauti e
 Avanguardia Nazionale di Stefano Delle Chiaie, appositamente riuniti
sotto la
 nuova sigla Fronte Nazionale. Per una cruciale «ora x» del 1973 erano
 pronti a scattare anche i congiurati, militari e civili, della Rosa dei
 Venti. E per l’agosto 1974 era programmato il «golpe bianco» di Sogno. Le
 stragi, in questo contesto, sono progettate come momenti di disordine,
 da addebitare ai «rossi», affinché il Paese reagisca chiedendo che
 venga ristabilito l’ordine. L’«ora x» non scatta, ma nel «biennio nero»
 ’73-’74 scattano molte azioni progettate e realizzate come preparatorie
 al golpe: 7 aprile 1973, attentato al treno Torino-Genova (fallito per
 l’imperizia dell’attentatore, l’ordinovista Nico Azzi, che si ferisce
 con l’innesco della sua bomba); 12 aprile 1973, manifestazione fascista a
 Milano con uccisione di un agente di polizia, colpito da una bomba a
 mano; 17 maggio 1973, strage alla questura di Milano, per mano del falso
 anarchico Gianfranco Bertoli (quattro morti, 46 feriti); 28 maggio
 1974, strage di piazza della Loggia a Brescia (otto morti, 94 feriti); 4
 agosto 1974, strage dell’Italicus (12 morti, 48 feriti). Brescia e
 Italicus fanno parte di un programma di quattro stragi, due delle quali, a
 Silvi Marina vicino a Pescara e a Vaiano in Toscana, sono fallite. Ma in
 tutta Italia sono centinaia gli attentati minori che vanno a segno.
 Intanto in Valtellina erano pronte le truppe armate di un altro
 partigiano bianco, Carlo Fumagalli. Pronta a Milano la «Maggioranza
silenziosa»
 di Adamo Degli Occhi e Massimo De Carolis, il cui compito era dare
 sostegno di piazza all’attesa svolta istituzionale. Pronto anche il gruppo
 armato di Giancarlo Esposti, che stava forse preparando un clamoroso
 attentato a Roma quando, abbandonato da chi gli aveva promesso sostegno e
 copertura, viene abbattuto in un conflitto a fuoco al Pian del
 Rascino, il 30 maggio 1974. A tutta questa fittissima attività eversiva
non
 erano estranei gli apparati istituzionali italiani e i centri informativi
 della Nato e degli Stati Uniti, che sapevano, tolleravano, vigilavano,
 ora spingevano, ora frenavano. Senza quella guida e quella tolleranza,
 il grande circo dell’eversione non serebbe durato più di qualche mese.
 Nel 1974, però, la svolta. Cambia il quadro internazionale, finisce
 (sotto i colpi dello scandalo Watergate) l’amministrazione Nixon negli
 Stati Uniti, cade il regime di Caetano in Portogallo e quello dei
 colonnelli in Grecia. In Italia, dentro gli apparati e nella politica,
arriva
 alla resa dei conti lo scontro feroce tra un’ala più tradizionalmente
 filogolpista (a cui apparteneva, tra gli altri, il capo del Sid Vito
 Miceli) e un’ala più disposta a un cambiamento dei metodi della «guerra
 non ortodossa» (incarnata dal capo dell’Ufficio D del Sid Gianadelio
 Maletti e dal suo punto di riferimento politico, Giulio Andreotti).
Durante
 questa durissima guerra intestina, nel 1974, anno cruciale, si aprono
 alcuni spiragli sulla verità: i magistrati di Milano Gerardo D’Ambrosio
 ed Emilio Alessandrini danno nuovo impulso alle indagini sulla strage
 di piazza Fontana, coinvolgendo direttamente anche l’informatore del
 Sid Guido Giannettini; un giovane giudice di Padova, Giovanni Tamburino,
 scopre il piano eversivo della Rosa dei Venti e fa arrestare
 addirittura il capo del Sid, Miceli; a Torino il giudice istruttore
Luciano
 Violante apre un’inchiesta sul «golpe bianco» che farà finire in carcere
 Edgardo Sogno. Dura pochi mesi. Poi gli apparati e la politica tornano a
 garantire impunità per tutti, mentre la macchina giudiziaria disinnesca
 le tre indagini, strappate dalla Cassazione ai magistrati che le
 avevano avviate. Quella di Milano è spedita a Catanzaro, quelle di Padova
e
 Torino a Roma, dove si bloccheranno per sempre.
6. Destabilizzare per stabilizzare
Edgardo Sogno, per la verità, non ha mai negato di aver lavorato per
 una svolta istituzionale. Anzi, lo ha più volte rivendicato con orgoglio.
 Egli stesso, nel marzo 1997, rende pubblica la lista dei «suoi»
 ministri. Che non stesse scherzando è poi garantito da una parte degli
 apparati di Stato e della politica. Un rapporto del Reparto D del Sid,
 realizzato dal colonnello Sandro Romagnoli e dal capitano Antonio Labruna,
 conferma che nel periodo compreso tra il 10 e il 15 agosto 1974 si
 sarebbero realizzati «atti eversivi non meglio precisabili tra i quali
però
 sarebbero rientrati: un’azione di forza in direzione del Quirinale;
 imposizione al Presidente Leone di profonde ristrutturazioni delle
 istituzioni dello Stato e formazione di un governo di tecnici con a capo
 Randolfo Pacciardi. L’azione verso il Quirinale dovrebbe essere
capeggiata da
 tale Salvatore Drago, che potrebbe personalmente contare anche su un
 consistente gruppo di appartenenti alla Ps; gli atti eversivi dovrebbero
 determinare come scopo finale l’intervento di imprecisati reparti
 militari favorevoli all’eversione». Andreotti, allora ministro della
 Difesa, conferma: dichiara infatti subito al giudice Violante di aver
 ricevuto dal Sid documentazione sui piani eversivi in preparazione e,
rilevato
 che «l’entità del pericolo esigeva iniziative immediate», aveva
 ordinato al capo del Sid, il generale Miceli, di informare immediatamente
 Polizia e Carabinieri. Miceli aveva eseguito: il 10 luglio 1974 aveva
 consegnato al comandante generale dell’Arma dei Carabinieri, generale
 Enrico Mino, e al capo dell’Ispettorato Antiterrorismo, Emilio Santillo,
un
 appunto nel quale si informava dell’iniziativa eversiva e si
 comunicavano i nomi di Ricci, Drago, Pacciardi, Sogno. Il generale Mino
conferma
 a Violante di aver inoltrato ai comandi territoriali dei Carabinieri
 due successive disposizioni con le quali si ordinavano dispositivi di
 vigilanza, da rafforzare ulteriormente nei giorni prefestivi e festivi e
 durante le ore notturne. La seconda disposizione, emanata il 22 luglio,
 fu decisa, afferma Mino, perché era stato informato «che i programmi
 eversivi che mi erano stati comunicati si stavano traducendo nei giorni
 successivi in azioni concrete». Il 10 agosto il generale Igino Missori,
 comandante della divisione dei Carabinieri Podgora, competente
 sull’Italia centrale e dunque su Roma, aveva impartito l’ordine di
predisporre
 un ulteriore contingente armato per un eventuale impiego nei giorni
 festivi e nelle ore notturne. Contemporaneamente, il capo della Polizia
 Efisio Zanda Loy aveva disposto un aumento del contingente armato di
 stanza al Quirinale e nella tenuta presidenziale di Castelporziano,
 scegliendo «guardie particolarmente addestrate alla difesa personale e al
tiro
 con le armi». Qualche generale (Piero Zavattaro Ardizzi, Luigi
 Salatiello, Giuseppe Santovito) era stato cambiato in fretta di posto, a
 quanto testimonia Andreotti, il quale sostiene di aver deciso di «operare
 subito qualche spostamento in punti cruciali per togliere eventuali
 collegamenti». Tutti i protagonisti di questa pochade, in realtà, sembrano
 muoversi in modo ambiguo, tenendo i piedi in più scarpe; nessuno
 (neppure Andreotti, che a posteriori dice di essersi mosso) denuncia
 pubblicamente le manovre eversive. Comunque al golpe vero e proprio non si
 giunge, ma nello stesso tempo i responsabili degli atti eversivi sono di
 fatto coperti e protetti. «Destabilizzare per stabilizzare»: alla svolta
 del 1974 l’obiettivo è raggiunto.
7. I volonterosi funzionari del doppio Stato
Dopo il ’74 il «partito del golpe» si scioglie o, meglio, cambia
 tattica. Abbandonata quella dello scontro frontale, si avvia a praticare
 nelle mutate condizioni internazionali, politiche e sociali una più
 raffinata, foucaultiana occupazione dei centri di potere, coordinandosi in
 quel club dell’oltranzismo atlantico noto come Loggia P2. Continuità e
 cambiamento: tutti i protagonisti della dura stagione passata alla storia
 come «strategia della tensione», compreso Sogno, li ritroviamo nelle
 liste della loggia di Licio Gelli, che del «partito del golpe» aveva
 fatto parte, con ruoli non marginali; tutti gli elementi salienti di
 programma del «golpe bianco» passano nel gelliano Piano di Rinascita
 Democratica; e Sogno compare anche nella vicenda Sindona: con Gelli, John
 McCaffery, Philip Guarino, Carmelo Spagnuolo e Anna Bonomi Bolchini è tra
i
 firmatari degli «affidavit» al bancarottiere, le dichiarazioni giurate
 che chiedevano alla magistratura americana di non estradare Michele
 Sindona in Italia, poiché qui era perseguitato dalla giustizia in quanto
 anticomunista. Intanto la vicenda giudiziaria di Sogno si risolve
 felicemente. Un mese e mezzo di carcere; i servizi e il governo che
oppongono
 il segreto di Stato su molti dei documenti che lo riguardano; il
 trasferimento del procedimento a Roma; la richiesta di proscioglimento del
 pubblico ministero, il 7 dicembre 1977, per insufficienza di prove; la
 dichiarazione del giudice istruttore, il 12 settembre 1978, di non
 doversi procedere per le attività eversive di Sogno e dei suoi coimputati
 «perché il fatto non sussiste». Negli anni seguenti Sogno fa sentire la
 sua voce attraverso un’ossessiva attività pubblicistica, sempre a tinte
 forti. A un saggio sulla «guerra non ortodossa» apparso su Micromega
 (Gianni Barbacetto, Il Polo occulto, Micromega 8/95) reagisce scrivendo
 sul Giornale che si tratta di «ripugnante cinismo e di intollerabile
 aggressività totalitaria che continuano a imporci una risposta di totale
 rottura». Ma non risparmia critiche neppure alla destra, colpevole
 (scrive sul Foglio nel novembre 1998) di non opporsi con sufficiente
energia
 al comunismo, di non lavorare per quella «paralisi totale del sistema»
 auspicabile per «approdare, dopo trent’anni, a un chiarimento se non
 col mitra, almeno britannicamente coi guantoni». La lotta politica si
 sovrappone alla voglia di menare le mani, e spesso in questa si
 esaurisce. Così fino alla fine, fino alla morte e ai funerali di Stato.
 Comprensibile, per un volonteroso funzionario del doppio Stato, «uomo
dalla
 voce femminea, dal coraggio grandissimo e dalla debole intelligenza
 politica», come ha scritto Giorgio Bocca. Meno comprensibili i commenti di
 chi oggi lo ha descritto come un eroe vittima di una persecuzione
 giudiziaria, contro le sue stesse, orgogliose rivendicazioni: «Avevamo
assunto
 l’impegno di sparare contro i traditori pronti a fare il governo con i
 comunisti», di «impedire con ogni mezzo che il Pci andasse al potere,
 anche attraverso libere elezioni», dichiara apertamente nel 1990. E
 nella sua ultima lettera, estremo messaggio inviato a un gruppo di amici e
 sostenitori il 13 luglio 2000: «La difesa sul piano del pensiero e
 della logica non esiste al di fuori della distruzione fisica, ossia della
 guerra civile. Per cinquant’anni mi sono battuto per la distruzione
 dello Stato. Non c’è soluzione al di fuori della distruzione totale di
 questa realtà». Questo è Edgardo Sogno, personaggio chiave della «guerra
 non ortodossa» italiana, più di chiunque altro (esclusi i politici, che
 si sono poi comunque rapidamente riciclati) protagonista cosciente del
 «doppio Stato»: proprio perché egli non era fascista, non era uno dei
 tanti neri che credevano di usare gli apparati dello Stato e ne erano
 invece usati. Ma Sogno ha almeno il merito di avere rivendicato
 orgogliosamente, senza ipocrisie e fino all’ultimo, di aver combattuto e
di
 voler continuare a combattere. Non ha mai negato di aver compiuto le
azioni
 per cui è stato processato, le ha solo ritenute necessarie e
 meritorie. Gli rende un cattivo servizio, dunque, chi sostiene che il
processo
 in cui è stato imputato è stato una «persecuzione giudiziaria». Chi,
 come Silvio Berlusconi, ha scritto (sul Giornale): «Per aver combattuto il
 comunismo in tempo di pace e con le armi della parola e degli scritti
 egli è stato incarcerato, accusato di crimini inesistenti da parte di
 una magistratura più ligia ai principi dell’ideologia comunista che non
 a quelli dello Stato di diritto. Le vicende giudiziarie di Sogno sono
 state una delle pagine più tristi dell’Italia repubblicana, e continua
 ad essere un vulnus della nostra storia civile il fatto che coloro che
 ne furono protagonisti non hanno mai avuto il coraggio personale e la
 saggezza politica di riconoscere che non si trattò di un umanissimo
 errore giudiziario, ma di una persecuzione frutto, forse anche
 inconsapevole, dell’odio ideologico». Macché errore giudiziario,
risponderebbe
 Sogno, se fosse in vita. Egli aspettava un riconoscimento per quello che
 aveva fatto, non una difesa per ciò che non avrebbe fatto. Lo sanno bene,
 in realtà, anche i suoi amici e difensori che però, privi della sua
 franchezza e bloccati dall’ipocrisia politica, si guardano bene dallo
 scrivere la verità.
8. Revisionismo all’italiana
Si è compattata una pattuglia di revisionisti all'italiana, politici
 potenti, giornalisti e intellettuali di una certa fama. Sono le loro
 parole a spiegare, se sottoposte a un adeguato lavoro ermeneutico, perché
 in Italia un personaggio come Sogno sia ancora preso sul serio, a dieci
 anni dalla fine del confronto tra Est e Ovest
1. La democrazia secondo Sogno. Dunque Sogno si faceva pubblicamente
 vanto delle sue azioni, anche illegali: «Avevamo assunto l’impegno di
 sparare contro i traditori...». Lo sanno bene anche coloro i quali lo
 difendono oggi. Essi parlano ipocritamente di «persecuzione giudiziaria»,
 ma in realtà ritengono non che Sogno non abbia commesso i fatti di cui è
 stato accusato, ma semmai che questi non siano reato: sacrosanto
 intervenire per fermare il comunismo, anche oltre e contro la
Costituzione.
 Così essi fanno proprio il cardine del pensiero (in verità non molto
 sofisticato) di Sogno: la democrazia non è fine e valore non-negoziabile,
 ma mezzo e strumento da utilizzare quando serve, da accantonare quando
 scattano «interessi superiori». Curioso esito: questa concezione
 strumentale e ancillare della democrazia è esattamente la stessa del loro
 nemico mortale, il comunismo marxista. Sogno e i suoi difensori (compreso
 il vecchio compagno di loggia Silvio Berlusconi) vi si adeguano con
 una perfetta e speculare simmetria: altro che valori liberali.
2. I «comunisti», nemici immaginari. Il nemico contro cui Sogno ha
 combattuto, pronto fino all’ultimo a menare le mani e a «sparargli
 addosso», è una proiezione immaginaria, una costruzione paranoica: il
mostro
 comunista sovietico, il demonio che toglie la proprietà, che estirpa la
 libertà, che uccide i valori cattolici occidentali, che precipita gli
 oppositori nei gulag. I suoi avversari reali, in verità, erano diversi:
 perché il Pci aveva accettato fin dal 1945 l’appartenenza dell’Italia al
 campo occidentale e difendeva la sua «via nazionale al socialismo»
 contro il Cominform; ma ancor più perché i nemici concreti di Sogno erano
 i milioni di italiani che, votando comunista oppure no, avevano come
 loro obiettivo non il comunismo, ma migliori condizioni di lavoro e
 maggiore democrazia. Anche i crociati dell’anticomunismo, sotto gli alti
 ideali di libertà, spesso nascondevano la difesa di interessi molto
 concreti e la paura di semplici rivendicazioni socialdemocratiche (la
riforma
 del regime dei suoli, qualche cauta nazionalizzazione...) realizzate
 in altri Paesi d’Europa senza alcun spargimento di sangue. L’ideologia,
 in quegli anni di dure contrapposizioni, finiva per oscurare gli
 obiettivi reali di entrambi i fronti. Succede ancor oggi ai nuovi crociati
 dell’anticomunismo, che parlano di supreme libertà universali, ma pensano
 a molto meno nobili arbìtri personali.
3. L’asimmetria dei fronti. Sostengono gli amici di Sogno che in Italia
 il Comunismo era potente e terribile (il Giornale è giunto fino a
 sparare in prima pagina, il 14 agosto 2000: «Il Pci progettava il colpo di
 Stato», con esilarante, lunghissimo commento di Paolo Guzzanti: «Il
 golpe rosso»). Dunque sono giustificate le contromosse dell’Occidente. In
 realtà in Italia, Paese saldamente ancorato nel campo dell’Occidente,
 la «low intensity war», la «guerra non ortodossa», è stata combattuta
 tra due fronti asimmetrici: da una parte gli apparati e gli uomini armati
 di eserciti regolari e irregolari, dall’altra i cittadini disarmati
 che si radunavano in una piazza per manifestare contro il fascismo o che
 addirittura erano tranquillamente impegnati nei loro affari in una
 banca o se ne stavano seduti nella carrozza di un treno o nella sala
 d’aspetto di una stazione.
4. Il doppio Stato. Ernesto Galli della Loggia, che si è autoproclamato
 caposcuola e portavoce del revisionismo all’italiana, non perde
 occasione di scrivere contro la teoria del doppio Stato. Negli episodi
 eversivi s ono coinvolti non organi e strutture dello Stato, scrive Della
 Loggia, ma solo «singoli individui inseriti nella pubblica
 amministrazione». Lo dimostrerebbe anche il fatto che «le sentenze hanno
sempre e solo
 riguardato un certo numero di funzionari». Geniale: si sono mai viste
 sentenze contro organismi collettivi, in uno Stato di diritto, in cui
 le responsabilità penali sono sempre e solo personali? Della Loggia, in
 nome dei suoi pregiudizi ideologici, si improvvisa commentatore in una
 materia che evidentemente non conosce: basta leggerle, le sentenze e le
 carte processuali e le testimonianze dei protagonisti e le ricerche
 degli studiosi, per rilevare la corposa presenza di strategie e la
 pesante ingerenza di apparati, stranieri e italiani, nella storia
 dell’eversione (gli consigliamo per esempio i saggi di Vincenzo
Vinciguerra,
 all’ergastolo per la bomba di Peteano, nazista non pentito). Corpi
 «deviati», si diceva un tempo: in realtà le «deviazioni» dall’ordine
 costituzionale erano compiti d’istituto, obbedienza alla logica
sotterranea del
 doppio Stato.
5. La «tensione senza strategia». Galli della Loggia, in sintonia con
 gli altri della compagnia di giro del revisionismo all’italiana (Angelo
 Panebianco e Giovanni Sabbatucci, per esempio), sostiene che
 l’eversione italiana, comunemente denominata «strategia della tensione»,
è stata
 invece una serie di episodi slegati tra loro, una «tensione senza
 strategia». Si tratta di una lettura riduttiva, di un «revisionismo
debole».
 Debole perché si condanna, atomizzando ogni singolo evento, a non
 capire l’insieme, a non spiegare nulla. E debole perché supportata più da
 pregiudizi ideologici che dalla conoscenza dei fatti. Per esempio Della
 Loggia, per dimostrare la frammentazione della storia eversiva, mette
 insieme troppo materiale, da piazza Fontana alla strage di Bologna, da
 Argo 16 al terrorismo rosso: fenomeni evidentemente diversi, con diverse
 logiche interne (anche se andrebbe individuato quel «filo nero» che li
 ha innescati tutti, quel «microclima» che ha propiziato in Italia, e
 solo in Italia, la crescita rigogliosa di ogni tipo d’eversione). Ma per
 cominciare, senza porsi compiti troppo superiori alle sue conoscenze,
 si applichi alla stagione 1970-’74: questo è l’arco temporale della
 cosiddetta «stra te gia della tensione», che sarebbe più corretto chiamare
 «guerra non ortodossa» o «low intensity war». è una stagione
 incredibilmente ricca di fatti eversivi, ma compatta, con gli stessi
nomi, gli
 stessi protagonisti che si muovono sulla scena: i gruppi di civili,
 neonazisti o «liberali»; gli apparati militari e i servizi segreti; i
 politici, alcuni dei quali devono reggere il gioco, anche quando passa
sopra
 le loro teste; gli uomini degli apparati atlantici, che vegliano sulla
 corretta esecuzione - anche con «cover actions» (azioni coperte) e
 apparati paralleli - dei dettami del National Security Council (anche
 questa una lettura istruttiva, che consigliamo a Galli della Loggia).
6. La pista internazionale. Dopo aver deciso, per atto di fede
 (atlantica), che lo Stato non è doppio, un della Loggia alla spasmodica
ricerca
 di spiegare come mai comunque in Italia le bombe sono scoppiate e gli
 aerei sono caduti, escogita alfine la teoria dello «sfondo storico». E
 dunque: stragi e atti eversivi sono accaduti in Italia non perché vi
 era al lavoro un apparato, un potente partito trasversale
 dell’oltranzismo atlantico, che doveva dare lo stop al comunismo a ogni
costo e con
 ogni mezzo (anche illegale, anche inappropriato, anche controproducente:
 solo a posteriori si può valutare che cosa funziona); ma perché
 l’Italia, Paese debolissimo, non ha rinunciato negli anni Settanta ad
avere
 una propria politica estera, e per di più ardita: così è diventata il
 terreno di scontro tra i servizi segreti di mezzo mondo. Questa tesi non
 ha nemmeno il pregio di essere originale: è la riproposizione accademica
 della vecchia «pista internazionale» che politici e agenti segreti
 italiani puntualmente estraevano dal cilindro dopo ogni bomba. Allora si
 trattava di depistaggi. Oggi affermare che in Italia (come altrove)
 erano attivi i servizi di Usa, Urss, Israele, Francia, Germania eccetera è
 una verità banale, che però non spiega nulla: chi fece che cosa? quali
 le alleanze e le strategie? quali i conflitti (anche tra gli americani:
 Cia-Sid contro Fbi-Affari riservati...)?
7. Antistragismo e legittimazione. La tesi finale di Della Loggia è che
 la teoria del doppio Stato sia «in realtà uno strumento della lotta
 politica attuale, un modo per cercare di condizionare il presente grazie
 all’uso del passato». Servirebbe a «delegittimare i due cardini
 ideologico-politici - l’atlantismo e l’anticomunismo, appunto - di quella
che
 è stata la ricostruzione democratica in Italia» e della «cultura
 politica moderata». Aprendo così la strada alla sinistra, che esibirebbe
 l’«anti stragismo» come «lasciapassare» per essere ammessa «a godere di
una
 piena legittimazione politica». Che dire? Non si può fare la storia
 partendo dalla fine, elidere i fatti perché rischiano di delegittimare la
 parte politica che si è scelto di servire. Atlantismo e anticomunismo,
 culture politiche in sé legittime, sono state declinate nella concreta
 storia italiana come pratiche che hanno mortificato la sovranità
 nazionale e dispiegato l’illegalità antidemocratica: lo dicono i fatti, e
i
 gusti ideologici di Della Loggia non bastano a cancellarlo. Intanto, la
 cultura politica a cui egli si riferisce, «moderata» non lo è stata
 affatto: non ha esitato a servirsi di mafiosi e criminali, stragisti ed
 eversori per mantenere salda nelle mani la barra del potere. Speculare,
 anche in questo, alla cultura comunista, a cui dice di opporsi. Quanto
 alla sinistra, non mi pare che in democrazia debba avere alcun bisogno
 di legittimazioni politiche, né di esami da superare, magari davanti
 alla cattedra del professor Della Loggia. In ogni caso, non la vedo
 affatto assumere l’«antistragismo» (e, più in generale, la legalità) come
 propria bandiera: peccato, perché proporsi di far emergere tutta la
 verità sulla guerra sotterranea combattuta in Italia sarebbe già un
 bell’inizio di programma. Ma c’è un punto su cui Della Loggia ha ragione:
il
 doppio Stato è diventato strumento della presente lotta politica. Il
 centrodestra si mostra sensibile alle vecchie storie dell’eversione
 italiana, non perde occasione per difenderne i vecchi arnesi. Strano: una
 destra nuova, moderna e pulita, davvero liberale, che cosa avrebbe mai da
 spartire con la vecchia armata dell’anticomunismo da guerra fredda, che
 ha svenduto la sovranità nazionale e pezzi importanti della legittimità
 democratica, ha coperto e condiviso illegalità e stragi come male
 minore in una guerra che si poteva e si doveva combattere senza spargere
 sangue innocente (non si è fatto così in Francia, in Germania e nel resto
 d’Europa?). Segno che è stato stretto un patto non scritto tra il
 vecchio e il nuovo, anzi che il «nuovo» non è che la nuova forma del
 vecchio: sulla scena sono rimasti gli stessi personaggi, gli ex missini
del
 «polo occulto», i gentiluomini del club P2, i politici degli omissis.
 L’impunità per il passato deve essere garantita: quel passato è presente.
 Ma c’è di più. Nuove crociate anticomuniste vengono oggi proclamate da
 qualche estimatore di Sogno: in nome, questa volta, della difesa del
 proprio monopolio televisivo e del diritto eterno alla commistione
 d’interessi tra politica e potere mediatico. Anche l’anticomunismo non è
più
 quello di una volta: dopo essersi presentato sotto forma di grande
 tragedia storica, si ripresenta ora sotto forma di poco nobile farsa. (gb)
Piccola bibliografia di riferimento
Sentenza-ordinanza del giudice istruttore di Bologna (Leonardo Grassi)
relativa al procedimento penale n.1329/A/84 Rggi (su strage di
 Bologna).
Sentenza-ordinanza del Giudice istruttore di Milano (Guido Salvini) 
relativa al procedimento penale n.721/88/F Rggi (su eversione a
 Milano).
Sentenza-ordinanza del Giudice istruttore di Venezia (Carlo Mastelloni)
relativa al procedimento penale n.318/87/Agi Rggi (su Argo 16).
Commissione parlamentare d’inchiesta sulle stragi, Il terrorismo, le
 stragi e il contesto storico-politico, Roma, 1995.
Gianni Barbacetto, Il grande vecchio, Milano, 1994.
Giuseppe De Lutiis, Storia dei servizi segreti in Italia, Roma, 1985.
Giuseppe De Lutiis, Il lato oscuro del potere, Roma, 1996.
Aldo Giannuli, Paolo Cucchiarelli, Il doppio Stato, Roma, 1997.
Vincenzo Vinciguerra, L’Organizzazione, inedito, 1994.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Spinto dal generoso impulso fin dall'8 settembre 1943, si schierava contro
i nazifascisti.
Attraversate le linee di combattimento, sollecitava di compiere una
delicata e rischiosissima missione nel territorio italiano occupato dai
tedeschi.
Aviolanciato nelle retrovie nemiche, sfidava ogni rischio ed in breve
tempo dava vita ad una complessa organizzazione clandestina di grande
importanza militare e politica. Individuato e attivamente ricercato dalla
polizia nemica, moltiplicava le sue energie e la sua attività contribuendo
sensibilmente al potenziamento del movimento di liberazione dell'Italia
Nord Occidentale. Due volte arrestato dai nazifascisti, riusciva ad
evadere ed incurante dei pericoli sempre maggiori che lo minacciavano,
riprendeva con rinnovato fervore la sua audace missione.
Per scopi informativi e per accompagnare influenti membri del CLNAI si
portava tre volte nell'Italia liberata dopo audaci e fortunose
vicissitudini.
Caduto in mano nemica in drammatiche circostanze, nel generoso e disperato
tentativo di salvare un influentissimo membro del Movimento di
liberazione, pur conscio di essere irrevocabilmente perduto, manteneva
l'abituale serenità e sopportava virilmente la prigionia ove lo colse il
giorno della liberazione alla quale aveva tanto valorosamente contribuito.
Italia Nord Occidentale, 8 settembre 1943 - 2 maggio 1945
Un vero Partigiano, anticomunista ed antifascista. Sciacquati la bocca
prima di parlarne, non ne sei degno.
-- 
Sogno e son destro!

 rintuzzare la tracotanza rossa".
Il nostro movimento si allarga e si afferma. La nostra adunata ha
suscitato echi di simpatia nei più remoti e dimenticati paesi d'Italia.
Ora si tratta di delineare, con tutta la precisione possibile, dati i
tempi dinamici, il nostro programma d'azione politica. L'azione negativa
non ci basta. L'anti-partito non può vivere di una sola negazione. Accanto
alla negazione che ci differenzia dai vecchi Partiti, appunto perché il
nostro organismo non ha, nella sua composizione e nel suo funzionamento,
simiglianze coi vecchi Partiti, noi abbiamo i nostri postulati per
l'azione in senso positivo. Demolire, costruendo, potrebbe essere la
nostra divisa.
Dal blog di Benito Mussolini, 30 Marzo 1919.
Strane assonanze con il V.Day, non trovi?
-- 
Edgar Dream