Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: server lento o cosa? Come capirlo?

In un ufficio con meno di 10 postazioni, una mattina ogni tanto tutti i pc 

in rete hanno grosse difficoltà a fare cose in genere semplici su server, 

tipo aprire e salvare file anche di piccole dimensioni come documenti word o 

disegni autocad, e naturalmente anche l'apertura di software gestionali in 

rete hanno problemi.



Per ovviare al problema ho da poco sostituito lo switch con un nuovo Hp 

Procurve tutte porte gigabit, e sostituito i cavi di rete con nuovi Cat.6, 

la rete cablata dell'ufficio è anch'essa nuova e tutta cat.6.

Il server è uno dei primi Dual Core di qualche anno fa, con Win 2003 server 

32 bit,  ho da poco espanso la ram passando da 512 a 2gb sperando di 

aiutarlo.

Il fatto è che non è richiesto tanto a questa macchina, 3 postazioni aprono 

un gestionale per bolle e fatture, gli altri al massimo qualche file da 

modificare e salvare come detto sopra, e nei momenti di difficoltà le 

proprietà su server non segnalano usi eccessivi di ram o cpu.

Le stazioni sono in parte Win XP ancora dignitosi a livello di cpu e ram, 

altri sono nuovi Win7 con componenti piuttosto performanti, ma tutti sono in 

crisi durante questi rallentamenti.

Come analizzare dove sta il problema che mette tutta la rete in difficoltà?



Grazie, ciao

RAY 






 difficoltà?



Prima di tutto; visto che parli di un windows server 2003; hai anche

un'infrastuttura ActiveDirectory con relativo dominio locale ?



Se si, verifica che il DNS installato sul 2003 stia funzionando

correttamente e verifica inoltre le impostazioni di rete del server e

di tutti i clients accertandoti che nelle stesse sia configurato come

indirizzo IP del DNS l'indirizzo del server 2003 e SOLO quell'indirizzo

e che NON siano elencati DNS esterni; fatto ciò assicurati che la

risoluzione DNS interna ed esterna funzioni correttamente, se questo

non fosse il caso, controlla il server DNS sul 2003 ed assicurati che

sia configurato correttamente; eventualmente abilita l'autotest del DNS

ed assicurati che i tests vengano superati



Per il resto; hai errori/warnings negli eventlog del server e/o dei

clients ? Inoltre, il problema si manifesta con regolarità in un dato

giorno e/o ad una data ora ?






 giorno e/o ad una data ora ?



Prima di oggi no, ora purtroppo, poco dopo che ho postato questo messaggio, 

ho provato a fare un riavvio e si è aperto un bluescreen che segnala 

problemi su vari file di sistema...

Per i dati spero di essere al sicuro, sono due HD in mirroring che non hanno 

mai segnalato anomalie, però il sistema sta crashando e non so proprio 

perchè, questa macchina non viene usata come stazione e vi si accede 

raramente solo per la manutenzione, installati solo software indispensabili, 

nessun aggiornamento o installazione negli ultimi mesi, che starà 

succedendo?



Ciao

RAY 






 non hanno mai segnalato anomalie, perņ il sistema sta crashando e non



potrebbe essere un problema legato al controller HD o al sistema di

alimentazione ... o addirittura alla motherboard ... oppure ad uno

spegnimento "errato" del server; per caso hai avuto dei problemi con

dei "blackouts" elettrici o sbalzi di tensione o simili ?



Ad ogni modo faresti bene a dare un'occhiata all'eventlog del server




 Ad ogni modo faresti bene a dare un'occhiata all'eventlog del server



Ci guardo... se riesco a riavviare il server! Ora purtroppo è piantato e 

spero proprio di cavarmela evitando una reinstallazione completa del 

sistema, ma non saprei ancora come... Sarà una giornatina intensa...



Grazie per le dritte, ciao

RAY 






 giornatina intensa...



*FAI un backup*, il prima possibile.



bye G.L.

-- 

Da i.d.c.tutela:

P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col

monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


 *FAI un backup*, il prima possibile.



Uh... dici che NON abbia dei backup regolari ?



Comunque, si, concordo




 Comunque, si, concordo



Ne ho settati a bizzeffe di backup :)

Spero di risolvere in giornata, incrociamo le dita

Grazie

ciao

RAY 






> Ne ho settati a bizzeffe di backup :)



Ah beh...ok; ogni quanto tempo verifichi che siano ok ?






 Come analizzare dove sta il problema che mette tutta la rete in difficoltà?



Se il cablaggio risulta corretto come da analisi delle specifiche 

EIA-TIA568 per la 1000BaseT, puoi monitorare lo switch via SNMP per 

verificare gli errori sulle porte e l'entità del traffico nel tempo.



Naturalmente controlla che non ci siano problemi di ricerca DNS diretta 

e/o inversa, come suggerito da ObiWan.



Ciao

Luca


 Ah beh...ok; ogni quanto tempo verifichi che siano ok ?



ecco, a tal proposito, COME si verifica un Bkp senza doverlo 

ripristinare veramente!?



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore n°16506

- Mister Vistracàonpetto






 ripristinare veramente!?



mai sentito parlare di VM ? Metti su una VM e provi il restore




 e/o inversa, come suggerito da ObiWan.



Anche questo come posso controllarlo?



Grazie

Ciao

RAY 






 La rete naturalmente è stata collaudata con analizzatore certificato, vero?



*plonk*


 Ah beh...ok; ogni quanto tempo verifichi che siano ok ?



Periodicamente faccio una verifica e controllo a campione che gli ultimi 

file creati e modificati siano presenti nelle cartelle delle copie. Inoltre 

le copie sono effettuate da un nas che mi mostra il successo delle 

operazioni, ma preferisco comunque sondare di persona.



Riguardo al server, è miracolosamente ripartito, ma credo sia appeso a un 

filo, quindi è probabile che lo cambieremo, considerando che è un Pentium D 

che avrà lavorato almeno 6 anni senza spegnimenti, direi che è ora.

L'event log non mostra errori degni di nota, se non qualche avvertimento che 

non riconduce a nulla di così preoccupante, è proprio la riaccensione che 

faceva riferimento a file di sistema danneggiati ed è fallita 2 volte, 

questo sì che mi allarma.



Qualche buon consiglio per un sostituto? Visto che non è un grosso ufficio 

pensavo di restare su un pc con dischi raid e non un vero e proprio server 

xeon, come sistema resto su Server 2003 o passo ad altro?



Ciao

RAY 






 altro?



Prenditi un Dell o un Fujitsu; per quanto riguarda lo storage, dipende

da te, io personalmente ti suggerirei di valutare un'unità di storage

separata (es. iSCSI o FibreChannel) con un sufficiente numero di slots

hotswap; così potrai partire con una config minima e poi espandere lo

storage se/quando necessario. Per il discorso OS, se hai una licenza

valida puoi anche restare su 2003 anche se, sinceramente, dovendo

reinstallare, credo che potrebbe essere utile valutare un 2008 (o,

meglio, un 2008 R2); per il resto, ti suggerirei di considerare l'idea

di tirar su una infrastuttura AD, questa ti permetterà di centralizzare

la gestione dei clients e degli accessi ed in qualsiasi caso ti eviterà

diversi problemi che sono normalmente presenti in reti "workgroup"



Che altro... ah si, già che ci sei, considera l'idea di virtualizzare

il server, in questo modo saresti in grado di sostituire l'hardware

senza dover reinstallare il server e/o di riattivare il server su h/w

diverso in caso di emergenza






 *plonk*



ROTFL !! Se volevi dimostrare di essere un cretino ci sei riuscito al

100%, complimenti, credo che neanche il più fesso dei troll sarebbe

riuscito a fare un numero del genere



*PLONK*







Di' ai tuoi genitori che gli sono vicino...

se si son gia' suicidati, beh pazienza, non posso dargli torto.


 mai sentito parlare di VM ? Metti su una VM e provi il restore



vero, non ci avevo pensato, ma dovrò avere lo spazio DOPPIO per 

farlo...



 diverso in caso di emergenza



Questo anche è interessante...

Volendo approfittarne anche per avere un sistema di posta interna, quale 

versione di Server 2008 dovrei scegliere per avere Exchange alle migliori 

condizioni? Non sono aggiornato poichè non mi capita tutti i giorni di 

installare server...



Ciao

RAY 






 *plonk*



Ri*plonk*






 Anche questo come posso controllarlo?



Verifica la gestione e la configurazione di un server DNS locale, che 

pubblichi i record diretti e inversi per tutte le macchine della LAN e 

al quale facciano riferimento, in modo *esclusivo*, tutti i client LAN. 

Questo sarà l'unico DNS server a inoltrare le richieste "esterne" ai 

DNS pubblici che sceglierai di usare.



Ciao

Luca






 della famiglia server?



Hai appena cambiato lo switch e il cablaggio e ti suggeriscono di 

ricontrollarlo con ANALizzatore, per giunta professionale!

Poi ti suggeriscono di verificare a una a una le copie di backup per 

vedere se sono venute bene.

Infine ti propongono un bel serverone, magari con iSCSI o fibrasarcazzo, 

pur sapendo che hai una normalissima rete di piccole dimensioni, 

probabilmente con traffico modesto.



Non l'hai ancora capito che ti stanno prendendo per il culo?


 Non l'hai ancora capito che ti stanno prendendo per il culo?



Forse non ha ancora capito che farebbe bene a stare alla larga da 

cialtroni e pressappoco.



Ciao

Luca






 cialtroni e pressappoco.



Ecco, finalmente ne hai detta una buona.

Per quanto riguarda le altre baggianate, mi avevi plonkato, vedi di 

deciderti e non rompere il cazzo.


 e non rompere il cazzo.



Non mi avevi plonkato anche tu?

Ma guarda i casi della vita...






 Non mi avevi plonkato anche tu?



Il mio plonk era sarcastico... (e due!)

non vorrai mica che mi perda le cazzate che scrivete tu e l'altro 

fenomeno?!?


 euro da desktop.



Eh infatti attualmente c'è una scheda integrata, figuriamoci, però tutti 

questi problemi sono una novità, a mio avviso è proprio il sistema che si 

sta sgretolando...

Quando ho cambiato lo switch i pc con scheda gigabit si sono automaticamente 

regolati sulla velocità massima, lo switch invece è non-managed quindi non 

posso fare altro che vedere dai led i pc che lavorano a 1000, e lì non noto 

niente di anormale.



Provvederò con le altre prove anche se ormai ho la certezza che una 

sostituzione del server non è una cosa inutile, metti i riavvii che non 

vanno a buon fine, metti che è un vetusto pentium che ha lavorato 

ininterrottamente per 6-7 anni, è un miracolo che non sia saltato prima, 

quindi procederei col server ancora prima che coi test, se restasse anche 

qualche problemino sulla rete cablata comunque non avremmo fatto un lavoro 

inutile.



RAY 






>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


 rete cablata comunque non avremmo fatto un lavoro inutile.



Beh, la sua età ce l'ha; comunque il fatto che ogni tanto si pianti 

tutto non è normale, anche con una macchina vecchiotta.



Se il server viene usato solo come contenitore di rete, fai un 

pensierino a un NAS decente (es. Thecus).



Ciao

Luca






 costano neanche poi tanto: CELVIN Q700 e Q800



Meglio evitare con gestionali in rete, i NAS hanno un file locking un 

po' allegro.


 a un NAS decente (es. Thecus).



Ci stavo pensando, c'è qualcosa tipo gestionali e home banking che si 

appoggia al server come motore database e licenza, magari mi informo con i 

produttori e vedo che mi dicono.

La mia paura coi nas è che, se nella sfiga si rompono anche quelli (più 

difficile ma non si sa mai) rimani con due dischi che a volte hanno una 

strana formattazione linux e non riesci facilmente a recuperare i file, 

spero non mi capiti mai questa necessità.

Anche Netgear mi pare che a livello di NAS faccia buone macchine.



Grazie, ciao

RAY 






 non mi capiti mai questa necessità.



Per un raid hai la strada software o quella hardware e ognuna ha pro e 

contro; sul software (specie dischi formattati linux raid autodetect) 

in genere non ci sono problemi anche passando da una distribuzione ad 

un'altra, mentre con l'hardware se si guasta un controller vecchio son 

guai grossi.



Suggervo Thecus perché ne abbiamo in giro diversi che funzionano 

davvero bene e fra i modelli puoi scegliere CPU fino ai multicore e con 

doppio DOM del sistema operativo (praticamente un raid1 con due flash).



E' pensabile anche un serverino Dell con su FreeNAS, anche se 

ultimamente la versione 8 non mi ha entusiasmato e ho preferito mettere 

una sana debian.



Ciao

Luca






 euro da desktop.



Ad esempio?


 Secondo te compro i componenti, attacco tutto ...



Luca, don't feed the troll, non ne vale la pena






Dopo dura riflessione, acc ha scritto :


http://www.intel.com/cd/products/services/emea/ita/server/adapters/339409.htm




non usano la CPU della macchina per gli I/O di rete, ma il processore 

onboard. Le differenze di prestazioni si vedono subito: peccato solo 

per il costo.



Ciao

Luca






 sopra, non vorrei fare una cosa eccessiva.



Beh... potresti comunque partire con un serverino con 3 dischi RAID-5

(tanto per stare sul sicuro) piazzandoci sopra un 2008 SBS che oltre a

costarti meno di un enterprise, supporta sino a 10 clients ed include

anche exchange ed SQL server oltre ad una licenza aggiuntiva utile per

l'installazione di un secondo server da dedicare ad una delle

funzionalità di cui sopra (mettere tutto sullo stesso box equivale a

cercarsi rogne)






 Ri*plonk*



LOL, un'epidemia !








 Le differenze di prestazioni si vedono subito:



Allora saprai quantificarle, sentiamo...


 Questo lo fa il 100% delle schede di rete, poi?



Allora scrivi all'Intel e dì loro che la produzione di NIC server è 

fuffa. A te, con l'esperienza che dimostri, crederanno subito.



Ciao

Luca






 Come analizzare dove sta il problema che mette tutta la rete in difficoltà?



Quando succede il pasticcio come è l'uso del processore?

Se è alto hai dato uno sguardo ai processi?



-- 

In God we trust. All others must bring data

W. E. Deming


costarti meno di un enterprise, supporta sino a 10 clients



Le licenze base sono 5.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 fuffa. A te, con l'esperienza che dimostri, crederanno subito.



Non ho criticato la Intel, ho messo in dubbio che *tu* sapessi quello 

che stavi dicendo e ne ho avuto la conferma.



Altrimenti spiega...


 *plonk*



si ma vedi di farlo sul serio, almeno smetti di voler dimostrare di

avercelo più lungo di loro (tra l'altro non ci riesci per niente).







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Nera...



L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,

ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


 avercelo più lungo di loro (tra l'altro non ci riesci per niente).



Hai una bella fantasia.

Io di reti non ne so molto e non vedo interesse a dimostrare di sapere 

quello che non so.

Pero' se cip e ciop si divertono a sparare cazzate, mi diverto pure io, 

che ti piaccia o no, altrimenti se le sparano in privato e nessuno dice 

niente.



Tips: posta qualcosa di costruttivo, invece di trollare


 Tips: posta qualcosa di costruttivo, invece di trollare



plonkami!







..ed in particolare processi attribuibili ad antivirus e simili

-- 

per far danni mi occorre la tua password di root


 stavi dicendo e ne ho avuto la conferma.



Ogni tanto sbucano tizi come te: uno pone una domanda in un ng perché 

ha un problema, altri intervengono per suggerire, poi arriva qualcuno 

che, con insulti e grande supponenza, ha il solo obiettivo di smontare 

quanto sostenuto da altri. E quello che ha posto la domanda resta col 

cerino.



Ciò prova che sei un troll



PLONK






 Le licenze base sono 5.



ops... si, la SBS standard arriva con 5 CAL, però basta acquistare

contestualmente le altre licenze necessarie (anzi di solito si fa in

quel modo); in alternativa SBS 2011 essentials include già 25 licenze




 quel modo); in alternativa SBS 2011 essentials include già 25 licenze



Ora dico una mezza bestemmia: visto che l'esigenza di servizi particolari 

non è mai stata espressa, e di fatto anche questo S.O. Win Server 2003 è 

andato un pò "sprecato" visto che per vari anni il server è stato usato solo 

come disco condiviso e print server, e al momento l'esigenza resta quella... 

Ma se sul nuovo server ci mettessi un banalissimo Windows 7 pro?



RAY 






 quel modo); in alternativa SBS 2011 essentials include già 25 licenze



Beh ho appena visto che SBS 2011 con le 25 licenze costa sui 350, pensavo 

peggio sinceramente, ci può anche stare.

Non capisco il rapporto con i sistemi precedenti che allo stesso prezzo 

davano 5 licenze, per cui spero non ci sia un motivo dietro, comunque se 

tutto è confermato credo che potrebbe essere una soluzione, una volta 

verificato magari che i gestionali siano compatibili con il 2011, però 

sarebbe bello mettere su un server nuovo il s.o. più recente, sperando che 

sia già collaudato a sufficienza, ricordo infatti, se non sbaglio, che a 

qualche mese dall'uscita del Server 2008 molti preferivano installare 2003 

per evitare grane...



Ciao

RAY 






 sul nuovo server ci mettessi un banalissimo Windows 7 pro?



Semmai installa linux: con lpd cups e samba fai tutto.



Ciao

Luca






 wrote in

news:4f5f1c80$0$1386$
4faf...@reader1.news.tin.it
: 


avrai (la mancanza del condizionale non e' una svista) delle rogne dovute 

al fatto che c'e' un limite al numero di connessioni in ingresso 

possibili.



microsoft ha limitato il numero di connessioni che un sistema operativo 

client puo' accettare, numero oltre il quale iniziano le grane.



con windows 7 il limite dovrebbe essere 20:

http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-


US/w7itpronetworking/thread/854f3e27-10e5-4629-bb77-007cc5e42b41/



per xp c'era apposita pagina, ma non trovo quella per win 7:

http://support.microsoft.com/kb/314882/en-us








se l'esigenza e' mettere in piedi un file server, prendi qualcosa che 

faccia da file server e non accrocchiare un sistema operativo client per 

fare qualcosa per cui non e' pensato.





prenditi un nas entry level e vivi felice (se ti ricordi di fare i 

backup, ovviamente...).











-- 

Paolo opg



BE AWARE that this post uses a fake reply-to address

to contact me write to:

janickg ( at ) hotmail ( dot ) com

--


 un banalissimo Windows 7 pro?



Windows 7 ha una serie di limitazioni non da poco, ivi incluso il

numero massimo di sessioni aperte verso shares di rete ... e non solo



Per quanto riguarda il discorso server, l'ho fatto semplicemente

perchè, avendo un ambiente tutto windows, ti conviene tirare su un

minimo di ActiveDirectory in modo da poter centralizzare la gestione

degli accounts utente, permessi e tutto il resto; inoltre, visto che

parlavi di gestione posta e considerando che SBS include exchange e

che hai un numero di clients ridotto, ho pensato che potesse essere una

soluzione da valutare



Che c'entra, se hai una licenza normale di 2003 e non una OEM, volendo

risparmiare, potresti prendere solo l'hardware, reinstallare il 2003 e

riattivare la licenza; a quel punto, per il discorso email potresti ad

esempio installare 
http://www.hmailserver.com/
 e via ma, anche in tal

caso, il mio consiglio resta comunque quello di tirar su

ActiveDirectory insieme (ovviamente) al DNS locale




 pensavo peggio sinceramente, ci può anche stare.



Occhio, la versione essential NON include Exchange ed usa servizi

online per la posta ed altro (cloud services su Azure); mentre la

standard include Exchange ed SQLserver (se non ricordo male); in

qualsiasi caso, i costi non sono stratosferici, alla fine della fiera

si tratta di un prodotto tagliato per le piccole aziende







dimenticavo



http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/windows-small-business-server/overview.aspx







 verificato magari che i gestionali siano compatibili con il 2011, però 



L'os di base è comunque un 2008R2 64bit



 sostenuto da altri.



Io non suppungo nulla, ho solo contestato le tue cazzate, che a quanto 

pare non sei in grado di sostenere, per cui preferisci buttarla sulla 

polemica.

Io non ti ho insultato, ho solo sottolineato le tue cazzate, sei tu che 

ti insulti da solo parlando di cose che non sai.


 quel modo); in alternativa SBS 2011 essentials include già 25 licenze



Che per inciso, nel caso in questione non servono a nulla, se non a 

regalare qualche soldino alla microsoft.


 attribuibili ad antivirus e simili



Componente essenziale per un server...



venghino siori venghino! :P


 polemica.



a riROTFL

non ti plonko solo perchč fai ridere...



-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Nera...



L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,



 a riROTFL



Devo dedurre che anche tu come Luca sei convinto che la miglior cosa da 

fare sia testare di nuovo i cavi, nonostante siano appena stati sostituiti.

Oppure installare una scheda di "classe server", senza peraltro sapere 

per quale motivo.

O ancora attivare AD, che all'OP non serve un cazzo (pero' fa figo).

Ah dimenticavo WinSarCazzo 2008, un must per un file server.



Non vedo risposte a tutto questo, solo trollate, utili solo ad evitare 

l'imbarazzo della risposta.


 l'imbarazzo della risposta.



io invece non vedo da parte tua suggerimenti utili e valide

alternative a quei suggerimenti che reputi cazzate.

Fino ad adesso sei solo stato capace di criticare senza darne una

motivazione. 

Direi proprio che qui quello che fino ad adesso ha detto cazzate sei

tu!







-- 

MirkoB.   
ne...@bsi-net.it


Motoretta BMW R1200R Nera...



L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,



 tu!



Ecco, mancava la sbroccata finale!

Aggiungici qualche plonk e rotfl cosi' entri anche tu nel club.



come hai detto tu, cito: "non rompe le bolas" e illustraci la soluzione 

che ritieni valida una volta per tutte, te ne 

*saremoinfinitamentegratipersempre*



 ritieni valida una volta per tutte, te ne *saremoinfinitamentegratipersempre*



E perché mai dovrebbe rompersi da solo il giochino?

Le cose non le sa, spara nel mucchio e crede di passare per quello che 

la sa lunga, ma non ha dato un suggerimento utile che sia uno (a dire 

il vero ci ha provato con il "file locking un po' allegro" dei NAS e la 

figuraccia se l'è costruita da solo).



E' il classico "tecnico da bar sport", per dirla con Stefano Benni.



Plonkalo come ho fatto io, o più semplicemente non considerarlo come 

fanno tutti gli altri.



Ciao

Luca






 E' il classico "tecnico da bar sport", per dirla con Stefano Benni.



+1 :: da come scrive sembra un professore ITI disoccupato








 sola ragione per non mettere in piedi AD!



Dipende, anche secondo me non e' una necessita sempre e comunque.

Conosco un'azienda piuttosto grossa dalle mie parti che ha attivato AD

con l'arrivo del 50esimo client (forse in questo caso hanno aspettato 

un po troppo ;) )



Beppe


 ActiveDirectory insieme (ovviamente) al DNS locale



Anni fa provai un altro surrogato su una rete poco piů grande, Mdaemon, era 

diventata una cosa ingovernabile attraverso Outlook, alla fine č stato 

sostituito con Exchange.



Ciao

RAY 






 tuo budget anche se, un pensierino ce lo farei



Avrei adocchiato un Fujitsu PRIMERGY VFY:T1401SX020IN 5U Tower - 1 x Intel 

Xeon E3-1220 3,10 GHz

Mi sembra una macchina dignitosa, che ve ne pare?

Ha due hd da 500gb, correggetemi se sbaglio: posso delegare questi in raid 

esclusivamente al S.O. e mettere altri 2 hd sata da 2tb ciascuno in raid per 

tutto lo storage?

Oppure come qualcuno consigliava, storage esterno ma come, per restare su 

spese accettabili?



Ciao

RAY 






 spese accettabili?



Con 2TB di spazio non so quanto possa avere senso uno storage esterno.

Non ho controllato, ma verifica se il server ha la doppia 

alimentazione.



Ciao

Luca






 sistema, ma non saprei ancora come... Sarà una giornatina intensa...



Controlla i dischi, potrebbe essere li il problema. Una volta risolto 

questo aspetto, puoi pensare anche ad altro. Ma dal carico che mi pare 

tu abbia, non credo ti serva un server piu' potente.



Ciao ... Dino


 Non ho controllato, ma verifica se il server ha la doppia alimentazione.



Questo direi proprio di no, siamo ancora nell'ambito di un "super-pc", anche 

se č uno xeon si tratta di un serverino di fascia bassa, comunque 

sufficientemente performante per la rete in questione e direi anche piů 

affidabile di un normale pc di fascia client.



Ciao

RAY 






 abbia, non credo ti serva un server piu' potente.



Certo il problema sta lě dentro, da qualche parte, ma come dicevo agli altri 

comunque questa macchina ha lavorato parecchio e non mi sento di fare una 

revisione affidandomi esclusivamente a questa per altri anni, č il caso di 

cambiare anche solo a scopo precauzionale, senza esagerare con le 

caratteristiche della nuova macchina, se non in termini di spazio perchč 

oggi come oggi si fa presto a riempire dei dischi.



Ciao

RAY 






 affidabile di un normale pc di fascia client.



Un solo alimentatore è un rischio, se ciò che interessa è la continuità 

di servizio.



Ciao

Luca






 Anche Netgear mi pare che a livello di NAS faccia buone macchine.



Per sostituire un server con un nas devi puntare su roba abbastanza 

potente, atom forse e' insufficiente, meglio puntare su un i3, cmq 

almeno un atom dualcore. Per esempio guardati il qnap 459 proII, 

altrimenti dovresti puntare ad un 879. Anche in casa synology c'e' 

qualcosa, ma per il tuo uso credo sia meglio andare su qnap.



Ciao ... Dino


 come hai detto tu, cito: "non rompe le bolas" e illustraci la soluzione



Quella l'hai presa a caso, a te ho risposto un'altra cosa.

Impara a quotare.


 oggi come oggi si fa presto a riempire dei dischi.



Un server non si cambia perche' e' passato del tempo dall'acquisto. Se i 

dischi non vanno, si cambiano. Al limite, se vuoi cautelarti di piu', 

puoi prendere un nuovo server, configurarlo e renderlo operativo, dopo 

di che sistemare il vecchio e tenerlo come backup. Ma non credere di 

ottenere migliori prestazioni da un server nuovo, una gigabit con cosi' 

pochi client e con quel tipo di utilizzo e' gestita benissimo da un 

dualcore anche vecchiotto.



Ciao ... Dino


 meglio andare su qnap.



O anche 
http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=28




Ciao

Luca







Si, e' da vedere pero' se gli serve un nas con tanti dischi. Ho paura 

che la sua mole di dati sia molto piu' modesta e che 2 (al massimo 4) 

dischi basteranno per sempre. Purtroppo in genere non si va oltre l'atom 

per i 4 dischi.



Ciao ... Dino


 alla fine è stato sostituito con Exchange.



Hm... dipende; e poi scusa, non stiamo parlando di 10 utenze ?




 Purtroppo in genere non si va oltre l'atom per i 4 dischi.



Sì, l'ho notato; però abbiamo in giro alcuni Thecus N5200Pro, non più 

in produzione, che con l'Atom sfiorano gli 800Mbps sostenuti.



Ciao

Luca






 Hm... dipende; e poi scusa, non stiamo parlando di 10 utenze ?



Sì anche in quel caso erano una decina di utenze, ma quando iniziano a 

tenere anche calendari condivisi e caselle ciascuna da 10 gb di posta, il 

tutto in rete comincia un pochino a paralizzarsi, senza contare i piccoli 

bug mai risolti nonostante aggiornassimo sempre le release: ricerche di mail 

che di sicuro c'erano ma non venivano trovate, mail che facevano piantare i 

software cercando di aprirle... se devo ritrovarmi con questi problemi 

preferisco dare a ciascuno il suo client senza posta centralizzata, oppure 

decidere per Echange che almeno dovrebbe garantire una compatibilità piena 

con Outlook.



RAY 






 anche vecchiotto.



Non è questo il punto, una scheda madre che ha lavorato per 6 anni senza 

spegnersi mai avrà dei condensatori ormai alla frutta, non si può pretendere 

che una macchina non si rompa mai a quel ritmo, non è nemmeno un vero e 

proprio server ma un comunissimo pc Acer con installato win server sopra, io 

non me la sento di rischiare, e se devo lavorare una giornata per trasferire 

tutto su dischi nuovi, quando poi magari mi si guasta la macchina, ho anche 

buttato il mio tempo, meglio approfittarne per rinnovare tutto e stare 

tranquilli un'altra manciata di anni.



Ciao

RAY 






 produzione, che con l'Atom sfiorano gli 800Mbps sostenuti.



In effetti i sistemisti che seguono il gestionale mi hanno confermato questa 

mattina che su nas il programma funziona, ma i clienti che l'hanno provato 

lo hanno trovato molto lento, poichč aprirebbe molte connessioni di rete 

(non so se sia questo il reale motivo della lentezza, nč quale fosse il 

taglio del nas in questione, ma la lentezza dicono fosse notevole).



RAY 






 posta, il tutto in rete comincia un pochino a paralizzarsi, senza



che ti debbo dire; ho, tra le altre, un'installazione di hMailServer che

gestisce circa 5000 mailboxes "belle piene" ed il box non fa una piega;

che c'entra, non gestisce i "calendari condivisi" ma del resto, in

quella determinata installazione, non si tratta di una feature

richiesta; quel che posso dire è che il box gira ormai da tempo senza

alcun problema, il tutto nonostante (tra l'altro) la mole di traffico

che si trova a gestire (incluso spam e tutto il resto)



Che c'entra, exchange si integra meglio in un ambiente nel quale usi

OL, ma a quel punto ti *serve* avere activedirectory (e NON la hai),

vedi tu ...








 vedi tu ...



Beh non la ho ora sul vecchio server ma non sarebbe male approfittarne sul 

nuovo, a meno che non mi dicano che vogliono continuare soltanto con una 

semplice condivisione di dati, allora anche la posta interna non sarà più un 

problema.



RAY 







Se la tua preoccupazione sono i condensatori, fai un controllo visivo. 

Se sono danneggiati avranno perso l'elettrolitico, cosa che si nota 

molto facilmente per via dello sporco/ossidazione che ne deriva. Ma se i 

condensatori sono buoni, e' difficile che accada una cosa del genere in 

cosi' poco tempo. Di solito succede con partite difettose e/o dopo molti 

anni. Solo due volte mi e' capitata una rogna del genere, con una mb di 

un sgi 330 dual p3 e con una epox socket a, entrambe usate molto poco e 

dopo pochi anni, evidentemente causa partita condensatori difettosi.

Piu' che i condensatori dovresti preoccuparti dell'alimentatore, molto 

piu' soggetto a guasti che una mb. Qui ne ho sempre un paio di riserva, 

pronti per ogni evenienza.

Quindi, se vuoi cambiarlo lo stesso, tienilo di scorta come server di 

backup, perche' una volta sistemato probabilmente continuera' a 

funzionare benissimo per almeno un'altra decina di anni, forse piu'.



Ciao ... Dino


 visivo. Se sono danneggiati avranno perso l'elettrolitico, cosa che

[...]



Non ha senso, un *server* si cambia, punto. C'è addirittura chi li

prende in leasing proprio per cambiarli periodicamente ed evitare sia

problemi di questo tipo sia l'obsolescenza implicita



Poi, per carità, se sei un collezionista di hardware d'annata ed hai

tempo (ergo denaro) da perdere, puoi anche farlo, come HOBBY, ma in un

ambiente aziendale, quello che suggerisci equivale a buttar via soldi








 benissimo per almeno un'altra decina di anni, forse piu'.



Infatti è saltato il mese scorso, sostituito al volo :)

Vorrei evitare che il prossimo guasto fosse la scheda o lascio ferme 8 

persone...



RAY 






 taglio del nas in questione, ma la lentezza dicono fosse notevole).



Si, e' quello che temevo. Dipende anche su che nas e' stato provato. Cmq 

qnap e synology dichiarano per i propri nas atom di punta valori in 

aggregazione superiori alla gigabit, il nuovo ds412, con atom dual 

2.13GHz, synology lo da per 202.36 MB/s in lettura e 179.15 MB/s in 

scrittura. Mentre qnap sul 469 pro, identica cpu del synology, da 224 e 

208. Da vedere poi se e come reggono sotto carico con molte connessioni.



Ciao ... Dino



In realta' aziendali piccole, come mi pare di capire sia quella di cui 

si parla, buttare soldi e' cambiare periodicamente un server che funziona.



Ciao ... Dino


 persone...



Nessuno ti garantisce che il nuovo server non le lasci ferme lo stesso e 

subito. Qualsiasi prodotto ha una distribuzione dei guasti che e' molto 

elevata all'inizio della sua vita, poi si assesta per un periodo 

variabilmente lungo, e poi torna su verso la fine.

In realta' piccole come la tua, dove mi pare che tu ti occupi della 

manutenzione, non ha senso fare manutenzione secondo soglia temporale. 

Anche perche' migrare ogni volta ad un nuovo server non e' che sia una 

cosetta da pochi minuti.

Puoi cautelarti meglio in altri modi, per esempio prevedendo ricambi dei 

singoli componenti oppure un intero server sostitutivo. Ti suggerivo 

infatti di sostituirlo, metterlo da parte ma renderlo cmq operativo in 

caso di necessita'.



Ciao ... Dino


 Citavo i condensatori come esempio di un possibile componente usurabile



Quella della presunta scarsa durata dei condensatori e' solo una moda 

del momento. Molta gente s'e' scordata di aver utilizzato apparecchi 

pieni di condensatori elettrolitici per oltre 10 anni senza problemi.



La morte precoce degli elettrolitici non e' la causa di qualche 

problema, semmai e' la conseguenza di una pessima progettazione e per 

fortuna non e' una regola, ma un'eccezione.


 caso di necessita'.



Beh questa è una buona soluzione, visto che è tanto obsoleto che di sicuro 

non lo potremmo riciclare come client :)

Hai ragione tu un server con i client non c'entra niente, ma anche lui 

subisce aggiornamenti, antivirus, gestionali sempre più pesanti, la mole di 

dati che gira oggi in rete non è la stessa di 5 anni fa e tra altri 3 anni 

sarà peggio, se non ci fossero questi problemi un server sarebbe eterno, e 

poi chi si collega esige tempi di risposta sempre più rapidi, non ci si 

accontenta più nemmeno nelle piccole aziende.

Hai ragione anche sul fatto dei tempi di trasferimento, proprio per questo 

preferisco spendere ore sul passaggio ad una macchina nuova piuttosto che 

perderlo nel tentativo di recuperare l'installazione sulla vecchia, che 

oltretutto mentre ci lavoro dovrebbe restare ferma, invece così li affianco 

e quando tutto è passato al nuovo scollego il server vecchio per 

reinstallare il necessario e tenerlo come serverino di riserva.



Ciao

RAY 






 reinstallare il necessario e tenerlo come serverino di riserva.



Cosa che andrebbe fatta se non ci si puo' permettere un fermo macchina, 

cioe' quasi sempre. Ma, ripeto, l'usura e' altrove, alimentatori e parti 

in movimento (hd e ventole) quasi unicamente. Il resto si puo' rompere 

subito, dopo 1 anno o 20 anni, l'usura conta davvero poco.

Per dirti, ho qui un serverino messo su nel 2005 con roba riciclata, un 

po' per gioco. E' acceso da allora, 24h/7, mai un problema hw. E conto 

di tenerlo li per almeno una decina di anni altri.



Ciao ... Dino


 essere riciclati come server.



Parliamo di una rete aziendale o di un negozio di frutta e verdura ?







Anche un negozio di frutta e verdura e' una azienda :)

Non e' che i server con su debian o freenas siano tutti nuovi di pacca. 

In realta' piccole e' abbastanza frequente trovare soluzioni di questo 

tipo.



Ciao ... Dino


 hanno trovato molto lento, poichè aprirebbe molte connessioni di rete



Considera che per "NAS" si intende dallo scatolotto da 80 euro in su: 

anzi, se vogliamo, data la recente diffusione di apparati simili per 

uso domestico, ogni disco con una qualsivoglia interfaccia di rete 

viene pomposamente battezzato NAS dal produttore.



"Network Attached Storage" implica un file server e uno storage 

accorpati; bisogna valutare le prestazioni dell'uno e dell'altro.



Da un Cliente di Cinisello abbiamo installato a dicembre un Dell PE 

R510 con due Quad Core e una Quad gigabit (storage SATA) e le 

prestazioni sono di molto superiori a un RAID SCSI U320, in precedenza 

connesso direttamente all'host. Ed è sempre un "NAS" :)



Lo stesso è backuppato su un Thecus N8800XXX da 14TB e la copia viaggia 

attorno al Gbps sostenuto.



Ciao

Luca






 Impara a quotare.



woow, fammi sapere ora, presso e data dei corsi che mi iscrivo subito.



-- 

per far danni mi occorre la tua password di root


 sappiamo bene che una scheda sempre in funzione non può durare decenni,



in un'installazione aziendale ho un paio di macchine windows 95 *operative*



mancano tre anni per girare il secondo decennio :)



-- 



E' normale, se non si rompono subito o quasi, tutto, tranne ventole e 

alimentatori, sono quasi eterni. Sulle vecchie mb, quasi solo quelle per 

486, e' da controllare anche la batteria tampone.



Ciao ... Dino


 po' allegro.



Spiegati meglio. I nas in genere altro non sono che dei computer con su 

una distribuzione linux customizzata.



Ciao ... Dino


 una distribuzione linux customizzata.



Esistono svariati NAS che non supportano correttamente i lock a livello 

di record, che e' essenziale in molte applicazioni gestionali.

Vedi ad es. qua: 
http://snipurl.com/22mpts3




Se cerchi un po' in rete puoi troverai tanta gente che lamenta problemi 

di incompatibilita', ad es. questa:

http://www.readynas.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=36853




Un altro aspetto da tenere in considerazione sono le prestazioni in 

questo ambito (scarse rispetto al classico server). Io ad esempio 

utilizzo ADS, un database che prevede la possibilita' di usare NAS, ma 

non e' che ne incoraggi l'uso, come puoi leggere qua:

http://snipurl.com/22mq2fr



 problemi di questo tipo sia l'obsolescenza implicita



Quoto :)



Io non li prendo in leasing, ma dopo 5-6 anni li sotituisco e quelli

vecchi li metto a fare compiti meno onerosi e meno mission critical :) 



Giuseppe


 e' da controllare anche la batteria tampone.



Batteria che poi spesso era integrata nel modulo RTC...:D






 
http://snipurl.com/22mq2fr




saltiamo di palo in frasca; il mondo database e' un altro pianeta.



se parliamo di condivisione di files si va in una direzione; se 

l'obiettivo e' consigliare una soluzione nas (o magari san) per database, 

il discorso non solo cambia ma va completamente rifatto.







ricordo che parliamo di una piccola realta' con esigenze di condivisione 

e poco altro.



no active directory perche' e' una complicazione inutile e invece si a 

soluzioni database friendly per avere alte prestazioni?



mah...







-- 

Paolo opg



BE AWARE that this post uses a fake reply-to address

to contact me write to:

janickg ( at ) hotmail ( dot ) com

--


 a livello di file?



Ecco hai centrato il problema...

io dico "a livello di record" e tu capisci "a livello di file", non 

aggiungo altro, risponditi da solo. :-)


 wrote in news:4f61f085$0$1386

$
4faf...@reader1.news.tin.it
:


hum...



adesso il problema mi e' piu' chiaro.



buona fortuna alla ricerca di un nas che gestisca i lock a livello di 

record!



 Batteria che poi spesso era integrata nel modulo RTC...:D



ROTFL!

Al massimo potrei arrivare a capire un modulo RTC integrato nella 

batteria, magari aiutandomi con tanta vodka.


 
http://snipurl.com/22mpts3




Comunque la raccontino e considerando possibili errori di 

interperetazione, come potrebbe un nas supportare il lock record level? 

Non è mica un motore di database.



-- 

Design for the future, because it will be here sooner than you think.

(C) Eric S. Raymond, from "The Art of Unix Programming"


 record!



Specie nel caso in cui uno stia usando un "desktop db" (db3, mdb...)

che, ovviamente, per un NAS è semplicemente un file come un altro e NON

un database; il NAS non sa e non DEVE sapere NULLA di tutto ciò per

DEFINIZIONE, visto che NAS = Network Attached Storage e non "Database

Server" che è un'altra cosa e che significa avere (es.) un MySQL o

Oracle o MSSQL o... poi ok, ci sono a tutt'oggi una miriade di idioti

che continuano ad essere convinti del fatto che un "desktop db" sia "un

database" (specie perchè, non avendo mai usato un DB server *vero* non

hanno idea di cosa sia) e, sinceramente, visto che ormai siamo nel

2012, preferisco lasciare tali soggetti alle loro convinzioni ed al

loro, inevitabile destino



ciao






 Non è mica un motore di database.



Il locking fisico e' attuato dall'OS, non dal database.

Del locking gestito dal database non vale neppure la pena di parlare, 

avere il database su una macchina e gli archivi sul NAS mi pare gia' una 

stronzata sufficiente.


 poi ok, ci sono a tutt'oggi una miriade di idioti che



suggeriscono all'OP di usare un NAS per un gestionale in rete.


 magari aiutandomi con tanta vodka.



Nei vecchi pc spesso la batteria era dentro uno "scatolotto" dove 

dentro ci stava la batteria e il relativo circuito RTC... il tutto 

zoccolato. Se vuoi ti faccio una foto del mio vecchio pc 486SX-33 che 

sta da qualche parte in soffitta. :D






 vecchi li metto a fare compiti meno onerosi e meno mission critical :)



Se li cambi perche' sono obsoleti e' un conto. Se invece perche' ritieni 

siano "vecchi", perdonami, ma e' una spreco inutile di tempo e denaro.



Ciao ... Dino


 qualche parte in soffitta. :D



Vero, ma non mi pare perdano liquido, cosa che invece fanno le batterie 

saldate sulle mb.



Ciao ... Dino


 ci stava la batteria e il relativo circuito RTC... il tutto zoccolato.



Zoccolato va gia' meglio che "integrato". ;-)


 Zoccolato va gia' meglio che "integrato". ;-)



Col termine "integrato" non mi riferivo ad un circuito integrato fine a 

se stesso... la prossima volta ti farò direttamente un bel disegno così 

capirai al volo ^^"






 se stesso...



Non capisco, pero' mi adeguo (cit.)


 siano "vecchi", perdonami, ma e' una spreco inutile di tempo e denaro.



Direi che le apparecchiature Hardware si guastano anche per motivi 

diversi dai condensatori che si aprono a banana. L'ultimo che ricordo

era una mobo con controller S-ATA che non riconosceva i dischi attaccati.



Naturalmente non in tutte le occasioni cambio i server ogni 5 anni.

Ma caso per caso ci sono situazioni dove l'ho fatto. Da noi in 

azienda ad esempio le macchine lavorano 24h*365gg ed un down è un 

disastro. Oltretutto dopo 5 anni sono totalmente ammortizzate; quindi 

le sposto a fare compiti meno impegnativi.  



Il rinnovo del parco con una certa costanza mi ha consetito fino ad

ora di non avere un solo down per guasto hardware ed ho potuto

pianificare ed eseguire la migrazione dei sistemi con tutta calma.



Ciao

Beppe


 Come analizzare dove sta il problema che mette tutta la rete in difficoltà?



di ieri: 
http://www.megalab.it/7921/bollettino-microsoft---marzo-2012
, 

vedi se ti può esser utile.. ciao



-- 

per far danni mi occorre la tua password di root


 l'hanno provato lo hanno trovato molto lento, poich� aprirebbe molte



Considerando quanto hai scritto sino ad ora, mi sorge un dubbio...

quando parli di "database" del gestionale, a cosa fai riferimento ?

Ossia, per caso stiamo parlando di un gestionale basato su

"Access" (ossia su files "mdb") o di un SQLserver o MySQL o Oracle o

quello che � ?








 quando parli di "database" del gestionale, a cosa fai riferimento ?



Il "gestionale che gira sul nas" credo non possa essere altro che il 

solito mdb et similia.



Per cui... :-)



Ciao

Luca






 solito mdb et similia.



Ah beh, allora forse sarebbe meglio buttar via il gestionale :)





Oltretutto ci sono anche nas che possono fare da database server, alla 

fine sotto c'e' linux, l'unica incognita sono le prestazioni.



Ciao ... Dino