Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Suoni

Dove posso trovare la documentazione necessaria per leggere,riprodurre,
modificare e salvare suoni in C++?



Sei off-topic, qui dentro non si parla di suoni ma di C++ e,
se la piattaforma su cui ti serve compiere queste operazioni
e' Linux, passa a it.comp.os.linux.development, nel caso
fosse win32 passa a it.comp.programmare.win32.
--
Andrea Laforgia (mica uno qualunque...)

 Sei off-topic, qui dentro non si parla di suoni ma di C++ e,
E infatti io di che parlavo? Devo programmare in C++(mica uno qualunque...)

E infatti io di che parlavo? Devo programmare in C++(mica uno qualunque...)
Mi riferisco a te e a quelli come te che avviano discussioni
su argomenti Off-Topic rispetto a questo gruppo di
discussione.
Lungi da me avviare una polemica, ma forse non vi e' ancora
chiaro di cosa si parla qui dentro.
O forse non vi e' ancora chiaro che cos'e' un linguaggio di
programmazione.
O forse, caso piu' probabile e piu' grave, non vi e' ancora
chiaro cosa sia il C++.
Il C++ e' un linguaggio che possiede uno standard e qui
dentro si preferisce parlare degli aspetti standard del
linguaggio (anche perche' sono quelli che accomunano tutte
le persone interessate al C++, ma che usano sistemi
diversi).
Il C++, nella sua forma standard, non prevede alcuna
gestione di suoni (in realta' non interessa sapere neanche
che i suoni esistano).
Viceversa, siccome molti sistemi su cui si programma in C++
prevedono la gestione dei suoni (vedi l'API PlaySound o
MessageBeep, etc... di Win32), bisogna spostarsi nei gruppi
di discussione che trattano la programmazione in questi
ambienti.
La tua richiesta, tra l'altro, e' molto vaga, visto che non
citi ne' il compilatore, ne' l'ambiente di programmazione,
ne' il tipo di suoni che vuoi salvare.
Bada bene, non e' un invito a darci queste informazioni,
usale solo come parametri per trovare il giusto ng (diverso
da questo) in cui riproporre la tua richiesta d'aiuto.
Quando impareranno le persone a capire le regole dell'IT e
dell'OT ?
Mai, suppongo.


 Mai, suppongo.
risposta esatta.
con questo colgo l'occasione di riproporre [A TUTTI] di creare
'it.comp.lang.c++.std' come soluzione a questa invasione di OT.
cosě ci possiamo spostare di la' e lasciare iclc++ al degrado ^___^.
ciao :: xaero

così ci possiamo spostare di la' e lasciare iclc++ al degrado ^___^.
Però dovrebbe essere un ng moderato, in casi come questo le procedure
per la creazione di un nuovo gruppo non sono neanche troppo difficili.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 per la creazione di un nuovo gruppo non sono neanche troppo difficili.
per quale motivo?
da quello che ho sentito qui molti non gradirebbero la moderazione per vari
motivi.
poi già il nome icl.c++.std potrebbe 'spaventare' abbastanza i newbie, tanto
che non si preoccuperebbero di cosa significa .std e quindi posterebbero su
icl.c++ le domande (ex)OT.
insomma solo un qualcosa più difficile da raggiungere visto che i newbie
pensano che su icl.c++ si parli di c++, Borland C++, Visual C++, Win32, Linux,
e chi più ne ha più ne metta.
ciao :: xaero



La moderazione può essere gestita in diversi modi, ad esempio si
potrebbe usare una white list per cui i post di alcune persone
passerebbero automaticamente o una black list per cui i post di alcune
persone vengono bloccati.


Ma scusate, siccome alcuni sono maleducati o ignoranti (nel senso che
ignorano :-), tutti gli altri dovrebbero andarsene altrove? Non capisco,
ne mi adeguo.
Ciao,
Nicola

 persone vengono bloccati.
in questo caso si potrebbe anche fare.
come succede su it.comp.www.asp:
il moderatore da il TRUST ai top poster che dimostrano di sapersi
'automoderare' in modo che chi ha il trust bypassa il moderatore ed il suo
messaggio arriva immediatamente al gruppo.
tuttavia (se fosse possibile) penso che sarebbe meglio iniziare con
icl.c++.std non moderato. se poi gli OT arrivano anche li' si cambia in
moderato (ma non so se fare questo cambiamento sia complicato o meno).
ciao :: xaero



Perché non saresti d'accordo? Non penso comporterebbe nessun grande
cambiamento se non il non avere OT



E' un problema di carattere politico: non sono disposto a cedere a chi
ha torto.
Ciao,
Nicola

 ne mi adeguo.
capisco che adeguarsi a qualcos'altro quando invece dovrebbe essere il
'nemico' ad andarsene  è ingiusto, ma in questo caso adeguarsi significa
solamente sottoscrivere un altro gruppo, oppure scegliere di seguire solo il
nuovo icl.c++.std.
il risultato che si ottiene (speriamo!) è quello di eliminare (o quantomeno
ridurre, di molto) i messaggi OT.
ora fai un piccolo confronto: lo sforzo che fai per spiegare ai newbie che qui
si parla solo del linguaggio C++ è superiore allo sforzo che faresti per
seguire anche (o solo) icl.c++.std?
dal mio messaggio sembra che sono un rappresentante che sta cercando di
convincerti a comprare qualcosa, ma penso che continuare a vedere messaggi OT,
e rispondere con la solita segnalazione di OT è una battaglia senza fine
(penso questo ricordando che c'è chi non tollera chi non sa quotare, e viene
accusato di _spreco di banda_... roba vecchia...).
ciao :: xaero
-newBie aPocAlYpSe-

 ha torto.
ma se i frequentatori più <rilevanti> del gruppo (quelli che contribuiscono a
discussioni riguardanti il C++) fossero tutti quanti d'accordo il problema non
ci sarebbe:
il "Gruppo dove si parla di C++ Standard" diventerebbe questo nuovo, e icl.c++
verrebbe abbandonato alla sua metamorfosi naturale, oppure si adeguerà al
nuovo topic.
ciao :: xaero


Non sono molto convinto della cosa, ma se sottoponete l'RFD voto a
favore. E se passa, mi sposto.
Ciao,
Nicola

favore. E se passa, mi sposto.
Io penso che sarebbe meglio se il ng fosse moderato al massimo se
tutto va bene si può solo utilizzare una black list.
Se altri frequentatori abituali del ng hanno qualche idea la postino,
così magari scrivo un msg su it.news.gruppi e se c'è un certo consenso
scrivo la RFD.


 così ci possiamo spostare di la' e lasciare iclc++ al degrado ^___^.
Lasciare un NG al degrado e' un controsenso.
Potremmo rinominare il NG. Ma con quel nome dovremmo poi parlare solo dello
standard in se. Quindi non sull'uso del C++, sugli algoritmi, sui patterns etc.
Dubito che lo seguirei. E non esiste traffico pregresso sufficiente per crearlo
con questo scopo.
Io credo che il nome e il manifesto vadano bene e siano appropriati. Se vogliamo
che il gruppo possa comprendere altri topic cambiamo il manifesto. Se vogliamo
che gli OT se ne vadano abbiamo due strade:
1) moderare ufficialmente il gruppo
2) pseudomoderare il gruppo ignorando gli OT o postando un avviso (la politica
di Nicola).
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 persone vengono bloccati.
IMO la moderazione sarebbe la soluzione ideale. I problemi che porta sono
principalmente:
1) moderatore dittatore. Risolvibile con un collegio di moderatori e loro presa
di coscienza del fatto che e' meglio lasciar passare un messaggio leggermente OT
che bandirne uno IT (quindi uso di moderazione moderata e regole tipo che per
cassare un messaggio serve l'opinione negativa di almeno due moderatori).
2) tempi di 'comparsa' dei post che si allungano. Allieviabile dalla presenza di
piu' moderatori e soprattutto dall'uso abbastanza 'diffuso' di white-list. Sono
invece piuttosto contrario alle black list verso persone, per quanto siano
flamers, newbie, tendenti all'OT o altro. Riserverei le black-list al solo SPAM.
Al massimo una decisione di tutti i moderatori potrebbe portare al balcklisting
temporaneo e di breve durata di persone provatamente in malafede (che e' diverso
da persone con idee diverse o brutto carattere, sto parlando di comprovata
malafede).
3) il problema piu' grosso: trovare abbastanza moderatori da garantire una
copertura che se non e' 24/24 e' almeno 365/365 (e non per un anno, ma per un
periodo di alcuni anni almeno).


 ne mi adeguo.
Infatti. Il NG e' come una comunità. Non e' la comunità a doversene andare ma
piuttosto chi non ne rispetta le regole.


 nuovo topic.
Allora lo chiamerei it.comp.lang.std_c++.
C'e' una differenza fra parlare del C++ standard e parlare dello standard del
C++. E il nome che suggerisci tu a me fa pensare alla seconda.


 scrivo la RFD.
Le mie idee le ho piu' o meno tutte esposte in vari messaggi di questo thread
negli ultimi minuti.
Riassumendo:
Il nome it.comp.lang.c++.std va bene per parlare dello standard e non del
linguaggio. Non vedo necessità per tale gruppo.
Il nome it.comp.lang.std_c++ o simile va bene per un manifesto simile o identico
a quello attuale.
Che it.comp.lang.std_c++ sia un nuovo gruppo o sia un rename dell'attuale non ha
grossa importanza. Non so se sia possibile ma preferisco un rename che un nuovo
gruppo.
Sono favorevole alla moderazione. Soprattutto una moderazione moderata e con una
grossa white-list. In altre parole lo scopo della moderazione e' di verificare i
post dei newbye (almeno fino a che non dimostrano di aver capito e di voler
seguire il manifesto e le altre regole).
La soluzione che trovo in assoluto preferibile e' la moderazione del gruppo
esistente con o senza il renaming dello stesso.
nota: esiste anche una motivazione politica. Ovvero l'unico motivo valido per
creare un nuovo gruppo e' l'esistenza di molto traffico pregresso in assenza di
specifico topic. Non e' il nostro caso: esiste già un gruppo con il topic
giusto. Semmai sono i messaggi OT che dovrebbero spostarsi su un altro gruppo.
Per esempio chiedendo di creare it.comp.programmare.c++ (ma dovrebbero
dimostrare che gli OT in questo gruppo sono anche OT in gruppi piu' specifici!).


 esistente con o senza il renaming dello stesso.
concordo, ripensando a quello che ha detto Nicola.
_Questo_ è il gruppo dove si parla del _Linguaggio C++_, quindi vada per la
moderazione di questo.
le cose importanti sono che ci sia la white list, che ci siano più di due
moderatori.
qualcuno ha detto che dovrebbe essere anche più facile la pratica per moderare
un gruppo non-moderato, rispetto a quella per la creazione di uno nuovo.
ciao :: xaero

Dubito che lo seguirei.
In realta', non basta il nome a definire gli argomenti di
conversazione, si deve guardare anche il manifesto.
Se il manifesto ammette che si parli anche di algoritmi e
patterns (ovvero tutti quegli elementi legati strettamente
alla progettazione in C++), se ne puo' parlare
tranquillamente.
Io credo che la creazione di un luogo *diverso* escluda
*fisicamente* la presenza dei disturbatori (chi entrerebbe
in it.comp.lang.c++.standard, se non sa cos'e' lo standard
?), quindi da questo punto di vista sono a favore della
creazione di it.comp.lang.c++.standard.
E' anche vero che sarebbe un peccato lasciare al degrado
it.comp.lang.c++ e il GCN, ovviamente, non acconsentirebbe
alla creazione di un gruppo su cui il 90% degli argomenti
sono in comune con un altro.
Forse l'unica soluzione e' dare un'aggiustatina al manifesto
e proporre la moderazione.


malafede).
Perfettamente d'accordo.


 icl.c++ le domande (ex)OT.
Mi sa che non cambiarebbe nulla :-)
-- 
- Dado : Extreme Snowboarder
*-> I believe I can fly, I believe I can touch the sky <-*

 e proporre la moderazione.
concordo.
ma come si fa?
ciao :: xaero

saranno piu' bravi, mandiamolo li' il mio messaggio OT :-)
Con l'unica differenza che, in questo caso, sarebbe
giustificata l'eliminazione fisica degli autori.
A parte gli scherzi, e' vero che un ignorante e maleducato
rimane ignorante e maleducato anche leggendo una parola in
piu', ed e' il motivo che mi rende sempre piu' propenso per
la via della moderazione.


 saranno piu' bravi, mandiamolo li' il mio messaggio OT :-)
Mi sa proprio che sarebbe cosi'. Gli OT si tolgono con la moderazione, non
creando 10234 gruppi in modo che i nuovi non riescano a trovare l'unico vero
gruppo!


 un gruppo non-moderato, rispetto a quella per la creazione di uno nuovo.
I no spik burocratese.


 tranquillamente.
Si, lo so. Ma un nome come quello e' troppo "misleading". Almeno per chi conosce
l'inglese "C++ standard" significa lo standard (del C++) mentre "Standard C++"
significa il linguaggio (nella versione standard).
Se e' per questo legalmente una volta cambiato opportunamente il manifesto di
questo NG potrebbe essere vietato parlare di C++ e essere IT solo parlare di mio
cugino. A parte il fatto che io non ho cugini quindi si finirebbe con il parlare
delle canzoni di Elio e le Storie Tese, dubito che questo tipo di modifiche
sarebbe accettato.
Quindi mettiamola cosi': se viene proposto un gruppo chiamato
it.comp.lang.c++.std con un manifesto tipo quello attuale di it.comp.lang.c++,
ammesso e non concesso di riuscire a giustificare la cosa con GCN io chiedero' o
una ridefinizione del manifesto in modo che sia IT parlare dello standard e non
del linguaggio o (molto piu' probabilmente) un nome diverso per il gruppo. Per
esempio it.comp.lang.std-c++ o it.comp.lang.c++.mod


del linguaggio o (molto piu' probabilmente) un nome diverso per il gruppo. 
Non so se interessi davvero parlare dello standard e non del
linguaggio, di cosa si dovrebbe discutere ? del colore dei
vestiti dei membri del comitato ? :) 
Io credo sia meglio la seconda proposta, ovvero rinominare
il gruppo e assegnare dei moderatori, tipo
it.comp.lang.c++.moderato ("mod" mi sembra troppo criptico).


periodo di alcuni anni almeno).
Bhé il numero di moderatori può essere anche esteso in un secondo
momento e se si vedesse che i msg OT sono pochi si potrebbe anche far
passare tutti i messaggi, magari soprattutto in periodi particolari
(ad es. agosto se rimangono pochi moderatori).


dimostrare che gli OT in questo gruppo sono anche OT in gruppi piu' specifici!).
Non è così, per altri motivi in questi giorni mi sono letto tutta la
documentazione del CGN, la creazione di un nuovo gruppo parallelo
moderato è possibile un esempio è it.comp.hardware.cd.moderato creato
perché il ng originale era sommerso dagli OT, comunque è meglio
spostarci su it.news.gruppi, invito tutti i partecipanti di questo ng
a seguirlo (intanto il traffico è basso e non dovrebbe creare grandi
problemi il seguirlo).


Lasciare un NG al degrado e' un controsenso.
Non sarebbe lasciato al degrado, semplicemente si potrebbe creare il
nuovo gruppo moderato e dopo modificare il manifesto di questo ng in
modo che dica qualcosa del genere: "In questo newsgroup sono
consiederate IT tutte le questioni che riguardano il C++"
Mentre il nuovo ng (ad es. it.comp.lang.std-c++) avrebbe come topic il
c++ come espresso dallo standard e anche algoritmi (cioč quello che
dovrebbe essere il topic dell'attuale ng), inoltre essendo moderato il
manifesto potrebbe essere cambiato senza grandi problemi.


e proporre la moderazione.
E` + difficile che creare un nuovo gruppo.


conversazione, si deve guardare anche il manifesto.
No, ho trovato nel sito CGN il punto esatto dove lo dice, se lo
ritrovo te mlo posto, in teoria il manifesto non conta niente, sono
solo titolo e nome a decidere cosa è IT, il manifesto aiuta meglio a
comprenderlo. Volendo io potrei scrivere un nuovo manifesto in cui
dico che in questo OT è IT parlare di C++ in particolare per quanto
riguarda le MFC e ciò sarebbe perfettamente valido.


riguarda le MFC e ciò sarebbe perfettamente valido.
Non l'ho capita...




Non deve esserci per forza un unico manifesto chiunque può scriverne
un altro che sarà valido purché non sia in contraddizione con il
titolo o il nime del ng, so che può sembrare strano ma sul sito CGN
sono sicuro di averlo letto, se ti interessa posso provare a cercarlo.


sono sicuro di averlo letto, se ti interessa posso provare a cercarlo.
Non sei il primo che lo afferma e non e' che mi sembra
strano, mi sembra assolutamente illogico.
A parte il fatto che ho visto sempre e solo un manifesto per
ogni ng, cosi' si autorizza chiunque a inventarsi qualsiasi
regola...
...arimah...  aricontinuo ad avere i miei dubbi ...
Credo siamo fortemente OT, comunque.


 it.comp.lang.c++.moderato ("mod" mi sembra troppo criptico).
Anche io penso sia la cosa migliore. Ma non so se si puo' rinominare il gruppo.
Se non si puo' ... basterebbe aggiungere la moderazione (questo e' certamente
possibile).


Credo siamo fortemente OT, comunque.
penso di si, ma molto + IT di certi messaggi che girano, quindi
se questo thread non dura fino a Natale penso che i frequentatori
del NG non si lamenteranno.
--
Rhymes
--------------------------
rhy...@myself.com
http://www.foxhound-games.it
http://embyte.mascanc.net
--------------------------
Linux User #219707

 del NG non si lamenteranno.
come dire: visto che ci sono 50 omicidi al giorno, una rapina non da' 
fastidio....

 fastidio....
nemmeno due.
-- 
Posted from [194.214.173.28] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non credo che la creazione di un gruppo it.comp.lang.std-c++ possa
migliorare la situazione.
Infatti i post relativi al c++ in se' (non legati cioe' a una
piattaforma in
particolare ma non per questo motivo riguraranti lo standard)
continuerebbero
ad essere postati su it.comp.lang.c++ mentre i messaggi OT (per
definizione)
continueranno a essere postati su entrambi. 
Il problema inerente dei messaggi OT e' che chi li posta non si
preoccupa
di leggere il manifesto o le FAQ ne tanto meno di seguire il newsgroup
per
un paio di settimane prima di postare.
Quindi creare un nuovo gruppo o modificare il manifesto non risolverebbe
il problema.
Scorrendosi la lista dei threads piu' recenti, pochissimi (di quelli IT
qui)
potrebbero essere IT anche in it.comp.lang.std-c++.
Tanto varrebbe creare dei gruppi it.comp.lang.visual-c++,
it.comp.lang.borland-c++
ecc. per ospitare la maggior parte dei messaggi OT ( non guasterebbe
anche un it.comp.numeri_pseudo_casuali ;-)
In effetti, volendo essere obiettivi, i thread veramente OT non sono poi
cosi' tanti,
il problema e' che finiscono col diventare threads sempre piu' lunghi,
cosi se il newbye di turno posta un messaggio fuori luogo, (magari in
buona fede)
si finisce col crearsi un thread lunghissimo sulla sua "off-topicita'", 
a cui pero' contribuiscono i 'frequent posters', quando invece sarebbe
sufficiente 
la sola risposta standard del buon Nicola.
In breve, la mia posizione rispetto a questa discussione e' di
riprendere ad 
ignorare i messaggi OT (a meno di un solo messaggio cortese che faccia
notare l'OT)
e cercare di postare invece qualcosa di IT ...
I miei 2 centesimi di Euro,
Fabio Lopiano


 anche un it.comp.numeri_pseudo_casuali ;-)
Troppo traffico per essere tollerato come OT in questo NG ma troppo poco per
giustificare gruppi appositi. E poi in realtà esistono già i gruppi "giusti".


 
ovviamente scherzavo su questo punto
Saluti,


 nome, descrizione o manifesto non servirebbe a nulla)
una esiste "ignorarli"...E' cosě difficile ?
certo che vi fate tanti di quei problemi con 10 post al giorno se non ci
fossero gli OT sarebbe un gruppo morto
(poi OT per modo di dire)
ciao
-------
sito: 
www.dadev.it
ultime: Ocx per irc testi freeware
-------

anche un it.comp.numeri_pseudo_casuali ;-)
Ci avevo pensato anch'io, a dire il vero l'idea non mi
sembrava male, io pensavo a qualcosa di piu' generale:
it.comp.lang.c++.microsoft
it.comp.lang.c++.borland
it.comp.lang.c++.gnu
o qualcosa del genere.
Purtroppo per it.* si e' sottoposti a vincoli di traffico
nella creazione dei ng (non capisco poi perche') e dei
gruppi del genere non avrebbero una "portata" di messaggi
sufficiente.
Avevo proposto, tempo fa, al GCN di rendere libera la
creazione dei gruppi e far estinguere, col tempo, solo
quelli che non hanno traffico superiore a tot messaggi in
tot tempo.
In questo modo, secondo me, sarebbero sopravvissuti solo i
ng maggiormente frequentati.
Mi hanno riso in faccia...


 rapidi scambi di messaggi botta e risposta)
Hai letto la mia proposta d'uso di white-list ad accesso facile (praticamente
chiunque posti alcune volte in maniera corretta e continui su quella strada)?


 Mi hanno riso in faccia...
Beh. Pero' la gerachia anarchica esiste! Puoi usare quella!


Beh. Pero' la gerachia anarchica esiste! Puoi usare quella!
Ma non e' visibile su tutti i server, vedi il caso di
free.it.comp.lang.python, ormai morto.




Penso che ti abbiano riso in faccia perché sono stufi delle solite
domande, io non ne so molto ma provo a spiegartelo, praticamente loro
devono adottare una politica per cui i server sparsi in tutto il mondo
accettino la gerarchia it.*, quindi devono evitare la creazione di
gruppi inutili, purtroppo però non era facile evitare ciò per questo
fu introdotta la storia del traffico pregresso (con tutti i suoi
problemi). La cancellazione di gruppi esistenti porta a grandi
problemi per qui vengono lasciati in giro degli "zombie", cioè i
gruppi non vengono cancellati immediatamente in tutto il mondo e una
politica di questo genere potrebbe portare a "scontrarsi" con i
provider.


Se ti riferisci a icl.ISO14882 sono d'accordo. 
Ridicolo, secondo il mio modesto parere.
Cosi' si va a finire che si esclude il 90% di quelli che
conoscono il C++ e che sono disposti a rispettare le regole,
visto che quasi nessuno e' a conoscenza del nome "latino"
del linguaggio.


standard, senza estenzioni proprietarie o altro.
Perche' sai che c'e' uno standard, purtroppo molta gente non
lo sa e continua a credere che visual c++ sia un linguaggio,
borland c++ sia un linguaggio, gnu c++ sia un linguaggio,
ecc... ognuno, a buon diritto, una forma di c++.
In virtu' di questo principio non si pone il problema di
cosa possa dire o meno qui dentro. 


 del linguaggio.
E' esattamente quello che dicevamo. Ero d'accordo sul fatto che sarebbe troppo
drastico. Anche se l'ho tirato fuori io il contesto era la mia proposta di
rinominare il gruppo in icl.std-c++ e usare la descrizione "Linguaggio sdt
ISO/IEC 14882 e suo uso". Anche se forse non sono stato chiaro non intendevo
proporre seriamente icl.ISO14882 come nome. Dicevo solo che se con il nome e la
descrizione proposta gli OT dovrebbero diminuire e che piu' di questo non vedo
per rendere evidente di cosa si parla nel gruppo salvo appunto un nome come
quello.
Semmai si potrebbe cercare un nome che faccia venire ancora piu' dubbi di
icl.std-c++ senza essere cosi' estremista come icl.ISO14882.


 ecc... ognuno, a buon diritto, una forma di c++.
Peggio. Mi sa che credono che qualunque cosa si possa fare con un qualunque
compilatore C++ sia per forza legata al C++ come linguaggio. Ovvero percepiscono
il C++ non come un insieme di dialetti di cui solo l'intersezione e' IT in un
gruppo indipendente dalla piattaforma, ma piuttosto come se l'unione dei
dialetti definisca il linguaggio. Sarà vero per VB, ma non certo per C++.


 free.it.comp.lang.python, ormai morto.
Esattamente il ragionamento che facevo quando ho detto "Vale per quasi tutte le
gerarchie, non solo per it.*"
--


 provider.
Come gia' detto non conosco la burocrazia nei dettagli. Ma questo era
esattamente il ragionamento che facevo quando ho detto che non ero sicuro che
fosse possibile rinominare il gruppo.
Pero' a questo punto, invece che continuare a parlare e basta, direi che
potremmo cominciare a fare.
Quindi direi di cominciare con il far cambiare la descrizione in "Linguaggio sdt
ISO/IEC 14882 e suo uso". O in qualche cosa di simile. Forse da solo questo
cambiamento non servirą a nulla. Ma di sicuro non farą danni.
Qualche burocrate sa come fare per far cambiare la descrizione del gruppo?
Dovrebbe essere il passo piu' semplice di tutti quelli proposti fin'ora e non mi
pare che ci siano state obiezioni.


niente. 
Questo lo so, difatti pensavo allo "sbrogliarsela" nel senso
che poi, con chi e' OT parlando di C# la' dentro se la
dovranno vedere loro, senza che si stia qui a creare un
it.comp.lang.microsoft.csharp.
--
Andrea Laforgia - walkietalkie(at)
libero.it
http://www.geocities.com/AndreaLaforgia

 Forse parli di "free.*"
infatti i gruppi free.* non compaiono nell'elenco di molti ISP free, come
inwind, libero, etc...
xaero :: xaero :: xaero :: ...

inwind, libero, etc...
A titolo di cronaca, libero ce l'ha.


 dedicare spazio a it.* e non a trullallero.*
intanto un ISP fa quello che vuole. non è obbligato a includere it.* come non
è obbligato ad includere trullallero.*.
include it.* perchè sa che i suoi utenti cercano i gruppi it.* (ovvero lo fa
per rendere il servizio migliore, senza dover avere 200.000 gruppi inutili
nella lista)(ciò che è utile/inutile lo decide il provider, non io. ecco
perchè free.* è presente in 
news.libero.it
 e non c'è in 
news.inwind.it
).
include it.* perchè sa che in it.* non vengono creati gruppi senza motivo, o
gruppi dove poi ci sono 0 msg/mese.
ecco la differenza.
cmq questo thread "Suoni" che già in principio era OT sta diventando troppo
grande, troppo OT, e gli OT si stanno ramificando (in usenet tutto si ramifica
:)).
se vuoi continuiamo la discussione su un altro gruppo o in pvt.
ciao :: xaero

ecco la differenza.
Siamo d'accordo e se fossi il gestore di un ISP ragionerei a
questo modo.


pare che ci siano state obiezioni.
Curioso, dici che ti sembra la cosa più facile ma è l'unica su cui non
ho trovato assolutamente nulla nella documentazione del CGN, comunque
ho chiesto su it.news.gruppi.


per arrostire le castagne, questo sarebbe tollerato ?
da 
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html#s212
:
2.12: Come si modifica il manifesto di un gruppo?
Dipende. Nel caso di un gruppo moderato, il moderatore scrive un nuovo
manifesto e lo spedisce al GCN, che lo sostituirà al vecchio. Nel caso
di un gruppo non moderato, chiunque può scrivere un nuovo manifesto e
spedirlo al GCN, che lo aggiungerà alle altre versioni. Il tutto deve
però rispettare certi paletti, spiegati più sotto.
[...]
Ok non potrai parlare dell'ultimo film di pinco pallino ma se il
manifesto non contraddice il titolo è valido, quindi potresti creare
un nuovo manifesto:
"Su questo ng  è accettata qualsiasi discussione che riguarda il C++
compreso come realizzare il programma di Andrea Laforgia per arrostire
le castagne."
L'unico modo per impedire ciò sarebbe che quelli del CGN sappiano
cos'è esattamente lo standard e quindi dovrebbero dire: "No, poiché il
titolo è 'Il linguaggio C++' qui si deve parlare solo del linguaggio
standard" ma penso sia improbabile che diano una interpretazione così
ristretta del titolo (anche perché se così fosse anche l'attuale
manifesto non sarebbe corretto in quanto prevede anche discussioni
sugli algoritmi in c++).


 e cercare di postare invece qualcosa di IT ...
sono perfettamente d'accordo con te. anche perche', IMHO,
il problema si porrebbe *realmente* se ci fossero molte persone del NG che
OTtano continuamente, magari solo tra loro, "sfidando" quelle che sono le
regole del NG e sfinendo le persone che vi partecipano con msg IT.
in quel caso si, ci vorrebbe, ad esempio, la moderazione.
in questo caso invece tutti sono concordi nel cos'e' IT e cos'e' OT.
ci sono solo dei newby (alcuni maleducati che insistono, e' vero) che
effettuano un msg OT, ricevono la risposta del buon Nicola, e se ne vanno,
ringraziando.
la soluzione quindi IMHO e' continuare con il msg di Nicola,
magari "aiutandolo" spendendo anche noi lo stesso messaggio a chi OTta.
si, ci sarebbe il problema che ad un msg Ot ne arriverebbero 3/4 di
avvertimento,
pero' mi sembra il male minore.
per chi insiste a OTtare, ci sono sempre dei bellissimi metodi: IGNORARE il
msg., plonkare il postatore ottuso, ignorare il thread intero. io ad esempio
ho "ripescato" il thread solo adesso dopo che ne ne avevo sentito parlare
nel thread "Pazzesco..."; infatti sono in ritardo con la discussione, sorry!
in molti casi, ad esempio, ho visto accendersi flame xche' l'Ottatore
rispondeva che "ehmbe', e' C++ quello che sto chiedendo, mica fare le
castagne!" e allora tutti giu' a spiegare questo e quello su NG e C++
standard.
in questo caso invece la soluzione migliore e' lasciare il postatore alla
sua ignoranza
(magari *in mail* li si puo' spedire un  link alla netiquette e stop)
cosi' evitiamo malumori, che il tipo si inca**i, di esagerare ecc...
Il mio centesimo di Euro, sapete sono un newbye, non vorrei esagerare! :-)
--
Ciao by Allanon

 ho chiesto su it.news.gruppi.
Quello che intendevo dire e' che "dovrebbe" essere la cosa piu' facile. Non mi
intendo di burocrazia delle news. Ma cambiare il nome del gruppo dovrebbe essere
molto piu' complesso, o sbaglio?


molto piu' complesso, o sbaglio?
Non si può né cambiare il titolo, né il nome, né il manifesto.


 Non si pur ni cambiare il titolo, ni il nome, ni il manifesto.
Questo e' sicuramente falso. Anche se non me ne intendo e non so come si faccia,
so per certo che almeno il manifesto si puo' cambiare.


so per certo che almeno il manifesto si puo' cambiare.
No il manifesto non si può cambiare, se vuoi ne aggiungi un altro
(quindi possono esserci più manifesti) ma il manifesto resta (a meno
che il gruppo sia moderato).


No il manifesto non si può cambiare, se vuoi ne aggiungi un altro
Ma siamo davvero sicuri di questo ?
Mi citate un ng che ha due o piu' manifesti ?


Mi citate un ng che ha due o piu' manifesti ?
Non lo so però l'ho letto sul sito CGN, penso che (per fortuna) la
maggior parte delle persone non lo sa.
Se vuoi vieni su it.news.gruppi dove stiamo parlando proprio di
questo.
