Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: SIGNORI DELLA TORTURA: STATI UNITI,  ISRAELE (e GRAN BRETAGNA)

SIGNORI DELLA TORTURA: STATI UNITI,  ISRAELE (e GRAN BRETAGNA)
di Mauro Manno
I conquistatori (...) trovarono l'invenzione
molto utile ai loro interessi;
essi la misero in uso quando sospettarono
che qualcuno avesse cattive intenzioni
contro di loro, come per esempio
di essere libero.
    Voltaire, &#8220;Dizionario Filosofico&#8221;alla voce
&#8220;Tortura&#8221;.
     Il mondo intero è rimasto sconvolto dalle immagini dei giovani
soldati e soldatesse americani che con l'elettricità torturavano, coi cani
feroci minacciavano e sessualmente umiliavano i prigionieri iracheni ad
Abu Ghraib. Hanno fatto il giro del mondo anche un paio di fotografie in
cui soldati americani posavano sorridenti (mostrando il pollice eretto
come per dire che il &#8220;lavoro&#8221; era stato eseguito bene e fino
in fondo), accanto ai cadaveri di prigionieri iracheni morti in prigione. 
 
    Nessuno dei nostri bravi commentatori televisivi, di solito molto
loquaci quando commentano un attacco suicida in Palestina o una
decapitazione in Irak, si è dato la pena di sottolineare i segni di
brutalità evidenti sui corpi martoriati dei prigionieri morti, che le
fotografie documentavano.   
   Nessuno ha pronunciato parole come &#8220;morti sotto tortura&#8221;,
cioè picchiati a sangue, seviziati, fulminati per elettrocuzione. Molti
commentatori compiacenti, tra i quali si distinguono sempre (quando si
parla di Israele o dell'America) i giornalisti sionisti della RAI, di
Mediaset o di alcuni giornali, hanno sostenuto che ad Abu Ghraib non si
trattava di torture vere e proprie, ma di &#8220;abusi&#8221;,
&#8220;umiliazioni&#8221;, tutt'al più &#8220;violenze
ingiustificate&#8221; ma insomma nulla di veramente serio, nè per
estensione, nè per gravità. Qualcuno in America ha pensato bene di
scherzarci sopra[1]. Le persone consapevoli tuttavia sanno bene che gli
americani non ci hanno permesso di vedere altro che la classica 'punta
dell'Iceberg' e che la realtà è molto più sanguinaria. 
Infatti, migliaia di altre fotografie e filmati, ben più orribili di ciò
che tutti hanno visto, sono stati mostrati solo ai membri del Congresso
americano, dopo aver impartito loro il divieto assoluto di riprodurle,
farle circolare, o semplicemente parlare del loro contenuto con i
giornalisti. Qualcosa però è trapelato e una persona che ha visto le foto
e i filmati ha dichiarato spaventato &#8220;Non avete ancora visto il
male,&#8221; e, chinando il capo, ha accennato a &#8220;cose orribili
fatte ai bambini di donne imprigionate, davanti alle telecamere&#8221;.[2]
E così chiediamo: sapremo mai tutto l'orrore di Abu Ghraib e delle altre
prigioni americane della coalizione in Irak? Dopo che una parte
dell'orrore è diventato di dominio pubblico, il governo ha chiesto scusa,
ha cercato di giustificarsi, ha promesso che avrebbe punito i
responsabili. Sono passati alcuni mesi e possiamo vedere che tutte le
belle chiacchiere, le scuse, le inchieste, le promesse che quanto avvenuto
non si sarebbe più verificato, ecc, ecc, non sono servite a niente.
Sentiamo ancora parlare di abusi, torture, morti in prigione (omicidi o
per meglio dire esecuzioni), e non solo in Irak ma anche in Afghanistan, a
Guantanamo e nelle varie prigioni che gli Stati Uniti hanno segretamente
costruito e gestiscono in vari paesi amici, lontano da sguardi indiscreti.
Qualche processo si è concluso, tra il battage pubblicitario che se n'é
voluto fare intorno, qualche (lieve) condanna è stata comminata, ma il
principale responsabile, il Segretario alla Difesa americano, Donald
Rumsfeld, è ancora al suo posto e gli elettori americani hanno rieletto
trionfalmente colui che questo ministro criminale ha scelto nel 2000 ed
ora ha voluto riconfermare al suo fianco. La verità è che tutti gli alti
responsabili della difesa e della politica estera americani sapevano
benissimo cosa stava accadendo. La tortura è la regola nelle guerre
coloniali. Oggi, passata la bufera si ricomincia daccapo, solo forse con
un po' più di attenzione a non far trapelare notizie. L'incidente non è
rappresentato dai casi di tortura, l'incidente vero, quello che preoccupa
la Casa Bianca è che alcuni episodi e alcune fotografie siano giunti ai
giornali. Tutto sembrava, in verità, essere stato organizzato perchè non
si sapesse mai. A parlare non è stato certo il Pentagono o
l'Amministrazione Bush che ne sono stati danneggiati. Non sembrano nemmeno
essere stati i soldati americani, i quali, a sentire la
soldatessa-torturatrice Lynndie England, ritenevano che torturare i
prigionieri fosse parte della routine del lavoro e non rappresentasse,
naturalmente, una violazione della Convenzione di Ginevra a cui gli Stati
Uniti aderiscono.[3]
La Croce Rossa sapeva da almeno 6 (sei!) mesi prima, ma in tutto questo
tempo non ha mai riferito alla stampa, limitandosi a inviare rapporti,
senza che succedesse nulla, alle autorità militari e politiche della
coalizione. Quest'ultime pretendono di non essere responsabili degli
&#8220;abusi,&#8221; i quali sono stati commessi da elementi
&#8220;isolati&#8221;. Esse sostengono che gli ordini non partivano
dall'alto e che la tortura non è la politica dell'esercito americano nè di
quello britannico, e tanto meno dei governi di Washington e Londra. Se ciò
è vero, ma permetteteci almeno di dubitarne fortemente, allora perchè non
c'è stato nessun intervento dall'alto di quelle stesse autorità,
immediatamente dopo essere state informate dalla Croce Rossa, cioè almeno
SEI mesi prima che le prime fotografie fossero pubblicate? La verità è, lo
ribadiamo, che le autorità politiche e militari sapevano, sapevano molto
bene, perchè la tortura faceva parte del piano di invasione ed è
necessaria, come dice Voltaire, ai &#8220;conquistatori&#8221; quando
sospettano che qualcuno abbia &#8220;cattive intenzioni contro di loro,
come per esempio di essere libero&#8221;. Malgrado le precauzioni,
qualcosa è andato storto, il fattaccio si è risaputo, e allora ... bisogna
prendere ancora più precauzioni!
La Israeli-connection:
Per chi segue da tempo la repressione israeliana dei palestinesi, - l'uso
delle sevizie, nelle prigioni speciali o nei campi di detenzione, le morti
sotto tortura, le scomparse nel nulla di resistenti sequestrati e rapiti,
- quello che è accaduto in Irak non è una novità. Le ripetute condanne di
Amnesty International, della Croce Rossa, del Commissariato per i diritti
umani dell'ONU, non sono riuscite a fermare le mani insanguinate dei
torturatori israeliani. Tutti sanno delle torture, ma quasi tutti fingono
di non sapere. Allo stesso modo tutti sanno delle bombe atomiche
israeliane, e quasi tutti fingono di non sapere. Quando si giunge davanti
al problema Israele, nessuno sa o tutti fingono di non sapere. Israele si
è guadagnato la ferrea protezione degli Stati Uniti; inoltre, accusando di
&#8220;antisemitismo&#8221; chiunque osa rivolgere una critica al suo
operato, ottiene quell'impunità quasi totale che gli permette di andare
avanti imperterrito e praticare ogni tipo di torture e soprusi contro un
popolo indifeso della cui sicurezza e protezione nessun paese potente si è
mai preso cura.
In una precedente ricerca abbiamo messo in evidenza la relazione tra la
situazione in Palestina e la guerra in Irak (vedi &#8220;Il Muro
dell'Apartheid e la guerra contro l'Irak, &#8220;come rendere sicure le
strade e i confini&#8221; 
http://italy.stopthewall.org/features/analisi/
), in questa ottica appare evidente che le torture della Coalizione nelle
prigioni irachene costituiscono un altro tassello della Israeli
Connection. Con piacere registriamo che la critica alla politica di
Israele e soprattutto al dominio sionista della politica mediorientale
degli Stati Uniti (invasione dell'Irak, strategia di accerchiamento di
Siria e Iran, progetto del &#8220;Grande Medio Oriente Democratico&#8221;)
si arricchisce di nuove voci, più autorevoli della mia. Segnaliamo ai
lettori il libro &#8220;Senza Pace&#8221;, del giornalista britannico
David Hirst, pubblicato di recente della casa editrice Nuovi Mondi Media.
La lunga introduzione di Hirst giunge proprio a proposito e presenta nuovi
particolari riguardo alla nefasta e profonda influenza della lobby ebraica
sionista e del governo di Sharon nella politica estera americana. Ma
torniamo alla tortura e alla collaborazione Israele-Usa in questo campo. 
Il giornalista americano John Stanton, studiando il problema della tortura
da fonti mediorientali e rispolverando un po' di storia, parla di
&#8220;una  miniera d'oro di informazioni&#8221; riguardo ai temi della
&#8220;sicurezza&#8221; e quindi anche i metodi di conduzione degli
&#8220;interrogatori&#8221; che mostrano quanto ormai &#8220;sia difficile
capire dove termina la politica estera e di difesa americana e dove inizia
quella d'Israele.&#8221;[4]
Gli americani, naturalmente, hanno, nel tempo del loro Impero, sviluppato
numerose loro tecniche di tortura. Dalle più brutali a quelle più
psicologicamente raffinate. Non hanno bisogno di maestri in questo campo.
Ma siamo nel periodo della globalizzazione e si sta verificando un
processo di uniformazione delle tecniche di tortura (almeno nei paesi
dell'alleanza Anglosassone-Sionista, cioè USA, GB, Israele). Questo
processo ha portato al perfezionamento graduale di 5 &#8220;nuove&#8221;
tecniche di tortura.
Queste 5 tecniche, che si tenta di spacciare per metodi
&#8220;sostanzialmente diversi&#8221; dalla tortura, sono: 1)
Wall-Standing, 2) Hooding, 3) Subjection to Noise, 4) Deprivation of
Sleep, 5) Deprivation of Food and Drink.[5] Cosa sono? La prima consiste
nel costringere il prigioniero a stare in piedi, faccia al muro, per
alcune ore, con le braccia allargate e le dita appoggiate alla parete ben
al disopra della testa, le gambe allargate e i piedi a 20 centimetri dal
muro in modo che il peso del corpo ricada prevalentemente sulle dita dei
piedi. La seconda consiste nel tenere il prigioniero incappucciato con un
sacco nero in modo che la respirazione sia resa più difficoltosa e che
egli perda coscienza di dove si trovi rimanendo del tutto isolato dal
mondo esterno. La terza consiste nel costringere il prigioniero ad
ascoltare rumori assordanti o musica rock ad alto volume, per ore, giorno
e notte. La quarta consiste nel tenere perennemente sveglio il prigioniero
intervenendo con rumori, con un getto d'acqua fredda, con botte e calci,
tutte le volte che si addormenta. A volte il prigioniero è costretto a
stare seduto e legato su una sedia alla quale un piede è stato accorciato.
Se egli riesce ad addormentarsi lo stesso, viene svegliato con uno dei
sistemi sopraelencati. Il quinto consiste nel privare a lungo di cibo o
nel fornirgli cibo di pessima qualità e in quantità del tutto
insufficiente (in questo secondo caso, si ha un continuo senso di fame che
passerebbe dopo qualche tempo se il prigioniero non mangiasse affatto). 
Per esperienza si sa che a queste tecniche i più forti resistono qualche
settimana (non oltre un mese comunque), i più deboli solo qualche giorno.
Perché queste nuove tecniche? Da qualche decennio, in concomitanza con la
loro ipocrita adesione al movimento dei diritti umani,[6] gli Stati Uniti,
la Gran Bretagna e Israele hanno affinato le tecniche di tortura mettendo
in secondo piano (ma non abbandonando) quelle più evidentemente
sanguinarie e brutali o magari riservandole ai servizi dei paesi loro
alleati; paesi dove i diritti umani non vengono nemmeno nominalmente
considerati. Ci riferiamo a paesi come la Turchia, la Giordania, l'Arabia
Saudita, l'Egitto, l'Uzbekistan e naturalmente l'Irak e l'Afghanistan. 
Da dove vengono queste tecniche? Lo scambio di informazioni riservate e di
sperimentazioni nel campo della &#8220;sicurezza&#8221; ci sono sempre
state tra questi tre paesi. Senza paura di sbagliare possiamo dire che
tutti e tre i paesi hanno concorso alla creazione di queste cinque
tecniche. Ma entriamo un po' più nei particolari.
Durante la loro sporca guerra contro l'IRA negli anni Settanta e Ottanta,
gli inglesi, non hanno esitato a ricorrere a ogni tipo di crimine,
dall'omicidio &#8220;mirato&#8221; o meno, al rapimento, dalla repressione
armata di pacifiche manifestazioni, alla tortura. Quella &#8220;vecchio
stile&#8221; per intenderci. Accusata più volte da organismi di difesa dei
diritti umani, per cercare di salvare il suo buon nome di &#8220;paese
civile&#8221; la Gran Bretagna è andata negli anni sviluppando le tecniche
che abbiamo descritto prima, ritenendo che potessero essere accettate
dall'opinione pubblica. La Convenzione delle Nazioni Unite contro la
Tortura le ha naturalmente condannate ma ciò non toglie che queste
tecniche siano sopravvissute anzi sono approdate in Israele dove sono
state perfezionate. Israele ha il &#8220;merito&#8221; di aver aggiunto ad
esse una brutale dimensione &#8220;culturale&#8221; specificatamente
anti-araba. Scrive Stanton: &#8220;Per i numerosi centri di detenzione
israeliani in cui sono incarcerati i palestinesi, ciò significa che si
aggredisce l'integrità culturale e religiosa del prigioniero, mentre
contemporaneamente lo si spinge fisicamente alle soglie della morte. Le
modifiche apportate dagli israeliani (...) per i prigionieri arabi
includono riferimenti costanti a pratiche sessuali uomo con uomo,
costringendo i detenuti a spogliarsi e a imitare i cani e simulare
rapporti tra loro; esse includono anche la pratica di fotografare i
detenuti in circostanze umilianti in modo che ad ogni interrogatorio i
prigionieri avviliti, o i loro compagni/familiari, possono vedere fino a
che livello di degradazione sono giunti&#8221;.[7] 
Gli israeliani hanno inoltre fuso le tecniche inglesi in quello che è il
loro preferito metodo, a loro dire, di esercitare sul detenuto una
&#8220;moderata pressione fisica&#8221;( un'altro eufemismo tutto
israeliano al posto della parola tortura), cioè lo &#8220;shabah.&#8221;
Lo &#8220;shabah&#8221; è stato così descritto dall'organizzazione per i
diritti umani israeliana B'Tselem: &#8220;Lo shabah richiede che le mani
del  prigioniero siano legate davanti o dietro il suo corpo con manette di
plastica o di metallo. Il detenuto è bendato o la sua testa è infilata in
un sacco o cappuccio con solo una piccola apertura per respirare. E'
costretto a stare in piedi in un cortile al sole, talvolta con le mani
legate a un palo, per diversi giorni di seguito durante i quali viene
interrogato  per diverse ore al giorno. Riceve poco cibo, viene privato
del sonno (talvolta per una settimana di seguito) e deve arrangiarsi per i
suoi bisogni corporali. Viene picchiato con manganelli, pugni, calci,
talvolta sui genitali o sulla testa, talvolta gli si batte la testa contro
il muro.&#8221;[8] (Questi tipi di botte ognuno di noi ha potuto vederli
mettere in pratica dai soldati israeliani, alla televisione, quando
arrestano un giovane palestinese, soprattutto quello di sbattere il
malcapitato con la testa contro un muro). Altre tecniche specifiche di
tortura descritte da B'Tselm sono il cosiddetto &#8220;armadio,&#8221; che
consiste nel rinchiudere il prigioniero in uno spazio limitato e oscuro
(uno o due metri per uno o due metri) per ore o giorni, in condizione di
parziale soffocamento, la quale si ottiene chiudendo o riducendo il
condotto di aerazione o ponendo dei sacchi sulla testa del prigioniero e
stringendoli su naso e bocca; oppure la tecnica denominata
&#8220;Falaqa&#8221;, che consiste nel picchiare il detenuto, di solito
legato e incappucciato, sulle piante nude dei piedi con un bastone o un
tubo di gomma. 
L'incappucciamento ha la duplice funzione di isolare il prigioniero dal
resto del mondo e di evitare al torturatore, qualora abbia ancora un
residuo di umanità, di vedere il volto sofferente del torturato. In questo
modo entrambi, in modo diverso, sono privati della loro umanità. 
Le fotografie scattate ad Abu Ghraib sembrano documentare l'adozione da
parte americana delle pratiche di tortura israeliane. Ma la Israeli
Connection non finisce qui.
&#8220;Oggi &#8211; scrive Mustafa Barghouthi - si vanno circostanziando
accuse nella stampa mondiale che degli ufficiali dei servizi di sicurezza
israeliani hanno contribuito a formare dei contractors privati di società
americane, poi mandati in Irak&#8221;[9] Molto precisa è l'accusa lanciata
dal giornalista dell'Independent,  Robert Fisk. Questo giornalista, che
qualche tempo addietro, solo per aver criticato Israele, fu minacciato di
morte da John Malkovich, modesto attore hollywoodiano ferocemente e
fanaticamente sionista, scrive: &#8220;Gli uomini che conducevano gli
interrogatori, accusati di aver incoraggiato i soldati americani a
maltrattare i prigionieri iracheni nella prigione di Abu Ghraib erano
dipendenti per lo meno di una società che ha ampi rapporti commerciali e
militari con Israele. Il capo della società americana il cui personale è
implicato nelle torture in Irak, si viene ora a sapere, ha partecipato ad
un campo di addestramento &#8220;anti/terrorimo&#8221; in Israele e,
all'inizio dell'anno ha ricevuto un premio da Shaul Mofaz, il ministro
della difesa israeliano di estrema destra&#8221;.[10]
Questa società ha un nome: CACI International e un suo dirigente, il
dottor J.P. London ha candidamente dichiarato che la visita in Israele
durante la quale la CACI è stata premiata era una visita sponsorizzata da
un gruppo lobbistico israeliano e da alcuni membri del Congresso allo
scopo di &#8220;promuovere opportunità di collaborazione strategica e
joint ventures tra agenzie americane e israeliane di difesa e sicurezza
interna.&#8221;[11] Ma non è solo attraverso la CACI International che
Israele è coinvolto nelle torture irachene. Vi è un'altra società che
opera in Israele, in America e nel mondo, con personale anche israeliano e
offre &#8220;persone esperte negli interrogatori&#8221;,
&#8220;traduttori&#8221;, &#8220;investigatori&#8221;, &#8220;polizia
militare&#8221; ecc. Si tratta della Titan Corp. 
Quando il Generale americano Taguba, incaricato dall'esercito USA di
condurre l'inchiesta sulle torture di Abu Ghraib ha dovuto rispondere alle
domande della Commissione congiunta del Congresso egli ha identificato 4
persone direttamente responsabili delle violenze nella prigione. &#8220;Io
sospetto &#8211; ha dichiarato &#8211; che il Col. Thomas M Pappas, il Lt
Steve L. Jordan, il Sig Steven Stephanowicz e il Sig John Israel (sic!!)
siano i responsabili diretti o indiretti degli abusi di Abu
Ghraib&#8221;.[12] I primi due torturatori menzionati fanno parte
dell'esercito americano, gli altri due sono civili stranieri,
&#8220;contractors&#8221; che lavorano per due società private (e quindi
non sono passibili di essere processati dalla giustizia militare
americana). Stephanowicz è un impiegato della CACI;[13] John Israel lavora
per la Titan Corp., o per meglio dire, egli è il responsabile di una ditta
sub-appaltatrice (non americana) della Titan Corp. Quando, durante la sua
inchiesta, Taguba chiese alla Titan il nome della ditta sub-appaltatrice,
questa rifiutò di darlo. Di che nazionalità è John Israel? Di che
nazionalità è la ditta sub-appaltatrice che egli dirigeva in Irak? Non
sappiamo perché chi sa non ce lo vuole dire. Ma forse la risposta non va
cercata molto lontano. Facciamo una supposizione. Che John Israel sia
israeliano? Che la ditta che egli dirige, alla quale la Titan Corp. ha
affidato un sub-appalto delicato (la Titan che ha forti legami con
Israele), non sia altro che una ditta israeliana? Perchè altrimenti la
Titan si rifiuta di dire il nome e la nazionalità? Ma non finisce qui.
L'esercito americano si rifiuta di dare qualsiasi altra notizia su John
Israel. Non se ne conosce l'età, il domicilio, il tempo di permanenza in
Irak, la paga, il contratto, ecc. Egli è tra l'altro scomparso nel nulla;
dopo l'inchiesta si è volatilizzato.
Ma alcune cose sono state scoperte. Justin Raimondo, spulciando nelle
lunghe deposizioni di Taguba davanti alla Commissione del Congresso ha
scoperto un'altra cosa importantissima e cioè che in Irak operano agenzie
di sicurezza (cioè servizi segreti) di altri governi (non agenzie private
quindi). Quali governi? Queste agenzie di governi diversi da quello
americano dice Taguba &#8220;influenzavano (...) se non dirigevano
specificatamente&#8221;[14] i soldati americani negli interrogatori e
nelle torture. Di quale governo straniero si tratta? Il principato di
Monaco? Il Lichtenstein? Non scherziamo. Noi pensiamo che sia il governo
dello stato di Israele. E non abbiamo molte difficoltà a immaginare
specialisti del Mossad, torturatori dello &#8220;Shin Beth&#8221; o della
famigerata &#8220;Unità 504&#8221; dell'esercito israeliano che
istruiscono, &#8220;influenzano&#8221; o &#8220;dirigono
specificatamente&#8221; gli americani o i &#8220;contractors&#8221;
stranieri, spesso israeliani essi stessi. Così come il governo degli Stati
Uniti ha lasciato la sua politica estera in mano a una banda di ebrei
sionisti americani, i Neocons, o come sempre più spesso vengono chiamati,
i Likudniki, (e per questo oggi si trovano impelagati nelle sabbie mobili
dell'Irak), allo stesso modo le autorità di occupazione hanno lasciato ai
servizi segreti di Israele una buona fetta del lavoro sporco, delle
torture e degli interrogatori ad Abu Ghraib e chissà dove altro.
L'aspetto culturale/razzistico della tortura e &#8220;lo scontro di
civiltà&#8221;:
Ma torniamo brevemente al tipo di torture praticate. In particolare
all'aspetto culturale di queste, cioè soprattutto all'aspetto della
degradazione e umiliazione sessuale. Abbiamo scoperto che questa è stata
una innovazione tutta israeliana del concetto di tortura globalizzato. Da
quello che abbiamo visto ad Abu Ghraib questo era un aspetto molto
importante e colpiva, non solo il prigioniero ma l'intero popolo iracheno
e, in realtà, tutti i popoli arabi, insultandoli nelle loro più profonde
convinzioni e nella loro dimensione culturale, religiosa e spirituale. Il
sottofondo è quindi razzistico.
Qui ci sembra doveroso allargare il discorso. Recentemente il giornalista
americano Seymour Hersh ha rivelato al mondo che il libro preferito
attualmente dai neoconservatori e dal governo Bush, il libro che essi
vanno esaltando come uno strumento prezioso per capire l'attuale momento
politico di scontro con il mondo islamico, è un opera del 1976 di un tale
Raphael Patai, intitolata &#8220;The Arab Mind&#8221; (La mente araba).
L'autore, un antropologo culturale di origine ebraica, nato in Ungheria,
ha insegnato nelle università Columbia e Princeton ed è morto nel 1996.
Fervente sostenitore di Israele, Raphael Patai apparteneva alla stessa
scuola di orientalisti a cui appartengono due altri ebrei sionisti,
Bernard Lewis e Samuel Huntington, che ancora operano nel mondo accademico
a favore di Israele. Huntington è ben conosciuto per la sciagurata teoria
dello &#8220;scontro di civiltà&#8221; che tanti danni sta procurando in
questo periodo storico; Lewis è famoso per aver entusiasticamente
sviluppato la posizione di tanta parte dell'Orientalismo accademico che
sostiene l'inferiorità dei popoli arabi e dell'oriente rispetto
all'Occidente. [15] E' tristemente famoso anche per aver negato ai
palestinesi loro caratteristiche etniche e culturali specifiche (preludio
alla negazione del loro diritto alla Palestina) e per aver negato
l'olocausto degli armeni ad opera dei turchi all'inizio del XX secolo
(negazione che fa tutt'uno con la teoria sionista dell'unicità
dell'olocausto degli ebrei). Per questa sua ultima trovata storica, Lewis
ha dovuto sostenere un processo in Francia intentatogli da
un'organizzazione armena, in cui è stato condannato.
In due parole, la teoria di Patai è che gli arabi sono pigri, ossessionati
dal sesso e suscettibili di infuriarsi per la più piccola cosa. Quando si
infuriano, rivolgono la loro ostilità, indiscriminatamente, contro gli
stranieri, in particolare gli occidentali. Sono anche ammiratori della
forza, se però incontrano un nemico più forte e più deciso di loro,
fuggono vergognosamente (cose del genere non le abbiamo forse sentite dire
anche all'ex-governatrice di Nassirya, la Barbara &#8211; di nome e di
fatto -  Contini?). Gli arabi, sempre secondo Patai, non sanno avere un
rapporto equilibrato col sesso femminile, in realtà lo temono e per questo
lo opprimono, approfittando della sua debolezza fisica (qui mi sembra di
sentir parlare Emma Bonino). 
Il libro di Patai, che vale la pena leggere se si vogliono passare alcune
ore in allegria (se si riesce a non arrabbiarsi, il divertimento è
garantito), è considerato, quasi unanimemente, nel mondo accademico di
oggi come un libro &#8220;vecchio e una forma di erudizione totalmente
screditata.&#8221; Un orientalista americano lo ha semplicemente e
lapidariamente liquidato così: &#8220;Il miglior uso per questo volume, se
proprio gliene si vuole trovare uno, è come stuoino.&#8221;[16]  Eppure
questo &#8220;stuoino&#8221; è diventato la Bibbia dei neoconservatori ma
non solo. Nel 2002 (ammirate il tempismo) il libro è stato ripubblicato
con una entusiastica introduzione di un certo Norvell De Atkine,
soprannominato &#8220;Tex&#8221;, un ex colonnello dell'esercito
americano, oggi il capo della scuola di studi sul Medioriente di Fort
Brag. Il libro di Patai &#8220;è una lettura fondamentale nell'istituzione
dove io insegno agli ufficiali dell'esercito. - De Atkine ha dichiarato
compiaciuto. - 'La mente araba è il libro base del mio insegnamento
culturale.&#8221;[17] Un altro ufficiale dell'esercito USA ha confermato
che il libro è oggi &#8220;probabilmente l'opera più diffusa e più letta
sugli arabi tra i militari americani&#8221;.[18]
E allora, gloria a Raphael Patai le cui &#8220;ricerche accademiche&#8221;
hanno finito per approdare nella prigione di Abu Ghraib, come
giustificazione delle peggiori torture e dell'umiliazione di milioni di
arabi.[19]
Le tecniche di tortura più immediatamente brutali (elettricità, fuoco,
botte, aghi sotto le unghie, soffocamento, ecc) non sono mai state
abbandonate, nè dagli americani, nè dai britannici, nè tantomeno dagli
israeliani. Ma in quanto tecniche immediatamente riconoscibili come
disumane e bestiali, suscettibili di scandalizzare un grandissimo numero
di persone, comprese quelle solitamente apatiche e disinteressate, esse
sono state utilizzate in condizioni particolari, cioè quando si è più o
meno sicuri che la stampa, l'opinione pubblica o organismi di controllo
internazionali non ne verranno mai a conoscenza. D'altra parte sono in
molti ormai a riconoscere che queste rozze tecniche sono assai poco
efficaci in quanto portano il prigioniero a confessare non la verità ma
proprio ciò che i torturatori vogliono sentirsi dire. Dalle fotografie dei
due iracheni morti sotto tortura, con i volti tumefatti e sanguinolenti,
sappiamo che queste rozze tecniche bestiali sono state utilizzate dagli
americani e dai &#8220;contractors&#8221; in Irak. Sappiamo anche per
certo che si è ricorso abbondantemente alla corrente elettrica. 
Il popolo iracheno sta quindi rapidamente scivolando nella condizione in
cui si trova da oltre 50 anni quello palestinese. Israele si è già
guadagnato la possibilità di ricorrere a tutti i tipi di tortura, compresi
i più bestiali. Facciamo un paio di esempi: Il Palestine Media Center dava
il 5 gennaio 2002 la seguente raccapricciante notizia: &#8220;Martedì 3
gennaio le autorità di occupazione israeliane hanno consegnato
all'Autorità Palestinese i corpi mutilati di tre giovani palestinesi, uno
di 15, e due di 16 anni. Secondo i medici dell'ospedale Al-Shifa di Gaza,
i giovani erano stati catturati in vita e successivamente torturati a
morte. I tre giovani erano stati catturati il 30 dicembre 2002, e le
autorità israeliane avevano compilato i certificati di morte tre giorni
dopo, il 2 gennaio 2002. I medici dell'ospedale di Gaza scrivono che i
cadaveri dei tre ragazzi erano gravemente mutilati, con segni di torture
su tutto il corpo. Secondo il dottore Mu'awyeh Hassanain, il corpo del
sedicenne Mohammad Lubad era stato restituito 'senza calotta cranica,
senza lobi cerebrali, senza occhi, solo con la pelle del cranio. E' una
scena che io non riesco a descrivere', ha concluso il medico&#8221;.[20]
&#8220;Si dà il caso &#8211; scrive ancora Barghouthi - che la scusa che
ogni palestinese è una 'bomba a orologeria' dà ai servizi di sicurezza
israeliani carta bianca per maltrattare ogni singolo prigioniero nelle
loro mani, compresi i bambini. Le organizzazioni per i diritti umani
sostengono che l'uso della tortura nelle prigioni israeliane è cresciuto
ed è divenuto ancora più sistematico negli ultimi due anni. Violazioni
della Convenzione delle Nazioni Unite contro la Tortura sono ora prassi
normale da quando l'occupazione dei territori  è divenuta più
pesante&#8221;. Sempre Barghouthi fa notare che &#8220;il Comitato
Pubblico contro la Tortura Israeliano (PCATI) ha scoperto che il
Procuratore Generale ha approvato tutti i casi di richiesta di tortura
definendoli misure necessarie per la sicurezza. L'Alta Corte ha rigettato
ognuna delle 124 petizioni inoltrate dal PCATI riguardanti prigionieri ai
quali è stato vietato un sostegno legale&#8221;.[21]
Recentemente alcuni soldati sono stati interrogati dalla polizia militare
e accusati di &#8220;menzogna&#8221; e di aver &#8220;rivelato
informazioni segrete&#8221;, solo per aver organizzato una mostra
fotografica e aver proiettato alcuni video che documentavano atti
criminali da parte dell'esercito e dei coloni nei confronti della
popolazione civile di Hebron. Si tratta di angherie che sfociano spesso in
vere e proprie torture nei confronti di gente indifesa e innocente. Alcuni
soldati, nelle loro testimonianze video, raccontano di aver costretto
gente inerme a stare per ore addossata a un muro sotto il sole cocente, di
aver tormentato due giovani sposi nel giorno delle loro nozze, di essersi
divertiti a spaventare dei bambini buttando in mezzo a loro delle stun
bombs  (bombe da stordimento). Uno dei soldati, Micha Kurtz racconta che
&#8220;la prima volta che sentì parlare di soldati che si facevano
fotografare accanto a palestinesi uccisi&#8221; fu &#8220;sconvolto&#8221;
ma che poi &#8220;dopo un po' di tempo ci si abituò&#8221;. Kurtz racconta
anche di aver saputo per certo di un soldato che si è &#8220;fatto
fotografare con la testa di un palestinese decapitato&#8221;.[22] Ma
queste cose orribili non le facevano solo i &#8220;terroristi arabi&#8221;?
Un altro soldato ha raccontato delle violenze continue dei coloni nei
confronti dei civili palestinesi e ha dichiarato: &#8220;Ciò che ho capito
alla fine, dopo sei mesi, è che noi eravamo lì a vigilare a chè i coloni
non attaccassero i palestinesi; non eravamo lì per proteggere gli ebrei.
Gli ebrei sono coloro che più di chiunque altro minacciano i palestinesi
in quella zona&#8221;.[23]
Se l'esercito israeliano, che di tanti crimini contro i palestinesi si è
macchiato, deve proteggere i civili di Hebron dai coloni, allora cosa
devono essere questi coloni?
E che dire di quell'ufficiale israeliano che, recentemente, sentendosi
minacciato da una bambina di 12 anni che si recava a scuola, dopo averla
uccisa, avvicinatosi le ha scaricato nel corpo un intero mitragliatore?
Sono stati addirittura i suoi subalterni, in un raro scatto di umanità,
che hanno denunciato il fatto rifiutandosi di tornare a servire sotto i
suoi ordini.
Facility 1391:
Questo avviene nelle strade, ai posti di blocco, nei villaggi e nelle
città dei territori occupati ad opera di semplici coloni e ufficiali o
soldati dell'esercito. Ci chiediamo allora cosa succeda nelle prigioni,
nelle camere di tortura, durante gli interrogatori, ad opera di agenti dei
servizi di sicurezza e di aguzzini specializzati. Attualmente ci sono
oltre 7 000 prigionieri palestinesi nelle prigioni e centri di detenzione
israeliani. E' uno shock apprendere che dal 1967, da quando cioè è
iniziata l'occupazione della Cisgiordania, di Gaza e di Gerusalemme Est,
circa 650 000 palestinesi hanno trascorso un periodo della loro vita in
prigioni israeliane. Per lo più individui di sesso maschile. Questo vuol
dire che dal 1967 un palestinese maschio su due è stato nelle carceri
israeliane. E quali carceri!
Molto è stato detto sulle prigioni israeliane e sulle condizioni di
detenzione. Noi ci limiteremo a scrivere di una sola di esse: una prigione
che porta il nome anodino di Facility 1391. 
Così ne parla il giornalista Jonathan Cook: &#8220;Una fortezza di cemento
nella parte centrale di Israele, su un'altura che domina un kibbutz, quasi
completamente nascosta da alti muri e da abeti. Due torri di guardia
permettono ai guardiani armati di controllare fino a grande distanza i
campi circostanti. Dal di fuori sembra una delle tante stazioni di polizia
costruite dagli inglesi negli anni Trenta, qui è là nel Mandato di
Palestina. Oggi, molte di queste stazioni servono da basi militari, e la
loro posizione è indicata da cartelli stradali con sopra solo un numero.
Facility 1391, vicino alla Linea Verde, il confine che prima del 1967
separava Israele dalla Cisgiordania, è diversa. Non è indicata sulle
mappe, è stata cancellata dalle fotografie aeree e recentemente il
cartello stradale con il suo numero è stato tolto. La censura ha proibito
ai Media israeliani qualsiasi riferimento alla sua posizione e il governo
ha dichiarato che la segretezza è essenziale &#8220;per impedire danni
alla sicurezza del paese&#8221;. Secondo alcuni avvocati, i giornalisti
stranieri che divulgano informazioni su Facility 1391 rischiano di essere
espulsi da Israele.&#8221;[24] Alcuni la chiamano la &#8220;Guantanamo
israeliana&#8221; ma, ci fa notare Cook, il paragone con il campo X-Ray di
Guantanamo non è corretto. Rispetto a quest'ultimo, infatti, Facility 1391
&#8220;viola in modo ancora più flagrante la legalità
internazionale,&#8221; &#8220;diversamente da Camp X-Ray, la posizione di
Facility 1391 non è nota al pubblico; non ci sono neanche fotografie dei
prigionieri prese a distanza del tipo di quelle che abbiamo visto a
Guantanamo. Diversamente dalla prigione americana, Facility 1391 non è mai
stata ispezionata da organizzazioni indipendenti, nemmeno dalla Croce
Rossa Internazionale. Ciò che vi accade all'interno è un
mistero.&#8221;[25]  In questa prigione segreta sono probabilmente tenuti
alcuni prigionieri libanesi, catturati durante la lunga guerra condotta da
Israele per vent'anni nella cosiddetta &#8220;fascia di sicurezza&#8221;
in territorio libanese. Recentemente però con la seconda Intifada, la
prigione è stata riempita, fino a risultarne sovraffollata, di resistenti
palestinesi. Cook ci racconta che tra i palestinesi, uno solo, Bashar
Jadallah, un uomo d'affari di 50 anni, è uscito da Facility 1391.
Imprigionato senza un'accusa precisa, Bashar dice di essere stato tenuto
per diversi mesi in isolamento totale, senza vedere mai nemmeno i suoi
carcerieri, i quali comunque gli rivolgevano, senza che egli potesse
vederli, minacce terrificanti. La sua cella era di 2 metri per 2, senza
finestre e con i muri dipinti di nero. Solo una fioca lampadina, accesa 24
ore su 24, rischiarava appena la stanza. In tutto quel periodo gli è stato
proibito di vedere un avvocato o di incontrare altri prigionieri. Le volte
che chiedeva dove si trovasse, i carcerieri gli dicevano che si trovava
&#8220;sulla luna.&#8221; La cosa peggiore per Bashar era pensare che
avrebbe potuto sparire senza che la famiglia avesse mai saputo come. Da
lui volevano informazioni sul cugino Mohammed Jadallah, ritenuto un membro
di Hamas. Bashar dice di non essere stato picchiato, probabilmente a causa
della sua età e del fatto che non era coinvolto nella resistenza; ma le
condizioni di detenzione e i lunghi interrogatori lo hanno ridotto a un
malato mentale. Le conseguenze di questo tipo di tortura mentale sono
state descritte dal dottore Yehuakim Stein che ha studiato vari casi di
prigionieri palestinesi rimessi in libertà dopo mesi o anni di detenzione.
Egli parla della Sindrome DDD (dread, dependency e debility)[26] 
procurata allo scopo di portare i prigionieri agli interrogatori in
condizioni di grande debolezza in modo tale che l'uso delle torture
fisiche o la semplice minaccia di queste li faccia cedere. Alcuni
prigionieri liberati da altre prigioni parlano di queste torture fisiche
che Bashar ha avuto la fortuna di non conoscere. Oltre a quelle che
abbiamo chiamato le 'cinque tecniche, i prigionieri raccontano di botte,
calci, di una tortura con una macchina che procura violenti e prolungati
scuotimenti, di manette molto strette e dolorose, di posizioni
insopportabili, di minacce con fotografie di parenti sui quali si
prometteva di esercitare violenza. Inoltre tutti raccontano di aver dovuto
giacere su materassi umidi, puzzolenti, di aver dovuto sopportare secchi
di escrementi raramente svuotati, rumori spaventosi, aria condizionata
accesa al massimo in modo da soffocarli dal caldo o farli morire di freddo.
Cook scrive anche di Jihad Shuman di nazionalità inglese, accusato da
Israele di essere membro dell'Hezbollah libanese e arrestato a Gerusalemme
nel gennaio 2001. Shuman ha passato solo due giorni e tre notti a Facility
1391. Ha raccontato di essere stato ripetutamente picchiato
selvaggiamente. In un'occasione, egli afferma &#8220;mi tolsero la benda
dagli occhi. Vidi intorno a me una quindicina di soldati armati, alcuni
con dei manganelli. Alcuni di loro cominciarono a picchiarmi con i
manganelli, altri mi spingevano, altri mi colpivano con pugni da
dietro.&#8221;[27]
Tra i prigionieri libanesi di Facility 1391 uno, Mustafa Dirani, dopo 8
anni di  prigione in quel carcere è stato trasferito nella prigione di
Ashmoret vicino a Netanya. Lì ha potuto parlare con un avvocato e ha fatto
causa allo stato israeliano. Nella sua denuncia si parla di vari tipi di
violenze e in particolare di violenze sessuali. Dirani afferma di essere
stato sodomizzato da un soldato su ordine dell'ufficiale che lo
interrogava. Quest'ufficiale, un certo 'Maggiore George', è stato accusato
anche di aver inserito un bastone nel retto del prigioniero.  
Questi prigionieri hanno potuto parlare ma a Facility 1391 sono in
migliaia che languono e di loro non se ne sa più niente. Alcuni, si pensa,
sono morti in detenzione e l'autorità carceraria o militare non si sente
in obbligo di comunicarlo ai familiari. E' in prigioni come queste e con i
metodi sopra descritti che si estorcono informazioni ai resistenti, o più
spesso ai loro amici o ai loro familiari (i resistenti si preferisce
ucciderli direttamente). Informazioni, per esempio, sui
&#8220;terroristi&#8221; cioè sui capi della resistenza, sui loro
nascondigli, sui loro spostamenti, sui mezzi di trasporto che utilizzano,
sulle loro abitudini. Queste informazioni poi passano ai reparti
operativi, a quegli assassini degli elicotteri della morte, che dall'alto,
colpiscono le case, le automobili, le moschee in cui si trovano i loro
&#8220;obiettivi&#8221;, noncuranti di uccidere anche ignari passanti,
malcapitati bambini o donne impegnate nelle difficili incombenze del
vivere quotidiano o, per meglio dire, del sopravvivere. I torturati a
volte chiedono di restare in prigione, per sfuggire alla vendetta dei
combattenti che essi hanno tradito. E così le prigioni israeliane
continuano a riempirsi. Processi non se ne fanno e il destino di molti è
legato al volere dei carcerieri o delle autorità politico-militari
israeliane.
Ma non è cosi per tutto il popolo palestinese? Ora che il governo sionista
procede rapidamente nella costruzione del Muro dell'Apartheid, la
Palestina, l'amata patria, non è forse diventata per i palestinesi
un'enorme prigione a cielo aperto? Questo è nei progetti del sionismo.
Ma i palestinesi sanno che la via della libertà è la via della lotta. Per
quanto lunga e sanguinosa essa possa essere.
 
 
                            Manno Mauro
Gennaio 2005
Contributo distribuito dai compagni di RED LINK 
Informazioni, contatti:   (
red_...@tiscali.it
) 
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Si tratta di Rush Limbaugh. Egli è un popolarissimo conduttore radio
neoconservatore. Sostenitore dell'invasione dell'Iraq, ha definito i
manifestanti contro la guerra &#8220;anti-americani, anti-capitalisti,
marxisti, comunisti&#8221; (in America l'accusa di 'comunismo' viene al
terzo posto dopo quelle di 'terrorismo' e 'antisemitismo'). Delle torture
nelle prigioni irachene ad Abu Graib ha detto che erano fatte &#8220;per
scaricare la tensione&#8221; della guerra e che tutto sommato non valeva
la pena indagare e punire nessuno. Limbaugh, personaggio molto controverso
in America (vari siti web si prendono gioco di lui o lo criticano
aspramente) è un sostenitore di Bush, dei neoconservatori, degli ebrei
sionisti e di Israele. 
[2] Justin Raimondo, &#8220;The Torturers. New revelations expose
corruption at heart of empire&#8221;, June 14, 2004, Ether Zone.
[3] C'è molto da dubitare sull'effettivo rispetto della Convenzioni di 
Ginevra (1924) da parte dell'esercito americano. Dalla Corea, al Vietnam,
al Centro America, le denunce contro l'US Army per crimini di guerra,
torture e uccisioni si sono andate accumulando nel tempo. A titolo di
esempio riportiamo ciò che scriveva il corrispondente di guerra
dell'Atlantic Monthly a proposito del comportamento dell'esercito e della
marina americani durante la guerra del pacifico: &#8220; Sparammo ai
prigionieri a sangue freddo, distruggemmo gli ospedali, mitragliammo a
bassa quota le scialuppe di salvataggio, uccidemmo o maltrattammo i civili
nemici, finimmo i feriti, gettammo i moribondi in una fossa con i morti, e
nel Pacifico bollimmo i teschi dei nemici per eliminare la carne intorno e
farne soprammobili per le fidanzate o intagliammo le ossa  fino a ottenere
dei tagliacarte&#8221;  (Corrispondente di guerra dell'Atlantic Monthly,
citato in David E. Stannard, Olocausto americano, Bollati Boringhieri, p.
398).
[4] John Stanton, &#8220;The Kings of Pain. United Kingdom, United States
and Israel&#8221;, May 15, 2004, CounterPunch.
[5] 1)Costrizione in piedi faccia al muro, 2)Incappucciamento,
3)Costrizione al rumore, 4)Privazione del sonno, 5) Privazione di cibo e
di acqua. 
[6] Ci sarebbero da dire un paio di cose sul fatto che il movimento dei
diritti umani ha conosciuto uno sviluppo enorme nel corso della lotta
mondiale dei democratici e dell'opinione pubblica contro lo stato
dell'Apartheid sudafricano e che esso ha acquisito peso dopo il crollo del
regime razzista in Sud Africa. Ricordiamo, per esempio, che il regime
sudafricano ha avuto per decenni l'appoggio sia della Gran Bretagna, sia
degli USA, sia di Israele. Questo Stato aveva   costruito un proficuo
rapporto di scambio e ricerca militare con i razzisti bianchi di Pretoria.
Un rapporto che ha portato allo sviluppo congiunto della bomba
termonucleare. Mandela ha poi rinunciato, per il nuovo Sudafrica, al
possesso delle armi nucleari. (vedi. Andrew e Leslie Cockburn in
&#8220;Amicizie pericolose&#8221;, Capitolo XI &#8220;Un matrimonio di
convenienza&#8221;, Gamberetti Editrice, La storia delle  relazioni
speciali tra USA e Israele ).
[7] John Stanton, &#8220;The Kings of Pain. United Kingdom, United States
and Israel&#8221;, May 15, 2004, CounterPunch.
[8] Ibidem.
[9] Mustafa Barghouthi, &#8220;Israel's Common Use of Torture Must be
Exposed&#8221;, 9 giugno, 2004, CounterPunch.
[10] Robert Fisk, &#8220;The Trail of Torture&#8221;, 26 maggio 2004, The
Independent.
[11] Ibidem. A proposito di questa visita, Stanton scrive: &#8220;La
visita della delegazione americana di cui faceva parte il capo della CACI
dimostra l'esistenza di una rete semisegreta nella quale si costruiscono
influenze all'ombra delle quali dirigenti del governo americano,
congressisti, appaltatori della Difesa e lobbisti scroccano enormi
contratti e ne dirottano una buona parte verso Israele. (...). Questa rete
semisegreta include anche la Gran Bretagna che ha violato le sanzioni da
se stessa decretate contro Israele adottando l'approccio americano
riguardo all'esportazioni di armi verso quel paese&#8221;, John Stanton,
cit.
[12]  Justin Raimondo, &#8220;Who is John Israel? The mastermind behind
the Abu Ghraib outrage?&#8221;, 12 maggio 2004, EtherZone.Com
[13] Di questo signore si sa che ha seguito un corso di
&#8220;formazione&#8221; in Israele, assieme a un tale Joe Ryan, suo
collega nella CACI e suo socio nelle torture ad Abu Ghraib.
[14] Ibidem.
[15] Vedi Edward Said, &#8220;Orientalismo, l'immagine europea
dell'Oriente&#8221;, Universale Economica Feltrinelli, Milano, 2002. In
particolare il capitolo 3, &#8220;L'Orientalismo oggi&#8221; e la
Postfazione, specificamente centrata sull'Orientalismo accademico della
scuola sionista.
[16]Brian Whitaker, &#8220;Its best use is as a doorstep&#8221;, 24,
maggio, 2004, The Guardian.
[17] Ibidem
[18] Ibidem
[19] Oggi è pericoloso criticare aspramente Israele o la lobby ebraica
americana o personaggi &#8220;accademici&#8221; come Lewis o Patai. Appena
si osa mettere in rilievo il fatto che gli ebrei sionisti, ovunque siano,
difendano gli interessi di Israele, giustificano la sua aggressività,
coprono i suoi crimini, si viene accusati immediatamente di
'antisemitismo'. Eppure tutti sanno che il sionismo è una teoria e una
pratica politica, non razziale. Non tutti gli ebrei sono sionisti e non
tutti i sionisti sono ebrei. Per quanto riguarda gli accademici ebrei che
si sono occupati della civiltà araba, dell'Islam e del Medioriente, c'è da
sottolineare il fatto (curioso) che prima della costituzione dello stato
sionista, in tempi in cui il sionismo era una teoria politica minoritaria
tra gli ebrei, i lavori più onesti e più imparziali sono stati opera
proprio di studiosi ebrei non sionisti. Costoro, che conoscevano la storia
e il peso della persecuzione degli ebrei da parte dei popoli occidentali,
additavano a questi stessi occidentali la pacifica e tollerata presenza
delle minoranze ebraiche in Turchia, Irak, Yemen, Egitto come un modello
che l'Europa avrebbe dovuto seguire abbandonando ogni forma di
antisemitismo. Tra questi eminenti studiosi ebrei pro-islamici vi sono
personaggi del calibro di Hienrich Heine, Abraham Geiger e soprattutti
Ignaz Goldziher. Ma oggi le cose sono cambiate, pur di difendere Israele i
sionisti, &#8220;accademici&#8221; e non, sono diventati i più abbietti
sostenitori del più gretto &#8220;orientalismo&#8221; razzistico. A questo
riguardo riportiamo un brano di un  interessante articolo di Shahid Alam,
professore di economia presso la Northeastern University: &#8220;Un gruppo
di studiosi, per lo più studiosi cristiani o musulmani, ha cercato di
portare un po' di obiettività nello studio dell'Islam e delle società
islamiche. Essi si sforzano nelle loro analisi di collocare le società
islamiche nel loro contesto storico, sostenendo che le risposte islamiche
alle sfide occidentali sono state diverse e si sono modificate nel tempo,
e che queste risposte non derivano da un'innata ostilità verso l'Occidente
o da qualche immodificabile stato mentale islamico. L'altro gruppo, ora
per lo più capeggiato da ebrei, è tornato alla missione originaria
dell'Orientalismo, quella di subordinare la conoscenza sull'Oriente,
filtrata ora attraverso il prisma degli interessi sionisti, al potere
politico dell'Occidente. Questo Orientalismo sionista ha assiduamente
perseguito lo scopo di dipingere l'Islam e le società islamiche come
ostili, per natura, all'Occidente, al modernismo, alla democrazia, alla
tolleranza, al progresso scientifico e ai diritti delle donne. Il gruppo
sionista è stato capeggiato per oltre 50 anni da Bernard Lewis, il quale
ha goduto di un'intima e stretta relazione con il potere che gli sarebbe
stata invidiata dai più eminenti orientalisti delle vecchie generazioni.
In quest'opera egli è stato sostenuto fortemente da un contingente di
abili luogotenenti, tra i quali possiamo includere personaggi del tipo di
Elie Kedourie, David Pryce-Jones, Raphael Patai, Daniel Pipes, e Martin
Kramer. Ci sono poi anche numerose reclute, le quali hanno fornito
notevoli servizi a questo nuovo Orientalismo. E non potremmo dire di aver
completato la lista di queste reclute senza citare i nomi di Thomas
Friedman, Martin Peretz, Norman Podhoretz, Charles Krauthammer, William
Kristol e Judith Miller. Nella mia mente cerco di immaginare un  incontro
tra questa 'nobile' banda e alcuni dei loro eminenti predecessori, quali
Hienrich Heine, Abraham Geiger, Gustav Weil, Franz Rosenthal e il grande
Ignaz Goldziher. Mi chiedo cosa direbbero questi ebrei pro-islamici ai
loro discendenti, la cui scienza sminuisce e denigra le società che
studiano?&#8221; Shahid Alam, &#8220;Scholarship or Sophistry, Bernard
Lewis and the New Orientalism&#8221;, CounterPunch, 28 giugno 2003.
[20] The Muslim News.Online, 7/01/2002
[21] Mustafa Barghouthi, cit., 
[22] Conal Urquhart, corrispondente del Guardian da Gerusalemme,
&#8220;Echos of Abu Ghraib in photos showinf 'banal evil' of
occupation&#8221;, 24 giugno, 2004, The Guardian.
[23] Ibidem. 
[24] Jonathan Cook, &#8220;Facility 1391. Israel's Guantanamo&#8221;, 12
novembre 2002, The Guardian.
[25] Ibidem.
[26] Paura, dipendenza, debolezza.
[27]Jonathan Cook, &#8220;Facility 1391. Israel's Guantanamo&#8221;, 12
novembre 2002, The Guardian. 
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Lasci fuori l' Italia, amico...in Etiopia gli uomini della FOLGORE si
macchiarono di torture simili:ho conservato l' immagine di un nero torturato
con fili e scariche elettriche nei testicoli..
E forse ti stai dimenticando della Serbia e degli uomini di Milosevic..che
obbligavano i "nemici" rinchiusi nei campi di concentramento a mordersi i
testicoli reciprocamente.
Sì...davvero obiettivo ed onesto sei...
Luciana Cencioni
