Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: L'INFEDELE (sistemi di riferimento)

Vorrei affinare cio che ho detto a proposito dei sistemi di riferimento.
Mi aspetto dei commenti, e spero di non esasperare nessuno, specialmente
AndreaCD con il quale sto intrettenedo un profiquo Botta e risposta.
OK. ogni sistema di confronto non è perfetto, tantomeno il mio lettore cd
per PC.
Questo mi avrebbe dovuto portare a degli errori di misurazione o di
tolleranze.
(la famosa lancetta della bilancia che per sua natura, per errori di
parallasse, attriti del perno portante non mi permette di fare una
valutazione precisa al 100%)
Esiste infatti un metodo scientifico che si basa sulla MEDIA STATISTICA
delle misure eseguite.
Supponiamo di rippare 10 volte la stessa traccia e ogni volta troviamo degli
errori, una volta quantificati questi errori li sommiamo e facciamo la
media.
Ma questo non è il nostro caso.
Qui ci troviamo di fronte ad un sistema digitale che per sua natura non
ammette errori.
Spieghiamoci meglio: NON ESITONO LE FRAZIONI DI BIT
Questo significa, che ai fini della decodifica, ci interessa che la
lampadina oltre una certa soglia di luminosità si interpreti come accesa o
spenta, tutte le varie sfumature sono ininfluenti.
Significa anche che se noi prendiamo un foglio quadrettato con l'intenzione
di annerire 10 quedretti e li "masterizziamo", quando chiediamo ad un nostro
amico di dirci ("rippare") quanti quadretti sono stati anneriti, esso, con
molta probabilità ci dirà che sono 10, a meno che non abbia gravi problemi
di vista, nel qual caso, noi, che avevamo precedentemente "masterizzato"
quei qudretti, gli diremo che ha sbagliato e gli consiglieremo di ricontarli
o verificheremo, appunto di non aver commesso errori in fase di scrittura.
Quindi se l'errore risiede nel mio lettore da PC, quest'ultimo, per sua
natura fallace, interpretando male un PIT che per sfortuna non è stato
"bruciato bene", mi avrebbe riportato uno 0 al posto di un 1, e quindi
l'errore sarebbe saltato fuori.
Potremmo allora aggrapparci alla tolleranza intrinseca del software o anche
dell'hardware che tende a "smussare" i contorni, un po' come si usa fare in
campo televisivo per mascherare errori di trasmissione.
Ci saremmo dovuti, quindi, trovare di fronte ad una forma d'onda
"stiracchiata" nelle sue componenti più fini, tecnica usata nella
compressione lossey dei flussi analogici (vedi MP3,AC3,DTS,MPEG).
Questo pero' non ha senso in quanto non ho rippato una traccia tendente allo
zero, ma bensi, una complessamente articolata e confrontata per sottrazione
con l'originale detto MASTER.
Un esempio calzante potrebbe essere questo:
Marcolino ha 10 matite, arriva Lucignolo che gliene sottrae 10.
Quante matite ha ora Marcolino?
Buona notte ragazzuoli!!!!

AndreaCD con il quale sto intrettenedo un profiquo...
AndreaCD, tu lo sai che io sono contrario alla pena di morte, però in
certi casi estremi.... 

Spero non fraintendiate:
NON sto dicendo che tutti i masterizzati siano perfetti in ogni condizione.
Intendo solo dire che, nel mio caso specifico, quel disco di test era
identico all'originale o per lo meno il risultato della misura me lo ha dato
come tale.
Io credo che il mio lettore CD non sia dotato di intelligenza e abbia deciso
per sua iniziativa di sputarmi fuori, grazie ad un accordo segreto
intercorso tra lui ed il mio PC, una traccia identica all'originale solo per
farmi piacere.
La traccia è innegabilmente identica, o perlomeno lo è il flusso o bitstream
che verrà dato in pasto al convertitore D/A. sarà poi affidata alla bontà di
quest'ultimo la responsabilità di quello che succede dopo!
Non dobbiamo pensare, che solo perchè esistono meccaniche con sospensoni
agli ioni accelerati, queste abbiano un senso di esistere.
Una cosa che ho imaprato come venditore, è che più si parla di una cosa, più
essa tendere ad assumere i connotati di verità, anche se essa in realtà non
lo è.
Molti di noi pensano che il tubo Trinitron della SXXY sia il migliore.
Questo è dovuto alla forte pubblicità e al fattore novità e diversità
rispetto ai concorrenti.
Io personalmente ritengo, dopo confronti da me effettuati (e non da altri),
confermati da parte dei vari produttori, che il prodotto in questione, come
tutti gli altri, viene creato così per fare scena nel PDV (punto di vendita)
all'atto dell'acquisto.
In effetti esso è più luminoso, ma le circuterie a 100Hz che lo pilotano
sono pietose.(non me ne vogliano i produttori, è un mio parere).
Domanda: quanti di noi tengono in casa due televisori affiancati e perdono
del tempo a confrontarli?
O quanti di noi hanno una illuminazione casalinga a 10000lux, come quella
dei negozi, che potreppe pregiudicare la qualità della visione?
Il caso PXXXXXS con la circuteria "Natural Motion" genera un effetto
"strano" che si potrebbe credere migliorativo, ma sempre secondo il mio
parere e dei miei colleghi, tale artefatto tende a dare ai soggetti in primo
piano un effetto "fotomontaggio" sugli sfondi.


Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:2ebkku84e84o0bn2i...@4ax.com...

Lo so che non sei un assolutista, e la cosa non può che farmi piacere......
Ciao
Andrea

Fermiamoci.
Vorrei capire se stiamo discriminando la qualità di prodotti commerciali, o
se stiamo valutando la cosa da un punto di vista tecnico. (quello che
intendo io).
Mi piacerebbe sapere il perchè, devo supporre, che la lunga lista di 1 e di
0 che mi tira fuori, nel nostro caso, il lettore per PC, se confrontata con
lo stream originale, non riportando errori, essi invece devono esserci ma
non li vedo.
Tale flusso di dati è quello che poi andrà a riversarsi sul convertitore
D/A, e, che questo flusso di dati sia originato dalla memoria ram del mio PC
o dal lettore CD poco importa, in quanto il convertitore si vedrà
"investito" dagli STESSI dati.
Con questo non voglio tenere conto di fattori ambientali, laser esausti,
meccaniche vibranti, cd sbilanciati, che allora in quel caso potrebbero
pregiudicare la prova in senso assolutistico e NON relativistico.
Se non mi fossi ancora spiegato: la prova è stata effettuata per CONFRONTO,
e non mi importa se il lettore ha riletto 20 volte lo stesso punto prima di
capire cosa c'era scritto, l'importante è che lo abbia fatto in tempo utile,
e con la dovuta correttezza, per essere convertito in "tempo reale".
Se una meccanica non è in grado di fare cio', questa meccanica non vale un
soldo bucato. Per contro se la meccanica del lettore PC riesce a farlo
tranquillamente, cosa mi dovrebbe spingere ad inserire ,nel mio prodotto che
vendo a te Audiofilo, una meccanica personalizzata, se per pregio puramente
commerciale.

 Fermiamoci.
Concordo.
Abbiamo la possibilita di tagliare la testa al toro introducendo un
semplice esperimento.
Prendiamo un originale e una copia che risulti, al confronto da te
effettuato, identica bit a bit.
Basta che un audiofilo di quelli che sentono nettamente - e descrivono
con abbondanza di dettaglio - le differenze tra originali e masterizzati
riesca a distinguere, al semplice ascolto e senza saperlo fin da prima,
se sul CD player sta girando l'originale o la copia. Ovvio che la prova
andrebbe fatta sul suo impianto nel suo ambiente eccetera, nella
condizione a lui più familiare possibile. Sarebbe anche logico lasciare
a lui la scelta del CD originale, mentre tu potresti occuparti di fare
la copia e controllarne la coincidenza numerica con l'originale.
Non si pretende nemmeno che ci azzecchi tutte le volte, basterebbe 15
volte su venti prove; non mi pare che questo sia chieder troppo, visto
che circa dieci volte su venti indovinerei persino io, che le differenze
son certo di non sentirle.
La gran frotta di volontari che si presenterà per la prova sceglierà al
suo interno i soggetti più qualificati a sostenerla. Una volta accertato
che il fenomeno "distinguibilità all'ascolto tra originale e copia
numericamente identica" esista realmente, si potrebbe cercarne un le
cause seriamente e con più cognizione, con strumenti un po' più
risolutivi di oziose discussioni in puro stile aristotelico. 
La eventuale impensabile ipotetica assurda assenza di volontari (Andrea
CD, ad esempio, non potrebbe certo mancare!) suggerirebbe, a gente più
maligna di me, ipotesi e sospetti che, benché inaccettabilmente immondi,
avrebbero in qualche modo una loro consistenza. Tipo il sospetto che
gran parte degli interventi di un certo genere siano
compiacenti/pilotati/eterodiretti.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
vede le cose come sono e non come gli piacerebbe che fossero"
		KARL KRAUS

 compiacenti/pilotati/eterodiretti.
Tralasciando gli altri due, spiegami il significato di pilotati, sono
davvero curioso.
Inoltre, non capisco come mai ti turbi così tanto l'idea di una copia
diversa dall'originale.
Poi spiegami il passaggio "Facciamo un esperimento -> sei
compiacente/pilotato/eterodiretto".
Per fortuna non avevo ancora incontrato alcuno che avesse la necessità di
ritrovarsi nelle idee altrui, spero valga anche per te.
Ciao
Andrea

 ritrovarsi nelle idee altrui, spero valga anche per te.
Ipotizzandoi che questa ultima frase sia in italiano, me la spiegheresti
meglio? ;-)
Ciao
Tullio
P. S. Mettiamolo sul chiaro, richiedendo risposte secondo l'evangelico e
*antifarisaico*: "Sì, sì. No, no", altrimenti meglio la pavida onestà
del non rispondere:
- Tu (o chiunque altro) queste differenze tra un originale e una copia
benfatta  uguale bit a bit le senti oppure no?
- Ti (tu o chiunque altro) presteresti alla prova proposta nel mio
messaggio precedente? Ti preannuncio che un risultato ripetibilmente
positivo potrebbe avere notevole rilevanza scientifica.



Vediamo se ora hai capito l'inutilità delle tue domande.
Ma per evitare che tu dica che era solo un scusa per non rispondere, ti
rispondo lo stesso.
1, chiunque altro non lo so, dalle mie copie ho sempre sentito lievi
differenze, e magari le mie copie sono uguali bit a bit..sai già come la
penso sul bit a vit se hai letot i mkiei post, no?
2, Sì, ma dovrei trovarne un motivo. La tua presunta rilevanza scientifica
mi sa ch'è già evaporata da tempo agli occhi chi i masterizzatori li
produce...leggevo su un sito un pò di tempo fa che la Philips garantisce un
perdita di dinamica max di 5dB utilizzando i propri masterizzatori per PC
rispetto alla copia, ma è evidente che alla Philips ne sanno ben meno di
noi....appena trovo l'articolo se vuoi te lo mando.
Ciao
Andrea

In unione a quanto già detto, poichè di ipotesi parliamo, vorrei invitarti a
fare alcune considerazioni riguardo ai problemi che si possono verificare
nella letture di un cd-audio masterizzato.
Lasciamo quindi per un attimo da perdere il discorso "bontà della meccanica
di lettura".
1. Tutti i cd-r hanno differenti caratteristiche di riflettività ottica a
causa del tipo di supporto utilizzato, il quale può condurre a variazioni
del sengale rilevato dal pick-up anche di un certo rilievo. A seconda del
polimero utilizzato (colore verde, giallo/verde, blu) ed in unione a sempre
più alte velocità di scrittura la variazione di rilfettività può raggiungere
il 30% (!)rispetto al valore ideale di ampiezza del segnale ottico. Da
notare poi come le specifiche del Red Book valide per i cd stampati in
fabbrica prevedano variazioni massime di tolleranza del 5%. E di questo, ho
modo di accoregermi al banco di misura? No.
2. Problema jitter. Difficilmente misurabile in modo diretto, e cositutito
dagli sfasamenti temporali che si instaurano nei fronti di salita e di
discesa dei segnali digitali, nella fase di stampa, pur non potendo essere
evitato, eè tenuto sotto controllo poichè dipende dalle macchine che
realizzano il disco, ma  certo non si può pretendere che un casalingo
masterizzatore arrivi a tanto.
Ti posto qui un pezzo dell'intervista apparsa su TNT Audio con Bob Katz,
fondatore e co-proprietario dei Digital Domain Studios, ex-ingegnere del
suono per la Chesky Records.
LC
"Potresti spiegarci, in parole semplici, che cosa sia il jitter e in che
modo possa influire sulla riproduzione e la registrazione digitali?
Come possiamo tentare di minimizzare i suoi dannosi effetti?"
BK
" Il jitter è, semplicemente, una instabilità del clock del convertitore che
si traduce in un suono più spigoloso, duro e meno definito.
Per gli audiofili la riproduzione o, meglio, la conversione D/A è la chiave
per eliminare il jitter. Un convertitore D/A ideale eliminerebbe
completamente il jitter ma una simile bestia non è stata ancora inventata.
Per questo motivo è importante che i CD siano stampati nel modo migliore.
Invece, con un convertitore D/A ideale le differenze sarebbero virtualmente
non udibili. Sto parlando delle differenze tra cavi digitali o tra CD
masterizzati in modo approssimativo (alti tassi di jitter) e CD masterizzati
a regola d'arte (CD Gold o CD masterizzati a velocità 1X con un continuo
controllo e monitoraggio della frequenza di clock). Un buon convertitore
digitale potrebbe, in teoria, eliminare tutto il jitter presente in queste
situazioni.
Il modo migliore per trattare col jitter da parte dell'audiofilo è quello di
sperare che in futuro le meccaniche per CD usino la nuova interfaccia I2WS
invece della pessima S/PDIF o AES/EBU. Alcune meccaniche ed alcuni
convertitori che fanno uso dell'interfaccia I2WS cominciano ad affacciarsi
sul mercato e se gli stadi analogici del convertitore sono ben progettati
una combinazione di questo tipo non mostrerà più alcuna differenza tra i CD
normali e quelli Gold ed anche le differenze all'ascolto tra diversi cavi
digitali diventeranno una cosa del passato.
Il Jitter è completamente controllabile, il problema è che anche
ridottissime quantità di questa distorsione temporale sono udibili ed è
estremamente difficile progettare un sistema di lettura digitale facente uso
dell'interfaccia S/PDIF che sia immune (all'ascolto) dai problemi causati
dal jitter."
3. Ricordiamoci che una volta avventuo un errore ce lo portiamo dietro fino
alla conversione D/A, quindi alla fine si manifesta, in un modo la cui
rilevanza è tutta da dimostrare, anche all'ascolto.
Ciao
Andrea

 rilevanza è tutta da dimostrare, anche all'ascolto.
Quanti errori capitano ogni ora?
 
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Quanti errori capitano ogni ora?
Cosa vuoi dire?
Ciao
Andrea

 Cosa vuoi dire?
Vuol dire qual e` la frequenza degli errori?


 Vuol dire qual e` la frequenza degli errori?
Ah!
Mi sono posto anch'io questa domanda, ma francamente ho sempre torvato poche
notizie al riguardo, né mi vieni in mente un metodo per stabilirlo,
sinceramente.
Tu hai qualche idea in merito, o qualche riscontro?
Ciao
Andrea

 Tu hai qualche idea in merito, o qualche riscontro?
Molti chipset per cdp hanno una uscita di diagnostica in cui segnalano
ogni quanto si verifica un errore e di che livello e`. Prove viste si CD
originali danno nessun errore finale al giorno. Gli errori iniziali sono
di poche decine al secondo, ma poi ci sono tre stadi di correzione. In
nessun caso ho mai visto intervenire l'interpolatore o il muting. Anche
per vedere l'effetto dell'interpolatore ho dei file interpolati, ma
questa la prossima volta.
Non ho sottomano i dati per cd scrivibili. Federico, se ci sei, batti un
colpo!



Interessante..............ergo, tu ti riferisci a cd stampati, giusto?


Dunque, ho ascoltato i file, e ti dico subito che qualsiasi cosa tu possa
mandarmi, sono troppo brevi perchè io mi accorga delle differenze, mi
spiace.
E se ti mandassi io un file, a cui fare lo stesso lavoro?
Ciao
Andrea

 E se ti mandassi io un file, a cui fare lo stesso lavoro?
Si`, certo. Bisogna solo che trovi un sito dove mettere il file, visto
che la mia mailbox e` molto piccola.
Ciao


mi ricordavo su un vecchio thread su quei file...continuo col calcolo
statisco (non degli errori ma dei risultati)vero?  per curiosità,
quanti indovinarono? Un'idea l'ho...
mm

Se io se sento, ma tu no, cosa t'importa delle differenze?
In realtà mi sembra che interessi (e molto) stabilire se esistono
differenze. Qualunque persona (intendo dire normodotata da ogni punto vista)
può avere "sensazioni" che si basano su elementi inesistenti. Ad esempio, il
"dejà vù" è un'esperienza che moltissimi hanno avuto, senza per questo
essere pazzi furiosi, anzi conducendo un'esistenza tranquilla, normalissima,
come chiunque.
La differenza risiede nel fatto che per avere o meno il "dejà vù" non è
necessario spendere molti milioni, mentre sembra che determinati apparati
hi-fi consentano, a cifre adeguate, di percepire differenze che, in realtà,
non esistono e non potrebbero esistere, secondo l'attuale stato delle
conoscenze. La richiesta di Tullio e di molti altri, che vogliono provare
sul campo l'esistenza o meno di tali differenze, va proprio nella direzione
di un ampliamento (se necessario ed opportuno) delle attuali conoscenze
scientifiche, che taluni ritengono troppo limitate per intercettare
completamente le molteplici variabili relative alla riproduzione sonora di
alta qualità.  Non mi pare che sia una richiesta irragionevole, no ?
Ciao.
Gianni Scarficcia
P.S. ho scelto l'esempio del "dejà vù" perche mi sembra di aver già seguito
dei 
3.ad
 come questo, in un passato neppure remotissimo. Avrò avuto una
giornata difficile, suppongo.
Ri-ciao.
G.S.

 colpo!
TOC TOC (Mai colpo fu piu' appropriato :-)
Io volevo fare qualche prova, un giorno ....
poi sono stato sopraffatto dagli eventi.
Comunque mi ricordo che per CD comprati (stampati, per capirci) OGNI
TANTO interviene il circuito di correzione, e corregge esattamente senza
interpolare.
Purche' il disco dia buono e tenuto bene.
Tengo da parte alcuni CD "rovinati" che interpolano a bestia: uno e'
della OPTIMES, con il noto problema del bronzing; un altro e' passato
per le mani di Giacomo (5 anni).
A orecchio si sente benissimo che interpolano! MA ovviamente interpolano
un casino di campioni mancanti!!! Non "due o tre" ogni tanto.
E poi ogni chip-set ha la sua strategia, qualcuno mette in moto il
muting e altri no.
(BTW ci sono anche quelli che non usano il DSP del chip-set, ma ci
mettono un  loro programma con una loro strategia).
Ricordo anche che il programma PlexTools, assieme ad un lettore interno
che abbia la strategia C2 (vado a mente!) riporta il numero degli errori
trovati ed un sacco di altre info.
Per finire, un'occhiata al mio sito per vedere come la Sony ha
implementato le uscite per leggere il tasso di errore, e a qualche
data-sheet in giro per il mondo per altri costruttori, portera'
sicuramente a molte informazioni interessanti.
Non ho ancora (!) fatto prove con CD masterizzati in casa.
Ho molte idee al riguardo, ma poco tempo per verificarle.
Ciao a tutti
Federico Paoletti

averli scaricati, ti mando l'altro malloppo.
Se puoi, mandali anche a me.....
NON ho problemi di spazio nelle caselle di posta, per cui, nel caso,
mandali quando ti pare...
Grazie in anticipo
Kaffa
--
Kaffa
Home Page: 
http://www.kaffa.it
Subaru Outback in preparazione
ICCICCU': 96726014


Su interpolazione e jitter nessuna risposta, sulle distorsioni non
lineari qualcuna era stata sentita da un paio di persone. Le distorsioni
lineari invece erano state cuccate tutte da Tullio.


 mandali quando ti pare...
partiti! 
Come va la gamba?
Ciao



Scaricati. Ora, dammi un pò di tempo per fare tutte le prove del caso ( ma
non troppo, non temere); frattanto, dimmi quando puoi ricevere il mio file.
Anche io ho problemi con lo spazio delle caselle ma si potrebbe ovviare
usando un programmino tipo ICQ, o Eyerball Chat o similia....
Fammi sapere..
Ciao
Andrea

Per file jitterati intendi file con campioni raddoppiati volontariamente?
Grazie.

Come va la gamba?
Benone, grazie!  Se tutto va per il meglio, giovedě la
alleggeriamo....  : -))
ma come sai della gamba? 
ci conosciamo forse???


lettore. 
Domande...
- COME sono stati fatti i files? 
- in che modo è stato modificato il Jitter?  
- di QUANTO è stato modificato?
- è stato modificato in maniera COSTANTE o no?
Mi spiego meglio.... l'errore dell1% è una base tempi dell'1% maggiore
o dell1% minore oppure è una base tempi che ha degli errori dell'1%
random ?
Perchè nel primo caso, non credo che nessuno possa aggorgersi di
nulla, mantre nel secondo il risultato dovrebbe essere
semicatastrofico....
Da quanto ho capito, il problema del Jitter nella conversione D/A è
che se la base tempi è imprecisa (nel senso che va a singhiozzo),
genera delle imperfezioni nella forma d'onda ricostruita che degradano
in misura maggiore o minore il suono....
Vicevarsa, se la base tempi è errata, (ad esempio dell1% più lenta o
piu veloce) ma questo errore è costante, difficilmente si dovrebbe
percepire la differenza....


 Per file jitterati intendi file con campioni raddoppiati volontariamente?
Raddoppiare un errore non e` jitter, e` un vero e proprio erroraccio. I
file jitterati hanno i campioni spostati nel tempo. E` come se avessi
riprodotto il brano originale con jitter e l'avessi ricampionato
correttamente. In realta` il tutto e` fatto per via numerica, senza far
intervenire delle conversioni che peggiorerebbero il risultato.


 ci conosciamo forse???
No, ma hai un sito con tutte le informazioni :-)


 percepire la differenza....
Il jitter introdotto e` stato fatto in questo modo (in linea di
principio). Per ogni campione ho preso una variabile casuale (random,
non correlata) con distribuzione uniforme fra -227 ns e +227 ns (2%
picco-picco), e ho applicato il ritardo (o anticipo) corrispondente a
ciascun campione. Notare che i campioni dei due canali hanno un jitter
indipendente fra di loro. 
Il tutto poi e` stato mandato a un DA (con il clock a singhiozzo), e il
segnale di uscita dal riproduttore e` stato ricampionato, questa volta
con un AD con clcok stabile. 
Nella realta` non sono passato per un DA e un AD: il tutto e` stato
fatto per via numerica usando matlab: in questo modo si evita di
aggiungere i problemi delle conversioni.
Da qualche parte dovrei anche avere un segnale sinusoidale jitterato, e
li` l'effetto del jitter lo si misura facilmente anche dallo spettro.


No, ma hai un sito con tutte le informazioni :-)
Sagace!  : )))  (cit)
KaF


Io per Jitter intendo, e così ho studiato, un errore nel duty-cycle del
clock che cosi non risulta perfettamente al 50%, ma anche, che questo, può
essere diverso, dal ciclo ideale.
Si può anche, guardandolo da un punto di vista differente, definirlo, in
gergo radiantistico, un deriva in frequenza del clock, o anche una
modulazione in frequenza del clock, causata da fattori termici, induttivi, o
più semplicemente casuali, visto il carattere fondamentalmente analogico di
ogni cosa.(periodo di mestruo de condensatori ecc...)
P.es: (Duty-cycle)
50% 50% = corretto
30% 70% = non corretto ma va bene lo stesso (rarissimo)
50% 70% = eccedente
50% 30% = insufficente
Succede quindi che all'uscita del DAC, avremo dei gradini, per così dire
allungati o accorciati.
Questo è banalmente deducibile:
se le transizioni in uscita da DAC vengono sincronizzate dal clock, e cosi
è, quando ci troveremo di fronte ad un ciclo allungato, la permanenza su
quel campione sarà anchessa allungata.
Per eventuali disegnini esplicativi, se me li chiedete li faccio e ve li
mando.
La deriva è generalmente dell'ordine dello 0.01%, nel caso di clock quarzati
con divisore di frequenza.
La cosa, quindi, che non capivo era come si potesse generare degli errori di
Jitter, partendo da un livello di discretizzazione così marcato come può
esserlo una PCM a 44.1Khz.
Sarebbe come dire, parlando in gergo informatico, che vogliamo sostituire
una singola istruzione in linguaggio macchina, modificando la struttura del
programma fatta ad alto livello in (
p.es
 in C).
Sono molesto è???? ;-)))
Se volete mandatemi pure a caghare!!!!!

 esserlo una PCM a 44.1Khz.
Semplicemente usando l'equivalenza tempo/ampiezza, con tanti conti
dietro :-)


 gli ampli di potenza vanno benissimo.
a mio parere gli alimentatori a commutazione non vengono usati nei preampli
(di solito) perchè visto il basso assorbimento, il lineare a conti fatti
potrebbe costare meno
--
Ciao
------------------------------
      Jaco the Relentless
 
eec....@libero.it
http://digiland.iol.it/hienddgl/
------------------------------
      Toscana - Firenze

 potrebbe costare meno
Si`, questo e` un buon punto, che per piccole serie e` vincente. Per
grandi serie credo che oltre ai 10W ci sia la convenienza ad andare a
commutazione. 
Ciao


 ma ad orecchio o guardandosi lo spettro?
Scusa il ritardo, ma ero in ferie (le prime vere in 8 anni) e ti leggo
solo ora.
Franco è troppo buono, non è che avessi cuccato tutti i files con
distorsioni lineari. Avevo trovato un metodo *strumentale* per
identificare i files con distorsione armonica in ordine di distorsione
armonica crescente, usando tutte le informazioni disponibili. Poi, nella
pratica, avevo fatto alcune prove di verifica e il discorso tornava.
Non è che avessi usato chissà cosa, come strumentazione: una scheda
audio da 50mila lire e un buon programma per analisi di spettro
(SpectraLab, 
www.soundtechnology.com
 ).
Siccome è universalmete riconosciuto (è ampiamente noto... tutti sanno
che... è ormai generalmente accettato... ;-) che un orecchio esperto ed
allenato funziona, nell'ascolto musicale e purché si usi un impianto
"performante", molto meglio di qualunque strumento anche professionale,
sarebbe davvero utile che qualcuno in possesso di tali requisiti si
cimentasse nella identificazione dei files di Franco. Pensa quanta
maggiore informazione e conoscenza in campo audio hi-fi si potrebbe
produrre e mettere a disposizione! ;-)
Ciao
Tullio
P. S. Quando accennai sul NG alla possibilità di identificazione
strumentale ricevetti - in mail privata, ovviamente - varie richieste di
maggiori informazioni. Sorry, no answer! :-P
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
vede le cose come sono e non come gli piacerebbe che fossero"
		KARL KRAUS