Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Proposta associazione

Da quel che emerge dalle discussioni sulle parcelle, ï¿œ chiaro che se 
continua cosï¿œ, la professione di ingegnere ed architetto ï¿œ destinata a 
morire. La legge Bersani, in presenza di una forte affollamento di 
professionisti, ha portato a ribassi oltre ogni logica per i lavori 
pubblici, mentre per i privati la crisi delle costruzioni ha eroso 
compensi giï¿œ da anni sotto i minimi tariffari.
In attesa che i soloni della politica e dell'antitrust si accorgano del 
disastro che  hanno combinato e ci mettano un rimedio, non ï¿œ il caso di 
trovare qualche rimedio da soli?
La mia proposta ï¿œ questa: costituire delle associazioni di diritto 
privato, alle quali i professionisti partecipano non perchï¿œ costretti 
(come gli ordini professionali) ma per libera scelta, come succede nel 
Regno Unito.
Queste libere associazioni "suggeriscono" un prezzo minimo della 
prestazione, ed in cambio forniscono ai committenti un controllo della 
qualitï¿œ di ciascuna prestazione professionale. In questo modo si avrebbe 
anche forza contrattuale per negoziare premi vantaggiosi per 
l'assicurazione professionale.
Certo non ï¿œ possibile controllare la qualitï¿œ di tutti i tipi di 
prestazione (ad esempio pareri, interpretazioni urbanistiche, ecc.) ma 
per molte ï¿œ sicuramente possibile (progetti di strutture, impianti, ecc.).
Ovviamente il sistema funziona se la maggior parte dei professionisti 
aderisce a queste associazioni. Sareste d'accordo?
Franz

 l'assicurazione professionale.
[cut]
D'accordissimo ma non so quanto da noi possa funzionare: magari su 
lavori importanti il peso del "gruppo" puo' essere determinante ma per 
la miriade di piccoli lavori purtroppo la vedo dura, a meno che si 
faccia capire agli istituti di credito e le assicurazioni (che tengono 
la borsa) che puo' essere vantaggioso utilizzare un tecnico iscritto 
all'associazione che un progettista qualsiasi, cmq si vedra'...
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 l'assicurazione professionale.
Hai citato una parola secondo me chiave: "controllo".
Vedo perï¿œ un potenziale inconveniente, non controllabile, nel sistema 
che descrivi: cioï¿œ il "tipo" di committente.
Di che committente stiamo parlando? Grossa immobiliare? Privato cittadino?
Le esigenze della prima stanno nella massimizzazione del profitto 
(magari anche a breve termine). Quelle del secondo nel fatto di comprare
qualcosa che costi il meno possibile subito ma anche economico nella 
gestione a lungo termine.
In questo contesto noi non possiamo cambiare la filosofia progettuale:
la qualitï¿œ di quello che progettiamo deve essere la stessa in entrambi i 
casi.
Quindi legare il tutto alla scelta o meno del committente di rivolgersi 
  ad un tecnico "certificato" da libere associazioni, non pone 
automaticamente al riparo, secondo me, dalle diversitï¿œ di approccio 
progettuale (piï¿œ o meno serie) da parte nostra.
Leggi: se un'immobiliare (committente) cerca un tecnico 
"accondiscendente", di certo non si rivolge a quelli volontariamente 
"certificati". E siamo da capo.
Controproposta.
Visto che gli ordini professionali ci sono giï¿œ, tutto sommato li 
potenzierei in questo senso:
costituzione di apposite commissioni (per ciascun ramo dell'ingegneria).
Le commissioni sono composte dagli iscritti stessi che danno la loro
disponibilitï¿œ a partecipare. Lo scopo delle commissioni ï¿œ quello di 
*controllare*, anche a campione con estrazione a sorta, l'attivitï¿œ 
progettuale dei tecnici. Il controllo non deve essere solo documentale,
ma puï¿œ e deve entrare nel merito, formulando alla fine un giudizio di 
qualitï¿œ. Eventualmente, per valutazioni molto negative, si attuano
sanzioni disciplinari.
Le commissioni, ovviamente, non lavorano per la gloria, ma essendo 
composte da noi stessi,e impegnandoci del tempo, vanno equamente (non 
esageratamente) stipendiate. I soldi necessari possono provenire dalle 
quote di iscrizione annua o eventualmente da diritti fissi percentuali
da applicare poi nelle parcelle. (in quest'ultimo caso ï¿œ come se il 
cliente stesso acquistasse anche il controllo qualitï¿œ).
Le commissioni non possono e non devono durare per sempre: ci deve 
essere una rotazione dei membri, sia per evitare "strane tentazioni" 
oltre che nello spirito democratico di pari possibilitï¿œ offerte a tutti.
E' una forma di autocontrollo severa, ma i controlli o si fanno o non si 
fanno.
A questo punto, sfido gli eventuali "furbi" a presentare parcelle da 
fame...dovendo tutti essere allineati a determinati standard qualitativi.
Potendo correre ad armi pari, allora sï¿œ che si instaura la libera 
concorrenza sana.
Se faccio "bene uguale", ma costo meno, vuol dire che sono piï¿œ bravo o 
meglio organizzato.
Inoltre se per ridurre i costi (ed essere piï¿œ appetibile sul mercato)
mi conviene associarmi con altri tecnici, condividendo spese e 
attrezzature, tutto questo spingerebbe anche nella direzione 
dell'associazione. Con possibilitï¿œ di crescita, aumento delle 
potenzialitï¿œ, ed altri vantaggi evidenti.
Come dicevo all'inizio, la parola chiave, secondo me, ï¿œ *controllo*.
Per dirla in politichese, si tratta di tornare alla "meritocrazia".
Io non ho esperienze col settore pubblico. Se qualcuno vuol dire la sua 
anche in quell'ambito ï¿œ il benvenuto...

Il problema degli ordini professionali (per cui sono criticati anche 
dall'esterno) ï¿œ che sono troppo indulgenti con i propri iscritti. Si 
ricorda ancora con un sorriso l'iscritto ad un ordine del Veneto, finito 
in galera per tangenti, che ï¿œ stato sospeso per qualche giorno.... 
durante il periodo di Ferragosto!

Franz ha scritto:

Bï¿œ, che dire...di fronte a questi casi chiaramente sono il primo a dire 
che non ï¿œ esattamente la forma di controllo che intendo...
L'indulgenza come la severitï¿œ, perï¿œ, sono comportamenti che potrebbero 
essere corretti o regolamentati. Si tratta di volerlo fare oppure no.
Riferendomi agli ordini professionali, pensavo anche alla loro giï¿œ 
esistenza e ramificazione sul territorio. Piuttosto che partire da zero 
  io comincerei da "qualcosa".
Massimo Troisi diceva "ricomincio da tre..." :-)

 anche in quell'ambito è il benvenuto...
Tutto molto bello!!!
Quanti secoli ci vorrebbero per cambiare lo stato delle cose???
Io quello che so è che pur facendo prezzi di favore (garantendo
qualità, tempo pieno, soluzioni ottimizzate ecc) si perdono i lavori!

Per risolvere la questione dovrebbe diventare obbligatorio chiedere
all'ordine l'emissione di parcelle.
In questo modo ne guadagnerebbe anche lo stato nella lotta
all'evasione.
Per ogni lavoro obbligatori lettera conferimento incarico,
presentazione relazione con timbro e firma, parcella vidimata, fattura
a pagamento ottenuto.
Sembra semplice.

Ing. Antonio Sieno ha scritto:

E' geniale quuesta cosa risolverebbe un mare di problemi.
E non vedo che problemi potrebbe creare.

mr cool ha scritto:

Ah per me se c'ï¿½ qualcuno che, non solo mi prepara i conti, ma me li va 
pure a chiedere ed esigere non ci sono problemi!ANZI! ;-)
Per quello che riguarda i prezzi stracciati, sono convinto che siano 
dovuti ad un non apprezzamento delle responsabilitï¿½ e non tanto da parte 
dei clienti quanto da parte di noi stessi. Se ti prendi una sospensione 
dall'ordine pr sei mesi (se va bene) e non incassi nulla per sei mesi ed 
hai una famiglia sulle spalle e sei l'unico a portare i soldi a casa ï¿½ 
sicuro che non firmi le cose per 100 euro! ;-)
Se invece si rischia solo in teoria, ma in pratica non succede nulla, 
allora...
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
Lï¿½esperienza ï¿½ il tipo di insegnante piï¿½ difficile.
Prima ti fa lï¿½esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]