Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: pecore e buoi: consenso?

C'e' sicuramente del vero in quello che dici. Non credo che sia un
mistero per nessuno che le grandi manovre per il potere ai giorni nostri
si svolgano non solo e non tanto sulla ricchezza e sull'occupazione dei
posti chiave politici, ma che si stia spostando il tutto sui temi del
controllo dei massmedia e del "mercato" dell'informazione.
D'altro canto, un giornalista ben difficilmente potrebbe essere del
tutto libero e svincolato dai centri di potere; infatti, c'e' sempre un
editore che tiene in piedi la struttura editoriale (non solo per la
carta stampata) e che paga lo stipendio al redattore o al direttore, e
non mi sembra plausibile che colui paga una bella montagna di denaro sia
disposto a tollerare di essere contraddetto o attaccato da colui al
quale paga gli emolumenti.
Non intendo sostenere che il giornalista sia, per questo,
automaticamente un servo intellettuale: anzi, essendo il giornalista
prima di tutto un uomo, non ha solo il diritto, ma anche il dovere di
avere opinioni e, di conseguenza, di mettere la propria opera a
disposizione di coloro che hanno con lui convergenze di opinione.
La stessa cosa la facciamo anche noi fruitori: prendiamo dalla enorme
quantita' di informazioni a cui abbiamo accesso (ed e' un flusso enorme)
la parte in cui ci riconosciamo, senza per questo essere plagiati o
trattati come pecore. Dovremmo piuttosto avere il coraggio di dire che
ognuno considera "libera" la stampa in cui legge cio' che desidera
leggere; il fatto che risponda a verita' o meno (posto che ci sia
qualcuno che ha la verita' in tasca...) e' optional.
Per quanto riguarda il cambiare opinione, mi sembra poco convincente.
Quando un pagano abbraccia il cristianesimo si chiama "conversione",
mentre quando un cristiano diventa, che so, musulmano allora viene
dichiarato "eretico" (o giu' di li') e possibilmente messo al rogo. Il
fatto e' che le opinioni altrui sembrano sempre stupide o pecorecce. Ma
le opinioni sono sempre rispettabili (ad esempio io, da sempre di
sinistra, tra i miei migliori amici ho un distinto signore che gira con
la silhouette di Mussolini sull'orologio...) e non trovo sensato tentare
di indottrinare gli altri; semmai, si deve indurre il cambiamento delle
altrui opinioni con la forza del ragionamento e dei fatti ad esso
collegati e seguenti. Non mi sembra che sia una buona politica quella di
considerare dei buoi o delle pecore chi non la pensa come noi.
capisco che una sconfitta politica piuttosto severa come quella subita
dal Polo alle amministrative possa anche fare "perdere le staffe", e'
umano ed anzi e' giusto perche' chi si occupa di politica ci mette anche
tanta passione e sentimento e non solo calcolo o strategia, ma vorrei
che i dirigenti del Polo mi dimostrassero che la politica di
centrodestra e' migliore di quella del centrosinistra per tutti e non
solo per i dirigenti di alcune aziende italiane, e perche' ci deve
essere DiPietro in galera ma non DellUtri o Berlusconi (il nome
sceglietelo voi...) e, ancora, perche' sembra che solo gli autonomi del
Nord-Est paghino le tasse.
Personalmente, se trovo idee altrui migliori delle mie, non ho nessuna
remora a rivedermi e riflettere.
Saluti a tutti
Giovanni
--
Automatic posted from 
ro...@mail.dada.it
 [194.184.248.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org


Vorrei darti un chiarimento, dato che non mi sono spiegato bene.
Non considero pecore e buoi quelli che non la pensano come me, ma
potenzialmente tutti, dato che fa parte dell'essere uomo (lo avevo
evidenziato nella mia prima NL). A questo rischio sono esposto prima di
tutti io stesso, tanto che quotidianamente cerco di pormi il problema.
Quanto alla sconfitta del Polo nelle amministrative non mi ha affatto
perdere le staffe, dato che la trovo giusta e logica per l'atteggiamento del
centro-destra che l'ha preceduta. Non ci si deve meravigliare se viaggiando
di notte con la nebbia e a fari spenti si vada poi ne  fosso. Vorrei
chiarire che
non ho alcun tipo di prevenzione per alcuno, se non per la logica ed il
ragionamento
ad essa sotteso.
Una cosa che aborrisco è quella di essere partigiano, per cui i miei amici
sono buoni ed i nemici cattivi. Abbiamo visto nel corso della storia a cosa
ha portato questa premessa.
Quanto a Di Pietro, Dell'Utri o Berlusconi in galera il problema non è
quello di chi deve andarci, ma delle prove concrete che vengono portate
contro di lui. La responsabilità penale è personale e tutti devono essere
uguali di fronte alla legge. Però ho dei dubbi, suffragati da prove, che
nessun giudice condannerà mai Di Pietro, suo ex collega. Come si dice: i
cani fra loro difficilmente si mordono. Berlusconi e Dell'Utri li considero
potenziali colpevoli come tutti, me compreso, fino alla prova del contrario.
Ma vorrei vedere la fine dei processi nei loro confronti, non la cottura a
fuoco lento, come sta avvenendo, analogamente al caso di Andreotti,
che rischia di andare nella tomba prima della sentenza. Questa non è
giustizia,
ma barbarie e solo ora la sinistra pare tardivamente accorgersene.
Complimenti per la chiusa del messaggio!
Un cordiale saluto.
Julian