Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: spotify e tidal

sto provando la musica tramite spotify, mi pare si senta molto bene e 
mi chiedevo la differenza con tidal
 
visto che tidal dovrebbe trasmettere il lossless a differenza, mi 
chiedevo se qualcuno di voi potrebbe fare delle considerazioni tra i 
due servizi
 
Ciao

se qualcuno di voi potrebbe fare delle considerazioni tra i due servizi
 
io ho tidal hifi e la qualita' sonora e' eccellente... 
 


Ciao. La qualità di spotify è discreta. Tidal ha una qualità migliore, secondo i dati paragonabile a quella di un CD.
Il problema è che è cambiata (peggiorata) la predisposizione all'ascolto. Spesso faccio altre cose mentre ascolto musica, oppure mi muovo nella stanza, oppure in sottofondo ascolto il rumore lontano di un aspirapolvere. Insomma... tutte queste "perturbazioni" mi fanno andar bene spotify a 9,99 euro piuttosto che Tidal al doppio.
Se invece hai la possibiltà di ascoltare in modo "puro" la musica (e hai un impianto buono, Tidal ti regala qualcosa in più, spesso qualcosa di impercettibile che rende il suono più profondo o la scena più ampia. Nell'ambito della musica classica avverto una sottile differenza nelle risonanze di un pianoforte (quando il tasto viene sollevato) oppure negli echi registrati.

Il giorno giovedì 10 novembre 2016 20:51:05 UTC+1, massimoprimo ha scritto:

Naturalmente ti riferisci a spotify a pagamento vero?

 Naturalmente ti riferisci a spotify a pagamento vero?
 
certo :-)
 
ho sottoscritto ieri la versione di prova gratuita di un mese.

 io ho tidal hifi e la qualita' sonora e' eccellente...
 
immagino... mi ferma il costo.

 echi registrati.
 
non ho un impianto super e per di più nell'app dei diffusori che uso, 
spotify, da questa settimana, è implementata (versione beta) quindi un 
po' per il costo un po' per semplicità ho sottoscritto l'abbonamento, 
non posso lamentarmi. sicuramente un passo in avanti nella qualità 
confronto alle web radio (non tutte :-D ).

 ho sottoscritto ieri la versione di prova gratuita di un mese.
 
c'è sempre la possibilità di fare l'abbonamento family con altri 
*familiari* pagando alla fine meno (in 6 viene 2,5 euro a testa).
io ho questo e per l'ascolto di sottofondo (ormai ascolto solo così 
mentre faccio altro) va più che bene.
di tidal me ne parlano bene ma non l'ho mai utilizzato e non penso di 
farlo sia per i costi sia perchè il mio networl player non lo supporta.

 Il problema è che 
 
 
il problema è che si parla di questi servizi come se fossero una fonoteca universale...
 
col piffero
 
 

 col piffero
 
immagino ti riferisca al repertorio che offrono.
 
non ho grandi pretese, al momento l'unica artista che non sono riuscito 
a trovare è rita connoly (con valparaiso), scosciuta peraltro ai più.
 
poi per il resto non posso eprimermi.


e' un problema solo tuo.

 a trovare è rita connoly (con valparaiso), scosciuta peraltro ai più.
 
ma sticazzi, si puo' sopravvivere alla mancanza di musica che porta male i suoi 20 anni.
 

 suoi 20 anni.
 
ehhhhh, il mondo è bello perchè è avariato :-D

 ehhhhh, il mondo è bello perchè è avariato :-D
 
:-) sono stato un po' tranchant ma il concetto è che di fronte ad un'offerta sconfinata come quello di Tidal e Spotify mi pare strano cercare un disco che veniva usato 20 anni fa (la ninna nanna finale) nei demo audiophile, insieme a Rebecca Pidgeon o Ana Caram (tutta roba che è dimenticabile senza grossi danni).
O uno si è comprato il cd allora, o vuole avere tutto quel che si canta in Irlanda oppure si puo' avventurare nella conteporaneità o nella novità attraverso lo streaming online:-)
Il tutto per evitare l'effetto è quello un po' triste dei saloni audio dove in playback ci sono sempre gli stessi cd, da lustri.

14/11/2016 11:08:33 *
takayasu...@gmail.com
*:

capisco il ragionamento, molti la pensano così :-) io no, la musica non 
ha età, non diventa vecchia, non ha tempo. molti non conoscono brani 
datati, non vedo un buon motivo precluderli.