Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Che fine hanno fatto quelle schede?

Gli aventi diritto alla Camerano erano 47.160.244.
Avendo votato l'83,6% hanno votato in 39.425.960 (voto più, voto meno).
Le schede nulle (nulle + bianche) sono state 1.102.188 . A queste schede
vanno aggiunte quelle dei votanti in valle d'Aosta (che non vengono
conteggiate dall'Interno) e che ammontano a 83.933. Quindi 1.102.188 +
83.933 =  1.186.121. Sommiamo il risultato ai voti validi comunicati dalla
Cassazione. Abbiamo 38.153.343 + 1.186.121 =  39.339.464.
Essendo stati i votanti 39.425.000 che fine hanno fatto le oltre 86.000
schede che mancano all'appello?
(Il Ministero ha fatto confusione con le nulle?).


Semplicemente perche' alla Cassazione non sono dei dietrologi schiavi della
calcolatrice...
Uno che piglia la macchinetta e calcola l'83,6% degli aventi diritto per vedere
quante schede sono, fa un errore grossolano: Le nozioni piu' elementari di statistica
dicono che e' ammesso un errore di almeno una cifra sull'ultimo decimale...
0,1% su 47 milioni e rotti di aventi diritto, corrisponde piu' o meno a 50.000 voti...
Percui, le ''misteriosissime schede che mancano'' semplicemente son frutto di
fantasia... o meglio del ditino sulla calcolatrice.
quello che conta e' il conteggio della Cassazione...
nero su bianco...
carta canta...
rassegnarsi please


Fiorani era d'accordo col piduista mafioso Berlusconi e diede mazzette ai forzosi PREVITI,DELLUTRI,BRANCHER,GRILLO e al legaiolo CALDEROLI! 
A scumma a fentenzìa a purcarìa!

 quelli nulli corrispondano alle schede votate!
Le schede valide e votate sono il numero accertato dalla Cassazione
non il calcolino 83,6% di 47.160.244
e adesso basta... abituatevi almeno all'idea di riconoscere l'esito delle urne... 

 non il calcolino 83,6% di 47.160.244
No, la Cassazione ha accertato solo il numero dei voti validi escluso quelli
della circoscrizione Valle d'Aosta! Visita il link di cui sopra.

 questa al Ministero. Quindi è un dato che in teoria è corretto all'unità!
All'unita' stocazzo!
Per come la scrivi tu (''devi sapere bla bla''):
ci sono degli omini che raccolgono un dato in varie sezioni!!!!!
(tutte o presumibilmente non tutte)
Dati...  campionamenti... non c'e' niente di piu' statistico!!!!!
Le sezioni danno il loro dato, quindi entra in ballo la statistica e il
ministero ricava un valore medio...
''a quest'ora ha votato il XY,Z% degli aventi diritto''... e' un dato statistico su
un'affluenza... e' un valore medio che e' gia' di suo arrotondato al primo decimale
(100.000 voti) e su cui presumibilmente una ragionevole deviazione standard...
pensa alla differenza di affluenza tra nord, centro, sud e isole...
E' un dato fatto con l'accetta! un indicazione dell'affluenza alle urne in corso
d'opera...  infatti nel link che mi hai dato non e' da nessuna parte scritto 83,6%
come dato definitivo di affluenza.
Non e' e non sara' mai corretto (e intelligente) fare 83,6% di 47.160.244 e chiedersi
che fine hanno fatto le schede che mancano nel conteggio REALE!!!!!
E consiglio anche a te di tornare alla realta'... 

 (tutte o presumibilmente non tutte)
Sě, ci sono degli omini (in alcuni casi i Vigili Urbani in altri impiegati
comandati dagli Uffici elettorali comunali) che raccolgono i dati SEGGIO X
SEGGIO  (il numero dei seggi assegnato ad ogni omino varia da comune a
comune). Tra l'altro l'omino ha diritto a 30 ore di straordinario e ad un
giorno libero per recuperare la domenica!

 confondere dati e statistiche. Che c'entra la DEVIAZIONE STANDARD?
Che e'? Ora fai il saputello?
Fai il calcolino pedissequo 44.170.244 diviso 100 per 83,6 e ora fai il secchione? 
Ci sono dei dati, dei valori di affluenza... sezione per sezione, circoscrizione
per circoscrizione... vengono fornite le statistiche per nord, centro, sud, isole...
si fa una media nazionale... media nazionale... media... te lo dico di nuovo? MEDIA!
e' un dato indicativo... che puo' variare di un bel po' sul territorio e che prevede un certo
arrotondamento, errore, qualche accorgimento statistico sulla accuratezza del dato... 
E' un valore statistico che non ha alcun interesse istituzionale, se non sapere con una 
certa ragionevolezza e con una certa scadenza temporale quanta gente sta andando alle 
urne nell'arco della giornata... niente piu'...
La deviazione standard e' il metodo piu' comune e utilizzato per trattare rilevamenti
di dati e prevedere una deviazione sulla media... 
sara' usata non sara' usata?
non lo so... ma anche un'incertezza di +/- 0.1 corrisponde a 100.000 voti!
saro' io a digiuno come dici tu? 
almeno a differenza tua sono in buona fede... perche' non faccio il dietrologo
usando MEDIE e non metto in dubbio che i dati UFFICIALI siano forniti dalla 
Cassazione a scrutinio concluso, e non dal calcoletto aventi diritto * percentuale affluenza
alla chiusura dei seggi /100
Alla fine si contano le schede, la Cassazione fornisce i dati UFFICIALI 
e fanno testo quelli! solo quelli! fine del discorso! 
pensa pure siano spariti 86.000 voti se ti fa stare meglio...

 giorno libero per recuperare la domenica!
Questo ce ne frega poco... 

 alla chiusura dei seggi /100
Ripeto la cassazione calcola semplicemente la cifra elettorale facendo le
somme sui verbali circoscrizionali!


 somme sui verbali circoscrizionali!
ok... e infatti quelli sono i voti da guardare... le cifre UFFICIALI!
e' mica serio calcolare l'83,6% di 47 milioni...
e' la quinta o sesta volta che te lo dico, sembri non capire... 

 normativo è stabilito dalla legge!
Chi ha mai negato esista qualcuno predisposto a comunicare i dati dell'affluenza
ai seggi? Te lo sei sognato...
sveglia!
Ora basta... sta discussione mi ha annoiato... 

 (Il Ministero ha fatto confusione con le nulle?).
Ricordo il post in cui già affermavo che i risultati vengono controllati
tre volte in tre fasi diverse.
Può darsi che i dati ufficiali a cui fai riferimento contengano qualche
buco od errore.
ciao 
FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 buco od errore.
E su questo non ci piove!


 ha scritto nel messaggio
news:e2if5i$ghg$1...@newsread.albacom.net...
Per vedere come funziona la cosa vai a :
http://elezioni2006.regione.fvg.it/000171_Prov/Affluenza/032.html
poi vai a:
http://elezioni2006.regione.fvg.it/000171_Prov/Coalizioni/000007.html
E vedi come il tutto corrisponde all'unità!

 Come va interpretata questa frase?
C'e' qualcuno che ha il compito di raccogliere dei dati in
varie sezione, tutte o presumibilmente non tutte 
mi sembra sia italiano...

 ha scritto nel messaggio
news:e2j13d$mpj$1...@newsread.albacom.net...

Eh, no! Far seguire un mia affermazione da 5 punti esclamativi significa, in
italiano, "ma che stronzata stai dicendo"!

 nulle e sui votati nel comunicato della Cassazione?
trovamele tu... io non mi pongo il dubbio che la cassazione abbia fatto
sparire 86.000 voti perche non ti tornano i calcoli...

 italiano, "ma che stronzata stai dicendo"!
"ma che stronzata stai dicendo"?!?!?!?!

 E vedi come il tutto corrisponde all'unità!
Con la non tanto trascurabile dicitura
RISULTATI UFFICIOSI
ULTIMA RILEVAZIONE: 24 aprile 2006 18:49
ufficiosi... ultima rilevazione...
ma va?
non erano precisi all'unita'?
oh... ma guarda un po'... 

 E su questo non ci piove!
Scusami, ma allora non capisco il discorso.
Credo che questo spieghi dove sono quelle schede.


 non erano precisi all'unita'?
Votanti = 131.409
Poropat = 65.606 + Scoccimarro  63.473  + Bianche 1.100 + Nulle 1.218 +
Contestate 12 = 131.409
Più precisi di così, si muore.

 Credo che questo spieghi dove sono quelle schede.
Certo ma credo che sia legittimo tentare di conoscere dove si nasconde
l'errore. Sono le elezioni per il  Parlamento non quelle per l'associazione
Liberi & Forti.


> Piů precisi di cosě, si muore.
muori allora... 

 Ammettere di ignorare qualcosa è troppo per te?
Non quanto per te armettere di essere un cerebroleso