Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: modem ADSL ethernet, quale?

Ciao a tutti,
 
io per la connettività sono abituato ad usare un router adsl con
dietro il suo bravo firewall che si occupa del nat e di tutto il
resto.
Visto però che qui si parla spesso di modem ethernet mi è venuta sta
voglia di provare a eliminare il router (che nella mia configurazione
standard fa ben poco di router), ma il dubbio che ho è: che modem
usare? 
Io sinceramente in giro ho sempre visto dei giocattoli, magari robe
ibride con alcune funzioni di routing ma che comunque non funzionava
da  router... 
Un banale modem che funzioni bene e che ci si possa dimenticare di lui
(con qualsiasi carico), qual'è?
grazie a tutti
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 resto.
[...]
 
considera che molti routers (anche SoHo) possono essere configurati
come "bridge"; in alternativa, diversi produttori hanno a listino
modelli di modem/bridge più o meno semplici; ad esempio
 
http://www.zyxel.com/us/en/products_services/service_provider-dsl_cpes.shtml?t=c
 
 
http://www.netgear.fi/service-provider/products/routers-and-gateways/dsl-modems/DM111P.aspx
 
 
http://www.draytek.co.uk/products/business/vigor-120
 
 
 

 da  router...
 
Se ha funzioni di routing come può non funzionare da router?
 
 
-- 
Andrea
 

 Se ha funzioni di routing come può non funzionare da router?
 
per dire guardavo prima un modem, permette di connettere un solo PC ad
internet, ma comunque fa del NAT visto che lato LAN c'è un indirizzo
privato... invece io vorrei ritrovarmi con l'ip pubblico sulla
interfaccia ethernet del firewall.
come vedi qualcosa di router ce l'ha (alcuni hanno anche il firewall)
ma un router non è! 


 interfaccia ethernet del firewall.
 
Per quasto basta configurare il router come Bridge. Gli IP interni al 
router saranno quelli che ti sono stati messi a disposizione dall'ISP. 
Uno di questi lo assegnerai al tuo firewall.
 
 

 Uno di questi lo assegnerai al tuo firewall.
 
configurazione classica... parto proprio da qui per vedere se posso
eliminare un router tutto sommato inutile.


 cosa intendi con: "gli ip interni al router"?
 
Un modo improprio per indicare gli indirizzi assegnati all'interfaccia 
LAN del router
 
 

 LAN del router
 
ok pių chiaro, ma continuo a non seguirti. Io di solito li ho tutti
configurati sul firewall dove ci sono tutte le configurazioni.
Di solito sulla lan del router ho solo l'ip pubblico del router (che č
uno della subnet assegnata)... 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 uno della subnet assegnata)... 
 
nel caso di "bridging" l'apparato che funge da bridge diviene
trasparente, quindi le utenze connesse "dietro" tale apparato avranno a
disposizione l'IP (o gli IP) pubblici come se fossero connesse
direttamente alla WAN (niente NAT, tienilo presente)
 

 direttamente alla WAN (niente NAT, tienilo presente)
 
Ok, ed è quello che vorrei ottenere (tra l'altro si recupera anche un
IP pubblico), il nat non lo uso nemmeno adesso sul router.
Ma non mi sembra sia quello che ha detto Skywalker, è questo che non
capivo.
 
Comunque dando un occhio a quei pochi modem trovati mi ritrovo che
sulla LAN hanno un ip privato e pure eventuale DHCP server... 
questa cosa mi spiazza un attimo, io mi aspetterei di trovarmi l'ip
pubblico sulla nic dell'apparato collegato, in teoria un modem l'ip
potrebbe anche non averlo. A meno che, ma non trovo riscontri, l'ip
privato serva solo per la gestione...
Ma visti i prodotti che ci sono in giro, credo che per avere apparati
affidabili bisogna comunque affidarsi a dei router.
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 uno della subnet assegnata)... 
 
Distinguiamo il lato LAN (rete interna) dal lato WAN (rete esterna).
Configurando il router come bridge tu avrai la seguente configurazione 
(è un esempio con IP di fantasia):
 
Subnet mask: 255.255.255.248 (8 IP, di cui 6 utilizzabili)
Indirizzo della rete: 123.100.100.0
Indirizzo di broadcast: 123.100.100.7
IP da assegnare all'interfaccia WAN del router: 123.100.100.1 (e da 
indicare come gateway negli apparati)
IP assegnabili agli apparati interni: 123.100.100.[2..6]
Questi ultimi indirizzi saranno raggiungibili dall'esterno
 
Quindi tu al tuo Firewall assegnerai l'IP 123.100.100.2, netmask 
255.255.255.248, gateway 123.100.100.1
 
 

 255.255.255.248, gateway 123.100.100.1
 
Ok, questa č la configurazione classica che uso sempre.
Quello che pensavo io era che usando un modem l'ip 123.100.100.1 si
potesse utilizzare direttamente sul firewall, un po' come avviene con
i modem analogici... 


 i modem analogici... 
 
Svisceriamo una cosa che non e' emersa dal thread: com'e' la
connessione, rfc1483, pppOE, pppOA?
- Con la prima, ovviamente nessun problema, quando il router e'
configurato... come puro e semplice router, ovvero in modalita'
"trasparente" (cosi' la chiamano gli omini telecom), niente nat.
- Con la seconda, a singolo ip pubblico statico o dinamico, e'
sufficiente che il router venga configurato come bridge pppOE,
al firewall non resta che rilevare il concentratore pppOE che
mostra il router, e tu configuri la connessione ppp sul firewall.
Avrai un'interfaccia wan ppp (es. linux: ppp0, ppp1, and so on)
direttamente sul firewall con attestato l'ip pubblico, niente nat
ed il firewall gestisce la connessione, NON il router.
- pppOA, qui le cose si complicano: per avere un ip pubblico
direttamente attestato sull'ethernet wan del firewall, l'unica via
percorribile e' un modem/router che supporti l'half-bridge. La
connessione viene sempre effettuata dal modem/router, che pero'
ti consente di attestare l'ip pubblico direttamente sull'interfaccia
wan del firewall.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 percorribile e' un modem/router che supporti l'half-bridge.
 
A dire il vero non proprio l'unica, se si usa un sistema operativo che
supporti all'uopo un modem usb, ma la strada e' un po' in salita...


 percorribile e' un modem/router che supporti l'half-bridge. 
 
oddio, si complicano... dipende
 
http://www.draytek.co.uk/products/business/vigor-120
 
 
"The DrayTek Vigor 120 is an ADSL modem with an Ethernet connection; it
is not a router but a true ADSL Ethernet Modem. By providing a PPPoE to
PPPoA bridge, the connected device (firewall, router or PC) can log
into the Internet (your ISP) directly and have full control over the
ADSL connection"
 
 

 ADSL connection"
 
Ecco, mi hai segnalato un apparecchio affidabile nel merito (pppOA
half-bridge)? Lo cerco per la nostra tiscali aziendale. :-)


 half-bridge)? Lo cerco per la nostra tiscali aziendale. :-)
 
beh, non ti aspettare roba miracolosa, ma fa il suo lavoro abbastanza
bene; c'è da dire che, in ogni caso, essendo un componente che alla
fine può esser considerato un "single point of failure" è il caso di
prenderne almeno due in modo da averne uno di ricambio in caso di
disastri di vario genere :)
 
 

 disastri di vario genere :)
 
dimenticavo; considera che il 120 può fungere (anche se in modo
piuttosto limitato) anche da NAT; tutto dipende da come lo si
configura; per chiarire, prova a dare un'occhiata qui
 
http://www.draytek.com/demo/Vigor120series/v3.2.4.2/
 
 
 
 

 configura; per chiarire, prova a dare un'occhiata qui
 
Per il momento sto usando un tp-link in nat (su firewall pfsense
che gestisce due connettivita', oltre all'hdsl anche questa adsl).
Per evitare la saturazione delle tabelle di connection tracking
dapprima ho sostituito lo zyxel (ormai mi sa che il marchio non e'
piu' all'altezza di quello di un tempo...) col tp-link, e poi dal
nat dinamico many-to-one ho perlomeno impostato un nat 1:1 (visto
che al router l'unico che naviga appare essere il firewall...).


 dapprima ho sostituito lo zyxel (ormai mi sa che il marchio non e'
 
ecco, questo è un altro motivo per il quale conviene usare un bridge e
lasciare che il conntrack e tutto il resto vengano gestiti da apparati
all'altezza del compito (come ad es. il box con pfSense); considerando
che il 120 non costa "un braccio ed una gamba" credo potrebbe essere la
soluzione al tuo problema; lo configuri come bridge e via andare
 
 

 da  router...
 
Non ho capito...
Ad esempio cosa non facevano che un router invece dovrebbe fare?
 
Io ho un modem Netgear DM111P, che e' un router a tutti gli effetti. Se 
paragonato ad un router di fascia piu' alta potrebbe mostrare limiti 
nelle prestazioni, ma le funzioni di base ci sono.

Ho letto le specifiche del Vigor 120. Sapete mica se ci sono problemi 
sulle adsl Alice Business (con ip fisso) ?
 
Grazie
 
 
 
-- 
Mai mettersi a discutere con un idiota:
- prima ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza;
- chi ascolta potrebbe non capire la differenza.

 sulle adsl Alice Business (con ip fisso) ?
 
direi proprio di no
 
http://www.draytek-corp.it/prodotti/120.html
 
 
 
 
 

 soluzione al tuo problema; lo configuri come bridge e via andare
 
Si', infatti il mio scopo e' quello. Anche se il nat 1:1 ha un effetto
quesi equivalente perche' penso: Va bene che deve tenere conto della
traslazione di indirizzi, ma NON delle porte. Ed inoltre non devi fare
portforwarding (tutto cio' che entra ed esce sull'ip pubblico viene
fatto corrispondere all'ip privato...).
Comunque un doppio nat (qualunque sia il tipo di NAT...) e' sempre
consigliabile evitarlo.


 consigliabile evitarlo.
 
oddio... sempre; diciamo che dipende :) in certi casi il doppio NAT
potresti anche volerlo :)
 
Comunque, tornando al discorso originale, immagina di avere una subnet
con un certo numero di IP pubblici; per semplificare diciamo di avere
la subnet 
192.0.2.0/24
 (ossia da 0 a 255 ... ok, 1-254 per gli hosts)
ora, supponi che la connessione sia tramite bridge; ti troveresti con
gli IP disponibili direttamente sulla WAN del tuo firewall; a questo
punto, ci vorrebbe poco a splittare la subnet (es.) in due sottoreti,
usarne una per quanto vuoi pubblicare (es. firewalls multipli in CARP o
simili) ed una seconda per fare routing verso una DMZ i cui hosts
avranno indirizzi pubblici ;-)
 

 avranno indirizzi pubblici ;-)
 
Ok, il mio discorso era comunque il singolo ip pubblico statico
o dinamico in pppOA/pppOE, la modalita' bridge del router/modem
(e non quella del firewall), cercando di capire queli esigenze abbia
Mirko. :-)
 
Puo' essere - e divangando mi hai dato uno spunto - persino che abbia
una RFC1483, vuol far fare al modem/router da bridge SOLO per la
punto-punto, trovandosi l'ip pubblico punto-punto lato cliente sulla eth
wan del firewall, e poi avere la subnet di ip pubblici su un'altra
interfaccia del firewall, e magari operare sul firewall sulla falsariga
di quel hai descritto.


 falsariga di quel hai descritto.
 
right... anche se ho il sospetto che se uno leggesse solo questo post
non riuscirebbe a raccapezzarsi :) ... comunque, si, l'idea è quella di
avere una roba del tipo (faccio un esempio)
 
firewall a tre interfacce (ok potrebbero anche essere 8 <g> ma
cerchiamo di tenerci sul semplice) WAN attestata su 
192.0.2.0/24
 ma con
la subnet "splittata" usando una netmask 255.255.255.128; in una tale
ipotetica configurazione, potremmo avere qualcosa di questo genere
 
WAN: 192.0.2.1 (1...126)
DMZ: 192.0.2.254 (129...254)
LAN: 10.10.10.254
 
a questo punto le utenze LAN saranno su 10.10.10.0 con gateway
attestato su 10.10.10.254, quelle in DMZ saranno su 192.0.2.128 (ok, IP
da 129 ad 253) e gateway pari a 192.0.2.254; ovviamente nel caso della
DMZ gli hosts NON saranno soggetti a NAT ma semplicemente in routing
(ma sempre soggetti alle regole di filtering); gli altri IP WAN, ossia
quelli tra 192.0.2.2 e 192.0.2.126 potranno essere attestati ad altre
utenze direttamente esposte (es. altri firewalls in CARP o apparati e/o
servers di vario genere)
 
 

 connessione, rfc1483, pppOE, pppOA?
 
tralasciando rfc1483 dove il router ha un senso, le altre due
indifferentemente...
La mia idea sarebbe quella di evitare di avere un router (e quelli
buoni costicchiano) solo per tirare su l'adsl (tutta la gestione
verrebbe poi fatta dal firewall).
Ovviamente però il modem in questione dovrebbe essere di qualità, non
che ogni tre per due bisogna riavviarlo oppure l'alimentatore si
brucia facile, perchè altrimenti il risparmio non ha senso.
Il Draytek ha un buon nome, ma non sono ancora riuscito a capire se è
in grado di essere veramente trasparente, continuo a non capire perchè
ci sono funzioni come NAT, DHCP server e impostazione della
interfaccia lan... tutte cose che mi fanno pensare che funzioni come
una sorta di router (e quindi NAT, cosa che invece va evitata). Ne
prenderò uno e farò qualche prova.
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 ci sono funzioni come NAT, DHCP server e impostazione della
 
Se non vuoi usarlo come router, le puoi disabilitare (scelta IMHO 
piuttosto discutibile)

 ci sono funzioni come NAT, DHCP server e impostazione della
 
semplice, lo scatolo in questione può essere configurato come un bridge
totalmente trasparente ma, se desiderato/necessario, offre anche
funzioni (seppur limitate) di NAT/routing/filtering
 
http://www.draytek.co.uk/archive/kb_vigor100_setup.html
 
 
;-)
 
 

 
http://www.draytek.co.uk/archive/kb_vigor100_setup.html
 
 
bhe almeno qui la cosa mi sembra già più chiara!


 che faccia il modem! :-)
 
perchè l'hardware le supporta e non costano nulla :)
 
 

 prenderò uno e farò qualche prova.
 
Perche' quello che chiamiamo impropriamente "modem" NON ha niente a
che fare con un modem nel senso come del termine, e' un apparato con
una wan e una lan che fa da bridge ma possiede comunque l'hardware di
un router (tanto quanto, ma presa per i capelli, possiamo chiamare modem
ad esempio uno dei tanti dongle 3G, perche' si fannno vedere con una
seriale virtuale con tanto di emulazione comandi hayes...)
Tant'e' che quelli che chiamano "modem" perche' possono fare solo da
bridge o half-bridge sono in realta' dei router "castrati" *apposta*
nelle funzionalita' disponibili...


 che fare con un modem nel senso come del termine, e' un apparato con
 
ehh c'ero arrivato... a quel punto uso dei router di cui sono certo
dell'affidabilità, e se il costo sale, amen.
 
a propo, qualcuno ha esperienza con apparati bintec? il nome è buono,
ma non li ho mai usati. rispetto a cisco come sono?


 ma non li ho mai usati. rispetto a cisco come sono?
 
Nope me.


 ma non li ho mai usati. rispetto a cisco come sono?
 
suppongo tu ti stia riferendo a questi
 
http://www.bintec-elmeg.com/en/bintec-elmeg-GmbH-Homepage-2819.html
 
 
sorry, non conosco
 

 cisco sia in grado di fare anche da half-bridge su pppOA.
 
mica c'è solo cisco
 
http://www.imagestreamsolutions.com/index.php/imagestream-linux-routers/imagestream-envoy-router.html
 
 
:)
 

 :)
 
Mai detto il contrario. Mirko cercava un apparato affidabile, e mi
e' venuto in mente cisco. :-)


 e' venuto in mente cisco. :-)
 
beh... per dirla tutta, non appena hai nominato Cisco è venuto in mente
ImageStream; dopotutto si presentano come "cisco replacement" (a costi
inferiori e con prestazioni superiori); 
http://www.imagestream.com/
 e
sono sul mercato ormai da diversi anni; i tizi usano dell'hardware
progettato da loro (ma con molti componenti standard) ed una versione
custom di Linux come firmware; il risultato è di tutto rispetto imHo :)
 
 

 custom di Linux come firmware; il risultato è di tutto rispetto imHo :)
 
Maaaeeehhhmmm... imagestream linux e' scaricabile liberamente...? :-)


 Maaaeeehhhmmm... imagestream linux e' scaricabile liberamente...? :-)
 
oh beh, acquisti un router imagestream e poi potrai scaricare l'ultima
versione del firmware senza alcun problema :D !
 

 ma mi sa che non sarà del tutto possibile.
 
Mah, sono mesi che sto usando in ufficio un tp-link impostato come nat
1:1 (praticamente e' come dire quasi senza nat: fa solo traslazione
di indirizzo, niente tabelle nat delle porte, niente tabelle di
connection tracking niente helper di protocolli, piena corrispondenza
dei pacchetti in entrata ed in uscita fra ip pubblico e privato e quindi
niente necessita' di address/port forwarding) su una adsl tiscali pppOA,
e non ho avuto praticamente problemi. Anche se vorrei provare l'half
bridge e vedere se si trova apparato e configurazione altrettanto
affidabile.


 versione del firmware senza alcun problema :D !
 
Ma no, volevo dire come pfsense: scarico l'immagine del firmware e ne
faccio quel che voglio con l'hardware che voglio, invece di acquistare
un'appliance bell'e pronta. :-D
O come LRP (defunct...), ad esempio. ;-)


 O come LRP (defunct...), ad esempio. ;-)
 
beh, prenditi VYATTA o FreeSCO 
http://www.freesco.org/
 :D
 

 niente necessita' di address/port forwarding)
 
Intendiamoci, non e' detto che qualcuno lo interpreti (e lo fanno...) in
maniera diversa: il tp-link in mio possesso fa cosi', e poi c'e' chi fa
il nat 1:1 ma blocca tutti i tentativi di connessione entrante, a
meno che non si specifichino esplicitamente dei port forwarding.
In questi casi viene in gran parte a cadere il discorso di cui sopra.
Il nat 1:1 come da me esposto equivale in breve ad avere un ip privato
completamente esposto all'esterno.
