Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Coefficienti Nq e N gamma

Allego un disegno esplicativo:
 
http://www.4shared.com/photo/a1O6Z1lvba/Esempio.html
 
 
Nel mio solito plinto a bicchiere ho 2 distinti strati di terreno, aventi caratteristiche differenti.
La riga rossa divide i due strati.
Con il plinto mi appoggio a quel secondo strato profondo.
 
Nel calcolo di Nq o N gamma (per il carico limite), lasciando stare per un attimo Nc, che valore di angolo di attrito interno devo considerare?? Quello del primo strato o quello del secondo ?
 
Nq si riferisce al sovraccarico del primo strato, quindi l'angolo è quello del primo strato.
Ngamma invece? (tra l'altro dipende proprio da Nq)
 
Grazie per le risposte.


 
Secondo me usi tutti i parametri del secondo strato (quello piu' basso) 
perche' e' li' che si sviluppano tutti i meccanismi di rottura di cui 
Ng,Nq ed Nc sono le quantificazioni.
 
Immagina quella fondazione tutta allo scoperto, senza lo strato 1, che 
sostituiamo con un altro oggetto equipesante, in sostanza riduciamo lo 
strato 1 ad un puro carico laterale. Considereresti le caratteristiche 
intrinseche di questo materiale o lo useresti solo per quello che e' (un 
sovraccarico laterale)?
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 del primo strato. gamma invece? (tra l'altro dipende proprio da Nq)
 
Per la valutazione della capacit� portante devi usare i valori di Nq e
Ngamma del solo strato 2!!!
Lo strato 1 � zavorra e niente altro. Lo metti in conto come carico e
basta.
Se si tratta di un caso reale � meglio anche indicare in progetto se �
possibile rimuovere totalmente o parzialmente la terra laterale dello
strato 1; perch� se viene tolta si ha la riduzione della capacit�
portante perch� si riduce il termine moltiplicato per Nq (ovviamente Nq
� calcolato per lo strato 2 come gi� detto prima) nella formula di
Brinch-Hansen (o per i pi� nostalgici quella di Terzaghi).
E' comunque una tua valutazione che per� � meglio fare ed indicare sia
nelle tavole progettuali che nella relazione di calcolo (geotecnica e
fondazioni).
Ovvio che permettere il completo scavo potrebbe essere antieconomico
perch� dovresti gi� adesso fare dei plinti pi� grandi mentre non
permettere alcuno scavo potrebbe essere problematico in futuro per altri
lavori sull'esistente anche se questo ti permetterebbe di minimizzare le
dimensioni della fondazione. Insomma bisogna cercare il giusto
equilibrio tra le varie esigenze.
Capita spesso che qualcuno si diverte a scavare a fianco del capannone
perch� vuole fare spazio per i plinti di una nuova pensilina (tanto per
fare un esempio). Insomma non � un evenienza tanto remota e soprattutto
nessuno si fa scrupoli a scavare e poi ci sono i morti come � gi�
successo a Milano in un capannone diversi anni fa.
 
P.S.
Da considerare anche che il peso specifico dello strato 1 in genere  va
considerato un po' pi� piccolo per via del rigonfiamento se si tratta di
terra di riporto.
 
-- 
Ciao da Francesco B.

 ha scritto nel messaggio 
news:1lleiz5.1mq4aav1e24fpqN%bfmN...@despammed.com...

Concordo,  ma se � un capannone perch� non si pu� fare una 
massiccita/vespaio con pietrame da 70 mm su cui poggiare il pavimento? Tanto 
le pavimentazioni da capannone in genere sono strutturate per carichi bel 
oltre i 200 kg/mq in genere se ci sono muletti si arriva anche ed oltre i 
1500
Si migliorerebbe anche la qualit� dell'edificio, anche perch�, a mio parere, 
occorre vedere l'edificio nel suo insieme e nel suo uso, non solo l'aspetto 
strutturale, ed i costi complessivamente non aumenterebbero di molto.
E' uno dei ns. guai ognuno vede solo il suo ambito e non l'insieme 
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com