Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: DM 2008 e Geotecnica

Pian pianino si cerca di applicare il DM 2008, tra mille dubbi ed incertezze 
rimane solo una costante: il colloquio preliminare con il Geologo, come se 
lui avesse bisogno di "concordare" con me cosa scrivere... sta cosa mi 
appare un po' strana perch� da sempre, mi veniva fornita la relazione con un 
po' di parametri e spesso il geologo me lo vedevo solo in cantiere a scavi 
aperti...
in sintesi quante e quali complicazioni ha apportato il DM 2008 nel campo 
geotecnico? 

Apteryx ha scritto:

io so di professori universitari di geotecnica che sono apertamente in 
contrasto con il DM 2008... dicono che ci azzecca poco o nulla... pensa 
un p�...

le complicazioni maggiori secondo stanno in una impostazione a dir
poco "scollata" dalla pratica progettuale
è ormai scontato che per far fronte alle decine di combinazioni e
diavolerie varie occorra utilizzare software agli elementi finiti. E
fin qui niente di strano...
ma qualcuno vuole dirci come questi software dovrebbero implementare
questa o quella formula della portanza?
faccio un esempio: la formula dell'EC7 mostra come calcolare la
portanza di una trave in cui hai dei carichi belli puliti e uniformi
prima complicazione: l'area ridotta dipende da queste forze, quindi la
portanza cambia per ogni combinazione di calcolo (il geologo a questo
punto può solo limitarsi a dare i valori più probabili dei parametri o
magari suggerire un tipo di approccio)
seconda complicazione: come si applica ad un graticcio di travi, ad
una platea, ad un sistema comunque "reale"?
confesso che sulla parte geotecnica non sono riuscito ancora a cavarne
una soluzione almeno accettabile e implementabile nei software fem
(con i cui limiti bisogna comunque fare i conti)
in letteratura fra l'altro non si trova nessuno esempio di telaio 3d
neanche a pagarlo a peso d'oro

 ha scritto nel messaggio 
news:4a02837b$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...

Francamente devo ancora affrontare il DM2008 in modo approfondito; in questo 
periodo mi occupo poco di geotecnica ma dovr� farlo a breve per un lavoro di 
una certa rilevanza.
Il colloquio imho � indispensabile anche solo per capire fino a che grado 
approfondire indagini ed analisi. L'orientazione preliminare del progettista 
rispetto alla tipologia fondazionale mi consente di definire meglio fino a 
che profondit� spingere le indagini. La presa visione del progetto mi 
consente di valutare quali saranno le problematiche in cui si potr� 
incorrere: acqua, stabilit� ecc. ecc.
Pensare che la relazione geologica (per non parlare di quella geotecnica, 
pur anche limitata alle sole indagini e non al progetto delle fondazioni) 
debba essere scollegata dal progetto, � uno di quei fattori che ha portato a 
tante incomprensioni tra le due categorie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gu41fi$r4g$1...@tdi.cu.mi.it...

Personalmente lavoro sempre con il geologo quasi in simbiosi, non mi basta 
la relazione, ma cerco sempre di coinvolgerlo in tutta la fase fondazionale, 
spesso anche in quella progettuale, se i terreni sono proprio disastrosi, 
senza geologo non mi muovo preferisco rinunciare all'incarico
Sul DM 2008, i "miei" geologi stanno dando i numeri perch� dicono che � "una 
fregnaccia" in quanto i terreni nella quasi totalit� dei casi non sono 
canonici per cui applicarla con i singoli parametri significa rischiare 
approssimazioni paurose, ma al convegno dell'anno scorso a rome di 
presentazione delle norme 2008, eravamo in circa un migliaio e siamo tutti 
usciti con pi� dubbi di quando siamo entrati