Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: OT- Conflitto d'interesse: il prodi-raggiro. Leggete e divulgate

**
TESTO INTEGRALE DELL’INTERVENTO DEL PRESIDENTE DI
ALLEANZA NAZIONALE, On. GIANFRANCO FINI, DURANTE LA SEDUTA
IN AULA DEL 28 SETTEMBRE 2006
Siamo totalmente insoddisfatti del suo discorso, on. Presidente del
Consiglio, e dopo averlo ascoltato è più chiaro perché ella, non un
suo sosia cinese, ha detto che sarebbe stata “roba da matti” riferire
in Parlamento sulla vicenda Telecom.
Non fu uno scherzo del fuso orario tra Roma e Pechino e nemmeno una
caduta di stile, una dimostrazione di arroganza che se avesse visto
protagonista Berlusconi avrebbe scatenato un putiferio, con accorati
appelli della sinistra a difesa del Parlamento, e con fiumi di
inchiostro sulla minaccia portata alla democrazia dalla destra
eversiva e populista. Dopo averla ascoltata, Signor Presidente del
Consiglio, gli italiani hanno capito che lei a Pechino era nervoso e
aveva soprattutto paura. Una doppia paura. Paura di fare una pessima
figura con i suoi alleati, qualora avessero compreso di essere stati
tenuti all’oscuro del suo piano per Telecom. E, seconda paura, ancora
più forte, che in parlamento emergesse chiaramente la sensazione che
il Presidente del Consiglio non aveva detto la verità, non solo ai
suoi alleati ma a tutti gli italiani. Quanto al primo aspetto, è cosa
che ci riguarda in minima parte. Ai colleghi della maggioranza ricordo
solo che chi è causa del suo male deve piangere se stesso. Del resto
da un Presidente del Consiglio che, afferma di sentirsi, nei confronti
della sua coalizione, per metà leader e per metà assistente sociale
cosa volete pretendere? Comprendiamo quindi la frustrazione di chi
Prodi lo ha portato di peso a Palazzo Chigi, e si aspettava maggiore
lealtà. E comprendiamo anche perché Fassino ha chiesto di parlare
anche tra gli ultimi, avvocato difensore. Avvocato d’ufficio di una
causa persa. Comprendiamo ma non siamo disponibili a far finta di
nulla. Perché il comportamento del Presidente Prodi nella vicenda
Telecom non riguarda solo i burrascosi rapporti tra il premier e la
sua coalizione. Riguarda tutti gli italiani e la stessa credibilità
dell’Italia agli occhi della comunità internazionale. Basta leggere la
stampa internazionale per rendersene conto. Lo diciamo perché
l’intervento di Prodi non ha fugato il sospetto che egli non abbia
detto la verità. Anzi lo ha rafforzato. Ripercorriamo le tappe della
vicenda. L’otto settembre Palazzo Chigi dirama questa nota:
“Quanto apparso oggi sul ‘Messaggero’ riguardo un ipotetico ‘altolà’
alla vendita di Tim da parte del Presidente del Consiglio –si legge
nella nota necessita di una secca smentita e di un’opportuna
sottolineatura. Le fantasiose interpretazioni giornalistiche che
attribuiscono al Governo intromissioni ultimative sulle scelte e le
politiche industriali di società italiane e internazionali vanno
esattamente nella direzione opposta rispetto alle impostazioni di un
esecutivo che ritiene importante tutelare l’autonomia e i progetti
delle grandi aziende italiane”. L’undici settembre il Cda di Telecom
approva il piano di scorporo di Tim. Il giorno dopo, 12 settembre,
Prodi si dice sconcertato, lamenta di essere stato tenuto all’oscuro
del piano, ma già 24 ore dopo, il 13 settembre, si smentisce e
afferma che Tronchetti gli avrebbe garantito che Tim sarebbe rimasta
sotto controllo italiano. Perché lo fa? Perché evidentemente
Tronchetti gli aveva detto di voler mettere Tim sul mercato.
Quindi non era vero che Prodi non sapesse nulla. Prima bugia.
Poi, il 14 settembre, viene pubblicato il documento Rovati,
fedelissimo consigliere economico del Premier, uomo di assoluta
fiducia, amico personale e di famiglia, socio di affari in modo del
tutto lecito e trasparente. Un documento inviato a Tronchetti, con
tanto di biglietto intestato Palazzo Chigi, in cui il riassetto
Telecom si basa sull’intervento della Cassa Depositi e Prestiti, cioè
su un sostanziale intervento pubblico. Dopo la pubblicazione del piano
Rovati, Prodi afferma di non sapere nulla, scarica tutta la
responsabilità sul suo consigliere, che da amico fedele se la assume e
definisce personale e artigianale il progetto. Seconda bugia.
In realtà è un piano tutt’altro che artigianale, perché elaborato
dagli esperti di Palazzo Chigi e da una nota banca d’affari che aveva
tra i suo consulenti anche un personaggio ­ Costamagna ­ per il quale
negli ambienti prodiani si ipotizzava un prestigioso incarico pubblico
alla guida, guarda caso, proprio della Cassa Depositi e Prestiti. Il
15 settembre Prodi va all’attacco. Difende Rovati, esclude che si
possa o debba dimettere, esclude di riferire in Parlamento. In serata
Tronchetti si dimette, gli subentra Rossi e da quel momento Prodi
innesta la retromarcia. Il suo è un dietrofront su tutta la linea.
Il 18 Rovati si dimette, la Procura di Roma apre un fascicolo, il 19
il Presidente del Consiglio accetta di riferire in Parlamento. Tutti
sanno che a chiederlo a gran voce è stata l’opposizione ma a
imporglielo sono stati DS e Margherita, finalmente consapevoli di
essere stati tenuti all’oscuro di tutto. Ce ne sarebbe a sufficienza
per far risaltare la pessima figura del Presidente del Consiglio. Ma
ciò che induce l’opposizione a pretendere che Prodi ammetta di non
aver detto la verità e ne tragga le doverose conseguenze è la
pubblicazione dei verbali del Cda di Telecom del 15 settembre, quello
in cui Tronchetti diede le dimissioni. In quei verbali Tronchetti
afferma che Prodi sapeva fin dai primi giorni di settembre del piano
di scorporo Telecom/Tim, che Prodi gli disse che il Governo non
sarebbe intervenuto su iniziative di aziende private ma che in realtà,
attraverso il piano Rovati/Costamagna, il vero obiettivo del
Presidente del Consiglio era quello di fare intervenire la C.d. e P.
per evitare che Murdoch, acquisisse il controllo della rete fissa.
Inoltre, sempre secondo Tronchetti, il costo del trasferimento della
rete fissa a C.d. e P. sarebbe stato fronteggiato dalle maggiori tasse
che il gruppo avrebbe pagato al momento dello scorporo della rete e
ciò attraverso la definizione di un plusvalore delle azioni. Certo,
nessuno può giurare che quanto detto e verbalizzato da Tronchetti nel
Cda sia la verità. Ma altrettanto certo che il contrasto con le
affermazioni e i silenzi di Prodi è evidente. Uno dei due mente, o
forse è una gara tra bugiardi come ha scritto la “velina
rossa”. Quel che è indubbio è che Palazzo Chigi ha creato problemi
seri ad una azienda privata quotata in borsa, con decine di migliaia
di dipendenti. Ha sconcertato gli ambienti internazionali con il suo
comportamento. Un giornale certo non vicino al centro destra,
Repubblica del 25 settembre, (Federico Rampini) ha scritto le
“continue invasioni di campo hanno già provocato danni, per esempio
hanno fatto saltare la trattativa con Rupert Murdoch sull’alleanza
tra Telecom e Sky. Il famoso piano di Angelo Rovati che suggeriva lo
scorporo della rete fissa Telecom e una rinazionalizzazione mascherata
attraverso l’intervento della Cassa Depositi e Prestiti arrivò anche
alle orecchie di Murdoch e lo convinse che il valore della Telecom
sarebbe crollato una volta sottratta la rete fissa”. Che sia stata
solo una soffiata o qualcosa di più, è comunque certo che Palazzo
Chigi ha dato prova di un interventismo fuori luogo e di una
spregiudicatezza che riportano alla mente la famosa definizione che
proprio Guido Rossi diede della Presidenza del Consiglio ai tempi di
un altro governo di centrosinistra: “L’unica banca di affari in cui
non si parla inglese”. Oggi si parla inglese, ma che Prodi continui a
ritenere Palazzo Chigi una banca di affari è innegabile. Tutti sanno
che i problemi di Telecom sono di prevalente natura finanziaria e
non industriale. Sin dai tempi delle privatizzazioni, gli acquirenti
hanno acquisito il controllo della società lasciando intatto
l’indebitamento. A fronte di un utile di circa un miliardo e mezzo di
euro all’anno l’indebitamento di 41 mld è pari al fatturato. Negli
sviluppi della vicenda Telecom c’è quindi un ruolo centrale del
sistema bancario e dei centri di potere ad esso riferiti, poteri tutti
impegnati a sostenere Prodi nell’ultima campagna elettorale. Anche per
questo è ancor più sospetto l’attivismo di Palazzo Chigi. Il piano di
riassetto di Telecom, azienda privata, deve essere competenza
esclusiva degli azionisti. Certo da italiani e da parlamentari non
possiamo che augurarci anche noi che una eventuale vendita di Tim veda
l’interesse di investitori italiani e soprattutto che siano tutelati i
dipendenti dell’azienda. Ma dov’erano coloro che, da Sinistra e
nell’entourage di Prodi, oggi parlano di interesse nazionale da
difendere e di telecomunicazioni come settore strategico da
tutelare quando un’azienda pubblica come Enel vendeva a investitori
egiziani Wind e la rete fissa di Infostrada? Né a sinistra si mossero
obiezioni quando Olivetti vendette Omnitel all’inglese Vodafone
proprio per fare quell’operazione di cassa necessaria per la
successiva scalata a Telecom. Non ci furono obiezioni a sinistra, anzi
ci furono elogi ai capitani coraggiosi! La conclusione, onorevoli
colleghi, è quindi semplice. Prodi non è credibile quando dice non
sapevo. Sapeva e agiva. Agiva non per tutelare un interesse nazionale
bensì per organizzare scalate finanziare, per scegliere investitori
più o meno amici, per riportare sotto il controllo pubblico una grande
azienda privata. Sapeva, agiva e contemporaneamente negava, cioè
mentiva. Ce n’è a sufficienza per esprimere sdegno; sappiamo bene che
Prodi farà finta di nulla e rimarrà a Palazzo Chigi. Riesce a far
l’indiano anche in Cina… Ma sappiamo altrettanto bene che la sua
credibilità agli occhi degli italiani, anche di tanti che hanno votato
per il centrosinistra, ha subito un duro colpo dalla vicenda Telecom.
Perché a nessuno può far piacere sapere che l’Italia è governata da un
Presidente del Consiglio che dice le bugie.
**

Tu invece divulga questo: sei un perdente e stai rosicando