Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qualche ragione per combattere gli mp3...??!!

Vorrei chiedervi informazioni riguardo ad un argomento di cui si è già 
parlato, ma mi capita di discuterne con amici..
Io sono appassionato di hi-fi, ho un impianto non megagalattico, ma un 
impianto hi-fi e mi piace ascoltare la musica "bene".
Ad altri forse la cosa interessa meno, per varie ragioni; talvolta non 
possono, per vari motivi, procurarsi un buon impianto o non sono 
interessati.
Ma, al di là di questo, si è sempre detto che gli appassionati di hi-fi, o 
almeno la maggior parte, siano un po' nemici degli mp3...in quanto si 
tratterebbe di un formato un po' in contrasto con i crismi dell'alta 
fedeltà..
Io non ho mai apprezzato più di tanto gli mp3, per varie ragioni. a mio 
avviso la loro qualità, essendo compressi, è più scadente rispetto al file 
wav, e perciò rispetto a quanto si trova inciso sui cd (mi sembra, con le 
esperienze fatte, di aver verificato con l'ascolto questo dato, cioè che gli 
mp3 abbiano un loro suono caratteristico , quasi riconoscibile); in più 
l'mp3 mi sembra adatto proprio a casi in cui non si possa ascoltare la 
musica in alta fedeltà, cioè nel caso in cui la si voglia ascoltare con 
dispositivi portatili, cellulari etc, magari come sottofondo per varie 
attività etc..Dispositivi di scarsa qualità, in quanto non è necessaria la 
qualità; ultima ragione, mi pare essere un formato "commerciale", che inviti 
all'ascolto frazionato, mentre la musica classica, la musica lirica o altri 
generi, richiedono un ascolto più "compatto", diciamo..
Chiedo a voi di spiegarmi le ragioni per cui non vi piace quel formato e non 
lo prendete in considerazione (o i motivi dell'eventuale scelta opposta..).
Vi chiederei anche di fornirmi due o tre argomenti semplici, ma tranchant, 
decisivi, per poter dire che l'mp3 non è poi sto gran formato (per vincere 
nelle discussioni con gli amici ..eheh)
Saluti !

 fedeltà..
Questo non è vero, o perlomeno non lo è a priori.
L'mp3 è un formato lossy in grado di offrire una qualità di riproduzione 
direttamente collegata al tipo di coder, al bitrate scelto, ecc. Taluni lo 
ritengono paragonabile al CD, ma nel 99% le persone di questa opinione non 
hanno la più pallida idea di quanto bene possa suonare un CD, probabilmente 
per mancanza di prove sul campo. Ma al di là di questo, sarebbe sbagliato 
vedere l'mp3 come un sostituto del CD: questo formato è nato per 
semplificare la vita all'utente diminuendo lo spazio occupato e dunque 
massimizzando portabilità e praticità, a fronte di una qualità comunque 
accettabile. Non si propone come un sostituto. Il fatto che poi per molte 
persone (la maggior parte, alla fine) la qualità dell'mp3 sia comunque 
sufficiente e che esso vada quindi a costituire un'alternativa 
"involontaria" al CD, è un altro discorso.
Semplicemente, l'mp3 è un formato nato con scopi diversi dalla riproduzione 
strettamente hi-fi, e questo non va dimenticato, al fine di evitare 
forzature. Io che sono un appassionato di hi-fi e che (non per tirarmela, 
semplicemente ne ho avuto la possibilità) ho ascoltato molti apparecchi a 
tutti i livelli, trovo insostituibile l'mp3, senza per questo pretendere la 
luna o dire che suona benissimo.
A.CiD 

 evitare forzature.
Sono perfettamente d'accordo con quanto dici: vi sono dei motivi per cui 
esiste l'mp3, e questi non sono legati all'hi-fi..ma sono legati soprattutto 
alla praticità.
Però, come dici tu, la maggior parte delle persone considera l'mp3 l'ideale, 
e non considera nemmeno il discorso della qualità..
Secondo me, l'mp3 contribuisce, ponendosi come mezzo comunque di qualità 
acccettabile, al processo di svalutazione dell'hi-fi....
Alcune persone che sarebbero state potenziali fruitrici dell'hi-fi, non lo 
sono state, perchè hanno trovato l'mp3..
Cioè: una cosa come l'mp3 può fare grande successo in un mondo in cui 
l'hi-fi non gode di grande considerazione. Intendo dire che in un mondo in 
cui la qualità va a farsi un po' benedire, ci sta benissimo l'mp3, pur 
essendo uno strumento tecnologicamente avanzato e di qualità..
Poi, è ovvio, vi è chi sceglie comunque l'hi-fi e chi sceglierebbe comunque 
l'mp3...
Ciao. 

 La compressione serve solo a questo.
Eheh, sintetico, ma efficace..!
Ciao. 

 nelle discussioni con gli amici ..eheh)
Un argomento strettamente "uditivo": la fatica di ascolto che viene subito 
fuori appena tenti di riprodurre un MP3 su un impianto appena decente. 
Facendo il confronto tra il wav originale ed il wav ricostruito dopo il 
passaggio encoder-decoder MP3, la differenza tra i due files ha un andamento 
spettrale prevalentemente concentrato sulle frequenze medie e alte, con un 
livello energetico di una sessantina di dB inferiore a quello del brano. E' 
una schifezza che non ha una relazione armonica con il segnale musicale 
(come sarebbe invece la distorsione "canonica"), ascoltata è una specie di 
ronzio ad alta frequenza modulato al ritmo del brano. Questo ronzio viene 
alla fine sommato al segnale originale, e "sporca" il suono, rendendolo 
faticoso all'ascolto su un hi-fi. Il problema non esiste se si ascolta l'MP3 
su un impianto che di suo altera il suono e introduce/è soggetto a rumori 
(vedi autoradio, lettorino cinese, etc..): in tal caso non si riesce a 
distinguere l'MP3 dal CD semplicemente perchè suona TUTTO male.
Per la cronaca, io sono riuscito a far suonare bene degli MP3 
"analogicizzandoli": li ho registrati su bobina a 19 cm/s ma regolando la 
macchina in leggero overbias. Questo comporta una leggera riduzione della 
risposta alle alte frequenze, il rumore di fondo del nastro (regolare e 
molto meno fastidioso del disturbo di cui parlavo prima, comunque alla fine 
quasi soppresso da un dbx) poi fa il resto e la schifezza sparisce, rendendo 
la musica molto godibile. Certo non ci sono i super-acuti, la definizione 
lascia un po' a desiderare, ma la dinamica resta buona, il suono è 
equilibrato ed il tutto è gradevole all'ascolto, anche di lunga durata. (si 
trattava ovviamente di musica che avevo solo in quel formato)
Non è certo una procedura comoda, lo ammetto, però funge !
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 essendo uno strumento tecnologicamente avanzato e di qualità..
Sante parole...io vedo l'MP3 come il discendente diretto del vecchio Walkman 
con le cassette, stesso scopo, stessa funzione, stessa qualità inferiore 
rispetto alle altre sorgenti. Non lo uso mai per scelta (= lo uso solo se 
qualcuno mi da della roba in MP3, e se mi interessa molto la passo in 
analogico, vedi l'altro post)
Purtroppo molti sono esaltati dalle nuove tecnologie, e non si rendono bene 
conto del degrado qualitativo, o peggio, della fregatura che ci sta sotto.
Ieri parlavo con uno che voleva comprare un DVD-recorder per trasferirci 
delle cassette VHS. Quando gli ho fatto osservare che le sue cassette 
vecchie di 20 anni si vedono ancora bene mentre dei DVD-R che io ho 
masterizzato pochi mesi fa sono diventati illeggibili (e meno male che me li 
ha ancora letti il PC ed ho potuto fare il backup, supporti di merda !) c'è 
rimasto male.
Tempo fa mi sono "andati a male" una cinquantina di CD-R masterizzati, tutti 
quelli di un ben preciso pacco acquistato circa 6 anni fa. Non se ne leggeva 
più uno. In compenso ho una bobina del "Geloso" di 40 anni fa dove ci sono 
registrati i miei primi "ba - ba - ba", la si può ancora ascoltare.
Qualcosa se ne dovrà pure dedurre....
Ciao
-- 
Luca Franzesi (sconfortato dal dilagare degli MP3)
luf...@f2n.it

 lo prendete in considerazione (o i motivi dell'eventuale scelta opposta..).
prima di tutto perche' butta comunque via qualcosa, e per quanto con 
mp3 a 320 kbs ci si potrebbe anche accontentare in molti (ma non tutti) 
i casi, la differenza diventa evidente quando puoi confrontare 
l'originale con l'mp3izzato.
Poi perche' se hai piu' brani di un unico live, con l'mp3 hai sempre e 
comunque un piccolo salto nel passaggio fra un brano e l'altro, cosa 
che con altri sistemi (mpc per esempio) non capita.
Per finire perche' il compressore MP3 e' ormai soggetto al pagamento di 
royalties, e ci sono altri algoritmi free di pari (se non migliore) 
qualita', se proprio avessimo l'inderogabile necessita' di comprimere.
Adriano

 Saluti !
ciao
Piergiorgio

 del brano. 
eh?
/me perplesso.
-- 
ciao,
hobs

 
secondo me la dance la puoi ascoltare tranquillamente su mp3, il resto 
meglio di no... certo è che sugli impianti con scritto "hi-fi" che ormai 
trovi al supermercato la differenza tra un cd ed un mp3 NON è 
apprezzabile. E se ascolti la musica in macchina o per strada con gli 
auricolari, come fai ad accorgerti se stai ascoltando un mp3 o un cd???
Quando però provi a collegare uno di quei lettori portatili ad un 
impianto degno di questo nome (diciamo qualcosa con un snr > 98dB) senti 
quanto sia terribile il suono che esce (sui piatti e sui bassi... sulla 
voce mi pare che la differenza sia minima, a parte una piccola perdita 
di posizionamento stereofonico).
Il metodo migliore per convincere qualcuno di che un cd è meglio di un 
mp3? Una bella prova comparata su un impianto hi-fi!
-- 
Could you tell a wise man,
By the way he speaks or spells?
Is this more important,
Than the stories that he tells?
[...]
Well then, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I.

 faticoso all'ascolto su un hi-fi.
Involontariamente hai fatto una affermazione sufficientemente calzante di un 
impianto affetto dal 'problema'... bravo!
Te ne accorgi dopo aver preso familiarita' con un suono che ne e' libero.
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio 
news:eabht5$mgk$1...@phobos.ibnetwork.net...

Fai questa prova:
Materiale occorrente:
- un CD registrato bene
- un SW di editing audio, tipo SoundForge, Wavelab o simili
1) Rippa un brano
2) Convertilo in MP3
3) Riconverti l'MP3 in PCM 44.1/16 bit (č quello che fa il decoder MP3 prima 
di inviare il segnale al DAC)
4) Carica entrambi e fai la differenza algebrica tra i due files
5) Ascolta la differenza e guardane lo spettro (FFT).
Vedrai che lo spettro della differenza č grosso modo a -60 dB rispetto al 
wav, mentre all'ascolto sentirai il ronzio modulato di cui parlavo. Si puň 
anche vedere il risultato dell'MP3 come originale + questa roba, che si 
comporta quindi come una specie di rumore di fondo correlato al segnale 
originale.
Questa roba č ciň che l'orecchio dovrebbe mascherare, sencondo la 
psicoacustica che sta alla base della compressione MP3, ed apparentemente 
succede proprio cosě: il disturbo non si sente in modo esplicito, perň in 
qualche modo si avverte come fatica di ascolto, suono aspro e fastidioso a 
lungo termine.
Ciao
-- 
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l. 

 Te ne accorgi dopo aver preso familiarita' con un suono che ne e' libero.
Se ne deduce che se un impianto permette di sentire la differenza tra MP3 e 
CD nei termini che ho descritto, allora non soffre (o soffre poco) del 
probelma di compatibilità EM di cui si parla da tempo.
Se è così, dovrei essere a posto: la differenza tra MP3 e CD la sento in 
modo molto marcato.


 mp3? Una bella prova comparata su un impianto hi-fi!
Fatta con l'iPod nano (quello vero) sul mio impianto. Però in quel caso non 
c'era da convincere nessuno, dato che il proprietario dell'ipod era anche 
audiofilo e consapevole dei limiti del coso. Facemmo la prova più che altro 
perche IO volevo sentire il suono dell'iPod, che fino a quel momento non 
avevo mai provato.
Il risultato fu coerente con quello che stiamo dicendo, anche se tra i 
lettori MP3 che ho provato sicuramente è stato quello che ha fornito la 
migliore qualità di riproduzione.


 modo molto marcato.
No, non e' cosi'. L'impoverimento armonico provocato dalla presenza del 
problema e' di qualche ordine di grandezza superiore. Pero' la tua 
descrizione e' abbastanza calzante con quello che si sente tra catena CCI e 
catena 'normale'.
Procurati uno di quei sintoamplificatori 'grandi', vengono via a pochi euro 
in Germania. Poi mi scrivi in privato e ti spiego cosa devi fare.
Ciao
Clark Kent 

 euro in Germania. Poi mi scrivi in privato e ti spiego cosa devi fare.
Per adesso no, però voglio iniziare a fare qualche prova modificando quella 
fetenzia di Sony CDP330 in base alle prove di Piercarlo. Appena ho finito di 
sistemare la piastra Akai mi faccio dare qualche indicazione da lui e provo, 
dopo di che se si ottiene qualche risultato...l'appetito viene mangiando.



wrote:

A, ingegnè, invece de fà stò casino nun fai prima a rivedè er codec?
Vai sul forum di lame, ti dicomo come fare tutto "a degustibus".
Ma francamente con un buon lettore (non per forza l'ipod), un buon
auricolare ed un buona lameata non mi pare si riscontrino la fatica di
ascolto. Sul mio fù Clarion car gli mp3 andavano benissimo, ore et ore
di viaggio godibilissimi - sul mio no logo da footing al terzo brano
stacchi tutto (lo uso come voice recorder)... ma non è colpa dell'mp3
è proprio il lettore ad essere scarso. Che suoni diverso è probabile,
ma te ne accorgi solo se fai un confronto diretto. Insomma non sarà il
massimo, ma per la macchina, in barca, ad un party è molto comodo
avere un 600 brani su un dvd e non si sente male! Molti miei ex
colleghi usano mp3 per le serate, una cosa è un dvd con magari tutti i
loop segnati un'altra tre flying pieni di vinili che comunque si
consumano!
mm
Ovviamente non parliamo di roba a 128 ma eac+lame extreme vbr

 avere un 600 brani su un dvd e non si sente male!
Infatti, stiamo dicendo in più d'uno che l'MP3 è nato apposta per questo, e 
che lo fa in modo eccellente, ma senza pretese di hi-fi "vera". Come mettere 
a confronto la "Fiesta" (intendo la merendina) con la torta Sacher originale 
viennese. Mangio di gusto (pardon...divoro)  entrambe senza problemi, però 
se ho la possibilità di scegliere..


Ciao

migliore qualità di riproduzione.
Se prendi, chesso, Kaja di Marley e paragoni SENZA sapere quale
apparecchio suona, senti che c'è una differenza, ma quale sia
l'originale non lo indovini facilmente. Una vecchia prova fatta su
questo ng lo conferma.
mm

 
avrei una curiosità: non ho mai sentito un ipod su un impianto come si 
deve... ma da quello mi ricordo al nano manca il line-out (che si solito 
ha un'impedenza da 47KOhm) ed ha solo l'uscita cuffie (quindi da 32Ohm). 
Di solito se si collega l'uscita cuffie di un lettore mp3 ad un mixer o 
ad un impianto il risultato è decisamente pessimo.
Però se dici che si sente *bene* deve avere un'uscita cuffie migliore di 
quello che penso. O l'ipod ha altre uscite a parte quella delle cuffie?


 
dipende da come č stato rippato l'mp3...


 lungo termine.
Complimenti per le prove..!
Proverò anch'io..
Ciao ! 

 nei vari editor audio ? (es. Cool edit pro)
Te lo so dire solo per Sound Forge 7.0.
Apri i due files contemporaneamente, poi selezioni tutto il primo e fai 
COPY: Passi al secondo e fai EDIT-PASTE SPECIAL-MIX, selezionando su uno dei 
due l'opzione "invert" e badando che il guadagno sia uguale su entrambe le 
sorgenti. Il risultato è la differenza tra i due.


 lungo termine.
L'equazione "suono mascherato" === "causa della fatica di ascolto", imho è
arbitraria. Al solito, non è detto che non sia vero, è una ipotesi
ragionevole. Da li' a provarlo pero... :)
-- 
ciao,
hobs

 entrambe le sorgenti. Il risultato è la differenza tra i due.
Piu o meno delta ti. :)
-- 
ciao,
hobs

 ragionevole. Da li' a provarlo pero... :)
Non intendevo questo. Volevo dire che l'effetto di mascheramento non 
permette di isolare quel rumore come tale all'ascolto (invece il rumore di 
fondo di un registratore si sente benissimo in un passaggio a basso livello 
e si identifica esattamente per quello che è), ma, anche se 
inconsapevolmente, il cervello lo avverte ugualmente e reagisce generando la 
"fatica di ascolto".


 quello che penso. O l'ipod ha altre uscite a parte quella delle cuffie?
C'è un accessorio adattatore (che non va nell'uscita cuffia) con le uscite 
RCA.


usai quello di Sound Forge a 256 Kb/s.
Lame, usa lame, è sicuramente uno dei migliori ed è freeware
http://lame.sourceforge.net/
mm

 
Ora ho capito, grazie


Non c'è, ognuno ascolti ciò che trova di suo gradimento, soprattutto
se è gratis... :-)
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore"
http://tinyurl.com/fs5e9
Contro l'orrore comunista:
www.margaretthatcher.org/
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f
Volpi comuniste nel deserto: 
http://tinyurl.com/f2gn6
Il cuneo fiscale: 
http://tinyurl.com/zjuhd
italietta d'oggi: 
http://tinyurl.com/zr3r6
Aridatece er "puzzone"! 
http://tinyurl.com/fnlyl
L'ostaggio: 
http://tinyurl.com/ehnyz
Luridi terroristi: 
http://tinyurl.com/fgxkx
Memento:
http://tinyurl.com/nvhsr

Qualcosa se ne dovrà pure dedurre....
Certo! 
Che progettisti e costruttori di apparecchiature CD registrabili
andrebbero denunciati per truffa perché hanno sempre dichiarato che in
condizioni normali un supporto registrato sarebbe dovuto durare dai 30
ai 100 anni.
