Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Livello bassisimo internet

Amici, scusate se posso risultare pedante, ma preciso che intanto sono qui 
in quanto le impostazioni automatiche non sono servite a nulla .
I due pc si vedono, ma ora è la connessione internet che non è condivisa. E 
tutte le procedure automatiche non valgono a nulla. Ho provato da solo, ma 
no ci sono riuscito
Ripeto, se puo' servire:
IP 192.168.1.7        IP 192.168.0.1
DNS 255.255.255.0 ad entrambi
Gruppo di lavoro MSHOME comune ad entrambi
In basso, risulta
*Connessione alla rete locale (LAN) Stato:connesso. Ad entrambi*. I 
pacchetti vengono di fatto scambiati.
Firewall windows, disattivato ad entrambi
Zone Alarm *non* in esecuzione
Il computer 192.168.1.7 non riceve internet da 192.168.0.1 che ha il 
collegamento ADSL
Scusatemi ancora e grazie 

 IP 192.168.0.2 / 255.255.255.252

 automatiche non valgono a nulla.
<snip>
Ok, accedi al secondo computer (quello NON
connesso ad internet) click destro sull'icona
risorse di rete, seleziona la connessione LAN
poi il protocollo TCP/IP, assicurati di spuntare
le opzioni "ottieni automaticamente indirizzo IP"
ed "ottieni indirizzo DNS automaticamente" poi
conferma tutto con Ok e SPEGNI la macchina
Accedi al PRIMO computer (quello connesso
ad internet), seleziona la connessione internet
e disabilita la condivisione della connessione
poi passa alle proprietà della connessione LAN
ed in TCP/IP imposta il DHCP come per l'altra
macchina; conferma il tutto e riavvia la macchina
riapri le impostazioni TCP/IP, seleziona la conn.
internet e questa volta ABILITA la condivisione
della connessione, dovresti vedere un messaggio
che avverte che le impostazioni della connessione
LAN verranno cambiate, conferma e completa la
configurazione; apri un prompt DOS ed immetti il
comando "ipconfig /all" poi copia il risultato del
comando ed incollalo qui
Accendi il secondo computer, apri un prompt dei
comandi ed immetti di nuovo il comando visto
sopra (ipconfig /all) e di nuovo copia/incolla qui
il risultato
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:431ecc2c$0$18640$1472...@news.sunsite.dk...


 Wotton
	markus

> Caffe' pagato :)
Già preso, comunque.... grazie :-)
Ciao
-- 
* ObiWan
Microsoft MVP: Windows Server - Networking
http://www.microsoft.com/communities/MVP/MVP.mspx
http://italy.mvps.org
DNS "fail-safe" for Windows clients.
http://www.ntcanuck.com
Newsgroups and forums
news://
news.ntcanuck.com
http://forums.ntcanuck.com
408+ XP/2000 tweaks and tips
http://www.ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

> IP 192.168.0.2 / 255.255.255.252
Pardon, che differenza fa, in questo caso mettere 255.255.255.252 invece di
255.255.255.0 ? C'è qualche vantaggio, a fronte dello svantaggio sicuro che
se aggiungo un altro pc devo cambiare la subnet a tutti e tre, o no?
Me lo sono sempre chiesto.
-- 
Jax
====
Prima di aprire la bocca, ricordarsi di attivare il cervello. (Mario
Metri)

 Me lo sono sempre chiesto.
Ovviamente quando ti crei una rete devi sempre prevedere eventuali 
aggiunte, personalmente una volta appurato che quel segmento non
dovra' crescere (magari e' solo un segmento di confine composto da un
router ed un firewall/gateway),tendo a risparmiare range di ip/subnet.
Anche se la tendenza e' sempre quella della "previsione in crescita"
del numero di host quindi in quel caso concordo con te, essere 
precisini potrebbe troncarti le braccine in un prossimo futuro, ma
di contro abbondare in un senso puo' penalizzare a livello 
logistico/organizzativo, dipende sempre dal contesto.
semplificando, una soluzione del tipo: 
192.168.0.0/255.255.255.0
 (254 host) da .1 a .254
a livello di previsione in crescita ti mette relativamente al sicuro, 
ma a livello organizzativo ti penalizza, potrebbe essere meglio una 
cosa del tipo.
192.168.0.0/255.255.255.224
 (30 hosts) da .1 a .30
192.168.0.32/255.255.255.224
 (30 hosts) da .33 a .62
192.168.0.64/255.255.255.224
 (62 hosts) da .65 a .126
192.168.0.128/255.255.255.128
 (126 hosts) da .129 a .254
con questa suddivisione ti perdi 6 hosts ma hai 248 hosts organizzati
in 4 diverse subnet rimanendo sempre su "192.168.0.*"

 
192.168.0.128/255.255.255.128
 (126 hosts) da .129 a .254
Piccola retifica la terza subnet mask e' sbagliata 
e' 255.255.255.192 non 255.255.255.224

 logistico/organizzativo, dipende sempre dal contesto.
Certamente. Ma a livello di prestazioni o altro cambia qualcosa o, come
penso, assolutamente niente?
-- 
Jax
====
Sii il primo ad avere fede nel tuo ideale, se desideri che gli altri
credano in esso. Se non rispetti tu stesso il tuo ideale, gli altri non
lo rispetteranno.

 penso, assolutamente niente?
Cambia.
A livello di prestazioni in una rete di 2 pc la subnet mask non influisce
ovvero 255.255.255.0 o 255.255.255.252 non cambia nulla, ma in una rete
reale, come l'esempio che ho fatto prima, dove hai un certo numero di
hosts che magari sono collegati tramite hub, una giusta politica di
subnetting influisce sulle prestazioni diminuendo il numero delle
collisioni. Ovviamente per quanto riguarda il traffico in broadcast il
subnetting influisce sempre (sia in presenza di hub che di switch).
Se ci pensi bene il proposito principale (e primitivo) per il quale e'
stato creato il subnetting e' proprio quello di uno "strumento" volto
a diminuire le possibilita' di cogestione della rete e quindi migliorare 
le performance.