Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: progettazione antisismica: edifici a telaio

innanzitutto un saluto: è il mio primo messaggio!
il mio dubbio è questo: nel calcolo a telaio tridimensionale (più
qualche setto, of course) di edifici in osservanza della normativa
antisismica (per me ancora D.M.96), è sbagliato o no verificarsi
comunque le singole travi isolatamente con modello di trave continua
per soli carichi verticali dando il 15% di ridistribuzione del momento
sugli appoggi in campata?
la mia preoccupazione è, verificando le travi per le sollecitazioni
determinate dallo studio del telaio tridimensionale, di sovrastimare i
momenti in appoggio e di sottostimare invece quelli in campata (con il
mio programma di calcolo, travilog, non posso dare la ridistribuzione
nel telaio ma solo sulla singola trave isolata).
opnioni?
grazie e ciao a tutti

sugli appoggi in campata?
Al calcolo a telaio tridimensionale puoi sempre considerare delle condizioni
aggiuntive tra cui ad esempio quella che tu dici, e poi fare gli inviluppi.
Alcuni software, tra cui Mastersap di AMV che io uso, danno questa
possibilità insieme anche ad altre.
Certo, farla con un altro software e poi inviluppare mi pare dura!
ciao
gitac

 grazie e ciao a tutti
Intendi come verifica aggiuntiva rispetto a quelle sismiche?
Mi pare una buona idea, ma non faresti prima a mettere una condizione di 
carico solo verticale? O forse non vuoi perche' vuoi sfruttare la 
ridistribuzione?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

è esattamente questo il problema. con il mio programma non posso
impostare di considerare nel calcolo a telaio tridimensionale un
momento minimo in campata chennesò di qellequadrosedicesimi!, posso
però verificare le singole travi isolatamente con un modulo travi,
dare i carichi verticali e sviluppare un calcolo a trave continua su
cui posso dare la ridistribuzione del momento come dato di partenza del
calcolo..
secondo voi modellando a telaio spaziale, mettendo vincolo di cerniera
per i soli nodi di estremità (al bordo) e non avendo possibilità di
imporre un momento minimo in campata, se verifico con le sollecitazioni
che mi derivano da questo modello sottostimo i momenti in campata?
l'unica soluzione è armare la trave in campata per un momento maggiore
di quello di calcolo?

Intendi come verifica aggiuntiva rispetto a quelle sismiche?
in un certo senso si. mi spiego: lo studio a telaio mi restituisce un
inviluppo complessivo dei momenti sulla trave determinatisi con il
modello a telaio. prima quando progettavo in condizioni non sismiche
modellavo unicamente le travi come travi continue e davo una
ridistribuzione del 15% del momento per tener conto che il momento in
realtà, rispetto allo schema di trave continua, tende ad aumentare in
campata e diminuire agli appoggi. poi adesso modello tutto a telaio e
mi ritrovo la stessa trave dello stesso edificio meno armata in campata
perchè modellando a telaio (che inviluppa anche i soli carichi
verticali) con il mio programma non posso settare questo incremento in
campata.
mi domando: progettando in zona sismica considerando le sollecitazioni
derivanti dallo studio a telaio (senza poter aumentare i momento in
campata come prima) in realtà non vado a sfavore di sicurezza in
campata, usando il mio programma?

 di quello di calcolo?
Questo dovrebbe comunque essere un modello "aggiuntivo" rispetto a quello di
telaio "normale" e non il modello principale, che mi pare troppo fuori dalla
raltà generale.
Il problema però, a quanto ho capito, è che tu non riesci a fare gli
inviluppi in modo automatico tra diversi modelli di calcolo, per poi passare
alle armature.
Devi a questo punto, a mio avviso, inviluppare a mano oppure...incrementare
di un tot..!!
gitac

 campata, usando il mio programma?
Questo sicuramente no, perche' c'e' un piccolo difetto nel tuo 
ragionamento: non e' che il momento sia "per natura" piu' alto in 
campata e piu' basso agli appoggi, e' solo una "possibilita'", legata 
alla cerniera plastica che si forma sull'appoggio a rottura, che si puo' 
tenere in conto, volendo, nei calcoli. Se pero' armi tutto coi momenti 
teorici sicuramente la trave trova una situazione equilibrata.
Attenzione a non confonderlo con la riduzione del picco legata 
all'appoggio che non e' puntiforme: quella e' una riduzione "reale" 
nella struttura per cui eventuale ferro in piu' sarebbe inutile.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it