Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: cdddd

e dei marantz?
quanto costano? e sono meglio dei cd nad?
x collegarli ad un nad c 320 e casse mission 701.
grazie

 grazie
io ho il cd 6000. Diei che sia bellino. Ampli Arcam alfa 7r e casse Sonus
Faber concertino prima serie.
Rispetto al Nad? Boh, direi comunque che i lettori cd vanno in base a quel
che costano. Pare che i Cambridge audio siano molto validi. Io non cambierei
il mio, specie per la meccanica Philips.
Comunque non andei al di sotto del Cd 6000, con la serie 5000 o 4000, troppo
simili ad analoghi progetti Philips.
Punti di forza del CD 6000?
1) Immagine tridimensionale straordinaria
2) suono brillante, molto indicato per Cd ben registrati come quelli della
Fone', ad esempio, cui dona un gran realismo
3) non e' un accrocchio ben suonante ma delicato, direi che possa durare
vari anni
4) con Cd ben registrati (Decca, Fone', Rca Living Stereo, mercury, Telarc o
Red records) il suono diventa naturale e pulito.
Debolezza
1) suona malissimo i cd scadenti (suona "plasticoso")
2) l'Ampli deve avere una bella timbrica pulita, altrimenti si finisce per
avere gli stessi risultati di un cd che costa la meta' e suona metallico.
In sostanza, non ha il trucchetto di tanti lettori inglesi, che
ammorbidiscono leggermente le alte frequenza, e quindi diventa critico con i
CD scadenti.
Io non lo considero un difetto. Per il resto lo trovo quasi perfetto.
....Certo il Rega planar 3 suona divinamente.... pero' e' un giradischi, ci
vanno sopra gli LP....

 x collegarli ad un nad c 320 e casse mission 701.
Arcam, Rotel e Cambridge. I Marantz sono pubblicità occulta.
LaFarnesina

 LaFarnesina
Ah.... non lo avrei mai immaginato.....
Pubblicita' di cosa? Il mio va benissimo. Solo, e' spietato con i cd mal
registrati. Per me non e' un difetto. Sentire provare e confrontare. Anche
perche' se proprio si vuol spendere di piu' allora tanto vale prendere il
Rega Planet, del quale non si puo' dire proprio nulla di male...

 Rega Planet, del quale non si puo' dire proprio nulla di male...
Il Rotel 971 non costa tanto di più del Marantz 6000 OSE.
Ciao
LaFarnesina

 scadente pensa sempre che sia colpa della registrazione....
I Cd Paragon della rivista Amadeus e molti Deutche Gramophone, per fare
degli esempi, sono mal registrati. E non ci piove.
Poi, usando un bel triodo, nel convertitore digitale analogico, o mettendo
filtri adatti, o facendo altre diavolerie, i violini diventano meno striduli
e sembrano dei buoni CD.
Per me questo e' il suono del CD. Quello che altri fanno con "trucchi" e
semplificazioni non mi interessa. Mi interessa che con questo lettore (il
cui timbro non piace a tutti) ho quello che cerco. Un suono naturale con i
CD che reputo buoni. Non mi interessa la qualita' assoluta in un lettore CD.
Anche perche' ho quasi 200 LP, e ho sentito la differenza... Il vinile e'
irragiungibile.

> A me sě, per i miei 400 cd, e per quelli che verranno.
Io ne ho quasi quanto te, direi piu' di trecento. Che ne pensi di questi
nuovi standard, SACD e Audio DVD? Una delle ragioni per il fatto che ho
comprato il maranz (ne' KIS ne OSE) e' fatto che secondo me presto varra' la
pena di prendere un lettore di questi, altrimenti avrei fatto uno sforzo e
preso un Rega Planet od un Arcam serie alfa.
Alla fine comunque concordo con te su un punto: il Marantz cd 6000 va preso
in versione standard, ed a parita' di prezzo e di gusti resta imbattibile,
forse con un avversario nel cambridge CD500 che pero' non ho mai sentito; le
versioni superiori sono secondo me una trovata commerciale (anche se aperti
dicono che siano diversi dalla versione base) e per quel prezzo si puo'
trovare di meglio.

 trovare di meglio.
Mah....ti dirò che due anni fa ho provato il 17kis a confronto con il mio 17
normale e preferivo il mio per il suono meno "frizzante".
Oggi sono molto contento dell'Arcam 9 che ho da un anno. Forse all'interno
c'è qualche diavoleria (DSP...),  ma il suono è ben poco digitale (come si
usa dire...).
ciao
LaFarnesina

 irragiungibile.
Ti sei chiesto perché? Quello che tu attribuisci a "trucchi" nei CDP il
disco analogico lo fa in modo naturale. Filtra (anche attraverso
l'equalizzazione RIAA) e basta; ciò che non c'è non solo non si sente ma
ovviamente neppure distorce!
Ciao!
Piercarlo
PS1 - In ogni caso, CDP o vinile, la qualità di registrazione decide
TUTTO. E non è purtroppo una variabile controllabile da noi utenti
(almeno non direttamente).
PS2 - Rivolto ai più informati: non è che per caso la maggior "pulizia"
del vinile sia dovuto al solo fatto che la RIAA filtra tutto il rumore
ad alta frequenza? Mi piacerebbe conoscere qualche parere anche perché,
in forma leggermente diversa, ho riscontrato la stessa cosa riversando
CD su cassette (buone); il suono "analogizzato" (ovvero filtrato dalle
reti di equalizzazioni) suona più "pulito" perché *è* più pulito.
CIao!

 l'equalizzazione RIAA) e basta;
No, non e' cosi' semplice. Nel disco c'e' qualcosa in piu': io ho alcuni
dischi sia in versione CD che vinile, e c'e' qualcosa in piu', si sentono
"piu' note".
E comunque e' esattamente questo il punto: il disco non ha limiti di
frequenza (teorici) e la curva RIAA e' una equalizzazione che si compensa
(si dovrebbe compensare) in sede di registrazione, per cui in pratica il
suono arriva privo di filtrature, col naturale decadimento ad alta frequenza
che dipende dal supporto e basta, e che del resto si sperimenta, per altre
ragioni, anche nell'ascolto dal vivo. Il CD deve tagliare tutto oltre i
20kHz (filtro di ricostruzione o anti alea, detto brickwall). Ne nascono
rotazioni di fase, e una riproduzione innaturale delle alte frequenze, alla
quale si pone rimedio (e non mi piace) con la tecnica del sovracampionamento
e con un filtraggio furbo (acuti striduli? filtro di piu).
Un altro problema del CD, che spiega perche' molti vinili digitali suonino
meglio dei corrispondenti CD e' il jitter di fase, che negli studi di
registrazione e' controllato molto meglio che sul lettore di casa....
Insomma, ci vuole un eccellente giradischi e dischi perfetti, ma poi una
certa differenza a favore degli LP c'e'.
Io ad ogni modo resto del parere che un buon lettore CD si vede sul lavoro
fatto sul jitter e sull'alimentazione. I filtri devono essere buoni e non
ruffiani;D altrimenti poi i CD diventano davvero tutti eccellenti anche
quando sono cacchette: prendetevi un buon Fone' o un Telarc (troppi bassi,
pero', in questi) e dotemi se il CD non suona divinamente con questi dischi,
fatti con tecnica bi o trimicrofonica in campo lungo e non con un microfono
per ogni strumento.
Da ultimo, le cassette riversate da CD che ottengo io in genere sono
terribili, buone giusto per sentirle in macchina.... Mai sentito che fossero
meglio degli originali...
Bello! Eravamo partiti per dire cosa pensavamo del CD Marantz e sta venendo
davvero una bella chiacchierata:D

 davvero una bella chiacchierata:D
Che non fanno mai male... soprattutto quando sono condotte con questo
spirito!
Ciao!
Piercarlo

 un mezzo per semplificare la filtratura analogica, non altro).
No, non sono dei passa banda..... sono dei passa basso.... tagliano tutti a
20kHz (+o-, gli inglesi un poco meno?) e poi attenuano di decine di dB per
ottava per non fare andare le frequenze "immagine" al resto del sistema...
col sovracampionamento si e risolto il problema di dover fare dei filtri
cosi' "ripidi", ma si e' peggiorata la rituazione rispetto al jitter, che si
controlla meglio usando frequenze basse di clock.
Se vuoi ti spiego per bene la menata, ma forse la sai gia'.... C'e' tutta
una complessa teoria, che si basa sulla tecnica della modulazione
d'ampiezza, ed inoltre c'e' il discorso della codifica digitale
(quantizzazione)
CIAO
Francesco

flutter anche di un ottimo giradischi?
giusto come nota: Arny Krueger, il tizio del pcabx, ha dimostrato (in
doppio cieco) che il W&F è udibile fino circa allo 0.01%, livello che
praticamente nessun sistema analogico è in grado raggiungere (che io
sappia ci si ferma, quando va bene, allo 0.05%). Attendo pazientemente
che qualcuno dimostri che i livelli di jitter presenti anche in un CDP
economico siano udibili.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

(quantizzazione)
Si, spiega bene per favore, sono parecchio curioso.


 sappia ci si ferma, quando va bene, allo 0.05%).
Veramente notevole! Con che frequenze č stata fatta la prova?
Ciao!
Piercarlo

 Francesco
Ciao!
Piercarlo 

Veramente notevole! Con che frequenze č stata fatta la prova?
non ti so dare i dettagli. Aveva spiegato in parte la cosa in un post
di parecchio tempo fa in uno dei vari rec.audio, magari con deja
riesci a recuperare qualcosa. In ogni caso non credo avesse usato un
normale brano musicale. Se vuoi puoi anche contattarlo di persona,
l'e-mail č sul suo sito. Tieni inoltre presente che il signor Krueger
ha un orecchio particolarmente allenato (per davvero pero).


> non ti so dare i dettagli.
Non gli sevono...è scettico e non crederebbe a nulla.
T.T.

 Denis Sbragion
Aaaaaaagggggghhhhhhhhh!!!!!!
Ma poi tu leggi tutto, vero;D
1) fase di registrazione: il segnale analogico viene fatto passare per un
campionatore (porta AND analogica) in modo da ricavare i famosi 44mila
campioni al secondo. Viene preventivamente filtrato, in modo da non
contenere frequenze oltre i 20kHz e, se non ricordo male, sottoposto a
deenfasi. Qui siamo in sala di registrazione, per cui il jitter e'
controllato.... Il segnale viene poi convertito in digitale (gli impulsi
sono ancora analogici) associando una serie di 16 bit all'ampiezza di
ciascun impulso. Se l'ingegnere del suono e' bravo, quel che esce da questo
processo va sul CD. Altrimenti ci sono gli "stupri musicali" comportati da
compressioni, filtraggi, riverberi e compagnia stonando:(
2a) fase di riproduzione senza oversampling: dai codici di sedici bit si
ricuperano le ampiezze degli impulsi (affette da un piccolo errore, analogo
a quello di lettura che si puo' fare leggendo un'asta graduata, detto errore
di quantizzazione) il treno di impulsi cosi' ottenuti, sottoposto ad enfasi,
visto all'analizzatore di spettro, presenta una riproduzione dello spettro
di frequenze del segnale originale ed una serie teoricamente infinita di
"echi" che si ripetono ogni 22kHz. Gli echi devono essere filtrati. In
teoria, nello spazio da 20kHz a 22kHz, si deve avere una attenuazione tale
da far sparire il primo eco, che e' anche il piu "fetente", il piu' udibile
(non come suono, ma come saturazione delle amplificazioni)
2b) con l'oversampling: si aggiungono i campioni "calcolati", il clock va a
4x, 8x o 16x, il jitter per essere combattuto richiede circuiti di clock piu
sofisticati, ma gli echi iniziano a 156kHz, a 332kHz o addirittura a 684kHz:
una pacchia.... facilissimo filtrarli....
2c) a un bit: il sovracampionamento viene deciso dal lettore in base alle
frequenze riprodotte ed alla dinamica del segnale: alta frequenza e/o
dinamica, alte o altissime frequenze di oversampling, bassa dinamica,
oversampling contenuto, anche gli impulsi vengono ottenuti in modo
differente. Di questa tecnica non sono documentatissimo. E' la piu' moderna
e la migliore soluzione, in teoria.....
Ma c'e' chi dice che la soluzione piu' raffinata sia senza oversampling:
facile tenere basso il jitter, nessuna elaborazione del segnale del CD... sa
pendo fare il filtro e' l'uovo di Colombo....
Vabbe'.... ho semplificato da far paura.... Niente matematica.... niente
teoria dei segnali..... niente trasformate di Fourier... Spero che Nyquist
non mi fulmini:DD


Riciao!
Francesco

Non gli sevono...è scettico e non crederebbe a nulla.
chi? Il buon Piercarlo? Naaaaaa...


non mi fulmini:DD
Non preoccuparti della matematica, non mi spaventa assolutamente, anzi
mi farebbe proprio piacere vederla.


 uno schifo.
Ciao Denis, su questo specifico punto sarà forse il caso di ricordare un
vecchio link:
http://www.crosswinds.net/~inewd/
Dove ci sono ancora (ho verificato) i brani musicali con jitter
*superiore allo 1%* (ripeto uno per cento) creati a suo tempo da Franco.
Probabilmente Ulisse è nuovo del NG e non conosceva il link. Confido che
vorrà provare a distinfuere tra files originali e files jitterati, e che
ci riuscirà sicuramente, postando poi qui i risultati. Con un jitter
così bestiale non dovrebbe avere difficoltà, sono pronto a scommettere
che ci azzeccherà in almeno due-tre casi su cinque.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
 vede le cose come sono e non come dovrebbero essere"
		KARL KRAUS


Si ci sono ma io non rieco a scaricarli, e' da qualche mese che ogni tanto
ci provo ma nisba, vaelocita' indecente poi si blocca e perde la
connessione. Dato che credo siano molto interessanti per parecchie persone
Franco non puoi caricarli su un altro server italiano ? Tiscali ad esempio
e' velocissimo.
Carverman :-)

In rfNp7.8178$
Bk.5...@news1.tin.it
, Thomas Turbato, 
scemoc...@cul.it
,


Mi spieghi TU per favore i dettagli? Ulisse probabilmente li sà (e lo si
vede anche da quello che scrive: poi comunque "creda" sono affari suoi). Tu
che hai da dire in proposito? Solo le tue sensazioni? Se sono solo queste,
grazie ma mi tengo le mie.
Piercarlo

 
A parte il fatto che il rumore non è eliminabile di quanto può far sballare
un oscillatore? E soprattuto quale ampiezza media deve avere per farlo?
Ciao!
Piercarlo

 Saluti,
SGRUNT! Hai dei dubbi sulla mia "scetticosità?" :-). Se li hai qualche
ragione l'hai pure tu. Non sarei un buon membro del CICAP; il "credere" è
piacevole e ha un suo fascino anche per me. Ma per fortuna ho un'anima
nera... ;-).
Ciao!
Piercarlo

SGRUNT! Hai dei dubbi sulla mia "scetticosità?" :-). Se li hai qualche
...
si, sono un po scettico, ehehehe


 connessione......
Vero. Sto provando a scaricarli io, e ho deciso di insistere anche se
staccano spesso (ho una connessione diretta a un nodo, niente spese di
telefono;-). Se ci riesco si potrebbe trovare il modo di farli avere a
chi li richiede, a meno che Franco non sia contrario. Si potrebbero
anche trasferire su un CD, cosě si eliminerebbe l'obiezione che la
scheda audio di un PC "appiattisce tutto".
Franco che ne dice?
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico č quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 Tullio
Suggerirei di caricare i file anche su qualche altro server FTP veloce che
NON stacchi. Cosě me li posso scaricare sul lavoro e masterizzarmeli
direttamente (non ho PC ne scheda PC: perň il lettore casalingo sě!).
So che č un suggerimento un po' "interessato" ma... si puň? ;-).
Ciao!
Piercarlo

 So che è un suggerimento un po' "interessato" ma... si può? ;-).
Ahimé, niente da fare. Con ripetuti tentativi sono riuscito a
scaricarne uno intero, batteria2 per la precisione. Da quel
momento il server crosswinds, indispettito, mi nega l'accesso
sia dalla connessione del lab sia da quella TIN di casa.
Sarà mica gestito da qualche venditore di paccottiglia
pseudoaudio? ;-)
E' un vero peccato perché il lavoro che Franco aveva fatto era
notevole, tanto sul jitter come su distorsioni e interpolazioni,
e aveva tappato la bocca a tanta malafede follettara. Sarebbe
bello, almeno per chi vuol fare le prove di confronto con un
minimo di serietà, riavere a disposizione quei files. Un posto
dove piazzarli si troverebbe, quasi nessuno di quelli che hanno
account TIn o Tiscali usa lo spazio web che avrebbe a
disposizione...
Ciao
Tullio

 Piercarlo
Ciao!

 che ci azzeccherà in almeno due-tre casi su cinque.
Raga, faccio un lavoro da pazzi, fuori dalla mia formazione - lavoro nelle
raffinerie -  e sto su la sera per internet.... non chiedetemi di ascoltare
file.... preferisco attaccarmi al CD6000 e ascoltare Bach per dimenticare la
mia fine.... Scusate:D Comunque grazie.
Ad ogni modo il jitter dovrebbe avere un effetto di "suono innaturale". Ah,
dimenticavo, c'e' un CD Emi di Bach con S. Accardo e Ute Mutter: secondo me
c'e un bell'esempio di jitter pazzesco proprio all'inizio (e' un cd
registrato da caproni, nel 1983, programma bellissimo, per altro....)


 filtri analogici successivi
Pero' si ricondurrebbe il problema alla sola progettazione di un filtro,
difficilissima finche' vuoi (mica ho detto che sia facile), ma non e' detto
che un genio dei filtri - ci sono, almeno nei filtri a microonde, io ho
conosciuto un americano che e' un mago- non abbia qualche asso nella manica.
E poi, resterebbe solo semplicita', nessuna informazione aggiunta
interpolando, un clock ultrapreciso....
Mio caro, dovremmo farci una chiacchierata, in parte filosofica, sulla
progettazione circuitale, della quale del resto io so quel poco che ho visto
da spettatore - sia pure ingegnere elettronico -. O credi che in un post di
un newsgroup si possa spiegare il contenuto di libri interi?
Comunque:
1) F. Carassa "Comunicazioni Elettriche"
2) A. Bellini "introduzione alla teoria dei segnali"
3) Carassa/Tartara "Teoria dei sistemi di comunicazione"
4) Gray-Mayer "circuiti integrati analogici"
Solo per iniziare a capire....
Poi ci sarebbero i testi di Viterbi..... Ma io non ci sono ancora arrivato;D

 e aveva tappato la bocca a tanta malafede follettara.
Dimmi solo se la prova pratica da' conferme o no. Di certo jitter pazzeschi
si DEVONO SENTIRE.
io non credo ai modelli matematici senza verifiche pratiche:D
Grazie.

 PICCOLO...
Esistono circuiti adatti per risolvere all'origine il problema (quasi
sempre integrati nella circuiteria dell'oscillatore stesso).
Ciao!
Piercarlo
Ciao!

 frequenza del genere... mi sembra un po'troppo!
Difatti! Non la percepisci come frequenza, non avrebbe senso. Ma e' una
minuscola, impercettibile discontinuita' che arriva e da' un senso di
innaturalezza, come un minuscolo, impercettibile glitch. Come posso
spiegare.... Ecco, nella fotografia a colori, e' come se ci fosse un piccolo
slittamento di colore.
Comunque il fatto e' che si creano piccoli anticipi e ritardi...

 parla di jitter di appena mezzo nanosecondo (cito Denis).
Schifosa? Perche'? Il jitter e' un parametro di qualita', magari nemmeno il
piu' importante.....

  Ma sbaglio o l'orecchio e' analogico?
Per quanto ne so io e' digitale
CIAO

4) Gray-Mayer "circuiti integrati analogici"
Io invece ti consiglio questi:
R. E. Crochiere and L. R. Rabiner, Multirate Digital Signal
Processing, Prentice-Hall, 1983, ISBN 0-13-605162-6. 
A. V. Oppenheim and R. W. Schafer, Digital Signal Processing,
Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1975, ISBN 0-13-214635-5.
(ce n'è in giro anche un edizione + recente, aggiornata nei contenuti)
Ho già avuto modo di leggere il secondo e ho potuto appena iniziare il
primo. Entrambi comunque sono ottimi. Molte altre referenze puoi
trovarle sulla FAQ di comp.dsp, però non mi sono spinto così in la nei
miei peregrinanggi per il mondo del DSP. Volendo comunque su Internet
ci sono molti articoli (pubbblicati su riviste scientifiche
internazionali, cioè non roba introduttoria) gratuiti e sparsi qua e
la con temi interessanti molto ben approfonditi. In questo caso manca
ovviamente la visione di insieme.


 ha scritto nel messaggio
news:3BA92267...@libero.it...

Mah ... io ho sentito che in GB stanno clonando delle pecore, modificate
geneticamente, per far fare al segnale audio il percorso inverso ...
vorrebbero produrle in serie per sperimentare un chip il quale applicato al
cervello possa "inserire" l'informazione audio e prelevarlo successivamente
tramite mezzo analogico dalla membrana del timpano !! La fase successiva
sarebbe solo l' eliminazione di tutto l' organismo inutile che gli sta'
attorno .... riciclando ovviamente la lana per degli splendidi "audio
carpet".
Pazzia ???? Forse ......
Carverman :-))

un oscillatore LC e di quelli fatti pure abbastanza male!
E' quello che di solito succede, l'oscillatore si chiama ENEL :) (in
combutta con alimentatori e layout mal studiati ovviamente).


 un newsgroup si possa spiegare il contenuto di libri interi?
Noto, se mi permetti, una evidente contraddizione tra quanto affermi qui
sopra e quanto dicevi in precedenza, e che ti ri-cito di nuovo:
****************
Se vuoi ti spiego per bene la menata, ma forse la sai gia'.... C'e'
tutta
una complessa teoria, che si basa sulla tecnica della modulazione
d'ampiezza, ed inoltre c'e' il discorso della codifica digitale
(quantizzazione)
****************
Non mi deludere, dai qualche risposta alle mie domande, sono convinto
che il tuo, dio ci guardi, non era un bluff. Sono ansioso di imparare
qualcosa di più di quello che potrei leggere in un articolo pubblicato a
pagamento su una qualsivoglia, con rispetto parlando, rivista audio. Di
quegli articoli studiati per fabbricare insicurezza nel lettore in modo
da spingerlo alla comproterapia.
Aspetto fiducioso!
Tullio.
-- 


Eh si ho chiesto conferma ad amici medici l'orecchio č senza dubbio non
analogico come nulla del resto se la scala si fa suff fine.
CIAO

 io non credo ai modelli matematici senza verifiche pratiche:D
Bravo! Ma non ti sembra in contraddizione con il 90% delle affermazioni
che hai fatto finora? 
Comunque nei files indicati il jitter pare sia proprio 'pazzesco'. Che
ne dici di dedicare loro un paiio di minuti?
Aspetto, ancora una volta, fiducioso (ma sempre meno).
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 scaricarne uno intero, batteria2 per la precisione.
Eureka! sono riuscito a scaricarne un'altro! E di nuovo il server mi
blocca l'accesso.
Un po' alla volta lo fregherò. Nel frattempo, se qualcuno li avesse
scaricati, può contattarmi, anche in posta privata? Sull'account di
lavoro ho spazio e velocità abbondanti per farmeli mandare. Se li
mettiamo insieme possiamo poi piazzarli, Franco permettendo, dove
saranno a disposizione di tutti. Franco stesso potrebbe facilitare
molto, ma o non ci legge o ha di meglio da fare, o più probabilmente
entrambe le cose.
Ci risentiamo mercoledì prossimo.
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 belli grossi.
Io starei attento a dire "è analogico" oppure "è digitale". Non
dimentichiamo che stiamo parlando non di "semplici" segnali elettrici, ma di
processi elettrochimici, che hanno alcuni piccoli vantaggi rispetto alla
semplificazione "digitale - analogico"...
Ciao
Gianpiero

Perdonatemi......ma non si potrebbe fare in modo di realizzare il clock
*master* in modo che la frequenza immagine più elevata (e più fastidiosa?)
sia di 2a armonica......più gradevole all'udito........o non centra
nulla......bho, l'ho buttata lì.

 ... 2a armonica......più gradevole all'udito..
A parte ogni altra considerazione, anche questa è una storia tutta da
dimostrare (anche se a forza di sentirla dire si finisce per darla per
scontata). Altrimenti bisognerebbe dire che tre quarti degli strumenti
musicali sono sgradevoli e inascoltabili, in primis clarino e simili.
Se ne era parlato tempo fa. Se ti vuoi sorbire un lungo thread di lunghi
messaggi clicca qui (fai attenzione agli a capo):
http://groups.google.com/groups?hl=en&frame=right&th=379b349a896fc183&seekm=38D25F5E.F6DB4FE3%40tin.it#link1
Ciao


 Denis Sbragion
Ci credo. ma qui ormai si sta già parlando di MODULAZIONE di un oscillatore
e allora si apre un altro discorso. Il Jitter in quanto tale è andato a
nanna! Comunque sia la "schifosità" di una macchina che si lascia modulare
l'oscillatore dalla rete ENEL (o magari da altri segnali modulanti: ritorni
di bassa frequenza spurie dai servocontrolli interni del CDP ecc.) sarebbe
veramente da premio! (negativo).
Ciao!
Piercarlo
PS - Non prendiamocela troppo con Ulisse. E' il primo che vedo in questo NG
che tenta almeno di portare delle argomentazioni tecniche a sostegno delle
sue affermazioni, sia pure sbagliate. Sono cose su cui almeno si può
discutere e ragionare.
Ciao!

 InfoTecna
Ah, casualmente, ho alcuni vecchi CD che sul dorso argentato hanno iniziato
a dare un effetto iridescente, ed almeno uno di questi (quell'EMI di Bach
con Accardo Ute Mutter) da' ogni tanto un brutto sfrigolio. Spaventato per
il lettore ho sbattuto su il Telarc (impeccabile) dei quadri di
unesposizione di Mussorgskj e questo e' passato alla grande. Conosci il
problema? E' la EMI che fa schifo?
Salutoni, Francesco

 entrambe le cose.
Sono rientrato lunedi` dagli usa con un po' di peripezie. Questa
settimana lauree, la prossima cominiciano i corsi, e quindi sto
sottocampionando. 
I file dovrei averli tutti su un CD (ogni volta che mi sposto dagli usa
all'italia mi porto dietro tutti i dati del pc, quindi dovrebbero
esserci). 
Guardo nel w/e e ti dico quanto occupano (ammesso che la rete in ufficio
sia tornata su, si sono presi un virus incazzoso).
Ciao
 
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 un CDP da quattro soldi.
Allora sei ignorante, cioè non conosci la materia di cui parli. Il jitter si
sente eccome. Forse non come te lo immagini tu. Non si sente distorsione.
L'aumento del jitter può far sembrare il suono addirittura più morbido...
L'eliminazione dello stesso porta  invece a definire il suono più pulito ed
arioso (definizioni a te sconosciute, penso...).
Claudio Dal Cin

problema? E' la EMI che fa schifo?
No, è un problema in fase di produzione dei CD, presente di solito
solo su alcune serie di CD di parecchi anni fa.


discutere e ragionare.
Vero, verissimo.


 
Qualche spiegazione di perché succede (se succede) tutto questo? Qualche
dato?
Piercarlo

 ha scritto nel messaggio
news:B7D0E2C1.463D%cdc...@galactica.it...

Vi comprate un buon libro al riguardo o cercate le argomentazioni sul Web.
Non si può argomentare sul chi ne sa di più  come fate voi.
La materia vi interessa? Documentarsi e poi parlare.
Claudio Dal Cin

In gPEq7.1514$
dJ3....@news1.tin.it
, Claudio, 
dalcin...@blu.it
, il


Qualche titolo? Qualche sito?
Piercarlo

 Saluti,
Ciao, ci si legge....