Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: qualcosa non va?

Sto progettando una struttura molto semplice, regolare, due solai appena
(solaio di piano terra e copertura), solo con luci un po' elevate (tra i 7 e
gli 8 metri). Ho caricato correttamente le travi (tra perm+acc. circa
1ton/mq.), e progettato le travi (quelle portanti vengono giustamente 30x70
con 1/10 della luce), la cosa sbalorditiva è che i pilastri laterali (30x30
predimensionati con l'area di influenza e sigma c 30 kg/cmq) sono sottoposti
ad una flessione spaventosa che mi ha costretto ad aumentare la sezione fino
a 30x70 e caricare di ferro...
Possibile? Ho sbagliato qualcosa? Grazie..

 Possibile? Ho sbagliato qualcosa? Grazie..
Non hai sbagliato nulla. Se ci pensi bene per l'equilibrio alla
rotazione al nodo trave-pilastro laterale, il momento che hai sulla
trave lo ribalti sul pilastro.
Se per quel momento hai necessità di una sezione 30x70 per la trave
dovrai averla anche per il pilastro.
gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gio
sì, è assolutamente così, a dir la verità però non me lo aspettavo, così
come da studente mi stupivo che, soprattutto in zona sismica, le armature
nei pilastri aumentano ai piani alti. Poi per fortuna si spiega tutto...mi
devo preparare però a farmi prendere in giro dall'impresario e dai
carpentieri che si spaventeranno a vedere tutto 'sto ferro..."in tutto
ingegnè pe' un piano..."

Una cosa sola voglio spiegata: l'analisi dei carichi x arrivare a 1000kg/mq
tra accidentale e permanente......
cosa conti di stiparci uranio impoverito? posso venire a lavorare per te? :)



E' un pò altino ma non particolarmente fuori dalla norma se pensi che:
devi usare solai alti circa 28 cm ( più pesi del normale).
Ti accorgi che dai canonici 650-700 Kg passi a 700-750.
Se aggiungi il maggior peso delle travi e i tamponamenti trovi che
complessivamente sul piano ci sono circa i 1000 kg/mq. ( questo valore
è quello usato per la determinazione della forza orizzontale di piano
).
ciao

 ingegnè pe' un piano..."
uhm...bè, che il ferro sia parecchio è indubbio, il fatto che "le armature
aumentino" ai piani alti può essere legato alle scelte progettuali...

 ha scritto nel messaggio
news:mC7bc.106596$FJ6.3...@twister1.libero.it...

certamente, dal momento che sei tu a decidere che vincolo avere in testa al
pilastro.
ciao
crrrcrr

 ha scritto nel
messaggio news:5Mebc.6259$hc5.2...@news3.tin.it...

Bè prima di prendere in giro, rifletti.
Solaio con luce netta 7.20m, ergo H=30>1/25 l (predalla 3+22+5), peso
proprio circa 360 kg/mq. + acc. 500 kg/mq. (palestra) + altri perm.
(tamponatura, massetto..) . Quanto fa secondo te?

 ha scritto nel
messaggio news:5Mebc.6259$hc5.2...@news3.tin.it...

Sě, non avevo scritto che:
trattasi di una scuola e in particolare di una piccola palestra (acc. 500
kg/mq.) e di una mensa (acc. 400 kg/mq.) coeff. d'importanza I=1.2

 Bè prima di prendere in giro......
a quanto ne so io a UNIPA all'ufficio immatricolazione quando ci si iscrive
a ingegneria non hanno preteso che consegnassi tutta la dose di
humor....confidavo che anche nelle altre università le cose andassero nello
stesso modo.... con questo a dirVi che non sto a prenderVi in giro
minimamente è soltanto una battuta per prendere le mosse e comunque arrivare
al chiarimento che mi è stato dato, sarebbe a dire l'analisi dei carichi.
That's all Folks

 --
Kiedo venia.
Per quanto fatto adesso posso solo dispiacermene, non pensavo fosse così
sensibile la cosa
Dal prossimo in poi userò al meglio questo tuo consiglio.
Grazie della dritta
 Fabio

 ingegnè pe' un piano..."
In realtà quello che tu consideri un incastro perfetto tra travi e pilastri
in realtà nel cemento armato è irrealizzabile, per problemi di ancoraggi
delle armature, per fluage del calcestruzzo, per il fatto che i pilastri in
copertura si fermano.
In sostanza l'incastro in sommità ai pilastri nel piano copertura è quasi
una cerniera, per cui il momento flettente che viene trasmesso dalle travi
perimetrali è quasi nullo, anche se la mancanza di incastro determina
maggiori sollecitazioni sismiche alla base.
Il rischio che si ottiene considerando l'incastro perfetto delle travi di
copertura è quello di sottodimensionare le armature in mezzeria a momento
positivo.
Comunque per via dei coefficienti di sicurezza il cemento armato ha tali
riserve che di fatto tali considerazioni sono trascurabili.