Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: elementi con armatura su unico piano

Salve,
secondo voi è possibile verifcare elementi in c.a. con armatura logitudinale 
posta su unico piano secondo le NTC 2008?
In sostanza si tratta di un muro di sostegno avente spessore 20 cm con 
armatura verticale disposta solo sul lato a monte, mentre l'armatura 
orizzonale è disposta su ambo le faccie.
Come vi comportreste.
Grazie
 
 

 
"emme" <x...@yy.zz> ha scritto nel messaggio 
news:4eca81a5$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

dal punto di vista teorico si, però dipende dove si trova ed anche dalle 
dimensioni e sollecitazioni interne
E' possibile anche fare i muri a sola gravità quindi non armati 
 
 

 E' possibile anche fare i muri a sola gravità quindi non armati
 
cerco di spiegare meglio:
naturalmente essendo un muro di sostegno l'elemento è soggetto a flessione e 
taglio (spinta del terreno+sovraccarichi vari)
l'armatura verticale è posizionata verso la faccia di monte dello stesso 
quindi verso il lembo teso
a complicare il tutto c'è il fatto che il muro è realizzato in casseri di 
cls sp 25 con interno gettato in opera sp 20
visto l'utilizzo del cassero l'impresa ha posizionato una doppia armatura 
orizzontale negli appositi alloggiamenti ma x quanto riguarda la verticale 
ha messo un unico ferro .......
il punto di vista teorico? mi daresti un rif sulle NTC per elementi soggetti 
a flessione armati su un solo lato.
 
grazie
emme 
 
 

 
"emme" <x...@yy.zz> ha scritto nel messaggio 
news:4eca9ed9$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma quando è grande il muro? Se rientra nelle "opere minori" allora è 
teoricamente valido, sempre se i calcoli sono corretti
Vado a memoria non sono a studio, i muri di sostegno sono in un capitolo a 
parte, cmq il problema è un altro in zona non sismica ( zona 4)  il muro è 
soggetto alla sola flessione quindi è corretta la posizione dei ferri long. 
sulla faccia a contatto col muro ed armatura nulla in zona compressa, anche 
se avrei messo un'armatura minima, fuori calcolo, invece in zona sismica ciò 
non è corretto,. infine occorre verificare le sollecitazioni, ma che dicono 
i calcoli? Come è fatto l'incastro al piede?  Personalmente riduco 
l'armatura in funzione del momento per cui l'arm post diventa nulla, ci sono 
solo i ferri guida per l'arm trasversale.
Da come lo descrivi sembra un muro a gravità o semigravità per cui le 
armature hanno un'influenza minore.
Prima occorre stabilere come lavoa il muro poi vedere a quale norma 
specifica deve rispondere
Ultimamente ho fatto un muro a semigravità la cui zona compressa è in tufo e 
la zona tesa in c.a., collegando le due strutture, ergo niente arm in zona 
compressa ed ero in zona sismica, alla fineè sempre questione di calcoli
In un muro a gravità l'armatura non è necessaria questi muri sono 
generalmente fatti in pietrame, ne ho molti esempi anche in zona 1 e 2, sono 
antieconomici ma si fanno, anzi in zone di interesse paesaggistico sono gli 
unici che ti vengono consentiti, a mano di non dimostrarne l'impossibilità.
 
 

 logitudinale posta su unico piano secondo le NTC 2008?
 
quel muro da come scrivi non rispetta neppure le prescrizioni dm 96, a mio 
avviso fai prima a valutare se può funzionare come muro a gravità, non 
ricordo dove ma le ntc parlano di elementi sottili con armatura in mezzeria, 
dovresti cercare di ridurre la sezione resistente spacciando il resto del 
muro come un sostanzioso copriferro 
 


 
opere minori = per la regione Toscana muro di sostegno con h > 1.5 metri 
sono soggette a deposito e pertanto nel mio caso sono soggetto a deposito 
obbligatorio
 
naturalmente il muro non è stato progettato così da nessun professionista. è 
un abuso realizzato da un impresa che sarà oggetto di sanatoria urbanistica 
ed ora io dovrei fare una sanatoria (se possibile) o adeguamento 
strutturale..
la zona è sismica anche se con grado 3.
 
per quanto rigurada il discoroso del muro a gravità non vedo come un muro di 
spessore 20/25 cm come avevo descritto possa essere considerato tale.
 
I calcoli sono naturlamente importanti ma in questo caso prima vorrei capire 
se l'opera come l'avevo descritta è in qualche modo sanabile per aspetti 
macroscopici come l'assenza di armatura sul lembo compresso oppure no e dopo 
passare a vedere i cmq di armatura. Comunque ad una verifica di massima già 
condotta l'armatura presente al lembo teso potrebbe essere sufficiente.
 
In sostanza la geometria (anche del piede) potrebbe essere adeguata e le 
verifiche di ribaltamento scorrimento risultano soddisfatte ma il problema è 
la presenza/assenza di armatura e il comportamento effettivo di questo muro 
che anche nelle verifiche di stabilità è considerato rigido.
 
Un saluto e grazie,
emme
 
 

 
"Apteryx" ha scritto nel messaggio

ho dato un'occhiata ma non ho trovato niente.
quello che sitrova è ralativo ai blocchi tipo ISOTEC ma in quel caso se non 
sbaglio viene presa in considerazione la resitenza dell'elemento 
prevalentemnte per sollecitazioni nel piano 
 
 

 muro che anche nelle verifiche di stabilità è considerato rigido.
 
Perchè solo rigido? scusa mai i parametri geologici non consntono altre 
soluzioni?