Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Switch 48 porte gigabit 3Com o Netgear

Qualcuno di voi ha provato sul campo uno di questi 2 modelli?
Netgear
http://www.netgear.it/prodotti/prodotti.php?prod=GS748T
3Com
http://www.3com.com/prod/it_IT_EMEA/detail.jsp?tab=features&sku=3CBLSG48
Consigli su affidabilità, prestazioni e altro. La tipologia di rete dove 
andranno collegati è CAT6 UTP
Il Netgear è garantito a vita il 3Com 3 anni.
Grazie

 Il Netgear è garantito a vita il 3Com 3 anni.
Ed entrambe le marche non producono componenti in grado di reggere 
quella banda passante aggregata. 48 porte gigabit e' un valore molto 
alto per lo stato attuale della tecnologia, e se si intende sfruttare 
quei parametri a dovere, serve un componente di classe industriale 
hardware-based (Nortel, Enterasys, Extreme Networks).
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Server, Security

 Luca
Capito, per adesso l'investimento nei Brand da te indicati è altino, 
rimanendo più o meno su quella fascia di prezzo che Brand preferiresti come 
affidabilità/compatibilità?
Grazie 

 affidabilità/compatibilità?
Direi senza dubbio SMC 
www.smc-europe.com
, es.
SMC8848M (100Gbps) 
http://tinyurl.com/yvhqp7
oppure SMC8150L2 (176Gbps) 
http://tinyurl.com/yo8e9j
.
Street price sui 3mila euro + IVA.
Ciao
Luca

 oppure SMC8150L2 (176Gbps) 
http://tinyurl.com/yo8e9j
.
concordo, (anche sugli EnteraSys ecc.. :D) anche se
resto del parere che converrebbe valutare l'acquisto
di due switches 24 porte stackable al posto di un solo
48 porte ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:fnrv0a$58u$1...@megan.servidellagleba.it...

Troppo alto l'investimento, anche se l'SMC sembra un ottimo prodotto 

 ottimo prodotto
non ho capito.. stai dicendo che l'investimento relativo a
due switches 24 porte sarebbe troppo alto o che il prezzo
dello switch SMC 48 porte è troppo alto ?
Nel secondo caso, prenditi un cavolo di HP/3Com/Netgear
o quello che vuoi e goditi l'intasamento dello switch meditando
sul fatto che hai buttato dei soldi e non hai risolto nulla :-)

 Troppo alto l'investimento, anche se l'SMC sembra un ottimo prodotto
Forse allora converrebbe ragionare su switch 10/100Mbps con 2 o 4 porte 
gigabit, piuttosto che predisporre una rete gigabit fiacca in partenza. 
Personalmente sono sempre dell'idea che una fastethernet, servita a 
modo (switch seri, server in gigabit), dia ancora eccellenti risultati.
In fin dei conti, 10Mbytes/sec non sono da buttare, no? ;-)


 In fin dei conti, 10Mbytes/sec non sono da buttare, no? ;-)
Anche perchè, per esperienza personale, con switch netgear/dlink full-
gigabit si arriva, quando va bene, a circa 12-13MBytes/s
nonostante un costo degli switch molto superiore rispetto ai 10/100.
Quei 2 MB in più dubito che giustifichino il costo in quasi tutti i
casi.

 a circa 12-13MBytes/s
e per quello che Luca (ma anche io) ha suggerito di
*evitare* quegli switches e rivolgersi ad EnteraSys o,
volendo risparmiare SMC dato che questi sono i soli
a supportare VERAMENTE la banda necessaria, gli
altri... hanno solo "fuffa commerciale" e secondo me
prenderli significa buttare dei soldi

 prenderli significa buttare dei soldi
Beh, non direi proprio "fuffa commerciale". Il problema e' Cisco che, 
forse per giustificare le scarse prestazioni dei propri switch, forse 
per via dei dati statistici raccolti, dichiara che uno switch e' saturo 
quando arriva al 40% della banda passante teorica. Naturalmente, 
essendo un brand rinomato (per via dei router), fa scuola e i 
produttori si adeguano.
Chi fa eccezione, ovvero AFAIK i tre brand citati, e' perche' usa un 
hardware dedicato, al contrario di quasi tutti gli altri, che 
preferiscono la gestione software in quanto piu' versatile. Cosi' 
accade che uno switch Cisco da 40Gbps piombi a 3Gbps appena si applica 
questo o quel feature pack.
Ricordo che anni fa, ad un seminario Nortel, spiegarono il 
funzionamento degli switch che ereditavano il meccanismo dei 
LattisSwitch Bay Networks appena acquisiti: il chip buffer di ogni 
porta catturava lo stream seriale dei dati in arrivo e li organizzava 
in longword prima di rilasciarli, dopodiche' la gestione dei dati nella 
logica del backplane avveniva a frame interi e non a bit, per cui ad 
ogni ciclo di clock il sistema poteva spostare un frame completo da un 
posto all'altro.
Mi sembra che Extreme faccia piu' o meno la stessa cosa.


 ha scritto nel messaggio 
news:fns9s3$gbb$1...@megan.servidellagleba.it...

Quindi 48 porte gigabit sono fesserie, tenete conto che adesso il cliente ha 
cablaggio cat5 non E, 3 switch uno da 24, uno da 16 e uno da 8 in cascata 
collegati con cavo patch a 100mbt, questa è la situazione che ho trovato, 
sicuramente con cavi nuovi e uno switch 48 porte decente migliorera di non 
poco.
Sono sicuro della generosità dei brand da voi indicati ma per adesso il 
cliente deve affrontare altre spese e non vuole spendere 3000/4000 euro in 
uno switch, anche se secondo me lo swith è il "cuore battente" per un 
apparato rete aziendale, poi magari in futuro.... 

 poco.
Certo, ma come suggerito starei su uno switch serio 10/100Mbps con 
qualche porta gigabit per i server.
Semmai, con cablaggio nuovo (e collaudato!) puo' essere che fra qualche 
anno gli venga la voglia di installare uno switch di classe superiore.


 con cavo patch a 100mbt,
ODDIO .. in CASCATA !!! A questo punto, come ha suggerito
anche Luca, rivedi prima di tutto il cablaggio, ma soprattutto
cambia il tutto configurando le connessioni a STELLA e non
in cascata !

 appena si applica questo o quel feature pack.
heh ... anche questo suona molto "commerciale", non trovi :) ?


Non sò se sia la stessa cosa ma il Netgear al contrario di 3Com a un 
FrameBuffer per porta di 1632kb 

 FrameBuffer per porta di 1632kb
Il buffer c'e' sempre: cio' che cambia e' il modo di spostare i dati 
all'interno dello switch :-)
