Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Progetto per sismica da depositare presso il Comune per apertura in muratura portante

Mi trovo a dover aprire un vano di circa 2 m su di una muratura
portante.
Poichè mi trovo in zona sismica (4) dovrò depositare il progetto in
Comune.
La normativa mi impone l'iter di cui al Cap. 9 del D.M. 14/9/2005 per
le costruzioni esistenti, con valutazione del comportamento di tutto
l'edificio, compresa l'interazione con le fondazioni, o me la posso
cavare con un semplice calcolo di congruenza, creando un portale che
sostituisca la parte di muratura mancante mantenendone le
caratteristiche di risposta al sisma?
Se non fosse così, dovrei applicare quanto previsto al punto 9.3.2.2,
ossia una verifica (con saggi) di tutto l'edificio, valutazione del suo
comportamento ante operam, progetto di miglioramento e quant'altro?

marcopa...@libero.it
 ha scritto:

Premesso che non è ancora obbligatorio usare il DM 14.9.05, anche se
con il portale sostituisci la parte di muratura che vai a togliere,
penso proprio che dovresti fare un minimo di relazione da depositare al
Genio civile per dimostrare questa equivalenza di resistenza senza
verificare l'intero fabbricato. Ovviamente questo ragionamento sarebbe
alternativo ad una verifica sismica complessiva non risolverebbe invece
il problema della verifica statica di quei pannelli murari che hai
modificato.....

 modificato.....
Sono d'accordo per il deposito della relazione dei calcoli, non sono
cos' sicuro che sarò accettata dal Comune...

 ha scritto nel messaggio 
news:1168529300.8...@o58g2000hsb.googlegroups.com...
Mi trovo a dover aprire un vano di circa 2 m su di una muratura
portante.
Poichč mi trovo in zona sismica (4) dovrň depositare il progetto in
Comune.
La normativa mi impone l'iter di cui al Cap. 9 del D.M. 14/9/2005 per
le costruzioni esistenti, con valutazione del comportamento di tutto
l'edificio, compresa l'interazione con le fondazioni, o me la posso
cavare con un semplice calcolo di congruenza, creando un portale che
sostituisca la parte di muratura mancante mantenendone le
caratteristiche di risposta al sisma?
Se non fosse cosě, dovrei applicare quanto previsto al punto 9.3.2.2,
ossia una verifica (con saggi) di tutto l'edificio, valutazione del suo
comportamento ante operam, progetto di miglioramento e quant'altro?
recentemente ho avuto lo stesso problema in zona Siena (2 cat. sismica).
Il gentilissimo responsabile del GC mi ha consigliato di depositare una 
semplice relazione dove dimostro l'equivalenza delle rigidezze tra parte 
demolita e nuovo portale. Oltre alla solita relazione sulle fondazioni.
ciao
e.

 La normativa mi impone l'iter
1 sola apertura qui va bene un semplice calcolo di congruenza e non è
necessario l'adeguamento, ritengo che lo stesso valga lì da te
In defintiva serve la dia in comune che verrà approvata non appena giungerà
l'autorizzazione da parte del ex genio civile (qua due organismi totalmente
distinti, presumo sia lo stesso pure da te
Relativamente alle fondazioni se non intervieni occorrerà fare un
dichiarazione ai sensi del DM vigente dove indichi che essondoci tutte le
caratteristiche imposte dalla legge l'intervento non è necessario. Se serve
posso essere più preciso.

Apteryx ha scritto:

Da noi il Comune riceve le pratiche ex Genio Civile dopo che è stata
depositata la DIA e prima dell'inizio delle opere.
Grazie per il suggerimento, penso che farò così.
Eventualmente, se l'impiegato allo sportello è talmente burocrate da
chiedere tutti i documenti presenti nel loro elenco, farò una
dichiarazione che alcuni non sono necessari.
E' vero che l'apertura è importante, ma è anche vero che siamo nel
sottotetto, e che il muro in questtione sorregge solo il coperto in
legno.
Se vogliamo essere precisi, direi che la situazione non è proprio
ottimale, per la risposta sismica, ma è difficile fare capire ad un
condominio di 12 famiglie che l'edificio andrebbe TUTTO rivisto.
In effetti, da noi, terremoti di una certa consistenza ce ne sono stati
(oddio, tutto è relativo, diciamo 5°-6° grado
Mercalli-Cancani-Sieberg, perchè da noi la Richter ha poco
significato), ma il condominio non ha subito alcun danno, neppure una
leggera setolatura.
Mi chiedo in cosa stiamo sbagliando, con gli edifici in muratura.
La risposta ai terremoti veri differisce di non poco, pare, da quella
dei terremoti di progetto.

 leggera setolatura.
Che vuol dire?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 significato
perchè Richter ha poco significato? non mi sembra un'affermazione
molto condivisibile...

per prima cosa il Dm del 2005 non è ancora in vigore e pare che lo
vogliano posticipare (vedi sito della toscana).
Comunque ti basta fare una cerchiatura e dimostrare che questa
sostituisce la muratura tolta.
Se ti obbligano ad usare il DM05. allora devi fare tutto quello che è
contenuto nel 9.3.2.2 ma per quanto riguarda la relazione geologica e
la verifica delle fondazioni sta scritto "ove richiesto". Quindi la
necessità di ciò è lasciata alla "sensibilità" del singolo
professionista (per come la riesco ad interpretare io).
Klamm
marco...@libero.it
 ha scritto:


Ciao, scusa il ritardo.
Intendevo dire che Richter fa riferimento all'energia liberata, e che,
purtroppo, da noi il patrimonio edilizio è talmente eterogeneo,
vecchio e rimaneggiato che, su scala locale, per la verifica dei danni
è necessario ricorrere alla (sorpassata) Mercalli.
A presto.
ingenium75 ha scritto:
