Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Re: Un progetto interessante

 
http://www.marignoni.it/ElettronicaHiFi/CasseSP/Casse.htm
..interessante per capire come NON fare un buon diffusore...
praticamente soldi buttati, non capisco perchè, dopo tutto quello che 
si è detto e scritto, ci si ostini a utilizzare programmi di simulazione 
patetici e ad affidarsi al caso. Una marea di testo su come verniciare il 
mobile e avvitare delle viti e nulla su ciò che è veramente importante.
con perplessità
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mobile e avvitare delle viti e nulla su ciň che č veramente importante.
e poi il costo:
"avendo un amico falegname siamo oltre 3000 euro per la coppia "
:-D
-- 
                ________
            (
         ___)heriff

 
www.audiofanatic.it
e vabbè dai ,perè mica poddono essere tutti bravi come te!...........
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e vabbè dai ,perè mica poddono essere tutti bravi come te!...........
scusa gli errori : ho scritto velocemente!!


 e vabbè dai ,perè mica poddono essere tutti bravi come te!...........
lo sai che non si tratta di essere bravi... quando dico che si è scritto
di 
tutto e di più, intendo dire che non accetto, con le conoscenze e le 
possibilità di oggi, che si improvvisi un lavoro talmente complesso 
senza cognizione di causa, e questo esula dalla bravura e financo dal 
risultato finale, cioè, un progetto documentato non è detto che suoni 
bene, ma perlomeno mi da delle basi su cui ragionare. 
Personalemente se dovessi stanziare da zero un budget di quel tipo, 
studierei un po', mi comprerei una Clio (se non ho voglia di 
smazzarmi le complicazioni di Speakerworkshop), smanetteri un po' 
con AFW e otterrei risultati migliori con altoparlanti meno costosi


certo quello che hai scritto č esatto,perň č che ultimamente ti leggo
troppo progido a critiche anche nei confronti di sistemi anche
"decenti".
comunque sia concordo sul fatto che il tipo avrebbe potuto almeno
azzardare un tipo di approccio piů consono al budget stanziato.
ciao


 azzardare un tipo di approccio più consono al budget stanziato.


 ciao
a parte il fatto che se critico cerco di spiegare il perchè delle mie 
perplessità, in questo caso non sto criticando il sistema, 
semplicemente perchè non c'è modo di capire nulla, sto criticando il 
metodo. In definitiva si tratta di un sistema con un woofer, un mid e un 
tweeter, cosa che mi dice poco o nulla, mancando, appunto, ogni 
riferimento ai criteri di progetto. Le opinioni sul simulatore seguono lo 
stesso ragionamento, se lo si è usato senza misure tanto valeva 
scaricarsi cross e bass che sono gratuiti e, se ha usato misure, cosa 
che dubito, al limite con 50 euro si poteva prendere AFW, che fa le 
stesse cose e molto di più a un quarto del prezzo.


 stesse cose e molto di più a un quarto del prezzo.
certo infatti di sw freeware meglio di afw ce ne sono in gran quantità
in rete.
poi afw non mi sembra mica questo miracolo italino.


 ciao
un saluto


 perfetto
si quasi perfetto......ci manca solo loredana bertè che canta non voglio
mica la luna.
ha più difetti che pregi,la maggior parte degli utenti infatti se ne
lamenta.
il paragone con lsp cad non calza proprio.
afw è un giochettino rispetto a lspcad.
certo il costo di afw è minore ma tanto vale.
afw ha dalla sua il calcolo delle dispersioni come giustamente dici,però
se fossero anche attendibili come in altri software sarebbe anche
meflio.
quello che ho notato ,trà i tanti difetti che non cito, è che nella
veridicità dei calcoliè proprio una pena.
tanto è vero un mio amico che li ha provati entrambi,hja buttato nel
secchio afw.
per quanto riguarda il calcolo delle dispersioni a partire dalla misura
sull'asse ne è dotato anche lspcad.
stò parlando dell'ultima versione che è eccezionale.
invece di dire l'unica cosa che lspcad non ha (perartro non necessaria :
non dirmi che il parametro pricipale per la progettazione di un
diffusore è il calcolo delle diffrazioni?!)
perchè non dici lealmente quello che afw non ha ?
troppo lunga la lista?


Marco Zambetta ha scritto:

assolutamente no, non mi piace lo schema rigido delle celle di filtro, 
non avendo la struttura a matrice rende problematica la realizzazione 
di filtri serie e/o particolari, ha una interfaccia un po' incasinata, che 
rischia di farti fare errori, ma nel complesso funziona bene e costa 
poco. Sull'attendibilità dei calcoli non vedo grossi problemi, dato che 
misuro ciò che simulo e ho una sufficiente concordanza anche su 
sistemi complessi, l'ultimo che ho realizzato sfrutta la possibilità di 
creare pannelli multipli e inclinati sul piano orizzontale, quindi un 
midwoofer frontale e uno superiore, il crossover incorpora anche una 
cella all-pass di ritardo per rifasarli in zona di incrocio, nonostante 
tutte queste complicazioni alle misure c'è una ottima concordanza, 
l'unico problema è sorto in fase di affinamento, dato che la già citata 
rigidità delle celle mi ha impedito di asimmetrizzare la cella di ritardo 
e quindi simularla, dato che all'ascolto la prospettiva verticale della 
riproduzione risultava schiacciata in basso con la cella simmetrica.
Ovviamente tutto dipende da quello che gli si da in pasto, ogni 
programma di simulazione nasconde le sue insidie, e ti butta fuori 
quello che gli dai in ingresso, errori compresi.
Sull'importanza del calcolo delle diffrazioni ci andrei piano, mi pare 
una affermazione azzardata dire che non è una cosa fondamentale, o 
magari non hai mai misurato cosa succede?


vabbè dai hai ragione e capisci solo quello che vuoi capire.
per le misure?
ti basta se ti dico che ho anche la possibilità di utilizzare il
klippel?
per me il discorso è chiuso,dopo quello che hai asserito.
ciao!


 ciao!


magari quando avrò tempo,sai non ho tutto il tempo che hai tu per
scrivere quà e là.
tu nel frattempo continua a sentirti il più bravo di tutti.
ciao


 ciao


mi sembra di parlare con un bambino.
.....io ne ho scritto x tu ne hai scritti y ne ne ne ne neeeeeeee
se c'è una cosa che si nota della tua persona è la superbia e la poca
modestia.
non è con me che devi rivendicarle ma con chi ti è "affine".
poi il fatto che mettere in rete i propri progetti costituisca una nota
di merito è proprio una bambinata.
se io non li metto è perchè ho altri obbiettivi.
cerca di frenare la tua curiosità,non varrà mai soddisfatta.
un saluto critico.
ciao!


 ciao!
eh, si, hai ragione, invece di te si nota ...nulla :-D
molto interessante la deriva infantile che sei riuscito a dare al thread, 
evidentemente non hai argomenti validi e non ti rimane che buttare 
parole in totale libertà...
Guarda che non sono curioso, era solo una piccola provocazione, di 
quello che fai o non fai mi interessa ...nulla.
Ti lascio ai tuoi obbiettivi, spero strategici, e ai tuoi magici diffusori
dal 
suono fantastico ;-)


vai continua così che vinci un altro trofeo ciare....e spadroneggerai
sempre più trnfio.
forse quì hai trovato me che ti contraddico a diferenza di un altro
"forum" dove eserciti il tuo verbo sacro,e tutti ti seguono come pecore.
ave!


 ave!
saluti
Filippo
www.audiofanatic.it
PS, io non ho mai vinto trofei, l'importante è partecipare, e non 
esercito nessun verbo sacro, il forum è aperto a tutto e a tutti e c'è 
gente ben più in gamba di me, l'unica cosa non accettata è la 
maleducazione


ok.
ciao



non fraintendere, potrebbe anche essere interessante, ma mancano gli estremi
per poter dire qualcosa di sensato, l'unica cosa da fare è riprendere tutti
i parametri e provare a simulare da zero il sistema, con tutti i problemi
che nascono da una simulazione in assenza di misure fatte sul diffusore
completo o in condizioni standard (su pannello infinito) per tutti i
trasduttori
Filippo
www.audiofanatic.it
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/