Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: apparecchi ed ascolti

Sono cosciente che sto scrivendo su un forum hi-fi, dove la musica è usata per godersi la "fedeltà" del comunque costoso impianto. Ho usato l'aggettivo comunque perché ognuno ha speso o spenderà il massimo che può in relazione al suo reddito. In genere l'impianto migliora con gli anni, non quelli degli apparecchi ma quelli del proprietario, perché, almeno fino ad oggi, il reddito personale cresce con gli anni. Questo fa sì che quando non abbiamo più un buon udito, ammesso che lo avessimo mai avuto, abbiamo in casa i migliori apparecchi di sempre. Premesso questo e premesso che pochissimi possiedono un buon ambiente d'ascolto, ci sarebbe da chiedersi il perché spendiamo tanti soldi per miglioramenti uditivi che spessissimo (non uso sempre per non scatenare le ire del settantenne con l'udito da ventenne) risiedono nella nostra fantasia.
Chiunque, me compreso, dopo avere speso un bel po' di soldi in un nuovo apparecchio si autoconvince facilmente che la spesa era necessaria e l'incremento qualitativo sia innegabile anche "ad orecchie non esercitate".
Però, trattandosi di hobby, le motivazioni derivano dagli apparecchi stessi.
Come qualcun altro ha scritto, il successo di un hobby sta nella quantità di denaro che riesce a farci spendere e nell'irraggiungibilità della completezza o perfezione finale. Da anni ho preso coscienza di ciò e pur apprezzando la musica (nascondo in casa più di mille CD e poco più di 300 lp..lo so, poca cosa di fronte ai veri appassionati) per lo più ascolto la musica da RAI5stereo, disattivando lo stereo per via dei disturbi e perché nel frattempo faccio altre cose e quindi non resto nell'ideale punto di ascolto. Per il resto, ormai compro gli apparecchi con gli occhi, valutando il loro impatto visivo e la compatibilità con l'ambiente nel quale verranno inseriti. Nel dubbio tra due apparecchi, scelgo in base al peso. Quello che pesa di più avrà qualcosa in più.
Così vivo il mio hobby, uno dei diversi che ho, senza l'affanno dell'inutile ricerca del "miglioramento". Quando vedo un apparecchio che mi piace più del mio, me lo compro e sostituisco o affianco.
Ho preso atto che la differenza tra vinile e cd è suggestione e continuo ad usare qualche LP perché un disco che gira è molto più bello di un piccolo cd che scompare dentro un anonimo apparecchio. Inoltre c'è tutto un rituale a cui il cd ci ha disabituati. In quanto all'analogicità, ricordo a me stesso che i vinili sono incisi a partire da files digitali....anche in fotografia, nonostante il parere di alcuni carbonari, da anni sostengo che il digitale è meglio della pellicola, pur riconoscendo che gli apparecchi di una volta, rolleiflex, leica, nikon ecc, hanno un fascino che il digitale si sogna.
A questo punto, se qualcuno si sarà preso la briga di seguirmi fin qui, ci si chiederà: ma la domanda dov'è ?
La domanda non c'è: sono solo considerazioni in un piovoso pomeriggio.

 La domanda non c'è: sono solo considerazioni in un piovoso pomeriggio.
 
condivido quasi tutto del tuo ragionamento tranne quando affermi che 
comprare il tecnologico più pesante è qualitativamente superiore :-D 
oggi lo sanno anche i bambini che i materiali usati confronto a quelli 
di qualche decina di anni fa sono più leggeri oltre che più performanti 
:-) nel mio caso l'ultimo amplificatore che ho avuto pesava un quarto 
di quello precedente, qualitativamente (almeno), non inferiore e stessa 
marca.

 marca.
 Non intendevo asserire questo. Recentemente ho acquistato un giradischi audio technica preferendolo ai concorrenti perché oltre a ricordarmi visivamente il technics sl 1200, pesa quasi 11kg mentre i concorrenti non arrivano a 5. Può darsi che qualcuno dei concorrenti (es. Pro_ject) sia "migliore" (in cosa?) ma sicuramente non sarei stato in grado di notarlo. Anche la "consistenza" da la sua soddisfazione. Ho un finale NAD 216 che pesa più di 14kg. Confrontando il suono con un valvolare Yarland, non saprei dire quale acusticamente mi piace di più. Esteticamente sono tutti e due abbastanza belli: il NAD è uno scuro parallelepipedo che dà l'idea di potenza e lo Yarland, con le sue valvole illuminate ha un aspetto vintage ed ispira "calore". 
La ridondanza di apparecchi è causata dal terremoto che mi ha costretto ad abbandonare temporaneamente la seconda casa, restata isolata ma intatta, e dalla quale ho asportato parzialmente l'impianto hi-fi. Questo per non apparire maniaco, in contraddizione con quanto ho scritto nel primo messaggio.

 considerazioni in un piovoso pomeriggio.
 
bastard...
 
 
 
sandro

 La domanda non c'è: sono solo considerazioni in un piovoso pomeriggio.
 
e' un hobby, ognuno lo interpreta come vuole.

Più che giusto...

All'incirca il post più interessante degli ultimi 12 mesi.
Sottoscrivo praticamente tutto.
Ascolto in PCM 16bit 44.1 kHz, scatto in Rolleiflex-Ilford HP5+ e in 
entrambe i casi scelgo ciò che è più bello e pesa di più.
 
EF

 La domanda non c'è: sono solo considerazioni in un piovoso pomeriggio.
 
Sono d'accordo su tutta la linea (tranne per il fatto che non arriverei mai a disattivare lo stereo su Rai FD5 per ridurre i disturbi!).
La musica è psicologia, ricordi, sensazioni, sentimenti, etc. etc. Mi ritrovo sempre più spesso, crescendo, ad ascoltare i dischi che hanno formato la mia adolescenza e gioventù, traendone tanta soddisfazione. E ciò nulla ha a che fare con la qualità del suono. Mi commuovo di fronte ad un brano che per me ha significato, ascoltato dall'altoparlantino dell'iphone.
Insomma... per quanto mi riguarda i miglioramenti "percettibili" in questo campo avvengono ogni vent'anni. Il resto è ricerca (condivisibilissima) di qualcosa in più. Che però, crescendo, con me non fa più molta presa.
Stessa cosa riguarda il fronte video: sky, premium, netflix... e poi mi ritrovo a gioire di fronte ad un vecchio film in bianco e nero su raimovie. 
Mi ricordo mio padre... stiamo invecchiando :)

 Ascolto in PCM 16bit 44.1 kHz
 
 
dunque hai eliminato radio e tv?
 
 

 ha  significato, ascoltato dall'altoparlantino dell'iphone. 
 
Ciao, sei me? :-D
 
-- 
"Ti ricordo solo che tu non sapresti distinguere una persona istruita 
da un  orango nemmeno cascandoci sopra. Semplicemente perché sei un 
coglione ed i  coglioni non possono contenere quello da cui sono 
contenuti." - anatomia comparacci, 30.11.2013

 Ciao, sei me? :-D
 
:)