Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Sono un Cojone

Volete farvi qualche milione di risate? allora state a sentire sta storia
delirante...
era da un po' che mi ero fatto un impianto decente e un giorno che non avevo
un cazzo da fare ho avuto la bella idea di fare un collegamento biwiring. ho
seguito le istruzioni che stavano nella scatola dei diffusori, o almeno
credevo di farlo. tutto bene fino a quando accendo l'impianto, prima non si
sentiva nulla, poi ho smanettato coi pulsanti speaker 1 e 2 dell'ampli per
un po' fino a quando il suono mi pareva buono. dopo un mesetto, cioč ieri
sera, un mio amico per niente audiofilo ma con un minimo di competenza che
mi dice:
"ammazza come si sentono male ste casse, eppure la marca č buona..."
"ho fatto caso pure io, mi sa che č l'ampli che č vecchio, infatti sto
pensando di sostituirlo"
"si vabbč ma sis sente prprio dimmerda... tutto impastato... prova un po a
diminuire i bassi... gli alti... il loudness....ma porca troia!! non hai i
twiteer!! non si sento gli alti!! che cazzo hai combinato??"
io l'ho guardato esterrefatto e annichilito, perche sapevo che aveva
ragione.. non c'erano alti.. pero ho difeso le mie idee: "guarda che č colpa
dell'ampli, io il biwiring l'ho fatto bene, ho seguito le istruzio"
insomma per farla breve, rimetto il monowiring e si sente da DIO!! mi sono
sentito improvvisamente precipitare nel piu basso strato di merda fossile
cagato dal piu stronzo degli ominidi, poi ho detto: " ma allora sono
sbagliate le istruzio, andiamo un po' a vedere... lo vedi? lo schema č
giusto! io ho fatto cosi e cosi!"  al che mi arriva una sberla (meritata)
dietro la testa "che c'č scritto qui?"   "haem, bi-amplification... non va
bene?"  "stronzo dovevi fare qust'altro, il bi-wiring" insomma per farla
breve mi ero lasciato confondere dal fatto che sul retro dell'ampli c'erano
le doppie prese, e io pensavo che andassero usate tutte e otto per fare il
biwiring e sono andato a guardare lo chema sbagliato, e quindi i twiteer o i
woofer  erano esclusi a seconda se selezionavo speaker 1 o 2....
la mia pessima figura era aggravata dal fatto che mi piace il suono del
flauto, che notoriamente ha un suono acuto e vibrato e ho svariati cd di
james galway e di rampal, e per tutto il mese precedente me li ero sentiti
senza accorgermi di un cazzo.
mi sento proprio un coglione fra un po' butto tutto e ricomincio a sentire
la musica con le cassete.
ma che c'hai il cemento armato nelle orecchie direte voi? no ragazzi,
diciamolo, ho prprio la merda nelle orecchie, non diventero mai un audiofilo
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
aspetto insulti o simili
ciao

 aspetto insulti o simili
per cosi' poco? guarda che tutti abbiamo sbagliato qualche volta
Adriano

 ciao
A parte qualche inciampo in alcune c e z di troppo nel messaggio, mi sento
di dire che una cosa del genere non fa che  confermare l'importanza della
psicoacustica, se uno si convince che un determinato impianto o componente
suona bene ascolterà cose divine, se viceversa si convince che suona male
allora son dolori.
Per aver toccato con mano posso dire che se durante una seduta di ascolto
con diversi audiofili ognuno in grado di percepire distintamente la
differenza tra due cavi molto simili, un tweeter (uno solo) in un sistema a
tre vie smette di funzionare, prima che uno del gruppo se ne accorga e
dichiari che qualcosa non va, di solito passano alcuni brani.
Poi è tutto un imbarazzo di ..... mi sembrava, mi pareva, ecco cos'era,
stavo giusto pensando ...... questo dimostra che c'è la fiducia che un
impianto suoni bene è più importante del fatto che sia effettivamente
così... il difficile è raggiungere questo grado di fiducia verso l'impianto.
Alessandro
www.autocostruire.it

 impianto suoni bene č piů importante del fatto che sia effettivamente
e' per questo che riescono a vendere le ciofeche e le assurdita' che girano
oggi in campo hiend.

 ciao
Io non mi butterei troppo giů. Diciamo che ti č servito come esperienza,
stai certo che passato lo shock (a nessuno piace prendere degli abbagli e
sentirsi stupido) farai molta piů attenzione a quello che il tuo impianto
"cerca di dirti". Fai cosě, ristabilisci il bi-wiring e sconnetti a turno i
tweeter ed i woofer. Ascolta quello che succede e tienilo a mente. Il nostro
udito va anche educato a percepire le differenze (quando ci sono).
Ciao e su con la vita!
Fernando

 Fernando
Senza malignità ma con un po' di malizia: sei il primo che sento né più
né meno trattare un impianto come un "paziente" dallo psicanalista:
"ascolta quello che cerca di dirti" con tanto di "test percettivi"
(senti il woofer e poi il tweeter e poi i due insieme...). E' veramente
buffa! :-)))).
Ciao!
Piercarlo
PS - Per QWerty: se ciascuno di noi dovesse sprofondare per una qualche
figura "da palo" fatta in vita sua, ci ritroveremmo tutti al centro
della Terra! 
Ne racconterò una (vecchissima) che mi è capitata quando avevo quindici
anni. Era il tempo in cui stavano introducendo i primi televisori a
colori (allora assolutamente fuori dalla portata mia e dei miei
famigliari... e lo sarebbero riamsti per altri dieci anni) e io, a furia
di voler avere un televisore a colori mi ero convinto che bastasse
guardarsi un tv in bianco e nero con gli occhiali montati sulla punta
del naso (non ricordo da dove provenisse questa "brillante idea", ma
credo fosse una rielaborazione personale di una bufala che veniva allora
venduta per "colorizzare" i bianco e nero: una sorta di prisma da
montare sul cinescopio).
Rimasi a guardarmi le olimpiadi per una buona mezz'ora convinto di
vedere a colori (caspita guarda che bei colori che hanno quelle
bandiere!) finché mio fratello, che mi aveva chiesto perché guardassi il
televisore con la testa reclinata e gli occhiali in punta di naso, alla
risposta "sto guardando le olimpiadi a colori" mi chiari cosa ne pensava
con un gesto eloquente - il dito indice destro girato vorticosamente
vicino alla tempia destra, accompagnato da un'espressione di
preoccupazione quasi "medicale" circa il mio stato psichico...
Fu solo un'illusione, è vero; ma finché immaginavo di vedere i colori,
li "vedevo" per davvero...
Cosa vuoi che sia prendere mezza cassa per una intera...
Ciao!

 Piercarlo
L'umanizzazione dell'impianto è buffa perchè voleva esserlo. Invece il test
che consigliavo al demoralizzato audiofilo trovo che non abbia nulla di
buffo.
Un neofita che non hai mai sentito una coppia di diffusori collegati con le
fasi invertite potrebbe forse intuire che c'è qualcosa di strano ma magari
li ascolterà così per anni. Fagli fare le dovute prove e sottolineagli le
differenze e vedrai che da quel momento se ne accorgerà anche se stanno
suonando nell'appartamento di fronte. Non penso che quella dell'educazione
dell'orecchio sia una cazzata. Uno che ha soltanto sentito vagamente parlare
di uno strumento chiamato violoncello non lo distinguerà da una zampogna
neanche se ha Rostropovich che suona per lui dietro una tenda.
L'esempio della tua esperienza con i colori "virtuali" è istruttivo per chi
afferma di sentire differenze che probabilmente non ci sono. Ma non vorrai
forse dire che i tweeter sono solo l'invenzione di qualche furbastro per
spillare i soldi ai gonzi? (faccine)
Ora ti saluto, vado a fare quattro chiacchiere con i miei diffusori, sono
molto tristi oggi.
Ciao, Fernando

Il nostro udito va anche educato a percepire le differenze
Ma che dici? 
Il nostro udito deve passare le forche caudine del SPDM (Sistema
Protonico a Disintegrazione Molecolar) che dirà come, quando e perché
esso sia tanto schifosamente fallace.... (faccine)
Ciao,
Francesco
P.S.: tutto il resto è doppio cieco/triplo sordo, altro che
differenze... (faccine)
 

buffa! :-)))).
Senza malignità ma con un po' di malizia: sapessi quanto è buffo
sentir discorrere i tecnici di misurazioni come fossero "oracoli"
provenienti dalle....gonadi..... di Abramo.... (faccine audiofile)
Ciao,
Francesco

molto tristi oggi.
Oh, poverini!
Cosa hai fatto loro, cosa?
Dona loro una pacca sulla testa (sempre se non ci sono componenti
fragili a vista) da parte mia. (faccine)
Ciao,
Francesco

Beh, dopo aver cambiato il lettore dvd sono andato avanti un mese ad
ascoltare film (con tanto di inviti ad amici onde ottenere un gratificante
riconoscimento sulla qualitą audio video dell'impianto....) prima di
accorgermi di avere il sub spento....
Ciao

 li ascolterà così per anni.
Sono completamente d'accordo! o, infatti, adoro la musica, ma non ho mai
ricevuto un'educazione adeguata (figurati che ho abbandonato i compatti solo
3 anni fa!). Mi rendo conto della differenza tra il mio portatile Sony e
l'impianto che mi sono fatto (niente di che , per carità, ma non c'è
paragone), ma solo perché è abissale. Dovessi cambiare dei componenti penso
che non me ne accorgerei, e, visto che adoro la musica, ciò mi dispiace.
Penso anch'io che sia necessario allenamento ma anche, e forse soprattutto,
un'educazione all'ascolto.
l.

 Francesco
Con malignità: hai mai misurato qualcosa con qualcosa di diverso dal
centimetro?
Il fatto che tu non ne capisca nulla di tecnica è scusabile (non si può
sapere tutto e 
comunque non basterebbero dieci vite per impararare anche solo il NOME di
tutte le  
cose da imparare). Quello che NON  è scusabile è fare della propria
ignoranza un 
vanto, andando a disprezzare (implicitamente ma non troppo) quello che nel
bene o 
nel male è frutto di un LAVORO per migliorarsi e non soltanto per vivere
di 
"sensazioni".
Io, se mi gira, posso mettere mano a generatori di segnali, ponti di
misura e 
oscilloscopi per comprovare quanto affermo (o almeno verificare se è
corretto): tu 
con che cosa provi? Con le sensazioni e gli aggettivi? Se è così (ed è
proprio così a 
quel che vedo) mi pare un po' poco per sciropparmi il tuo pomposo
disprezzo per 
chi, in un campo specifico, ne  sa comunque più di te.
La storia della volpe e dell'uva è molto vecchia ma è vecchia anche la sua 
soluzione: sporcarsi le mani e salire sull'albero per andarla a prendere.
Non serve 
altro! E' faticoso? Va bene ma poi non ti lamentare se l'uva se la
mangiano gli altri.
Ciao!
Piercarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buffo.
 (cut)
Ho capito:  mai scherzare sui santi e sulle religioni; rischi di beccarti
una predica... 
oggi. In altri tempi mi avrebbero probabilmente risolto il problema del
riscaldamento 
ma non si può avere tutto!


 senza dvd.
Pensa che, dato che davano per scontato che le magneplanr non avevano tutti
quei bassi,  erano stupiti per la "pulizia".....

 Piercarlo
Aggiungo un po' di cose spero sensate: se è vero che per distringuere gli
strumenti 
musicali occorre educare l'orecchio (alla musica però, non agli impianti;
non mi pare 
che siano la stessa cosa) è anche vero però che una risposta in frequenza
dovrebbe 
essere discernibile da chiunque non sia *clinicamente* sordo o comunque
con dei 
problemi che ne ottundano la sensibilità (senza andare fuori stagione:
prendetevi un 
bel raffreddore e poi ditemi dove se ne va a finire l'orecchio, d'oro o di
ottone, di 
chiunque). Non si tratta di definire la composizione di un evento sonoro
ma, 
semplicemente, di stabilire anzitutto se questo evento esista. E' la
stessa differenza 
che passa tra discutere il contenuto di un quadro o semplicemente
constatare che vi 
sia o no un quadro su cui discutere.
Per il resto, se non offendo nessuno a ricordarlo, l'evento raccontato da
Qwerty 
sottolinea per l'ennesima volta i tiri che ci possiamo tirare da soli con
convinzioni e 
autosuggestioni: al punto da credere meglio qualcosa che in effetti è
peggio. E' una 
faccenda nota dai tempi di Mesmer (fine 700 o giu di lì se non ricordo
male) e di fatto 
utilizzata da tempi immemorabili.
Cosa c'è di tanto strano o "offensivo" nel fatto che una proprietà della
nostra mente 
agisca anche in ambiti tutto sommato RISTRETTI come quello dell'ascolto
musicale 
riuscendone a stravolgerne i risultati? Almeno aiutatemi a capire questo
(dove stia la 
*lesa maesta*) una buona volta!


 Piercarlo
Ed invece mi sa che proprio non hai capito. Intanto sono un ateo
materialista praticante e non mi sembra di aver espresso alcun dogma. Se poi
vuoi chiamare "predica" la semplice esposizione del mio punto di vista, fai
pure ma allora ritengo che "l'integralista" sei tu.
E' possibile che abbia un eccessivo concetto del mio "sense of umour" ma non
mi era neppure sembrato di essere stato cosě serioso. Scherzare piace anche
a me ma buttare tutto in "cojonella", come dicono a Roma, non serve certo a
far decollare il livello della discussione.
Tanto č vero che il tuo punto di vista non emerge molto chiaramente dai tuoi
post, a parte i problemi con il riscaldamento (hai provato a lamentarti con
l'amministratore del condominio? faccine).
Ciao, Fernando.

Va bene ma poi non ti lamentare se l'uva se la mangiano gli altri.
Cioè, coloro che sono disperatamente alla ricerca del pollo da
spennare per vendere i "rottami" che producono.....?
Ciao,
Francesco

 Francesco


 soltanto mitologia metropolitana.
beh, insomma. Sai benissimo che sono visceralmente convinto che il suono 
dei cavi e altre amenità siano frutto di sottovalutazione di alcune 
peculiarità del nostro sistema percettivo. Non posso però non ammettere che 
alcuni "tecnici" (le virgolette sono d'obbligo in quanto non credo li si 
possa veramente considerare tecnici) si comportano effettivamente come 
dipinto, a toni forse un po' forti, da Francesco.
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 Piercarlo
Ciao, Fernando

 Saluti,
Guarda le virgolette cadono più che a proposito. Anche se gli
atteggiamenti di Francesco verso i tecnici mi irritano perché ricalcano
molto, in versione "audiofila", tutta una marea di atteggiamenti
*controscientifici* (uso un sinonimo barbaro di "antiscientifico" per
sottolineare che il prefisso "anti" è da intendersi come "attivamente
anti") che dilagano per ogni dove sotto forma di sedicente "scienza
alternativa", devo riconoscere che un certo genere di "tecnici" (i
pappagalli?) ha fatto molto per porre le basi a questi atteggiamenti
facendo piovere giudizi dall'alto senza poi degnarsi di accompagnarli
con una motivazione comprensibile ai giudicati (con ciò non
comportandosi né scientificamente, né soprattutto onestamente).
Di Francesco non condivido quantomeno gli obiettivi della sua rabbia ma
non al punto da non comprendere che, sia pure sbagliata, è una forma di
autodifesa. Ma un conto è esprimere una insofferenza verso certi
personaggi un altro è contrapporre loro delle pure e semplici favole.
E' come combattere una battaglia con i cannoni veri da una parte e le
loro gigantografie dall'altra: non solo quello che potrebbe esserci di
buono finisce nel ridicolo ma alla fin della fiera diventa solo una
guerra di trincea in cui si rischia di darsi a vicenda dell'imbecille
fino al giorno del giudizio tra persone che, di fronte ad un diverso
approccio alla questione, potrebbero rivelarsi molto più aperte e
disponibili di quanto lascerebbe pensare il loro "rango ufficiale". Vedi
Franco per esempio.
Quanto alle peculiarità del nostro sistema percettivo sarebbe forse il
tema risolutivo da dibattere in NG per arrivare forse a capire che,
preso per la coda o per la proboscide, si sta parlando comunque dello
stesso elefante. Ma i tentativi lanciati finora si sono arenati per
mancanza di partecipazione sia a positivo che a negativo: io stesso
avevo lanciato alcune provocazioni. Il responso, dopo le prime battute,
è stato da buco nero acustico. Forse perché alla fine della fiera di
tutta la questione audio gliene importa qualcosa sempre e soltanto al
solito manipolo di anime pie; agli altri importa soltanto fare a gara a
chi "percepisce di più" finendo più spesso di quel che credono in pasto
a chi percepisce la tangente... che non sono fessi, sanno fare il loro
mestiere (vendere) e sanno adattarsi all'aria che tira in tempi
rapidissimi.
Ma bando alle acidità del "week-in"; comincia il week-end... buon fine
settimana a tutti! :-)
Ciao!
Piercarlo
 

 Ciao, Fernando
Ciao e buona domenica!
Piercarlo

Come diceva T. Barnum, ne nasce uno al minuto...
...come dico io, il migliore non è ancora nato, e probabilmente mai
nascerà....
Ciao,
Francesco

 "prodottame cantinaro", se non l'ha fatto già nel frattempo....
E dagli.......
Saluti, Rob

 perfettamente simbiotiche!
Il massimo arriva quando le due categorie si fondono....
Io conosco qualche tecnico-audiofilo (hehehehe...). Gli altri 12K gli ho
eliminati...
Ciao Roby.
Massimo
--
<<Ciò che alla fine va ristretto, deve prima essere esteso. Ciò che va
indebolito, deve all'inizio essere rafforzato. Ciò che va rovesciato, deve
all'inizio essere drizzato. Colui che vuol prendere, deve cominciare a
dare.>>

 indebolito, deve all'inizio essere rafforzato. Ciň che va rovesciato, deve


 Rob
Ma fa cosě freddo anche a To?? Quě oggi -1 !!!
OT (faccine con aspirina)
Ciao ciao
Massimo

E dagli.......
Rileggi cosa ha scritto e vedrai che ci vorrebbe anche il
"ridagli".,...
Ciao,
Francesco

 tecnocratica che infesta il ng.
Senza immodestie di circostanza l'avevo già. E sono soltanto un "tecnico
di fila"... dilettante e non professionista (faccinissime). E che finché
riuscirà a far funzionare i suoi neuroni continuerà ad andare fiero di
se stesso e delle sue toppe sul sedere. Dopo verrà l'ospizio ma
pazienza: il pezzo di torta che mi interessa me lo sono già preso!
Ciao!
Piercarlo

disponibile gli altri.
Fanatismo all'ennesimo potenza!
FaD

 Francesco
Ciao, Rob

 wrote:
(stracut, non ne vale proprio la pena di starti dietro)
Cosa ti posso dire... mio nonno diceva che era più facile aggiustare le
gambe ai cavalli che far ragionare la gente. Aveva ragione. E aveva
ragione anche quel mio amico che diceva che, a pregari i muli, diventano
asini. Ti auguro soltanto di non esserlo già ora.
Auguri!
Piercarlo  

asini. Ti auguro soltanto di non esserlo già ora.
Vaffanculo.
FaD

 Massimo
 Ciao Massimone!
Rob

 Non ci capisco piu nulla!
Il mondo non è più quello di una volta...sta diventando digitale, anche le
stagioni sono a gradini..
Ciaoo!
Max

stagioni sono a gradini..
Risoluzione 4 bit perche' i gradini sono piuttosto alti.
--
Ryoma
Il difficile non e' essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

 vitigni trigonometrici delle Langhe....
...
paragone improprio. In questo esempio il vino può essere paragonato alla 
musica e non all'impianto HiFi. Quindi è chiaro che nessuno si metterebbe 
ad applicare un "Superleccatore Protonico" alla musica o al vino. 
Piuttosto mi chiedo: che diritto ha un impianto HiFi, questa accozzaglia 
di plastica, rame, silicio e quant'altro, di essere considerato alla 
stregua o alla pari della musica, e quindi non suscettibile di verifica 
tramite "Superleccatore Protonico"?


 musica e non all'impianto HiFi. 
Perlomeno qui da me (sono piemontese), se hai bisogno di leggere l'etichetta 
per riconoscere il vino il massimo che ti puoi aspettare e' di finire a 
lavare le bottiglie. :))
-- 
Hobs
"Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non 
caperet."

 lavare le bottiglie. :))
Io tra questi, sicuramente. Ma non mi dichiaro esperto di vini: mi limito
a berli! :-). 
Tuttavia, nel caso, credo che la compagnia d'alto bordo sarebbe l'ultima a
mancare.
Ti ricordi una vecchia canzone di Mina? "Ma che bontà, ma che bontà, ma
che 
robina è questa qua..." ecc. 


quindi non suscettibile di verifica  tramite "Superleccatore Protonico"?
La verifica può essere fatta quando si vuole, da chi vuole e da chi
soprattutto possiede i titoli per farlo (dando per assodato, ma qui
entriamo in un altro discorso, che lo sappia realmente e onestamente
fare).
Così come nel vino ci sarà chi si prenderà la briga di discuterne il
gusto solo in base alle risultanze di alcune più o meno accurate
analisi chimiche, ma senza mai averlo assaggiato, così nell'hi-fi c'è
chi si prende la briga di sottoporre alla "Supercazzula" ciò che più
gli (dis)piace, e a tranciare giudizi definitivi sulla carta, anche
senza essersi preso mai la briga di averlo ascoltato con le
"miserabili" orecchie di cui è dotato.
Tutto qui.
Ciao,
Francesco

flebo.......).
Spero che tu abbia dormito bene, comunque....(faccine)
Ciao,
Francesco

 Tutto qui.
per tutto quello che c'era sopra siamo sostanzialmente d'accordo. Vorrei 
però riprendere un altro paragone, quello del meccanico che hai citato 
qualche msg + indietro, che secondo me può essere appropriato. Supponiamo 
che tu vada dal tuo meccanico dicendogli non semplicemente che la tua 
macchina ha problemi di tenuta di strada, ma che la tenuta di strada 
migliora usando tappini dei pneumatici in alluminio invece che in 
plastica, giurando e spergiurando che hai fatto la prova sul miglior 
asfalto del mondo. Credi ancora che il tuo meccanico sia disposto a fare 
la prova prima di dirti che è impossibile o magari prima di lasciarsi 
andare ad un sorrisino almeno un po' beffardo? Se decide di fare la prova 
secondo me è solo per condiscendenza o perché non vuole perdere un buon 
cliente.
    	Purtroppo c'è poco da fare, certe affermazioni sul suono dei cavi e 
simili sono dal punto di vista tecnico assolutamente confrontabili con 
quella di cui sopra sui tappini dei pneumatici, quindi è inevitabile una 
certa ritrosia sia nel fare le prove sia nell'accettare le affermazioni 
solo sulla parola. Del resto di fronte alla straordinarietà 
dell'affermazione l'onere della prova non può che spettare a chi 
l'affermazione la fa, non ci si può limitare a dire "io le differenze le 
sento, sta a voi tecniconi capire il perché", perché in questo modo si 
finisce soltanto per screditarsi.
    	A ciò aggiungi che di prove in passato ne sono state fatte un bel 
po' e fin'ora non è emerso nulla. Va bene che non bisogna mettere limiti 
alla divina provvidenza, ma è possibile che in tanti test fatti in 
passato immancabilmente, tutte le volte, le differenze "dal giorno alla 
notte" siano andate a finire in nulla non appena si provvedesse a 
nascondere alla vista ciò che era a confronto? Con tutta la buona volontà 
ho molte difficoltà a crederlo. Nel peggiore dei casi dovrebbe essere 
comunque chiaro che di differenze "dal giorno alla notte" di certo non si 
trattava, e nemmeno di differenze "importanti" o "sensibili".
    	Ora tu mi dirai che è tutta colpa del doppio cieco/triplo sordo, 
come ti ostini a chiamarlo. Amettiamolo pure, ma quale alternativa c'è a 
questo tipo di test? Tanto per farti capire ritorno ad un paragone sul 
vino. Diciamo che un giorno arrivo io dicendo che sono in grado di 
distinguere tra un Brunello e il classico povero Tavernello. Scelgo 
apposta due vini così inconciliabili, che riuscirei davvero a distinguere 
anche io, proprio per chiarire meglio quale sia la situazione. Tu, 
conoscendo la mie scarse capacità enologiche, dici di non crederci, al 
che io ti propongo di scommettere 100 euro che riesco a distinguerli.
    	Il test lo porto avanti in questo modo: verso dalla bottiglia di 
Brunello un bicchiere ed assaggio, dopodiché verso dal tetrapack del 
Tavernello un bicchiere ed assaggio. Al che, dopo attenta e approfondita 
valutazione, ripetuti assaggi e confornti, verifiche e controverifiche 
dichiaro trionfalmente che il vino versato dalla bottiglia di Brunello è 
il Brunello, mentre quello versato dal TetraPack del Tavernello è il 
Tavernello. 
    	Mi pagheresti la scommessa? Non saresti tu il primo a chiedermi di 
assaggiare senza sapere cosa è stato versato nel bicchiere? E se per caso 
tu avessi provveduto, di nascosto, e un po' truffaldinamente se vuoi, a 
scambiare i due vini nei rispettivi contenitori non ti sentiresti 
comunque autorizzato a dubitare pesantemente delle mie capacità enofile, 
malgrado le mie grida alla truffa e all'imbroglio? 
    	Nota che non stavo affermando che il Brunello sia migliore del 
Tavernello o vicerversa, questo non c'entra niente con la prova in 
questione, malgrado l'enorme evidente differenza tra i due. Quello che 
stavo affermando era di essere in grado personalmente di distinguere tra 
l'uno e l'altro. Banalmente, se non sono in grado di dimostrare di 
distinguere l'uno dall'altro sarà ben difficile che possa stabilire quale 
sia meglio e quale sia peggio e quindi possa permettermi di fare 
affermazioni in merito, soggettive o oggettive che siano.


 finisce soltanto per screditarsi.
Scusate l'intervento, peraltro non schierato pregiudizialmente da nessuna
delle due parti, ma mi sembra che l'esempio e l'affermazione di Denis non
siano proprio calzanti.
Sul fatto che i tappini dei pneumatici "tecnicamente" non influiscano sulla
resa dell'auto non ho nulla da dire.
Sui cavi invece quel "tecnicamente" mi sembra un po' eccessivo e categorico.
Da quello che ho capito dalle estenuanti discussioni sull'ennegi, i diversi
cavi hanno "tecnicamente" caratteristiche elettriche diverse perfettamente
misurabili. Vi sono inoltre tutta una serie di fattori "tecnici" che
potrebbero influire sulla resa di un cavo (vedi l'ampia rassegna
segnalataci, mi sembra, da Pico Dossena).
La conclusione corretta mi sembrerebbe pertanto non: "i cavi tecnicamente
suonano tutti uguali", ma: "le differenze introdotte dai cavi in ambito
audio non sono discriminabili dall'orecchio umano".
E se questa è la tesi sostenuta dai "tecnici" mi sembra che i "contendenti"
si trovino su un piano di parità e che chi, al contrario, affermi di udirle
quelle differenze non affermi nulla di straordinario.
Non lo nascondo, a me piacerebbe proprio tanto che le parti contrapposte si
mettessero finalmente d'accordo sul protocollo di un test il cui esito
(certamente non definitivo o assoluto) sarebbe certamente più utile delle
continue discussioni che si trascinano da tempo ormai immemorabile.
Mi piacerebbe anche che la si piantasse con sbruffonate tipo scommesse,
sfide cavalleresche ed ordalie.
Ciao, Fernando

 sbruffonate tipo scommesse, sfide cavalleresche ed ordalie.
Spero si fosse capito che la mia scommessa era assolutamente platonica, 
anche perché rischierei davvero di perderla ;)


 continue discussioni che si trascinano da tempo ormai immemorabile.
Anche a me, potrei imparare alcune cose nuove. Basta trovare qualcuno
con impianto rivelatore e buone orecchie disposto a fare le prove.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 fare).
Quando vengo a casa tua? ;-)
Ciao!


Ammettiamolo pure, ma quale alternativa c'è a questo tipo di test?
Sì, affidare tutto a persone che non siano né tecnici né audiofili,
dopo aver creato tutte le premesse perché l'esperimento possa
"realmente" svolgersi in ambiente controllato e tranquillo.
Il doppio cieco serio impone che non vi sia fretta né "ansia di
prestazione" da nessuna delle due parti.
Il doppio cieco serio deve avere come "target" persone non interessate
direttamente nella diatriba tecnici/ascoltoni.
Come vedi la cosa si complica, e pure di parecchio...
Ciao,
Francesco D.

Quando vengo a casa tua? ;-)
Mio caro simpaticone nonché omologo (almeno nel nome di
battesimo)..... sei proprio tanto sicuro di avere tutti i "titoli" per
poterlo fare.....? (faccine quintuple)
Con simpatia!
Francesco

 Come vedi la cosa si complica, e pure di parecchio...
Come sai bene non ho mai nascosto che fare un doppio cieco con tutti i 
crismi sia operazione tutt'altro che facile. Però, se lo si fa bene e si 
evita di trattarlo come un giochino può essere uno strumento estremamente 
potente ed efficace. 


 Franco
Non penso di poterti essere utile. Le differenze a volte mi sembra di
percepirle, altre invece no. Soprattutto mi capita (esperienza riferita già
da qualcun'altro sull'ennegi) di non sentire più alcuna differenza quando da
un cavo ipoteticamente migliore torno ad uno (sempre ipoteticamente)
peggiore.
Non ritengo peraltro che l'esperienza di un singolo sia statisticamente
rilevante (in un senso o nell'altro). Trovo però che le modalità con cui
proponi le prove (scommesse un po' provocatorie, mi passerai il termine) non
sollecitino di certo la collaborazione.
Possibile che in questo ennegi si sia riusciti ad organizzare un mezzo di
proficuo scambio sulle esperienze di registrazione dal vivo (a proposito
ragazzi, in campana!) e non si riesca a definire un protocollo per fare, con
la collaborazione di tutti gli interessati, questo benedetto test? Sarebbe
certamente un tentativo amatoriale ma potrebbe contribuire a chiarirci le
idee (quantomeno a me che ammetto di averle confuse).
Ciao, Fernando

 idee (quantomeno a me che ammetto di averle confuse).
Posso intromettermi dicendo che un test veramente serio dovrebbe avere un
listening panel NON composto da persone in qualche modo "iniziate" all'hifi?
Intendo dire: né "misuroni" né "ascoltoni". Persone normalissime. Quelle
persone "qualunque" che quando gli fai ascoltare qualcosa dicono
semplicemente "troppo metallico" oppure "troppo cupo" e ti costringono a
rivedere l'elaboratissimo progetto cui stai lavorando da un mese, avendo
oramai ampiamente perso i contorni della realtà. Quelle persone normali che
molti progettisti dovrebbero chiamare prima di mettere qualunque cosa sul
mercato. Personalmente non vendo niente, lo fanno i miei clienti, quindi
potrei anche fregarmene: una volta che piace a loro sono a posto. Però i
miei prototipi li faccio comunque ascoltare ai "normali", eccome se lo
faccio. Quasi sempre modifico qualcosa, perchè quasi sempre i "normali"
hanno ragione, mentre (quasi sempre anche in questo caso) gli "iniziati"
perdono di vista l'obiettivo principale. Sarà una coincidenza?
Ciao
Gianpiero

cut<
Posso raccontarti un aneddoto sulle persone "normali", così chiarisco anche
cosa intendo per "educare l'orecchio".
Devi sapere che ho un paio di diffusori in bagno, collegati all'impianto
(che è nella stanza attigua) tramite cavi in canalina sottotraccia.
Ovviamente mi servono soltanto per avere un valido sottofondo per
fischettare sotto la doccia. Sono diffusori da 50 euro, attaccati al muro ad
un metro ed ottanta di altezza, sistemati negli angoli con il condotto
reflex che spara bellamente contro il muro.
Condizioni catastrofiche, quindi, e le prestazioni sonore ovviamente ne
risentono.
Nella stanza attigua ho diffusori realizzati con ben altri criteri (e costi,
ma non è solo questo il punto) e posizionati con un minimo di accortezza.
Qualche tempo fa una mia ex (no, non ci siamo lasciati per questo) dopo aver
occupato il bagno è passata nell'altra stanza (entrambe le coppie stavano
suonando) e mi ha detto: "Certo che in bagno la musica si sente proprio
meglio".
E' possibile che avesse ragione lei ma allora mi chiedo perchè stiamo tanto
a discutere e non ci compriamo tutti un bell'impianto decorativo (tipo B &
O) o realizziamo un sistema di filodiffusione con tanti piccoli diffusori
incastonati nel soffitto.
Le persone "normali" sono quelle che godono delle equalizzazioni improbabili
che i compattoni odierni si peritano di offrire insieme a bass-boost,
loudness con scala Mercalli o deep erthquakes vari. Quando addirittura
l'unico fenomeno musicale che gli interessa non è la nuova suoneria del
cellulare.
Questo, rassegnamoci, non è un hobby per persone normali (senza per questo
vederci nulla di elitario). Come campione per un test si possono anche
escludere gli "iniziati" all'Hi-Fi ma si dovrebbe quantomeno cercare tra
persone che abbiano una discreta esperienza di musica non riprodotta.
Ma forse, invece, la cosa più interessante sarebbe selezionare gruppi di
tutte le categorie e vedere cosa salta fuori.
Ciao, Fernando

 perdono di vista l'obiettivo principale. Sarà una coincidenza?
No, non è una coincidenza. Io per anni ho fatto esattamente questo con
mia madre e mio fratello (a cui non gliene è mai importata una beata
mazza né dell'hi-fi né dell'elettronica). Il 95% e più delle volte,
quando gli chiedevo se sentivano cambiamenti di questo o di quello, se
ne usciva con una faccia da "mha... se lo dici tu...". Solo una volta
mia madre mi ha detto: "adesso sembra veramente più pulito". Era partito
un canale...
Ciao!
Piercarlo

 tutte le categorie e vedere cosa salta fuori.
Ripeto: parliamo di test "in differenziale". Le persone interessate ai
cellulari, alla gazzettadellosport e alle pere di Manuela Arcuri - alle
quali sono peraltro interessatissimo anch'io - vanno benissimo. Non serve di
più di una certa quantità di comunissimi esseri umani frequentatori/trici di
barsport e parrucchiere, credi a me.. :-)
Ciao
Gianpiero
P.S.: non dimentichiamo le femminucce. Ho dato una calibrata all'audiometro
di mio zio, due settimane fa, e ho colto l'occasione per dare una ripassata
di controllo alle mie orecchie e a quelle del parentado e degli amici.
Anzitutto tengo a precisare che ho una curva audiometrica invidiabile per un
soggetto della mia età (andare a tarare gli impianti delle disco con
l'archetto di protezione serve a qualcosa). In secondo luogo ho notato che
le donne che ho testato avevano tutte una sensibilità uditiva ben più
spiccata degli uomini. Si vede già la differenza tra maschi e femmine a età
dell'ordine degli otto anni.
P.P.S.: la tua ex non aveva tutti i torti: sentiva nel bagno con un rapporto
diretto/riverberato prossimo a 1, con un filo di volume e con la
ricostruzione per integrazione di tutte le basse frequenze che non venivano
riprodotte dai trasduttori (concetto della "fondamentale mancante").  E, non
dimenticarlo, ascoltava musica. Non aveva a che fare con problemi di
intelligibilità della parola, né con problemi di sovraccarico dei timpani,
giacché sicuramente ascoltava ad un volume che era per te ampiamente
insufficiente (scommetto che non sbaglio, attendo conferma). Per il suo
concetto di "riproduzione sonora" andava bene così, non con quegli acuti
ultradefiniti che noi "malati di stereo" ricerchiamo a tutti i costi e nella
realtà non esistono. Un'onda sonora, in campo libero, prima di smorzarsi fa
dai 2000 ai 5000  cicli completi (ma dandogli tanta, tanta birra).  A 20 KHz
vuol dire che, ben che vada, a 10 metri dalla sorgente non hai più segnale
utile. A 10 KHz fanno 20 metri. In una sala da concerto non ti arriva
segnale utile alle orecchie a frequenze superiori ai 5-6 KHz, ma con un
roll-off morbido e assolutamente naturale. Insomma, i violini in acciaio
inox che escono da qualunque diffusore abbia sentito in vita mia (sto
deliberatamente esagerando, s'intende) nella realtà della sala da concerto
NON ESISTONO, perchè le altissime si attenuano. Nei nostri salottini, con le
registrazioni commerciali, abbiamo orgie di armoniche, captate da microfoni
più vicini alle sorgenti di quanto possa mai essere vicino un qualunque
spettatore nella stessa sala. E i nostri diffusori ce le sparano nelle
orecchie tutte quante, da un paio di metri di distanza. Capisci perchè, a
volte, è utile non essere "iniziati"? Opinione personalissima,
naturalmente... :-)


Non è detto che l'ideale di riproduzione sonora debba necessariamente essere
l'ultima fila dell'auditorium di via della Conciliazione (a proposito,
l'ultima volta che ci sono stato ero nei posti dietro l'orchestra,
esperienza "uditiva" alquanto strana). Ritengo che ci siano incisioni che
approssimano con buoni risultati l'esperienza di una grande orchestra in una
grande sala così come ce ne sono altre che, con la musica da camera o, ad
esempio, con un piccolo combo jazz, ti danno l'impressione che i musicisti
siano lì a due passi da te. A me piacciono molto anche queste ultime e penso
che in questi casi la musica riprodotta si prenda una bella rivincita su
quella dal vivo. Sarà poco realistico avere John Coltrane lì accanto a te ma
che brividi!
L'esempio che hai fatto peraltro contraddice la tua tesi. Solo chi frequenta
le sale da concerto può avere questa idea "naturale" del suono. Di certo non
è patrimonio dei "non iniziati" che nella migliore delle ipotesi sono
proprio quelli che ascoltano "registrazioni commerciali" su tweeter con
punta al vanadio dell'otto.
E gli piace pure! (faccine)
Ciao, Fernando

 E gli piace pure! (faccine)
Beh, ci sono anche quelli che si fanno frustare e gli piace pure! (faccine a
nove code)...
Ciao
Gianpiero

Il fondoschiena... :-))
Fosse stato cosģ, ne avrebbe dovuto avere uno da non entrare nemmeno
in un container.... (faccine)
Ciao,
Francesco

 in un container.... (faccine)
Credo che con la locuzione "il fondoschiena" volesse intendere "culo
sensibile" (che č poi quello che ti permette di capire se la macchina se ne
sta andando o no)...
Ciao
Gianpiero

sta andando o no)...
Ach, hai ragione....! (faccine arrossate)
Chiedo venia all'amico Silvio.....
Ciao,
Francesco

Se non e' finita nel cestino postero' rivista, anno, e numero.
Forse il cestino è il miglior posto per certe cose.... (faccine)
Ciao,
Francesco

 Gianpiero
Ciao, Fernando