Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Discutendo

 In una discussione tra amici si e' sviluppato il seguente quesito:
 quali differenze ci sono o dovrebbero esserci tra la politica di
 centro destra e quella di centro sinistra?
 Dopo ampio dibattere si e' cosi' succintamente concluso:
 La destra e' piu' portata a produrre le risorse, mentre la  sinistra
 ad impiegarle.
 Cio' detto le due teorie integrate dovrebbero sfociare nella migliore
 delle politiche, purche' ad ognuno fosse data l'opportunita' di
 attuare le proprie pregorative, in vista del bene comune - anziche'
 doversi in continuazione scontrare come in due fazioni in guerra - e
 collaborando concorrere all'edificazione della casa comune.
 - Origin: E' l'unione che fa la forza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



 In una discussione tra amici si e' dibattito il seguente quesito:
 quali differenze ci sono o dovrebbero esserci tra le politiche di
 centro destra e quelle di centro sinistra?
 Dopo ampio dibattere si e' cosi' succintamente concluso:
 La destra e' piu' portata a produrre le risorse, mentre la  sinistra
 lo e' ad impiegarle.
 Cio' detto le due teorie o visioni sociali integrate dovrebbero
sfociare nella migliore politica, purche' ad ognuno sia data
l'opportunita' di attuare le proprie pregorative, in vista del bene
comune - anziche' doversi in continuazione scontrare - come in due
fazioni in guerra - e collaborando concorrere all'edificazione della
casa e del ben comune, considerazione, che nell'era delle globalita'
gia' unendo sforzi ed intenti sara' uscire indenni.  


In una discussione fra amici si e' dibattuto il seguente quesito:
quali differenze ci sono o dovrebbero esserci tra le politiche di
destra e quelle di sinistra?
Dopo ampio discutere si e' cosi' sinteticamente riassunto:
la destra e' piu' portata a produrre le risorse, mentre la  sinistra
lo e' ad impiegarle.
Cio' detto le due teorie o visioni sociali integrate dovrebbero
sfociare nella migliore politica, purche' ad ognuno sia data
l'opportunita' di attuare le proprie pregorative, in vista del bene
comune - anziche' doversi in continuazione scontrare - come in due
fazioni in guerra - e collaborando concorrere all'edificazione della
casa e del ben comune. Prospettiva, che nell'era delle globalita'
gia' unendo sforzi ed intenti sara' dura uscire indenni.  
 - Origin: In due si fa per tre.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Sulla carta questo è il paradigma esatto.
A questo però devi contrapporre l'anomalìa italiana in cui la Destra (o 
meglio, la sua parte dominante) non è affatto un  partito conservatore 
all'Europea "Legge, Famiglia e Rigore" ma bensì il patrono dell'evasione 
fiscale, del "più furbo sopravvive", dell'antistato, dei condoni e della 
legittimazione dei poteri-tampone (magistratura, equilibri mediatici, 
ecc...)
La Destra è votata dalla mafia vota al sud....e cerca di mascherare tutte 
queste sconcezze con qualche additivo neo-con e leghismi vari. Sono comunque 
sicuro che buona parte delle cose sopraelencate se ne andranno via o si 
faranno meno sentire, una volta che la parentesi berlusconiana sarà 
diventata solo cibo per storici.
Dall'altra c'è una certa parte della Sinistra che non cerca affatto il 
dialogo, ma la polemica continua, si spacca e si avvelena il sangue solo su 
questioni che rimangono sempre e solo sulla carta. 

> lo e' ad impiegarle.
Il discorso su destra e sinistra, è a mio avviso, agganciato al concetto di 
eguaglianza fra le persone e questo concetto è relativo e non assoluto. È 
relativo almeno a tre variabili di cui bisogna sempre tener
conto ogni qualvolta viene introdotto il discorso sulla maggiore o minore 
desiderabilità dell'eguaglianza: i soggetti tra i quali ci si propone di 
ripartire i beni; i beni da ripartire; il criterio in base ai quali 
ripartirli.
Combinando queste tre variabili si possono ottenere, com'è facile 
immaginare, un numero enorme di tipi diversi di partizioni egualitarie.
I soggetti possono essere tutti, molti o pochi, o anche uno solo; i criteri 
possono essere il merito, il bisogno, il lavoro, il rango.
Per esempio, il suffragio universale maschile e femminile è più ugualitario 
di quello solo maschile; il suffragio universale maschile è più egualitario 
di quello limitato ai soli maschi non analfabeti, in cui il bene, in questo 
caso uno dei diritti di cittadinanza, è ripartito in base ad un criterio
discriminante come quello del saper leggere e scrivere.
In altre parole, nessun progetto di distribuzione può evitare di rispondere 
a queste tre domande: eguaglianza sì, ma «tra chi?», «in che cosa?», «in 
base a quale criterio?».
Quando si dice che la sinistra è egualitaria e la destra è ingualitaria non 
si vuole dire affatto che per essere di sinistra occorra proclamare la 
massima che tutti gli uomini sono eguali in tutto, indipendentemente da 
qualsiasi criterio discriminante, perché questa sarebbe non solo una visione 
utopistica ma, peggio, una proposizione cui non è possibile dare un senso 
ragionevole.
Si vuole dire un'altra cosa, che cerco di spiegare in questo modo, l'unico 
che dà ragione della contrapposizione dandole un senso comprensibile ma in 
quanto fondato su un dato di fatto.
Il dato di fatto è questo: gli uomini sono tra loro tanto uguali quanto 
diseguali.
Sono uguali per certi aspetti, diseguali per altri.
Volendo fare l'esempio più familiare: sono eguali di fronte alla morte 
perché tutti sono mortali, ma sono diseguali di fronte al modo di morire 
perché ognuno muore in modo diverso.
Tra gli uomini tanto l'eguaglianza quanto la diseguaglianza sono 
fattualmente vere perché corrispondono i osservazioni empiriche 
irrefutabili.
Ma l'apparente contraddittorietà delle due preposizioni - «Gli uomini sona 
eguali», «Gli uomini sono diseguali» - dipende unicamente da ciò che si 
osserva.
Ebbene: si possono chiamare correttamente egualitari coloro che, pur non 
ignorando che gli uomini sono tanto eguali che diseguali, danno maggiore 
importanza, per giudicarli e per attribuir loro diritti e doveri, a ciò che 
li rende uguali piuttosto che a ciò che li rende diseguali; inegualitari, 
coloro che, partendo dalla stessa constatazione, danno maggiore importanza, 
per lo stesso scopo, a ciò che li rende diseguali piuttosto che a ciò, che 
li rende eguali.
Si tratta di un contrasto tra scelte che affondano le loro radici in 
condizionamenti storici, sociali, culturali ed anche familiari.
Ma è proprio il contrasto tra queste scelte ultime che serve molto bene, a 
mio parere, a contrassegnare i due opposti schieramenti che siamo abituati 
ormai per lunga tradizione a chiamare sinistra e destra, da un lato il 
popolo di chi ritiene che gli uomini siano più eguali che diseguali,
dall'altro il popolo di chi ritiene che siamo più diseguali che uguali.
La sinistra è quella che considera le persone più uguali e questo è il metro 
da usare per valutare se un comportamento o una legge sono più a sinistra di 
un altro.
Scendendo un po' più nel concreto potremmo dire a grandi linee che un 
comportamento o ad esempio una legge, è di destra quando fa l'interesse del 
singolo anche a scapito della collettività  ed  è  di sinistra quando fa 
l'interesse della comunità anche a scapito del singolo, ove per singolo 
potremmo considerare singole categorie (vedi ad esempio il decreto Bersani).
Ovviamente, se portati agli estremi, entrambi questi comportamenti sono 
ingiusti ed aberranti e sta alle persone reali nella vita reale valutare i 
vari comportamenti, leggi e disposizioni, quindiscegliere di volta in volta 
e non sempre è facile.
Leo

 ha scritto nel messaggio 
news:D4YJg.90387$zy5.1...@twister1.libero.it...


 In una discussione tra amici si e' sviluppato il seguente quesito:
 quali differenze ci sono o ci dovrebbero essere tra la politica di
 destra e  politica di sinistra?
 Dopo acceso dibattere si e' succintamente cosi' concluso:
 La destra e' piu' portata a produrre le risorse, mentre la  sinistra
 e' piu' predisposta al loro impiego.
 Cio' detto le due teorie integrate dovrebbero sfociare nella migliore
 delle politiche - come quella che si sta riscontrando in Germania con
la Grande coalizione - purche' ad ognuno fosse data l'opportunita' di
 attuare le proprie prerogorative, in vista del bene comune - anziche'
 doversi in continuazione scontrare come in due fazioni in guerra - e
 collaborando concorrere all'edificazione della casa comune.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 la Grande coalizione -
ma tu come puoi paragonare la germania con l'italia?????
č una bestemmia caspita!!!!