Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: geometria travi a spessore in zona 4

Saraei grato se poteste togliermi un dubbio che mi è rimasto.
In zona sismicamente classificata 4, per opera di classe d'uso II e
vita nominale >= 50 anni, volendo applicare (perchè in tal caso
consentito dalla norma) il metodo di verifica delle tensioni
ammissibili, devo fare riferimento al D.M.'96 e alla circolare 10
aprile '97.
Questo significa che la larghezza delle travi a spessore non deve
essere "maggiore della larghezza del pilastro, aumentata da ogni lato
di metà dell’altezza della sezione trasversale del pilastro stesso.
Il rapporto b/h non deve essere minore di 0,25."
Se, quindi, ho un pilastro 30x30, la larghezza massima della trave
intelaiata a tale pilastro sarà pari a 60cm.
Sinceramente, avendo sino a prima dell'entrata in vigore del D.M.2008
progettato in assenza di azione sismica e avendo fatto ricorso a travi
a spessore di larghezza maggiore (anche 90 cm), dover prevedere travi
a spessore di "soli" 60cm di larghezza non mi fa sentire sicuro di ciò
che faccio.
Mi confermate che non esiste alternativa a tale condizone geometrica
nel caso particolare da me esposto ?
L'unica sarebbe ricorrere a travi alte, ma , come al solito,
l'architettonico "è chiuso" e le travi alte , se realizzate, se le
ritroverebbero sulla testa in camera da letto o in cucina etc..
Luigi

 Luigi
confermo, tutto corretto, riduci gli interassi tra i pilastri!
ah, guarda che per le travi di bordo hai larghezza massima di 45cm se 
esternamente sei a filo pilastro 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5183 (20100608) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

confermo, tutto corretto, riduci gli interassi tra i pilastri!
Come scrivevo ieri, l'architettonico � ormai definito. Spostare i
pilastri o anche solo aumentarne la sezione � fuori discussione.
Il mio problema � pi� che altro "psicologico", se mi passate il
termine.
In pratica, la verifica eseguita dal software � positiva, tutto
funziona, ma vedere delle travi a spessore larghe solo 60 cm mi fa
comunque una certa impressione.

 comunque una certa impressione.
L'unica soluzione è aumentare lo spessore del solaio, arbitrariamente,
indipendentemente dalle luci che hai.
Nick

 comunque una certa impressione.
In questi casi io "gioco" con le fasce piene.
Insomma:
- faccio la verifica con la trave di base B come da normativa
- prescrivo che i travetti arrivino A FILO TRAVE... e non con i 5-10 cm 
usuali!
- faccio fascia piena armata "come si deve" e recupero quindi una 
trentina di cm virtuali sulla B... e che mi fa stare molto più sereno :-)
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 usuali!
ovviamente intendo "di penetrazione"
-- 
http://edilios.codeplex.com/

 ovviamente intendo "di penetrazione"
secondo me dovrebbero anche iniziare a rivedere le loro idee geommetri 
e architetti, iniziamo ad applicare rigidamente le norme e vediamo cosa 
succede....e che dobbiamo sempre noi essere quelli che si adattano?
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 ritroverebbero sulla testa in camera da letto o in cucina etc..
E' ora che comincino ad abituarsi.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿½ la curva d'apprendimento di google ï¿½ storicamente tra
le piï¿½ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Luigi
Il paragrafo 2.7 del DM 2008 è diviso in 4 commi distinti.
Il 2° comma, per il caso in questione, ti consente di applicare le TA con la 
normativa del 1992.
Il 4° comma, con riferimento alle azioni sismiche, ti rimanda alla normativa 
del 1996.
Qual'è la concezione strutturale del tuo edificio? Se in zona 4 hai affidato 
le forze sismiche a un particolare insieme di strutture, di conseguenza devi 
applicare la normativa.
Inoltre, riguardo il citato rapporto b/h, ti faccio osservare che questo è 
evidenziato nell'allegato 1 paragrafo 1.1 della circolare correlata al DM 
96. Le premesse di tale allegato evidenziano che si <<può>> fare riferimento 
alle indicazioni di geometria, ma che il vero obiettivo è il conseguimento 
della desiderata caratteristica di duttilità locale e globale. 

 della desiderata caratteristica di duttilità locale e globale.
Vero, ma se non rispetti i rapporti geometrici quale altra strada gli 
consigli per verificare il raggiungimento della duttilita'?
Mi pare forse più percorribile utilizzare gli "elementi secondari" anche 
se ne' il DM ne' la circolare li definivano. Pero' nella buona tecnica 
esistevano gia'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.



"La risposta non lineare delle strutture in cemento armato", Giuffrè - 
Giannini, tratto da "Progettazione e particolari costruttivi in zona 
sismica" (1983).
Troverai esempi numerici di calcolo e controllo della duttilità anche in 
correlazione a campo di spostamenti. 


Bello. Si trova ancora in stampa?
Lo ritieni ancora valido anche con le NTC e gli SLU di mezzo?


 Lo ritieni ancora valido anche con le NTC e gli SLU di mezzo?
In quell'articolo si tratta anche il caso di progetto a duttilità 
controllata.