Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il Libro Nero della Giustizia italiana

Vittorio Mele: Procuratore a Roma, Edizioni Tempo lungo.
Pagine scritte per "ristabilire verità distorte e per memoria degli
italiani".
Nella prefazione, l'ex presidente emerito della Consulta Ettore Gallo
ricorda come Mele sia stato protagonista di "una meritatissima carriera di
magistrato colto e intelligente".
Carriera stroncata nel 1996 da un'indagine della Boccassini, e basata sulle
accuse di Stefania Ariosto.
L'indagine, costruita su dichiarazioni rivelatesi totalmente infondate, fu
poi archiviata.
Ma ormai, come ricorda Gallo, per Mele si era compiuto "l'autentico martirio
di un magistrato probo, di elevati sentimenti e di grande cultura".
....................
Mia moglie e io eravamo amicissimi dei genitori, giacché facevamo parte
della stessa comitiva, con i quali ci vedevamo assai di frequente, a Napoli
per andare a cena fuori, a ballare e per settimanali partite dapprima a
canasta e poi a bridge, e a Ischia, dove passavamo insieme le vacanze,
andando a fare il bagno, alla spiaggia dei pescatori di Ponte, dove - si era
alla fine degli anni 50 - i Boccassini avevano preso in affitto una casa che
dava immediatamente sulla sabbia... Conservo fotografie che ricordano quel
periodo, così come del successivo matrimonio di Ilda, che testimoniano
visivamente l'affetto, peraltro ricambiato con calore, che lei mi ha portato
per tanti anni».
Quando Ilda si iscrisse all'università, la madre me l'aveva letteralmente
affidata giacché da anni ero assistente, prima di diritto e poi anche di
procedura penale, cattedre che per un certo tempo furono tenute entrambe da
quell'insigne Maestro che per molti studiosi è stato Giuliano Vassalli.
Assolsi il mio compito come meglio potevo e lei spesso veniva a casa mia o
io andavo da loro, anche in relazione alla progressione degli esami che
andava sostenendo, per i quali mi chiedeva e riceveva consigli.
Approssimandosi la laurea, prese naturalmente una tesi in procedura penale,
per la quale mi adoperai come meglio non avrei potuto. E mi è parso
singolare che in un'intervista abbia detto di essere stata allieva
dell'indimenticabile professor Sabatini, che immagino abbia visto per la
prima volta in seduta di laurea, dimenticando - a volte non conviene
rivangare troppo la memoria, la gratitudine può essere un peso troppo
grande - che qualcun altro aveva pure contribuito alla sua formazione
universitaria.
È il caso di aggiungere che suo marito, il fratello, la cognata si erano
laureati avendo me come relatore, e che forse tutti i suoi familiari hanno
sui loro libretti universitari la mia firma corrispondente agli esami di
procedura penale o anche di diritto penale.
Dopo la sua laurea il mio contributo non finì, perché Ilda, incerta sulle
attività da intraprendere, cominciò a frequentare l'università e ad aiutarmi
negli esami, tanto che il professor Pannain, succeduto a Sabatini, la
chiamava scherzosamente "l'assistente del mio assistente". Non solo, ma
l'aiutai incisivamente nella preparazione di qualche lavoretto scientifico
che potesse servirle per un eventuale suo concorso per ricercatore, avendo
lei preso in considerazione anche tale possibilità per il suo avvenire...
Andai al ministero il giorno in cui lei sostenne gli esami orali del
concorso per la magistratura e ricordo che, nell'attesa del risultato, nel
corridoio antistante l'aula, posò la testa sulla mia spalla in cerca di
conforto, che naturalmente le detti con sempre viva partecipazione.
Il 19 marzo 1996 ebbi in ufficio una telefonata di Ilda Boccassini,
interessata a un suo processo. Una telefonata in tono amichevolissimo, come
sempre era ogni nostro incontro personale... Il 20 marzo, giorno successivo,
da Radio radicale ascoltavo la rassegna stampa. Sentii così che La
Repubblica aveva dedicato la sua prima pagina alle dichiarazioni della
Ariosto, che avrebbe parlato di una schiera di magistrati che erano
praticamente al soldo dell'on. Previti: un numero notevolissimo, tra i quali
anche il mio... Caddi letteralmente dalle nuvole. Non conoscevo affatto la
Ariosto, ed era altrettanto certo che lei non mi conoscesse. Di Cesare
Previti non conoscevo neppure l'esistenza.
A Roma, tra l'altro, avevo lavorato sempre in Cassazione e sempre in sezioni
penali, non ero mai stato negli uffici di merito romani; non ero mai stato a
casa sua, né lui a casa mia, e neanche al suo studio; ignoravo l'ubicazione
dell'una e dell'altro e non avevo mai ricevuto alcun suo invito...
Mandai immediatamente una veemente smentita a Repubblica, che naturalmente
non la pubblicò....
Per saperne di più telefonai alla persona più amica che credevo di avere
alla procura milanese, appunto la Boccassini, la quale, alla mia domanda se
avesse letto la stampa del giorno, mi rispose negativamente e, a quella
successiva diretta a sapere se davvero la Ariosto avesse fatto il mio nome,
replicò dopo un attimo di esitazione, che le facevo una domanda alla quale
non poteva rispondere. Il che, se aveva una qualche giustificazione formale,
era inconcepibile per i nostri rapporti, tenuto soprattutto conto della già
avanzata richiesta di archiviazione del suo ufficio, anche da lei firmata.
********************
Il giorno successivo, il 21, presentai ai Carabinieri una denuncia querela
contro la Ariosto per calunnia o diffamazione. Da allora, e per tre anni, mi
sono inutilmente chiesto che fine avesse fatto questa mia denuncia,
nonostante nello stesso atto avessi formalmente chiesto di essere avvertito
in caso di richiesta di archiviazione.
********************
Per anni è stata messa a dormire. Si comprenderà allora perché mi abbia
provocato indignate considerazioni il sentire i magistrati di quella procura
parlare di possibili prescrizioni di reati di Tangentopoli, dovuti anche a
ritardi, perfino dolosi, nell'espletamento delle rogatorie, giacché mi
chiedo come non si siano posti il quesito della loro legittimazione a
insinuare tali dubbi, essendo consapevoli che la loro inerzia aveva già di
fatto regalato alcuni anni di prescrizione alla tutelatissima signora
Ariosto.
********************
Quanto era accaduto, sebbene seguito da una richiesta di archiviazione
dell'ufficio del pm, mi causò un danno gravissimo perché il Consiglio
superiore si apprestava a nominarmi procuratore generale a Roma. Il 12
febbraio la Commissione per gli incarichi direttivi aveva proceduto
all'audizione dei tre magistrati ritenuti più meritevoli dell'incarico e, al
termine della stessa, aveva votato quasi plebiscitariamente per me.
L'arrivo al Consiglio superiore della copia della richiesta di
archiviazione... confermò che per me si era trattato di una incredibile
chiamata in causa da parte della Ariosto - si diceva nell'atto - per errore.
Costei aveva affermato di avere notato, vedendo una mia intervista
rilasciata a una televisione di Stato nel mio ufficio di procuratore della
Repubblica, alle mie spalle, un quadro raffigurante un cavallo da lei
venduto, come gallerista, a Marcello Dell'Utri per 47 milioni... Gli
accertamenti successivi presso la Rai, non si diceva quali, avevano
consentito di stabilire che si trattava di un diverso dipinto. Al termine
dell'unico paragrafo che si occupava di me, i quattro magistrati
requirenti - non ci voleva molta fantasia a capire perché - avevano tenuto a
dichiarare che questo errore non toglieva nulla all'attendibilità della
teste, posto che tra i due quadri, quello alle mie spalle e quello venduto
dalla Ariosto, vi era una certa somiglianza! Una conclusione risibile...
Vi sarebbero stati infiniti modi per accertare l'infondatezza dell'accusa,
rapidi e semplici, come quelli di farsi mandare l'elenco dei quadri
inventariati dall'ufficio, di spedire un qualsiasi carabiniere per
verificare se il quadro fosse ancora lì, di far controllare le dimensioni
del dipinto... Invece la sagace indagatrice aveva scelto la via più
complicata, cioè di far acquisire con lettera diretta alla Rai e con ordine
alla Guardia di finanza, ben 63 mie interviste registrate dai vari
telegiornali della Rai, di farle riversare su cassette e di sottoporle poi
alla visione della signora Ariosto, la quale aveva finito con l'ammettere di
essersi sbagliata.
Cosa bisogna fare per avere giustizia? L'ammissione dell'errore non basta
perché il Csm promuova Mele alla procura generale. Anzi, poiché nella
richiesta di archiviazione Ariosto parla di Mele «anche per altre
circostanze» (*1), per il procuratore capo di Roma la promozione sfuma.
(*1) presunti incontri con Previti al di fuori del suo studio, risultati poi
frutto di fantasia.
....................


Consta anche a me che il Presidente Mele sia persona molto proba, ma nel suo
libro ha dimenticato di dire che in seguito alla vicenda che tu riporti
divenne procuratore generale a Roma e che fu costretto ad andar via, non
certamente per le dichiarazioni della Ariosto, ma per *inopportuni* rapporti
di amicizia con un personaggio molto discusso, chiacchierato, qualche volta
condannato, talaltra "patteggiato". E ti assicuro che non esiste alcun nesso
tra le due vicende.
Mi permetto di postare qui di seguito un articolo sull'argomento tratto da
"La Padania" del 1998
 Per evitare il trasferimento d'ufficio Mele vuole andare in Cassazione
      Per evitare il possibile trasferimento d'ufficio per incompatibilità
funzionale il procuratore generale di Roma, Vittorio Mele, ha chiesto ieri
al Csm di poter lasciare la poltrona che occupa per essere destinato alla
Corte di Cassazione come presidente di sezione. Se la sua domanda venisse
accolta verrebbe infatti archiviata la procedura di trasferimento d'ufficio
che gli è stata aperta dalla prima Commissione del Csm per i suoi rapporti
con l'ex "re" della sanità privata pugliese Francesco Cavallari. Ma l'esito
della vicenda appare tutt'altro che scontato. Ieri la Prima Commissione si
riunirà per decidere se sospendere o meno la procedura - come ha chiesto lo
stesso Mele, sollecitando la sua assegnazione alla Cassazione - in attesa
che sulla richiesta del Pg si pronunci la Commissione per gli incarichi
direttivi. E sulla valutazione peserà anche il tipo di destinazione chiesta
da Mele. Quello di presidente di sezione in Cassazione - spiegano a Palazzo
dei marescialli - è un incarico di grande prestigio, equivalente a quello
che Mele attualmente ricopre. E questo potrebbe anche costituire un ostacolo
all'accoglimento della sua domanda. A Mele il Csm contesta l'amicizia con
Cavallari e i viaggi fatti insieme. Si tratta di due viaggi, uno a Parigi e
uno alle Maldive, offerti nel '90 dall'ex "re" della sanità privata a Bari a
Mele. Un'offerta che, secondo il Csm, può apparire "ingiustificata" visto
che tra i due non c'era "un'amicizia di vecchia data". Ma Mele, che non ha
mai negato l'esistenza dei viaggi, ha sempre sostenuto, anche davanti al
Csm, di aver accettato perchè non sapeva che Cavallari fosse inquisito e
riteneva che la loro amicizia fosse disinteressata.Il favore, inoltre, ha
chiarito il pg, era stato ricambiato, con una serie di regali alla famiglia
di Cavallari, ospitata anche nella sua casa di Ischia. Il pg di Roma ha
invece sempre fermamente negato, la seconda accusa rivoltagli da Cavallari:
quella cioè di aver accettato soldi per aggiustare alcuni processi
Mi permetto solo di aggiungere che, ancor prima che la persona in questione
fosse inquisita, anche i sassi conoscevano i suoi "buoni rapporti" con certe
"personalità" della criminalità organizzata e soprattutto della politica che
gli hanno consentito di svolgere, in pochissimi anni, una folgorantissima
carriera da modesto rappresentante di apparecchiature per la sanità a
proprietario multimiliardario di una decina di cliniche private.
Foster
P.S. Mi permetto di darti un consiglio. Prima di rispondere che anche queste
sono "coglionate insensate" come hai gentilmente fatto in alcuni post più in
basso, ti invito a documentarti bene sull'argomento. In particolare
suggerisco una lettura in questo link
http://www.eurispes.it/Eurispes/189/4b.htm

 condannato, talaltra "patteggiato".
Mi sembri santoro e il suo "odore dei soldi"...
Sarebbe il caso di istituire un andreotti bis?
Comunque quanto sopra nulla toglie alla figura di Ilda.
Erano state le parole di Stefania Ariosto, teste "Omega" nell'inchiesta su
Cesare Previti, a far scattare i primi accertamenti del Csm nei confronti di
Vittorio Mele. Nel 1996, la Ariosto aveva raccontato ai magistrati della
procura milanese che il magistrato, allora direttore degli Affari penali del
ministero di Grazia e Giustizia, era un frequentatore abituale di casa
Previti e che aveva ricevuto da lui regali di grande valore, i famosi
"gioielli di Carlo Eleuteri" che l'ex ministro della Difesa avrebbe fatto
alle mogli di numerosi magistrati tra cui quella di Vittorio Mele (oltre a
Filippo Verde, Antonio Brancaccio, Arnaldo Valente, Filippo Mancuso, Claudio
Vitalone, Antonino Vinci, Carlo Sammarco, Rosario Priore).
******************
L'accusa si era però rivelata infondata e sia da parte del Csm che in sede
penale si era arrivati all'archiviazione del caso.
******************
Nel giugno del 1997, con la nomina a Procuratore generale della corte di
Appello di Roma, Mele era rientrato a palazzo di Giustizia. Un rientro in
grande stile, dopo la delusione per essere stato strappato a forza dalla
poltrona di procuratore capo di Roma da Michele Coiro, che aveva sostenuto
di avere più titoli di Mele a dirigere quell'ufficio e aveva vinto la sua
battaglia. Mele aveva guidato la Procura di Roma solo per due anni, dal 1992
al 1994, durante i momenti più caldi di tangentopoli e dello scandalo dei
fondi neri del Sisde.
Iinfine, il 26 marzo del 1998, dalla sede del Csm era trepelata la notizia
di un atto inviato dalla procura di Perugia nei confronti di Mele, un "atto
dovuto", a seguito delle dichiarazioni all'Antimafia di Bari di Francesco
Cavallari, ex re della sanità pugliese. Secondo Cavallari, il magistrato
romano avrebbe ricevuto denaro e altre "utilità" - viaggi all'estero e un
aiuto per l'acquisto di un appartamento - in cambio di presunti favori in
alcune inchieste. Il 30 marzo scorso, durante un interrogatorio a Perugia, a
Mele erano stati contestati in particolare tre episodi: una truffa nella
quale era imputato Cavallari, il processo Ligresti e la vicenda del
costruttore Vianini. Ai sostituti procuratori Dario Razzi e Alessandro
Cannevale Mele aveva detto di essere estraneo a tutte le accuse, aveva
chiesto che la sua situazione patrimoniale venisse "fotografata" e aveva
spiegato i viaggi contestati come uno
"scambio di ospitalità" che nulla aveva a che fare con la sua attività
professionale. L'indagine è ancora in corso, ma in tutti questi mesi i pm
non hanno trovato particolari riscontri dell'asserita corruzione di Mele.
(a.u.)
La Repubblica
(6 luglio 1998)

 "personalità"
e adesso che c'azzecca di dietro?
GZ