Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Programma di calcolo strutture in c.a.

Vi pongo un quesito gią postato mille volte:
Quale programma di calcolo comprare?
Sappiamo che dipende dalle esigenze. Per strutture in c.a. ad uso edilizio
che programma mi consigliate di comprare? Che ne pensate del programma CDS
Win?
Inoltre conviene comprare il programma ora o aspettare che sia detta
l'ultima parola sulla nuova normativa antisismica?
Grazie per una risposta.

 l'ultima parola sulla nuova normativa antisismica?
allora puoi aspettare ANNI : vale la pena spettare ?
ric

 l'ultima parola sulla nuova normativa antisismica?
Ora, tanto c'è sempre l'aggiornamento e/o il contratto di manutenzione
P.S.
Il crosspost è male

 l'ultima parola sulla nuova normativa antisismica?
Bella domanda. Fregatene. Nel caso ti bastera' aggiornare il programma.
Figurati se non te lo aggiornano gratis dato che lo hai appena comprato.
Anzi forse ti conviene provare ad andare al SAIE di Bologna che si tiene
a ottobre. Sono convinto che durante le fiere si riesca ad ottenere
qualche sconto. Comunque anche se non vai per comprare potrai almeno
documentarti su quello che offre il mercato e magari avere i
dimostrativi per meglio valutare i programmi.
-- 
Ciao da Francesco B.


Io uso il CDS nello studio che lavoro, non solo ha parlato con alcuni
programmatori che lo hanno sviluppato...tralasciamo, sono cmq colleghi. La
realtà commerciale è troppo forte ci sta distruggendo questi programmi
permettono ad un bambino che usa il cad a progettare una struttura.
FOLLIA!!!!!!!!!
io consiglio SAP 2000 fino alla morte. Certo non è il massimo
dell'economicità però una versione dove non sia consentita la parte non
lineare ma sia presente l'analisi modale concentrata e distribuita è proprio
quello che distingue la corsa alla fattura e il professionista. Sono sicuro
che qualcuno non è d'accordo ma è una mia opinione. Attenzione questo
comporta un aggravio di lavoro per me, programma in VBA per analizzare la
struttura e ottenere uno strumeto che sia nel suo iter chiaro e vivo di una
conoscenza di tutto quello che si sta facendo!!!!
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è proprio quello che distingue la corsa alla fattura e il professionista.
e' vero senza dubbio.


 >struttura. FOLLIA!!!!!!!!!
Ma avete visto la pubblicità di Edilus-CA il nuovo programma di calcolo
strutturale di Acca?
Tutto a portata di clic :-(
VVV


 Mi ha veramente colpito.
Non ha senso paragonare il sap 2000 a un programma come cds o sismicad,
sono diversi in tutto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

l'ultima parola sulla nuova normativa antisismica?
Sinceramente, non sono a conoscenza diretta di tutti i programmi che
sento spesso nominare e quindi, il mio intervento possa apparire quasi
del tutto inutile. Comunque dico la mia.
Personalmente ho usato per diversi anni solo SAP 80 (era l'unico
programma di calcolo FEM che girava sui PC di allora, poi qualche anno
fa ho usato Algor per un breve periodo. Ultimamente, ho provato SAP 90
la versione education ma solo per semplici verifiche.
SAP 80 (ma anche 90) accettava come input solo file di testo, ma ti
permetteva di descrivere la struttura  con molti dettagli, condizioni
di carico ed al contorno, il tipo di analisi che volevi fare... Non
c'era nemmeno il concetto dell'unità di misura, la sceglievi tu...
insomma, tutti i dettagli e la responsabilità ricadeva su chi calcola
(e mi sembra giusto); in effetti, Sap significa "scemo" ed è il nome
che è stato scelto appositamente per il programma con l'obiettivo di
sensibilizzare il tecnico e renderlo critico ed interprete dei
risultati forniti dal programma.
Algor, invece, usa un'interfaccia grafica, il mouse, la tavoletta
grafica (assolutamente inutile) e cetriolini vari. Ma in sostanza non
hanno aggiunto nulla al caro vecchio SAP80, perché, in fondo, Algor
usa lo stesso codice di calcolo di SAP (come tanti altri programmi di
calcolo basati sul FEM). Algor costa una barca di soldi soprattutto
per chi vuole comprare tutti i moduli.
Negli ultimo anni (almeno 7-8), ho usato solo freeware ed open source
e mi sono trovato molto bene, perché, quasi tutti, sono SAP 80 like;
cioè, la struttura viene descritta tramite file di testo, l'output
pure, e devi sapere quello che vuoi dal programma ed essere in grado
di interpretare bene i risultati. Counuque, ci sono diversi programmi
freeware ed open source di ottima fattura per *il  tecnico*. Non vanno
bene invece per i tecnici della next generation; comunemente detti
click & go (1*).
Mi fermo qui per quanto rigurada il calcolo delle strutture primarie.
Ma se vuoi, possiamo aprire un altro thread sui programmi di calcolo
freeware ed open source.
La tua domanda era sul calcolo di c. a. che è tutto un altro discorso
rispetto al precedente, perché il calcolo di cemento armato è la fase
successiva di calcolo una volta sono stati individuati gli sforzi
agenti sulle diverse parti della struttura. Qui bisogna dividere la
struttura pezzo per pezzo e calcolarli separatamente con gli appositi
programmi. Un programma per calcolare i plinti è diverso da quello per
calcolare pilastri e travi.
Personalmente utilizzo solo programmi scritti da me, molto simili al
SAP come mentalità e operatività e forniscono in ouput oltre al
classico formato testo, ottimi file PDF e PS (post script). Quindi,
stampati, fanno bella figura.
Non sono del tutto certo che i miei spartani programmi potrebbero
interssare qualcuno anche se vengono regalati perché richiedono
un'utenza molto tecnica!
Mah! Ho cercato di dare una risposta breve, ma ho finito, come al
solito, per essere prolisso. Aveva ragione ragione Blaise Pascal
quando disse ad uno amico in una sua lettera: "scusami se ti ho
scritto una lunga lettera, non ho trovato il tempo di scriverla più
breve".
Jilani
1* - ho letto da qualche parte sul web un big dell'informatica che
parlava dell'attuale crisi del software engineering e diceva più o
meno così: "Ormai, gli ingegneri del software faticano a scrivere
programmi per tutti gli  imbecilli che il mondo generi in
continuazione, e a grandi ritmi, secondo una legge naturale. Ma alla
fine, ogni sforzo è inutile, perché vincerà la legge naturale."
Jilani Khaldi
Architect & Software Developer
http://jkhaldi.oltrelinux.com

sono diversi in tutto.
Ecco uno che ne capisce .... nn ha infatti proprio senso inserire in un
elenco di programmi CDS, mastersap etc con Straus e sap2000, e magari anche
Lusas, per citare una bomba di programma che in pochi conoscono.
Nessuno che usa robot millennium?

> Nessuno che usa robot millennium?
Anch'io sono interessato a sapere cosa pensa di questo programma chi lo usa.

****
Non vorrei adesso provocare l'ira di qualche purista del NG ...ma nessuno
usa il programma ProSap della 2S.I?
Gradirei, se fosse possibile, solo sapere 2-3 cose:
- potenza di calcolo (lo considerate un programma del tipo "click and
go"...oppure?!?! )
- output elaborati grafici (gestibili, facilmente modificabili...)
- dopo averlo usato ovvero essere a conoscenza di qualche persona che
abitualmente lo utilizza, lo consigliereste?
Grazie e mi scuso in anticipo se mi sono aggiunto ad una lista già
lunghetta! :-)
Tobruk


 sono diversi in tutto.
E invece ha senso.
Non ha senso paragonare software di alto livello come ad esempio Ansys o
Nastran con quelli che utilizziamo noi.
Non ha alcuna importanza se sono diversi e se uno e' piu' sofisticato
degli altri.


 degli altri.
Resto della mia opinione, il sap 2000 è molto più evoluto di un prg punta
e clicca quali sono essere cds, sismicad ecc. Sono diversi in concezione,
negli obiettivi ed anche nell'output inteso come lavoro post calcolo.
Ah io sap2000 inmtendo questo qui:
http://www.csiberkeley.com/products_SAP.html


 click & go (1*).
non capisco il perchè di tanto astio verso i sw click&go.
se un sw diventa più intuitivo da utilizzare pur mantenendo la stessa
completezza nei parametri iniziali da inserire e l'affidabilità nei
risultati con + velocità di lettura degli stessi che male c'è ?
il sw con input a testo andrà sicuramente bene per chi si occupa di ricerca
(università, cnr,eucentre ecc.) ma in ambito produttivo (studi, imprese) è
improponibile.
Un mio amico mi proponeva di usare OpenSees che è free : ok ma solo con il
valore profesisonale dei giorni  che impiego nell'inserire la struttura,
verificare e comporre una relazione completamente a mano mi compravo il
quasi il sismicad
gli stessi cad diventano sempre più intuitivi  permettendo di concentrandosi
solo sul progetto e non sulle difficoltà di editarlo con lo strumento
informatico.
30 anni fa si usava calcolatrice e tecnigrafo, oggi fem e cad : il
miglioramento dello strumento facilitando (nell'operatività, non nei
parametri in gioco) la fase di input e controllo non può che portare a
risultati migliori permettendo anzi di sperimentare di più con lo stesso
tempo (=denaro) a disposizione.
chiarmente ragiono da titolare di uno studio e non da
ricercatore/programmatore
ric

 risultati con + velocità di lettura degli stessi che male c'è ?
Click&go è solo una sintetizzazione di un concetto:
un input semplificato (spesso unito all'impossibilità di agire sul
modello fem), porta l'operatpore ad accettare passivamente i dati
propostigli dal programma, in tal modo si perde il controllo del risultato, 
quindi alla fine quel nomignolo sta solo a dire che un programma del genere 
non può essere usato passivamente e che occorre diffidare da chi lo fa.
Quindi ben venga un ansys (faccio per dire) che sia facile ed intuitivo.

Vorrei fare il punto della situazione e darvi il mio parere.
Dato per scontato che tutti i software di calcolo si basano su
solutori di tipo FEM, a questo punto il discorso si sposta su un altro
terreno:
Per consentire un Post-Processing adeguato (creazione armature,
creazione automatica disegni) ho bisogno di un input che mi permetta
di codificare i dati in ingresso. (Quella "beam" magari inclinata č
una "trave" inclinata o un "pilastro" inclinato?) e di introdurre
parametri aggiuntivi collegati all'elemento per consentirne una
adeguata progettazione.
In aggiunta occorrerebbero da un lato  procedure semplificate per
l'inserimento di strutture "standard" e dall'altro abbastanza snelle
da permettere quando necessario l'inserimento di stutture Fem diciamo
cosi "pure".
E' nel bilanciamento di questi fattori che credo nasca poi la
divisione fra i diversi tipi di programmi:
Se spingo la semplificazione di input ad esempio creando l'elemento
"scala" (che in senso FEM non ha senso) o lavorando solo per PIANI o
TELAI, ho un programma che mi permette di inserire una struttura
standard in pochi minuti e mi crea facilmente gli esecutivi. (ma
reseta il dubbio di COME trasfersice al FEM questo fantomatico
elemento SCALA)
Al limite opposto se ho poco piů che una interfaccia per inserire nodi
ed elementi avrň un programma potente dal punto di vista FEM ma
sicuramente poco flessibile per i calcoli CA o Acciaio di tutti i
giorni. (Esempio, nel FEM non mi serve certo specificare il magrone
delle travi di fondazione, ma nei disegni ce lo vorrei indicato)
Il difficile ( e vi assicuro che lo č) č cercare  un bilanciamento fra
i due estremi. 
Io un po' mi arrabbio quando qualcuno ci chiede... "ma le fa le
scale??"
Il tutto ovviamente IMHO...
Cordiali saluti
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

non puņ essere usato passivamente e che occorre diffidare da chi lo fa.
Esattamente.
Jilani


ricercatore/programmatore
Qui sta una bella differenza.
Jilani


negli obiettivi ed anche nell'output inteso come lavoro post calcolo.
Cavolo, questo ragazzo mi piace sempre di più ;-) ..... rimani pure della
tua opinione e non sbagli.
Non si tratta solo di complessità intrinseca nell'uso dei programmi, ma
della pura e semplice potenza di calcolo e modellazione (molti tipi di
elementi finiti e molti tipi di analisi effettuabili).
Secondo me il miglior programma in termini di calcolo che ho potuto vedere
in Italia è Nolian. Ha purtroppo altri difetti, una interfaccia poco
amichevole ecc. Il miglior progamma in termini di facilità di input e forse
d'uso? Per me Mastersap. Il miglior programma che uso se devo calcolare un
ponte strallato nelle sue diverse fasi costruttive? Beh, facile, il CDS
..... ehmmmm .... SAP2000 v9 bridge ..... ;-)
Nessuno si è mai chiesto come mai SAP2000 non fa le il disegnino delle
armature? E non continua a farlo neanche dopo che è stato creato il
Detailer? Diversità di obiettivi appunto ...... quei programmi tipo SAP2000,
Straus, Lusas, Ansys (anche se x questo il discorso è ancora diverso in
quanto ancora più "complesso e completo"), hanno un target ben diverso.
Daltronde la Fiat Punto e la Ferrari Enzo sono macchine entrambe, ma tu su
quattroruote trovi la loro prova comparata? Certo la puoi sempre fare, ma ti
accorgi subito che se una ti fa da 0 a 100 in 20" e l'altra te lo fa in 3",
forse un piccolo errore di valutazione l'hai fatto ....
Ciao
PS: riguardo Ansys: anche lui ha un bel pre-post processore per ingegneria
civile, chiamato CivilFEM e prodotto dalla spagnola Ingeciber .......
contende al CDS il primato .....
ri-PS: non me ne vogliano i programmatori del CDS, ma quando vedo quei
numeroni a video non riesco a trattenermi dal sorridere ....

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
figurati, spero di averti salvato dall'esaurimento nervoso.
ciao
e. 


Grazie, troppo gentile.
Ti disturberò per un altro consiglio :-))


 Vi pongo un quesito già postato mille volte:


 amichevole ecc.
----------------------------------------------------------
Utlizzo da molti anni (5 o 6) il Nòlian. Devo dire che nel suo
post-processore fa cose che nessun altro programma rende. Ad esempio, pur
non avendo una grafica all'altezza di altri programmi, ti fa però la
verifica della sezione e ti arma la sezione stessa per punti con una
interattività semplice e potente. L'interfaccia non è macchinosa, ma
richiede un certo grado di apprendistato.
-------------------------------------------------------


Se ci fosse qualcuno (certo non oberato di lavoro ) che usasse OpenSees per telai in C.A. relativamente semplici, ma modellati in modo approfondito, potrebbe mettersi in contatto con me?
Saluti.
