Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ma questo Minidisc và o no?

Salve a tutti,
è la prima volta che frequento il NG e vorre farvi una domanda forse
scontatissima per gli ultimi tempi: quale supporto di registrazione,
versatile, per uso amatoriale con una più che buona qualità sonora? Non
è che c'è molto da scegliere sul mercato in fondo...Vi sembra una buona
idea a lungo andare il Minidisc? non penso che il DVD  vada a
intralciare la sua strada...(ho letto molte critiche sul sistema di
compressione ATRAC, ma su cosa sono fondate?) E perchè non decolla?i
prezzi sono anche scesi...
Molte grazie
Riccardo

  prezzi sono anche scesi...
Secondo me perche' la gente (me compresa...) preferisce prendere un
masterizzatore e continuare con gli "obsoleti" CD.
--
 =======================================================================
 I'm "M.A.K."      --1998--         PER SCRIVERMI : 
rac...@racine.ra.it
 
 -----------------------------------------------------------------------
  C'e' sempre un bianco che invoca la sacra Trilogia    --Chasing Amy--
 =======================================================================

 perchè non decolla?i prezzi sono anche scesi...
Non decolla perchè rimane costoso. Ed ora ha la concorrenza fortissima
dei masterizzatori audio, che con un costo decisamente inferiore
(soprattutto dei supporti) permettono una qualità di riproduzione
superiore (niente compressioni) e soprattutto non costringono ad
utilizzare un nuovo standard (niente duplicati per la macchina, il
portatile, ecc. Usi solo CD), benché sia più scomodo del Minidisk (serve
un computer e non puo' essere ri-registrato, almeno a costi ragionevoli)
Il DVD per ora non c'entra, non essendo registrabile.
Alberto




Secondo me il Minidisc e' un bidone. Per tanti motivi:
-> rispetto al CD ha una larghezza di banda molto limitata
-> i supporti costano una sbadilata
-> il lettore costa >= un lettore CD
Un masterizzatore e una scatola di CD vuoti sono indubbiamente piu'
flessibili e comodi di un MD.
Aspetto l'inizio del flame... ;)

 Riccardo
  Be, i prezzi non sono molto scesi, un impianto minidisc costa sempre
molto più di un CD ( per i modelli SONY si parla di almeno 650.000),
c'è poca informazione e soprattutto grandissima difficoltà nel trovare
materiale originale su Minidisc, materiale che comunque ( almeno
all'estero) costa decisamente piu di un CD.
Il mio modesto consiglio per la registrazione è comunque un Minidisc,
piu rapido del masterizzatore, non richiedendo l'occupazione del computer
e decisamente piu comodo.
Saluti, Rokko

  bah!
Ma un CD vuoto costa 2000 lire , un Minidisc di piu'...


 bah!
Col costo di un MD vergine compro 10 CD vuoti e li incido a 44.1KHz e li
ascolto a casa, nel computer e in macchina senza spendere soldi in piu'
di quelli che ho gia' speso in precedenza --col costo del lettore MD mi
compro il masterizzatore--.
Cordialmente.

 wrote:
: > Si ma col masterizzatore non puoi registrarci + di una o due volte....!
: > bah!
Giovanni (eta.xx...@LARGEfoot.com) wrote:
: come 'o due'? Il CDR non e' ri-scrivibile. Se parli di CDRW allora puoi
: registrarli un bel po' di volte.
Forse allude alle sessioni multiple.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Un minidisk vuoto a 9.000 lo trovi in giro solo tu. Qua non se ne parla
di pagarli meno di 14.000. E poi si parla sempre di importazione
parallela ecc. Un CD vuoto a 9.000 lo paghi solo tu: quelli che costano
tanto qua in giro li paghi 3.000 lire. E sono Kao, che per l'audio sono
una bomba. Poi mi dovresti spiegare perche' e' piu' comodo. Visto che
pago di piu' il lettore, il registratore e il supporto e visto che di
lettori per cd ne ho vari per acquisti precedenti, mi dovresti spiegare
tutta questa convenienza e comodita'. Oltre al fatto che la banda di
frequenze di un md e' molto piu' limitata di quella di un cd.
Inoltre il computer occupato ce l'hai tu perche' hai un masterizzatore
eide: io col mio bravo scsi pagato 100.000 lire piu' dell'equivalente
eide faccio quello che mi pare anche mentre incido.
Cordialmente.

 Forse allude alle sessioni multiple.
si l'ho pensato anch'io, ma se e' cosi' perche' ha detto che puoi
registrarlo IN una o due volte?


Ciao!
senti ma usando un cavo digitale (per i lettori cd che ne hanno l'uscita
ovviamente!)
la qualità è veramente inferiore? non parlo di mhz, banda ecc.. ma di
come lo senti!
saluti
Riccardo


  come lo senti!
La perdita di qualita' non e' nel cavo che usi per trasferire il segnale
, ma dal tipo di compressione (ATRAC) che usa il minidisc.
Con l'evoluzione dell'ATRAC (non so , siamo alla 5-5,5 ora ?) la
qualita' e' migliorata ma cmq sempre di compressione audio si tratta.
Cio' non vuol dire che lo senti male : l'ATRAC non fa altro (detto
terra-terra) che togliere le frequenze che l'orecchio umano non sente ,
quindi TEORICAMENTE non puoi capire la differenza fra Minidisc e CD.
Io ho "chiuso" con l'interessamento al Minidisc quando ancora c'era
l'ATRAC 3 (e li' ci si poteva accorgere della differenza) , quindi non
posso dirti se ora con un ATRAC piu' evoluto si e' arrivati al
"miracolo"... ^_^
--
 ------------------------------------------------------------
  I'm "M.A.K." --1998-- PER SCRIVERMI : 
rac...@racine.ra.it
 
 ------------------------------------------------------------
  Se ci passa un bambino figurati una mano ! --Chasing Amy--
 ------------------------------------------------------------

 Poi mi dovresti spiegare perche' e' piu' comodo.
La comodità si ricerca nella praticità del supporto, che é stato ideato
per non poter essere rovinato..., per l'incisione della data, l'ora ed i
vari titoli del disco e delle traccie...
E poi hai mai visto un masterizzatore portatile col quale effettuare
registrazioni live?
--
_________________________________________________________________________
Verdino Adolfo
Mobile Phone GSM: +(39)0347/3890042 (SMS are welcome.)
E-mail: mailto:
pa0...@panservice.it
WWW: Under Construction
On IRC: DOdo
_________________________________________________________________________

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

 Cordialmente.

  trovate anche con un CD masterizzato.
Un momento... SE qualcosa e' compresso allora la perdita di qualita' e'
CMQ presente... (se da una parte si guadagna , dall'altra si perde...
non c'e' scampo...).
Resta il fatto che non porta (a detta di chi conosce il minidisc , io
no) ad una perdita di qualita' udibile , quindi teoricamente si sente
come da sorgente (parlo sempre per sentito dire).
Inoltre copiando un CD con masterizzatore BENE non si puo' sentire la
differenza , e' una copia fedele all'originale , senza compressioni.


 differenza , e' una copia fedele all'originale , senza compressioni.
Ovviamente...
Cordialmente.

 trovate anche con un CD masterizzato.
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sono senza parole. E' inutile che aggiungo niente :(

 registrazioni live?
Onestamente si'. E ce ne sono anche vari, solo che chiaramente e'
necessario avere almeno un portatile perche' da soli non funzionano.

 sente, ma almeno se non e' anche cieco la vede.
Non é il fatto di non vedere... o la musica la ascolti con gli occhi?
Quello che dici tu é il naturale effetto della compressione ATRAC. Il
risultato "vero" é quello dato dalla prova d'ascolto...
Ciao Adolfo


 necessario avere almeno un portatile perche' da soli non funzionano.
Lo so che esistono dei masterizzatori esterni portatili e che
collegandolo ad un PC portatile si possono effettuare delle
registrazioni live, ma io mi riferivo ad un unico apparecchio, quale un
MD Walkman, dalle piccole dimensioni che si può tranquillamente e
facilemnte usare per delle registrazioni live...
Ciao Adolfo
--


 Sono senza parole. E' inutile che aggiungo niente :(
Vedi, la questione è semplice: se la differenza si SENTISSE ok, sarei del tuo
stesso parere, ma cosa mi importa se la vedo con un programma, quando poi il mio
orecchio se ne frega? Considera la compressione ATRAC, credo che influenzi
indubbiamente lo spettro, non so se influenza (anzi lo so... ma lasciamo perdere)
anche l'audio vero e proprio.
Scusa per il "computere", non volevo scandalizzare il Sig. "Einstein".
Saluti.

 la differenza non la sente, ma almeno se non e' anche cieco la vede.
Questa invece di sicuro non e` una prova che un minidisk non suona come un CD.
Gian Carlo
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

 anche l'audio vero e proprio.
Ah, beh, se secondo te non c'e' correlazione tra spettro e suono,
allora...

Caro Riccardo,
sicuramente il Minidisc è un ottimo supporto di registrazione: è poco
igombrante, facile da usare e offre una serie di funzioni EDIT veramente
interessanti e la pratica "TOC" su cui puoi registrare tutte le informazioni
del supporto (titoli brani etc..).Inoltre la resa sonora è ottima e i costi
dei supporti si aggirano ormai intorno alle 9000 lire, quindi QUASI come una
buona cassetta.
Al Minidisc si accosta poi il binomio Pc+Masterizzatore.
Sappiamo tutti dei maggiori vantaggi che il CD ha nei riguardi del Minidisc:
- i dati su MD sono compressi (rapporto 6:1....mi sembra) e ciò comporta una
minor qualità sonora TEORICA.
- un CD per masterizzatore può arrivare a costare anche sulle 2500 lire.
- il CD è ormai presente in ogni casa e quindi è un supporto "meno costoso".
- etc...
Quindi perchè si dovrebbe prendere in considerazione un supporto quale il
Minidisc, quando abbiamo la possibilità di rivalutare il nostro vecchio
lettore CD?
Innanzitutto il Minidisc è mille volte più pratico del CD in quanto
riscrivibile e  per di più consente una serie di funzioni di EDIT che
rendono la vita più facile nella fase di registrazione (per fare delle
compilation e tenerle aggiornate, le funzioni CUT,MOVE,etc. sono una mano
santa!!!!).
Le dimensioni del Minidisc, rispetto al CD, e la relativa maggiore
resistenza che lo rendono un supporto migliore del CD e più resisternte agli
shock. Provate poi a portarvi in giro i vostri inseparabili CD e ditemi se
non è necessaria una valigetta.
E per finire la qualità audio ottima del MD.
Quest' ultima affermazione scatenerà sicuramente una miriade di critiche per
cui cercherò subito di controbbattere facendo qualche logica considerazione.
Quando si parla di confronti tra qualità sonore ecco che tutti diventano
degli audofili professionisti possessori di mega impianti esoterici in grado
di percepire le più piccole differenze e plurilaureati che danno saggi di
teorie digitali.
E' vero che l' MD si basa su compressione dati, ma è anche vero che poi l'
ATRAC pensa a "psicoacustizzare" questa perdita....ed essendo la
psicoacustica una branca dell' ACUSTICA che si basa su fondamenta
scientifiche, questa enorme perdita di dati non è più tale al nostro
orecchio.
Poi ci sono i convertitori DA, di cui sono composti tutti gli apparati
digitali, la cui qualità, in genere, è direttamente propozionale al costo di
tale convertitore, che influisce molto sulla resa finale sonora, per non
parlare poi del resto dell' impianto, ma vabbè.
E per finire c'è il nostro orecchio che ha un rilevante ruolo al fine della
resa acustica del supporto preso in considerazione.
Ora leggendo i vari messaggi sul NG, nei quali si afferma che le differenze
tra MD e CD c'è e si SENTE, mi fa pensare che tutti i frequentatori di
questo NG sono tutti audofili (plurilaureati) accaniti e con un sacco di
soldi (beati loro!!!).
Ma mi sembra un pò strano!!!! ;(
Per sentire queste ABNORMI differenze ci vogliono BUONI impianti, (e
orecchie) e opportune sale di ascolto, è difficilissimo (se non impossibile)
poter accorgersi delle stonature che ci sono tra CD e MD con un misero
impianto casalingo.
Insomma, il Minidisc è un ottimo supporto nato per sopraffare la primitiva
cassetta, e non per mandare in pensione il CD (che ne avrà ancora per molto,
visto come stà andando il DVD!!!). Purtroppo però non tutti riescono ad
apprezzarne le caratteristiche, come del resto si capisce data la forte
monopolizzazione che c'è dietro al mondo dell'audio-commerciale unito ad una
mentalità un pò TROPPO contraria alle NOVITA'(vedi che fine ha fatto il
Laserdisc, per esempio, e la fine che farà il DVD).
Se poi siete appassionati di musica (VERI), senza dubbio il CD "sovrasta" la
resa audio....( è la piccola differenza che conta per gli appassionati), ma
i VERI appassionati spero non si limitino al CD.. :(((((
CIAO
E-Mail............... 
andr...@allnet.it

 risultato "vero" é quello dato dalla prova d'ascolto...
Come dicevo a Rokko, io la differenza la sento. Ho postato 2 modi per
notare OGGETTIVAMENTE che la differenza c'e' anche se qualcuno non ha
l'orecchio fino abbastanza. Mi dispiace avervi offeso...

...

: un minidisk e' molto
:difficile che fischi, mentre un CD fischia molto prima --per fischio
:intendo effetto Larsen--. Se volete una prova piu' scientifica, allora
:incidete da CD a MD un pezzo e poi attaccate l'uscita analogica del CD e
:poi dell'MD all'ingresso line della scheda suono. Poi lanciate GoldWave
:--shareware prelevabile dalla rete-- e aprite l'analizzatore di spettro
:temporale --quello che mostra l'intensita' delle frequenze cambiando
:colore ed effettua lo scroll lateralmente-- e guardate l'andamento del
:grafico del CD e poi dell'MD. Se uno e' sordo la differenza non la
:sente, ma almeno se non e' anche cieco la vede.
Ma questo č quello che che vede e sente il tuo analizzatore di spettro.
Una persona normale NON č un analizzatore di spettro, e le enormi differenze
che si riscontrano su un analizatore di spettro, di certo possono essere
minime al nostro orecchio. Ed č proprio su questo che si basa l' ATRAC.

 allora...
  Non dico che non c'è correlazione, dico che la differenza non è riscontrabile ad
orecchio. Ma visto l'abbondanza di gente che si pone dubbi sulla differenza tra CD
originali e duplicati, non credo che ti potrò mai convincere. Brutta cosa la
psicologia.
E comunque l'educazione è sempre ben'accetta.
Quindi, ti saluto.

 E-Mail............... 
andr...@allnet.it
 L'HAI DETTO FRATELLO!!!!!!!!!!!!!!!!!
 Finalmente un sant'uomo che mi comprende!
Hai ragione tu dicendo che il problema fondamentale è la reticenza rispetto
alle novità, e sono ancora con te sul discorso che il minidisc non è il figlio
del CD ma il figliuol prodigo della cassetta.
Qualsiasi cosa ti serva, ti sei conquistato un nuovo amico.
Ossequi.

Il fatto e' che l'orecchio umano sente le frequenze da 16Hz a 20000hz
circa: quelle al di fuori di questa fascia e' inutile che siano
registrate, tanto non le percepisci! A meno che tu non sia un cane e
senti gli ultrasuoni o un pipistrello che sente gli infrasuoni: come ha
detto giustamente qualcuno il tuo orecchio non e' un analizzatore di
spettro! Pensa poi che su MD viene aggiunto un effetto psico acustico!
Inoltre esiste un amplificatore da auto da 2 milioni della Blade con
circuitazione digitale che taglia in alto a 14kHz! e lo senti benissimo!
Il modello e' il SE-4100!
Ciao!

 E comunque l'educazione +AOg- sempre ben'accetta.
Guarda, adesso lascio proprio perdere, ma e' curioso vedere una persona
che mi da' dello scemo perche' ritengo comodo usare un portatile parlare
di educazione...

 Il modello e' il SE-4100!
Okkey, allora fai un salto da me, attacchiamo il mio impianto da 2 soldi
con l'eq in flat e poi mettiamo a manetta la levettina con centro banda
a 22kHz e poi vediamo: se non senti la differenza, pero', lasciami dire
che non ci senti bene. Le frequenze cosi' alte se le senti da sole
magari le percepisci poco, ma in un pezzo d'insieme la differenza la
fanno. E se non ci credi o non ti interessa non so che dirti. Pero' non
venirmi a dire che la differenza non c'e'.
P.S.: non credere che un ampli da 2 milioni da auto sia tutto 'sto
ampli...
Cordialmente.

 Questa invece di sicuro non e` una prova che un minidisk non suona come un CD.
Ah, beh, se due spettri diversi non danno prova che i suoni sono diversi
allora possiamo anche terminare qui la discussione. Saluti e
arrivederci.

 registrate, tanto non le percepisci! A meno che tu non sia un cane e
Ne sei proprio sicuro? Percio', campionando a 22050hz con la mia SB16 e' la
stessa cosa che campionare a 44100hz, tanto le frequenze sopra 20.000hz non le
sento...
Ragazzi, svegliamoci, prima di parlare


  Ragazzi, svegliamoci, prima di parlare
Non e' ASSOLUTAMENTE la stessa cosa.
Per un teorema (Shannon o Nyquist non ricordo) la campionatura del
segnale deve essere il doppio di quella compionata.
Se digitalizzi a 22050 in uscita otterrai fino a 11025 hz di frequenza.
Appunto se invece digitalizzi a 44100 ottieni fino a 22050 hz cioe' una
frequenza leggermente superiore a quella che l'orecchio umano
percepisce.
Scusate se ho scritto tutto in modo non proprio da ingeniere , ma penso
che il senso si capisca... ^___^


 segnale deve essere il doppio di quella compionata.
Sentito parlare di questo teorema. Comunque, penso che in ogni caso, un filtro
passa-basso a 20kHz lo senti...


 frequenza leggermente superiore a quella che l'orecchio umano
Comunque, vorrei ricordare che siamo su it.hobby.HI-FI.
Prima trovo un thread dove alcune persone dicono che la copia digitale fra due
CD non e' perfetta... e poi trovo un thread dove altre persone dicono che o 20
o 40kHz cambia poco... scusate, ma mi sento un po' fuori posto...


 allora possiamo anche terminare qui la discussione.
Provano che le forme d'onda sono diverse; non i suoni. I suoni sono cio` che
l'orecchio (umano, nel nostro caso) percepisce, e sono diversi solo se
l'orecchio li percepisce diversi.


 campionare a 44100hz, tanto le frequenze sopra 20.000hz non le sento...
Pietro, ecco come Shannon in persona spiega il suo teorema del
campionamento...
"A frequently occurring restriction on communication channels is that the
signal must lie within a certain band or frequencies W cycles per second
wide. A result known as the sampling theorem states that a signal of this
type can be specified by giving its values at a series of equally spaced
sampling points 1/2 W apart. thus it may be said that such a function has 2 W
degrees of freedom, or dimensions, per second." [C.E. Shannon, "Collected
Papers", pag. 217, IEEE Press, 1993, ISBN 0-7803-0434-9]
Come vedi con una frequenza di campionamento di 20 kHz si possono campionare
segnali contenenti frequenze non superiori a 10 kHz.


Peccato che nessun strumento riesca a generarle: inoltre se senti una
frequenza cosi' alta su un generatore da laboratorio (io l'ho sentita)
senti la testa che ti scoppia! Insomma non sono neanche molto piacevoli!
(sono come un fischio acutissimo!)
Ciao!

Ecco, svegliati un po' tu e alza il tuo sedere dalla sedia e prendi una
enciclopedia e vai alla voce "Suono": la mia Garzanti dice:"La
variazione periodica di pressione, per risultare udibile all'uomo e
costituire quindi un suono, deve avere una frequenza compresa tra 20 e
20000 Hz ca.". Quindi se sei un super uomo riuscirai a sentire massimo
22000 Hz! Poi io di frequenze di campionamento non me ne capisco, io
parlo solo di frequenze sonore: inoltre la risposta in frequenza del mio
amplificatore e' giusto tra 20 e 20 kHz, come tutti, credo!
Ciao!

registrate, tanto non le percepisci! A meno che tu non sia un cane e
Precisazione. Dopo i venti anni circa l'udito medio degrada molto le sue
performance. Così le alte frequenze si fanno molto attenuate. Difficilmente
si sale oltre i 16 mila a trenta anni. Se poi si fanno sport o lavori duri
per le orecchie... Per quanto riguarda i 16 Hz...beh, io ho studiato che
sotto i 25 è quasi impossibile trovare una persona che ci arrivi!
Sul fatto però che le frequenze oltre 20 mila è inutile che vengano
registrate, sento di non trovarmi daccordo. Si stanno facendi studi sulla
percezione degli ultrasuoni. Sia sopra che sotto i limiti qualcosa comunque
arriva al cervello. Con quali risultati però non è chiaro (per quanto ne
so).
Ciao
Fabio

...


l'orecchio li percepisce diversi.
Oh-oh. Stai dicendo che due forme d'onda diverse sullo strumento hanno
stesso risultato all'orecchio?
Mi sembra grossa! Oppure mi sfugge qualcosa.
Cavolo: io lotto contro due forme d'onda apparentemente uguali che suonano
diversamente e tu mi dici questo?
Ciao
Fabio

Rokko ha scritto nel messaggio +ADw-35FB0655.4FC8F053+AEA-hotmail.com+AD4-...
+AD4-
+AD4-No, No, scusa: +AOg- pi+APk- pratico un +ACI-masterizzatore portatile collegato ad un
computer
+AD4-portatile+ACI- di un Minidisc? Hai presente il concetto di +ACI-ingombro+ACI-?
Scusa la domanda. Ma un DAT non andrebbe meglio di entrambi? Boh...
+AD4APg-
+AD4APg- Ah, beh, se secondo te non c'e' correlazione tra spettro e suono,
+AD4APg- allora...
+AD4-
+AD4-  Non dico che non c'+AOg- correlazione, dico che la differenza non +AOg-
riscontrabile ad
+AD4-orecchio.
Cosa? Detta cos+AOw- +AOg- una bestialit+AOA-. Mi sono perso qualche cosa?
Ciao
Fabio

 wrote:
: > Il fatto e' che l'orecchio umano sente le frequenze da 16Hz a 20000hz
: > circa: quelle al di fuori di questa fascia e' inutile che siano
: > registrate, tanto non le percepisci! A meno che tu non sia un cane e
Pietro Femmino' (
kr...@eden.it
) wrote:
: Ne sei proprio sicuro? Percio', campionando a 22050hz con la mia SB16 e' la
: stessa cosa che campionare a 44100hz, tanto le frequenze sopra 20.000hz non le
: sento...
No, no, e no. E il teorema del campionamento? Pietro, guarda che per
evitare aliasing la fc deve essere DUE volte la banda. Quindi il suo
calcolo era giusto.
: Ragazzi, svegliamoci, prima di parlare
Pianino. Nessuno e' tenuto a sapere tutto qui (it.HOBBY.*), ma cerca di
fare osservazioni di questo tipo solo se sei sicuro. Lo dico soprattutto
per riguardo verso i non-tecnici, che magari poi si fidano.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Nuaf (
l.no...@mail.arcadiatel.it
) wrote:
: Il fatto e' che l'orecchio umano sente le frequenze da 16Hz a 20000hz
: circa: quelle al di fuori di questa fascia e' inutile che siano
: registrate, tanto non le percepisci! A meno che tu non sia un cane e
: senti gli ultrasuoni o un pipistrello che sente gli infrasuoni: come ha
: detto giustamente qualcuno il tuo orecchio non e' un analizzatore di
: spettro! Pensa poi che su MD viene aggiunto un effetto psico acustico!
: Inoltre esiste un amplificatore da auto da 2 milioni della Blade con
: circuitazione digitale che taglia in alto a 14kHz! e lo senti benissimo!
: Il modello e' il SE-4100!
Guarda che e' vero: l'orecchio non e' un analizzatore di spettro.
Mentre in regime stazionario e' con ottima approssimazione come dici tu,
in transitorio (essendo l'orecchio un sistema NON lineare tempo VARIANTE),
semplicemente l'analisi in frequenza potrebbe non avere piu' senso. Cioe',
l'orecchio potrebbe (e ci sono indizi a supporto) percepire il transitorio
come tale, e non come insieme di frequenze. Quindi i limiti espressi come
dici tu non sarebbero piu' validi.
Purtroppo, la musica e' fatta di transitori, non di regime stazionario.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Pietro Femmino' (
kr...@eden.it
) wrote:
: M.A.K. <M.A.K.@1998_INDIRIZZO_NO_SPAZZATURA_LEGGI_NELLA_FIRMA_IL_VERO_PER_SCRIVERMI> wrote:
: > Per un teorema (Shannon o Nyquist non ricordo) la campionatura del
: > segnale deve essere il doppio di quella compionata.
: Sentito parlare di questo teorema.
E meno male! (Scusa il sarcasmo.) Sarebbe grave se uno che, come te, sembra
piuttosto preparato, e per di piu' lavora su un sistema di audio digitale
(mp3 - hai detto cosi', mi pare?), non conoscesse il teorema del campionamento.
Non te la prendere, niente di personale, ovviamente.
:                                  Comunque, penso che in ogni caso, un filtro
: passa-basso a 20kHz lo senti...
Si', ma tieni conto che 1) un filtro con f0 =  20kHz ha gia' -3dB su tale
frequenza, e 2) in elettronica non esistono filtri ideali.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Pietro Femmino' (
kr...@eden.it
) wrote:
: M.A.K. <M.A.K.@1998_INDIRIZZO_NO_SPAZZATURA_LEGGI_NELLA_FIRMA_IL_VERO_PER_SCRIVERMI> wrote:
: Prima trovo un thread dove alcune persone dicono che la copia digitale fra due
: CD non e' perfetta... e poi trovo un thread dove altre persone dicono che o 20
: o 40kHz cambia poco... scusate, ma mi sento un po' fuori posto...
Ripeto quel che dissi secoli fa e che ho ridetto di recente: e' probabile
che su certi segnali effettivamente 20 o 40 kHz siano lo stesso; su altri,
sicuramente no. E ripeto anche un'altra cosa: campionare a fc = f e
filtrare a fc = f sono due cose completamente diverse.
Per me, resta pure. E' vero che siamo su it.hobby.HI-FI, ma e' anche
it.HOBBY.hi-fi.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

g.ma...@usa.net
 wrote:
: Pietro, ecco come Shannon in persona spiega il suo teorema del
: campionamento...
: "A frequently occurring restriction on communication channels is that the
: signal must lie within a certain band or frequencies W cycles per second
: wide. A result known as the sampling theorem states that a signal of this
: type can be specified by giving its values at a series of equally spaced
: sampling points 1/2 W apart. thus it may be said that such a function has 2 W
: degrees of freedom, or dimensions, per second." [C.E. Shannon, "Collected
: Papers", pag. 217, IEEE Press, 1993, ISBN 0-7803-0434-9]
[commento un po' fuori tema:]
Solo che di qui non si capisce se il teorema e' dovuto a lui o se invece
cita un risultato di Nyquist.
E' giusto una curiosita', ma per rispetto al misterioso signor Sampling
(l'autore del Sampling theorem) mi piacerebbe appurarlo.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Ragazzi, svegliamoci, prima di parlare
Quella che indichi tu é la frequenza di campionamento.... fc=1/Tc dove
fc é la frequenza di campionamento e Tc é il periodo di campionamento...
Io direi, al posto di svegliarsi, informiamoci prima di parlare ;)
Ciao Adolfo
--
_________________________________________________________________________
Verdino Adolfo
Mobile Phone GSM: +(39)0347/3890042 (SMS are welcome.)
E-mail: mailto:
pa0...@panservice.it
WWW: Under Construction
On IRC: DOdo
_________________________________________________________________________

 diversamente e tu mi dici questo?
Si`, te lo dico. E aggiungo che e` piu` difficile credere che l'orecchio senta
diverse due onde uguali (tanto da far pensare che siano in realta` diverse),
piuttosto che credere che senta uguali due onde diverse. (-:


 di educazione...
  dico solo che se uno dice che un portatile (non ti chiedo poi la spesa col
masterizzatore compreso...) è più comodo di un piccolissimo minidisc
portatile, ha qualche problemino...

piuttosto che credere che senta uguali due onde diverse. (-:
Certo. Ma prendi due ampli e guarda l'onda in uscita. Quante volte
all'occhio appaiono identiche ma non lo sono per l'orecchio? Tanto per fare
un esempio che mi sembra sia chiaro con un poco di apertura mentale
(ricordiamoci che stiamo scrivendo in fretta e che ogni tanto si
semplifica...).
Ciao
Fabio

Questi due si sono presi di punta+ACEAIQAhACEAIQAh-
CALMATEVEEE+ACEAIQAhACEAIQAhACEAIQAhACE-
+AD4-
+AD4-Forrest Gump ha scritto:
+AD4-
+AD4APg- +AD4- Ovviamente la mia non era una questione di risparmio energetico, ma di
+AD4APg- +AD4- praticit+AOAAOw- vuoi mettere un Minidisc portatile con attacco digitale?
+AD4APg-
+AD4APg- Oh, ragazzi, non so che dirvi. Secondo me non c'e' niente di piu' comodo
+AD4APg- di un lettore CD portatile e se devo registrare qualcosa, un
+AD4-
+AD4-No, No, scusa: +AOg- pi+APk- pratico un +ACI-masterizzatore portatile collegato ad un
computer
+AD4-portatile+ACI- di un Minidisc? Hai presente il concetto di +ACI-ingombro+ACI-?
+AD4-
+AD4APg- E poi che me ne faccio di
+AD4APg- incidere direttamente su un CD quando sono fuori?
+AD4-
+AD4APg- Faccio hd recording e
+AD4APg- poi scarico su CD con calma a casa.
+AD4-
+AD4-vedi, il nostro problema principale +AOg- fondamentalmente il PC. Se io sono da
qualcuno
+AD4-con un impianto audio, cosa mi registro sull' hd? Non sono certo cos+AOw- scemo
da
+AD4-attaccare il suo impianto al mio +ACI-praticissimo+ACI- portatile.
+AD4-
+AD4APg- +AD4- Vedi, la questione +AOg- semplice: se la differenza si SENTISSE ok, sarei
del tuo
+AD4APg- +AD4- stesso parere, ma cosa mi importa se la vedo con un programma, quando
poi il mio
+AD4APg- +AD4- orecchio se ne frega? Considera la compressione ATRAC, credo che
influenzi
+AD4APg-
+AD4APg- Se sei sordo non so che dirti. Io ho detto che la sento e ho proposto 2
+AD4APg- prove per notare oggettivamente che la differenza c'e'. Poi vedi tu.
+AD4APg-
+AD4APg- +AD4- indubbiamente lo spettro, non so se influenza (anzi lo so... ma
lasciamo perdere)
+AD4APg- +AD4- anche l'audio vero e proprio.
+AD4APg-
+AD4APg- Ah, beh, se secondo te non c'e' correlazione tra spettro e suono,
+AD4APg- allora...
+AD4-
+AD4-  Non dico che non c'+AOg- correlazione, dico che la differenza non +AOg-
riscontrabile ad
+AD4-orecchio. Ma visto l'abbondanza di gente che si pone dubbi sulla differenza
tra CD
+AD4-originali e duplicati, non credo che ti potr+API- mai convincere. Brutta cosa
la
+AD4-psicologia.
+AD4-E comunque l'educazione +AOg- sempre ben'accetta.
+AD4-
+AD4-Quindi, ti saluto.
+AD4-

impianto casalingo.
Mhm...ho dei dubbi. Certo che se lo ascolti in compattoni da due lire...
Ma hai detto bene sui convertitori. Economici sono ed "economici" suonano,
sia nel CD che nel MD.
Però la differenza c'è. Anche la casa madre non ha mai detto il contrario.
Ciao
Fabio

 appaiono identiche ma non lo sono per l'orecchio?
Non so cosa risponderti. Se pero` i due ampli, quando rilevi le sucite, sono
caricati con gli stessi altoparlanti e si comportano in modo che le due forme
d'onda siano identiche, non riesco proprio a immaginare perche' si possano
udire suoni diversi.


udire suoni diversi.
Perņ accade, altrimenti non ci sarebbero tanti ampli e tanti guru.
Se ci fosse la risposta epr ogni dubbio... Intanto si prende atto che
qualcos accade e si cerca di capire piano piano il perché. Prima o poi ci si
arriverą. E solo una questione di misura: si sbaglia il modello quindi anche
la misura da fare.
Ciao
Fabio

 la misura da fare.
E' proprio cosi`.


Scusa la domanda. Ma un DAT non andrebbe meglio di entrambi? Boh...
No, il DAT non dispone di accesso casuale alle tracce e non permette la
cancellazione e lo spostamento istantaneo dei brani, ne' un etichettamento
del disco o dei brani. Per chi ce l'ha bene, consiglio di continuare ad
utilizzarlo, con quello che costava mi sembra evidente che si deve in
qualche modo ammortare l'investimento, oltretutto il suono e' a livello di
CD se non meglio quindi, nulla da dire. Ma in quanto a praticita', non c'e'
proprio paragone, il Minidisk vince a mani basse, oggi nello spazio di un
walkman ultrapiatto abbiamo uno studio di registrazione digitale, con
entrate OTTICHE titolatrice, possibilita' di copia digitale da CD+Text (in
pratica, il nuovo standard dei CD con i titoli delle tracce) e funzioni
avanzate di editing che un DAT se le sogna e tutto per mezzo milione.
Minidisk e' anche vincente contro gli eventuali masterizzatori di cui ha
parlato un tale poco prima.
Fatto n.1) Parlare di masterizzazione e' improponibile per il mercato
consumer che vuole un supporto sostitutivo delle cassette audio e quindi un
supporto pratico e semplice da usare. Il minidisk e' inoltre piu' tascabile,
pratico, resistente agli urti, ai graffi ed al calore di tutti i CD del
mondo, quindi e' molto piu' comodo per un uso portatile.
2) L' ATRAC di quinta generazione permette di avere un suono indistinguibile
dalla fonte digitale originale, e non sono io a dirlo ma le riviste piu'
qualificate del settore, quindi la disputa sulla qualita' del minidisk, per
noi ascoltatori, e' ininfluente. Chi parla di differenze rispetto al CD si
riferisce a vecchi ATRAC.
 3) E comunque la copia di un CD mediante masterizzatore e' di qualita' pari
alla copia DIGITALE su minidisk SOLO se attuata mediante CATENA SCSI, ovvero
con un masterizzatore, un lettore di CD-ROM e un controller SCSI, che
travasino i dati direttamente dall'uno all'altro supporto in forma digitale,
oppure facendo il grab digitale dei dati mediante lettore EIDE predisposto
(non sono tanti, la maggior parte dei PC non ne dispone) e poi riversando da
HD. (ma in questo caso vorrei sapere chi considererebbe questo laborioso
metodo piu' comodo della copia digitale mediante minidisk) Se non si dispone
dell'uno o dell'altra attrezzatura (ovvero, se si fa un file WAV del CD su
HD e dopo si riversa su CD-R) , allora la copia sara' certamente piu'
scadente dell'originale. Visto che i controller SCSI costano e non sono di
solito montati sui PC, e' ovvio che questo metodo e' alquanto antieconomico
e fruibile solo da chi dispone di catene SCSI per altri motivi.
4) Infine, le funzioni di editing disponibili sul Minidisk registrato non
sono neanche lontanamente raggiungibili dal CD.
       ____   _    _    ____
     /  ---_/  \ \/ /  / ---  /
   / /\  \     /  /   //_/ /    :- R y o  (ICQ # 9951232)
  --     ---      ---    ---------
  Belldandy-sama worshipper!
  Member of the #AAS# : Achika Appretiation Society
  Mantainer of  
http://www.relief-goddess-office.com/
  Check the Aa! Megamisama! Fanfics Page!

i VERI appassionati spero non si limitino al CD.. :(((((
Sono d'accordo su tutta la linea. Anche secondo me bisognerebbe smetterla di
contrapporre i CD e gli MD come se l'uno escludesse l'altro e viceversa. Qui
si parla di grossi mercati dove si continuano ad utilizzare le preistoriche
cassette analogiche, e' per questo che e' nato l'MD, per SOSTITUIRE LE
CASSETTE, anche se agli italiani tutto questo sembra cosi' alieno che
finiscono per farne un discorso di prestazioni, qualita', confronti da sala
di registrazione..etc..etc.. quando la realta' e' molto piu' semplice.
Andra' a finire come dici tu qui in Italia, gia' me lo sento, cosi' come e'
accaduto per il LaserDisk ed il SuperVHS che erano piu' che degni di imporsi
un decennio fa. La gente continuera' ad usare le cassettine al ferro da
mille lire e chiedersi a cosa serve l'MD... pensa che invece in Giappone va
come un treno...


sono neanche lontanamente raggiungibili dal CD.
Io continuo però a dire che il DAT va meglio del CD (e non solo per i
48hHz). Sulla praticità non mi pronuncio, visto che non mi interessa! Ma se
per altri è importante...
Sulla qualità del nuovo MD...verificherò quanto prima.
Ciao
Fabio


E infatti la casa madre non ha mai detto il contrario perchè la differenza
C'E'. Daltronde c'è sempre una compressione di mezzo (5:1) che và a sfavore
della resa sonora (anche se non è poi tanto proporzionale alla perdita dati,
grazie all' ATRAC), ma che offre poi numerosi vantaggi sulla praticità del
supporto.
Ciao.
Andrea
 E-Mail............... 
andr...@allnet.it

supporto.
Ma io mi dico: se non si sente più la differenza tra l'ultima versione ed un
CD, allora c'è un problema! Sì, perché un sistema compresso non può suonare
come uno integro. Se ciò accade vuole solo dire che il sistema integro ha
enormi magagne! Il che è comunque vero.
Per quanto mi riguarda, lunga vita al MD! Fa il suo dovere, ha centrato gli
obbiettivi.
Ciao
Fabio

 E be, ormai siamo Africa, non c'è nulla da fare...
Saluti,


Comunque si scrive MiniDisc con la "c" e non con la "k"!