Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Limiti di un ingegnere civile sezione B

Puï¿œ un ingegnere appartenente alla sezione B dichiarare che un 
edificio in muratura ha  subito lesioni (credetemi inesistenti ) a 
causa di uno scavo di 3 m di profonditï¿œ posto a sei metri da un 
edificio con un terreno che ï¿œ a tre metri di profonditï¿œ tufo duro? 
quel che vi chiedo ï¿œ il limite delle competenze degli ingegneri di 
tipo B
Grazie
Tony
 
-- 
Tony Manero
 

 Tony Manero
 
No.
Secondo me può firmare tutte le dichiarazioni/relazioni che vuole, ma
rimane, agli atti pratico-amministrativi, carta ininfluente.

 tipo B
 
 
non esistono, lo puï¿œ fare
 
da come metti le cose sei dall'altra parte, scavare nei pressi di un'altra 
abitazione e pretendere che non succeda nulla, ora avete imparato che prima 
si monitora e ci si assicura sull'esistente e poi si fanno le cose
 
cmq zero problemi salvo un compromesso andate in contenzioso ATP vi pagate 
un pï¿œ di tecnici di parte ecc ecc
 
 


E se te lo scrive uno della sezione A che cambia?
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 pagate un pï¿œ di tecnici di parte ecc ecc
 
Mah, se i problemi non ci sono magari non ci arrivano.


si fanno le cose 
 
Sono stato chiamato come consulente ma il tecnico che difendo ha i 
capelli bianchi e capisce molto piu di me e di tanti giovani che pur di 
portare a casa il denaro della parcella scrivono fregnacce non avendo 
mai studiato elementi strutturali. Inoltre sono certificato Rina per il 
monitoraggio dei quadri fessurativi e un pochino di fessurazioni me ne 
intendo: di fesserie ne ho lette parecchie. Puoi star tranquillo che 
sappiamo cosa fare quando si fa uno scavo. Cmque pensare di approfittare 
di una situazione perchè c'è qualcuno che spende denaro e ne voglio 
approfittare non è corretto sia sezione A che di B; per quest'ultimi 
penso che ci sia un po più di "arrivismo" rispetto alla vecchia guardia, 
specie se magari penso di metterla in cattiva luce.
Saluti
Tony
 
-- 
Tony Manero
 

 tipo B
 
Il Sez.B puo' scrivere quello che vuole, e' un ingegnere a tutti gli
effetti.
 
Il problema, per come la metti tu, e' che nel concreto dice una cosa
confutabile proprio tecnicamente, che e' un'altra cosa (ed e' totalmente
indipendente dal contenuto tecnico). Se la cosa non si risolve
normalmente, si va a via legali e poi ci saranno i periti di parte e il
giudice che decideranno.
 
-- 
BArrYZ
 

 specie se magari penso di metterla in cattiva luce.
 
Sinceramente non capisco perche' tirare fuori sempre questa battaglia
tra ricchi e poveri, belli e brutti, fighi e sfigati, anche nel mondo
degli ingegneri o delle professioni in genere.
Quello che dici tu, e' un discorso che non sta in piedi, e puramente
elitario, e del tipo "ai miei tempi era meglio, perche' lo dico io".
Io vedo tantissimi di quella che tu chiami "vecchia guardia", che di
cazzate ne scrivono a manetta sulle relazioni, e ugualmente noto della
lacune pazzesche quando poi si vanno anche solo a fare due banali
calcoli, roba proprio da liceo, altro che ingegneria.
La discriminante da questo punto di vista, ormai l'ho acclarato, non e'
aver collezionano 180 crediti o anche altri 120, anche perche' gli
ingegneri di oggi non hanno scelto loro di cambiare le regole del
percorso universitario, ma le hanno subite, loro malgrado.
Persone inette e/o incapaci e/o incompetenti, diciamo che si possono
trovare ovunque, e indipendentemente dal loro percorso di studi, e
soprattutto dal periodo storico in cui li hanno conseguiti.
 
Se tu trovi una relazione dove si dicono delle cose non vere, sbagliate
o infondate, IMHO, e' meglio attenersi strettamente ai fatti, e non
all'eta' o quale sez. di albo uno si e' iscritto, altrimenti si comincia
cosi', poi magari si finisce a chiedere se e' del nord, se e' del sud,
se ha la pelle chiara o scura e via cosi'. Insomma, ci siamo capiti.
 
-- 
BArrYZ
 

 specie se magari penso di metterla in cattiva luce.
 
Sinceramente non capisco perche' tirare fuori sempre questa battaglia
tra ricchi e poveri, belli e brutti, fighi e sfigati, anche nel mondo
degli ingegneri o delle professioni in genere.
Quello che dici tu, e' un discorso che non sta in piedi, e puramente
elitario, e del tipo "ai miei tempi era meglio, perche' lo dico io".
Io vedo tantissimi di quella che tu chiami "vecchia guardia", che di
cazzate ne scrivono a manetta sulle relazioni, e ugualmente noto della
lacune pazzesche quando poi si vanno anche solo a fare due banali
calcoli, roba proprio da liceo, altro che ingegneria.
La discriminante da questo punto di vista, ormai l'ho acclarato, non e'
aver collezionano 180 crediti o anche altri 120, anche perche' gli
ingegneri di oggi non hanno scelto loro di cambiare le regole del
percorso universitario, ma le hanno subite, loro malgrado.
Persone inette e/o incapaci e/o incompetenti, diciamo che si possono
trovare ovunque, e indipendentemente dal loro percorso di studi, e
soprattutto dal periodo storico in cui li hanno conseguiti.
 
 
Questo � vero ma per esperienza personale, i giovani laureati anche molto 
bravi hanno molte lacune, non dipendono da loro ma dal tipo di insegnamento 
e dalla pessima qualit� dei miei coetanei che insegnano, gente che di 
pratica ne ha masticata poca.
Il bello che ai nostri tempi eravamo contro i baroni universitari, e si 
chiamavano, cestelli, musmeci, cigni, santarella, solo per citarne alcuni, 
oggi  siamo  peggio dei baroni senza neanche avere la met� della loro 
preparazione.
In genere passo 3/4 mesi a spiegare ai miei giovani, che la geotecnica, le 
strutture. ecc non sono calcoli ma ragionamento e uso della logica, e che 
pur avendo una specializzazione in modelli matematici,  la matematica  ed i 
modelli non servono a niente se prima non ragioni e capisci, e che il 
calcolo � solo la verifica matematica del progetto e non il progetto stesso, 
come i vari colleghi vanno insegnando, diceva cestelli se il progetto � 
bello funziona, se � brutto non funziona e tocca rivederlo e pi� pasa il 
tempo e pi� mi accorgo che aveva ragione
E questo vale per tutto, la riforma � stata un disastro, ultimamente, 
purtroppo, vengo sempre pi� chiamato a risolvere casini fatti dai laureati 
con il nuovo ordinamento. 
 
 

 mai studiato elementi strutturali.
 
Succede spesso, ahimé...
 
 
 

 ha scritto:

Forse hai ragione tu, si puo sbagliare sia per quelli di sezione A che B, ma 
posso garantirti che mi capita ,spesso ma meglio dire sempre, di trovare 
gente preparata anziana V.O., della sezione A che come nello specifico caso 
mi chiede se ha fatto qualche corbelleria e giovani della sezione A eB che 
sono pronti a giurare che gli altri hanno fatto cavolate. La differenza io 
penso è il bagno di umiltà a cui sono stati abituati quelli del v.o. 
rispetto a tanti "nuovi" Per il resto probabilmente il mio discorso fa 
acqua, hai ragione tu, ho parlato piu sull'onda di chi sitrova a difendere 
una persona perbene ingiustamente attaccata da un pivello che con tante 
chiacchiere (la società dell'"apparire" e non dell'"essere" purtroppo quella 
di oggi)si fa credere di una perosna in gamba. 
Penso che comunque ci debba essere un limite alle attività di un laureato 
della sezione B
Lo faro presente al sindacato. Saluti
Tony
 
-- 
Tony Manero