Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Cosegna parziale C.A e Ordinanza 3274

A volte mi č capitato di consegnare i c.a. al Comune in modo parziale
cioč prima le fondazioni con relativa relazione di calcolo e poi man
mano che la costruzione avanzava gli altri solai con relativa relazione.
Lo so che non č una condotta ortodossa, ma ....
Questo, per la solita fretta degli impresari che vogliono iniziare i
lavori il giorno prima che ti danno l'incarico !
Volevo chiedere se secondo voi, qualora dovessi adottare la stessa
"tattica" anche stavolta, consegnando i disegni dei c.a. (D.M. 96) delle
sole fondazioni prima dell'8 maggio e le integrazioni (anch'esse con D.M
96), dopo tale data , il comune mi accetta la pratica e, cosa piů
importante, il collaudatore collauda la struttura.
Chiedo questo perchč il progetto prevede la costruzione di un piccolo
condominio : i calcoli per c.a. (condotti con la normativa attualmente
in vigore) sono stati completati, ma il committente mi ha comunicato
delle modifiche strutturali sostanziali che mi impediranno sicuramente
di consegnare tutte le tavole entro l'8 di maggio.
In sostanza, il protocollo di una parte dell'opera (es. le sole
fondazioni) prima dell'8 maggio, fa si che le integrazioni dei calcoli
degli altre parti della costruzione possano essere condotte ancora col
D.M. 96 anche dopo l'entrata in vigore dell'ordinanza?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

La cosa è abbastanza diffusa, almeno
dalle mie parti.
Credo però che, se dovessero entrare
in vigore le nuove disposizioni, le future
consegne andranno predisposte secondo
quest'ultime.
E' come se si facesse un ampliamento di
qualcosa già esistente, per cui...

 quest'ultime.
Non sono d'accordo: in questi casi di solito fa fede la data di inizio 
lavori per cui le integrazioni  (N.B. integrazioni e non VARIANTI) a 
pratiche già depositate secondo me possono essere depositate ai sensi della 
norma previgente.
Ciao.
Luca

Grazie
Ti consiglio data l'incertezza, di calcolarlo comunque in zona
sismica, il mio Genio civile, ha detto che non ammette varianti..,
insomma rimane non sismico solo la consegna fatta prima dell'8 Maggio,
poi si possono fare integrazioni non sostanziali, del tipo i calcoli
dei solai.., ma il resto deve essere fatto tutto prima dell'8Maggio..
(proroga permettendo)

Occhio però che nel caso che
hai descritto non si tratta di integrazioni
a calcoli già consegnati ma di strutture
nuove (non calcolate in precedenza),
almeno così ho capito.
Ne segue che i nuovi calcoli, anche
se riferiti alla stessa infrastruttura,
dovranno essere redatti secondo la
normativa in vigore al momento del
calcolo stesso.
Almeno, questo è il mio parere, sono
curioso di sapere cosa ne pensano
gli altri. 

Però, a rigor di logica, nel momento in cui consegno i disegni 
delle fondazioni vuol dire che ho di fatto calcolato tutta la struttura.
Quindi, anche se non fisicamente disegnata, la struttura "esiste" di
già.
Ne consegue, a mio parere, che tutto quello che integro o vario , 
lo posso calcolare col D.M. 96 anche dopo l'8 di maggio.
Non avrebbe senso, secondo me, presentare il 7 maggio fondazioni
calcolate
con dm 96, e variazioni calcolate con l'ordinanza.
Correggetemi se sbaglio.


Non sono totalmente d'accordo, nel senso che a mio parere anche le
varianti possano essere depositate col D.M 96.
Non ha senso che su una struttura già calcolata con D.M.96 ( di cui 
magari si è già fisicamente realizzato fondazioni e primo solaio)
e presentata prima dell' 8 maggio, io vada a calcolare e far costruire
il
secondo e il terzo solaio con l'ordinanza.
Sbaglio ?


Sbaglio ?
stai attento perchè anche nel condono è capitata una cosa simile,una
struttura realizzata nel 1970 e condonata  deve essere adeguata
secondo l'ultima legge vigente.

Luciano Vanni ha scritto:

....questa è poi una di quelle stron##te! che non ho capito
Tutti i fabbricati già collaudati e dotati di abitabilità/agibilità sono 
ok....e per sanare un "buco" di casa rurale fatta 30 anni fa è 
necessario dimostrare che la struttura è suscettibile di adeguamento 
sismico!
...e se non lo fosse?...sarebbe da demolire?....
ma a maggior ragione sarebbero da demolire tutti i palazzi "a norma"
fatti nel 70 con il c.a. Rck15  e Fe32K!

 gli altri.
