Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: LE OMBRE DI TANGENTOPOLI

 se  berlusconi continua  così  si  inemicherà  i
cattolici...............................
.......................................................
.Egregio signore ,
     hai fatto una lunga filastrocca, “scopiazzando” più da giornalisti
della (non citata) tua  “Repubblica” (come Avanzo o Giannini….) che dal
(citato)  “Avvenire”……… per cercare (vanamente) di arrivare, attraverso il
piccolo pollo (Previti), al bersaglio grosso,  all’autore  “cattivo” di quel
13 maggio, a Silvio Berlusconi!.
    Come Ciampi ha fatto chiaramnte capire in questi giorni,
costituzionalmente  il parlamento è deputato a fare leggi e i magistrati ad
applicarle o, nei casi queste fossero astruse, ad interpretarle.
Ora, a parte le imputazioni di Previti (materia non spettante né a  me né a
te ma alla magistratura !) mi pare che appunto le leggi  dello Stato,
emanate dal parlamento, che, come sai, è un Organo democraticamente eletto
dai cittadini, vanno rispettate ed attuate senza discussioni, specialmente
quando non danno adito ad alcun  dubbio interpretativo, come appunto nel
caso  della nuova legge sulle rogatorie. Questa legge dice, chiaro e tondo,
che i documenti trasmessi da autorità straniere DEBBONO essere autentici  e
non fotocopiati, come appunto fu  fatto per il caso Previti. Inoltre, sempre
riguardante lo stesso imputato, nonostante una ordinanza  nientemeno della
Corte costituzionale (che afferma essere l’impegno parlamentare  prioritario
a quello di un processo in atto), il magistrato, senza tenere  in nessun
conto questa sentenza, sta  proseguendo indisturbato il processo.
  A questo punto, permetti che l’uomo della strada, (quale anch'io sono),
senza saper né leggere né scrivere, sia legittimamente assalito dal dubbio
che quel particolare imputato, sia stato così trattato dal  magistrato, solo
per la sua appartenenza politica e, attraverso lui, magari arrivare al
bersaglio più grosso (come si evince anche dalla conclusione del tuo
e-mail)?. E chissà se anche il Presidente della Repubblica, notoriamente
saggio e super partes, prima di ricordare le regole costituzionali sulla
“separazione dei poteri”, lungi dal difendere i magistrati,  come dalle tue
parti si tenderebbe di  far credere, non abbia piuttosto avuto gli stessi
dubbi miei  [e dell’uomo  (elettore) della strada], sul caso Previti ed
anche , sugli effetti, le motivazioni e le ombre di tangentopoli? PINO
............................

 caso  della nuova legge sulle rogatorie.
Mi preme intervenire per riportare quanto emerso dal
recente incontro italo-svizzero in merito alle rogatorie.
A quanto pare si e' stabilito l'esatto contrario di cio' che
hai appena sostenuto.
Giovedi' e venerdi' 22 e 23 u.s. si sono riuniti i ministri
(italiano e svizzero) della giustizia con relativi tecnici
al seguito, interessati dalla nuova legge sulle rogatorie.
Al centro dei colloqui alcuni problemi giuridici nati
con la nuova legge italiana sulle rogatorie, e su cui
il governo svizzero vuole chiarimenti prima di attuare
l' accordo
Le perplessità manifestate dagli svizzeri riguardavano,
tra l' altro, la richiesta, prevista dalla
legge italiana, di certificazione di autenticità degli atti
                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
trasmessi per rogatoria, e la ritrasmissione delle
informazioni ottenute dalla Svizzera ad altri uffici giudiziari
Nel corso del confronto tra ''tecnici'' infatti gli svizzeri
avrebbero convenuto che non si richiede un attestato notarile,
ma una garanzia di autenticità, come peraltro già avviene e
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
quindi anche con la nuova legge italiana sulle rogatorie nulla
dovrebbe cambiare.
In ogni caso quell'incontro e' terminato con un accordo
congiunto in cui si dice che l'attuazione della legge
competerà alle autorità giudicanti italiane!
- G -

 dovrebbe cambiare.
Quindi, incredibile a dirsi, i media hanno strillato per nulla. E pure
l'opposizione. Una volta i granchi si nascondevano, oggi quelli che si
prendono sono addirittura sbandierati...

 ha scritto nel messaggio
news:9ttlfm$bce$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Una cosa e' l'interpretazione (opposta a quanto voleva la legge)
che hanno dato alcuni giudici, un' altra cosa sono le dichirazioni politiche
per bocca dei giornali, appena e' stata presentata la legge in Parlamento.
E se permetti il granchio l'ha preso chi questa legge l'ha
voluta a tutti i costi, quando invece si sta rivelando un bluf!
Inoltre tale eventuale "caciara" mediatica sarebbe sicuramente
tornata utile in caso di referendum abrogativo, cosa gia'
prevista dall'attuale opposizione per questa legge.
Tra l'altro i politici non avrebbero mai potuto indicare ai giudici
di interpretare tale legge secondo i voleri politici (ci mancherebbe
altro!!!). Per cui non e' rimasto altro da fare se non parlarne
pubblicamente sia in TV che sui giornali.
Ritornando al "granchio", vorrei sentire qualche esponente tipo Schifani,
cosa puo' ribadire dopo l'incontro italo-svizzero. Di certo non che
questa legge era necessaria!!! Viceversa qualsiasi esponente
dell'opposizione puo replicare che essendo stata fatta pro Berlusconi,
era plausibile che gli svizzeri (a cui di Berlusconi poco o niente importa)
non ne' riconoscessero l'utilita', anzi....
--
- G -
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0061.

 voluta a tutti i costi, quando invece si sta rivelando un bluf!
La sinistra e buona parte degli organi di stampa hanno detto chiaro e tondo
che cosě uscivano tutti i peggiori elementi dalle galere, perché la legge
cambiava drasticamente. Adesso invece la legge non cambia piů, e allora giů
a dire che non cambia nulla, il governo č rimasto fregato. Questo č un
granchio, da qualsiasi parte lo si prenda. Erano balle che sarebbe cambiato
qualcosa e questo deve essere ben chiaro soprattutto dopo il meeting fra
Italia e Svizzera. Chi ha raccontato balle per comodo politico adesso riesce
addirittura a rigirare la frittata. Io č dal giorno dopo che č uscita la
legge che lo dico: non cambia nulla, perché non č che tutti gli atti che
siano mai stati consegnati sono falsi. E difatti cosě č, non č cambiato
nulla. CHi ha gridato che cambiava tutto ha preso un granchio. Piů lampante
di cosě... Questo senza tirare in ballo l'utilitŕ o meno di aggiungere comma
in piů a un sistema legislativo giŕ abbastanza contorto, sicuramente.

 lo si prenda.
OK! Tate, tu sei stato preveggente. Avevi capito subito che, nonostante le
prese di posizione e le minacce di qualche ministro e di altri esponenti
del Polo, la magistratura italiana non si sarebbe lasciata intimidire ed
avrebbe fatto prevalere i trattati e le prassi internazionali sulla legge
ordinaria.
Vedremo, nel seguito, se la tua preveggenza sarà confermata, visto che i
processi dovranno superare gli scogli della Cassazione e della Corte
Costituzionale.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 70 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Inaugurata una nuova e luminosa era di libertà: finalmente
giudicati e pregiudicati giudicano i giudici.  ;-))

 Costituzionale.
Il problema è che non è preveggenza, bastava leggere la legge e dare
un'occhiata alle sentenze precedenti. Come te, sono giorni che invito ad
attendere la fine dei processi per giudicare: possibile che il granchio
l'abbia preso io, ma prima di qualche mese non si potrà dire...