Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Mi è arrivato il SACD 1000

Ebbene si...mi è arrivato ieri e ovviamente l'ho già messo sotto
torchio, quindi sono qui per dirvi le mie impressioni.
Premetto che non posso fare confronti diretti con altri SACD ma solo
con il mio normale lettore CD il Rotel rcd 1070 pesantemente
modificato (miglioramente dello smorzamente delle vibrazioni della
meccanica, sostituzione circuito di clock e di tutti i condensatori
elettrolitici di segnale)
Aggiungo anche che a oggi purtroppo ho un solo SACD (TDSOFM dei Pink)
una decina sono in arrivo tra brevissimo (in arrivo da tower records)
Parto quindi da fare confronti con i software CD.
Il Philips con i normali CD suona sicuramente diverso dal Rotel e
neanche di poco. Ciò che salta subito all'orecchio è la timbrica il
Philips è come dire...vellutato ma senza perdere troppo in definizione
(il Rotel ha decisamente più grinta). Difatti la definizione e
controllo non sono carenti forse (per dirlo meglio dovrei ascoltatre
ancora) il Philips ha maggiore equilibrio di gamma audio....non ci
sono particolari bande audio che sono in primo piano. Forse perde un
goccio rispetto al Rotel in tridimensionalità e separazione strumenti
ma ho visto che la cosa dipende molto anche da CD a CD. Non saprei
dire quale è meglio ma sicuramente  non venderò il Rotel perchè alcuni
CD per il mio gusto li suona meglio.....mi sembra più veloce nei
transienti...per non dire poi degli HDCD che il rotel li decodifica e
quindi li suona decisamente meglio.
E veniamo al SACD....certamente non è un suono che meraviglia
all'istante (sarà stata l'attesa e l'enfasi dell'alta definizione ma
mi aspettavo brividi a fior di pelle al primo secondo di ascolto)...ma
dopo pochi secondi ci si accorge della grande naturalezza con cui
escono i suoni....è sconcertante!
Per valutare meglio ho ascoltato la versione CD (la prima che hanno
fatto credo circa 15 anni fa o più) per notare le differenze...e sono
macroscopiche, tridimensionalità, separazione degli strumenti,
dettaglio, dinamica.....ma sopratutto...ripeto...naturalezza.
Anche se ho un impianto stereofonico ho voluto provare ad ascoltare il
layer multicanale, mi immaginavo delle differenze ma di questo tipo
no!
Mi spiego:
Time ad esempio mi piace molto in stereo mentre The great gig in the
sky mi piace molto di più in multicanale...la voce è nettamente più
naturale e direi anche in primo piano (a me piace così)...in stereo
perde totalmente di tridimensionalità...insomma sembra di ascoltare un
CD.
Capisco che sono raffronti buttati lì...non ho un sistema multicanale
per dirlo...ma mi aspettavo che in multicanale con 4 diffusori in meno
tutti i brani avessero fatto schifo!
Il resto dei brani sono sempre diversi si ...ma non saprei dire in
quale versione sia meglio....mi spiego: a fronte di un 2 canali che
non sembra eccellere in qualità, la versione 5+1 sembra anche troppo
enfatizzata...in sostanza non sono il massino nessuno dei due!
Se vi interessa vi dico le mie impressioni con i software che mi
arriveranno alcuni dei quali nativi DSD.
Ciao a tutti!!
PS non ho resistito alla voglia di vedere come è costruito il SACD
1000 al suo interno...sono rimasto sbalordito...è fatto da dio non
solo in componentistica ma anche nell'ingegnerizzazione veramente da
manuale. Senza contare la componentistica di primo ordine (tanto per
dirne una tutti gli elettrolitici sono Elna o Black Gate). Ci sono una
miriade di relè che accendono o spengono le sezioni che veramente si
utilizzano (addirittura se si passa da stereo a multicanale).
La meccanica a un primo sgurdo sembra economica ma non lo è...buona
parte è in metallo (solo il cassettino porta cd è in plastica....e fa
un pò pena!!). Il mobile poi è praticamente doppio: esterno in
allluminio e interno in acciaio. Curiosità...una sezione del display
riporta la dicitura DVD Audio...eh eh eh forse si praparano a farne
uno o il SACD 1000 doveva anche esserlo ma mamma sony ha tirato le
orecchie a Philips!!!
Togliere SBAM per rispondere via mail.

orecchie a Philips!!!
Semplicemente ad Eindhoven erano pronti a fare il salto della quaglia,
ma poi hanno desistito vista la mala parata del sistema
concorrente.....
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares

Ottimo:scrivessero tutti solo di hifi!
Benvenute anche le prossime impressioni.
-- 
L'eventuale link qui sopra ti porta alla specifica risposta che cerchi e che preferisco non darti qui .
Ciao
berry
be...@soundberry.com
scrivetemi per risposte personali.

>Ottimo:scrivessero tutti solo di hifi!
(senza doverlo vendere per campare)

(senza doverlo vendere per campare)
Questa e' solo una sfortuna.


 mi aspettavo brividi a fior di pelle al primo secondo di ascolto)
Ciao,
DSOTM non è un sacd che rende a pieno le potenzialità del sacd, è un pochino
meglio dell versione cd e basta.
Ma se senti il sampler della Fonè...a prescindere dai generi che possono non
piacere...dinamica, definizione, scena dalla grande verticalizzazione!!!
Ne sentirai delle belle! :-)
La dinamica del sacd è sconfinata e per essere espressa a pieno l'impianto
deve essere all'altezza e ben messo a punto.
Buon ascolto
Fabio Sorrentino
www.neutralcable.it


>Questa e' solo una sfortuna.
Te l'ha imposto qualcuno? 
Smetti.. esci dal tunnel... sei ancora in tempo!

 escono i suoni....č sconcertante!
La parola ''naturalezza'' e' la prima che viene in mente con l'alta
definizione. La differenza fra CD e SACD si gusta di piu' con lunghi
ascolti che con ansiosi confronti.
Pero' se proprio vuoi ''i brividi a fior di pelle'' devi prenderti
assolutamente il SACD Channel Classic CCSSA 16501, con il concerto di
Saint-Saens per violoncello ed orchestra. La profondita' del palco e la
naturalezza dei timbri sono impressionanti.
Una nota: secondo me avrebbero ben potuto fare il 1000 multiformato, se
non fosse stato per motivi commerciali. Il PCM ad alta definizione in
realta' ha ottime potenzialita', quindi varrebbe la pena di avere una
macchina in grado di leggere tutto.
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Questa e' solo una sfortuna.
Guarda che convertirsi in fruttivendolo ci si mette un paio di
settimane, senza contare che it.hobby.ortofrutta è ancora tutto un
mondo da scoprire.

mondo da scoprire.
Ma non mi divertirei.Cosa molto importante nella vita.


 CD.
Dunque,tu hai ascoltato la traccia multicanale
con un impianto stereo,lo credo che sentivi
una differenza abissale,mancava tutto il messaggio
sonoro che doveva essere riprodotto dai canali
mancanti.Io ho una decina di sacd,ma per ora
il 1000 non eguaglia nè supera  MAI quello scatolotto
nero posto più in basso,quel coso,un Meridian 588
riesce a deliziarmi sempre,QUALUNQUE cosa gli dia in pasto.
Giorni fà in un autogrill presi un cd di Lucio Battisti
"Umanamente uomo:il sogno"
incredibile,una registrazione strordinaria.
Altro che quelle stronzate "per audiofili"
già che se qualcuno si permette di chiamarmi
in quel modo lo querelo.
Giorni fà ho preso un sacd Telarc e un Fonè
entrambe Dsd native,quella Fonè fa pena!!
quella  Telarc è....buona,una buona registrazione
come ne ho altre.
Io aspetto di sentire un sacd che suoni meglio
del mio amatissimo Calimero.
  Ciao


Ti conviene prendertela comoda, allora.
A presto!
Roberto FURLAN

 
Se ti dico Giulio Cesare... cosa mi rispondi? ;-)
'notte!
Roberto FURLAN

 Ma non mi divertirei.Cosa molto importante nella vita.
Beh, c'è divertimento e divertimento...
Sto leggendo "Storia della tortura" di Riley Scott, Oscar Storia
Mondadori. A parte l'editing (traduzione, correzione ecc... ecc...), a dir
poco squallido, che mi fa realmente vergognare di far parte della
Mondadori, e a causa del quale ne sconsiglio vivamente l'acquisto (la
lettura è essa stessa una tortura, sarà voluto? :-D), l'autore mette in
evidenza come il piacere sadico nell'infliggere torture fosse ben diffuso
tra Inquisitori e affini.
Morale della favola:  evita di torturarci per il piacere tuo :-))))
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it


  Ciao
Il mondo è bello perchè vario, cmq oggettivamente ho paura che un DSD
nativo suoni meghlio di un CD. Mi consola il fatto che il mio SACD
1000 l'ho pagato quasi un decimo rispetto al tuo 588.
Se tu hai miglior piacere di ascoltare il tuo 588 perchè non vendi il
1000? da quanto ne sò io ci sono diversi interessati in questo NG.
Per ciò che riguarda l'ascolto della traccia 5+1 in un impianto stereo
anche a me lascia molti dubbi ma ti assicuro che per quanto riguarda
alcune tracce di DSOTM dei pink suona meglio così....chiedevo
ragguagli nel NG proprio per questo motivo. E le risposte le hai lette
anche tu...DSOTM non è un SACD che è rappresentativo dei software in
alta definizione.
Vedrò in futuro le impressioni che avrò con i DSD nativi.
Ciao


dirne una tutti gli elettrolitici sono Elna o Black Gate). 
Aggiungo questo link per chi ne volesse vedere l'interno
http://members.home.nl/edgar.beers/sacdint.htm
Ciao


 Gli informatici, credo, sono soliti dire: shit in - shit out.
...
"garbage in, garbage out", ma credo sia parecchio antecedente a noi 
informatici. Come probabilmente sai l'informatica non ha inventato quasi 
nulla e si è quasi esclusivamente limitata a copiare dalla matematica, e in 
parte dalla fisica.
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 come ne ho altre.
Fonè lascia dei dubbi a molti sulla qualità delle registrazioni, ma non
tutte sono pessime. Telarc ha delle eccellenti registrazioni e delle normali
registrazioni, come tutte le major discografiche.
Io credo che il DSD sia meglio del CD; bisogna andare a cercare le incisioni
giuste.
Giorgio

andare a cercare le incisioni giuste.
Appena possibile acquista "Tango" (Telarc CD-80526-SA), interpretato
dal gruppo "I Fiamminghi". Secondo me siamo ai vertici assoluti del
nuovo sistema e l'incredibile differenza tra il layer CD e il layer
SACD fa capire appieno le potenzialità immense del DSD.


Prima recensione che ho trovato: L.4.500.000 (in Italia)
Meglio ancora..... (faccine)
Ciao,
Francesco 
---------------------------------------
Trahit sua quemque voluptas

 Francesco
Però il prezzo era falsato dalla mancanza di concorrenza... :-)) Non valeva
certamente quel prezzo, a mio avviso.
Giorgio

certamente quel prezzo, a mio avviso.
Secondo me, invece, quando uscì nel 1999, in considerazione del fatto
che si trattava del primo SACD multicanale della storia, il prezzo
venne tenuto addirittura basso...
Sono convinto che se non ci fosse stata Philips dietro ci sarebbe
stata una speculazione imbastita sul fattore "novità"?


Uh? Hai impostato un downmix?
No affatto...
cmq la cosa vale solo per DSOTM perchè proprio oggi mi sono arrivati i
SACD in DSD nativi che alscoltati in multicanale sul mio impianto
"solo" stereofonico fanno pena perchè si sente metà del messaggio
sonoro.
Ciao


>Prima recensione che ho trovato: L.4.500.000 (in Italia)
Al CDS (casa dello sconto) di Grosseto è ancora esposto a 2'370
euro!!!!
Andai a suo tempo a parlare con il direttore vendite dicendogli: non
per essere presuntuosi, ma a quel prezzo non lo venderà mai.
Gli lasciai il mio biglietto da visita dicendo che se un giorno avesse
voluto venderlo a non più di 1000 euro io ne sarei stato interessato e
avrebbe potuto chiamarmi.
Questo è successo più di un mese fa ed ancora non mi ha chiamato!!
Contento lui!!
Ciao


 sonoro.
in che senso ?
le tracce surround dei dsd nativi, nel caso di ascolto in stereo, vengono
soppresse del tutto o "rimiscelate" nei frontali ?


Normalmente vengono piazzati due diversi set di microfoni, quindi non c'e'
relazione fra la traccia multicanale e quella bicanale.
Ciao


Hai visto adottare spesso questa prassi?
Strano, perche' e' contraria al principio della scalarita' dei formati audio
multicanale.
Non so nel SACD, ma nel DVD, ad esempio, e' il lettore stesso a fare il
downmix stereo bicanale utilizzando i metadata contenuti nello stream
digitale. Poiche', a differenza del DVD, il SACD ha di fatto uno strato CD,
puo' essere che su quest'ultimo venga registrato un downmix ottenuto da un
diverso set di microfoni. Lo trovo strano, pero', visto che gia' ne usano un
centinaio per una convenzionale sinfonietta!
Beati i venditori di microfoni!
Ciao a tutti!
Roberto FURLAN
-- 
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

 ha scritto nel messaggio
news:BB0B6156.15516%studio...@iol.it...

E' un argomento che merita approfondimento: quindi se riesci a reperire
informazioni in piu', tu che sei nel settore....
A quanto ne so le indicazioni di Philips e Sony sulla realizzazione dei SACD
consigliano di affrontare le due registrazioni con protocolli diversi. Ad
esempio Fone' dichiara di fare cosi'. Pensandoci, pero', c'e' sicuramente
chi adotta altri metodi: ad esempio Opus3 dichiara di utilizzare un
microfono stereo con diagramma polare composto da due otto incrociati.
Secondo loro con questa tecnica e' possibile estrapolare i canali posteriori
come segnale differenza ed il centrale come segnale somma.
A naso direi che se vengono piazzati dei microfoni ''dedicati'' al campo
vicino di alcuni strumenti (il cantinaio di microfoni a cui alludi) vengano
poi riutilizzati sia per il bicanale che per il multicanale, magari
mixandoli diversamente.
Ciao!


Per chi lavora con tecnica multimicrofonica e' la soluzione piu' ovvia e
piu' utilizzata.
Nulla a che vedere, ovviamente, con una riproduzione realistica. Con questa
tecnica, infatti, la riverberazione non puo' che venire da un Lexicon, ma
almeno non ci si azzuffa con ulteriori microfoni... gia' che ce ne son
pochi! ;-)
Ci sentiamo presto! Vado alla pappa!


soppresse del tutto o "rimiscelate" nei frontali ?
In alcuni SACD in mio possesso tra cui In the Flesh di Roger Waters,
il minutaggio della traccia multicanale è più lunga di quella stereo.
Inoltre, sempre nel caso di RW ti accorgi che le riprese fatte in
stereo ed in multicanale riguardano addirittura due concerti diversi:
brusio del pubblico diverso, attacco strumentale diverso in alcuni
brani.
In SACD come Tubular Bells e Dark Side of the Moon le versioni
multicanale riguardano una rimasterizzazione diversa da quella stereo
anche perché si parte da masters diversi: nel caso di TB un master
quadrifonico, mentre per DSOTM un nuovo missaggio in 5+1 dal master
originale a 16 piste.
Tendenzialmente le tracce Mch suonano meglio anche se suonate in
stereo, ma non sempre ciò accade: vedi trattamento su Miles Davis che
reputo davvero indecente.
Inutile dire che per suonare meglio il multicanale in stereo bisogna
regolare le uscite del proprio lettore SACD.
I Philips 1000, 963 e 962 lo permettono... (faccine)



Se sulla copertina del SACD questo non e' indicato chiaramente siamo di
fronte ad una truffa.
Saluti,
Roberto FURLAN

di fronte ad una truffa.
Ma tu guarda un po' dove ci si deve spingere pur di reclamare sempre
ragione...
Il SACD "In The Flesh" viene definito "registrazione live"; non è
indicata alcuna data di ripresa, neanche approssimativa, neanche in un
range. 
Il concerto "In the Flesh" di Roger Waters è stato rappresentato
"live" in tutto il mondo per molti mesi ed è più che plausibile che
siano state effettuate diverse e diverse registrazioni risalenti a
varie date, quindi mixate in studio in base alla qualità tecnica ed
interpretativa di ognuna di esse: a scelta dell'autore, in primis.
Che diamine un "esperto" che mena come una vanga le proprie "qualità"
dovrebbe pur saperlo, se si reputa tale...
Comunque, il disco viene pubblicato dalla Sony Music Entertainment
Inc., Se si è ancora convinti della "truffa", consiglio di sporgere
denuncia circostanziata alle autorità competenti, dopo aver acquistato
il disco (voglio sperare) che varrà almeno come "corpo del reato"...
FaD


> il minutaggio della traccia multicanale č piů lunga di quella stereo.


soppresse del tutto o "rimiscelate" nei frontali ?
Non credo...a leggere le specifiche riportate da philips e sui SACD
della telarc si evince che esite una traccia stereo e una distinta in
multicanale.
Ho poi fatto un giro sul web è ho appreso quanto segue.
 A partire dal centro, la struttura dello strato SACD è composta di 3
zone: la traccia stereo, quella in MCH al centro e la traccia dati che
può contenere  immagini e/o testi dei brani).
Cmq oltre alla master TOC (table of content) ogni traccia ne ha una
indipendente (stò parlando di TOC) dove viene descritto oltre alle
normali informazioni (in sostanza la FAT) anche il bitrate!
Ne consegue che ogni traccia è indipendente e può in linea generale
contenere anche due dischi differenti e con grado di "lossless"
(scusate la descrizione sommaria, sarebbe forse meglio dire
compressione) differente (vedi bitrate).
La cosa che cmq dispiace è l'apprendere che la tecnologia è lossless
....a quanto pare senza questa tecnica, uno strato solo non
basterebbe.
Forse (grossolanamente parlando, pardonatemi) il DVD audio, anche se
anche lui lossless ha in linea teorica una fedeltà migliore. Mi
spiego: il DVD audio non ha la traccia CD e sfrutta entrambi gli
strati da 4,7 Gb cadauno per immagazzinare dati ad alta definizione.
Se avete notizie migliori delle mie (o se semplicemente ho scritto
baggianate) fatevi avanti.



Ho chiesto (ed ottenuto) dalla Philips l'invio di un SACD 1000 come campione
omaggio. Appena mi arriva, vado a comprare qualcuno dei SACD di cui avete
parlato recentemente e vi terro' informati! ;-)
A presto!



Forse ti confondi tra "lossless" e "lossy".
Il DVD-A contiene uno stream audio MLP (M sta per Meridian) il quale e'
"lossless", ovvero senza perdita di informazione audio in quanto la
compressione e' puramente matematica e non percettiva. In pratica e' come lo
ZIP: quando scompatti il file lo ritrovi tutto integro come era in partenza.
Gli algoritmi di compressione percettivi, invece, sono "lossy", ovvero con
perdita di informazioni audio che l'algoritmo giudica non essenziali per la
fedelta' di riproduzione.
Saluti,


parlato recentemente e vi terro' informati! ;-)
Bene bene..sono contento per due motivi...uno che hai ottenuto un SACD
1000 aggratisse (e su questo potrei anche dire che sono un pò
invidioso) e secondo che aspetterò le tue impressioni.
Ciao!


 I Philips 1000, 963 e 962 lo permettono... (faccine)
ovvero... si può regolare il livello di ciascun singolo canale dal lettore ?

ovvero... si puň regolare il livello di ciascun singolo canale dal lettore ?
No, piů semplicemente devi regolare le uscite frontali, nel menů a
video, tra l'opzione "Stereo" oppure "Multicanale".
