Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ancora SLU

Allora, sono ad una verifica di un pilastro agli SLU a 
pressoflessione. Uso ovviamente i domini di resistenza con le varie 
grandezze adimensionalizzate.
La mia Nu vale al piů 0,25 circa, insomma siamo molto abbondantemente 
del campo della rottura duttile.
Ora, il problema č questo: chi ha presente come č fatto un dominio 
resistente, capisce che un'aumento dell'azione normale provoca un 
miglioramento delle caratteristiche meccaniche del pilastro, che 
infatti puň sopportare azioni flettenti maggiori (d'altra parte č il 
principio della precompressione)
Mi viene allora un dubbio: quale moltiplicatore devo usare per i 
carichi che mi generano l'azione normale visto che apparentemente mi 
migliora il comportamento a flessione del pilastro? (ricordo che 
siamo ben lontani dalla rottura fragile per compressione)
Piů in generale mi sembra che sia non sembre banale capire se un 
carico č favorevole o no quando si lavora non su una azione singola 
come taglio o momento, ma su azioni combinate come pressoflessione o 
taglio + torsione.
Doc Hollywood e ferruccio se ci siete battete un colpo!! Mi sembra 
che in passato abbiate espresso pareri autorevoli sugli SLU! :-)
-- 
Riccardo

 principio della precompressione)
[cut]
La cosa piu' conveniente e' fare piu' combinazioni di carico utilizzando la
testa e verificarle con gli opportuni coefficienti moltiplicativi: in
sostanza, dimenticati la verifica per una sola condizione di carico.
Esempio. Prendi un capannone prefabbricato senza carroponte, che e' molto
semplice come base su cui lavorare (e anche perche' per lavoro ne esamino
abbastanza).
Le azioni sollecitanti sono:
-Permanenti (P) -> Np & Mp (dovuto alle ecc. di carico)
-Variabili: neve (A) -> Na & Ma (dovuto alle ecc. di carico)
-Variabili: vento (V) -> Mv
(per semplicita' trascuriamo per ora la verifica di stabilita' d'insieme,
ipotizziamo che i pannelli siano verticali cosi' da non gravare sul pilastro
e dimentichiamo tutto quanto e' connesso al taglio)
Le verifiche da fare allo SLU sono:
- P => Np x 1.4 ; Mp x 1.4
(da' problemi per le deformazioni)
- P+A => Np x 1.4 + Na x 1.5 ; Mp x 1.4 + Ma x 1.5
(sollecitazione nomale max)
- P+V => Np x 1 ; Mp x 1 + Mv x 1.5
(sollecitazione flessionale max: P lavora in genere a favore)
- P + A + V => da valutare chi e su cosa predomina (ci sono anche i fattori
psi): in genere "tiro fuori" le quattro combinazioni
Fatto questo metto tutti i punti trovati sul dominio e vedo quali sono i
piu' vicini al limite e lavoro con quelli
(se poi c'e' il CP allora le combinazioni sono molte di piu'!)
Analogo discorso fai poi per lo SLE.
Questo e' il motivo per cui tendo a fornire ai calcolatori delle fondazioni
le sollecitazioni base; peccato che ne' il commeciale, ne' i destinatari dei
dati (ma anche i miei colleghi di ditta!) non capiscano e mi chiedano di
brutto "Quale e' la condizione che devo verificare?" (per fortuna per le
fondazioni la combinazione piu' sfavorevole e' quella con Mmax e Nmax, e cmq
sono dalla parte della sicurezza...)
Se non sono stato chiaro possiamo mettere dei numeri e vedere.
Ciao
--
Doc Hollywood
P.S. Considera che sono piu' o meno "costretto" ad usare le T.A. perche' gli
altri con cui collaboro le utilizzano e per il DM tutto l'edificio deve
esere verificato con la medesima norma, per cui puo' darsi che sbagli
qualche coefficiente....
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 
Con un pizzico di modestia devo dire che anch'io avevo pensato di 
procedere in questo modo, ma visto che nn avevo modo di parlare col 
prof. cercavo conferme!!
Guarda caso anche il mio progetto è di un capannone industriale! La 
neve (su indicazione del prof) è stata incorporata nei carichi 
permanenti perchè siamo a circa 1200m di altitudine. In sostanza farò 
solo permanenti moltiplicati x 1,4 e perm x1 + vento x 1.5. Ti 
sembrerà una bestemmia ma purtroppo in tecnica non abbiamo fatto gli 
SLE con calcolo di frecce, fessure & varie, ma essendo un civile 
trasportista non ho tante materie di strutture. Sto cercando cmq di 
colmare questa lacuna in qualche modo.
Ti ringrazio di nuovo infinitamente x i tuoi consigli!
-- 
Riccardo

Nelle combinazioni allo stato limite ultimo i carichi permanenti vanno
considerati con un fattore parziale di sicurezza 1.4 se sono sfavorevoli, e
1.0 se sono favorevoli. Naturalmente, se non si è subito evidente se il
carico è favorevole o no, vanno considerati entrambi i casi.
Non capisco l'idea di considerare la neve come carico permanente (col
risultato di applicare un fattore parziale di sicurezza 1.4 invece di 1.5
!): probabilmente il professore intendeva di considerare l'intero carico
neve da DM 16 gennaio 1996 come "semipermanente" nelle verifiche allo stato
limite di servizio.
Ferruccio Levi


 colmare questa lacuna in qualche modo.
La neve anche a quella quota non mi sembra possa essere permanente, tanto
piu' che il carico di legge a quella quota e' assurdo!
Io l'avrei messo fra gli accidentali, magari una quota nella verifica alla
combinazione frequente, ma nulla piu'.
Cmq allo SLU come accidentale lo moltiplichi per 1.5 mentre come permanente
come 1.4, quindi la tua ipotesi sembra essere piu' conveniente, ma poi devi
fare le verifiche tensionali (almeno queste) ed avere *tutta* la neve sul
groppone allo SL quasi permanente o frequente non mi sembra un gran
guadagno...
--
Doc Hollywood


 guadagno...
Anch'io nn riuscivo a capire il perchè di questa scelta, 
probabilmente x motivi "didattici", cioè ha voluto semplificare 
alcune cose.
-- 
Riccardo