Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD!

Da parecchio non facevo una gita nel NG. Ora "passo di qua" e cosa vedo?
Invece di saltare di gioia per i nuovi giocattoli digitali ad alta
risoluzione che le industrie hanno realizzato a misura di audiofilo, proprio
dalla voce degli appassionati viene un coro di lagne tipo "non ti fidare del
SACD", "continuiamo con il vecchio caro CD", "e se poi il formato non prende
piede?".....
Ragazzi: siamo noi appassionati a decretare parte del successo di un
prodotto. Se ci asteniamo dall'acquisto solo per timore, possiamo dare già
per morta e sepolta ogni novità positiva.
In un mondo come quello dell'hi-fi/hi-end dove escono novità idiote a ciclo
continuo (tipo altoparlanti in leghe spaziali che suonano peggio della cara
vecchia polpa di cellulosa) possiamo dire con convinzione una cosa: il SACD
suona INCOMPARABILMENTE meglio del CD.
Ovviamente: data la qualità della conversione D-A, lo stadio analogico di
uscita deve essere necessariamente di alto rango per poter godere del
miglioramento generale del suono (ma questo è un assunto vero anche per i CD
player: stadi di uscita scadenti=suono scadente).
Per quanto riguarda il DVD audio mi astengo dal giudizio non avendo potuto
ancora effettuare ascolti comparati con il supporto standard.
Buon ascolto a tutti!

 Aspettiamo.
Infatti molti, come l'originatore di questo thread, si preoccupano di
assecondare l'ultima moda della cazzabubbola digitale...ma nessuno si è mai
preoccupato di pensare allo standard CDA riprodotto con *opportuna*
meccanica *opportunamente* alimentata, seguita da *opportuno* convertitore e
*opportunamente* riprodotta...
Ciao, Daniele.

 assecondare l'ultima moda della cazzabubbola digitale...
Noto che l'educazione e l'eleganza sono sempre caratteristiche di questo NG:
scusa ma io non sono un assecondatore di cazzabubole digitali: sono solo un
appassionato che ha goduto della fortuna di un confronto diretto
ottimoCD-contro ottimo SACD in più occasioni e con impianti top di
estrazione diversa (dal triodo+alta efficienza al solid state con diffusori
monitor). Dato che ho le orecchie ripeto: il CD può suonare bene, in modo
godibile (io stesso possiedo diverse centinaia di CD), ma il confronto
diretto (quindi non a memoria) parla piuttosto chiaro: il tessuto musicale
ottenibile con una registrazione DSD ha una finezza di grana inavvertibile
ed una spazialità realistica anche nella versione a soli due canali.
Capisco invece l'osservazione di Audiomax: il problema dei diversi standard
può disorientare. Da un punto di vista commerciale mi sembra interessante
questa nuova tendenza all'integrazione di tutti gli standard in macchine
multiuso. Certo sospetto che, come sempre, sia difficile conciliare
integrazione ed elevato standard qualitativo.

Mi sono imposto di non superare il massimo di tre replies...n°2.
Penso che la maggioranza degli appassionati abbia goduto della fortuna di un
confronto diretto così condotto: ormai ce li propongono in tutte le salse.
Il miglioramento apportato dal SACD imho non sta tanto nella conversione DSD
ma nell'aumento della risoluzione e della densità dei campioni. Tuttavia
penso che siamo ancora lontani dall'obbiettivo di una fedeltà assimilabile a
quella di una sorgente analogica.

 ha scritto nel
messaggio news:2Edx8.78972$SR5.1...@twister1.libero.it...

Il discorso è diverso.
Innanzitutto, non è questione di "fermiamoci al vecchio", ma di "vediamo
,prima come va a finire". Nel corso del tempo, troppi standard
"rivoluzionari" hanno visto la luce per poi sparire immediatamente, lasciano
a bocca asciutta coloro che avevano "sperimentato".
Sappiamo per certo che i Cd verranno prodotti per ancora molto tempo, e
l'attuale scarsità di titoli rende a mio avviso ingiustificato l'acquisto di
un nuovo lettore, la cui resa con i CD è comunque mediocre nei prodotti di
fascia bassa. Il SACD è indiscutibilmente migliore del CD, tuttavia la
qualità degli odierni lettori CD sarebbe ancora migliorabile, dunque la
necessità di un nuovo standard derivava dalla volontà di smuovere il
mercato, piuttosto che di eliminare un reale collo di bottiglia costituito
dal supporto. Personalmente, sono disposto ad ascoltare Bach anche con il
registratore del Mulino Bianco, se trovo l'esecuzione che voglio, perchè il
cosa per me viene molto prima del come.
Attualmente infatti il vinile è il miglior supporto per ascoltare musica,
tuttavia quello che ascolto io non c'è su vinile, quindi del vinile non me
ne può fregare di meno...era solo un esempio per capirsi.........
Se dovessi comprare oggi un SACD dovrei spendere parecchio per averne uno
che se la cavi bene anche con i normali CD, soldi che ora ritengo più
sensato dedicare all'acquisto di CD, perchè essi allo stato attuale sono
l'unica certezza sul futuro, dato che saranno utilizzabili in qualsiasi caso
sui nuovi lettori.
Inoltre, mi dispiace deluderti, ma la situazione per gli appassionati è
molto meno rosea di quello che tu sembri credere....la Voce degli
appassionati è poco meno di un sussurro....non è Accuphase a decidere il
destino dello standard futuro, né Krell né Mark Levinson.....è Sony, o
Philips, o Matsushita.......le persone disposte a spendere ingenti somme per
l'impianto (in proporzione alle propire tasche, ovviamente), o semplicemente
coloro che ricercano anche un suono di qualità sono un piccola minoranza, il
cui ruolo i termini economici è oramai assolutamente marginale.......e per
farlo, basta osservare cosa si vende, e come ciò venga registrato, ed allo
stesso tempo è sufficiente constatare che questa situazione, ai nostri occhi
deprimente, ai più va benissimo.........qui poi si potrebbe parlare del
rapporto che oggi si ha con la musica, ma non la finiremmo più.....
A questo, aggiungi che il mercato italiano è così indietro e penalizzato
rispetto ai grandi mercati europei e non, da essere contenuto in ben scarsa
considerazione........inoltre, il costo di un SACD promette di affossare
ancor più questa situazione...
Alla luce dei fatti, aspettare mi sembra la cosa più saggia, non per
"lavarsene le mani", quanto perchè, visto che dai noi non dipende
(purtroppo) alcunché, tanto vale trarre il massimo possibile da questo
spettacolo a cui possiamo partecipare senza intervenire.
Ciao
Andrea

quella di una sorgente analogica.
Secondo Mark Levinson della Red Rose Music, intervistato sull'ultimo
numero di Stereophile (maggio 2002)  
www.stereophile.com
 il DSD ha
raggiunto e forse superato l'analogico.
Ciao,
Francesco

, 
nospam_mass...@excite.com
 says...



Il fatto è che per i CD le parole dicevano così e le orecchie il contrario,
per il SACD invece sono molto più concordi. Il CD è stato una rivoluzione,
ma si sa che sotto il profilo puramente musicale ha sempre avuto un mare di
problemi, del resto è stato il primo supporto digitale su larga scala, non
si può pretendere troppo.................
Ciao
Andrea

 raggiunto e forse superato l'analogico.
Allora è fatta! Se lo dice LUI...( che sicuramente l'avrà detto in buona
fede e senza avere interessi nel formato....) Speriamo almeno che lo Stato
ci dia un contributo per la rottamazione dei "vecchi" CdP.......come con i
mortorini. (faccine lesse).
Massimo

 CD", "e se poi il formato non prende piede?".....
[zac]
Mi astengo dal commentare sulle qualità del SACD.
Non compro "perchè non mi fido", piuttosto "perchè non è conveniente, 
perchè ho già speso tanto per ascoltare i miei CD ed ho reiniziato ad 
ascoltare i vecchi LP che avevo lasciato in soffitta. Non compro perchè il 
SACD è uno standard multicanale al quale non credo per partito preso e 
perchè non ho assolutamente intenzione di moltiplicare la spesa per ampli e 
casse. Sai cosa ti dico? Se continuano a cambiare standard ogni 10 anni tra 
un po' mollo tutto ed ascolto solo la radio, finchè esisteranno Rai Due e 
Rai Tre. Quando i nostri governanti avranno eliminato anche quelle perchè 
covo di terroristi allora frequenterò solo i concerti. E quando non si 
terranno più concerti perchè covo di gente che si droga o si diverte 
troppo, beh, allora sarà venuto il momento di migrare... A me interessa 
ascoltare la musica, non aggeggetti elettronici!" 
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

 mortorini. (faccine lesse).
Io infatti attendo con impazienza
il momento in cui tutti vorranno
disfarsi dei loro *vecchi* CD :)
Saluti
--
GianfraH
"Aiutate il traffico, investite un vigile"
"> Cioni for President, del Nicaragua...<"
(togli il CASCO per rispondermi)

mortorini. (faccine lesse).
Faccine senza espressione, vorrai dire......
Rimarranno così per l'eternità se ancora vogliamo affidarci allo Stato
per certe cose...... (faccine super)
Ciao,
Francesco

Ma il CD non era il sistema "perfetto" senza "problemi" ed "eterno"?
Quando uscì il veliero che portò Colombo alla scoperta dell'America
anche quello era il sistema "perfetto" e senza problemi", forse
"eterno".
Dopo sono nati i piroscafi, poi è venuto l'aereo e chissà cosa ci
riserverà il domani..... (faccine)
Ciao,
Francesco

 covo di terroristi allora frequenterň solo i concerti. ....
Beh, il concerto rimane pur sempre il miglior modo di ascoltare musica,
nonchč, in subordine, l'unico riferimento attendibile per ilo suo surrogato
domestico, cioč l'hi-fi

 SACD è uno standard multicanale al quale non credo per partito preso e 
Questa mi e' nuova... Da quando il SACD e' diventato multicanale?
Ciao
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:1Vgx8.80087$SR5.2...@twister1.libero.it...

Vorrei fare un distinguo molto importante su questo tema. Ho il massimo
rispetto per la sorgente analogica, cioè per il MASTER analogico. In quanto
al vinile, invece, è un affascinante quanto imperfetto sistema di
trasposizione di tali master.
In effetti i grandi geni della registrazione analogica (vedi il team Living
Stereo) hanno sempre detestato il vinile come supporto, perchè trovavano una
enorme differenza fra la qualità del master e quella della copia: per loro
la migliore forma di distribuzione era una copia su nastro del master stesso
(in effetti alcuni lavori RCA degli anni Cinquanta furono distribuiti a
poche decine di facoltosi e fortunati utenti sotto forma di copia su
nastro).
La mia esperienza di ascolto col vinile mi dice che anche i migliori setup
sono fonte di distorsione del segnale. Una distorsione diversa e
probabilmente più piacevole di quella del CD (ma dipende dall'orecchio
personale), ma pur sempre distorsione. Io ho una risposta dell'orecchio
piuttosto estesa in gamma sovracuta e proprio in quella zona trovo che il
vinile faccia cilecca da un punto di vista qualitativo (peraltro ci sono
spiegazioni fisiche). Tutto questo per tacere della pesantissima
equalizzazione RIAA, che comporta i due passaggi in fase di mastering ed in
fase di riproduzione.
Chi ha ascoltato i masters DSD, invece, sembra trovarli molto più vicini del
passato al prodotto per l'utente finale (cioè il SACD) e la stessa cosa,
pare, vale per i riversamenti dall'analogico (non a caso ottime etichette
analogiste come Opus3 o Fonè stanno riversando i master analogici su SACD):
purtroppo non ho ancora fatto questa esperienza personalmente, ma la fonte
che mi ha parlato di questo esperimento di confronto lo ha svolto in prima
persona ed è un professionista che considero attendibile.

 "eterno".
A dire il vero le caravelle erano navi per la navigazione sottocosta. 
Quando la Spagna finanziò il progetto di Colombo probabilmente non era 
troppo sicura che quel pazzo visionario avesse tutte le rotelle a posto: 
gli furono date 3 navi assolutamente inadatte all'impresa, per risparmiare. 
Non si sapeva nemmeno a che cosa si andasse incontro.
Anche quando nacque lo standard CD era la stessa cosa: chi avrebbe pensato 
che da li a poco sarebbero nate le registrazioni multicanale, i CD 
registrabili a basso costo, la compressione MP3, ecc. ecc. ecc.


 scrisse su 
news:3CC6784B...@technologist.it
:

Non so se sia nato prima l'uovo o la gallina, ma esiste anche il SACD 
Multicanale.


 Francesco

(faccine con paracadute).
Cascano sempre meno degli incoscienti che viaggiano in motorino senza
casco..... (faccine preoccupate)
Ciao,
Francesco

registrabili a basso costo, la compressione MP3, ecc. ecc. ecc.
Le rivoluzioni nascono anche con un pizzico di pazzia.
E se oggi siamo in piena era digitale, con costi irrisori per alcuni
aspetti (e vantaggi incommensurabili) mentre dall'altra parte si
riesce ad ottenere una qualità estrema (leggi SACD), ben vengano
allora i pazzi visionari.... (faccine accondiscendenti.....)
Ciao,
Francesco

Massimo Massetti wrote:

Magari cosi' fosse, molti, partendo dal presupposto di non poter avvicinare
l'evento reale, giustificano qualsiasi aberrazione purche' grata all'orecchio
ma a me dell'orecchio di chi non freq musica (nel mio caso classica) dal vivo
non frega la classica beata fava. : ))
CIAO

domestico, cioè l'hi-fi
parzialmente attendibile. Il suono degli strumenti cambia a seconda
dello strumento (intendo dire a parità di strumento, cioè per esempio
da violino a violino), dell'ambiente in cui vengono suonati e perfino
dell'esecutore, magari a seconda della luna del giorno (riferita
all'esecutore). Dato che difficilmente capita di poter assistere alla
registrazione dei dischi che ascoltiamo a casa, il riferimento risulta
sempre un poco ballerino. Per carità, sempre meglio che tirare del
tutto a indovinare, però un certo margine di incertezza rimane.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

> possiamo dire con convinzione una cosa: il SACD suona INCOMPARABILMENTE
meglio del CD.
Ah Massimo, vorrei sapere intanto a nome di chi parlate. "Possiamo dire"...
possiamo dire chi? Di me no sicuro perche' il SACD non l'ho ancora sentito,
degli altri audiofili nemmeno dato che il SACD e' uscito da poco e le
dimostrazioni sono state rarissime. Chi sarebbe questo gruppo di eletti?
Secondo, la qualita'. Con quali incisioni avete ascoltato il SACD? Immagino
con incisioni dimostrative, fatte ad hoc, ma sono sicuro che i polli
troverebbero nei negozi ben altri prodotti, specialmente per i primi anni.
Terzo, la vostra affermazione mi puzza tanto di persuasione all'acquisto.
Solo un addetto alle vendite puo' dire certe cose con quella sicurezza. Chi
vi manda? Fate parte di qualche grossa industria o associazione affaristica?
Saluti (perplessi e riluttanti)
Giampaolo Finauro

vi manda? Fate parte di qualche grossa industria o associazione affaristica?
Se vogliamo prendere per buono questo ragionamento, il ng dovrebbe
autosospendersi immediatamente.
Quando si esprime un parere, lo si fa, (voglio sperare nella
maggioranza dei casi), perché si cerca di aiutare altri che non hanno
avuto l'opportunità di ascolto.
Dobbiamo stare zitti tutti? (faccine dubbiose)
Ciao,
Francesco

 Francesco
No no per carita', solo che l'affermazione "possiamo dire con convinzione
una cosa: il SACD suona INCOMPARABILMENTE meglio del CD" ha un qualcosa di
imperativo, di persuasivo, come un dogma, un qualcosa che si vorrebbe fosse
condiviso da tutti. Mi suona come un tentativo di vendita, ecco.
Saluti
Giampaolo Finauro

 ha scritto nel messaggio
news:pKxx8.57721$vF6.1...@news2.tin.it...

Ebbene si: sono Stanislao Nisinskj in uno dei suoi innumerevoli
travestimenti.
Mi firmo Massimo Massetti e dico di fare l'Architetto di professione solo
per dissimulare la mia vera identità di venditore incallito di prodotti
digitali di contrabbando.
Saluti sinceri e non riluttanti,
Massimo

 dello strumento ...
Intendo dire che quando ascolto l'impianto quello che cerco è l'illusione di
essere a concerto (che sia masturbazione?). Non è vero il contrario: quando
sono a concerto non cerco l'illusione di essere davanti a uno dei miei
setup...


Parzialmente giusto.
Nella memoria di un ascoltatore assiduo si forma una media fra le innumerevoli
varie esperienze reali tutte cmq accomunate proprio dalla loro plausibilita'.
Qunado ascoltando un impinato si ha sensazione di suono che mai in nessun
ambiente in nessun contesto si potrebbe ascoltare (capita e capita spesso)
allora per me non si coltiva piu' lo stesso hobby.

varie esperienze reali tutte cmq accomunate proprio dalla loro plausibilita'.
...
considerņ la definizione di "alta fedeltą" come "la riproduzione del
suono originale", non come la "riproduzione plausibile del suono
originale". La seconda definizione č altamente soggettiva.



Essendo il soggetto dell'ascolto considero appunto pienamente soddisf la mia
posizione : ) resta ilfatto che non do' mai peso al parere su impianti da parte di
chi non ha esp di ascolto dal vero : )) Posizione personale e legittima.
CIAO

 casco..... (faccine preoccupate)
Beh, ma questi ci godono...e non si spettinano (faccine abarth).
Ciao
Massimo

chi non ha esp di ascolto dal vero : )) Posizione personale e legittima.
siamo in due. Quello che intendevo dire è che si può fare ancora di
meglio.


 allora per me non si coltiva piu' lo stesso hobby.
Toccato! Penso di condividere appieno questa descrizione della nostra comune
passione. Ti invito solo a riflettere su di un certo tipo di esperienza:
prova ad ascoltare un certo setup di componenti che suona in modo
"plausibile" per un tempo consistente. Poi sostituisci uno dei componenti,
ad esempio i diffusori, con un modello di tipo molto diverso. Per una buona
mezzora il suono ti sembrera inattendibile, ma poi, lentamente, il tuo
apparato psicoacustico lo spostera verso l'ideale soglia di plausibilita...
Diciamo che siamo un sistema di misura tarabile entro un certo range (tipo
taratura del bianco nelle videocamere) e questa nostra imperfezione (i sensi
lavorano bene per confronto, meno bene in termini "assoluti") gioca a nostro
favore nella ricostruzione dell'evento sonoro. Ovviamente certe riproduzioni
sono fuori scala rispetto alla nostra possibilita di tarare il sistema,
apparendoci in ogni caso inattendibili.

apparendoci in ogni caso inattendibili.
coerente, ma come si concilia tutto ciň col fatto che all'origine,
perlomeno in un ideale punto di ascolto, diciamo dove hanno messo i
microfoni, il suono era uno solo?


 microfoni, il suono era uno solo?
In termini scientifici si concilia con il concetto di "approssimazione":
ogni tipo di rilievo e di misura ammette una approssimazione (anzi: è ben
nota l'impossibilità teorica di avere perfezione assoluta nella misurazione,
perlomeno a livello atomico e subatomico). Il problema, ma ci stiamo
spostando nel campo della filosofia, è che questa approssimazione, in hi-fi,
non riusciamo a parametrizzarla in forma numerica, ma solo sintetica (cioè
in fin dei conti psichica e quindi soggettiva).

in fin dei conti psichica e quindi soggettiva).
...
su questo non sono d'accordo (non è una novità :). Ho sempre trovato
ottima corrispondenza tra misure e risultati all'ascolto e sono più
che convinto che se la rispondenza non è praticamente perfetta è solo
a causa della mia incompetenza, nel senso che se ne capissi di più e
meglio probabilmente riuscirei a cavare dalle misure anche quel poco
che ora mi manca.


 piede?".....
Tu sei uno che appena esce una novità corri a comprarla, vero?
Beh, grazie ai tipi come te l'industria ci propina ogni giorno qualcosa di
nuovo (devono pur campare...) e non contenti cambiano standard appena
possono con la scusa di migliorare il suono (invece migliorano il conto in
banca).
Ci hanno già fregati col CD, che per 10 anni suonava da cani, vuoi che ci
fidiamo ciecamente e subito.....Sai come si dice : calma e gesso! Aspettiamo
che i prezzi calino, che gli apparecchi  SACD suonino meglio dei CDP i
milioni di dischetti che abbiamo e poi, ma poi poi, ne riparliamo. Anche il
transistor appena uscito, caldo caldo dal silicio, ha soppiantato le
valvole, tanti anni fa. Ci son voluti parecchio per farlo suonare
decentemente però, oggi sembra vada ottimamente (se chi ci mette mano ha il
"manico"). Quindi ascoltati i tuoi 6 canali e i tuoi 6 dischetti SACD (o ne
hai di più.?..) che poi ci relazioni, fra qualche anno.
NaturalDay

 ha scritto nel messaggio
news:3pxx8.57643$vF6.1...@news2.tin.it...


 apparendoci in ogni caso inattendibili.
Esprimo stessa condivizione di intenti, mi limito ad aggiungere che ascoltare
dal vero (e spesso) e' ottimo reset del nostro udito e aiuta a non assuefarsi
all'impianto.

 raggiunto e forse superato l'analogico.
Dipende da che punti di vista, ovviamente. Un formato digitale rimane sempre
un formato digitale....con campionamenti e altri artifici
elettronici....penso che il miglioramento in assoluto più sostanziale sia la
dinamica (come rumore siamo davvero bassi) e l'accuratezza dell'alta
frequenza.
Il problema vero è che il digitale sta andando avanti, mentre la ricerca
sull'analogico, almeno come supporti di registrazione, mi risulta essere
ferma da un pezzo
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://jacotherelentless.cjb.net
         Toscana - Firenze
P.s Nuova sezione sul sito !!!
      -- "Reference" Preamplifer --


No, non penso siano cosi' banali, a me ad esempio questa affermazione
della netta supremazia del sacd ha fatto l'effetto contrario :
l'unica esperienza di ascolto del sacd che ho avuto
e' stata al top audio tre anni fa, con un assurdo impianto assemblato di colui
il quale ora si chiama Max Reasarch, ed il primo sacd (sony o marantz, non
ricordo) : al di la' del fatto che me ne sono andato a meta' dimostrazione, la
cosa assurda
era l'espressione di alcune persone che assecondavano il guru/dimostratore
cercando di autoconvincersi della supremazia netta del sacd sul nastro
(un bobine non ricordo se teac o revox) e sul cd (riprodotto da un apparecchio
economico sony)  con software, guarda caso, fone' : coincidenza ora fone'
riproduce i suoi sacd sempre con impianti max reasarch...
Il fatto che non ricordi alcune cose mi riporta al fatto che la prova non
sia stata cosi' entusiasmante (preferivo di gran lunga il nastro, poi
sacd e cd a pari merito, tanto col diffusore monovia ben poco si riusciva
a percepire), ed ora penso che, sebbene alcuni sentano questa gran
differenza tra sacd e cd, i tempi non siano ancora maturi per un cambio
di standard anzi, cio' farebbe allontanare ancora di piu' quello sparuto
gruppo di persone ancora fedeli all' hi-fi dall' ascolto di qualita' : non penso
che tutti abbiano la possibilita' di cambiare impianto dall'oggi al domani
e di spendere non so quanto per l'acquisto dei dischetti : non compro piu'
cd per quanto sono cari, figuriamoci se mi spenno per il sacd...
Ciao
Piergiorgio Casero
Busto Garolfo (MI)
e-mail 
pgcaser...@libero.it
togli NOSPAM per rispondere

 ha scritto nel messaggio
news:pKxx8.57721$vF6.1...@news2.tin.it...



http://www.iar-80.com/page38.html
Letto e affondato....... (faccine)
Siamo proprio sicuri che tutto ciò che viene scritto in rete sia da
prendere come oro colato?
Ognuno è libero di pensarla come meglio crede, ma la cosa più giusta
da fare è cercare di ascoltare il nuovo supporto in ambiente
controllato (leggi casa propria) con software adeguato (leggi con
musica che piace e che ben si conosce).
Tutto il resto è noia....... (faccine annoiate)
Ciao,
Francesco

> Tu sei uno che appena esce una novità corri a comprarla, vero?
No, non è vero. In casa mia coesistono apparecchi, collegati a turno,
progettati su di un arco di circa mezzo secolo... Mi interessano solo alcune
novita' (quelle che convincono le mie orecchie).

 Ma non siamo fessi.
Non sei fesso ma sei paranoico. Come ripeto son un architetto, n.1845
dell'Albo di Brescia: non vendo nulla di digitale. Comunque non mi devo
giustificare con nessuno per le mie opinioni.
Prenditi un tranquillante e rilassati...

 decentemente però, oggi sembra vada ottimamente ....
Dimenticavo: ci sono buoni ampli a transistor, ma mi fanno impazzire i
monotriodo (tecnologia vecchia di una settantina d'anni, penso...)

Tu sei uno che appena esce una novità corri a comprarla, vero?
Veramente il SACD tanto novità non è, se è uscito sulla scena
audiofila tre o quattro anni orsono..... (faccine molto deluse)
Ciao,
Francesco


Ci mancherebbe!
Discutere è un conto, giustificarsi è ben altro, e non è certo questo il
caso......
Ciao
Andrea


L'Hi-Fi è qunto di più "a misura d'uomo esista".
Non (solo) perchè non essite "il" suono del violino, o del clavicembalo, ma
perchè noi non conosciamo minimamente il suono del violino, conosciamo solo
il suono che noi sentiamo del violino. Se un impianto dovesse suoanre alle
nostra orecchie identico ad uno strumento vero, quell'impianto sarebbe a
mille miglia di distanza dal reale suono del violino, che noi non
conosciamo, ma qui entra sì in gioco la filosofia (Kant).
Pertanto, il miglio hi-fi è quello che mente meglio.............:-)
Ciao
Andrea

Pertanto, il miglio hi-fi è quello che mente meglio.............:-)
De gustibus.....
Comunque, secondo il mio modestissimo parere il migliore hi-fi è
quello che dice meglio la verità.... (faccine)
Ciao,
Francesco

 Massimo
Saluti (sinceri e non riluttanti)
Giampaolo Finauro
P.S.= l'aggettivo "riluttanti" era riferito al SACD, non a voi Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3cc9136...@News.CIS.DFN.DE...

Anche secondo me....il discorso era: non conta il suono "più vero", bensì il
suono "più vicino a quello che noi sentiamo dal vero", essendo già il nostro
sentire un interpretare.
Ciao
Andrea


Solo una curiosita', quanti audiofili sentono dal vero? E' un concetto che ho
ripetuto spesso ma davvero chi non ha mai sentito un pianoforte dal vivo puo'
dare pareri su come č riprodotto da un impianto?

Solo una curiosita', quanti audiofili sentono dal vero? 
Ahiloro, pochini.....!
Ma oltre gli "audiofili" ci metterei anche i tecnici, ovvero coloro
che vorrebbero progettare e costruire senza conoscere la differenza di
suono tra una viola ed un violino.
Per tutti è un problema che non ha sbocco, se non conosci il suono di
un pianoforte dal vivo, cosa mai potrai ottenere a casa?
Ciao,
Francesco

prolisso...)
mi sembra un po' troppo "esagerante". Del DSD si è discusso molto in
ambito AES, con alcuni articoli che hanno trattato la questione dal
punto di vista matematico, dimostrando che potrebbe non essere una
buona idea utilizzarlo, nel senso che per limitazioni intrinseche si
perde effettivamente qualcosa per strada rispetto ad un sano 24/192.
	Quel "qualcosa" però non è certo dell'entità che viene
descritta in questo articolo. Per come ne parlano sembra che abbiano
proprio sbagliato qualcosa nella registrazione o che l'impianto usato
per il confronto avesse qualche problema col segnale DSD (non sarebbe
il primo).
	Molto più preoccupante invece questa affermazione:
"Industry insiders tell us that the DSD/SACD consumer mastering
facilities deliberately corrupt the sound of the 16/44.1 CD layer, say
by truncating bits from the submitted master tape to make it sound
like a crude 12 bit recording instead of its true 16 bit self..."
Da un lato spero ardentemente che sia falsa. Dall'altro non posso che
riconoscere che le case discografiche avrebbero tanta buone ragioni
per fare simili porcate. Tanto per cambiare, povera musica!


 ha scritto nel messaggio
news:3cc96a5...@News.CIS.DFN.DE...

Semplicemente, un surrogato. Che ottieni comunque, ma almeno se conosci il
suono di uno strumento dal vivo il surrogato, pur rimanendo tale, prosegue
nella direzione giusta.
Ciao
Andrea

 like a crude 12 bit recording instead of its true 16 bit self..."
Scusa....ma cosě non ci sarebbero solo peggioramenti ?
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://cgaudiolabs.3000.it


Come disse un giocatore di calcio a "mai dire gol" di qualche anno fa:
"sono pienamente d'accordo a metà..."
Mi spiego meglio, l'acustica dei concerti dal vivo (non mi riferisco a quelli 
rock e simili amplificati con distorsioni del 99% e pieni di diffusori 
improbabili, anche dei famosi turbosound) non sempre è ottimale, anzi a volte è 
peggiore di quanto si possa immaginare. 
Ricordo l'ultimo concerto di uto ughi al quale ho assistito, credo che abbia 
suonato solo per professionalità, ma era disgustato dalla resa acustica della 
cattedrale dove stava suonando?
Cosa avrei dovuto fare quindi?
Buttare il mio impianto perchè non mi trapanava i timpani con il violino?
Ciao.


Buttare il mio impianto perchè non mi trapanava i timpani con il violino?
A parte l'onnipresente Uto Ughi..... (lo avrò sentito almeno 100
volte), la cosa più logica sarebbe stata scegliere con più oculatezza
il luogo ideale per sentire un concerto.... (faccine musicali)
Lo so che non sempre si può scegliere, ma eviterei alla grande chiese,
chiesette e chiesone. Quasi sempre il risultato è vomitevole, a meno
di qualche concerto per organo.....
Ciao,
Francesco

Scusa....ma cosě non ci sarebbero solo peggioramenti ?
appunto! Questi st****i tagliano 3 o 4 bit sul layer CD del SACD per
far credere che la versione CD sia molto peggio della versione DSD.
Alla faccia del marketing, qua siamo proprio dalle parti del delitto
culturale.


culturale.
Lo avevo detto io che non era possibile che potessero mettere in
commercio qualcosa che nello stesso chassis, messo a paragone, facesse
suonare meglio il "vecchio" del "nuovo"....
Mi è capitata la stessa cosa anche con un'accoppiata Krell (pre +
finale) della serie Cast. Se li colleghi con il cavetto speciale
attraverso la scheda speciale Cast del loro sistema è roba da infarto
tanto si sente bene (Bene??? F-a-v-o-l-o-s-o...!!!!), ma non appena
colleghi il tutto con un normalissimo cavo bilanciato ("normalissimo",
fino ad un certo punto...) collassa tutto e quel pre fa la fine di un
qualsiasi altro prodotto da pochi spiccioli (si fa per dire...)
Sono più che convinto che anche il quel caso il collegamento "normale"
sia stato sacrificato per esaltare ancor di più i pregi del
proprietario Cast.
L'ho pure detto all'amico che si accinge a spendere qualcosa come 30
vecchi cocuzzoni per un pre che commercialmente fra qualche anno avrà
valore 0, ma niente da fare, l'importante è il presente...... (faccine
deluse)
Comunque, a pensare male si fa peccato ma al 99% delle volte si fa
centro! (faccine super)
Ciao,
Francesco

centro! (faccine super)
mi sembra di averla già sentita...


 suonare meglio il "vecchio" del "nuovo"....
Effettivamente il confronto piů eclatante con il SACD č proprio quello
layerCD-vs.-layerSACD effettuato con un lettore SACD: questo puň anche
portare una certa dose di sospetto nei confronti di Sony e soci. Mi sembra
strano, comunque, che vengano adottati sistemi grossolani come quello della
riduzione di risoluzione effettiva: probabilmente basta far percorrere al
segnale CD una strada un poco piů sfigata (tipo utilizzare una filtratura
non bene ottimizzata, oppure componenti di minor pregio per la decodifica
CD). Oppure potrebbe essere il layer CD di un SACD a presentare qualche
problema in piů di un CD puro e semplice.

 culturale.
Assassini schifosi.....


forse queste non sono, almeno per adesso, cosi' nette.
su questo non avevo alcun dubbio. Per essere sinceri io non sono
nemmemo tanto convinto che ci siano differenze udibili tra il DSD (o
il 24/192) e un 16/44 usato al massimo delle sue possibilità (master
originale a 24 bit trasferito su 16 bit con rinormalizzazione e
dithering "formato"). 
	Ciò non toglie che la possibilità di comprarsi fin da ora dei
SACD per ascoltare all'inizio solo il layer 16/44, rimandando magari
l'acquisto del player SACD a tempi migliori, venga completamente
castrata sul nascere da un lato dai prezzi indecenti, dall'altro dalla
paura di simili trucchetti imbecilli.
	Mi domando come possano sperare Sony e Philips di raggiungere
la "massa critica" senza appoggiarsi all'inizio sugli audiofili. Non
possono certo appoggiarsi sui walkman. Quelli ormai viaggiano a memory
stick pieni di mp3, quando va bene.


stick pieni di mp3, quando va bene.
Ecco, se parliamo di walkman, memory stick o altro non prettamente
hi-fi posso essere d'accordo con te: le differenze non si sentiranno
mai.
Ciao,
Francesco

mai.
Appunto, l'SACD non attecchirà certo partendo da li. Il mercato
audiofilo è già piccolo di per se, se poi se lo restringono ancora di
più prendendone solo una fetta, che speranze hanno?
	L'unica possibilità che vedo sono le macchine integrate
DVD/SACD. Cercano di diffondere il formato appogiandosi al successo
del DVD video, dopodiché per i supporti musicali passano al solo
formato SACD, per il quale probablmente non saranno mai disponibili
masterizzatori home, contando poi sulla compatibilità col vecchio CD
grazie al bilayer. Mi andrebbe anche bene, se si vogliono illudere di
fermare la pirateria in questo modo che facciano pure, basta che non
mi tolgono 4 bit dai poveri 16 che abbiamo a disposizione sul layer
CD. Altrimenti giuro che non compro più un disco, piuttosto mi compro
un DAT e un paio di microfoni decenti e la musica me la vado a
registrare da solo.


registrare da solo.
Mica male come idea.......(faccine illuminate)
Ciao,
Francesco

Mica male come idea.......(faccine illuminate)
non sai da quanto tempo la coltivo. Però è un bel casino:
attrezzatura, costi, tempo. Entrare in un negozio o un sito web e
comprarsi quello che piace è sicuramente più comodo.


 DVD/SACD. Cercano di diffondere il formato appogiandosi al successo
Secondo me, certo non costeranno poco....anche se, pensandoci bene, i nuovi
DAC delta-sigma PCM, con particolari accorgimenti, si fanno funzionare anche
in DSD (esempio : PCM1738  
www.ti.com
 )


 Francesco

supporto piuttosto che un altro cambiava per ogni brano ascoltato.
Ho sempre detto e ripetuto che secondo la mia modestissima opinione
gli ascolti effettuati durante le mostre di settore servono più che
altro a fare scena, folclore, non certo ascolto.
Dopo questa premessa se mi permetto di parlare di "qualità estrema" è
perché ho saggiato di persona, in ambiente controllato (calmi i
tecnici, quando parlo di "controllato" non mi riferisco mai al "doppio
cieco triplo sordo", ma ad un ambiente conosciuto (il mio), con
apparecchiature conosciute (le mie), e con strumenti di misura al di
sopra di ogni sospetto (le mie orecchie.... ), il suono del SACD.
Si può essere scettici, si può essere dubbiosi, si può essere contrari
per principio, ma i risultati ci sono e sono eclatanti.
Ripeto ad libitum che tentare di sentire differenze su impiantini mal
assortiti e dal dubbio carattere "rivelante" darà risultato 0.
Ricorda il discorso dei cavi? Ebbene, siamo sullo stesso livello.
Secondo il mio "ultramodestissimo" parere: parlarne e controbattere
senza sapere cosa danno quegli accessori in certi contesti è
fuorviante. Fare lo stesso col SACD è ancora peggio perché per lo meno
gli aridi strumenti di misura hanno rilevato qualcosina di diverso col
CD
Tutto, sempre e solo IMVHO.... (faccine ammiccanti)
Ciao,
Francesco

 sopra di ogni sospetto (le mie orecchie.... ),
Tu cerchi rogna, Franz......! Da quando in qua le orecchie possono "sentire"
meglio degli strumenti !!!!!  Non vorrai mettere in paranoia la schiera di
quei tecnici che "se non vedo non credo" e "sento quello che vedo" (cioè
ascolto l' oscilloscopio)?  (faccine da san Tommaso).
Ciao
Massimo

in DSD (esempio : PCM1738  
www.ti.com
 )
Si parla già di macchine combinate sotto i 500 Euro. Più che
abbordabili anche per l'audiofilo medio. Col traino del DVD poi
probabilmente i prezzi scenderanno ancora di parecchio.


Ho visto cose io che voi umani non potreste immaginare: cd player da
combattimento in fiamme al largo dei Bastioni di Orione, e i Raggi Bitsteam
balenare nel buio vicino alle Porte di Tannhoiser. E tutti questi momenti
andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia...
E’ tempo di
morire.
Le ultime parole di Nexus 6, l’ultimo cd player della Thor Inc.
29 febbraio 2009
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

cieco triplo sordo", ma ad un ambiente conosciuto (il mio), con
...
questo però non è molto rispettoso. Puoi avere dei dubbi sui test in
doppio cieco, ma questo non dovrebbe impedirti di chiamarli col loro
nome. Anche perché,  vista la calma del NG, che ha quanto pare ti ha
invogliato a "riattivarti", non mi pare il caso di rinverdire vecchie
polemiche ;)


ascolto l' oscilloscopio)?  (faccine da san Tommaso).
L'hai detta....! (faccine molto compiaciute)
Ciao,
Francesco

non mi pare il caso di rinverdire vecchie polemiche ;)
Assolutamente lungi da me l'idea, ma quando viene citato il Top Video
come riferimento per l'ascolto del SACD non posso esimermi dal
rispondere..... (faccine....con le orecchie)
Ciao e.... scusami...... (faccine)
Francesco

Ciao e.... scusami...... (faccine)
Ci mancherebbe, è solo che ho vissuto per un po' di anni a contatto
con quelli che stanno dietro le quinte del mondo scientifico. Ce n'è
di tutti i colori, come in tutti i settori e forse anche peggio, però
quelli che si impegnano ci mettono veramente l'anima, quindi ci tengo
a che non venga fatta di tutta l'erba un fascio.


 ha scritto nel messaggio
news:3cd20b16...@News.CIS.DFN.DE...


 Francesco

essere un giochetto da ragazzi scoprire la verità...
Appunto, bisogna averli quegli "strumenti di misura molto evoluti", se
no ci attacchiamo al tram (strumenti inclusi).....
Ciao,
Francesco

siano abissali, ma tra CD E SACD no.
Beh, non so che dire io quelle differenze le ho rilevate, e non si
tratta solo di impressioni, o di folletti come per i cavi. Se si fa
un'analisi tecnica del nuovo formato, anche gli aridi numeri dicono
che la differenza c'è.
Ciao,
Francesco

 ragazzi scoprire la verità...
"...strumenti di misura molto evoluti.." ?? Del "terzo" tipo??
Ma certo!  Intendevi le orecchie grandi e a punta come i marziani.....
( che, detto fra noi, ascoltano con ram solide da 1kGB i nostri brani,
masterizzati da loro a 64bit/560Khz).
Spinks

Vuoi un esmpio eclatante di incapacità/insufficienza di valutazione delle
misure?
Le valvole!
A numeri non reggono il confronto con certi
televisori!
A orecchio, fai un po' tu!
Forse non conosciamo a fondo i
parametri da misurare. Mi ha molto colpito la trattazione sulla
controreazione tenuta su più numeri di CHF da parte di Fulvio Chiappetta.
Li ho capito perchè a volte la semplice 'misura' può essere drammaticamente
fuorviante...
Ciao.
Roberto.b


 proprio di musica "creata" col nuovo sistema di registrazione.
Sottoscrivo pienamente.
Certo che trattandosi di caratteristiche audio molto evolute, penso non
basti un impianto ben suonante, ma necessiti un impianto molto rivelatore,
con una risoluzione molto alta.

 parametri da misurare.
Anch'io penso che non si misurino i parametri 'giusti'. La musica, in
effetti, e' un insieme di impulsi, mentre le misure a cui ci riferiamo
normalmente tendono ad essere prove di tipo statico, che non parlano del
'fluire' degli impulsi musicali. Qualche tentativo, ovviamente, viene fatto
per andare in quella direzione (misure tipo la waterfall, etc.), ma nessuno
e' ancora riuscito a trovare la ricetta completa.
Un esempio: la canonica misura di risposta in frequenza. Prendiamo due
componenti ed incrociamoli con un filtro di crossover. Poi gli stessi
componenti con un filtro diverso, ma che ottenga una risposta in frequenza
analoga: il suono sarà sicuramente diverso, eppure il grafico e' simile!
Con questo non voglio dire che misurare sia inutile, ma solo che la prova
empirica in questo settore e' indispensabile.

 Roberto.b

 Francesco

 empirica in questo settore e' indispensabile.
Sul penultimo numero dell'AESJ si parla di misure multitono, con una
interessante introduzione storica e quindi una trattazione teorica (un
poco tosta ma nemmeno tanto ...) che spiega come misurare le
caretteristiche di dispositivi audio nella regione non lineare (cioe'
andando oltre le solte misure di THD and IM). Incidentalmente il
segnale multitono e' molto piu' simile ad un programma musicale di un
segnale stazionario ....
Saluti

da lui definite ottime :-)
Beh, mica potevo definirle una ciofeca....... (faccine)
Ognuno si accontenta di quello che ha, ma, di solito, io preferisco
non "delegare" qualcosa o qualcuno per farne esercitare il compito
principale per cui sono state create..... (faccine orecchiute)
Ciao,
Francesco

principale per cui sono state create..... (faccine orecchiute)
Individuare i pericoli? :p


Individuare i pericoli? :p
Solamente.......? (faccine deluse)
Ciao,
Francesco

 continua a far paura
Ne ho sempre sentito parlare (del "test doppio cieco" ovviamente), ma non 
ho mai saputo quale č la procedura esatta per effettuarlo in ambito audio. 
Qualcuno la puň indicare quě o dare qualche link?
Ciao, Guglielmo.

 ha scritto nel
messaggio news:p2sA8.131519$SR5.3...@twister1.libero.it...


 dei riversamenti da PCM.
E' possibile. Non ero presente alla specifica dimostrazione che citi, quindi
parlavo per via ipotetica.
Sicuramente il riversamento PCM non darebbe molte chance al SACD. Al
contrario, mi sembrano buoni i riversamenti DSD su CD, sia pure
(evidentemente) inferiori ai rispettivi SACD.
Ciao.

 wrote in message
p2sA8.131519$SR5.3...@twister1.libero.it...


ma l'impianto rivelatore come č composto per esempio?
Di componenti "rivelatori", mi pare logico.......! (faccine doppie)
Ciao,
Francesco

 ma l'impianto rivelatore come č composto per esempio?
In effetti ci stiamo tenendo su un terreno di discussione generico, senza
citare i nomi e cognomi (si vede che a furia di leggere recensioni che
dicono 'ottimo per la sua fascia di prezzo' senza citare i fantomatici
concorrenti inferiori per qualita' nella stessa fascia di prezzo, ci siamo
viziati tutti quanti!). Evidentemente citare le configurazioni e' sempre un
campo minato, perche' non possiamo trasmetterci a vicenda i veri ascolti,
via NG, ma solo le nostre impressoni d'ascolto...
Comunque, tanto per cominciare a inquadrare il discorso, il concetto di
'risoluzione' si lega, nel mio vocabolario, alla capacita' dell'impianto di
essere sensibile alla registrazione, quindi alla capacita' di mostrare le
differenze fini e molto fini nel dettaglio delle registrazioni (dal
frusciare dell'aria di un ottavino nel'orchestra alla sua posizione relativa
nello spazio). Quindi, purtroppo (arcipurtroppo, vista la nostra passione
per l'ascolto domestico della musica) comincio a collocare nello spazio
commerciale questo concetto di 'impianto rivelatore': non ho mai sentito un
insieme sorgente-ampli-casse-cavi-tavolino che portasse in evidenza certi
dettagli costando meno di 7-8000 euro (e parlo di livello d'accesso: come
ripeto non voglio fare dello snobismo, cerco solo di mettere in evidenza
certi aspetti del nostro hobby). Poi ho sentito impianti rivelatori che
seguono filosofie diversissime e, in fondo, 'rivelano' aspetti diversi di
una stessa registrazione: ad esempio accoppiate Accuphase-B&W(ma con cabinet
matrix, quindi, attualmente, la serie Nautilus), oppure monotriodo 2A3 con
trasformatori d'uscita Tamura su casse ad alta efficienza di qualita'.
Nei diffusori, ad esempio, le trombe ben fatte, con la loro bassissima
distorsione, sono estremamente 'rivelatrici' (vedi Avantgarde e Acapella),
devono avere pero' una concezione di tipo hi-fi e non di tipo 'pro', ma
possono esserlo, a prezzi inferiori, anche certi altoparlanti a larga banda
'aiutati' nelle frequenze per loro impossibili (vedi gamma sovracuta).
Rimanendo in Italia, si possono ascoltare accoppiate fra Sonus Faber (tipo
Electa Amator) ed Unison Research (tipo Smart 845) sottraendo mentalmente
quel pizzico di coloritura edonista che aggiungono, oppure certe
configurazioni AMAudio. E' rivelatore, comunque, l'impianto che cambi
vistosamente suono al cambiare della registrazione, fatta la dovuta tara del
proprio colore di base (infatti ho citato apposta catene audio con un suono
di base molto diverso: non voglio passare per partigiano!).
P.S. se riuscite a smentirmi sul tema dei rapporto qualita'/prezzo saro' ben
felice di conoscere oggetti economici e ben suonanti, ovviamente!

 wrote in message
W9bB8.10298


 dare pareri su come è riprodotto da un impianto?
Gran bel thread. Complimenti a tutti i partecipanti. Per quanto mi 
riguarda, credo di aver ascoltato più musica dal vivo che dall'impianto.
Per il fatto che ho suonato per molti anni, e 5-600 concerti li avrò
sentiti (più che altro classica). Tendo a darti ragione, ma riconosco
come validi molti argomenti dei tuoi interlocutori.
Ad alcuni dei quali porterò acqua con la seguente storiella tao, che 
mi piace moltissimo.
Un discepolo vede passare un gatto e chiede al Maestro: -Come lo
chiama? Io dico che è un gatto-.
E il Maestro:-Tu che lo chiami gatto-.
Sostituiamo alla parola "gatto" quella violino o pianoforte....
Saluti,
Sandro.
P.S.
Se imporranno la doppia schifezza del multicanale SACDOCHECAVOLOSARA'
e del "taglio" della frequenza di campionamento, sai quanti pacchi
partiranno e arriveranno da e a casa mia. Più di adesso, che già c'è
un bel traffico.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

viziati tutti quanti!).
Mi complimento per la tua disamina che trovo obiettiva anche se non mi
dilungherei troppo tra valvole e transistor. Essi possono essere gli
"interpreti" più o meno corretti di una "rappresentazione" che avviene
molto più in alto.
La cosa più importante, a mio modestissimo parere, è la capacità di
estrapolare quanto risiede nel disco, analogico o digitale che sia,
non importa.
Ciao,
Francesco

 wrote in message
3cd704f8...@News.CIS.DFN.DE...


Ciao
...La tua risposta non fa una grinza..... :-)
RoBBe

Solamente.......? (faccine deluse)
purtroppo all'origine si. Se ti può consolare però sembra che sia da
quello che deriva la nostra sensibilità per la musica :)
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

Qualcuno la può indicare quì o dare qualche link?
http://users.htdconnect.com/~djcarlst/abx.htm



Ciao
Io spero tanti, perché altrimenti manca il modello base a cui riferirsi,
e se non si sa come suonano dal vivo gli strumenti, io mi riferisco a quelli
acustici, e
anche la voce umana, non ha piu senso discutere, diventa una discussione
sull'impianto in se che puo essere piu o meno piacevole ma non e detto che
sia
quello piu naturale e fedele.
Ma io conosco alcuni, che non sono cosi curiosi di sentire il suono vero
degli strumenti :-(
Ciao RoBBe

 Francesco
Ciao
Che il suono del pianoforte che hai in casa sia quello vero, e quando
andranno a sentire il "vero" pianoforte diranno che è "poco arioso sulle
alte"
e che "ha poca profondità il palcoscenico"  :-)
Ciao RoBBe

 Ciao.
Ciao
Il suono dal vivo e il suo ambiente potrà anche non essere ottimale, ma è
sempre
il suono vero, e un violino in alcuni brani non è sicuramente lo strumento
più dolce di questo mondo.
RoBBe

 Ciao, Guglielmo.
Ciao
La procedura corretta del test Doppio cieco, dovrebbe essere che sia
la "cavia" che il "professore" non sanno che cosa stanno provando
ma il tutto lo sa una terza persona che poi confronta i risultati.
Spero di non aver fatto confusione
Ciao RoBBe

ma il tutto lo sa una terza persona che poi confronta i risultati.
Sperando sempre che la terza persona non sia prevenuta in un senso o
nell'altro.....
Ciao,
Francesco

alte" e che "ha poca profondità il palcoscenico"  :-)
Quanto è vero, purtroppo.....! (faccine tristi)
Ciao,
Francesco

 nell'altro.....
" Il triangolo no!..." ( Zerofaccine).
Io preferisco ascoltare da solo, con calma, per alcuni giorni o settimane,
prima di valutare le cose.....Gli scambi veloci di apparecchiature
confondono solo le idee...
Ciao
Massimo