Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: Presentazione su Octane di Roma, 6 febbraio 2004

Come da oggetto: qualcuno del ng c'e' andato?
Novita' rispetto a quella di Milano del 3 febbraio ?
-- 
Morde. 
(
mo...@despammed.com
)
M-List di icld: 
http://it.groups.yahoo.com/group/icld/

 Come da oggetto: qualcuno del ng c'e' andato?
Io ci sono andato, solo per andare via dopo 2 min che aveva cominciato a 
parlare l'omino M$ :-(
Ero quello che hanno chiamato per nome e che poi se n'è andato !!!!
Fatemi un riassunto per favore!!!! :-(
Ciao Daniele

 Novita' rispetto a quella di Milano del 3 febbraio ?
Io c'ero , ed ero seduto dietro a bugger (lo scopro così), che appena
chiamato al telefono , è scappato via con i diavoli (leggi clienti) alle
calcagna  :-)
Interessante la parte dotnet , interessante la visone Borland per i "grossi"
progetti , meno convincente , e un pò casinara , la presentazione di Cantù
su D8. Una palla la presenzazione finale di Eco , sopratutto per raggiunti
limiti di sopportazione personale :-)
Per chi c'era io ero quello più grosso ( grasso ?)  nelle file di fondo,
quello che ha chiesto :
ma se il framework net è in evoluzione , non prenderà piede prima di alcuni
anni , già si sa che ci saranno modifiche tipo WindowsForm ,allora :
1) Il cliente non mi chiede di passare a .net , lo farà quando sarà
costretto.
2) Quindi non ho necessità di migrare a .net le mie applicazioni usando la
vcl.net
 - sopratutto non migrando il demo fishfacts ma applicazioni ben più
"toste"!
3) non conveniene iniziare lo sviluppo con WindowsForm che probabilmente
cambierà.
4)Allora  è meglio aspettare che il framework si stabilizzi , e passare
allora a D9 (sperando ci sia). ?
In ogni caso D8 è l'unico prodotto che permette di migrare - bisogna vedere
in realtà  a quali costi - su .net i progetti esistenti.
Due annotazioni :
1) L'uomo Microsoft (non ha detto di essere l'evangelista ...) , era bravo
ma mi ha stupito perchè faceva tutto da finestra dos : ma non sono anni ce
ci dicono che dos è morto ?
2) Cantù ha ironizzato che MS si interfaccia solo con i loro Db , mentre per
Borland  tutti i Db hanno pari dignità .... ma alla domanda sul supporto Db
Firebird pareva fosse nominato il diavolo : risposta (uomo Borland) . a
nostro parere Interbase è molto meglio e più performante ! (ma và ...)
Conclusioni (IMHO) : tutto molto interessante, Borland sempra mirare ai
"grossi" sviluppi software ( i ononostante la mole faccio parte dei
piccoli), pare abbia venduto il ... a MS ,  ma il tutto è ancora un "work in
progress" , io aspetterò ancora un pò prima di decidere la strada, anche se
proprio oggi parte un progetto da fare in 
ASP.NET
  e mi è venuta voglia di
provare D8    ... :-)
Giulio
PS
Mi dispiace che non ci sia stato un incontro fra gli ICLDisti , ma nessuno
sul gruppo yahoo ha aderito alla mia iniziativa di festa ..... comunque un
abbraccio virtuale a tutti.

ci dicono che dos č morto ?
La dicitura "Microsofoft .net evangelist" era sulla prima slide, l'"omino" M$
di Milano era un ragazzo sulla trentina con barba e pizzo, moro: la
descrizione corrisponde?
La demo in finestra dos e' fatta per semplicita' sia di quello che stava
scrivendo sia perche' se avesse dovuto compilare da GUI, che cosa avrebbe
utilizzato, Visual Studio ? Non credo che sapesse usare Delphi, purtroppo  ;-)
Poi, imvho, il dos in se' e' morto come ambiente di sviluppo ma non come
shell. Su linux la shell e' la spina dorsale dal tuo lavoro, su windows le
finestre dos ti aiutano a fare un sacco di cose, non per ultimo i file batch
di cui winnt ne e' ben farcito, sopratutto se fati lavori di batch processing
tipo backups, compilate, jobs, ecc..
Ciao!


 finestre dos ti aiutano a fare un sacco di cose, non per ultimo i file batch
La shell di linux è anni luce avanti al DOS... Secondo me, ha usato il 
"Command Prompt" perchè non voleva installare "questo Delphi" sulla sua 
macchina... o solo per far vedere come in realtà
<MessaggioPubblicitario>
".NET è molto di più di un framework."
</MessaggioPubblicitario>
Comunque, il filmato iniziale (Chiamato da Giacomelli "Trailer") 
rispecchia perfettamente lo stile Americano...
:-)
[CUT]
Daniele

 calcagna  :-)
Magari fosse stato solo quello purtroppo... stavolta ne sarei stato 
addirittura contento.
Ciao Daniele

rispecchia perfettamente lo stile Americano...
Filmato iniziale ? Quale filmato ? Boh.... forse ero troppo rapito dalla
bionda amazzone programmatrice seduta davanti a me per accorgermi.... ;)


 shell.
<snip>
Sono assolutamente d'accordo (ho iniziato a lavorare nell'informatica prima
dell'esistenza dell'MsDos !)  :-)
Giulio

 dell'esistenza dell'MsDos !)  :-)
io sono riuscito a vedere e a lavorare parecchi anni fa su un PDP-11 che
montava flopponi da 8" e dischi removibili da 10 MB (grossi quando una
pentola a pressione), con terminali VT-100 che avevano. I sistemi operativi
dell'epoca, oltre ad essere multitasking e multiutente, implementavano
messaggi in broadcast verso uno o piu' terminali/utenti e altre funzioni
molto carine, come lo shutdown temporizzato e la chiusura sicura delle task
in esecuzione. Purtroppo si inchiodavano anche molto spesso, con necessita'
di reboot e perdita dei dati in memoria.
In un grosso stabilimento industriale qua in zona usavano fino ai primi anni
'80 un sistema informatico a schede e nastri perforati, senza display ma
solo con tastiera (collegata al perforatore di schede) e stampante
(collegata al lettore di nastro). Ci gestivano la contabilita' e le paghe :D
Ciao, Sandro

 (collegata al lettore di nastro). Ci gestivano la contabilita' e le paghe
:D
Gia', e' per queste cose che mi viene tristezza sentendo parlare di .NET
Ciao
 Max

> Gia', e' per queste cose che mi viene tristezza sentendo parlare di
.NET
Il progresso ti rende triste ?

 Il progresso ti rende triste ?
IMHO il progresso inutile si.
Ciao
 Max

> IMHO il progresso inutile si.
Il progresso non è mai inutile (per definizione di "progresso").
Tutta la fuffa che si solleva attorno al caso .NET è per metà la summa
di constatazioni tecniche più o meno ignoranti e miopi e per metà
semplici stupidaggini, dettate da un sentimento antimicrosoft
piuttosto diffuso.  Vedi tutta la questione sul fatto che il p-code di
.NET sia decifrabile sino al sorgente.  Dal mio punto di vista, .NET è
una novità MOLTO interessante, che darà risultati concreti
nell'immediato futuro.

 nell'immediato futuro.
Secondo me .NET non e' una novita'. E' la naturale evoluzione del VB (che e'
la naturale evoluzione del QB) che produceva un eseguibile pseudo-compilato
incapace di funzionare senza un paio di mega di DLL di contorno. IMHO, non
e' neanche interessante, visto che e' un'imitazione di Java, dove la virtual
machine si chiama framework e il bytecode si chiama IL. Con una piccola
differenza: Java e' basato su una tecnologia VM per avere un eseguibile
portabile da un sistema ad un altro, da un'architettura ad un altra.
.NET e' portabile, forse, da windows a 32 bit a Windows a 64 bit.
Comunque, dai un'occhiata a questo
http://www.soft-land.org/cgibin/commenti.pl?doc=commenti/xp&title=Breve+storia+della+programmazione+in+Windows
fatti 4 risate e riflettici un attimo. Realizzerai che le cose non sono poi
cosi' diverse.
Ciao
 Max

piuttosto diffuso.
Non aderisco alle affermazioni quotate, ma vorrei puntualizzare che il
"sentimento antimicrosoft piuttosto diffuso" ha la sua ragion d'essere. 
Non puoi negare Andrea che fino a .net, distibuire un'applicativo per via
della selva di dll che si porta dietro, era impresa assai ardua. 
(Non a caso, l'"evangelista" M$ della conferenza di Milano ha  detto che il
programmatore piu' pagato e' quello che prepara le installazioni.)
Noi sappiamo benissimo che Delphi deve molto del suo successo alla
caratteristiche che puo' generale exe "monolitici" senza bisogno di dll e
orpelli vari per girare su qualsiasi windows (o quasi..): finalmente con .net
avremo questa medesima possibilita': fare il deploy in una directory, senza
sporcare altre parti del sistema.


 sporcare altre parti del sistema.
Si, mi ricordo, 15 anni fa usavo una cosa del genere: si chiamava ms-dos.
Creavo una directory, ci copiavo i files dentro e lanciavo l'eseguibile. E
funzionava!!
Che .net permetta di rifare questo senza sporcare il sistema, devo vederlo.
Ciao
 Max

 Secondo me .NET non e' una novita'. E' la naturale evoluzione del VB
No.  .NET è molto più di questo e la sua presenza è dettata da una
strategia Microsoft precisa.  Oltretutto, sul piano tecnico non è
affatto l'evoluzione di VB (sono due cose diverse) e neanche
un'imitazione di Java, perché anche Python, a questo punto, lo sarebbe
(come qualsiasi altro linguaggio che possegga un interprete).  Il
termine "p-code", tra l'altro, deriva dalle prime implementazioni di
Pascal che erano interpreti.
Si potrebbe dire che VB è un'imitazione del vecchio Pascal, e così
via.

 Noi sappiamo benissimo che Delphi deve molto del suo successo
ROTFL! successo ?! quale successo ?!

 funzionava!!
ora per fare la stessa cosa in grafica, con 2 finestre e 4 menu' a tendina,
devi installare 387 MB di .NET e avere un P4 a 5 GHz per avere tempi
ragionevoli di compilazione ed esecuzione. Inoltre devi comprare un
offuscatore per ridurre i rischi di reverse engineering, un crittografatore
per rendere incomprensibile l'eseguibile, e dovrai comunque registrare i
sorgenti presso un'autorita' pubblica per garantirti dai rischi, sempre
possibili, di reverse engineering. Questo' SI CHIAMA PROGRESSO! ;)
EVVIVA!
Ciao, Sandro

 possibili, di reverse engineering. Questo' SI CHIAMA PROGRESSO! ;)
Per non parlare dei certificati digitali, per permettere agli assembly di
essere eseguiti.
Ciao
 Max


Open Delphi Manual (
http://groups.yahoo.com/group/delphi_open_manual/
)

Che .net permetta di rifare questo senza sporcare il sistema, devo vederlo.
Banalità. Ci si lamentava di DOS, ci si lamentava di quanto più bello
fosse drdos, ci si lamentava della poca memoria, degli 8 caratteri,
della necessità di usare gestori di memoria virtuali, poco stack, poca
heap, del fatto che l'eseguibile non ci stesse su un floppy, della
necessità di usare un compressore per il disco fisso, di ottimizzare
la memoria alta, dei clusters persi, di emm386, di xms, della
config.sys, della comspec, della memoria d'ambiente insufficiente, di
quantomeglio fosse warp, di che bello e geniale fosse xenix.
-- 
"La velocità luce non è sufficiente Comandante Nunziatella, 
dobbiamo passare alla velocità smodata!"

dei problemi 
Insisto col sostenere che sei un mito!!!
:-)


 dei problemi che hai denunciato (e magari non lo hai neppure provato).
Marco, le applicazioni web si facevano bene e comunque, e ad oggetti, anche
prima di .NET, ad esempio con Intraweb. Ottenevi, volendo, un eseguibile
unico, che copiavi in una cartella del server e ti gestiva quanti utenti
volevi agganciandoti al database preferito. 
ASP.NET
 sara' pure una manna dal
cielo, a sentire te, ma di certo non e' indispensabile, non lo e' oggi e non
lo sara' in futuro. Almeno fino a che M$ non ci blindera' l'hardware. Per le
applicazioni desktop .NET e' semplicemente bloatware. Il fatto di
condividere classi provenienti da linguaggi diversi sara' pure un vantaggio
per le enterprise dove collaborano programmatori dai background differenti,
ma le enterprise non costituiscono di certo il grosso del mercato, e per
tutti gli altri questa "feature" e' nella sostanza inutile. La questione del
reverse engineering, al di la' del tuo tentativo di minimizzare il problema,
e' invece di importanza fondamentale: un eseguibile Delphi puo' essere
craccato, ma non si tornera' mai al sorgente originale; un "eseguibile" .NET
invece da' la possibilita' a chiunque con un po' di skill (tale da invertire
i processi di offuscamento e crittografazione) di risalire al sorgente e
spacciare il *tuo* programma per *suo*. Rischio analogo c'e' giustamente
anche per Java, e immagino che loro debbano tutelare i loro sorgenti
registrandoli volta per volta. Bene, ora questa incombenza, che prima ci era
risparmiata, dovremo assumercela integralmente anche noi, con i relativi
costi.
Ciao, Sandro

 anche per Java,
No, non c'č.

 minimizzare il problema, e' invece di importanza fondamentale
Io non ho minimizzato il problema, ho solo fatto notare che il problema
esiste da tempo e non è per colpa del .NET Framework che il problema
c'è.
Ispezionando i file IL a livello binario, non mi sembra che contengano
istruzioni differenti da un normale eseguibile: si tratta semplicemente
di istruzioni in un codice macchina che però fanno capo ad un processore
"inesistente", puramente software e non hardware.
I rischi etici e pratici legati al disassemblaggio sono gli stessi dei
comuni eseguibili, quindi non vedo proprio perchè questi aspetti debbano
essere imputati al .NET Framework.


 quantomeglio fosse warp, di che bello e geniale fosse xenix.
Certo, ci si lamentava, ma almeno, sapendo dove mettere le mani, il sistema
era "controllabile". Oggi e' impossibile non tanto controllarlo, quanto
sapere dove mettere le mani!!
L'interfaccia grafica, il multitask, la memoria protetta sono state grandi
conquiste. E' innegabile.
E' anche vero che le abbiamo viste 6 anni dopo l'uscita del 486, e fatte
decentemente sono arrivate dopo 11 anni.
Ciao
 Max

 dei problemi che hai denunciato (e magari non lo hai neppure provato).
Dalle mie parti si chiama "scoffa"
Ciao
 Max

 "inesistente", puramente software e non hardware.
Infatti è esattamente così: una trasformazione da codice simbolico di
alto livello a codice macchina o pseudo-macchina[1], è comunque
"reversibile".  Il problema è che "reversibilità" non significa
ottenere quello che si desidera, ma ottenere un codice sorgente che fa
le stesse operazioni del codice sorgente originario.  Che poi gli
somigli o sia, comunque, leggibile, è tutto un altro discorso.
[1] è irrilevante che sia codice macchina nativo o codice per una
macchina "virtuale", si potrebbero benissimo invertire i casi,
immaginando che il Pentium non sia un affarino hardware, ma un
processore virtuale e che, invece, il cervello del PC sia in grado di
leggere codice IL.

 corrente è improduttivo.
E che siamo? Un branco di pecoroni? Se il mercato sforna qualcosa che non mi
convince perche' dovrei seguirlo?
Solo perche' qualcuno molto lungimirante mi dice:"Tanto tra qualche anno non
avrai scelta"??
Questo e' tutto da dimostrare (lo vedremo solo tra qualche anno,
purtroppo...)
Non mi piace scommettere in qualcosa che non mi convince.
Ciao
 Max

 convince perche' dovrei seguirlo?
E chi ti dice di seguirlo ?! il mio discorso è generale e riguarda la
gente intelligente ;-).

 gente intelligente ;-).
Non esagerare. Conosco gente intelligente che continua da anni a remare
contro linux... Sarai mica uno di quelli?? :-D
Anche il mio discorso e' generale. In generale, se qualcosa non mi convince,
se non lo ritengo utile per la comunita' e per me, .NET in questo caso, non
e' che lo evito... LO BOICOTTO!!!
Ciao
 Max

Mi associo completamente al tuo pensiero, Max. A giudicare dalle posizioni
lette, tuttavia, pare che quelli felici di seguire il pastore di Redmond,
abbondino e ringrazino :)
Ciao, Sandro

 supportare questa tecnologia.
Perfetto. Se devo lavorare con un server Linux, mi porrò il problema.
Ma se ho a disposizione un server con IIS, è uno svantaggio che .NET
funzioni solo con il server che ho a disposizione?
Secondo me, alla luce di quanto è emerso nei messaggi che ho letto, mi
sembra si cerchi di affossare o denigrare il .NET Framework piuttosto
che di capirne le vere potenzialità e anche le limitazioni, che
ovviamente ci sono come in qualsiasi soluzione.
Non c'è un approccio critico ma polemico, volto più a trovare difetti
facilmente sormontabili rispetto ai vantaggi del Framework e ai "reali"
difetti sicuramente presenti.


 abbondino e ringrazino :)
E sono liberissimi di farlo. Possono anche dire che .NET "e' una novita'
interessante", probabilmente non hanno mai sentito parlare di Java (del
quale, ci tengo a precisare, non sono per niente un sostenitore).
Ma, come dicevo prima, IMHO non e' una novita' e non e' neppure
interessante.
Ciao
 Max

 difetti sicuramente presenti.
Ammetto di essere stato un po' polemico, probabilmente perche', piu' che dei
probabili difetti, sono convinto sia di dubbia utilita'. Rimane comunque la
mia opinione.
Ciao
 Max

 Pascal che erano interpreti.
Gia', anch'io avevo sentito dire che erano delle specie di VM in grado di
eseguire questo codice intermedio p-code. Poi si sono resi conto che un
compilatore aveva un rapporto qualita' /prezzo piu' alto. In questo caso
c'e' stata un'evoluzione. Un ritorno all'interprete, in questo caso un
interprete "universale" per tutto, a me puzza di regressione.
Ciao
 Max

 ha scritto nel messaggio
news:c0amnm$14nq1t$1...@ID-221370.news.uni-berlin.de...

Come no? C'e' pure un newsgroup nella gerarchia it.* !!
A parte gli scherzi, prova a contare i newsgroup di vb e di delphi,
escludendo quelli di microsoft e quelli di borland.
Ciao
 Max

 Ma, come dicevo prima, IMHO non e' una novita' e non e' neppure
interessante.
e allo stato attuale non e' neppure multipiattaforma. Inoltre le specifiche
del .NET sono tuttora in via di definizione. Nei prossimi anni usciranno le
versioni 1.2, 1.3, ecc. (continuare la lista a piacere), e il deploy delle
applicazioni diventera' un bel problema, visto che non e' detto che sia
garantita la totale retrocompatibilita', e che i clienti dovranno tenersi
installato un framework specifico per ogni applicazione: tradotto in termini
concreti, tra qualche anno i pc saranno "sporcati" da un mucchio di
framework installati, l'1.0, l'1.1, l'1.2, ecc. ciascuno necessario a far
girare le applicazioni sviluppate con quel framework; a parte lo spazio
(inutile) occupato su disco, bisogna considerare i tempi di avvio e
caricamento delle applicazioni, che si porteranno dietro le decine di dll
del framework specifico, la sporcizia del registro (l'SDK .NET che richiede
D8 installa da solo piu' di 1000 chiavi nel registro), la memoria occupata a
runtime, la possibilita' che le dll del framework si corrompano, danneggino
o possano essere cancellate, bloccando in questo modo la possibilita' di
avviare le applicazioni, ecc.
Questo genere di problemi, sviluppando con Delphi sotto Win32, semplicemente
non esiste.
Ciao, Sandro

 e' che lo evito... LO BOICOTTO!!!
E questo non è ciò che io ritengo intelligente, per due motivi
principali:
1. ognuno è libero di fare ciò che vuole, nel rispetto degli altri,
compreso scegliere quale strumento utilizzare;
2. non mi arrogo il diritto di giudicare, in assoluto, cosa sia giusto
e cosa sia sbagliato;
"Boicottare" perché qualcosa non piace è molto poco intelligente.

 escludendo quelli di microsoft e quelli di borland.
Facciamo un gioco più bello: contiamo gli sviluppatori e le aziende.

 "intelligente" uno che sostiene, oggi, lo sviluppo sotto .NET.
Sicuramente più di qualcuno che afferma, a priori, di
disinteressarsene.

 davanti al fatto compiuto, qualcosa della quale non sento il
bisogno[...]
Le cose si denigrano, quando si hanno motivi sufficienti per farlo e
motivi MOLTO validi.  Tu lo fai per sport e questo non aiuta a rendere
credibili le cose che scrivi.

 interprete "universale" per tutto, a me puzza di regressione.
Stai dicendo un mucchio di sciocchezze, dai uno sguardo a Python e poi
ne riparliamo.

)
Purtroppo alcune scelte devono essere fatte in ragione di sopravvivenza per i
piccoli sviluppatori: questo e' uno dei motivi che mi ha portato ad installare
VB.NET
 per incominciare a guardarlo e fare qualche prova.
Ne passera' di tempo prima che saremo (e se saremo) sopraffatti dalle logiche
commerciali di M$, ma nel frattempo uno deve pur far delle scelte in funzione
delle sue possibilita' economiche!
Volevo chiudere affrontando il discorso IIS: e' vero che il fatto di essere
compatibile ONLY con M$ sia un grande handicap, ma in questo l'Open Source ha
gia' dato risposta :
http://www.go-mono.com/
 (Open source .NET framework for Linux, Unix and
Windows) 
http://dotgnu.org/
 (Free Software Foundation's answer to .NET ) 
http://research.microsoft.com/programs/europe/rotor/
 ("Shared source" of .NET
Framework released by Microsoft for Berkley BSD) 
Quindi, anche gli amici del pinguino sanno che non si puo' ignorare questa
mossa di M$, e quindi ben venga un .net per piattaforme non-windows!
Ciao!


 semplicemente non esiste.
Certamente. :-)


 si parla di "DLL hell".
io non sviluppo con package o dll, distribuisco exe monolitici per una
scelta precisa tendente ad evitare nel modo piu' assoluto il "DLL hell" e
semplificare al massimo la distribuzione degli aggiornamenti, la
manutenzione e l'assistenza. Quando tu o chiunque altro avra', diciamo 300,
clienti soddisfatti e che riescano a far girare per un anno almeno senza
complicazioni e casini vari un applicativo complesso in .NET, ne
riparleremo. Per ora, se si vogliono evitare casini e si hanno un po' di
copie in giro di un programma, e' meglio seguire le strade collaudate.
In futuro poi si vedra'. Nel 2012 ad esempio molti prevedono che arrivera'
la fine del mondo.. quindi.. ;)
Ciao, Sandro

 ne riparliamo.
Credo di essere ancora abbastanza lucido da avere una vaga idea come
funzionano interpreti, eseguibili e VM. Va bene che era tardi, ma non mi
pare di aver detto troppe sciocchezze.
Ciao
 Max

 pare di aver detto troppe sciocchezze.
Dici, ma non motivi.  E se motivi non lo fai sulla base di conoscenze
tecniche esatte.
Finquando non motivi come si deve, appaiono come sciocchezze.

 chiaro ora?
Deficiente, nel mio messaggio c'è una faccina.

 "Boicottare" perché qualcosa non piace è molto poco intelligente.
Se non dai uno straccio di motivazione della tua azione sicuro, non e'
intelligente. Ma per me boicottare non significa fare il picchetto davanti
al negozio. Significa, non mi piace, non mi convince, per questo e per
quest'altro motivo, e magari convincere qualcun'altro ad evitarlo. Tu hai la
tua idea e il tuo punto di vista. Non sono riuscito a convincerti. Punto.
Evitiamo di prolungare il flame.
Ciao
 Max

 fare bene al SO era troppo complicato.
perche' il .NET dovra' essere in futuro la componente integrata del sistema
operativo che si occupera' del software, verifichera' i certificati
digitali, consentira' o meno al software di girare o di accedere agli strati
sottostanti (driver e componenti hardware). Un po' come le DirectX insomma:
il programmatore usa delle API e non si preoccupa di come queste andranno,
materialmente, ad interagire con l'hardware. Nel caso del .NET la questione
e' piu' delicata, perche' il framework non si limitera' a "tradurre" verso
il basso le istruzioni in metalinguaggio, ma avra' compiti di
autenticazione, validazione, controllo dell'esecuzione, col compito,
dichiarato, di far girare SOLO software "sicuro".
Ciao, Sandro

 quest'altro motivo, e magari convincere qualcun'altro ad evitarlo.
ricordi quando usci' il VHS? uno standard tecnologico scadente, di anni luce
indietro rispetto all'allora imperante e di ottima qualita' Video2000. Fu il
frutto di una semplice operazione commerciale, un cartello di imprese che
decretarono la fine del Video2000 a favore del VHS.
Il VHS non consentiva la registrazione fronte/retro delle cassette (col
Video2000 si arrivava ad 8 ore su un nastro, contro le max 4 del VHS), il
VHS con 2 testine aveva un avanzamento veloce avanti/indietro assolutamente
penoso, pieno di righe, ed un fermo immagine scandaloso (si fermava a meta'
tra due frame in genere, con righe e sfasature nell'immagine), dove il
Video2000, con un'unica testina, aveva un avanzamento veloce e un fermo
immagine perfetti.
Ebbene, nel giro di un anno o poco piu' Video2000 spari' e il VHS lo
soppianto'.
Stessa cosa temo potra' succedere col .NET nell'informatica.
Ciao, Sandro

 Facciamo un gioco più bello: contiamo gli sviluppatori e le aziende.
Ho cercato, ma non ho trovato dati di diffusione, licenze vendute ecc. ecc.
Quando li trovi facci sapere.
Ciao
 Max

 credibili le cose che scrivi.
Ah beh... Io pensavo che anche un po' di esperienza non guastasse.
A proposito di credibilita', per non sbagliare, mi sono riletto tutti i tuoi
post nel thread. Ma a parte la novita' interessante, seguire le onde del
mercato, pareri su constatazioni tecniche più o meno ignoranti e miopi e per
metà semplici stupidaggini, dettate da un sentimento antimicrosoft piuttosto
diffuso, non hai detto molto su quelli che secondo te sono i vantaggi
pratici di questa evoluzione, a parte quelli economici. Qualcun'altro ha
detto: "ho sviluppato in 
ASP.NET
 in meta' tempo". Tu cosa dici?
Io nel frattempo che aspetto D8, apro visualstudio .NET e ci gioco un po'.
Ciao
 Max

 non me ne approfitterò".
Questa è la mia paura fondamentale.
Ciao,
Andrea

> non me ne approfitterò".
Il paragone potrebbe starci, ma se proprio non ti fidi allora passa ad
un altro fornitore di energia elettrica senza rompere le scatole al
primo. :-)
Ciao!
