Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: Concludendo... BC++ e' + completo di Delphi???

Ciao a tutta la ML...
Per chi non se lo ricordasse io sono quel kattivello che qualche gg fa ha
postato una "ingenua" richiesta di un consiglio su cosa scegliere tra C++
Builder e Delphi tenendo presente che -squillo di trombe- provengo da
VB -squillo di pernacchie-    :)
Per prima cosa vorrei ringraziare tutti coloro che si sono degnati di
rispondere... sinceramente era la prima volta che scrivevo su questo NG e
devo ammettere che mi ha fatto moltissimo piacere trovare tutte queste
risposte...
Vorrei ringraziarvi tutti... Tarolla, Bertuccini, Laforgia, Marco, Solo,
Bosich... l'elenco potrebbe andare avanti x molte righe, e rischierei di
diventare OT (e forse anche un po' palloso!), quindi spero che tutti quelli
che non ho citato non se la prendano a male :-)
Ma veniamo alla mia nuova "provocazione":
Come avrete notato dal subject ho tratto una mia -modestissima- conclusione,
basandomi su TUTTE le risposte che avete inviato:
- C++ Builder e Delphi sono entrambi degli ambienti di sviluppo
potentissimi, con IDE molto simili tra loro (praticamente IDEntiche) e
offrono entrambi la possibilita' di realizzare progetti che VB puo' solo
sognare quando va in crash ;) ma ognuno dei due si differenzia per una serie
di -piccoli o grandi- pregi e/o difetti... vediamo se ho capito qualcosina:
- Se ho studiato x 15 anni Pascal sara' piu' facile imparare il Delphi, se
invece e' una vita che studio C++ beh, pare ovvio che sara' piu' semplice
(anzi, x restare in tema... ++ semplice!) studiare il BC++;
- Le VCL sono scritte in Delphi, e questo senz'altro puo' aiutarmi a
comprenderne meglio i meccanismi che stanno alla base di questo framework ed
eventualmente favorirmi nel caso in cui volessi creare dei componenti;
- Sempre a proposito di componenti: se creo un componente con Delphi lo
posso utilizzare ANCHE con BC++, mentre il contrario non e' possibile (spero
di aver capito bene!);
- BC++ offre una gestione Low-Level (vedasi aritmetica dei puntatori e via
dicendo... (ammetto che in questo campo sono TOTALMENTE ignorante)) un po' +
(++) raffinata rispetto a quella offerta da Delphi, che comunque rimane ++
che accettabile;
- Oltretutto BC++ (a quanto e' emerso dagli innumerevoli "scontri" di
opinioni) offre una gestione di costruttori e distruttori migliore rispetto
a quella proposta da Delphi;
- Di contro, sul sito della Borland (va beh... Inprise!) ho letto che Delphi
e' stato utilizzato nell'ambito del progetto Genoma x gestire(con ++ di
100.000 righe di codice!!!) e analizzare il DataBase relativo ai dati
raccolti;
- Non possiamo poi non citare l'interessantissimo progetto Kylix, cioe'
Delphi in ambiente Linux, il che lascia intravedere delle potenzialita' da
brivido nonche' un'aumento -si spera- della popolarita' di questo splendido
S.O., del quale pur non essendone un esperto (anzi, non so praticamente
nulla!) sono un forte simpatizzante;
- Ho potuto constatare pero' che BC++ e' in grado di compilare ANCHE MFC, ma
dato che non ho potuto verificare la stessa cosa su Delphi, questa ve la
lascio come domanda: e' possibile compilare MFC da Delphi??? :)
- Un sorgente scritto in Delphi, per il suo stretto legame di parentela con
Pascal, offre sicuramente una comprensione a prima lettura ++ immediata
rispetto a quella offerta da BC++, il quale, logicamente, presuppone che si
abbia un minimo (non vorrei sembrare ironico) di familiarita' con il suo
trisavolo;
- In quanto a tempi di compilazione (a mio avviso dettaglio assolutamente
NON trascurabile, specie per progetti di dimensioni medio-grandi) a quanto
pare Delphi sembrerebbe + veloce rispetto a BC++, ed in alcuni casi lo
sembrerebbe anche l'esecuzione dei programmi, una volta compilati;
- Una parentesi un po' [OT]... non so se e' una mia impressione, ma a sua
volta BC++ mi sembra MOOOOLTO +++ veloce a compilare rispetto a VC++, ma non
essendo un esperto nè di un ambiente (Delphi) che dell'altro(BC++) che
dell'altro ancora(VC++), nuovamente lascio a voi eventuali commenti al
riguardo;
And last, but not least...
- Mi sono accorto che forse sto scrivendo un po' troppo, quindi, dato che
non mi va di essere sommerso di insulti e virus di ogni tipo (scherzo, so (o
almeno spero) che non lo fareste mai... o no??) preferisco chiudere qui
questo mex, anche se di cose da dire ce ne sarebbero ancora molte... ORA
TOCCA A VOI!!!
Ciao a tutti quanti & grazie ancora!!!
Leo
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao a tutti quanti & grazie ancora!!!
Ciao, scusami se sono stato mooolttooo piu' sintetico di te ;)
Alan Solo

doamnda: ci sono fonti attendibili su cio'?
Non credo affatto. 
--
Andrea Laforgia (ICQ 87230455)
"Esistono due modi per elaborare il progetto di un software.
 Il primo consiste nel renderlo semplice al punto che non
 manifesti lacune evidenti. Il secondo consiste nel renderlo
 complicato al punto che non manifesti lacune evidenti.
 Il primo metodo e' di gran lunga piu' difficile." [C.A.R. Hoare]

o no un altro flame.... è un mondo difficile....
..... "Re-bug"..sei stato nominato.. :)
--
 _______________________________________
        Gnaffy SoftWare
   web: 
http://gnaffy.tripod.com/
   e-mail: Gna...@Wappi.com
   e-mail: 
bmq...@tin.it
   ICQ#: 76488613
 ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

  |
|  Use manually this address!!   |
|  ICQ#: 19577419                |
+--------------------------------+

essendo un esperto nč di un ambiente (Delphi) che dell'altro(BC++) che


 TOCCA A VOI!!!
Di la verità, tu sai benissimo tutte le differenze tra Delphi e C++ Builder,
ma ti diverti a far litigare i poveri partecipanti di questo NG! :-o
Scusa ma adesso devo proprio andare a vedermi lo Zelig ... ;-)
Ciao! :)
--
- Carlo -
c.b...@libero.it
ps : scegli Delphi! :)

nulla mi sconvolge +!
Stranissimo perche' ? sono classi.
BCB possiede persino un tool di importazione di progetti Visual C++.
--
Andrea Laforgia (ICQ 87230455)
"A C program's trick is sometimes a C++ program's trap"
                                          [S.B.Lippman]

 Non credo affatto. 
hai fatto dei test? hai dati sottomano?
ripeto "ci sono fonti attendibili"?
Alan Solo

 Scusa ma adesso devo proprio andare a vedermi lo Zelig ... ;-)
... e anche South Park, cazzarola!!
BASTARDI! hanno ucciso Delphi... ahemm Kenny!! ;))
Ciao!

..... "Re-bug"..sei stato nominato.. :)
Beh, qui si potrebbe aprire una parentesi MOOOOOOOLTO [OT] ma anche
MOOOOOOLTO interessante sulla proposta di una parodia del Grade Fratello
dove i concorrenti potrebbero essere un po' di persone di questo NG... a
proposito... non e' che qui ci sono anche delle programmatrici, vero? Cosi'
mentre i massimi esperti di ambienti di sviluppo si scannerebbero in una
lotta fino all'ultimo puntatore, io, che di puntatori non ne so praticamente
nulla, potrei dedicarmi a discutere di arte con le mie colleghe... ;)
(non che di puntatori non mi interessi nulla, ma spero che capiate che, come
dice una nota pubblicita'... la vita e' fatta di priorita'!)


 P.S.: viva Builder!!!
Beh, anche VB non e' male...
(spero che hai capito che si tratta di una battuta... (x giunta di pessimo
gusto!))
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 quello del BCB. Comunque non scommetterei nulla sulla mia affermazione
Beh, io su questo posso dare il modesto parere di uno che ha provato a
compilare lo stesso stupidissimo programmino che NON FA NULLA e che si e'
accorto che VC++ impiega un casino di tempo in + rispetto a BC++
Se poi usi un catorcio come il mio pc... beh, apprezzi parecchio la
velocita' dei compiler Borland! :)
Ciao!


 ps: scegli Delphi! :)
Eheheh... x voi e' facile parlare!!!
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


Come vedete sbaglio *ANCHE* ad usare Outlook.... e poi mi spaccio per
programmatore! :)


 Tranquillo... grazie 1000 x tutte le risposte
Leo
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 


 BCB possiede persino un tool di importazione di progetti Visual C++.
Stranissimo perchè da quel che ne so (ed è possible che mi sbagli) il
Framework deve essere incluso nel pacchetto applicativo (sotto forma di file
o altro) per far si che le chiamate ad esso risultino valide (a meno che MFC
non sia "incluso" in Windows), ma non mi risulta che BCB distribuisca MFC
assieme alla VCL.


 BASTARDI! hanno ucciso Delphi... ahemm Kenny!! ;))
Ma quel tipo schiatta sempre, è incredibile! :)
Ciao!!


 dice una nota pubblicita'... la vita e' fatta di priorita'!)
Spero solo che tu NON rispetti le priorità di quella pubblicità, altrimenti
stai messo veramente MALE! :)
Ciao! :)
--
- Carlo -
c.b...@libero.it
"Bertuccini si nasce, non si diventa"
(Ogni "meno male", "Per fortuna" o simile verrà punito con la pena di morte!
Doh)
"Belli si nasce, fighi si diventa"

 combinato tutto il pasticcio... sta ancora ridendo come una pazza!
come volevasi dimostrare...
non riesco a fermarmi dal ridereeee!! :)))))))
Ciao! :)
Alan Solo

 ingegnere software della Walt Disney Feature"
Ma non c'è nulla da fare... gli italiani so' ER MEJO ... e dapertuto!!  ^__^
Ciao, Davide DG

ripeto "ci sono fonti attendibili"?
personalmente ho avuto modo di ottimizzare delle funzioni di
delphi sostituendo le 8 (otto) istruzioni generate dal compilatore
con 1 (una) istruzione assembler generate da me.
delphi inoltre soffre molto la mancanza di funzioni inline,
questo lo rende intrinsecamente meno efficiente...

 efficiente...
non ci avevo mai fatto caso a questa "mancanza",
quindi in cunclusione chi e' piu' veloce? mi sa che le differenze sono
talmente minime da essere irrilevanti, 
boh, tutti i post che ho letto in giro su "delphi produce il codice piu'
veloce" e simili probabilmente se lo so (o me lo sono) sognato?..mah...
viva Delphi... e anche il C++Builder!! :)
Grazie per la risposta
(non come alcuni che le sparano, e basta...)
Ciao,
Alan Solo

veloce" e simili probabilmente se lo so (o me lo sono) sognato?..mah...
il linguaggio C, da cui e' derivato C++, e' nato con l'obiettivo
di generare il codice piu' efficiente possibile (allora Kernigham e Ritchie
volevano costruire una versione migliorata di un sistema operativo
chiamato multics) mentre il linguaggio Pascal inventato da Wirth aveva
un obiettivo "scolastico": dare agli studenti universtari un linguaggio
chiaro e "pulito" con il quale poter imparare le buone regole di
programmazione.
per la verita' qualsiasi (o quasi) linguaggio puo' essere compilato
con un elevato grado di efficenza, diciamo che il c/c++, per alcune
sue particolarita', puo' essere compilato in modo molto efficiente
senza che il compilatore debba essere molto intelligente...
per quanto riguarda il fatto che dephi generi un "codice piu' veloce"
devo dire che e' possibile: in molti casi, guardando il codice
generato da delphi non sarei riuscito a scrivere un codice piu'
efficiente, ma in alcuni casi il codice generato da delphi
e' veramente pessimo.
purtroppo mi e' capitato uno di quei casi. :-(
ovviamente l'efficienza del codice generato non ha importanza
se, per esempio, costruisci applicazioni orientate ai database...
<expert  :-p>
alcune persone potrebbero obiettare sul fatto della esecuzione
pipelined, a queste dico che 8 istruzioni sono di intralcio perche'
comunque occupano le pipe a scapito di altre
istruzioni, inoltre la mancanza di funzioni inline genera dei
row-burst inutili nella cache con conseguente perdita di tempo...  :-)
</expert  :-p>
p.s.
dopo questa sviolinata sul c++ Andrea Laforgia dovrebbe
offrirmi un cena !!! :-O

 cena !!! :-O
hehe, io non ho mai detto che il c++ e' uno schifo, anzi, volevo solo
difendere delphi dalle ingiuste "accuse" fatetegli ;)
vabbe',
concludo con la solita frase
"non ci sono piu' le mezze stag...." ah no... l'altra...
"il linguaggio perfetto non esiste!"
Ciao, :)
Alan Solo

 Ma quel tipo schiatta sempre, è incredibile! :)
mhpff mhphf mmmh fhmmfff! :)

boh, vabbe' chissenefraga delle funzioni inline :))
ma... insomma...

 ma... insomma...
dipende, in gestionali/applicazioni DB, parlare di cose del genere e'
ridicolo, e poi se non ricordo male la cippiu' ha dei sistemi di branch
prediction, quindi se c'e' una cosa del tipo
istruzione
istruzione
chiamata funzione
istruzione
istruzione
chiamata funzione viene tradotta come un JMP, la CPU si prepara nella
pipeline le istruzioni a partire dalla locazione puntata dal JMP,
quindi non e' che cambi poi moltissimo...
....e poi c'e' anche il rovescio della medaglia (+velocita ma
eseguibili + grandi, anche se anche questo ridicolo visti i
piccolissimi (??) exe creati dai prodotti borland ;)..)
Beh ciao,
Alan Solo

piccolissimi (??) exe creati dai prodotti borland ;)..)
si, ma se la funzione inline ti costa solo tre/quattro istruzioni
asm non c'e' overhead di spazio occupato (risparmi una
call una ret ed eventualmente una enter/leave, senza contare
varie istruzioni per la preparazione dei registri).

 preparazione dei registri).
hmmmmm, non so, bisognerebbe distinguere, tra funzioni con numeri
veramente minimo di istruzioni o altre piu' corpose, nel secondo caso se
poi aggiugiamo il fatto che quella funzione puo' essere richiamata anche in
molte parti del programma...
Ciao,
Alan Solo

molte parti del programma...
prendo per scontato che le funzioni inline vengano dichiarate
tali se molto "piccole", quindi il secondo caso non dovrebbe
esistere ...