Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: nuovo muro portante

Vi chiedo un consiglio.
Ho a che fare con una piccola struttura in muratura su un solo piano 
costruita senza badare alle norme sismiche, (purtroppo è così) e tra i 
tanti problemi che ho riscontrato c'è un interasse tra due muri 
superiore a 7 m. Ho pensato di realizzare un muro intermedio tra i due.
Tale muro sarebbe realizzato su una fondazione da collegare agli 
estremi con quella esistente.
Il cordolo in sommità potrei realizzarlo demolendo il solaio per la 
striscia interessata secondo una fila di pignatte.
SZecondo voi sto facendo una gran cavolata? avete alternative?
Grazie



Guarda che i 7 ml di interasse riguarda solo la verifica semplificata.
Con il calcolo puoi derogare ( senza esagerare ovviamente altrimenti
non riesci comunque a verificarla.)

Nel suo scritto precedente, Luciano Vanni ha sostenuto :

Si lo so ma la struttura già presenta una muratura con sopessore minimo 
e un po' tutta la normativa se la sono messa sotto i piedi perchè è una 
struttura nata senza progetto.

Medeng ha scritto:

Ma e' una struttura esistente che avrebbe in origine dovuto essere 
antisismica? O stai cercando di rendere antisismico qualcosa che in 
origine non lo era (per errore di progettazione o perche' antecedente la 
classificazione sismica?)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 
Quello che ti voleva suggerire Luciano Vanni probabilmente si riferiva
al fatto che se facendo i calcoli i numeri ti tornano verificati,
puoi evitare di fare spendere dei soldi inutilmente demolendo le pignatte.
Comunque l'intervento che descrivi di per sé non è sbagliato, se
poi tutto il fabbricato ti rientra nella casistica della verifica
semplificata.
Ma l'interasse massimo di 7m è solo uno dei vari requisiti
necessari.
Altrimenti i calcoli devi farli comunque...
Inoltre con la verifica semplificata puoi omettere la verifica delle
azioni sismiche, ma non quelle relative ai carichi verticali, alle
azioni del vento ed al terreno di fondazione.

 classificazione sismica?)
E' una struttura nata in più momenti, parte prima dell'85 e altra parte 
dopo. e' ancora grezza, manca un muro portante esterno.
Almeno la parte più recente doveva rispettare il dm 96 e 87.
Praticamente è messa malissimo.
Mi hanno chiesto di indicare sommarimente gli internevti da fare.
I problemi da affrontare sono tanti. Ho chiesto a voi un parere sulla 
fattibilità di uno dei tanti interventi da fare perchè non mi sono mai 
trovato ad affrontare una soluzione di questo tipo.

Dopo dura riflessione, dginko ha scritto :

Si ma ho capito il suo suggerimento solo che non stop affrontando il 
problema dal punto di vista progettuale, mi hanno solo chiesto in linea 
di massima che interventi fare.
So che l'interasse non è l'unica regola da rispettare e so anche dei 
calcoli.
Chiedevo a voi se l'intervento da me ipotizzato fosse fattibile o meno 
perchè non mi sono mai trovato ad affrontare una soluzione di questo 
tipo.
Volevo capire se eventualmente potrei prendere in consideraziuone 
quella soluzione.
Tutto qui.
Poi certo ci sono dei calcoli e c'è tutto il resto da valutare e da 
studiare con attenzione.
Vi ringrazio molto.

 trovato ad affrontare una soluzione di questo tipo.
L'intervento che proponi e' certamente fattibile, con le dovute cautele 
per interventi di questo tipo.


 miglioramento/adeguamento per rimetterlo a norma.
E' stato fatto un ampliamento senza il rispetto di nessuna norma e 
senza nessun tecnico.
Le murature sono da 25 cm in tufo.
A occhio sarebbe il caso di abbatterlo e ricostruirlo per com'è messo 
male ma sto cercando di evitare una soluzione così drastica.


 ha scritto nel messaggio 
news:49eda8cc$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si se condiferi l'inversione del momento del solaio in corrispondenza 
dell'appoggio e poni in essere i ferri aggiuntivi. 

 linea  di massima che interventi fare.
Allora, prima di definire i singoli interventi, devi fare un passo
indietro e qualificare l'obiettivo da perseguire.
Quindi verifica anzitutto la conformitï¿œ urbanistica, perchï¿œ da quella
dipende anche la verifica strutturale.
Gli edifici in muratura non sono soggetti alla 1086 e, in zona non
sismica, neanche alla 64. Se poi ï¿œ precedente all'87, neanche al DM
sulle murature.
Dopodicchï¿œ chiarisci se occorre o no un collaudo o un certificato di
idoneitï¿œ statica per l'abitabilitï¿œ, o se invece devi fare un
miglioramento o un eventuale adeguamento sismico; approfondisci quali
siano gli orientamenti della committenza in termini di sicurezza
statica Vs risparmio economico e quale norma dovrai applicare quando
sarï¿œ il momento di fare gli interventi (DM87? DM08?)
Alla fine, quando sarï¿œ chiaro quale strada prendere, potrai definire se
fare un muro o mettere una catena, demolire e ricostruire o
quant'altro.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

Il 29/04/09, pietro.b ha detto :

Ti ringrazio dei suggerimenti.
Praticamente dovevo dare un giudizio sulla fattibilitï¿œ di un intervento 
ma nel valutare il tutto mi sono reso conto che la situazione era molto 
preoccupante perchï¿œ mancavano dei muri portanti, le fondazioni erano 
quasi inesistenti.
Mi era stato chiesto di dare un giudizio per un eventuale acquisto ma 
non era conveniente economicamente acquistare.
Praticamente valore del terreno piï¿œ costo di costruzione di ciï¿œ che ï¿œ 
in piedi del casotto erano di molto inferiori alla domanda.
Il consiglio che vi ho chiesto per il muro ï¿œ stato un probvlema che mi 
sono posto io nell'eventualitï¿œ di un consolidamento statico.