Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Mi presento

Ricordo a mala pena il mio primo corso con il <<cervello elettronico>> 
nel 1977, linguaggio RPGII prima e COBOL poi, su schede perforate. 
All'università imparai il fortran ed il pascal, mentre con lo ZX80 
facevo qualcosa in Basic. Nel 1986 il primo Turbo C 1.0 della Borland e 
qualche routinetta in Assembler, le librerie, le librerie free; poi 
l'esperienza con i dBase e Clipper; in seguito qualcosa in Perl e 
l'ultima passione: ADA.
Sono almeno 10 anni che non tocco un compilatore, non ricordo nulla. Un 
mio amico mi ha regalato Turbo C++ 5.0; ora sto downloadando Visual C++ 
Free Edition, con Service pack 1 e SDK. Chissà che non riesca a 
divertirmi di nuovo!
1) riuscirò a fare qualcosa, mi ricorderò qualcosa?
2) quale compilatore mi consigliate?
3) ...chi sono i guru del ng?

3) ...chi sono i guru del ng?
Che cos'è un "guru del ng" ?

 gcc
Ha subito modifiche di recente? Ricordo che:
- non ha un'interfaccia grafica
- è a riga di comando
- non ha delle librerie <<affidabili>> ma solamente Open Source.
BTW: stesso problema con GNU ADA.

 - non ha delle librerie <<affidabili>> ma solamente Open Source.
Argh, visto che provieni da un'altra epoca farò finta di non essere
profondamente irritato da questa affermazione. Il software open source
è affidabile, probabilmente più affidabile dei closed source (tant'è
che alcuni governi in software critici richiedono di aver a
disposizione i sorgenti). Non pensare che il fatto che non ci sia
dietro una software house sia sintomo di minor qualità, il gcc è un
prodotto maturo ed affidabile (e multi piattaforma). Se proprio vuoi
un'interfaccia grafica ci sono degli ide che per compilare si
appoggiano su gcc, in particolare devcpp è forse il più usato in
ambito windows.
In ogni caso se è da tanto che non programmi, il c++ non mi sembra la
soluzione migliore. Fossi in te mi orienterei su un linguaggio di più
alto livello come python, se poi un giorno vorrai cimentarti con tutta
la complessità del c++ nel frattempo avrai riaquisito dimestichezza e
realizzato qualcosina :)

 realizzato qualcosina :)
Python non lo conosco, invece sul C e C++ ho già un sacco di libri.
Ciao e grazie,

 - non ha delle librerie <<affidabili>> ma solamente Open Source.
Ti sbagli. Le librerie sono affidabilissime.
Buon studio.

 ce n'è 3: gcc, Microsoft, Borland.
gcc è free e open source e del Borland bisogna vedere quale versione
consideri. Temo che ormai i compilatori Borland siano troppo lontani
dagli standard ISO. Il compilatore Microsoft NON è open source.

 dagli standard ISO. Il compilatore Microsoft NON è open source.
Sono partito da qua:
Free C, C++ Compilers and Interpreters for Computers
http://www.thefreecountry.com/compilers/cpp.shtml


Appunto. Non so quanto il nuovo compilatore Borland sia compliant con
lo standard.
E bada che in quella pagina non si dice che il Microsoft Visual C++ è
open source.

 open source.
Va beh... se non è zuppa è pan bagnato... Lo scarichi, lo monti e lo 
usi. BTW: cmq mi sembra che ancora oggi sia più <<semplice>> (friendly) 
Borland.
BTW: esistono ancora Watcom e Symantec...?

 usi.
No amico, sono due cose diverse. Se vuoi imparare a programmare
seriamente, è bene che tu lo sappia.

 seriamente, è bene che tu lo sappia.
Sono tutto orechie! Facciamo un esempio: che differenza c'è fra GNU gcc 
e Microsoft Visual C++ 2005 rilasciato? Dove sono le limitazioni 
(immagino) del secondo rispetto al primo? Grazie mille per le lezioni!!!
Ciao,


GIYF.

 GIYF.
Allora ho capito male. Ho presente le caratteristiche, ero convinto ne 
facessi una questione di copyright, royalties o cose simili. Il discorso 
ci porterebbe lontano... Io penso il migliore sia Microsoft, ma 
richiederebbe un lunga <<curva di apprendimento>>. Per GNIGCN ho il 
trauma: sia con C++ che con ADA non ho MAI combinato nulla. Borland lo 
conosco(evo), sono commercialmente dei pirati, cari come il fuoco, ma è 
robusto ed affidabile, ha parecchia bibliografia, produce(va) codice 
molto compatto e veloce. Mi orienterò su quello.

 richiederebbe un lunga <<curva di apprendimento>>.
Sarebbe interessante, si fa per dire, sapere sulla base di cosa lo
pensi, visto che per tua stessa ammissione non tocchi un compilatore
da almeno 10 anni. La curva d'apprendimento è lunga a prescindere
dall'ambiente di sviluppo specifico. Il C++ è un linguaggio
oggettivamente complesso e "difficile". Visto che a programmazione sei
praticamente al punto di partenza, ti invito ad usare un altro
linguaggio. Qualcosa di più semplice e intuitivo.

 ...e quindi mi complico la vita per redigere il file,
Guarda che il compilatore microsoft così come il linker microsoft è 
un'applicazione console. Anche i compilatore dotnet sono a riga di 
comando. Tu confondi l'IDE con il compilatore.

 ce n'è 3: gcc, Microsoft, Borland.
te l'hanno già detto, ma essere FREE (e senza royalties) non è 
sinonimo di essere opensource. La seconda si riferisce alla 
disponibilità dei codici sorgente. Di questo sicuramente non ti 
può fregare di meno, ma tant'è ci sono e sono accessibili, 
mentre col cavolo che te li forniscono M$ e Borland e 
quant'altri. Ripeto, il fatto che non è rilevante per il tuo 
caso specifico, non implica che quei prodotti appartengano a 
categorie di distribuzione analoghe.
ciao
Soviet


 linguaggio. Qualcosa di più semplice e intuitivo.
Il fatto è che con i <<visual>> (dico in generale, non solo l'offerta 
Microsoft) molta parte del codice prescinde dal linguaggio: che usi il 
Basic o il C++ non cambia nulla. Dunque l'unica cosa che cambia sono gli 
algoritmi, forse gli accessi i/o ai file, forse altre cose minori. Tutte 
cose che in C++ sono fatte bene, robuste, collaudate... e semplici.

 algoritmi
Aggiungo: per i computi meramente matematici, si potrebbe persino 
pensare ad una routinetta in ADA (velocissima) ed una chiamata esterna. 
Verrebbe tutto incapsulato dal compilatore C++ (o Basic, č uguale).

 linguaggio. Qualcosa di più semplice e intuitivo.
Quale?


Se non programmi da più di 10 anni come fai a dire queste cose?
Continui a parlare di ciò che apparentemente non conosci. Si potrebbe
stare a parlare per ore, ma siamo già abbondantemente off-topic.
Lascia perdere le "routinette" ADA, lascia perdere il Basic, lascia
perdere gli ambienti visual (se sei a digiuno di programmazione non ti
aiutano) e concentrati sullo studio del linguaggio.

 - non ha delle librerie <<affidabili>> ma solamente Open Source.
Questa cosa è tendenzialmente ridicola. Non capisco se non hai presente il
concetto di open source o quello di 'affidabile'. Aggiungo inoltre che:
1. la licenza delle librerie non dipende dalla licenza del compilatore
2. un compilatore open source può essere usato con qualunque libreria
3. è comunque più comune usare un compilatore proprietario con librerie open
source
-- 
  Enrico Franchi (RiK0)
[ Yellow Dog Linux User ]
[ #299188 Linux Counter ]
[ MacOS X User          ]

 realizzato qualcosina :)
Su questo quoto. Il C++ da usare 'grezzo' è scomodo e macchinoso. Avendo
tempo e voglia e imparando i vari idiomi tipici, eventualmente utilizzando
librerie che li implementano, diventa divertente e veloce. Ma è tipicamente
qualcosa che richiede studio e impegno.


 usi.
Ma questo non ha nulla a che vedere con la licenza.
Credo di avere capito che tu confondi il fatto che i sorgenti sono
disponibili con il fatto che devi per forza compilarlo dai sorgenti.


 Python non lo conosco, invece sul C e C++ ho già un sacco di libri.
A costo di dire una cosa scontata, il possesso dei libri non è in
correlazione con il sapere quello che c'è scritto dentro.
Da cui possedere tanti libri non significa avere speso energie
nell'impararli. 
Come ultima cosa non conta *quanti* libri hai, ma avere quelli giusti. Nella
fatti specie tre manuali introduttivi cattivi possono essere molto meno
utili (a meno che tu non abbia uno sgabello con una gamba *molto* corta) di
un manuale introduttivo  e un paio di libri di 'buone pratiche'.
P.S. C e C++ sono due linguaggi sufficientemente diversi da affermare che
una best practice di C potrebbe essere un obrobrio da licenziamento in
tronco in C++ -- il caso inverso per ovvi motivi non si da --.
P.P.S. Non è scontato che il tempo necessario per fare venire da Amazon  (o
andare in libreria) per fare arrivare un buon manuale di Python sommato a
quello per studiarlo e prenderci confidenza sia maggiore del tempo
necessario per scegliere se imparare C o C++, scegliere quale dei molti
manuali iniziare a studiarlo, studiarlo, capirlo, prenderci confidenza e
rendersi conto che per lavorare in C++ non basta.


 pensare ad una routinetta in ADA (velocissima) ed una chiamata esterna.
Non sono completamente convinto (senza opportune dimostrazioni) che ADA sia
*necessariamente* più veloce di C++. Tipicamente bisogna prendere in
considerazione le implementazioni *e* i compiti specifici.


 molto compatto e veloce. Mi orienterò su quello.
Ti commento giusto sta cosa che scrivi sulla bibliografia che sulle 
altre cose "poco precise" che hai scritto ti hanno gia` risposto in tanti :)
Occhio che libri di 10+ anni di C++ rischiano di essere non solo poco 
utili, ma pure dannosi.
Sono quasi sicuro che useranno cose come <iostream.h> negli esempio, non 
parleranno minimamente di namespace, parleranno poco di template e STL, 
ecc, ecc...
Lo standard del C++ e' del 98, quindi se puoi cerca di recuperare 
qualcosa di piu' recente per imparare.
Tra borland, gcc e vc express sinceramente il primo e` quello che ti 
consiglio meno, non provo compilatori borland da anni, ma la mia 
esperienza era stata traumatica (e cercavo di compilare codice standard, 
nemmeno troppo ricco di template).
--
Bye,
  Gabry

 *necessariamente* più veloce di C++.
Di tutto ciò che avete scritto è l'unica cosa assolutamente oggettiva, 
fuori discussione.

 nemmeno troppo ricco di template).
Ti capisco perfettamente. La mia avversione per il gcc dipende proprio 
da bruttissime esperienze, oggi probabilmente superate dai fatti. 
Viceversa per il TC++.
Ciao,

da bruttissime esperienze, oggi probabilmente superate dai fatti. 
Non capisco, difatti, come fai a dire una cosa del genere se affermi
di essere a digiuno di programmazione. Citaci queste "bruttissime
esperienze", ti prego.

fuori discussione.
Detto da uno che non sa programmare (per sua stessa ammissione) è un
paradosso bello e buono.

 esperienze", ti prego.
Preferisco lurkare. Ogni ng ha un'anima, con il primo post mi sembra un 
po' di averla già capita.
Ciao,

 paradosso bello e buono.
...basta andarsi a vedere il sito ufficiale di ADA. Ciao,
BTW: tu devi avere un carattere di merda, vero? E' normale: la 
programmazione è un po' alientante, si diventa sempre un po' stronzi.
Ciao,

programmazione è un po' alientante, si diventa sempre un po' stronzi.
Stronzo è meglio che deficiente. Tu purtroppo sei entrambe le cose.

Preferisco lurkare. 
Confermato: sei un troll. E non continuerò di certo a darti da
mangiare. Addio idiota.

 paradosso bello e buono.
Al di la di un flame che vorrei non partisse (ma ho avuto tanti dubbi che
fosse stato chiamato in piů punti)...
Normalmente quando si fa un'affermazione non ovvia (ADA > C++) sarebbe il
caso fornire dimostrazione. 
Salvo che l'affermazione č assurda in quanto la relazione di 'č piů veloce
di' fa risultare inconfrontabili quasi tutti i linguaggi di simili
performance (esiste almeno un programma in cui uno č piů veloce dell'altro
e viceversa)...
Ad ogni modo prendendo la cosa in senso non troppo letterale, sarebbe carino
vedere perchč ADA č piů veloce.
Tipo per prima cosa io suggerirei di disabilitare forzatamente i check a
runtime (nel migliore dei casi checkare tutti gli accessi porta un
decadimento di performance di almeno il 10%, con seri problemi per i branch
predictor delle CPU che peggiorano ulteriormente le cose). Per il resto ADA
ha piů informazione a compile time, il che puň portare (in linea di
principio) a codice leggermente piů efficiente... ma senza prove dubito che
sia cosě rilevante.


 
Cosa ha Microsoft di Open Source?

 mangiare. Addio idiota.
Bravo, l'hai capito persino tu. Ciao (plonk)

 vedere perchč ADA č piů veloce.
La home page di ADA come noto č:
http://www.adahome.com
Lě trovi la storia, le FAQ, la bibliografia, ecc. Circa le performance 
leggi qui:
http://www.adahome.com/Ammo/Success/
Potrebbe risultarti interessante anche questo:
http://www.adahome.com/History/Steelman/steeltab.htm
Ciao,

 
http://www.adahome.com
Insomma, oste come è buono il vino.
Salvo il fatto che ormai ti sei conclamato troll. Quella *non* è la
'homepage di ADA', quello è un sito di riferimento (eventualmente) su
ADA.
Tra l'altro la 'velocità' non è parte di un *linguaggio*, piuttosto di
un'implementazione. Ma vabbè. Don't feed the troll.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 un'implementazione. Ma vabbè. Don't feed the troll.
Mmm... vedo però che sulla velocità ti sei convinto, visto che sei 
passato dallo scetticismo ai distinguo (lana caprina).
Ciao,


Poche cose sono *soggettive* come le prestazioni del software,
figurarsi poi dei linguaggi di programmazione.
Ciao,
Nicola

 
http://www.adahome.com/History/Steelman/steeltab.htm
E qui: (C) 1996 David A. Wheeler.
Il problema e' che implementare Ada costa un sacco di soldi ed e'
sempre di piu' un linguaggio di nicchia.
Ciao,
Nicola

 passato dallo scetticismo ai distinguo (lana caprina).
Per nulla, mi sono semplicemente convinto che discuterne con te è del
tutto inutile. IMHO sei un troll, se invece sei in buona fede, beh,
ROTFL.


 su C++? ROTFL.
...se me ne trvi un altro di sito <<adahome>> ti ringrazio della 
segnalazione! Ma siccome non lo trovi manco a cricco meglio un plnketto. 
Ciao ROFLone (-:
BTW: adahome è anche il distributore del cdrom su ADA (con compilatori GNU)

 sempre di piu' un linguaggio di nicchia.
Questa č una cosa di cui non so nulla. Anch'io immagino che ADA sia 
stato oramai abbandonato. Ma quelle date rappresentano, per quanto 
ricordi, il massimo sviluppo del linguaggio, peraltro arrivato ad un 
livello maturo. IMHO concluderei cosě: ADA č molto efficiente per 
algoritmi matematici, con chiamata esterna da qualunque Visual 
Linguaggio, molto piů accattivante per i menu (librerie).

Linguaggio, molto piů accattivante per i menu (librerie).
Ma per favore!...

 2) quale compilatore mi consigliate?
GNAT Ada GPL che trovera qui: 
https://libre.adacore.com/
Ada è rimasto pressoché lo stesso da quasi 20 anni. E' un linguaggio
che è tuttora molto avanti rispetto ai più moderni linguaggi di
programmazione. I Generics, per esempio, (template in C++) sono lì dal
1980, fu il primo linguaggio object oriented standardizzato (ISO/
ANSI); eccezioni, programmazione parallela, distribuita, mission-
critical, embedded, per computer com più processori sono lì di serie
da sempre. Ricordati che Ada è stato sviluppato da quella gente che ha
creato Internet!
Peccato che Ada non è così diffuso fuori dai sistemi militari,
avionica, treni ad alta velocità...
Sto creando un sito dedicato ad Ada con un corso gratuito on-line.
Quando sarà pronto lo annuncerò sulla mailing-list internazionale di
Ada.

 Ada.
Buona fortuna!
Ciao,
Nicola

 Ada.
Fammi sapere quando è pronto, sarò felice di dare un'occhiata.
Comunque la settimana scorsa, anche sentendo degli amici programmatori, 
ho deciso: ho preso in libreria Visual Basic Express (libro + CD a 25 
Euro) e per ora sono MOLTO soddisfatto. Ho avuto conferma che il 
linguaggio è l'ultimo dei problemi, se ne dovessi incontrare aggiungerò 
VC++ a Visual Studio. E ho avuto conferma che in questi 10 anni è 
cambiato TUTTO. Ad esempio, il VB viene definito... <<ad oggetti>> (!!!)
Ciao e grazie,