Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: scopo dell'amplificatore

cosa fa di un amplificatore un buon amplificatore?
qualcuno accennava che gli ampli sono componenti inaspettatamente 
semplici...
io dico che di certo hanno una funzione incredibilmente semplice, 
cercherò di ridurre lo status di cui godono questi oggetti.
lo scopo è solamente quello di amplificare un segnale, senza apportare 
modifiche di alcun genere al segnale.
qualsiasi circuito di amplificazione è progettato a questo scopo.
lasciando da parte capacità di pilotaggio e potenza erogata, che 
evidentemente traggono la loro caratteristica dal dimensionamento 
dell'alimentazione e dal numero (?) e caratteristiche degli elementi 
amplificatori del circuito, cosa fa differire un amplificatore da un altro?
voglio dire data la risposta in frequenza (ovviamente il più piatta 
posibile) quasi identica di due ampli diversi(credo che moltissimi 
modelli hanno risposta pressoche piatta, se mi sbaglio ditemelo please) 
come mai questi suonano in modo a volte marcatamente differente?
parlo di ampli costruiti con componentistica di buona qualità...
provocatoriamente questo post è rivolto in maggior modo a chi si diverte 
a sbeffeggiare ponendosi oltretutto a difensore della scienza contro i 
troll dell'hi-fi... ma spero che partecipino più persone possibili a 
questa discussione.
ci sono delle risposte scientifiche a questa domanda?
magari è un argomento banale, ma vi prego lo stesso di rispondermi.
sinceramente
tibe

 modifiche di alcun genere al segnale.
Ecco appunto, se gli amplificatori si limitassero ad amplificare, senza
aggiungere del loro al segnale, suonerebbero tutti allo stesso modo,
purtroppo ogni circuito diciamo che fa una fotocopia ingrandita del segnale
in ingresso e ci mette del suo.
Semplificando moolto le cose si potrebbe dire che tra un ampli e l'altro
cambia la distorsione.

Il problema principale di un amplificatore è pilotare un carico tutt'altro
che facile; le casse sono dei trasduttori che corrispondono ad un circuito
equivalente fatto di induttanza, capacità e resistenza tutte variabili in
funzione di frequenza ,fase,tensione...
Un buon ampli riesce a mantenere una risposta abbastanza lineare di fronte
ad un carico così anomalo e variabile. Appare quindi subito evidente il
ruolo cruciale dei diffusori .
E' una spiegazione abbastanza scientifica?
Ciao
Jk


cut
Secondo Bartolomeo Aloia, se non ricordo male, in un amplificatore il suono
lo fa l'alimentatore.
Probabilmente questa sua affermazione era volutamente iperbolica, ma visto
il rapporto strettissimo tra alimentazione dell'ampli e carico offerto dai
diffusori, non mi pare abbia comunque torto....
Ciao
Andrea

On Mon, 02 Feb 2004 19:08:01 +0100, tibe <yhol...@SPAMtiscali.it>
wrote:
Amplificare il segnale in modo adeguato da essere ben sfruttato dal
diffusore scelto, quindi scelto prima.
-- 
Ciao  berry
http://www.soundberry.com
Site & Forum for true hifi low cost.Pay Attention:I'm a Reseller.
Preferred:LinnGenki+AeronAP110+A30+Usher738.ZinwellHDTV.KawasakiVulcan1500.

 tibe
si tratta della cosiddetta "funzione di trasferimento", famosa la sfida 
tra Bob Carver e una rivista francese la quale sosteneva che le 
tipologie circuitali dei Carver non erano bensuonanti. Carver chiese di 
scegliere un prodotto di riferimento e fece suonare i suoi ampli come 
un Mark Levinson, semplicemente modificando la funzione di 
trasferimento (cambiando solo valori e materiali dei componenti). 
Nacque quindi la serie T degli ampli Carver, la ML fece causa e la 
perse perchè Carver non aveva modificato lo schema, 
successivamente Carver si costruì un suo riferimento e su quello 
continuò a produrre i suoi ampli.
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come mai questi suonano in modo a volte marcatamente differente?
La risposta in frequenza e' un indicatore limitato: valutata a regime, 
su ingresso singolo monotonico, per piccoli segnali e con carico 
costante, difficilmente puo' mostrare le non linearita' e saturazioni 
inevitabili in un comportamento dinamico. Per queste ragioni, come 
citato da AndreaCD, diventa piu' importante la qualita' (pulizia, 
stabilita', prontezza, dinamica) dell'alimentatore che degli stadi 
finali.
Bisogna ricordare che cio' che noi chiamiamo "amplificatore" e' in 
realta' un *modulatore* a due ingressi: modulato quello di potenza (la 
rete Enel), modulante quello di segnale (la sorgente audio).
Partendo da un generatore di tensione ideale e' quasi banale riuscire ad 
ottenere un amplificatore virtualmente perfetto senza preoccuparsi 
dell'efficienza. Il problema e' che l'unica energia che si ha a 
disposizione e' una alternata disturbata con intrinseci quanto variabili 
limiti di potenza istantanea e variazione della stessa.
Tutto cio' fa si' che una valutazione assoluta di un amplificatore e' di 
difficile costruzione.
Una validazione ingegneristica strumentale e' possibile, ma richiede 
anzitutto avere a disposizione la sorgente di potenza dell'effettivo 
luogo di installazione e piu' ancora avere il carico a cui sara' 
accoppiato (diffusori). Dati questi si mette in ingresso un generatore 
d'onda di qualita' e in uscita in parallelo ai diffusori un sensore di 
tensione altrettanto valido. Poi si manda tutta una serie di segnali di 
test e si valuta la differenza tra tensione in ingresso e uscita: scopo 
dell'amplificatore e' mantenerla piu' possibile ridotta in modulo e 
fase.
Attenzione pero': questo darebbe una valutazione oggettiva della 
qualita' del segnale ma comunque relativamente importante dal punto di 
vista musicale: questo perche' ad importare e' come *il cervello* riceve 
l'informazione.
Sarebbe allora indispensabile un preciso modello psicoacustico 
attraverso cui *pesare* i vari risultati strumentali: una distorsione in 
un certo contesto puo' essere inudibile mentre una di pari intensita' in 
un altro fastidiosa.
Va bon, mi fermo perche' mi sono dilungato troppo. In sunto, volevo 
esprimere che:
1) La sezione di alimentazione e' importante anche piu' di quella di 
modulazione, ed incidentalmente e' spesso anche piu' costosa.
2) Il comportamento di ogni amplificatore reale e' dipendente dal 
diffusore che pilota.
3) Stesse curve di impedenza dei diffusori possono avere diverse curve 
di pressione acustica, e viceversa.
4) Anche se tutti avessero lo stesso orecchio, stessa qualita' 
strumentale sugli stessi diffusori potrebbe dare diversa qualita' sonora 
percepita, a meno di non pesare le misure con un modello psicoacustico - 
cosa per nulla semplice.
Sommando tutto resta che buoni dati elettrici sono condizione spesso 
necessaria ma di rado sufficiente per una buona qualita' d'ascolto e che 
conta molto accoppiare bene diffusori e amplificatore.
Cioe', conta anzitutto l'orecchio. Una lunga pappardella per ribadire 
l'ovvio: mi faccio i complimenti! :p
-- 
debrando

continuò a produrre i suoi ampli.
Non ricordo bene (dovrei fare una ricerca in rete) ma dovrebbe
risultare che ML anche se perse la causa, costrinse Carver a
modificare il progetto risultato troppo simile a quello ML.
-- 
FãD
-------------------------------------------
Il diritto all'informazione è soggetto alla riserva (garanzia e
beneficio della stessa società democratica) che le accuse false a
proposito di vicende che ledano l'integrità degli individui, politici
inclusi, non sono legittime.
E-mail: "Ctrl+3" sulle prime tre lettere

 modificare il progetto risultato troppo simile a quello ML.
beh, commercialmente esser sospettati di aver copiato non è molto 
carino (anche se i cinesi se ne fregano), avendo mollato il marchio 
Phase Linear per fare ampli col proprio nome, non c'era ragione di 
rovinare tutto per qualche giro di fili :-D


 lo fa l'alimentatore.
concordo in pieno,
schemi base di ampli ne esistono pochi
e a parte la classe di appartenenza la differenza
sta nei componenti e nel layout del progetto.
ma dove la differenza si fa sentire e proprio
l'alimentazione, io la vedo cosi e penso di non
sbagliare.
inoltre esistono certe finezze circuitali che possono
fare la differenza in bene o in male, vedi per esempio
certe controreazioni o uso di integrati.
in ogni caso io mi devo ancora convincere che sono i singoli
componenti che fanno la differenza a parte quelli impegnati
nell'alimentazione.
tanto per fare un esempio, voglio vedere chi mi sa dire se sente
un tipo di condensatore o se il potenziometro e a carbone oppure se
il trasformatore e torroidale.
vale solo il progetto componentistica buona e una buona alimentazione
anzi una ottima alimentazione.
ciao

bella domanda complimenti!!  è uguale a cosa fa di un motore un buon 
motore   il motore è semplice ha un pistone 2 valvole gli spari benzina 
  candela si accende e vai!!


che mi dite del mcintosh che è contromoda con scelte che per altri 
sarebbero assurde?


ma non ha mollato pure il suo nome? Adesso dovrebbe essere Sunfire.
Stà a vedere che ml lo citerà come "copia di vita" ;-)
mm
PS: consultando il database dei brevetti americani non riesco a
trovare un solo circuito brevettato dai "grandi" mentre ve ne sono
molti inerenti il valvolume (buona parte scaduti). Strano. Qualcuno sà
sotto quale nome possono aver progettato?
mm

 sarebbero assurde?
penso che tu parli del fatto che usa trasformatori in uscita come certi
valvolari?
non discuto la filosofia progettuale e neanche la componentistica,
ma deve piacere. onestamente a parte il fatto fetticistico non vedo
la tanto decantata superiorità, ovvero a quei prezzi trovi apparecchi
che secondo me suonano meglio. se però il suo suono ti piace
non si discute.
ciao

 diffusore scelto, quindi scelto prima.
Un amplificatore fatto bene non risente di cosa ci colleghi dopo (entro
certi limiti, ovviamente).
E' chiaro che un ampli a valvole avrà gravi problemi a pilotare carichi
difficili.....ma gli ampli a valvole tecnicamente sono stati schiacciati
dallo stato solido
-- 
Ciao
------------------------------------
Per.Ind.     Jaco the Relentless  :-P
 
cgaudiola...@interfree.it
http://cgaudiolaboratories.interfree.it/
------------------------------------