Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Raid per sicurezza e prestazioni

Cercando di capire qualcosa del raid mi e' parso di capire che o si
sceglie di milgiorare le prestazioni e quindi i dati vengono divisi tra 2
HD dimezzando (circa) i tempi per leggere e scrivere, oppure se si vuole
la sicurezza bisogna far scrivere la stessa cosa su due HD.
Nel primo caso si hanno maggiori prestazionie tutto lo spazio dei 2 HD ma
se uno moure si perdono tutti i dati, mentre con il secondo si dimezza lo
psazio disponibile e non milgiorano le prestazioni (forse un po' in
lettura perche' legge da tutti e due?) ma se un HD mouse c'e' sempre
l'altro pronto.
Ho capito bene?
Ci sono altri sistemi raid che permettono di avere sia maggiori
prestazioni che maggiore sicurezza?
(ci vogliono 4 HD? cioe' il principio di dividere i dati su due HD, piu' 2
per il backup?)
Grazie!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prestazioni che maggiore sicurezza?
Si , puoi ad esempio usare il RAID5 (ti servono come minimo 3HD).
In questo caso la capacità effettiva e data da quella totale meno quella di
un HD (nEFFETTIVA=nTOTALE-1).
Quindi maggiore sarà il numero di HD minore sarà lo spazio che sprechi.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 un HD (nEFFETTIVA=nTOTALE-1).
Forse ti confondi con l'array 4... nel 5 non occorre avere
un HD dedicato solo alla memorizzazione dei dati di parità,
ma bensì questi ultimi sono memorizzati in tutti i dischi
facenti parte dell'array, evitando il pericolo se si dovesse
rompere proprio il disco contenente i dati di parità.
 Saluti

un HD dedicato solo alla memorizzazione dei dati di parità,
Che la parità sia distribuita o meno, è sempre presente. La capacità
di un disco ti parte in ogni caso.


Tutto corretto. In alternativa c'è il raid 5 ma non so che controller ci
sono in giro che lo gestiscono.

 di un disco ti parte in ogni caso.
Esatto , se ad esempio abbiamo sei dischi allora 1/6 della superficie di un
disco è usata per la parità , quindi alla fine la parità occuperà sempre le
dimensioni di un disco dell'array.


 di un disco ti parte in ogni caso.
E ti partono anche i dati  utilizzando un array 4 se per caso
si dovesse rompere proprio quello contenente la parità...
Nel RAID 5 invece la stessa è distribuita su ogni HD dell'array, cosa
che comporta maggior sicurezza.
Ciao


Ma nel RAID 4 il disco è sempre uno che tiene i dati di parità,
indipendentemente dal n. di HD presenti nell'array, cosa che
se da un lato ti fa guadagnare spazio ai dati, dall'altro comporta
un maggior rischio per la sicurezza degli stessi.
Ciao


Per esserci ce ne sono diversi... solo che non sono economicissimi.
Ciao

Prima di tutto grazie a chi e' intervenuto e/o interverra'!
Quindi se ho capito bene oltre al raid che divide i dati su de hd con
rischi per la sicurezza dei dati e quello che fa una copia di backup ci
sono altri tre sistemi:
- uno che aiuta la sicurezza facendo qualcosa (la "parita'", mi sembra di
capire che non sia un vero backup di tutti i dati) su un disco a parte ma
se e' proprio quell'HD ad andarsene allora si perdono i dati... suppongo
che se ne deve andare quello oltre a uno di quelli che si ripartiscono i
dati per perderne, giusto?
- uno che su ogni disco riporta questa parita' per cui o se ne vanno tutti
gli HD oppure i dati si salvano sempre.
- il raid 5... che sarebbe?
Forse 2 HD che si dividono i dati e due che ne fanno una copia di backup?
In pratica al di la' della spesa (anche perche' era solo per informarmi e
capirci qualcosa, salvo vincite non penso proprio di farmi configurazioni
raid) quale sarebbe un sistema che da un incremento di prestazioni e la
sicurazza dei dati tramite un beckup o quella parita' di cui parlate?
Quanti HD servirebbero come minimo?
(ovvio che se uno e' sfigato e gli partono tutti gli HD...)
Grazie di nuovo!


Quanti HD servirebbero come minimo?
3



Per un sistema in cui la sicurezza non è una cosa "mission critical"
un RAID5 è sicuramente la soluzione migliore...
Ciao


CUT
Quello che serve a te è il RAID 0+1. E' quello con il miglior compromesso
prestazioni/sicurezza. In pratica si tratta di uno stripe RAID 0 mirrorato.
Il problema è che ti servono minimo 4 dischi per attuarlo e ne perdi due nel
conteggio della disponibilità. Il RAID 4 è un po' più veloce del 5 ma ne
soffre la sicurezza dei dati (avere la parità distribuita su tutti i dischi
è una sicurezza notevole). Comunque non consiglierei di utilizzare
controller EIDE per queste installazioni. Attualmente mi capita di mettere
mani su installazioni con l'Adaptec 2920S RAID che funziona discretamente
bene anche con diversi sistemi operativi.
Ciao, Joe :-)))

che comporta maggior sicurezza.
A dire il vero, comporta maggior velocità.
E, tornando al discorso delle capacità, il discorso di Doc era
corretto: in RAID5 la capacità dell'array è quella di tutti i dischi
meno uno.
La perdita è distribuita, ma sempre presente.


Questo dipende da quanti HD vengono utilizzati nell'array...non
è una formula fissa.


Ovviamente rimani a piedi se non lo cambi e magari ti si rompe
un secondo disco dati... certo cosa poco probabile ma non da
escludere.


Insomma, alla fin fine il migliore è il livello 5...:))
Ciao

 è una formula fissa.
No , è una formula fissa , ne sono sicuro al 100%.
Come ho già detto con i raid 5 vale la regola :
nEFFETTIVA=nTOTALE-1).
anche se naturalmente i dati per la parità sono distribuiti su tutti gli HD.
Domani se lo trovo posto il link ad un articolo interessante a riguardo.


escludere.
Questo vale sia per il raid4 che per il raid5: nessuno dei due è in
grado di resistere alla rottura contemporanea di due dischi.
Ma entrambi reggono alla rottura di uno.


Se lo trovi fammi un fischio...
Ciao

 Ma entrambi reggono alla rottura di uno.
Conosco gente che ha cambiato due HD guasti al RAID5 senza perdere i dati
dell'array... o mi hanno mentito oppure hai ragione te.
Di persona, ancora non mi mi si sono mai rotti due dischi in
contemporanea, fortunatamente.
Ciao

contemporanea, fortunatamente.
Personalmente neanche a me, per fortuna. Ma la sfiga quando ci si
mette d'impegno ottiene buoni risultati...

 mette d'impegno ottiene buoni risultati...
Deve proprio impegnarsi al max per far accadere tutto questo...;)
Ciao


Scusate ma non ho proprio notizie di livello RAID 6. Probabilmente quello a
cui ti riferisci era un RAID 5 ADG o un 5 più hot spare. Negli storage di
alto livello è abbastanza normale utilizzarlo.
Ciao, Joe :-)))

 Ciao
Diciamo che è quello con il miglior rapporto prestazioni/prezzo......
Ciao, Joe  :-)))


Forse loro usavano proprio il RAID 5 ADG...
Saluti