Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Monitor 17 pollici: quale scelgo?

Come da subject: ho bisogno di un monitor 17" che supporti i 1024X768
(possibilmente anche i 1280X1024) con un buon refresh rate, almeno piů
di 70 Mhz (mi sto cecando gli occhi! ;o), il piů piatto possibile, con
un occhio anche al portafoglio...come dire...una sorpresa, un gioco &
del cioccolato ;o)
Voi che mi consigliate?
Grazie anticipatamente.
Sibok


wrote:

Samsung 700IFT, schermo completamente piatto, 1600x1200 a 76Hz, TCO95.
Lo trovi a poco meno di un milione, iva esclusa.
Ciao,
Marco.
--
Marco Ceccon - 
pi...@keycomm.it
Tel. 
+39 348 3502426
 - Fax: 
+39 0444 564496
"...and everything under the sun is in tune,
but the sun is eclipsed by the moon..." - P.F.

Grazie anticipatamente.
Con un spessore notevolmente piccolo c'č il Philips 107B
sennň visto l'indecisione dai un occhiata al sito CHL
URL:
http://www.chl.it/bin/w3.exe?session.GX9XVkwRIJiZRlgdA?h?$LSTCLI_FListino

Samsung 700IFT, schermo completamente piatto, 1600x1200 a 76Hz, TCO95.
Sono daccordo con te ma volevo solo
precisare che il SM700IFT  segue le
più restrittive norme TCO99 sulle emissioni
e non le TCO95.
Pedro.

 Samsung 700IFT, schermo completamente piatto, 1600x1200 a 76Hz, TCO95.


non so se hai letto la prova su un giornale....ma e' tra i peggiori...
Quale rivista scusa. Ma tu lo hai visto?
Ped.


Ma che stai a direeeee???? Ma quale rivista hai lettooooooo???? Si vede una
favola con la CreativeRivaTNT, svegliaaaaa!


e non le TCO95.
Uhm... Pedro, sei sicuro? Io a listino ho il 700IFT a norme TCO95, e
il 900IFT invece TCO99. Non ho sottomano le brochure Samsung... puoi
confermare?
Thanks!


non so se hai letto la prova su un giornale....ma e' tra i peggiori...
Io non leggo le prove sui giornali, sono tutto fuorche' obbiettive ed
imparziali. Io giudico con i miei occhi, e meglio del 700IFT non ho
ancora visto nulla (e, fidati, non ne ho visti pochi).
Non credete a tutto quello che i giornali vi dicono: molto piu' spesso
di quanto credete, dicono una valanga di stronzate (per... "varie"
ragioni :-) ).
Ciao,


confermare?
Si ti confermo.
Lo ho visto dal mio fornitore ed ho per
le mani il catalogo ufficiale Samsung 99
probabilmente una svista del tuo listino.
In ogni caso per info:
http://samsungelectronics.com/monitor/index02.html
Ciao
Pedro
pe...@uninetcom.it

 Grazie anticipatamente.
Sampo
1600x1200 85 hz
1027x768  100 hz
800x600 e 640x480 120hz
dot pitch 0.26
Controlli OSD
L'immagine e' stabilissima e nitidissima
Costo 590karte
Se ti chiedi perche' cosi' poco, e' perche' non paghi la marca :)
Ciao
Daniele

probabilmente una svista del tuo listino.
Ok, grazie mille.
Pensa che due fornitori su tre mettono "TCO95", il terzo per non
sbagliare non mette nulla :-D


Se ti chiedi perche' cosi' poco, e' perche' non paghi la marca :)
"Se ti chiedi perche' cosi' poco, e' perche' ha un solo
anno di garanzia e non segue le specifiche TCO99".
[Tutti i mod. KM-7xx] 
In questo caso 590.000 possono essere troppe.
Ped.

 [Tutti i mod. KM-7xx]
Il mio Sony CPD 200 EST ha la garanzia europea che dice che e' valida solo 1 anno. Mentre
c'era attaccato allo scatolone un tagliando con su scritto in tedesco garanzia di 3 anni.
E il rivenditore stesso mi aveva detto che e' garantito 3 anni.
Ora, a cosa devo prestar fede ?
Inoltre segue le specifiche TCO95.
E l'ho pagato 762.000.
:-/

 In questo caso 590.000 possono essere troppe.
Non mi pare proprio, da come parli sembra che 'sto monitor sia una ciofeca.
Ma ti posso assicurare che ho parlato con uno che ha lo stesso modello
comprato 3 anni fa e da 3 anni il monitor non ha fatto una piega, ne' un
difetto,niente...
E considera che lo usa nel suo ufficio (lo lascia acceso pure di notte certe
volte) con una media di 14 ore d'uso al giorno...non mi pare sia cosi'
terribile...
Sinceramente preferisco i fatti che farmi sciorinare miliardi di specifiche
e marche varie che aumentano di 500k il prezzo finale...poi tu fai come vuoi
:)
Ciao
Daniele

salute generale dell'operatore, tra TCO95 e TCO99 non cambia NIENTE!
A parte il fatto che io ho solo fatto una dovuta correzione
indicando con precisione la certificazione della serie SM IFT.
Bisognerebbe CHE TU informi al più presto il TCO
(The Swedish Confederation of Professional Employees)
che tutto il lavoro svolto per definire le migliorie nel TCO99
rispetto al pur evoluto TCO95 non sono servite a nulla.
Molte delle misurazioni delle emissioni con il TCO99 devono
essere fatte con le regolazioni della luminosità e contrasto
al massimo,  il refresh minimo per monitor minori di 20pollici
sale ad 85hz, il risparmio energetico di monitor certificati 99
può arrivare al 50% in più del TCO95.
Quindi, sebbene io NON abbia mai detto che vengono
ridotte le emissioni (identiche al 95) sono state affinate
le modalità di misurazione e soprattutto migliorate le doti
di luminosità e contrasto dei colori, inoltre sono state
imposte delle condizioni nel trattamento anti riflesso degli
schermi, assente nelle TCO95.
Non sono certo rivoluzioni ma continue migliorie.
Meglio che il tuo niente. 
Per info: 
www.tco-info.com
Ped.

quel punto di vista sono identici.
Scusa amico ma non vedo come tu possa
liquidare in 2 parole gli sforzi dei produttori
ad adeguarsi alle sempre più restrittive
norme svedesi TCO che, a differenza delle
vecchie VESA, costituite da un consorzio
di produttori di schede video poco inclini
alle rivoluzioni tecniche, è divenuto il più
autorevole strumento per l'utente finale
per definire un "eccellente" monitor dal momento
che gli sforzi produttivi per adeguarsi a questi
standards non sono comuni nei produttori meno
evoluti.
Invito quindi tutti a dare una occhiata al sito
ufficiale 
www.tco-info.com
 oppure
http://www.pctechguide.com/06crt2.htm
per rendersi conto che avere il logo TCO99
sul proprio monitor è sinonimo di qualità superiore,
rispetto dell'ambiente nella produzione e migliore
ergonomia rispetto al precedente TCO95 o TCO92.
Pedro
pe...@uninetcom.it
(P.S. Allego uno stralcio che introduce nell'argomento.)
TCO99 is the latest iteration of the standard. TCO99 doesn't change
the emission levels from those in the previous versions, but it does
alter the
testing procedures to deal with certain loopholes. The new approval
mainly concentrates on improving the visual ergonomics requirements.
Improvements in visual ergonomics include better luminance uniformity
and contrast. There is also a new requirement that screen colour
temperature adjustment, when present, should be accurate. 
To reduce eye fatigue caused by image flicker, the minimum required
refresh rate is increased to 85Hz for displays of less than 20in, with
100MHz recommended, and to a minimum of 75Hz for 20in or greater.
Although harder to control, there are measures to address the problem
of
screen contrast in the office environment. To help manufacturers
achieve the right balance between anti-reflection treatment and the
minimum
amount of light reaching the user, a minimum diffuse reflectance level
of 20% is specified.
More exacting attention is paid to power saving and environmental
impact, with TCO99-certified monitors saving up to 50% more energy
than
TCO95 displays. There's a different requirement for monitors with USB
hubs, which can suspend at 15W and restart in three seconds; non-USB
monitors must suspend at 5W. Manufacturing requirements are more
stringent too. No chlorinated solvents may be used and product vendors
must provide corporate and domestic customers with a recycling path
using a competent recycling body.
The table below shows the key improvements in TCO99 compared with its
TCO95 predecessor: 

E l'ho pagato 762.000.
Mi sembra un ottimo prezzo se ivato.
Ped.

terribile...
Ed infatti nessuno ha detto che sia terribile,
o sbaglio?
Resta il fatto che 3 anni di garanzia impongono
un investimento superiore da parte del produttore
ma una tranquillità in più all'acquirente.
L'importante è segnalarlo insieme agli altri dati da
te accuratamente indicati. Giusto per coerenza.
Ped.

"oddio, ho solo il TCO95, ora MI TOCCA MORIRE"!
merita quantomeno una spiegazione più accurata.
Non credi? Grazie.
Ped.

 te accuratamente indicati. Giusto per coerenza.
Ok scusa se sono stato un po "acido" :)
Ciao
Daniele

 MORIRE"!
Non solo: stabilito che i valori di irradiazione massimi ammessi da TCO99 
sono gli stessi di quelli TCO95, vanno lette per bene le caratteristiche 
tecniche dei monitor. Si scoprira' cosi' che alcuni monitor TCO95 sono piu' 
ergonomici (parlando di frequenze) di molti TCO99: e' il caso dell'Hitachi 
CM753 (19") che, nonostante sia TCO95, riesce a "sputarti" 85Hz di 
frequenza quadro alla risoluzione di 1600x1200, cosa che non riescono a 
fare altri monitor 19" TCO99 come il Samsung900IFT (gran bel monitor) e 
anche il nuovo Sony 19" GDM-F400T9.
Tschuess, |SiEg.|
--
Posted from 
mail1.gmx.net
 [194.221.183.61]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org