Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: pro e contro delle COPERTURE IN RAME

Sto progettando una casa in zona vincolata in cui(ahimè) mi obbligano ad
usare il tetto a falde. Come manto di copertura i committenti propendono per
l'uso di coppi mentre io preferirei di gran lunga il rame(o cmq a superficie
metallica). Questo semplicemente per dare un aspetto meno 'tradizionale' e
maggiormente legato all'oggi quindi alla modernità di cui facciamo parte.
Vorrei sapere cosa ne pensate voi, quale tra le due opzioni preferite o se
ne avete addirittura una terza.
saluti

 ne avete addirittura una terza.
      Come si puo' proporre una copertura senza sapere dove
finira'.ceramica, titanio,lastre di piombo?
      ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne avete addirittura una terza.
Mah, applicare un concetto modaiolo ad un edificio per di più in zona
vincolata mi sembra una scelta superficiale, nel senso che ragionerei più
sul concetto di "segnalazione" dell'intervento che sul quello dell'aspetto
moderno, anche perché da quello che scrivi, deduco che te voglia
semplicemente inserire un tetto moderno sopra un edificio tradizionale.
Ma poi detto tra noi ha davvero senso voler creare una "lampadina" in un
centro storico?
Personalmente evidenzierei la struttura del tetto e come elemento di
copertura utilizzerei un materiale meno banale del rame, magari scimmittando
qualche intervento di architetti famosi.
P.S.
E' sciocco postare lo stesso messaggio su più NG, non solo è vietato dalle 
regole, ma è anche improduttivo, ad esempio chi di qua non segue gli altri 
NG darà sempre contributi parziali, lo stesso riceve chi è alle presse con 
lo stesso problema. Perché ricordiamoci che un NG è per lo scambio di 
informazioni non un helpdesk.

 informazioni non un helpdesk.
hai ragione anche se il tema credo interessi tutti i tre NG.

       Anzi in Cina da millenni!!!
I tetti in rame si trovano da sempre ma solo in particolari tipi di
costruzioni quali edifici religiosi, ville palladiane ecc...
Il manto di copertura classico è quello in coppi(da sempre!) e scelte
progettuali preferisco usare quello metallico(il rame è il primo materiale
che mi è venuto in mente e appunto
per questo ho chiesto qui consigli sulle alternative).

 per questo ho chiesto qui consigli sulle alternative).
       Le alternative che conosco sono sempre appannaggio di monumenti.
    ceramica smaltata in Austria,piombo a Venezia Ca D'oro o S pietro a
Roma
    Acciaio sul Crysler-Building a Manahattan....etc
     ciaofelix:-)
    P.S. Negli USA e nei parchi montani si sta' diffondendo l'uso della la-
         miera d'alluminio preverniciata e un po' nervata ma dedicata alle
        *logh-homes* 


 hai ragione anche se il tema credo interessi tutti i tre NG.
NO. non sono d'accordo.
Come ben si nota questo č un tema prettamente architettonico compositivo, il
giusto posto sarebbe stato il NG degli architetti, quindi se proprio non
puoi evitarlo almeno fai il follow up, come sto facendo io in questo
momento. Per te che hai Outlook express fare il follow up significa
selezionare "tutte le visualizzazioni" nel menů visualizza della finestra
del msg e poi in "Inoltro" inserire il nome del NG sul quale far
confluire le risposte.

 a falde.
????????????????
Scusa, ma gli unici fruitori di tali "possibilità espressive" saranno i
piloti dei jet in decollo ed atterraggio dal vicino aereoporto (semprechè ci
sia; altrimenti il pubblico sarà limitato ai piccioni).
A parte il fatto che sarei proprio cusioso di assistere all'estrinsecazione
di tali potenti possibilità espressive...
Ciao            Franco

 costruzioni quali edifici religiosi, ville palladiane ecc...
Mio suocero sarà felice di sapere che il palazzo in cui abita (e che ha
sempre reputato un normale palazzo di edilizia residenziale anni '60...) in
realtà è una villa palladiana.     ;-)
Ciao                Franco

 di tali potenti possibilità espressive...
chiedi a LC

 wrote in message 2q63urF...@uni-berlin.de...

Franco, stiamo parlando di architettura non di edilizia...

E se al posto del rame mettessi una semplice(ed economica) lamiera
preverniciata?!

 preverniciata?!
http://www.balossilattoneria.it/Pagine/Coperture.htm



... ed è risaputo che l'architettura ha a che fare con la pesca del tonno,
mentre l'edilizia è solo una branca dell'idraulica...
Ma va va...
L'edilizia è la forma espressiva dell'architettura. Punto.
L'architettura riguarda la progettazione degli spazi in qualsiasi
costruzione: dai pollai alle (ex) torri gemelle. Punto.
Chi pensi di distinguere tra edilizia ed architettura, oltre a dare la
sensazione di essere un fastidioso supponente, riuscirà solo a costruire
pessimi edifici dal discutibile valore architettonico.
Ciao            Franco

"lapsus" <lap...@TOGLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:2q6jajF...@uni-berlin.de...

Scusa, per "LC" intendi forse Le Courbusier?!?!?!?!
Giusto un tantino pretenzioso da parte tua, non credi?
Perchè, fino a prova contraria, stiamo parlando di un edificio che sei
chiamato *tu* a ristrutturare, non "LC"..
Quindi, vediamo, alla prova dei fatti, le *tue* estrensicazioni di
possibilità espressive, e non quelle di un ipotetico "LC".
Anche perchè, non dimenticarlo, ai geni sono concesse molte cose che a tutti
gli altri (anche se ottimi professionisti) *non* sono ammesse.
E tutti, geni o imbecilli, devono esser aperti alla critica. Altrimenti, si
qualificano inequivocabilmente tra i secondi, anche se si reputano tra i
primi.
Ciao                Franco


... tanto, chi se ne frega se tra vent'anni cadrà a pezzi, vero?
Tanto, sarà solo un problema della proprietà, per quella volta. Chi vuoi che
pensi a recriminare qualcosa al geniale progettista, dopo vent'anni?
Ciao                Franco
p.S.: la copertura del Tempio Mariano, a TS, sta cadendo a pezzi dopo 40
anni dalla costruzione.Qualche mese fa, solo per evidente intercessione
della Madonna, non ci è scappato il morto. Progettata, a fare un
complimento, di merda. Ma in compenso senza risparmio sui materiali, nè sui
costi...
Sorvoliamo sul nome del geniale progettista, non più tra i vivi, e reputato
tra i lumi dell'architettura dell'epoca (e sorvoliamo pure sul fatto che sia
stato ingegnere, e non architetto).
Il bello è che nessuno si azzarda a dire "il progettista ha fatto una serie
di solenni cazzate". Tutti continuano a dire "E' normale che sia così...".
Ovvero: "E' normale che un edificio monumentale, espressione della massima
architettura di 40 anni fa, oggi cada a pezzi..."
Io non posso fare a meno di pensare, ad esempio, al Pantheon, e di sorridere
sarcasticamente.
Lascio a voi decidere se le cazzate di cui sopra siano cazzate
architettoniche o edili...

 primi.
terrò presente amico!

 pessimi edifici dal discutibile valore architettonico.
ti ringrazio per le acute pillole di cultura e saggezza...
continua così che io intanto torno a pescare il tonno

 quali alternative mi consigli rispetto al rame?!
L'estetica che tu vuoi dare fa cambiare la scelta del materiale:
- rame ce ne sono tanti taku patina, nordic brown, ecc..
- zinco-titanio ma a quel punto devi fare anche i pluviali e le converse 
dello stesso materiale, altrimenti fai una pila e ti si scioglie tutto
- piombo, vedi l'auditorium che ha fatto Piano a Roma, secondo me dą un 
aspetto un po' tetro
- lamiera preverniciata, tutta un'altra cosa rispetto ai materiali 
precedenti, non ha la stessa durata ma costa un po' meno se posata bene, 
molto meno se posata male
- tegola canadese
- ecc...
Ciao Fabrizio

 continua così che io intanto torno a pescare il tonno
Lo vedi perché ti dicevo che il crosspost è male e chi lo fa è un perfetto
idiota?
Perché poi il thread si riempi di messaggi inutili, che non fanno altro che
rompere i coglioni a chi ti legge da un'altra parte.
Detto questo IMHO l'edilizia la stai facendo te, ovvero non basta fare un
tetto strano per fare architettura e/o dichiararsi architetti.