Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: SISMICAD V11

Avene notato che il modulo di verifica setti, uno dei migliori delle
versioni precedenti, è sparito, e dall'assistenza mi è stato riferito che
è un modulo che verrà abbandonata per la versione in oggetto.
Io personalmente lo trovo un modulo molto utile in particolare per
verificare i vano ascensori come sezione unica, molto di più adesso con le
nuove zone sismiche, cosa che non si riesce a fare neanche remotamente con
il modulo di "verifica pareti inflesse", in particolare perchè non mete da
solo le armature negli spigoli, rinforzi delle aperture, ecc.
Cosa ne pensate, non è il caso di chiedere anche che venga ricomparso
nella V11.
METIC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Non so se ho capito di preciso cosa intendi visto che ho la versione LT 
che quindi l'armatura setti non la fa.
Posso ipotizzare tu ti riferisca alla verifica setti che ti dava M, N e 
V di piano e li armava con quelle sollecitazioni anziche' farti armare 
la shell coi risultati dell'analisi. Se e' cosi' e' una richiesta che ho 
fatto personalmente in piu' occasioni sia a Nulli che a Bizzotto ma non 
c'e' stato niente da fare.
Ho parlato anche con altri colleghi che usano Sismicad Full e hanno 
espresso la mia stessa perplessita'. Ma alla Concrete non interessa cosa 
pensiamo noi, tanto il loro software "e' perfetto glielo garantisco io" 
(cit. di Nulli)...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 solo le armature negli spigoli, rinforzi delle aperture, ecc.
Il modulo setti non ha mai funzionato a dovere, peggio ancora se lo si
faceva girare selezionando tutti i setti del piano, cosa che non andrebbe
mai fatta. L'unica cosa che ha di buono è il dxf che ne viene fuori.

 (cit. di Nulli)...
Pensa che noi in studio abbiamo Sismicad V10 e Straus7............io ho 
iniziato da poco e non conoscevo nessuno dei due.....beh, paradossalmente 
sono riuscito a imparare più in fretta Straus7, nonostante dicano che sia 
uno dei software più complicati. In Sismicad le cose non mi riescono 
proprio....
Judas 

Apteryx ha scritto:


Il modulo setti funziona bene per la verifica di un singolo muro, ad
esempio quante volte conviene modellare un pilastro piuttosto largo con
delle shell, allora in questo caso è molto utile (che è quello indicato di
Tigers), un'altro caso è quello che accennavo prima, dei vano ascensori,
dove integra i diagrammi del modello per darti un valore M,N e V e fa le
relative verifiche a pressoflessione e taglio.
Inoltre, anche il modulo di verifiche delle travi ti permette di
selezionare tutte le travi dell’impalcato (credo) non per questo posso
pretendere che lavori a dovere.
Personalmente io penso che i dxf di tutti i programmi concrete facciano
pena, non sono per niente curati, ed il più delle volte serve un ingegnere
per leggere il contenuto. In studio si impegna parecchio tempo per fargli
cantierabili.



scusa ma se i dxf di sismicad fanno pena allora mi puoi dire quali sono
migliori? questa affermazione mi lascia alquanto perplesso... almeno per
quanto riguarda la parte relativa alle travi...
ciao
Gianluca

 un'altro caso è quello che accennavo prima, dei vano ascensori
Se intendi dire che a sismicad fai calcolare l'intera C, allora hai sempre
commesso degli errori. Non è corretto selezionare tutte le pareti per la
verifica perché il programma considera la sezione data dall'unione di
tutte le pareti e la verifica considerando la media delle sollecitazioni
sulle pareti.
Se non pigli i dxf che fa sismicad allora che lo usi a fare? Nel caso in
esame cioè l'armature dei setti è spettacolare (anche per le pareti
inflesse). Semmai ha qualche piccolo problema (unito alle platee) sul
computo di queste cose, ma credo che sia esclusivamente dovuto
all'appartenza a diverse scuole di pensiero. 
Concordo con te relativamente ai dxf delle travi, ed in particolare sul
modo di ottenerli imho è macchinosa l'armatura a mano e sono
sovrabbondanti le quote.
La mia opinione è che sismicad fa bene quello che fa, ma potrebbe farlo
ottimamente.


 Gianluca
Come sempre il discorso è puramente soggettivo, solo che per me (uno che
ha fatto il disegnatore di strutture per parecchi anni prima di laurearsi)
sono piuttosto brutti. In realtà non ne ho trovato migliori, solo che
ripeto bisogna fargli più leggibili e tradurli per la gente di cantiere.
Allora abbiamo sviluppato delle tecnologie con le quali lavorando in po’
gli facciamo diventare più belli.
Ciao.


 Pensa che noi in studio abbiamo Sismicad V10 e Straus7
Potresti dirmi cosa fai con strauss e dove ti fermi? Intendo chiedere se
con strauss si riesce a completare l'intero lavoro esecutivi ca compresi.
Presumo invece che sismicad non ti piaccia perché non modellando
direttamente ti fa sentire meno ingegnere.


 ottimamente.
Sono d'accordo, il sismicad in linea di massima lavora bene, potrebbe
farlo ottimamente e per questo solo dovrebbe seguire le indicazioni degli
utilizzatori, non sempre sono disponibile ad ascoltare.
METIC


 sezione a cassone per le forze orizzontali.
(?!) 
Interessante, ora prendo il tuo testo e lo giro all'ing. Zardi perché t'ho
incollato quello che m'ha risposto lui avendolo tempo fa interpellato a
tal proposito.


 direttamente ti fa sentire meno ingegnere.
In realtà non mi piace perchè non riesco ad imparare ad usarlo.......non lo 
so, ma c'è qualcosa che non mi convince.....
Judas 

Per strutture edili, ritengo che Sismicad sia utilissimo in fase di
analisi del telaio in 3D, per dare l'ordine di grandezza dei principali
elementi strutturali, aiutando a capire quali sono i piu'
sollecitati...
Poi conviene "a mano" farsi i calcoli per bene per i casi critici,
schematizzare il tutto con brutali ma efficaci disegni a matita...
I tracciamenti delle pilastrate conviene farseli a mano ex novo.
La carpenteria secondo me conviene farsela a mano se la struttura non
e' piu' che lineare, altrimenti sono dolori a rimodificare tutte le
tavole, con i rischi di errori dovuti ad operazioni manuali ripetitive.
Penso che usando il modulo di travi direttamente dalla struttura 3d in
sismicad le travi siano molto segmentate, e si rischi di fare un
macello terribile a causa della numerazione molto contorta. Il difetto
e' che sismicad, analizzando le strutture 3d ordina le travi con una
sua logica e non con la logica del progettista.
Per questioni di ordine nei dati conviene assolutamente mantenere la
numerazione "data da noi" e adeguare ogni tavola con tale numerazione.
Alternativa ottima e' di usare direttamente Beamcad, senza passare dal
telaio 3d.
Idem per i travetti dei solai...
Il tutto e' ovviamente una mia idea personale, osservazioni forse
dovute alla mia incompetenza, ma che non sono riuscito a risolvere in
modo agevole nonostante tutti gli smanettamenti umanamente possibili.

telaio 3d.
Se sei in zona sismica fai fatica ad utilizzare Beemcad ( almeno
credo)
I solai è preferibile farli a mano.
La morale di tutto questo è che elaborare un progetto con tutti i
dettagli occorre un sacco di tempo. 
Al giorno d'oggi in cantiere arriva il ferro già pronto.
Se hai una falda inclinata il programma ti aiuta (ti da una base) ma i
ferri vanno comunque controllati.
Ho visto gente molto più sportiva presentare una falda con le travi la
cui armatura era riportata sulla sola sezione con l'indicazione del
ferro superiore e inferiore e delle staffe. La lunghezza dei ferri ?
sono cazzi del ferraiolo? 
Ovviamente questi progetti immagino costino meno.

 Idem per i travetti dei solai...
I solai me li faccio a mano con excel


 sono cazzi del ferraiolo? 
Questo andava bene 10 anni fa ora il ferro lo si compra già sagomato, se
non fai i tagli non sa un cavolo nessuno. 


 Ovviamente questi progetti immagino costino meno.
Le tolleranze e gli errori di tracciamento ci sono sempre...
Penso che sia meglio presentare comunque una tavola completa con tanto
di lunghezze tondini, raccomandando a voce di ricontrollare le
lunghezze prima di posare le armature sulle travi del tetto.
Se rispettano al cm il progetto ok, se no, e' giusto che sia il
ferraiolo a "darsi da fare" con le micro-modifiche. A star dietro a
tutto si diventa pazzi.
Ciao !

I solai invece li faccio con sismicad, mentre mi trovo bene ad usare
excel con i piastri...
Secondo me usare i filtri rende le cose enormemente piu' veloci in fase
di elaborazione.
Tracci tutta la pilastrata tipo, prendi nota degli eventuali pilastri
in falso, dei pilastri che muoiono a piano terra, a piano i-esimo, e di
tutte le altre particolarita'.
Poi filtri per piano ed hai tutta la lista che serve di volta in volta,
dalle riprese per le fondazioni al piano voluto...
Tieni le celle che ti servono per la visualizzazione durante il
progetto e nascondi le celle da NON mostrare in cantiere che
confonderebbero gli addetti ai lavori.
Sismicad non e' male per analizzare i pilastri ad uno ad uno, ma per le
tabelle pilastri non mi aveva soddisfatto molto...
Buona invece la rappresentazione del pilastro singolo con i diagrammi
dei coefficienti di sicurezza.
Ero rimasto molto deluso invece dall'analisi del comportamento del
pilastro presso il punto di unione con le falde del tetto...
Il pilastro si beccava sollecitazioni pazzesche, senza considerare che
le orditure di travi e solai agganciavano il tetto alla trave di colmo.
Sul NG avevo visto i suggerimenti di imporre un'unione di tipo
cerniera, ma ormai avevo rinunciato a quell'approccio per motivi di
tempo.

i-esima.
Se ho capito quello che stai dicendo per questo c'è un trucco.
Se fatto il modello in autocad  ti accorgi che da qualche parte devi
introdurre un ulteriore filo e non vuoi cambiare la numerazione fino a
quel punto acquisita il nuovo filo non deve essere copiato da uno
esistente ma devi crearlo come nuovo punto in tal modo non devi
utilizzare il comando rinumera nodi che ti cambia tutto.