Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [@mimmomis & tsunami] is: tv plasma

Rgazzi, l'altro ieri sono stato in un centro commerciale a vedere i Pana
plasma al confronto con altri tv a led. Non ho visto differenze. Il
programma era una partita.
Anche la moglie non ha notato differenze. Dove sta il busillis?
Tra l'altro i plasma sono in classe c, i led in classe a.
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
C/++/#, .net, wxWidgets, CodeTyphon,
Firebird, Oracle & altro.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Tra l'altro i plasma sono in classe c, i led in classe a.
 
beh, io quando vedo scene in movimento (siano film piuttosto che sport) i
led (che sono poi lcd) hanno ancora l'effetto scia, sebbene meno marcato
di qualche anno fa : questo difetto i plasma non lo hanno, ed alla lunga
(dopo un film o una partita) l'occhio ringrazia.
Effettivamente i plasma consumano di piu', pero' con le giuste
impostazioni si riduce notevolmente rispetto a quanto dichiarato (ma
sempre piu' dei led); comunque anche dopo ore di funzionamento il mio pana
e' freddo; mi devo attrezzare con quegli aggeggi che misurano il consumo
degli apparecchi, giusto per curiosita'.
Se il prezzo tra le due tecnologie e' comparabile prendi un led ; non
posso dirti prendi quello che costa meno perche' la scelta sarebbe
scontata :-D
Ah, minimo un 50 se vedi a non meno di 2,5 metri, senno' poi te ne penti
(come ho fatto io)
ciao
Piergiorgio
 
-- 
ciao
Piergiorgio


 (come ho fatto io)
 
Erano due Pana, un TX-P42...G30 e un TX-P42..ST20 (vado a memoria...
labile) mi sempra entrambi a 600 Euro e i tv led erano anche loro sui
550/650 Euro.
Sul ng di HT sembra che i plasma siano il massimo, in questo momento sono
poco convinto di prendere un plasma.
 
 
-- 
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
 
http://www.superzeta.it
 
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
C/++/#, .net, wxWidgets, CodeTyphon,
Firebird, Oracle & altro.
 


 Tra l'altro i plasma sono in classe c, i led in classe a.
 
Premesso che le differenze a favore del plasma si sono molto ridottte con 
gli ultimi led, le caratteristiche a favore del plasma sono (in termini
poco tecnici):
- maggior contrasto, grazie al fatto che il nero viene visualizzato 
"spegnendo" la singola cella, mentre con i LED la cella rimane accesa ed 
il nero viene creato dall'unione dei colori.
Per questa caratteristica vedere una partita di calcio (era almeno in 
HD?) non aiuta a capire le differenze con tutto quel verde, dovresti 
almeno vedere Avatar o Star Wars naturalmente in blu-ray.
- maggior rapidita' nel cambio di colore, anche se l'effetto scia nel led 
non e' piu' cosi' evidente
- resa dei colori piu' naturale, i primi LCD sembravano avere dei colori 
talmente vivi da sembrare falsi
 
Per quanto riguarda i consumi, in assoluto un plasma consuma di piu' ed 
il mio a volte scalda parecchio anche nella parte anteriore del pannello. 
Anche qui con gli ultimi modelli le differenze rispetto ad un LCD non 
sono piu' cosi' grandi, secondo i cugini di it.hobby.home-cinema su un 
anno non ce ne si accorge, io non ho misurato ma guardando la bolletta il 
consumo è molto maggiore rispetto ad un cinescopio da 22".
 
Confermo anch'io che un 42" dopo poco sembra piccolo :) :)
 
Ciao
 
Mimmo

 Confermo anch'io che un 42" dopo poco sembra piccolo :) :)
 
Effettivamente. Anche io stavo valutando un 50" :-))


 Mi ero soffermato a valutare l'effetto scia. Forse era colpa della ripresa.
 
Eh, forse si'. :-)
Chiedi sempre di regolare personalmente il televisore e di scegliere
un programma adeguato: coi trucchi non si sprecano, per attirare verso
l'acquisto...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Mi ero soffermato a valutare l'effetto scia. Forse era colpa della ripresa
 
 
Beh, il movimento del pallone, di per sè "molto veloce", arreca 
intrinsecamente un effetto "sdoppiamento" (motion blur) registrato. Tale 
fenomeno è la norma nel materiale filmico, registrato 24 fotogrammi al 
secondo, ma, seppur meno evidente, è inevitabile anche col materiale video 
se si riprendono movimenti estremamente rapidi. E' il tipico effetto "foto 
mossa", dato dallo spostamento dei soggetti (o... della mano del fotografo), 
durante l'esposizione.
Non è quindi osservando il movimento del pallone che puoi evincere la 
maggiore risoluzione in movimento del plasma. Questa superiorità emerge 
invece sugli spostamenti fluidi e contigui; soffermandoci sull'esempio della 
partita, osserva i dettagli dell'erba o delle tribune quando la camera 
compie un movimento di panoramica orizzontale: sul plasma tutto rimane 
perfettamente a fuoco, donando realismo e profondità all'immagine, mentre 
sull'lcd tutto si "miscela" restituendo un'immagine sfocata fino al 
successivo stabilizzarsi dell'inquadratura. Sugli lcd più moderni sono stati 
introdotti sistemi per ridurre l'inconveniente che prevedono l'inserzione di 
fotogrammi interpolati tra quelli originali; pur portando discreti benefici, 
tuttavia, sono espedienti che comportano l'introduzione di artefatti, tra 
cui in primis un'alterata percezione della cinetica originaria (sensazione 
di movimenti accelerati; moti accelerati che sembrano invece uniformi...).
Poi, intendiamoci, c'è chi è più sensibile chi meno al "fenomeno", vuoi per 
diverse esigenze, vuoi per ormai inveterata abitudine a guardare un lcd; 
personalmente non riuscirei più a tornare all'lcd dopo aver sperimentato 
questa qualità del plasma, la quale, unita agli altri pregi che ti hanno già 
menzionato, ne fa sicuramente la scelta d'elezione per l'appassionato. 
 
 

 ...
 
ho un Pana 50" plasma di un bel po' d'anni fa e all'epoca mi sono
attrezzato con un misuratore Lafayette per verificare i consumi.
non ricordo i valori medi letti ma posso confermare che il consumo medio
dichiarato nei dati di targa viene raggiunto con la modalità video
impostata a "normale" e si tratta di qualche centinaio di watt.
impostando il video al "risparmio" il consumo scende drasticamente,
anche al di sotto della metà.
la morale è che se devo guardare un normale programma tv (tg,
cartoni,...) uso la modalità "risparmio", mentre ho impostato
automaticamente la modalità normale in caso di ingresso da hdmi.

 Ci eravamo messi a circa tre metri dai televisori.
 
Un plasma � comunque un TV a fosfori, nel senso che le immagini sono
formate dalla eccitazione dei fosfori esattamente come nei vecchi CRT.
Questo comporta un sostanziale vantaggio nella fedelt� cromatica delle
immagini sostanzialmente perch� si usa la stessa tecnologia di fosfori
ampiamente sviluppata. Gli svantaggi a livello di qualit� delle immagini
nei plasma sono oltre al ben noto "effetto sfarfallamento" intrinseco delle
celle ionizzazione + fosfori, l'effetto scia sul verde (i fosfori verdi
sono pi� lenti di quelli degli altri colori) e la non omogena fluorescenza
dei fosfori nell'ambito dei pixel che determina un po' l'effetto di
sembrare di vedere le immagini attraverso un vetro leggermente smerigliato.
 
Vantaggi, sempre a livello ottico, degli LCD (led o meno) sono
indubbiamente la maggiore nitidezza percepita (illuminazione omogenea nelle
celle) e l'assenza di sfarfallamenti. Svantaggi sicuramente la inferiore
fedelt� cromatica delle immagini e l'effetto "scia" a basse temperature,
visibile tipicamente a TV appena acceso e che sparisce nel giro di qualche
decina di minuti (sempre che non si guardi la TV entro una cella
frigorifera). La scia "verde" nei plasma � invece indipendente dalla
temperatura.
 
A tendere nel tempo (negli anni) poi i plasma manifestano i tipici problemi
dei fosfori quali dedadimento di luminosit� e contrasto effetti che si
manifestano seppure in misura minore anche negli LCD non led nei quali la
retroilluminazione � generata da tubi a scarica di gas e fosfori. Gli LCD
con retroilluminazione a led ovviamente non hanno sensibili degradamenti
nel corso degli anni.

riassumento, cosa consigli?


Grazie!


 nel corso degli anni.
 
 Sempre che il tellevisore abbia modo di potersi raffreddare ,
evitando di collocarlo ad incasso, oppure prevedendo
 almeno trenta centimetri liberi per ciascun lato,
la base fa da tiraggio....
 
Niente muore piu' in fretta di un led surriscaldato....
 
 

proprio ora mi arriva la newsletter di AVS forum e
c'e' proprio un thread a riguardo:
 
http://www.avsforum.com/t/1417960/led-or-plasma-right-now
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 almeno vedere Avatar o Star Wars naturalmente in blu-ray.
 
Quale lettore blu-ray decente per playare Avatar o Star Wars senza
rimpiangere la spesa?


L'unico vantaggio che � rimasto realmente ai plasma � il nero.
Sopra i 50" un LED di fascia media o alta non sfigura se confrontato con 
plasma di fascia alta. Su plasma di fascia bassa o media non c'� storia, 
meglio il LED.
 
 

 meglio il LED.
libero di pensarla come vuoi.
io mi tengo stretto il mio plasma pana da 450 euro, cio' che vedo 
distrattamente nei centri commerciali e nelle catene di elettronica di 
consumo fa cagare (plasma non se ne trovano quasi piu', pertanto non e' 
difficile scoprire quale tecnologia e' in esposizione/dimostrazione).
basta fare un giro domani quando c'e' il gp di formula 1 per rendersene 
conto.
 

 rimpiangere la spesa?
 
Io all'epoca avevo preso il modelle della Sony che ora corrisponde a questo:
http://www.sony.it/product/blu-ray-dvd-lettori/bdp-s390/specifiche-tecniche#tab
 
per iniziare dovrebbe essere piu' che sufficente, in piu' legge anche i SACD.
 
Su it.hobbby.home-cinema vengono consigliati anche i Panasonic della stessa 
fascia di prezzo.

 fascia di prezzo.
 
Controllero' le loro discussioni.


 
 
"Tsunami!"  ha scritto nel messaggio 
news:k4pu6r$p53$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Nei miei (nel senso che fanno parte della catena per la quale lavoro) di 
Plasma 50 e 60 pollici ne vendiamo, sia Panasonic che Samsung che LG. Di 
Plasma in media ce ne sono almeno 4 o 5 modelli in assortimento. Non � che 
quelli sotto i 1000 euro siano cosi "meglio assai" dei formati da 46 a 55 
pollici LED di fascia media delle stesse marche, anzi.
 

 meglio il LED.
si, finche' guardi immagini fisse o un videogioco....

Continua con l'approfondimento. Che anche a me 'sta storia del plasma
convince poco.


si, finche' guardi immagini fisse o un videogioco....
Con quel tipo di contenuti non c'� partita manco un LCD Diunamai :-)
Seriamente parlando tranne i modelli Samsung della serie 8000 che danno filo 
da torcere anche ai loro omologhi LED serie 8000
gli altri plasma soffrono in maniera inversamente proporzionale al prezzo di 
una scarsa luminosit�. Cosa che magari � pi� vicina alla
realt� dei contenuti in risoluzione standard o HD ma che rende poco 
coinvolgente la visione di contenuti Full HD. Insomma vedendoci
un documentario di NatGeo in FullHD girato in una giornata di sole e cielo 
terzo sembra di stare sempre con il cielo velato :-)
 
 
 

 terzo sembra di stare sempre con il cielo velato :-)
Ma parli sul serio?
Quanto a naturalezza dell'immagine, morbidezza dei colori e fedelta' all'originale un plasma non lo batti con nessun LCD, specie se correttamente tarato.  E questo a qualunque risoluzione, in particolare alle alte.
Certo che se poi ti piacciono i colori sparati, i neri senza toni intermedi e i bianchi se sembrano ghiacciai sotto il sole allora vabbe'.... LCD tutta la vita.
Aggiungo che io prediligo la visione dei film, e al cinema non ho affatto l'impressione di vedere i colori che escono da un LCD; trovo molto piu' somigliante la visione di un plasma.
Poi saranno anche gusti personali.... di oggettivo ci sono poche cose e sono ben note sia come pro che come contro per entrambe le tecnologie.

 come pro che come contro per entrambe le tecnologie.
 
Quoto.
 
E poi 'sta storia della luminosita' (che a parte il consumo
e l'unico altro "difetto", lo metto tra virgolette non a caso),
basta tararlo. E dipende da tv a tv. Ad esempio il tv LG 50" che
ha mia madre va benissimo col default.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.

 convince poco.
 
l'unica cosa e' fare un confronto diretto, ma non con le impostazioni da
negozio fatte per impressionare il cliente nei due minuti che sta li' per
scegliere, e nemmeno coi cartoni animati che non sgamano i difetti degli
lcd.
basta guardare un programma con un primo piano e vedere la pelle di che
colore e', poi delle scene in movimento e vedere che effetto che fa, e
delle inquadrature con parecchia luce per rendersi conto della saturazione
dei pannelli in esposizione.
E poi si cava la carta di credito dal portafoglio e si prende quello che
piace di piu'.
 
-- 
ciao
Piergiorgio


ha mia madre va benissimo col default.
 
Appunto, basta tararlo al massimo :-)
Se uno è abituato a vivere nell'ombra e nella nebbia o nello smog il plasma 
va benissimo :-)
 

 va benissimo :-)
LOL
come d'altra parte a chi piace fuggire dalla realta' compra un bell'LCD con i suoi colori di fantasia....  :-)

 plasma va benissimo :-)
 
Mentre se uno e' abituato al monitor del pc ed ai videogame, ed in
generale a fuggire dalla realta' della luce e dei colori e della
loro dinamica, e magari non va piu' al cinema da vent'anni, lcd e
derivati vanno benissimo. ;-)


 derivati vanno benissimo. ;-)
 
Bello questo thread... Basta che non si trasformi in un flame
"plasmari" contro "cristallari". :-D
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:


 "plasmari" contro "cristallari". :-D
 
Tornando almeno parzialmente in topic: BTW entrambi hanno generalmente
un audio perlomeno discutibile, purtroppo non c'e' piu' spazio per AP
adeguati...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.

 cielo terzo sembra di stare sempre con il cielo velato :-)
 
Si anche col cielo quarto.
 
Ma vorrei a questo punto chidere se al cinema non si usano adesso 
pannelli lcd invece delle pellicole. Io ho sempre la sensazione di 
vedere roba con scarsa profondit� colore specie se in 3d (e i problemi 
sono ben altri in quella cagata di sistema 3d) con dei bei passaggi 
scalati nelle sfumature. O mi sbaglio? (di sistemi cinematoografici non 
ne so una mazza)
 
Con gli occhiali 3d,
Frank

 meglio il LED.
 
a parita' di categoria qualitativa, un led costa ben piu' di un plasma.
fra quelli di fascia bassa, imho i led sono quasi inguardabili.
Sicuramente sono cose destinate a cambiare in futuro, visto che la 
tecnologia' va verso lcd, ma credo che il punto di arrivo non sia 
nemmeno l'lcd a led attualmente in commercio, quindi _al momento_ voto 
per plasma.
 
Adriano
 
 

 
Concordo... probabilmente dai plasma passeranno prima o poi agli OLED, ma gli LCD penso che andranno a morire se non per i monitor a basso costo.  Ci sono limiti proprio nella tecnologia... c'e' poco da fare.