Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: VB vs Delphi

Leggete questo... (commisionato da M$)
http://www.vbug.co.uk/magazine/i5/VB6_vs_Delphi4_vs_PB6.doc
cosa ne pensate?
se guardate le conclusioni, c'è scritto
che i programmatori Delphi devono pensare seriamente
a "convertirsi" in VB.
Io penso che si sono bevuti il cervello!!
Ciao
Alan
---
Questo servizio e' realizzato con Wappi della Virtex
Connetti ad internet il tuo telefonino: 
http://www.wappi.com/
--
Posted from [194.243.91.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Su certe cose mi trovo d'accordo con loro. Il documento, che e' del giugno
98, fa riferimento a D4 (presumibilmente prima del terzo service pack), e
dice tra l'altro che D4 ha bug ed e' di difficile amministrazione e
configurazione per quanto riguarda i db, cose purtroppo verissime. Se il
DBD32 fosse integrato nell'IDE e cosi' il pannello di configurazione del BDE
sarebbe un gran bel passo avanti. In effetti dover chiudere Delphi, passare
al DBD, cambiare la struttura di una table, riaprire Delphi e progetto,
cancellare tutti i campi dalla table a manina e ricrearli dalla table appena
modificata non e' esattamente il mio concetto di RAD ;-) Speriamo in D10 ;-)
Ciao, Sandro

Ciao Alan,
nonostante certi punti di quell'articolo siano veri, č chiaramente visibile
che č "di parte".
Quando devono parlare dei difetti di Delphi si esprimono alla grande, poi
fanno frasi tipo :
"Both compilers are incredibly fast"
Ma dove?
Usano il Both solo quando Delphi č meglio, cosě da non far notare la
differenza!
Ciao
--
- Carlo -
BSSoftware Tips Mailing-List Support

Lo vado a vedere.
Ma io vengo da vb e secondo me non esiste confronto!
AS
"Se è Microsoft non funziona"

 wrote in message
8grlu1$gvk$1...@news.mclink.it...


 Non esiste confronto nel senso che Delphi è migliore di VB o viceversa?
Luigi!!!  Ma che domande fai ?? ^_^
E' come mettere in discussione il quarto postulato euclideo!!! (che nessuno
ha mai messo in discussione... l'altro è il quinto...)
A parte gli scherzi... penso che AS volesse dire che *Delphi* è migliore!!
Cmq sto notando che, veramente maggiormente rispetto agli anni scorsi, la
richiesta di programmatori in Delphi sta aumentando di parecchio nelle
domande di assunzione (da parte di ditte) rispetto a C e VB ...
Davide DG

 ha scritto nel messaggio
news:2000052815041...@fred.virtex.it...


 come sistemi di Sviluppo VBA.
Cosa intendi per "hanno tutti come sistemi di sviluppo ..."? Nessuno di questi
applicativi è stato sviluppato in VB (tanto meno i prodotti AutoDesk!). Se
intendi che mettono a dsposizione degli utenti un linguaggio di script che ha
delle affinita (e solo delle affinità) con il VB questo è vero per i prodotti
MicroSoft e ciò è dettato dal fatto che è molto più probabile trovare utenti
che hanno già avuto esperienze con il basic, che tra le altre cose, è di
facile assimilabilità dal punto di vista semantico e comunque ciò non è vero
per i prodotti AutoDesk (tra l'altro nello specifico di che prodotti si
tratta?).
Non è semplice, ne molto spesso sensato, paragonare  linguaggi e strumenti di
sviluppo. Tuttavia, se paragoni devono essere fatti, è buona norma essere
precisi nelle proprie argomentazioni perchè dietro ad un discorso vago molto
spesso si nascondono solo convizioni "partigiane" e conoscenze "superficiali".

Cosa intendi per potenza? E su che basi poggia tale gerarchia?
Credo che riguardo il C++, basti nominare la libreria standard o la
STL. In generale la presenza dei template e' cio' che garantisce la
maggiore potenza di questo linguaggio.
A me il C++ piace di piu' perche', paradossalmente, ha una struttura
piu' semplice e coerente (e' standard tra l'altro), ma mi piace anche
Object Pascal per la facilita' d'uso.
--
Andrea Laforgia (
andrea_...@bigfoot.com
)
-----------------------------------------------------
"There is nothing better for understanding a kangaroo
 than seeing it jump." [D.Grune, C.J.H. Jacobs]


Sono d'accordo su questa affermazione io non ho mai detto che il VB e' il
migliore ho detto un mio parere, che inevitabilmente e' partigiano, la mia
esperienza anche se minima genera in me un'opinione e un parere, o tu hai la
verita' suprema?? Credi di poter affermare che Delphi e' il migliore e VB
no?? Si possono trovare 100 persone che dicono una cosa e 100 che ne dicono
un'altra. Una cosa che dico spesso e' che la strada migliore per raggiungere
uno scopo e' la  piu' facile da ricordare quella che ti viene prima in
mente. Qundi se sai molto bene il delphi e' quella di usarlo se sai meglio
Vb userai Vb se sai molto bene entrambi, sarai in grado di scegliere, e ti
troverai ad usare 50 volte uno e 50 volte l'altro.
Ciao
Ps
 Cmq vi avevo pregato di non arrabbiarvi ... :-))

come sistemi di Sviluppo VBA.
Io ho avuto modo di utilizzare VB e ti posso dire che per quanto un
programmatore VB sarà sempre + richiesto di uno Delphi, sono contentissimo
di aver scelto Delphi per molte ragioni, che dipendono direttamente o
indirettamente dai suddetti punti!
Se poi sei un bravo programmatore te la cavi in qualsiasi linguaggio, ma
questo è tutt'altro discorso!


VCL e l'ambiente RAD creiamo in 5 minuti!
Sebbene io creda che sia del tutto sterile parlare di questi argomenti
(ognuno usi il linguaggio che predilige e non rompa le palle :)),
eviterei di appiattire il confronto in questi termini.
Il C++ possiede dei costrutti che, purtroppo, in Object Pascal non
sono ancora presenti e questo, lo si voglia o meno, garantisce
maggiore potenza. VC++ ha innumerevoli vantaggi rispetto al C++
Builder (vedi il miglior supporto alla creazione degli oggetti COM,
ecc...ecc...) e per la programmazione hardcore tradizionale, cosi'
come l'ambiente Borland ha i suoi vantaggi in termini RAD.


  Cmq vi avevo pregato di non arrabbiarvi ... :-))
... e chi si è arrabbiato ?? ^_^  In un ng mi arrabbio solo quando qualcuno
spamma oppure
utilizza i programmi degli altri spacciandoli per suoi ... (se vi
ricordate... vabbè non importa!)
Ciao!!!                DAVIDE DG

 scrive SQLText ... Ma io Volevo la proprieta' SQL.
... tasto DX -> sort by name / sort by scope
(inoltre ti fa vedere solo le proprietà che puoi usare,
es stringa:=oggetto. (attendi) --> ti escono le proprietà
TString di oggetto)
da queste poche righe  ho capito  che tu Delphi l'hai utilizzato
+ o - per 2 minuti, quindi non penso che tu abbia le capacità
per dare dei giudizi mirati.
... voglio dire, che per esprimere giudizi bisogna conoscere 
le 2 sponde bene, non vagamente.
Io SO di non poterlo fare, in quanto VB l'ho utilizzato 
per zero (nenche per 2) minuti.


 per zero (nenche per 2) minuti.
Neanche io posso :-)))


> ed e molto piu' facile in VB fare certe cose che risultano molto utili in
fase di debug (Spostare IP, interrogare stato delle variabili ecc..).
Questa non l'ho capita.Qualcuno me la puo' spiegare?
Grazie


 che è "di parte".
Ancora non ho finito di leggerlo, ma solo l'inizio "Prepared for Microsoft"
dovrebbe dire molto...........

discussione...
Come diceva un tipo nei forum della borland, lo strumento di sviluppo più
potente è... l'editor esadecimale !! Certo, con l'hex editor puoi
programmare direttamente in binario nei settori del tuo hard disk e non c'è
davvero nulla che non puoi fare, con pazienza e tempo ! Inoltre hai la
possibilità di produrre eseguibili superottimizzati sotto tutti i punti di
vista !
E allora perchè non lo usiamo ? Perchè è difficilissimo usarlo in questo
modo !
Da tutto ciò si evince che non conta solo la potenza, ma anche la facilità.
Quindi essendo che:
Vb è facile ma scarsissimo
Vc++ è potente ma difficilino (vedi mfc)
Delphi è la via di mezzo,
si deduce che Delphi è il miglior strumento di sviluppo esistente !
Non convenite anche voi ?
Ciao !                    {MSX}

"Se è Microsoft non funziona"
Ben detto !
Per rispondere a  Devil, si, si possono usare anche le watches. Puoi andare
da View- Debug Windows- Watches
Ciao !                {MSX}

Object Pascal per la facilita' d'uso.
Per le mie conoscenze il C ha il vantaggio di essere piu' flessibile del
Pascal sopratutto per la gestione dei puntatori.

Pascal sopratutto per la gestione dei puntatori.
Non credere, col pascal puoi fare tutto quello che puoi fare col C, anche
grazie ai nuovi array dinamici

 ricordate... vabbč non importa!)
Abbiamo capito: **A buon intenditore, poche parole**

Calma, direi di evitare di trasformare questo thread in un flame inutile...
Non si può mai dire che un linguaggio "è meglio" di un altro.
Ci sono casi in cui ha + senso usare un linguaggio, altri in cui può essere
consigliabile usarne un altro, altri casi in cui (soprattutto su progetti
"seri") è il caso di usarne più di uno...
Oggi se io dovessi seguire la tendenza generale (che è quella di programmare
ad oggetti) mi indirizzerei verso un architettura ad oggetti (secondo la
specifica COM) quindi sinceramente me ne sbatto altamente di _quale_
linguaggio uso per sviluppare gli oggetti.
Per esempio: è molto + semplice scriversi un controllo ActiveX in VB che in
Delphi o in C++... e ricordiamoci che ActiveX è un'ottima tecnologia, verso
cui ci si sta spostando in massa perchè rende molto... [pensiamo anche solo
alle ASP...]
è difficile ormai mettersi a scrivere un programma (intendo qualcosa di
corposo) _solo_ con un linguaggio...
Anche un tipico programma che smisti fatture con stampe su Fax o invio via
E-Mail può ridursi all'interazione di Word con il driver [oggetto COM] di
chi produce il modem fax e gli oggetti per l'invio della posta elettronica
(ce ne sono parecchi...)
Il tutto "tenuto insieme" da un collante qualsiasi [programma VB, Delphi, o
anche solo uno script che supporti COM.]
Ciao :-)
--
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.-> Andrea <-.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯)
AntiSpam: rimuovere il trattino basso dall'indirizzo per rispondere
AntiSpam: remove the underscore from the e-mail address to reply

 wrote...

Eh, per esempio però ti resta il problema di non poter dereferenziare un
puntatore oltre il 2° livello...
Una cosa tipo Puntatore^^ in Pascal non è attendibile (sempre che venga
passata dal compilatore...)


passata dal compilatore...)
Tu dici? Secondo me si può.. Penso che
((P^)^)^ vada bene, purchè p sia dichiarato come puntatore a puntatore a
puntatore ecc ecc. (dopo lo provo anche)
Anzi pensandoci bene con opportuni cast si può fare lo stesso.
Mi viene in mente la gente che dice che in C si può incrementare un
puntatore di tot tipo
p++
e in Delphi no, quando basta fare:
inc(integer(p))
e altre cose simili.. Mah

(ce ne sono parecchi...)
Questo è vero.

Bene ... Bene ....
non ditemi che in questo ng non ci sono partigiani vi prego.
Io ho solo difeso un po' Vb non distruggendo delphi anzi premettendo che e'
un'ottimo strumento.
Ma ritengo troppo facile da parte vostra smontare anche con toni molto
polemici ogni critica fatta a Delphi e ogni lode fatta a Vb, troppo facile
davvero.
Trovo persone che mi dicono addirittura che delphi e' meglio di Vc++, ma per
favore. Cmq si dimostra che le opinioni sono molte e non e' facile mettere
uno al primo posto.
Trovo giusto chi dice che e' impossibile fare una dialettica di quale
compilatore e' il migliore.
Portiamo dentro la discussione persone che lavorano in Java per esempio
ognuno tirera' l'acqua al suo mulino.
Odio gli eccessi, odio chi c'e' l'ha con microsoft solo perche' e' microsoft
e poi si installa Windows 98 solo per criticarlo non e' l'unico SO in
commercio. Cmp sto divagando.
Delphi mi piace e' l'ho apprezzato per certi suoi strumenti, ma mi trovo
meglio per certe cose con VB e allora??? Quando ho cercato di dire che a mio
parere il Debug di Vb mi piace di piu' (va bene mi piace e non e' meglio???)
tutti mi dicono se sono pazzo .... Io ho la versione 5 eho qualche
problemino fose l'ho installato male forse c'e' qualche patch ....
Possibile che fra tutti voi solo qualche rara mosca bianca abbia trovato
qualche difetto in Delphi mentre VB non dovrebbe neanche funzionare????
Ultima cosa mi dicono che sono vago .... ok e voi non lo siete per parlare
in bene o in male di Vb o Delphi bisognerebbe scrivere un libro.
Ciao
Ps.
Non e' che se Vb fosse della Borland ..... sarebbe il migliore .... siate
onesti.

Ps.>Non e' che se Vb fosse della Borland ..... sarebbe il migliore ....
siate onesti.
Per me non conta CHI produce, ma la qualità del prodotto. Chi non ragiona in
questo modo probabilmente non fa sviluppo software come professione.
Saluti
AS
"Se è Microsoft non funziona.Se secondo voi ho torto, dimostratelo."

e ti troverai ad usare 50 volte uno e 50 volte l'altro.


 anche solo uno script che supporti COM.]
dipende dal tipo di programma. Sono d'accordo che in moltissimi casi è
sempre meglio appoggiarsi al software esistente, ma  solo quando l'esistente
svolge il compito meglio del  tuo.
Matteo Tosato




curiosita': le ASP funzionano solo su NT?
No.
Addirittura si sta pensando di renderlo uno standard anche per altre
piattaforme. Non so come sara' possibile, tuttavia.


e altre cose simili.. Mah
Urgh !!! non scherziamo.
L'incremento p++ in C significa che p avanza di tanti byte, quanti ne
occupa il tipo puntato.
Il metodo usato in pascal non e' affatto equivalente, in quanto
incrementa semplicemente di 1 il valore del puntatore trasformato
intero. I puntatori NON sono interi.


Delphi o in C++...
Ma perche' si continua a confrontare linguaggi e ambienti di sviluppo
? Chi l'ha detto che in VB e' piu' semplice che in C++ ?
QUALE C++ ? In Visual C++ c'e' il supporto per la ATL che credo sia il
miglior supporto per la scrittura di oggetti COM.
Borland C++ Builder supporta benissimo gli ActiveX e gli oggetti COM
in generale. Bisogna sempre distinguere tra *linguaggio* ed *ambiente
di sviluppo*.



Il compilatore la accetta senza problemi. Perche' dici che non e'
attendibile? =)
Daigo


Infatti non e' necessario fare
Inc(Integer(P));
Per far avanzare P di tanti byte quanti ne occupa il tipo puntato basta fare
Inc(P);
Quindi se P punta a una Word avanzera' di 2 byte, se punta a un Integer di 4
byte, se punta  a un byte/char avanzera' di un byte. Esattamente come in C++
(ne sono certo perche' lo faccio da mesi in un programma..) =)
Ciao
Daigo

il C++ Borland. Con il Vb DOS, con il Clipper con il C Unix e che altro ....
Manca solo il Delphi, ma allora che ci fa su ICLD ? :-)
Sei venuto solo per accendere il fuoco ? :-))))
Ciao
Qam

(ne sono certo perche' lo faccio da mesi in un programma..) =)
D'altronde l'aritmetica dei puntatori non e' prevista in pascal, ma e'
un'estensione adottata con ObjectPascal e mutuata dal C.
--
Andrea Laforgia (
andrea_...@bigfoot.com
)
-----------------------------------------------------
"There is nothing better for understanding a kangaroo
 than seeing it jump." [D.Grune, C.J.H. Jacobs]
-----------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:242fjsk21gs0hikj1...@4ax.com...


Object Pascal per la facilita' d'uso.
Adesso mi faro' odiare, ma OP, bello per quanto sia, e' ad anni luce
dall'eleganza del c/c++, questo lo dico nonostante usi molto di +
l'OP. In ogni caso si pongono obiettivi diversi, come, tra l'altro,
anche VB e Delphi. Io ho dovuto usare e forse usero' ancora VB6, e non
l'ho trovato malaccio. Pero' non ha la minima impostazione
client/server, che e' quella che mi servirebbe tuttora...
Ciao
--
Piero Bonanno
bop...@libero.it
pie...@tiscalinet.it
bop...@tin.it
bpie...@hotmail.com
______________________________________________
"Madame, lei ha tra le gambe uno strumento
che puo' offrire piacere a migliaia di persone,
e tutto quello che sa fare e' grattarlo"
- Sir Thomas Beechan a una violoncellista

curiosita': le ASP funzionano solo su NT?
No, anche su Apache, ma ci vuole un modulo shareware (chiliASP),
oppure uno free ma ancora molto beta.


Scusa QAM ma che cavoli .....
Ma i simboletti :-) e :-))) che cosa vogliono dire per te ?
E che cavoli...
Ciao,
era una battuta, tanto per sdrammatizzare l'argomento, non una
critica.
Ciao
Qam

delle scelte. Ora sviluppo per la maggior parte con Vb. Scelta sbagliata??
Una curiosita':quanti anni hai?

 attendibile? =)
E come fai a dichiarare un puntatore a puntatore in OP ?
Per esempio, si puo' tradurre questo
    INT** a;
con
    var
        a : ^^integer;    ??
Volevo saperlo perche' sto traducendo un listato C in Delphi, e mi sono
bloccato con questi puntatori a puntatori.
--
(*****      MBSoftware       *****)
http://web.tiscalinet.it/mbsoftware

 il miglior prodotto, ma il prodotto meglio commercializzato.
Diciamo che un prodotto che offre ampie potenzialità _subito_ è in genere +
avantaggiato sul mercato di un prodotto che *magari* offre + potenzialità ma
che ha bisogno di tempo (o risorse) per cominciare a "prendere fiato"...
[e secondo me questo è il motivo per cui Win ha + successo [commerciale] di
Linux e continuerà ad averlo per un bel pezzo...]


 svolge il compito meglio del  tuo.
Sì, in parte sono d'accordo...
Credo comunque che il meglio sarebbe poter sfruttare tutto ciò che è
possibile ( ovvero cercare di sfruttare tutto ciò che ci offre funzionalità
senza crearci troppi problemi... )


 di sviluppo*.
Sì, in un discorso di "sviluppo di software" come quello che stavo facendo
non aveva molto senso parlare di linguaggio: sto parlando di come sviluppare
un oggetto COM e quindi faccio riferimento all' ambiente di sviluppo +
confortevole... Capisci cosa intendevo?


 attendibile? =)
Se non ricordo male, sebbene il compilatore accetti sintatticamente
quell'istruzione, il risultato di quell'operazione non è corretto...
Questo sembra essere uno dei "problemi" (si può risolvere [in modo
decisamente brutto] con un espediente abbastanza semplice: una variabile di
appoggio) che si incontra nel portare codice da C (C++) a Delphi...


o ...)
Scusami, ma non sono d'accordo.
Non mi sembra un discorso che regge.
Delphi a me sembra il linguaggio in cui viene piu' naturale scrivere
oggetti COM, visto il grado di supporto (le interfacce come costrutti
predefiniti non le ha alcun altro linguaggio). 
Non si tratta di uccidere una mosca con un cannone, il fatto e' che se
io programmo in Delphi o in VC++, o in BCB, non vedo perche' dovrei
utilizzare VB come scelta per un "oggettino". Se programmo in uno di
questi ambienti, lo realizzo con essi.


bloccato con questi puntatori a puntatori.
type PInteger = ^integer ;
     PPInteger = ^PInteger ;
var a : PPInteger ;


quell'istruzione, il risultato di quell'operazione non è corretto...
A me sembra invece che sia corretto :
program Project1;
{$APPTYPE CONSOLE}
uses SysUtils;
type PInteger = ^Integer ;
     PPInteger = ^PInteger ;
var pp : PPInteger ;
    p  : PInteger ;
    i  : Integer ;
begin
  i  := 5 ;
  p  := @i ;
  pp := @p ;
  writeln( pp^^ ) ;
  pp^^ := 7 ;
  writeln( pp^^ ) ;
  readln ;
end.


 var a : PPInteger ;
Si, ma ...
poi nel listato c'č:
int* a;
a =  (INT*)  calloc(N, sizeof(INT));
e poi usa il puntatore come un array :
a[i];    ------  che delphi non accetta :-[
Ora sto provando ad aggirare il problema usando gli array dinamici.
a = array of integer;
e dove c'e' calloc, usero' SetLength(a, N);
Voglio vedere se con Delphi si puo' fare tutto cio'
che si puo' fare in C .


 questi ambienti, lo realizzo con essi.
Se ti riesce meglio ovvio. Il nucleo del mio discorso è che a fronte di
un'architettura che si basi su COM non ha la _minima_ importanza il
linguaggio con cui viene scritto l'oggetto...
Io scrivo in Delphi? Ok. Devo interagire con oggetti scritti in C++, VB,
Java ..... e cchissenefrega!
Così come tu spesso sostieni che C++ è più flessibile in determinati casi di
OP, un eventuale Tizio può sostenere che preferisce VB [o alcuni suo
aspetti, siano essi a livello di linguaggio, IDE o annessi vari...] a
qualcos'altro. Il fatto è che conta maggiormanete è l'organizzazione del
sistema [come gli oggetti interagiscono].
Una delle prime cose che mi hanno insegnato sulla OOP è che è una
metodologia di programmazione che risolve problemi complessi riducendoli ad
un modello ad oggetti e procedendo poi all'implementazione dei suddetti
oggetti e delle _interazioni_ che intercorrono fra di essi.
[ quindi se diamo per scontato l'implementazione degli oggetti resta da
definire l'interazione fra di essi e qui COM è una via da percorrere... ]
Saluti


 A me sembra invece che sia corretto :
Dovrei verificare, non ricordo con precisione...
Forse era un problema che dipendeva da D2 allora... ricordo di aver
incontrato problemi nel porting di codice C (era una lista di puntatori).
Anche un paio di altri programmatori [più esperti di me, se vogliamo] mi
avevano confermato la cosa.
Ciao


linguaggio con cui viene scritto l'oggetto...
Si', pero' non confondiamo gli argomenti : qui si parla dal punto di
vista del programmatore. Che un'architettura che si basi su COM
prescinda dai linguaggi e' un altro discorso.


che si puo' fare in C .
In realta', anche in Delphi (e' una caratteristica derivata dal TP),
in alternativa agli array dinamici, si puo' utilizzare
l'indicizzazione mediante [] annullando il "range-checking" e
definendo un tipo array fittizio a cui far puntare il puntatore ad
utilizzare. Es.:
{$R-}
type tvettore = array [0..0] of byte ;
     pvettore = ^tvettore ;



COM e' solo una specifica di compatibilità binaria. Come programmazione OOP
non puo' funzionare perchè non ha i requisiti di base.
Quello che esporta COM sono interfacce, non classi!
1) Com e' molto utile per dare in manutenzione a software house o consulenti
esterni pezzi del proprio sistema, senza dare i sorgenti.
2) Com e' molto utile per chiudere "psicologicamente" un progetto
dall'interno e lavorarci solo dall'esterno, senza toccare le parti che già
funzionano.
3) Com e' molto utile nell'implementazione di interfacce
4) Com e' molto utile nella scrittura di "componenti" per sistemi di
sviluppo, chiusi, cioè usa come trovi ma non modificare.
5) Com e' molto utile nella divisione fisica del progetto.
Com non e' un linguaggio.
Lavorare su sistemi diversi e fare funzionare il tutto con il collante COM,
la vedo dura per ora.
Matteo Tosato

 la vedo dura per ora.
Io non la vedo così dura. Sono in atto progetti che mirano a portare COM
perfino su Unix. Tra l'altro CORBA è una specifica simile [per alcuni versi]
a COM che trova impiego anche in sistemi diversi da Win.
Spero tu non sia uno di quelli che dice "COM è M$, fa schifo! Corba non è
M$, è un gioiello" perchè a questo punto non ha più senso portare avanti un
dialogo.
Mi chiedo se tu ti sia mai documentato su COM prima di scrivere affermazioni
come quelle che ho letto nel tuo messaggio...
Ciao


come quelle che ho letto nel tuo messaggio...
Di COM si puo' pensare cio' che si vuole, resta il fatto che CORBA, a
mio avviso, e' un approccio molto, molto migliore.
Te ne accorgi leggendo il codice sorgente, se proprio non vuoi
scendere nei dettagli (tra l'altro e' uno standard).
DCOM, poi, estensione di COM, per adesso ha dei bug riconosciuti da
Microsoft, specie nel marshaling, che lo limitano rispetto a CORBA.


ho fatto un sistema di supervisione che lavora 24 ore su 24, con tecnologia
Multi Tier, Multi Thread e con oggetti DCOM distribuiti in rete.
Ho letto un libro della Microsoft su DCOM e sinceramente spiega da cani.
Ho guardato il codice sorgente dell'integrazione delle interfacce "prefatte"
COM nella VCL e sembra che la logica di base sia perversa, non lineare, non
naturale. Come invece Naturale possa essere la VCL (eccetto quando deve
incapsulare le funzioni windows).
Però DCOM funziona su Windows NT  e non ho da lamentarmi. Delphi ha
integrato in maniera esemplare le interfacce COM.
Nel software che ho prodotto, DCOM non ha influito sulla struttura e
gerarchia delle classi, DCOM e' solo stato il punto finale di collegamento
delle classi interne del software con l'esterno. Dunque le implementazioni
dei metodi delle interfacce nelle classi che le implementano si riducono a
chiamate ad altri metodi esterni. Questo anche per garantire una
compatibilità futura con CORBA, se servirà.
DCOM e' molto oneroso da configurare in rete distribuita, quando tutto viene
eseguito sullo stesso computer nessun problema, ma nei sistemi di rete e'
una tragedia. Poi se hai client windows 95/98 meglio che ti scordi la
sicurezza!
a proposito cosa hai fatto funzionare con COM?
Matteo Tosato



Ho lavorato con VB per del tempo e da qualche anno lavoro con Delphi..
Secondo me (SECONDO ME) Delphi è molto piu' potente, ma poco integrato con
le tecnologie Microsoft (il perchè è ovvio a tutti)
Delphi E' OO, VB fà finta di esserlo...
CMQ è molto comodo lavorare in VB con COM-DCOM-MTS mentre non è altrettanto
agevole farlo in Delphi..e visto che queste tecnologie sono il cuore del
sistema operativo target di Delphi, perchè Inprise non fà uno sforzettino ?
(Aspettando Kylix, eheh... )
-=SIMO=-

 Microsoft, specie nel marshaling, che lo limitano rispetto a CORBA.
Non era questo il significato del mio messaggio: che importa che sia COM o
CORBA ? sono molto simili come tecnologie... è il concetto di fondo che è
meraviglioso.
Ciao :-)


 a proposito cosa hai fatto funzionare con COM?
Questa tua ultima domanda (volutamente provocatoria ed infantile) mi fa
pensare
che tu non abbia le basi teoriche per controbattere tutti i punti che (ad
uno
ad uno) io ti ho indicato come critici e contraddittori nel tuo primo
messaggio.
Che vuoi che ti risponda? Niente? Qualche test?
Sinceramente non ha importanza: è solo questione di tempo, prima o poi lo
farò. Intanto sono conscio di imparare i concetti teorici fondamentali per
bene _prima_ di scontrarmi con i problemi legati alla realizzazione e sono
sicuro che non mi metterò a criticare al volo una tecnologia solo perchè non
sono stato in grado di farla funzionare.
Cmq, non ti preoccupare: visto il tuo tono e la tua supponenza non mi
*azzarderò* mai più a rispondere ad alcun tuo messaggio. Cambia tono ed
evita di guardare la gente dall'alto, e questo è solo un consiglio.
Saluti


meraviglioso.
Be', certo, vogliamoci bene ! :)
Certo che il concetto di fondo e' meraviglioso !, peccato, pero', che,
come al solito, Microsoft stia raccogliendo i frutti di cio' che e'
stato inventato da altri molto molto tempo fa (leggi: RPC sotto Unix)
:)

 :)
Aridajje...
Ma in fondo a te che tte frega se M$ ha rubato/copiato/insozzato una
tecnologia ?
A noi poveri piccoli sviluppatori alla fin fine dovrebbe interessare solo
una cosa: avere a disposizione quella tecnologia, no?
Sinceramente a me non dà fastidio se MS guadagna... se fa guadagnare anche
me! ;-)
Ciao :-)


me! ;-)
Be', se penso che se MS facesse dei sistemi migliori guadagnerei di
piu', perche' farei funzionare le cose, un po' mi dispiace, se
permetti :)

 permetti :)
Beh, a me non sembra che le cose vadano così male quanto le si dipinga.
Spesso le magagne di Win vengono messe in risalto da 2 fattori:
- è + diffuso, se ne parla di +...
- c'è chi ha interesse a parlarne male (magari per coprire le proprie di
magagne...)
