Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Problema di instradamento tra due router

Buongiorno a tutti,
chiedo il vostro aiuto per un problema di routing.
Ho due router gemelli (nello specifico, due Tellabs 8605). Tra i due 
router c'ï¿œ una connessione diretta gigabit tra due delle loro porte, 
che chiamo per comoditï¿œ Trunk1 (sul router nï¿œ 1) e Trunk2 (sul router 
nï¿œ2).
Siccome i router supportano le VLAN alle singole porte, ho attivato la 
modalitï¿œ VLAN aware only (passano solo pacchetti taggati con VLAN).
A me interessa far girare sul Trunk due particolari VLAN, la prima con 
tag 300 e la seconda con tag 450.
Sulla porta Trunk1 ho quindi configurato due "sotto-interfacce" .300 
con IP 
90.90.90.3/24
, e .450 con IP 
91.91.91.3/24
. Sulla Trunk2 ho 
eseguito una configurazione duale, con la sotto-interfaccia .300 con 
IP 
90.90.90.4/24
 e quella .450 con IP 
91.91.91.4/24
.
Esempio per Trunk1:
#configure terminal
(config)#interface ge0/0.300			//porta 
gigaeth "trunk"
(cfg-ge0/0.300)#ip address 
90.90.90.3/24
(cfg-ge0/0.300)#no shutdown
(cfg-ge0/0.300)#exit
(config)#interface ge0/0.450			//porta 
gigaeth "trunk"
(cfg-ge0/0.450)#ip address 
91.91.91.3/24
(cfg-ge0/0.450)#no shutdown
(cfg-ge0/0.450)#exit
Ogni router poi dalla sua ha due porte distinte di Accesso che fanno 
da tributari per il traffico taggato 300 e il traffico taggato 450.
Continuando l'esempio sul router nï¿œ 1:
#configure terminal
(config)#interface ge0/1.450			//porta 
gigaeth "tributario"
(cfg-ge0/1.450)#ip address 
50.50.50.3/24
(cfg-ge0/1.450)#no shutdown
(cfg-ge0/1.450)#exit
(config)#interface fe0/2.300
(cfg-fe0/2.300)#ip address 
10.10.10.3/24
	//porta 
fasteth "tributario"
(cfg-fe0/2.300)#no shutdown
(cfg-fe0/2.300)#exit
Il mio problema risiede nella configurazione di OSPF.
Ho configurato il protocollo di routing assegnando ad ogni router le 
subnets che vede fisicamente (le due subnets tributarie, le due 
subnets sul trunk e la subnet dell'indirizzo di loopback).
#configure terminal
(config)#router ospf 1
(cfg-ospf1)#network 
10.10.10.0/24
 area 0.0.0.0
(cfg-ospf1)#network 
50.50.50.0/24
 area 0.0.0.0
(cfg-ospf1)#network 
90.90.90.0/24
 area 0.0.0.0
(cfg-ospf1)#network 
91.91.91.0/24
 area 0.0.0.0
(cfg-ospf1)#network 
100.100.100.0/24
 area 0.0.0.0 //subnet 
dell'indirizzo di loopback
Cosï¿œ facendo, perï¿œ, noto che nella tabella di routing di ciascun 
apparato la subnet di accesso con tag 450 del router "remoto" viene 
vista connessa remotamente "via 90.90.90.x", ovvero tramite la 
subnet "trunk" sbagliata, quella che dovrebbe servire per il traffico 
taggato 300. Io naturalmente vorrei che vedesse tale sottorete remota 
connessa "via 91.91.91.x".
Esempio:
C	10.10.10.0	directly connected - int fe0/2.300
O	20.20.20.0	[110/2] connected via 90.90.90.3 - int 
ge0/0.300
C	50.50.50.0	directly connected - int ge0/1.450
O	60.60.60.0	[110/2] connected via 90.90.90.3 - int 
ge0/0.300
C	90.90.90.0	directly connected - int ge0/0.300
C	91.91.91.0	directly connected - int ge0/0.450
C	100.100.100.0	directly connected - int lo0
O	101.101.101.0	[110/2] connected via 90.90.90.3 - int 
ge0/0.300
(nota: 20.20.20.0 e 60.60.60.0 sono le subnet "accesso" dell'altro 
router, e 101.101.101.0 ï¿œ la subnet del loopback dell'altro router).
Io invece voglio che la quarta riga della tabella di routing che ho 
riportato risulti
O	60.60.60.0	[110/2] connected via 91.91.91.3 - int 
ge0/0.450
Come posso fare per "forzare" OSPF ad annunciare il routing in modo 
corretto? Si puï¿œ fare un routing per interfaccia piuttosto che per 
indirizzo IP?
La CLI dei due Tellabs credo sia molto simile alla sintassi dei Cisco, 
sbaglio?
Potete aiutarmi?
Grazie!
 

 dell'indirizzo di loopback
ecco, ho risolto, sembra, splittando la configurazione di OSPF in due 
regole invece di una, cioï¿œ ho creato una tabella ospf1 per il routing 
del traffico VLAN = 300 e una seconda ospf2 per il traffico VLAN = 450.
Tuttavia ho ancora parecchi dubbi perchï¿œ un PC che si trova sulla VLAN 
450 riesce a pingare senza problemi host sulla VLAN 300 (anche host non 
direttamente connessi ai router). Non vale il viceversa.
Non capisco quale possa essere la ragione.