Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dedicato a chi ama raccontare palle (for SACD haters only)

http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16666776
Ciao,
Francesco
--------------------------
Sustineas tibi habitu esse similes, qui sint virtute impares

dedicato a chi sente solo la propria campana:
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=11109165
fino in fondo però!
mm



http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=16666776
HE 2004: Sony Delivers Super Audio CD Progress Report
Sales of SACD Albums
As evidence of the continuing strong sales of the SACD format, Sony
cited the Rolling Stones Remastered Series (over 2.2 Million units
sold) and the recent Sam Cooke Remastered Series (300,000 units sold)
on ABKCO Records as well as the 30th Anniversary Edition of Pink
Floyd's The Dark Side of the Moon from EMI/Capitol Records which is
now at 800,000 units sold.
Also cited was the recently announced RIAA report by Price Waterhouse
Coopers which shows over 1.3 million Super Audio CDs shipped in the
U.S. market during 2003. High Fidelity Review readers will remember
our recent article on this study and a second RIAA study of consumer
impressions of music formats purchased. The units shipped study showed
SACDs outpacing DVD-A units shipped by a large margin, while the
consumer phone survey showed that consumers said they purchased more
music on DVD Audio discs than any other format besides the Compact
Disc (see link below).
In terms of releases, the SACD Project officals report that there are
now over 2,000 Super Audio CDs on the market worldwide (almost half of
which are reported to be Surround Sound SACDs) and that there are an
additional 100 SACDs per month now being released each month. The SACD
Progress Report cites upcoming titles from labels including Artemis
Classics, Audio Fidelity, Chandos, Chesky, Concord, Domo, Groove Note,
Harmonia Mundi, First Impression Music, Fantasy, Koch Records, Mobile
Fidelity, PentaTone Classics, Songlines, Rounder, and Telarc as
evidence of continued interest in the format, particularly in the
audiophile, classical and jazz markets which continue to make up the
core of the SACD catalog.
ABKCO Records Announces Surround Sound SACDs from the Animals &
Herman's Hermits
Since their success with the Rolling Stones Remastered Series, ABKCO
Records officials indicate that they planned to continue to remaster
and reissue the balance of their key catalog albums in Hybrid SACD
format. At HE 2004, ABKCO made good on that promise by announcing
plans to release "Greatest Hits" albums by both the Animals and
Herman's Hermits as 5.1 Hybrid Surround Sound SACDs due out in mid
summer.
The announcement of the Animals and Herman's Hermits titles was a bit
of a surprise since most of the buzz in the industry has been on
rumors of ABKCO's remastering of some of their Cameo/Parkway catalog
titles for release on Hybrid SACD discs. In fact, one web site even
carried an interview with the person preumably selected by ABKCO to do
the liner notes for this series. (I guess we'll have to wait a bit
longer to see if the Cameo/Parkway SACDs from ABKCO might be the next
out of the gate after the Animals and Herman's Hermits SACDs.)
Additional SACDs Coming from Sony Music
Another key bit of news in the SACD Update from HE 2004 concerned Sony
Music and their SACD plans. It was noted that the most recent Sony
Music Surround SACDs have included the Bob Dylan Remastered Series,
two catalog SACDs from James Taylor (Dad Loves His Work and Flag) as
well as more recent titles from Barbra Streisand (The Movie Album),
The Thorns (The Thorns) and David Bowie (Reality).
According to officials at the SACD Project, the people in the Dylan
camp have been "very pleased" with the success of the Dylan Remastered
Series and have green lighted the release of several more Super Audio
CDs from Dylan's catalog. In addition to the additional Dylan titles,
Sony Music has also indicated plans to release SACDs by the Indigo
Girls and David Sanchez.
Universal Music Group & the Moody Blues
Last week, the Universal Music Group released Sting's Brand New Day on
Surround SACD (after prior releases as a DTS 5.1 Music Disc and a
DVD-A disc) as well as 4 classical music titles. They also announced
plans for 12 more Classical Music SACDs, many of which will be
arriving in August.
While this news was mentioned at HE 2004, the really big news this
week about Universal Music's SACD plans actually came from the
www.moodies-magazine.com
 web site that covers the Moody Blues. The web
site contains extensive quotes from Andy Street, who works in
Universal Music UK's catalog development operation. Street indicates
that the Moody Blues SACDs will feature 5.1 Surround Sound mixes
adapted from the group's original Quadraphonic mixes of the 1970's and
that the series will also include some bonus tracks and previously
unreleased songs as well. According to the article, the Moody Blues
SACDs will arrive in stores in September. There has been no word from
Universal Music in the U.S. about this, but we will certainly keep an
eye out for these SACDs as the Fall approaches.
Koch Records Plans 13 Kinks Remastered SACDs
We also learned that Koch Records and their Velvel Records label plan
to release 13 of the classic albums by the Kinks on Super Audio CD in
the fall. Koch acquired rights to the Kinks material through a
purchase of Velvel Records several years ago from former CBS Records
chief Walter Yetnikoff.
Koch initially licensed SACD rights to some of the Kinks albums to the
Mobile Fidelity label which happens to be distributed to record stores
by Koch. Following the lead of labels such as Fantasy and Concord
Jazz, Koch has now also elected to issue their own SACDs rather than
licensing their catalog material through another label such as Mobile
Fidelity.
While we don't have firm release dates for all 13 of the Kinks SACDs,
Koch has announced that the first 5 Super Audio CDs in the series will
be available in stores on August 24th. These titles will be:
# The Kinks - Muswell Hillhillies (Velvel Records VEL-SC-79801)
# The Kinks - Misfits (Velvel Records VEL-SC-79802)
# The Kinks - One For The Road (Velvel Records VEL-SC-79803)
# The Kinks - Give The People What They Want (Velvel Records
VEL-SC-79804)
# The Kinks - Schoolboys In Disgrace (Velvel Records VEL-SC-79805)
More SACD Players on the Market
The SACD progress report also talks about additional SACD players
coming to market. This includes a new high end SACD player from Cary
Audio along with recent entries by TEAC Esoteric and Goldmund in the
high end market. The report says there are now 26 audio firms
"offering more than 118 Super Audio CD compatible products".
At HE 2004, Sony Electronics announced the DAV-LF1, the first in their
new "Platinum Series" of the DVD Dream System home theater in a box
products. The new product will feature thin front and back wireless
speakers designed for wall placement and a DVD Video/CD Audio/Surround
Sound Super Audio CD player. The DAV-LF1 is scheduled to be available
in September for "around $2,000".
The Sony Electronics announcement follows an earlier product
announcement in March where they discussed plans to add 2 Surround
Sound SACD/CD players (the SCD-CD595 at $149 and the SCDC-2000ES at
$399) and 3 Surround Sound SACD/DVD Video/CD players (the DVP-N577SD
at $130, the DVP-NC875 at $150 and the DVD-NS975V at $300) to their
product line-up this fall. All but two of these planned players (the
SCD-CD595 and the DVP-NC875) are single disc players - the other two
are 5 disc SACD changers.
Also coming to market in the weeks ahead are the first Universal DVD
Video/Super Audio CD/DVD Audio players from Toshiba. The players will
offer both Surround Sound SACD and Surround Sound DVD-A playback,
moving away from Toshiba's previous stance of making DVD-A only
players. The new players will include a single disc model: the SD-4960
at $179 as well as a 5 disc changer, the SD-6915, which will sell for
$249.


 link che avevo provocatoriamente postato per i "pallisti"
ora manca solo la versione su audiocassetta dell'articolo tradotto, ad uso 
dei non vedenti :-)
Inviato da 
www.mynewsgate.net


appunto, rileggere la conclusione, niente di nuovo sotto il sole - non
si capisce a che palle ti riferisci - e come al solito, per entrambi i
formati, si tratta di roba rimasterizzata - diciamocelo, ma quanti si
accatteranno gli Herman Hermits in sacd? Io lo sò: i soliti maniaci
attempati... :-)
Finchè esce roba che magari ho già non mi interessa, personalmente
intendo!
mm

intendo!
Beh, col "personalmente intendo" non si fanno né si disfanno sistemi,
o standard. né si decide la qualità musicale di risulta. E ciò accade
da sempre, con qualsiasi sistema/standard che sia stato mai
utilizzato... :-)


 Che il sistema sta per essere sostituito dal SACD2.
Non ci sarebbe poi molto da meravigliarsi...
ciao
Piergiorgio

utilizzato... :-)
vero, difatti ho comprato ben pochi cd di roba che avevo su vinile.
mm


Personalmente non capisco questo accanimento sui nuovi-vecchi formati da
nessun punto di vista.
Vi prego di considerare :
1)Ormai un buon lettore universale costa una sciocchezza.
2)E' sicuro che potenzialmente sia il DSD che il PCM ad alta risoluzione (
24bit ) con rate dai 48Khz. in su suonino meglio dei vecchi cd ( come
potrebbe essere diversamente ).
3)Basta limitarsi a comprare nuovi titoli solo se validi, indipendentemente
dal formato.
4)Cosa e chi vieta di tenersi e continuare a godersi gli LP e i Cd che gia'
si posseggono.
Saluti
                 Marco

personalmente spero che il formato si diffonda al + presto , non vedo l' ora
di cominciare a trovare cd a prezzi stracciatissimi come successe con l'
lp....
;-)
-- 
ATTENTI AL VENDITORE FOLLE!!!
http://www.bynoi.com/berry.html

ma difatti si parla proprio di questo: nulla impedisce di comprarsi un
componente, finanche se NON fosse valido. Personalmente non ci sono
titoli che mi interessino sia in dvda che sacd. Personalmente ricevo
un sacco di cd a costo zero o quasi e qualche vinile, ho abbastanza
materiale da saturarmi interi anni (ad una media di 3 ore giornaliere)
e un giorno sì e due no sono ad un'evento live (d'estate si aumenta ad
un giorno sì e pure l'altro).
La polemica nacque un sacco di tempo fà tra i sostenitori di dvda e
sacd, sopratutto i sostenitori del secondo vomitavano sentenze
sprezzanti sul dvda ma non solo - abbiamo tirato in ballo AES ed altro
dimenticandoci che in fondo i vinilomani vomitavano sui cd ed i
bobinomani sui vinilomani ecc.
Semplicemente fad è un sacdnomane ed il dvda gli faceva (o fà ancora)
venire le convulsioni :-)
L'accanimento è l'anima della discussione: abbiamo tirato fuori studi
e dispense che mai ci saremmo sognati di consultare (fad compreso, il
giretto sull'aes se lo dev'esser fatto) o gli articoli di ing non
cantinari con argomentazioni e valutazioni valide (sia in-che+) sia
per l'uno che per l'altro
mm


dai che cofanetti da 3 cd ufficiali a 10 euro (marvin Gaye, buona
parte della Island reggae, 80 ecc) e cd a 5 euro (DG, Decca ecc.
compresi) non si erano comunque mai visti! Arriveranno a 3, meno non
credo. Uno degli ultimi che mi sono comprato sono i primi tre di Neil
young su 2 cd a 12 euro!
;-)
mm


 ;-)
dove ?


per l'uno che per l'altro
Evidentemente c'è qualcosa che continua a non funzionare nel dibattito
se si tende ancora a "classificare" coloro che sentono molto bene i
SACD (perché bene si sentono, e negarlo sarebbe non solo stupido, ma
persino autolesionista per la nostra passione) come "sacdnomani"...:-)


cofanetti e cd in quasi tutti i negozi, anche a meno negli ipermercati
(Young l'ho preso da panorama insieme ad un'avvitatore a batteria da
4.9 euro) ;-)
mm


persino autolesionista per la nostra passione) come "sacdnomani"...:-)
Non si nega che si sentano bene, ma i ...nomani tendono a denigrare o
meglio sottovalutare le altre soluzioni. Venendo al pratico: se voglio
fare una correzione ambientale dinamica, ora come ora devo impiegare
il pcm poichè mi sarebbe impossibile lavorare sul dsd. Non vorrai
negare che la correzione ambientale sia qualcosa che potrebbe
notevolmente migliorare i nostri ascolti...
Comunque ammetto tranquillamente che non ho una grande simpatia per le
cose "chiuse", chiavi in mano, che non puoi toccare, modificare ecc.
ho finanche smesso di comprare cd con l'anticopia!
mm


 mm
mi sono sempre chiesto se non c'è niente online x ordinare cd e risparmiare
un po' , ho cercato un po' ma non mi pare di aver trovato prezzi
sconvolgenti.
qualcuno ha info ?


ho finanche smesso di comprare cd con l'anticopia!
Ah, beh, come giuistamente avevo fatto notare, il "qualcosanomade" sei
tu che ha le fisime contro il sistema che ha superato ogni più rosea
aspettativa commerciale.
Proprio la settimana scorsa alle Messaggerie Musicali di Roma ho visto
una rivista musicale (non hi-fi) tedesca che "urlava" in copertina:
"Il SACD sta salvando la musica classica!".
Io ci credo, tu e altri no, l'unica cosa da fare è aspettare: chi
vivrà, vedrà.


 fetenti ed inaffidabili "lampadovalvoline", però... :-))
o ma sei fissato è !!!
d'ora in poi nei miei post sparlero' 
dei "catafalchi di silicio" ;-)


d'ora in poi nei miei post sparlero' dei "catafalchi di silicio" ;-)
Liberissimo di farlo! :-)
Ciao,
Francesco


 cose "chiuse", chiavi in mano, che non puoi toccare, modificare ecc.
eh già
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,
l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.

 termini di ascolto
se ciò significa che il riversamento in formato dsd di materiale codificato
in pcm apporta delle migliorie a detto materiale, si afferma qualcosa di
palesemente impossibile. Qualunque informazione circa l'evento reale che sia
andata persa in fase di codifica pcm non può essere recuperata se assente.
Un'eventuale conversione in altro formato potrà, al massimo, essere
perfettamente trasparente e riproporre la stessa esatta informazione.
Se così non è, se la seconda conversione porta a una modifica del contenuto,
tale modifica non può ovviamente essere migliorativa, ma consisterà nella
perdita di altre informazioni, ossia un degrado (che soggettivamente può
essere anche valutato come un abbellimento, ma è un'altra faccenda):
significherebbe soltanto che il nuovo formato non è in grado di codificare
tutte le informazioni già presenti nel primo formato.
In verità, questo è perfino un modo semplice per mettere a confronto la
neutralità di due formati X e Y: tradurre un messaggio dal formato X a
quello Y e tradurre un messaggio da Y a X. Se (mettiamo) traducendo da X a
Y, il messaggio presente in Y viene riproposto senza cambiamenti nel formato
X, mentre il messaggio portato da X a Y subisce delle variazioni, e se tale
fenomeno viene osservato in maniera sistematica, allora si può affermare
senza timori che il formato X è più trasparente e superiore al formato Y,
nel senso che esso è in grado di risprodurre tutte le informazioni
immagazzinate da Y, ma non il viceversa.
Dunque per avere il dsd superiore al pcm, bisognerebbe che i brani
convertiti da pcm a dsd suonassero identici, mentre brani dsd convertiti in
pcm dovrebbero suonare differenti. Dicendo che brani pcm tradotti in dsd
suonano "meglio", automaticamente si afferma che il sistema dsd non è
superiore al pcm, anzi in sostanza si afferma il contrario.


 superiore al pcm, anzi in sostanza si afferma il contrario.
Concordo in linea di principio con il tuo ragionamento ma hai saltato un
ultimo passaggio: la conversione digitale/analogico.
E' possibile che il campione "tradotto" in DSD suoni meglio perchč il
sistema di conversione D/A DSD funziona meglio di quello PCM.
In sostanza dati due campioni identici come contenuto uno PCM ed uno DSD
ricavato dal primo, quest'ultimo potrebbe "suonare" meglio perchč la
conversione in analogico di questo sistema č piů efficace.
Il discorso per me č pura accademia perchč non ho mai ascoltato un SACD in
vita mia :-)
Ciao, Fernando


[cut]
il discorso non fa una piega.
Però mi risulta che i riversamenti di materiale vecchio su DSD abbiano
come master quello analogico.
Anche roba + recente, che dichiarava il DDD sulla copertina dei cd
(quindi con master PCM) magari è stata in fase di incisione registrata
anche in analogico (come faceva il Ricci di Fonè) e da quelle registrazioni
deriva il master in DSD....

ascolto,
Che cosa vuoi dire?
Ciao.
Gian Carlo

superiore al pcm, anzi in sostanza si afferma il contrario.
Se facessimo questo discorso "in astratto" cosa di cui si č abbastanza
campioni qua sopra, dovremmo negare tutte le migliorie (leggi
rimasterizzazioni) che nel corso degli anni hanno reso ascoltabili
registrazioni "pcm" della prima e della seconda ora, a dir poco
oscene.
Siccome a me non interessa partire lancia in resta a difendere
l'indifendibile, mi soffermo moltissimo su quanto ascolto, e il fatto
che alcune registrazioni "pcm" siano diventate piů accettabili dopo il
passaggio in DSD resta assodato a tutti coloro che hanno orecchie
giuste per ascoltare, e non preconcetti da difendere.


Che cosa vuoi dire?
Che si sente meglio. 


Che si sente meglio.
In tal caso condivido quello che ha scritto harvey.
Ciao.
Gian Carlo

In tal caso condivido quello che ha scritto harvey.
Niente di nuovo sotto il sole di IHHF.


 Niente di nuovo sotto il sole di IHHF.
Cioè?
Che qualcuno può *permettersi* il lusso di non essere d'accordo sua
*Maestà*?

 ha scritto nel messaggio
news:Fohtc.22650$Wc.7...@twister2.libero.it...

Diciamo che qualcuno si permette il lusso di sentenziare senza ascoltare...
Perche' i grafici, i dati, il teorema e bla bla bla...
Ciao
Clark Kent

 Perche' i grafici, i dati, il teorema e bla bla bla...
Per carità!
La mia musica me la tengo stretta.
I grafici li lascio agli altri.

Non sarebbe il caso di precisare meglio in che condizioni avviene la
trasformazione da PCM a DSD negli studi della casa discografica??
Certo se la fanno partendo da un "originale" già PCM a 16 bit e
44.1Khz, come lo standard Audio CD, non può migliorare niente come
dice Harvey perchè non c'è niente da migliorare.
Ovviamente la casa discografica può applicare filtri e altre
diavolerie per "abbindolare" qualcuno; ma gli specialisti dell'ascolto
non dovrebbereo cadere in simili tranelli.
Allora...... per essere proprio meticolosi e senza preconcetti (come
FAD giustamente pretende) potremmo pensare a limiti dei riproduttori
che abbiamo a casa. Ovvero l'informazione è sicuramente la stessa la
stessa (i bit NON MENTONO) ma il nostro riproduttore CD da casa non è
in grado di tirare fuori tutta questa informazione, mentre il "cugino"
di nuova generazione e con un sistema diverso SI.
Se invece l'originale in possesso della casa discografica ha
risoluzioni maggiori, magari è un 20 o 24 bit ad almeno 48 se non 96
Khz, allora le cose sono diverse. Facendo bene le conversioni il DSD
puo portare a casa dellle informazioni che con il normale CD erano
perse e chi ha orecchie adeguate può sentire questo qualcosa in più.
Stesso discorso se l'originale è analogico ma "ben fatto".
Saluti

 mm
Sottoscrivo in pieno. La Sony poi č specializzata nel creare standard
chiusi che vanno benissimo, sono il top del mercato ma vanno a farsi
friggere per un "cieca" politica di marketing.  Esempi: Elcaset,
Betamax, Atrac.
L'attuale mercato č da un bel po' che non premia gli standard "chiusi"
o proprietari.
Saluti

Niente di nuovo sotto il sole di IHHF.
Puoi ben dirlo. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 scrive...




Chissà che cosa ne sai tu dei lussi degli altri, e se ascoltano o no.
Ma visto che tu certamente ascolti, forse ci potrai spiegare che cosa
signiifca per un ascoltone una frase del tipo "il passaggio da PCM a
DSD è vantaggioso in termini d'ascolto" (o anche "il passaggio da PCM
a DSD è svantaggioso in termini d'ascolto", se è per questo)?
Che qualcuno ha a disposizione le stesse registrazione in PCM e in DSD
convertito da PCM (e da quale PCM)? Quali registrazioni, giusto per
curiosità? Che poi converte in analogico le due registrazioni con
apparecchi di qualità equivalente? Quali apparecchi, giusto per
curiosità? E che nota differenze? Quali difefrenze, giusto per
curiosità? E che queste differenze sono, nel caso del DSD,
migliorative? E in che cosa consisterebbero questi miglioramenti,
giusto per curiosità? 
Ma stiamo parlando di hifi o del siero di Bonifacio?
Ciao.
Gian Carlo

"pippo"

Questo mi sembra un interessante contributo alla discussione, al di là dei
soliti: "è migliore perchè lo dico io che ci sento mentre voi siete
sordi"... :-)
Ho letto un interessante articolo su "The Absolute Sound" che si chiedeva
come mai percepiamo come "migliore" il suono dell'Lp, pur con i suoi
evidenti limiti tecnici e (anche solo la distorsione ed il rumore), rispetto
a quello digitale.
O non si è indagato del tutto sull'udibilità di questi fenomeni, o quel tipo
di rumore e/o di distorsione è percepito come  "eufonico".
Si prospettava la possibilità di introdurre perciò digitalmente delle
piccole dosi di questo "rumore" eufonico, mediante opportuni elaboratori o
direttamente nelle registrazioni...
Di certo indagare su queste cose mi pare utile, anche nel nostro piccolo...
Di sicuro meglio delle solite "zuffe" e insulti che mi hanno un po'
nauseato...
M.

 giusto per curiosità?
Non so se un segnale precedentemente inciso in PCM e poi convertito in DSD
possa suonare oggettivamente uguale o meglio (o peggio). L'ascolto mi porta
a sospettare che il processo di conversione digitale/analogico del SACD sia
piu' efficiente del PCM. Da qui potrebbero derivare i supposti limiti del
DVD-A. Magari domani, con convertitori piu' sofisticati il DVD-A potrebbe
scalzare il SACD. Per il momento, indipendentemente dalla tecnologia
impiegata a monte, il SACD offre la migliore (per me) riproduzione. Nel caso
di registrazioni native DSD poi...
Ciao
Clark Kent

Quali registrazioni, giusto per curiosità? 
Molte delle Sony riversate in SACD (no ibridi) che uscirono nel
1999/2000, ad esempio. Personalmente ne ho almeno 5 o 10.


 te le faresti tutte queste seghe mentali...
E' qui che non sono d'accordo...
Seghe mentali?
Questo è un ng di hi-fi, e come tale le "seghe mentali" sono le benvenute...
Anzi aggiungono molto alla discussione, a meno che vogliamo accettare il
solito "il sacd è meglio perchè lo dico io che ci sento bene, se tu non lo
senti vuol dire che sei sordo".
Un "ragionamento" di questo tipo non mi sta bene per nulla.
In effetti non è un "argomento"... è quasi un dogma.
Si cerca di capire, e se per farlo ci si appoggia a ragionamenti che abbiano
anche una qualche base razionale e non solo soggettiva, io non ci vedo nulla
di male.
Altrimenti siamo alle solite "classifiche" delle solite "orecchie" d'oro che
tanto critichiamo quando trinciano le loro sentenze sulle varie riviste.
E come non sono disposto ad accettare sentenze da "professionisti" del
settore non lo sono da "professionisti" del ng (non mi riferisco a te).
D'accordo, prima l'esperienza, ossia l'ascolto, ma poi anche
qualcos'altro...
:-)

 qualcos'altro...
Benissimo, che ne diresti di iniziare ad ascoltare allora?
:-)
Ciao
Clark Kent

 Gian Carlo

parti)
Se si insiste tanto, vuol dire che di quel siero qualcuno ne ha fatto
beveroni, ma non ha avuto alcun beneficio...


 Saluti
saluti

 
Mattia
mi fa piacere "trovare" una posizione serena come la tua. Premesso che
io non ho mai litigato con nessuno (e qui è abbastanza comune)
tuttavia ho notato che qualsiasi discorso tende a diventare un
problema di schieramento. C'è come una voglia irrefrenabile di
"rissa".
Io sono ingegnere e quindi già per questo sono "classificato" in un 
certo modo. Poi amo la rigorosità scientifica ed uso termini come "la
prova a doppio cieco" che qua è pericoloso anche pronunciare.
Tuttavia non ho mai dato del bugiardo a chi sente suonare un cavo; ho
solo cercato di trovare ipotesi nuove e a volte non convenzionali per
spiegare quello che qualcuno sente ma che la "deprecabile" prova a
doppio cieco non conferma essere una realtà scientifica oggettiva.
Noi siamo animali emotivi e il nostro giudizio si basa su un oggetto
veramente complicato: il cervello umano. Un ingegnere può anche
arrivare a dire che due cavi sono identici ma nulla può nello spiegare
perchè una persona li sente suonare diversi.
Mi pare di essere corretto quando non chiamo  visionario o bugiardo
qualcuno che non ha superato la prova famosa del doppio.... Anche
perchè quella prova non può spiegare certo i contorni emotivi della
prova stessa. Insomma l'effetto Placebo esisterà sicuramente anche nel
settore Hi-Fi.
L'Hi-Fi ha una base scientifica ben solida ma alla fine è
un'esperienza emotiva e come tale non è piacevole solo quello che
suona come l'originale ma quello che suona come ci aspettiamo, come
desideriamo e in "una parola" come ci piace.
Quello che tu dici aggiunge un'altra interessantissima sfaccettatura a
questo modo di inquadrare i fenomeni.
Suoni come le endorfine....molto interessante. Effetto placebo ed
endorfine. Si guarisce senza sentire dolore, con questa accoppiata,
anche da malattie abbastanza gravi. Pensa cosa può fare in campo
uditivo un'accoppiata simile!!!
Con questa teoria si spiegherebbe in modo facilissimo la passione di
molti per le valvole termoioniche.
Ciao Pippo

 :-)
Ok.
:-))
Augh.

naturale del red-book, 
Non è affatto la naturale evoluzione del "red book", perché i loro
creatori naturali (Philips e Sony) non l'hanno mai considerato tale, e
mi si scusi se è poco...
Quanto al fatto che Tom Jung della DMP non citi il dvd-a, fa intendere
abbastanza chiaramente quanto quel formato non abbia alcuna
possibilità di affermarsi. Se non ne ha parlato è perché semplicemente
non lo considera come un serio antagonista del SACD.
E se guardiamo alle vendite e alla penetrazione dell'hardware sul
mercato, ciò non è solo nella fantasia dei supporter del SACD, quanto
una realtà, statisticamente accertata (se proprio ci tieni ai numeri).


molti per le valvole termoioniche.
ROFTL!
Adesso li senti i "lampadovalvolisti" ad oltranza! :-)


te le faresti tutte queste seghe mentali...
Clark, ma guarda che non ho mai engato che SACD suoni bene.
Il resto del tuo messaggio, purtroppo, contiene affermazioni
indimostrate (anzi direi indimostrabili), quindi non ha senso che io
le commenti.
Ciao.
Gian Carlo

le commenti.
ROFTL! 
Non si sa se piangere o ridere... :-)


1999/2000, ad esempio. Personalmente ne ho almeno 5 o 10.
E come puoi confrontarle col master PCM da cui sarebbero state
ottenute? E dire che suonano meglio? Chi ti ha fornito il master: la
Sony? :-)
Ciao.
Gian Carlo 

E dire che suonano meglio? Chi ti ha fornito il master: la Sony? :-)
Certo, chi altri? 
Lo ha semplicemente riversato su CD, sempre "illo tempore"...
Se le registrazioni sono 16 bit/44 KHz originali e li riversa su CD
non c'č decimazione, degrado o altro, quindi si ottiene il master
direttamente sul dischetto argenteo CD. 
Nella fretta, vorresti correggere anche quest'ultima affermazione?:-)


Non si sa se piangere o ridere... :-)
Beh, vista la faccina, mi sa che stai ridendo. :-)
Ciao.
Gian Carlo

Nella fretta, vorresti correggere anche quest'ultima affermazione?:-)
Ririvedi sopra.
Ciao.
Gian Carlo

Ririvedi sopra.
Visto , rivisto e ririvisto, ma il problema rimane: tu credi che i
"master" originali 16bit/44KHz siano nel libro delle favole, invece
essi sono oggetti reali che sono stati riversati pari pari sui nostri
CD per anni e anni, prima che cominciasse l'era dei 18, 20 e 24 bit e
delle registrazioni e rimasterizzazioni di vetusti 16bit a quelle
nuove risoluzioni.


"F.a. D." ,
almeno nelle discussioni tecniche ( dove non hai assolutamente niente da
dire ) non smanettare inutilmente sulla tastiera.
Fai il bravo, vai ad ascoltarti un po' di musica sul tuo "mega" impianto..da
bravo sů.....vai a cuccia.

Non mi dirai che conosci un solo tipo di "rimasterizzazione"...?
Sei stato tu, non io, a scrivere... "Esiste forse un "pcm" di serie A
e uno di serie B? Non "qualcuno",  ma moltissimi hanno a disposizione
conversioni (anche se io le chiamerei più correttamente
rimasterizzazioni) in DSD di registrazioni originali pcm".
Quindi spiegami tu quali "tipi" di rimasterizzazioni esistono. E
soprattutto, prima, spiegami che cos'è secondo te una
rimasterizzazione, visto che ne parli.
Ciao.
Gian Carlo

rimasterizzazione, visto che ne parli.
Devi fare una relazione al BFT e ti serve il supporto di un "non
tecnico"...?
Guarda che ho chiarito molto bene nei messaggi precedenti ciò che
intendevo e non mi sembra il caso di ripetere "ad libitum".
Chiarisci invece tu, giacché sembra che tu ardisca a metterti in
cattedra proprio per questo, cosa intendi per "pcm" e qual è la
frequenza/risoluzione più comune ed utilizzata, con quel sistema, da
20 anni a questa parte.


intendevo e non mi sembra il caso di ripetere "ad libitum".
Ciao, allora.
Gian Carlo

 il pcm e il dvd-a e che menavano,
Ma chi sono??
A me non frega niente di chi vincera la format war, che tanto non
posseggo ne DVD-A ne SACD. Se lo vuoi proprio sapere mi basta il DVD-V
con audio 24/96: ieri ho acquistato usati 3 cofanetti DVD-V Philips
con il Boris, Ruslan e Ludmilla e Il Pricipe Igor di Starvinsky. Con
immenso godimento per l'appassionato d'opera (che sono) di poter
ascoltare delle grandi opere unitamente alla visone delle immagini, la
regia di AndreJ Tarkovsky per il Boris, specialmente. L'audio era'
comunque eccellente in assoluto (24/96 LPCM stereo)
Il SACD puo' darmi(ci) questo?
Se sembro di parte e' solo per bilanciare il mare di ciance sullo SACD
con cui inondi il ng quasi quotidianamente

 ...
Francesco, non insistere a discutere di ciò che evidentemente non conosci,
né tecnicamente né forse storicamente.
A te piace il SACD. Sta bene, nessuno può sindacare su ciò. Ma non è
necessario gustificarlo con argomenti sostenuti da una gruccia.
Stammi bene,
Isidoro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

con cui inondi il ng quasi quotidianamente
Ah, ho capito, la tua è una "missione", senza dubbio altamente
meritoria...
Peccato che tu non capisca o non voglia capire che i miei messaggi sul
SACD sono proprio l'esatto contrario di quanto hai scritto.
Info sulle novità hardware e software, info sulle vendite del sistema,
info sull'intero mondo del sistema ad alta risoluzione che sta
salvando il settore della musica classica, moribondo da lustri.
Tu che fai finta di essere appassionato di classica, pur di combattere
la tua battaglia personale contro di me, (e di conseguenza contro il
SACD. A quando quella contro lo "stato solido"?), saresti di certo
disposto ad accettare la sparizione di sempre più etichette
discografiche classiche, pur di non vederne trasferiti i master sul
nuovo supporto con la possibilità di dare nuova linfa al settore e
richiamare all'acquisto appassionati sopiti dalle troppe, tante,
versioni delle nove sinfonie di Beethoven.
Ebbene, io non posso accettarlo!


necessario gustificarlo con argomenti sostenuti da una gruccia.
Lo ammetto, sono molto ignorante in materia, e ardisco conoscere da
chi ha molta più cultura tecnica e storica di me, qual è,
commercialmente parlando, il sistema "pcm" più comunemente utilizzato
da 20 anni a questa parte.
Altrettanto, gradirei sapere perché le rimasterizzazioni a 20 e 24 bit
di vecchi master digitali a 16 bit hanno un suono migliore delle prime
stampe a 16 bit.
In assenza di risposte circostanziate (possibilmente scritte in
italiano), da uno qualunque degli eccellentissimi scienziati che
bazzicano il gruppo, reputerò che non avete nulla da dire perché non
lo sapete e amate lanciare fumo negli occhi a tutti i presenti.


lo sapete e amate lanciare fumo negli occhi a tutti i presenti.
In assenza di risposte circostanziate, temo che gli eccellentissimi
scienziati che bazzicano il gruppo non avranno proprio nulla da dire.
Non perché amano lanciare funo negli occhi, ma proprio perché parlare
basandosi sul nulla, è lanciare fumo neglio occhi.
Ciao.
Gian Carlo

 ...
Dinanzi al nostro Francesco, Magnifico Letterato, mi pregio umilmente di
affermare di non essere uno scenziato, tantomeno eccellentissimo. Tuttavia
sono in possesso di qualche conoscenza sulle tecniche digitali. Riguardo
l'italiano pian piano mi attrezzerò, ma confesso di capirne poco; sono in
difficoltà già solo a volerlo definire ;-)
Provo a rispondere (tu perdonami l'italiano, tutti quelli che ne sanno
qualcosa mi perdonino invece l'imprecisione tecnica dell'esposizione; ma non
posso, e comunque non saprei, scrivere un trattato):
1. A prescindere dal numero di bit, un sistema di conversione digitale ha
sempre risoluzione teoricamente infinita, in quanto si dimostra che l'unico
limite è rappresentato dall'errore di quantizzazione.
Una conseguenza pratica di quest'affermazione è che si può, sotto
determinate condizioni, 'incidere' su CD un segnale molto più piccolo della
risoluzione nominale del formato. Ad esempio, dati i 16bit del CD,
sembrerebbe impossibile incidere un segnale più piccolo di -96dB (16bit *
6dB), mentre in realtà è possibile scendere molto al disotto (infinitamente
appunto). Restava il problema del rumore dovuto all'errore di quantizzazione
che domina il segnale utile, ma un giorno non lontano arrivò uno sprovveduto
(Gerzon) che vide ciò di cui nessuno si era mai accorto e lo ha risolto.
2. I master a 16bit/44.1Khz non sono quasi mai esistiti. Subito dopo
l'introduzione del digitale, rapidamente le apparecchiature professionali
hanno prima adottato superiori frequenze di campionamento e poi anche un
maggior numero di bit.
3. Può sembrarti incredibile, ma l'affermazione al punto 1 è stata ignorata
per più di 10 anni da quasi tutti i ricercatori, e i progettisti si sono
adeguati. Ignorarla ha significato non poter trasferire su CD tutta (o
quasi) la qualità dei master digitali originali. Ma con l'esordio della
modellazione del rumore (di quantizzazione) e grazie ai limiti del nostro
orecchio è stato possibile sollevare il velo sui numerosi piccoli segnali
presenti nei master di qualità all'atto del trasferimento su CD.
Ciò, insieme al punto 2, ha fatto in modo che i master originali siano oggi
riversati su CD con una qualità molto maggiore rispetto ai primi anni di
vita di questo formato. Gli stessi sono ora rimasterizzati su SACD
attraverso l'uso di tecniche simili, ottendo una fedeltà ancora maggiore,
dovuta alla più grande capacità del 'canale' SACD.
4. Quanto sopra si applica a qualsiasi sistema digitale a prescindere dalle
tecniche di codifica e di conversione, siano monobit o multibit, PCM o DSD.
5. Che il DSD sia una tecnica più economica (nel senso puro del termine) è
pacifico e ciò può certamente portare benefici nella realizzazione del
"sistema digitale".
6. Anche a me piace il SACD, ma arriva quando il vecchio formato ha
giustappunto raggiunto un'ottima qualità. Perciò aspetto che coloro che
possono 'collaborare' (come te), facciano maturare la tecnologia, abbassare
i costi e alzarne il grado di diffusione; poi provvederò ...
7. Se aggiungi qualche lampadovalvolina la risoluzione ai bassi livelli ti
ringrazierà :-)
Ciao,


 maggior numero di bit.
Se non ricordo male di fatto praticamente non sono esistiti. Lo standard di
registrazione digitale (che è nato prima del redbook) era quello del DAT
16/48 al quale si applicava poi un processo di decimazione dei campioni per
trasferire i dati sul CD.
I master (e le rimasterizzazioni di master analogici) sono poi diventati
molto presto a 20 e 24 bit a maggiori frequenze di campionamento, anche per
sfruttare più razionalmente il formato CD (sistemi Super Bit Mapping, K2
etc.) ma soprattutto per avere un maggior numero di campioni ed avere meno
probabilità di perdere informazioni durante le operazioni di editing
digitale o, appunto, di rimasterizzazione.
Peraltro le operazioni di decimazione e di interpolazione sembra siano
abbastanza delicate, soprattutto quando si tratta di passare ad una
frequenza di campionamento assurda (44.100), e si rischia di fare dei bei
danni.
Ricordo un articolo di Audioreview sull'argomento (si, in mezzo alla
pubblicità a volte ci mettono anche qualcosa di interessante).
Ciao, Fernando

basandosi sul nulla, è lanciare fumo neglio occhi.
Parlare sul nulla?
Dopo quanto hai appena ricevuto sul muso? :-)


ringrazierà :-)
Ti rispondo con un'altra faccina molto comprensiva e la chiudo
qui...:-)


Dopo quanto hai appena ricevuto sul muso? :-)
Cercherò di esprimermi meglio: parlare avendo almeno presente di che
cosa si sta parlando. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 danni.
dipende unicamente dalla bontà dei calcoli, cioè dalla qualità del software.
Anche se è da notare che l'operazione di decimazione diventa 'magicamente'
banale quando si vuole passare da una data frequenza di campionamento a un
suo sottomultiplo.
A tal proposito, scrivevo che il DSD è una tecnica di codifica più economica
proprio perché consente una semplificazione nei calcoli necessari durante
tutte le operazioni di editing. Piccola curiosità: il DSD è, in un certo
senso, 'saturabile'. Infatti superare il massimo livello di modulazione
implica la generazione di armoniche che, diversamente dal sistema PCM, non
provocano aliasing, ottenendo ulteriori vantaggi durante registrazione e
editing. Attenzione a interpretare correttamente: questo non significa che
il DSD sia più preciso o più capace del PCM, ma solo che è più semplice da
gestire.


gestire.
Beh, bisogna tirargliele con le tenaglie, ma un po' alla volta ci si
accorge che persino loro non possono negare che il tanto bistrattato
(da taluni...) DSD ha i suoi bravi vantaggi...
Che poi suoni tremendamente bene, rimane un grosso problema ancora da
dipanare del tutto... dalle stesse parti... :-))


 dipanare del tutto... dalle stesse parti... :-))
senza lampadovalvoline ? impossibile! :-)


senza lampadovalvoline ? impossibile! :-)
Soprattutto senza, se no col cavolo che riuscirai a cacciare fuori
tutta la spaventosa dinamica di cui è capace... :-)


 rispetto alle multibit, PCM in particolare. Ti lascio un riferimento:
Jitter? Puo' essere, io pero' non lo sento... al contrario con i cd il
fenomeno e' udibile, anche se i convertitori sono multibit...
Ciao
Clark Kent

 tutta la spaventosa dinamica di cui è capace... :-)
senza lampodavalvoline? impossibile! :-)


 fenomeno e' udibile, anche se i convertitori sono multibit...
la prossima volta che faccio qualche misura, ti chiamo. Mi farai da
strumento.
Ma non scherziamo! Vuoi dire che senti gli effetti del jitter distinti da
altre distorsioni ? Secondo me, se fai queste affermazioni, in realtà non
senti neanche una distorsione del 5% di quinta armonica. E' la somma che fa
il totale, ed è quest'ultimo che si può sentire, non i termini.


 il totale, ed è quest'ultimo che si può sentire, non i termini.
Si, gattino, hai ragione...  :-)
Ciao
Clark Kent

senza lampodavalvoline? impossibile! :-)
Pur considerando la faccina, se ti riferisci effettivamente alla
"dinamica", comincio a pensare che sia "impossibile" che tu abbia mai
avuto niente di diverso dalle pestilenziali "lampadovalvoline"... :-)



Tigrato, per la precisione. ;-)


 
Torno con ritardo perchè ho avuto problemi di accesso al forum.
E' ovvio che con teorie del genere si spiega meglio l'amore per
valvole e vinile; cioè le cose del passato. I numeri delle nuove
tecniche sono a sfavore ma forse c'è qualcosa che ammalia gli amanti
del genere.
E poichè (giova riperete) l'Hi-Fi è una passione e non un lavoro;
ognuno è giusto che si goda quello che lo entusiasma.
Per il SACD è diverso; non si può certo definire una tecnica obsoleta.
Suona meglio e lo sento io che ho il prosciutto nelle orecchie.
Sul perchè tuttavia non ci spendo più di qualche riflessione;
l'invenzione viene dai centri di ricerca ben preparati.
Utilizza la forza brutale di tanti bit piuttosto che la
sofisticazione, e questo lo rende più robusto e forse anche più facile
da riprodurre.
Sicuramente le case ci mettono molta più attenzione nel fare un SACD,
e questo è forse oggi il fattore più importante.
Però a me non convincono gli standard chiusi. Il mercato li ha puniti
sempre sia nel ramo consumer (dove Sony e Philips hanno già fatto
corbellerie: Betamax, Elcaset, video2000.....) sia in quello
professionale.
La paura che possa succedere come al Betamax c'è. Era il milgiore e di
molte spanne, aveva raggiunto una invidiabile diffusione  eppure si è
fatto fregare dal VHS a cui aderivano la maggior parte e che non aveva
royalties da pagare.
Bah! speriamo bene. Io di sicuro non volgio un altro Betamax (ne ho
due in cantina che non butto per tigna) lo comprerò quando avrà
stravinto ...ovvero quando ci saranno tanti SACD in discoteca quanti
CD..(o DVD musicali) .....non ho fretta.
Saluti

On 2 Jun 2004 01:41:33 -0700, 
pippo...@tiscalinet.it
 (pippo) wrote:
Concordo ed aggiungo che mancano i lettori sacd che valga la pena di
comprare se non vuoi tenere un sacd e un lettore cd separati.
Forse il nuovo sa8400 stereo per chi apprezza il suo suono.
-- 
Ciao
Berry
http://www.audiorecensioni.splinder.it
Sito e Forum
Attenzione:sono un commerciante,ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

 Forse il nuovo sa8400 stereo per chi apprezza il suo suono.
il tuo intervento non c'entra con il 3d e dimostra che sei qui solo per
vendere...

vendere...
More solito lo "spam" lo mette anche quando non ci starebbe.
Ciao,
Francesco


 Forse il nuovo sa8400 stereo per chi apprezza il suo suono.
Non e' assolutamente vero.
Ciao
Clark Kent