Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: qualitï¿½ vs flessibiltï¿½

La "qualità", cos'è la qualità?
Dovrebbe essere la capacità di un oggetto, di un servizio o altro di 
soddisfare le nostre esigenze.
Nell'audiofilia le esigenze possono essere piuttosto varie: non intendo 
l'esigenza ultima di ascoltare "bene", in modo soddisfacente, quanto le 
molteplici esigenze di riprodurre le innumerevoli registrazioni nel modo per 
noi più appropriato.
 
Questo mi ha portato nel corso del tempo a prediligere la flessibilità degli 
impianti di riproduzione piuttosto che una fantomatica "qualità assoluta". 
Provo a spiegarmi: piuttosto di cercare un diffusore eccezionale, meglio due 
molto buoni e con caratteristiche differenti quanto basta per adattarsi alle 
necessità di registrazioni differenti. Lo stesso per amplificatori e 
sorgenti.
Ne viene fuori un impianto con componenti doppi (o tripli, o più ancora) in 
cui di volta in volta si selezionano quelli utili al caso, magari con 
l'aiuto di selettori, switch, centraline di distribuzione ecc.
 
Attualmente utilizzo una sorgente digitale PCM 44 kHz/16 bit che già di suo 
ha 4 filtri digitali, per lo più mando il segnale digitale a un convertitore 
con 2 filtri digitali, e la possibilità di sovracampionare o no e di usare 
un dithering o no (e già qui ho perso il conto delle combinazioni), ma 
volendo prima di entrare nel convertitore passo per un dsp (sempre 
bypassabile) per potere all'occorrenza fare tutte le equalizzazioni 
parametriche, grafiche, dinamiche, correzioni di dinamica ecc. ecc. che si 
possono immaginare.
In realtà le differenze tra i filtri e le opzioni del dac sono minime, 
mentre quelle del dsp (che cerco di usare pochissimo) sono potenzialmente 
enormi.
A valle due amplificatori e poi due coppie di diffusori, connessi ad una 
centralina fatta da me che permette tutte le combinazioni ampli-diffusori.
 
I singoli componenti, specie ampli e diffusori, non sono male, ma 
sicuramente c'è molto di meglio sul mercato (a prezzi folli). Se avessi 
investito la stessa cifra per avere un singolo pezzo ottimo anzichè doppio, 
mi rendo conto che non avrei avuto le stesse possibilità di imbroccare la 
combinazione buona per avere il miglior risultato. Magari certe cose 
sarebbero suonate benissimo, ma altre, quelle che partono male, magari 
perchè registrate in maniera un po' strana, non sarei mai riuscito a 
salvarle.
Alla fine credo che la flessibilità paghi più della qualità assoluta 
orientata in maniera univoca, perchè quest'ultima non ha alcuna capacità di 
adattarsi al contesto e quindi di soddisfare le nostre esigenze.
 
Quando si conoscono bene i propri apparecchi non c'è nemmeno il pericolo di 
perdersi nelle combinazioni: bastano pochi secondi e subito si capisce che 
era meglio l'altro ampli con quella certa coppia di diffusori. Se tutto è 
commutabile con facilità è un attimo cambiare il percorso del segnale e 
selezionare la catena di ascolto migliore.
 
Sarei curioso di sapere se qualcuno condivide e mette in pratica gli stessi 
principi.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

"Erg Frast_lab"  ha scritto
 
<Sarei curioso di sapere se qualcuno condivide e mette in pratica gli stessi
<principi.
 
Io, per un certo periodo ho avuto le Quad 63 e un paio di Dipolo a 3 vie 
autocostruite (93 db).
Nessun switch. Un unico ampli.
Inutile che mi dilunghi qui (siete tutti esperti) per spiegare che cosa 
ascoltavo con le une o con la altre.
Saluti
Giacomo
 
 

linko una foto e soprattutto lo schema, per intendersi:
https://www.dropbox.com/s/utpudxvbqn4gwwf/foto-3.jpg?dl=0
 
https://www.dropbox.com/s/96wt7h044y3sats/schema%2001.gif?dl=0
 
 
 
EF
 
 

Nel suo scritto precedente, Erg Frast ha sostenuto :

Bello.
 
Buona musica !
 
Io ho costruito il supporto per il mio impianto con delle diciamo 
panche in legno dell'ikea, hackerate, dopo aver visto degli esempi sul 
web.

Dimenticavo: sono quello che tempo fa ha postato per chiedervi un 
parere sul malfunzionamento del lettore cd (Xindak Muse 2.0)
 
Beh, è arrivato al punto che non leggeva più nulla ... no disk ...
 
L'ho portato al negozio, era in garanzia, attendo da 10 giorni, mi son 
stati detti 15 o anche più. E' stato inviato all'importatore qui in 
Italia.
 
Vi farò sapere.

 no
 
 
"massivan"
 
Mi domando: perche' perdi
tempo con il digitale?
 
1) Non hai tempo
 
2) Il silenzio è il fattore piu'
    importante dell'ascolto
 
3) Per sentirti al passo coi tempi? 
 
 

 tempo con il digitale?
 
perche' sarebbe una perdita di tempo?


https://www.dropbox.com/s/96wt7h044y3sats/schema%2001.gif?dl=0
 
 
come mai tutte queste connessioni, per provare quale combinazione sia la 
migliore?
quale centralina di distribuzione possiedi?
 

 perche' sarebbe una perdita di tempo?
 
 
"massivan"
 
Come faccio a spiegarti "il non digitale"
Hi-Fi? Vediamo se ci riesce Peter & Pan Š"
visto che lo confronta da poco tempo.
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ckn72q...@mid.individual.net...

La centralina me la sono fatta io, è quella che si vede in basso nella foto. 
Un po' rozza, tutta a commutatori passivi, ma va benissimo.
A parte questo temo tu non abbia afferrato il senso del discorso: non c'è 
una combinazione migliore in assoluto, ma di volta in volta una che si 
adatta meglio alla registrazione che voglio ascoltare. Credevo  si fosse 
capito. Mah!
 
EF 
 
 

 tempo con il digitale?
 
Minkia, sei stato morso da un ragno digitale... ;)
 
 
 
sandro

 3) Per sentirti al passo coi tempi?
 
Affatto, sono un inguaribile anacronista. Vedessi con che faccio le foto!
 
EF 
 
 

Io ho un giradischi e un lettore universale.
Un pre.
Un finale.
Una coppia di monitor.
 
Funziona tutto bene da se'.
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:mc5qr8$cdg$2...@speranza.aioe.org...

Bene finchè non hai da confrontarlo con un'alternativa, allora potresti 
scoprire che per certe cose è meglio l'alternativa e per altre no.
Ma in fondo forse si vive meglio senza porsi questo problema, basta sentirsi 
tranquilli e soddisfatti (se ci si riesce).
(E qui bisognerebbe chiudere con una risata diabolica, che ti risparmio per 
pudore).
 
EF 
 
 

 visto che lo confronta da poco tempo.
 
Massi non mi tirare in mezzo :-). Non è meglio quel che è meglio ma 
quel che piace. Io poi sono bipartizan, parte in digitale e parte in 
analogico.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Affatto, sono un inguaribile anacronista. Vedessi con che faccio le foto!
Foto? quali foto??
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 registrazioni nel modo per noi più appropriato.
...
 
Secondo me il punto è tutto qua: quali sono le nostre esigenze. Le tue le 
hai espresse in modo chiarissimo, vuoi ottenere un suono che ti soddisfa 
e hai messo in piedi un "multimpianto" che ti permetta di ottenere quello 
che vuoi passando da un disco all'altro.
 
Le mie esigenze per esempio sono sostanzialmente diverse. Io non voglio, 
assolutissimamente non voglio, che il "suono che mi soddisfa" venga 
determinato dall'impianto. Voglio invece sentire un qualcosa che sia una 
riproduzione il più possibile accurata del suono presente nella 
registrazione. Accurata nel senso tecnico del termine:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Accuratezza
 
 
Voglio sentire cosa diamine l'artista ha messo nel disco, che cosa è 
stato capace di fare. Se il risultato non mi piace vuol dire che 
quell'artista non fa per me. Cambio disco, non impianto. Da questo punto 
di vista quindi decisamente meglio un solo impianto che concentri tutte 
le risorse disponibili puntando al massimo dell'accuratezza.
 
Per questo ti passo anch'io qualche immagine, non dell'impianto, che dal 
punto di vista estetico è piuttosto triste, ma dei risultati che ottiene:
 
http://itchef.infotecna.it/ListeningRoom/Misure/
 
http://itchef.infotecna.it/ListeningRoom/RT60.png
 
 
Da notare in particolare:
 
http://itchef.infotecna.it/ListeningRoom/Misure/1038002.gif
 
http://itchef.infotecna.it/ListeningRoom/Misure/1038018.gif
 
http://itchef.infotecna.it/ListeningRoom/Misure/1038050.gif
 
 
Saluti,
 
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
 
	URL: 
http://www.infotecna.it
 


 
Dai, spiega un po...
Sono schede tecniche o le hai fatte a case tua?
Cos'č L DRC?
 
EF 
 
 

 Cos'è L DRC?
 
Canale sinistro con DRC applicato, solo un titolo per ricordarmi a cosa si 
riferisce la misura.


 Dai, spiega un po...
 
Una precisazione: non č che mi interessi fare vedere "quanto ce l'ho 
lungo". Quello che ho fatto non č in alcun modo speciale o degno di 
particolare nota. Ho solo preso il "Manuale delle giovani marmotte 
dell'acustica e dell'elettroacustica" e l'ho seguito quasi alla lettera. 
E' solo per far capire cosa si puň ottenere se ci si affida a scienza e 
tecnica invece che a certe dubbie ricette, che in ambito audio ormai 
cominciano a prendere piede perfino nel professionale. :-/
 
Saluti,
 
P.S. Con "Dubbie ricette" non mi riferisco certo alle tue scelte. Tu hai 
semplicemente messo in piedi quanto ti serviva in perfetta coerenza con i 
tuoi obiettivi. Mi riferisco ad altro, che ha molto piů in comune con i 
tarocchi e la chiromanzia che con l'audio.


 l'aiuto di selettori, switch, centraline di distribuzione ecc.
 
ZAC
 
Per chiarire il senso della discussione, secondo me è necessario dare 
un contesto piu' concreto, mi permetto percio' di fare degli esempi 
sulla tua configurazione che conosco un po', avendo seguito la sua 
evoluzione dai tuoi post qui sul newsgroup.
E' chiaro che ogni mia descrizione va confermata/modificata da te 
poiche' non sono mai venuto a casa tua ad ascoltarla :) :)
 
Diamo un nome almeno ai diffusori, perche' si possono spiegare poi le 
ragioni di alcune scelte:
Casse_1) Dynaudio da scaffale (non mi ricordo il modello, se vuoi 
specificalo tu)
Casse_2) Torri autocostruite con altoparlanti Dynaudio, con crossover 
"sbagliato" e corretto con Beheringer Ultracurve PRO DEQ2496
 
Faccio qualche ipotesi sulle tipologie di ascolto per cui si adattano 
le casse, restringendo il genere alla musica classica che per te è il 
genere principale:
 
Casse_1) Piccoli insiemi di strumenti, per cui queste casse riescono a 
riprodurre correttamente il posizionamento nell'ambiente ed i dettagli 
timbrici di ogni strumento
 
Casse_2) Orchestra, per cui queste casse riescono a riprodurre 
l'impatto fisico dell'insieme degli strumenti
 
Questi sono solo degli esempi generali, poi aggiungi tu le ragioni che 
hanno portato alla tua scelta.
 
Nel mio caso io ho delle piccole torri a 2 vie, che riescono a gestire 
discretamente sia i piccoli insiemi di strumenti che l'orchestra, 
forse grazie allo schema in linea di trasmissione.
 
Ma con la musica elettronica (e.g. Bjork, Massive Attack) il wooferino 
da 13cm proprio non ce la fa, per cui dopo un po' di anni gli ho 
affiancato un sub Rel Quake.
 
Ci ho messo un po' a regolarlo correttamente con l'aiuto di Room 
Equalization Wizard:
https://drive.google.com/file/d/0Bx-FEoAQ7mXPVTM3QjZoc0Z2ZG8/view?usp=sharing
 
la configurazione finale e' quella con in mezzo (in blu) con il sub in 
fase a 180°.
 
Probabilmente il tutto e' ancora da perfezionare studiando ancora un 
po' di teoria, per il momento io ne sono soddisfatto.
 
Concordo con Denis che ormai ci siano tutti gli strumenti tecnici 
(microfoni, schede audio e SW relativi, al costo di qualche cavo 
esoterico)  per capire come suona il nostro impianto e come migliorarlo.
 
Questo è stato il mio percorso, dai qualche dettaglio in piu' sul 
perche' tu sia arrivato ad avere 2 impianti.
 
Ciao
 
Mimmo


 
Ma non ne avevamo già parlato? Sono quello della Rollei...


 Questo è stato il mio percorso, dai qualche dettaglio in piu' sul
perche' tu sia arrivato ad avere 2 impianti.
 
---------------
 
Banalmente, compravo un pezzo nuovo ma non era abbastanza buono da 
convincermi a buttare il vecchio; ognuno aveva dei pregi e dei difetti. Così 
si finisce per tenere tutto, poi la situazione contingente diventa metodo e 
uno cerca di razionalizzarlo.
Più o meno così.


 Ma non ne avevamo già parlato? Sono quello della Rollei...
Mah io ricordo una foto, ma non credo l'avessi scattata te, di una 
vecchina che cuciva.
hai una Rollei? Bene. Quale?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
"massivan"
 
Allora, sentiamo questi piu' schierati:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xs1aUws0Lrs#t=425
 
 
 

 hai una Rollei? Bene. Quale?
 
Quella dei poveri, la T grigia col Tessar.
:-)


 registrazione. Accurata nel senso tecnico del termine:
 
Lo trovo un po' astratto, per il fatto che sembra identificare il 
riferimento (il "dato vero") con la traccia presente sul supporto e non con 
un'esperienza acustica dal vero. Forse ha senso quando non si ha a che fare 
con la musica acustica, ma con quest'ultima è l'esperienza dal vivo che fa 
da riferimento e il passaggio tra l'"originale sonoro" e la riproduzione 
nella mia stanza passa attraverso le modalità di registrazione, che non sono 
nè ideali, nè impeccabili, nè standardizzate e costanti. Con un sistema che 
fa tutto bene ci si può comunque imbattere in una registrazione che suona 
come non verosimile, ovvero molto distante da quel range di parametri che la 
renderebbero plausibile dal vivo. Non è che sia dovuto a una registrazione 
"a priori mal fatta", perchè comunque non c'è una standardizzazione nelle 
registrazioni, ma l'orecchio ne è disturbato in quanto non verosimile. Ecco 
allora l'esigenza di riportarla nel range del plausibile attraverso delle 
correzioni che comunque dovranno essere contenute per non entrare nel campo 
nefasto dell'eufonia.
Sono stato abbastanza confuso?


 Sono stato abbastanza confuso?
 
No, semplicemente stai facendo una scelta diversa, forse meno talebana 
della mia, te lo concedo. Ma che ci vuoi fare, sono fatto così. Sarà 
perché non sono in grado di suonare nemmeno un citofono, ma per me la 
musica ha anche un aspetto magico, direi sacro, che non può e non deve 
essere violato, meno che mai dalla banalità della tencica.
 
Insomma, se davvero sei un bravo artista, che magari sa fare cose 
strepitose con uno strumento in mano, mettici un minimo di impegno e 
scegliti un bravo tecnico del suono, che almeno non rovini quanto stai 
facendo. Non è certo li la parte difficile, perché mai sbagliare 
clamorosamente strada quando ormai si è praticamente alla meta?



Boh.
Di roba ne ho sentita parecchia negli anni in cui seguivo con molta 
passione l'alta fedelta' domestica (ora mi sbrigo piu' di audio pro). 
Alcuna suonava anche, meglio della mia.
Ma aveva la controindicazione della fila di zeri sul prezzo.
 
 
 
sandro

Hai una coppia di 1038??...
 
 
 
sandro

 lontane.
 
ZAC
 
Ho avuto il DEQ2496 in prestito per alcuni mesi, il tempo e' stato 
troppo breve per usarlo con un minimo di cognizione di causa, ma 
sufficiente per capire le sue potenzialita'.
 
Avevo fatto una prova con la correzione automatica, che sapevo essere 
non affidabile. Il risultato con la voce era stato impressionante 
proprio sulla distanza: era come essere sotto al palco, solo che dopo 
un po' iniziavano a fischiarmi le orecchie per la fatica di ascolto.
 
A saperci smanettare, con il DEQ ti crei diversi filtri a seconda 
dell'ambiente che vuoi riprodurre come vuoi tu, sugli smartphone 
queste regolazioni ci sono di default, anche se con effetti un po' penosi.

 No, semplicemente stai facendo una scelta diversa,
 
Si, siamo molto distanti :-)
 
EF 
 
 

Tutto vero, eppure mi sforzo di usarlo il meno possibile, solo in casi 
estremi. Non che abbia effetti collaterali se si ha l'accortezza di 
prelevare il segnale dall'uscta digitale e poi convertirlo a parte, eppure 
se posso preferisco non fare manipolazioni.
 
EF 
 
 

Qui un pdf di genelec:
 
http://tinyurl.com/n8tcoly
 
 
che trovo molto bello e sensato, ma comunque bel lontano dai 20 Hz.
 
EF
 
 
 

 noi più appropriato. 
 
so di un tizio che aveva un sistema hi-end scelto tra i migliori componenti disponibili sul mercato (Mark Levinson, Avalon) 
poi un giorno preso dalla curiosità si è avvicinato ai monitor da studio 
(Genelec, Adam, PMC, ATC, K-H (ora Neumann) 
 
Dopo anni di ricerche dei migliori set-up possibili tra cavi (pure rodati), dopo essersi liberato di quintali di elettroniche e diffusori ha acquistato (recuperando una bella cifra) una coppia di KH420 (Neumann) collegate ad un PRE con uscite bilanciate e due normali cavi XLR. 
 
La sua soddisfazione per aver ritrovato la tranquillità dopo l'ossessione della ricerca del "sistema perfetto"  che non esiste è accompagnata dal pensiero: " quanto tempo, e soldi, spesi per nulla in oggetti sopravvalutati e, soprattutto, falsamente ritenuti portatori di miglioramenti nella riproduzione. 
 
Con meno di 10.000 EURO ha un sistema che suona meglio di quando ne aveva spesi 100.000 
 
 
a buon intenditor 
 
b.   

 troppo regolari secondo me. Ma che Genelec sono?
 
1038B (650W, basso da 15")
Roba da far venire giu' un solaio.
 
Ah... dimenticavo... 10keuri cadauna...
 
 
 
sandro

 KH420 (Neumann) collegate ad un PRE con uscite sbilanciate.
 
Spettacolari.
C'e' chi dice che le vecchie O-500 da 12" (ora non piu' in produzione) 
siano state i migliori monitor mai costruiti al mondo, di sempre.
Prezzo doppio delle O-400 (ora 420), che gia' costavano il doppio delle 
O-300: in casa K|H avevano il vizio di raddoppiare ad ogni scatto di 
modello, maledizione.
Per fortuna ne facevano solo quattro (le ultime erano le 100, di nuovo 
bucate...).
 
Io pero' continuo a preferire i monitor senza buchi... sto' reflex non 
riesce a convincermi.
:D
 
 
 
sandro

 a buon intenditor
Pochissime parole!!!
Ho le K|H O300 ed ho trovato la pace :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ho le K|H O300 ed ho trovato la pace :-)
 
Citando Verdi....
"Orrenda, orrenda pace,
la pace è dei sepolcri."
 
EF
 
 
 

Erg Frast ha pensato forte :

Io faccio gli opportuni scongiuri, citando Pirandello.
Ed allora?
Meglio che affannarsi alla ricerca dell'impossibile tra l'altro 
utilizzando elementi non di riferimento, in un ambiente non ottimizzato 
e quindi che sicuramente influenzano il suono che riproducono. 
Dimentichi che ogni registrazione ha una storia a se. Una 
interpretazione frutto della collaborazione tra musicista/esecutore e 
sound engineer. Ecco perchè si usano casse monitor negli studi, proprio 
per avere una risposta neutra. Io ho due tipi di impianti selezionabili 
tramite switch passivo, uno con sorgente analogica ed uno con sorgente 
digitale ma entrambi vanno in un unico output, le casse monitor.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ah... dimenticavo... 10keuri cadauna...
 
Non esageriamo, oggi sono su 12 K la coppia, quando le ho prese io le si 
portava a casa con poco piů di 9 K.


 Si, siamo molto distanti :-)
 
Come dicono gli anglosassoni, we have to agree to disagree.


 siano state i migliori monitor mai costruiti al mondo, di sempre.
 
Ero uno di quelli. Un vero peccato che la abbiano tolte dal mercato.



Non capisco cosa ci sia dietro le tue scelte, preferire di avere due 
catene di riproduzione quando si ha tutto per averne una sola e' come 
avere 2 biciclette:
- una con solo una corona ed un rapporto lungo con cui vai in pianura (Cassa_1)
- una con cambio a 3 corone e 7 rapporti piu' pedalata assistita, in 
cui una volta trovato il rapporto giusto per andare su una salita hai 
tagliato i cavi dei cambi e del motore elettrico (Cassa_2)
 
Scrivi di non voler fare manipolazioni con il DEQ  ma e' 
l'impostazione stessa delle casse a farlo comunque.
 
E non rispondere che non ti fidi del DEQ, che ultimamente qui e' passato Microfast :) :) 
 
Ciao
 
Mimmo

 Ed allora?
...
 
La pace dell'impianto è la vita della musica, altro che balle. Io non ho 
mai ascoltato tanta musica come da quando mi sono fatto l'impianto "come da  
teoria", e li mi sono fermato. Anzi, ormai anche la sola idea di metterci 
mano è una scocciatura. Incrocio le dita che non si rompa mai niente.
 
Saluti,


 mano è una scocciatura. Incrocio le dita che non si rompa mai niente.
 
Cazzo, ma mica c'hai una radiolina... un impianto con un headroom 
impressionante, in grado di riprodurre il rumore del volo di una 
farfalla che s'e' intrufolata nel'auditorium, e staccarlo dal pieno 
orchestrale.
 
 
 
sandro

 portava a casa con poco più di 9 K.
 
E io che ho detto... :)
 
 
 
sandro

In effetti ho due biciclette, tutte e due senza cambio.
Così quando mi rubano la 1 ho già pronta la 2 per andare in ufficio senza 
ritardi.
Questa cosa del tutto doppio mi da da pensare...
Che sia una mia psicopatologia?
 
EF 
 
 

Mimmo
 
Ahah bei ricordi il DEQ ...
 
Però ormai è da qualche anno che al suo posto uso il DRC con il mio fido 
DIGIFAST quale unica sorgente audiovideo e recentemente ho pure upgradato, 
spero per l'ultima volta i diffusori che ora sono le favolose
Klipsch Palladium P38F per le frontali, P27C come centrale, le P17B come 
surround e sempre il prode Velodyne DD18 come sub.
 
Mi ero sempre tenuto alla larga dai diffusori a tromba, ma ho dovuto 
ricredermi.
 
Completano l'impianto il pre analogico Parasound P7, ampli finali 
Bryston-LEXICON e Meridian ed il DAC LYNX Aurora che presto verrà sostituito 
da una mia creatura che mi sto costruendo ad 8 canali utilizzante un Sabre 
ES9018 ( THD+N di -120dB. ).
 
Saluti
                     Marco
 
 

 ES9018 ( THD+N di -120dB. ).
 
Progetto PCB tuo o stai curiosando come me per qualche board OEM in giro?...
 
 
 
sandro

 E io che ho detto... :)
 
9 K e spicci tutte e due, 7750 + IVA per essere precisi, IVA che allora
era al 20%. Da qualche parte devo avere ancora la fattura. Comprate in
Italia da un rivenditore italiano che mi aveva passato direttamente il
distributore ufficiale italiano, che tra l'altro sta a due passi da casa
mia. Quindi senza neanche giri strani. Su Thomann costavano anche un
pochino meno, ma ho preferito il vantaggio di avere un canale ufficiale
vicino a casa. Se i prezzi sono diventati effettivamente quelli che
indichi tu sarà meglio che me le tenga ben strette. 
 
Saluti,


 orchestrale.
 
Si, ok, ma, oggettivamente, come hai detto tu, quello che mi sono fatto è 
un po' una follia. Si possono ottenere prestazioni molto vicine con il 99% 
della musica spendendo una frazione di quello che ho speso io.
 
A mio parere quello a cui veramente non si può rinunciare è il trattamente 
acustico,  passivo e attivo. Poi sono davvero convinto che con un paio di 
CV XLS 215 (1200 € ?), messe in angolo, con un ampli pro con un po' di 
birra (Yamaha P5000 o simili, 400 € ?) e un PC silensioso con una buona 
scheda audio (EMU o simili, diciamo altri 500 € a esagerare incluso il PC) 
alla fine il risultato non sarebbe troppo diverso. E siamo intorno ai 2K.
 
Il problema è il trattamento passivo. Se puoi fregartene dell'estetica come 
ho potuto fare io te la cavi con relativamente poco. Se devi farlo anche 
esteticamente carino i prezzi vanno alle stelle e tipicamente ti serve 
anche un professionista del settore, che non lavora gratis.


 il cervello anche loro. 
 
Se il prezzo è giusto un po' di neuroni dovrebbero averli ancora:
 
http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_genelec-1038b_id3816027.html
 
 
"Descrizione
 
Coppia di main monitor attivi a 3 vie"
 
Funky Junk a Milano, quindi niente di strano. Se conti l'incremento 
dell'IVA e un po' di inflazione alla fine sono i prezzi che ho pagato io.
 
Con l'uscita delle 1238 ci dovrebbe anche essere la possibilità di 
strappare un pochino di sconto.


 Il problema è il trattamento passivo.
....
 
La densità modale l'hai valutata con i software che ci sono in giro? E la 
soluzione qual'è stata, hai lavorato su che cosa:
dimensioni
proprzioni
geometria
rivestimenti
hai qualche disegnino?
 
Sarebbe interessante
:-) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mcb5r1$ce2$1...@speranza.aioe.org...

Non mio, sarebbe un lavoro troppo gravoso e lungo, parto da un modulo 
Buffalo III e ci ricamo sopra.
 
Saluti
                Marco 
 
 

:-) 
 
Ho usato sia simulazioni sia misure. Il problema grosso per le 
simulazioni è che ho il soffitto inclinato, dato che è una mansarda. In 
compenso è un vantaggio nel ridurre il fattore di merito delle risonanze 
modali.
 
Chiedendo a chi se ne intende mi è stato detto di prendere l'altezza 
media e di non farsi troppi problemi. Effettivamente a quanto pare a 
queste frequenze è una approssimazione più che sufficiente, dato che 
simulazioni e misure sono risultate molto vicine almeno fino ai 100 Hz. 
Altezza e lunghezza le ho dovute prendere come erano, ma ho potuto 
scegliere la larghezza e con l'aiuto di un po' di fortuna sulle altre due 
misure ricevute in regalo ne è venuto fuori qualcosa di decente.
 
In più ho diversi elementi assorbenti, una parete in cartongesso riempita 
di lana di vetro che fa da assorbitore a membrana e il soffitto a doghe 
di legno. I pannelli assorbenti per le medio alte sono stati disposti a 
distanze differenziate dalle rispettive pareti, per cui danno anche loro 
il loro contributo. In più c'è il sub, che per la struttura che ha fa da 
elemento diffondente e tende a controllare un po' le risonanze. Il tutto 
è stato calcolato per avere un RT60 ragionevolmente costante intorno ai 
0.3 s, quindi tendente all'asciutto, privilegiando definizione e 
selettività. L'ambienza è stata comunque mantenuta tramite un trucchetto 
che è forse l'unica cosa marginalmente originale di tutto il progetto.
 
L'ideale sarebbe stato fare un "flush mounting" dei diffusori, ma non si 
può avere tutto, per cui ho dovuto accontentarmi di una disposizione in 
angolo. Disposizione che tra l'altro non è in angolo angolo come avrei 
voluto per un mio errore idiota: una distanza valutata ad occhio per la 
prigrizia di non aver voluto tirare fuori la bindella.
 
Potrei rimediare, ma, francamente, anche così c'è di che accontentarsi e 
poi, come ho detto, ormai l'idea di metterci ancora mano mi fa venire il 
mal di pancia. Preferisco dedicarmi ad ascoltare musica, sul resto mi 
sembra di aver già fatto abbastanza.
 
Disegni non ne ho, avrei delle foto, ma non vale la pena vederle. 
L'estetica era molto molto in fondo nella lista delle priorità, e si 
vede.


 	Denis Sbragion
 
dispiace anche a me, che sono l'unico in Italia ad averne acquistati 5 esemplari abbinati ai poderosi sub O900 (15Hz)
 
una coppia sta a Tradate (VA) e 3 sono qui:
http://tinyurl.com/se-orvieto
 in un sistema 7.2 con 4 O300 come effetti
 
Si tratta di biblioteche pubbliche e chiunque può andarci per ascoltarle, basta chiamare e chiedere gli orari di apertura e non dimenticatevi di portarvi qualche vostro disco (vinile, DVD o BD) per sentire che effetto vi fa.
 
Non so se siano i migliori monitor studio in assoluto, certo che dopo averle  provate (diciamo rodate:  
http://tinyurl.com/owp9a4e
)
rappresentano un riferimento che nella mia modesta esperienza non ho ancora sentito superato.
 
Per poterle apprezzare (15Hz son difficili da tenere a freno) serve un trattamento acustico "poderoso" sia assorbente che impedente
 
 


Visto.
Interessante progetto modulare. :)
 
 
 
sandro

 Per poterle apprezzare (15Hz son difficili da tenere a freno) serve un trattamento acustico "poderoso" sia assorbente che impedente
 
 
per la cronaca: 
un trattamento simile a questo installato in una "rumorosa" sala prove a Gorla Maggiore
http://tinyurl.com/gorla-magg
 

bastiano ha detto questo domenica :

C'è la possibilità che vada ad Orvieto, sicuramente andro ad 
ascoltarle.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mccug1$21o$1...@speranza.aioe.org...

Io a Tradate ci sono stato ...
 
Non dico che suonino male, ma ho sentito di meglio: non farei cambio con le 
mie Palladium che offrono si anche grande dinamica ma con ben altra 
raffinatezza e poi con la correzione attiva si migliora ancora ...
 
Saluti
                      Marco
 
 
 

 Per poterle apprezzare (15Hz son difficili da tenere a freno) serve un trattamento acustico "poderoso" sia assorbente che impedente
 
Su questo credo che tutti siano d'accordo, secondo me a Tradate e' stato fatto 
un ottimo lavoro.
 
 
Ciao
 
Mimmo


LOL :)  :)  :)
 
Pero' non mi hai ancora spiegato perche' non vuoi usare il DEQ, per le stesse ragioni per cui usi una Rollei per fotografare?
 
Ciao
 
Mimmo

 ha scritto nel messaggio 
news:d6373cd7-d3eb-4f0a...@googlegroups.com...

Penso sempre la stessa cosa di allora: tanto per cominciare che integrare 
alla perfezione un sub senza DRC è un'impresa ardua ...
 
Saluti
                 Marco 
 
 

 DIGIFAST 
 
Lo so, lo so, ma quanto ha penato Denis per convincerti a passare da DEQ a DRC!!
:) :) :)
 
Ciao
 
Mimmo
 

 stesse ragioni per cui usi una Rollei per fotografare?
 
Alla fine si tratta di interventi pesanti, ho sempre un po' paura di fare 
danni, ci vuole senso della misura in queste cose, come nelle 
equalizzazioni.
Cmq non è timore del digitale, affatto! Quello lo riservo (il timore) per la 
fotografia.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6c691e3a-8714-4678...@googlegroups.com...

Non ho mai dubitato della validità del metodo, semplicemente a quel tempo 
avevo raggiunto a fatica ( tanta ) un buon risultato con i DEQ e viceversa 
quei pochi tentativi fatti con DRC non avevano portato ad un buon risultato 
per la mia situazione.
 
Nel frattempo il mio attuale socio si è poi fatto le ossa con il PAC 
nell'utilizzo di DRC, cosa che l'ha portato ad affrontare situazioni 
ambientali "complicate" come la mia, sviluppando la tecnica-approccio giusto 
per ottenere finalmente un buon risultato anche per me.
 
E di fronte ad un buon risultato e quindi all'evidenza solo gli stolti non 
si adeguerebbero, come vedi è tutto molto semplice: ho aspettato che i tempi 
fossero maturi :)
 
Saluti
                             Marco
 
 

 Mimmo
 
grazie dei complimenti
a Tradate ho usato un finale PROA 2000 da soli 650+650W (4 Ohm) collegato all'unica uscita sub del pre NAD e abbiamo lavorato molto per la messa a punto trovando un compromesso tra musica (CD e Vinile) e film DVD. 
Come tutti i compromessi (bisognava rendere facile e immediato l'uso a tutti senza fare regolazioni) ha i suoi limiti. Non so poi se le regolazioni son state modificate.
 
A Orvieto invece ho montato un KPA 2290 (Powersoft ) da 2900W (4 Ohm) per canale collegato alle 2 uscite sub (XLR) del pre decoder Onkyo (5507) con un risultato ben controllato ma anche qui bisognerebbe tararlo di volta in volta perchè i video (BD soprattutto) sono molto diversi tra loro.
 
Qualcuno si meraviglierà per l'uso di cotanta potenza. In effetti a Orvieto era previsto il KPA 2220 da 2200W  ma era indisponibile.
E comunque, l'energia richiesta per suonare 15HZ a 0dB è impressionante e i sub O900 ne richiedono molta. (hanno un'escursione impressionante ± 50 mm)
 
b.
 

 dell'acustica e dell'elettroacustica" e l'ho seguito quasi alla lettera.
 
Ciao, una cortesia, il "manuale" che hai citato corrisponde realmente a 
qualche testo o insieme di testi sul tema? Potresti citarne i più 
importanti e completi?
Grazie.
 
andrea
 

 wrote in news:mck2kh$pdu$
1...@speranza.aioe.org
:

No, era figurativo ovviamente, ho piluccato qua e la da testi vari. Tutta 
ordinaria amministrazione, niente che si possa ritenere avanzato o 
particolare.
 
I due libri più noti sono questi:
 
http://www.amazon.it/Acoustics-Leo-L-Beranek/dp/088318494X
 
http://www.amazon.it/Master-Handbook-Acoustics-Alton-Everest/dp/0071603328
 
 
In alternativa esistono millanta testi riassuntivi e introduttivi su 
Internet, per esempio questi:
 
http://ethanwiner.com/acoustics.html
 
http://web.uvic.ca/~timperry/Elec499-SurroundIR/TPerry_CtrlRmMUS406A.PDF
 
 
Se cerchi con Google "Control room acoustic" trovi più o meno tutto quello 
che ti serve. Il problema semmai è adattare quanto viene esposto agli 
immancabili vincoli che poi ci si ritrova nella pratica, dato che quasi 
nessuno può permettersi la libertà che è concessa in una vera sala di 
regia. 


 che ti serve.
 
Grazie mille : )
 
andrea
 

Non si centra proprio su installazioni audiofile, ma la mission di Bruel 
& Kjaer non e' da sottovalutare, come presenza sul mercato per 
applicazioni di ingegneria acustica.
Ovviamente fanno propaganda ai loro sistemi di misura, ma credo offrano 
anche una formazione gratuita online. Cosa non sempre scontata.
 
Si trovano anche eBook di sicuro interesse per le strategie di misura e 
analisi, che sia il suono del violino come il rumore della lavatrice...
 
http://www.bksv.it/Library/Primers
 
 
 
 
sandro

 dopo averle  provate (diciamo rodate:  
http://tinyurl.com/owp9a4e
)
 
minGhia, complimenti.