Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: domanda

Un tecnico progetta un edificio ed un secondo tecnico lo collauda.
L'edificio subisce dei danni (crolla, si lesiona o quello che sia). Chi
viene preso di mira, il progettista o il collaudatore, o entrambi?
Inoltre, l'assicurazione del progettista copre costui per sempre o solo fino
all'avvenuto collaudo?
ciao e grazie
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:c44o7j$lqs$1...@lacerta.tiscalinet.it...

progettista, collaudatore, DIRETTORE DEI LAVORI e IMPRESA !
e.

 wrote in message
news:lVP9c.98697$
FJ6.3...@twister1.libero.it

Secondo me la giusta sequenza di chi viene preso di mira e:
1- l'impresa, che deve dimostrare di avere eseguito fedelmente quanto in
progetto e quanto ordinato dal Direttore dei Lavori
2- il Direttore dei lavori che deve dimostrare di avere dato ordini che
non sconvolgevano il progetto originario e di avere fatto eseguire
quanto previsto in progetto e che nello stesso non aveva intravisto
grossolani errori tali da metterne in dubbio la stabilità;
3- il progettista che deve dimostrare di avere progettato secondo
normativa e secondo la scienza e le tecnica delle costruzioni e di non
avere commesso grossolani errori.
Sempre a mio parere, il collaudatore non ha quasi niente da temere,
poichè ad espletamento del suo incarico ha espresso il suo giudizio di
collaudabilità dell'opera per quanto gli sia stato possibile controllare
e provare. Se esisteva errore di progettazione, certamente questo errore
iniziale non viene ad essere giustificato e nemmeno sollevate le
relative responsabilità dalla mancata rilevazione dello stesso da parte
del DL o del Collaudatore.
D'altra parte le responsabilità di ciascuna figura intervenuta nella
realizzazione dell'opera non puo' non essere commisurata al compenso
percepito. Se per la progettazione di un'opera, l'onorario e' il 10%,
quasi altrettanto per la direzione dei lavori e solo 1% per il collaudo,
in pari misura (o quasi) vengono distribuite le responsabilità.
gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gio
Non mi trovo molto d'accordo su questo punto.
Il collaudatore si trova in posizione di grande responsabilità e non ci
dovrebbe essere un nesso con il compenso meramente monetario, quanto,
invece, con le potenzialità di decisione della figura professionale.
A questo proposito il collaudatore dispone della massima autonomia per
decidere su tutte le prove che ritiene necessarie per accertare che l'opera
sia stata realizzata ad opera d'arte e conforme al progetto e capitolato.
Difficile appare quindi il potersi esimere da gravi responsabilità del
collaudatore.
Per quanto riguarda il compenso, anche se la mia opinione è che la
quantizzazione monetaria non ha valore in questo caso, vorrei porre
l'attenzione non sul compenso totale monetario ma sul compenso in relazione
al tempo dedicato al compimento del lavoro.
Quante ore lavora il progettista per percepire il 10%?
Quante ore lavora il collaudatore per percepire l'1%? (probabilmente meno di
1/10 del progettista!!!)..

 1/10 del progettista!!!)..
Vedi sta proprio qui il nocciolo di tutto. E' vero che il collaudatore
per percepire il tot-decimi lavora molto meno che non il tempo-decimo
impiegato da altri. Ma se e' vero questo, allora anzichè fare i paragoni
col tot facciamolo col tempo. Vuoi che il collaudatore per una giornata
di sopralluogo, mezza giornata per condurre le sue elaborazioni e mezza
per redigere il certificato di collaudo possa essere depositario delle
responsabilità per tutto cio' che non ha rilevato?
