Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: volume di ascolto

sempre domenica, sempre durante la breve pausa pranzo, ho notato questa
cosa negli stand del top audio: il volume era tenuto inevitabilmente
troppo alto, una chitarra classica da sola puo' darmi quella SPL solo se
mi metto le orecchie dentro la cassa armonica ... quel volume e' per mia
esperienza piu' adeguato alla SPL di una orchestra sinfonica, ma, sara'
stato un caso?, orchestre sinfoniche non ne ho proprio sentite
ho notato anche che, a peggiorare la situazione, qualche visitatore
chiedeva espressamente di alzare.
ora, da quel poco che so io le non linearita' dell'orecchio fanno si che
ci sia una compressione sulla dinamica delle frequenze basse.
alzare il volume puo' essere un modo di enfatizzare bassi un po'
debolucci (vedi thread sul diametro dei woofer), un po' come si faceva
una volta col comando del loudness (che pero' si usava per ascolatre
molto piano)
saluti, gulp

 saluti, gulp
Ciao
Piergiorgio

 sia piu' ricco di basse frequenze, quindi solo una sensazione,
si
c'e' una curva (la ho a casa in un libro se trovassi uno scanner te la
manderei) che fa vedere le curve di pari "sensazione di intensita'
sonora" al variare della frequenza per un "orecchio medio"
questa curva, soprattutto a basso volume e' lungi dall'essere piatta (il
loudness serviva appunto a compensare l'attenuazione alle basse ma anche
alle alte frequanze che l'orecchio percepisce a bassa spl)
ma se la spl e' quella naturale dello strumento riprodotto questo
fenomeno non dovrebbe avvertirsi (essendo presente sia dal vivo che in
riproduzione) alzare la spl rispetto al vero falsa questa situazione
facendo apparire piu' presenti i bassi rispetto all'originale
in buona sostanza non puoi capire se un diffusore attenua o enfatizza
certe frequenze rispetto all'originale se la spl e' sensibilmente
diversa tra registrazione e riproduzione, per questo mi lamentavo del
"volume troppo alto" in quelle salette
saluti, gulp

 sentiamo
Corretto.
La sensibilità dell'orecchio è diversa alle varie frequenze. Variando il
livello sonoro, la sensibiltà cambia in modo diverso alle varie frequenze.
Tralasciando l'influenza del rumore ambiente, che rende l'effetto ancora più
pronunciato, a livelli sonori molto bassi si percepisce solo i medi (grosso
modo); mano a mano che il livello aumenta si cominciano a percepire anche
bassi e acuti, anche se non so dirti in quale maniera, e quali prima e quali
dopo: le curve relative tardano ad affiorare dalla memoria (la pressione è a
180 e il colesterolo sballa la scala;-).
Sull'origine del fatto non so dirti molto, posso metter le mie cento lire
facendo delle ipotesi che ritengo plausibili, ma su cui ti sconsiglio di
scommettere.
Un fisiologo affermerebbe, probabilmente, che dipende dal comportamento fisico
non lineare dell'orecchio. Uno psicologo cognitivista si baserebbe,
probabilmente, sul fatto verificato in generale che le risorse di attenzione
sono oggettivamente limitate; per decifrare suoni deboli ne occorre di più, e
allora si concentra l'attenzione dove è più probabile che ci siano
informazioni importanti (frequenze del parlato, versi di animali, ecc.). Non
mi meraviglierebbe che avessero un po' ragione tutti e due.
Ciao
Tullio
P. S. Anche quest'anno l'Inter ci farà soffrire. D'altra parte, finché ci sarà
uno juventino...
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 facendo apparire piu' presenti i bassi rispetto all'originale
Ci ragionavo di recente. Come si fa a calibrare un disco?
Se sfruttano la dinamica a disposizione con 16 bit, i CD di chitarra
e i CD di big band devono essere in scala molto diversa. Quindi
l'ascoltatore deve smanettare di continuo col volume per avere
una riproduzione fedele.
D'altra parte, se equalizzassero i livelli, non sfrutterebbero
la dinamica e butterebbero via bit.
Quindi? Mah.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Quindi? Mah.
quindi ... ecco l'unico buon motivo per richiedere un formato a 32 bit
(ma forse bastano anche 24) ... non dovere fare la fatica di girare il
volume :-))) 
del resto di dinamica su in CD ce ne sta fin troppa, ne parlavo proprio
con un membro aes nel coffee break del seminario... sua opinione (da me
condivisa) quando in casa riesci ad avere 50 db usabili sei fortunato...
saluti, gulp

Sante parole..., Gulp.
ciao
MAXIM
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 saluti, gulp
Un Saluto al NG
Un CD viene registrato a 0 dB di picco ma il livello medio di ascolto e
quasi sempre sotto i -20dB (lasciamo perdere la musica da discoteca
ipercompressa), quindi se con 16bit io ho 65536 livelli di tensione a 0dB,
a -20 dB avrei 6500 livelli e se registro il cd ad un livello inferiore?
Avrei un onda campionata con 3/400 livelli di tensione, praticamente un onda
quadra anche se il rapporto segnale/rumore č sui 60dB.
Quindi secondo me la dinamica dei CD č proprio "tirata", le cose andrebbero
molto meglio se i CD fossero registrati a 24bit, si avrebbe piů margine..
Perň questa č una mia opinione, saluti
Jorges

 quadra anche se il rapporto segnale/rumore è sui 60dB.
Certo, continuando a prendere i valori medi come limiti superiori, e
reiterando e' probabile che in un paio di passaggi ancora dimostri che
col cd non si puo' nemmeno ascoltare dei suoni. :)
lol
ciao
lele

 col cd non si puo' nemmeno ascoltare dei suoni. :)
Esatto! :-))
Lo sai che campionando a 16bit / 44.1 KHz una sinusoide da 22050 Hz, la sua
forma d'onda anche a 0 dB diventa un onda quadra pura, cioe ha due soli
livelli possibili di tensione?
I 65536 livelli sono solo teorici e valgono per le basse frequenze.
Magari sto dicendo delle fesserie, ma mi piacerebbe che qualche esperto ne
parlasse... cosě sto zitto io. :)
Jorges

 
Che strano, vero? Tutti pezzi jazz o "solisti" con tutti gli esecutori BEN
SEPARATI. In queste condizioni anche il mio walkman è il non plus ultra
dell'hi-fi. Quanto ai bassi livelli... eh, eh, eh....
Piercarlo

>>>>> NUOVO INDIRIZZO <<<<<<<<
Casero Piergiorgio, Via Marcello Lippi da Milano
Busto Garolfo
_____________________________________

 parlasse... così sto zitto io. :)
Il problema è che ne abbiamo già parlato tante volte che ho finito per
impararne qualcosa anche io. Cerca su deja news, non si può rifare ogni
settimana lo stesso thread chilometrico sullo stesso argomento;-).
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 Jorges
Hai in mente un modello a "scalette" del campionamento. In realta' la
questione non e' cosi semplice ed e' ben definita matematicamente.
Innanzitutto distingui due cose: il campionamento e la quantizzazione.
La prima e' l'operazione di prendere il valore della funzione in
intervalli di tempo costanti. C'e' un teorema che dimostra che, date
certe condizioni (che la funzione sia limitata in frequenza), la
quantita' di informazioni contenute nella funzione e nella sua forma
campionata e' *identico*. Ovvero: si puo' ricostruire *completamente* la
funzione dal valore dei campioni. Non c'e' dipendenza dalla frequenza,
come vedi, si richiede solo che il segnale sia limitato a fs/2.
Un altro problema e' quantizzare il valore dei campioni, cioe'
trasformarli in valori discreti che si possono esprimere con un numero
finito di bit. Questo procedimento introduce *rumore* che dipende dal
numero di bit che usi per la rappresentazione, e quindi ti defininisce
l'ampiezza del snr come hai gia calcolato nel tuo primo messaggio. Anche
qui non c'e' dipendenza dalla frequenza, solo dai bit. E non sono per
niente teorici: il fatto che il valore medio del segnale sia intorno ai
-20dB non ti dice che stai usando solo 12 bit, ti dice che anzi, se
quello e' il valore medio, ci sono sicuramente dei picchi piu' elevati.
ciao
lele


Grandioso! Se c'č un appartamentino libero mi ci trasferisco anch'io.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia. - 
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
"Dicesi incorruttibile un uomo che ha stabilito per se stesso
un prezzo piů alto di quanto gli altri sono disposti a pagare."

 parlasse... cosě sto zitto io. :)
No, i 65536 livelli esistono per qualunque segnale che soddisfaccia il
teorema di Shannon, ma la cosa e` veramente incasinata da dimostrare.
Quello che di solito inganna e` che si prende il segnale campionato, o
lo streamdi numeri, o peggio ancora il segnale campionato e mantenuto
(ZOH) e lo si confronta con quello originale: non sono confrontabili,
appartengono a "mondi" diversi.  I filtri ricostruttori (ed
eventualmente equalizzatori, se c'e' lo ZOH) traducono il segnale
campionato di nuovo in segnale tempo continuo.
Ciao
Franco

 Hai in mente un modello a "scalette" del campionamento.
"sample-and-hold" = campionamento e tenuta.
Tenuta di ordine 0 = interpolazione costante = scaletta
La scaletta e' necessaria perche', anche se in "signal processing"
i campioni possono avere durata nulla, in elettronica devono durare
almeno il tempo di assestamento dei circuiti digitali (fine delle
"sovraelongazioni" o overshoot).
Su tutto il resto niente da dire, ma la scaletta c'e' e ci deve essere.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 matematiche un po' balorde).
???
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 ???
Perche' una sinusoide ha dominio infinito. Se ne generi una a 22050 Hz
in realta` da qualche parte la stai moltiplicando per una funzione a
gradino (o magari una porta), e cosi` stai violando il teorema del
campionamento.
Franco

 Franco

 gradino? di quando ho acceso il generatore?
No, di quando hai cominciato a fare il campionamento. 
Franco

 No, di quando hai cominciato a fare il campionamento.
ecco questo non lo capisco... stanotte ho dormito poco :(
se la funzione e' periodica ... l'unica cosa che mi viene in mente e'
che occorrerebbe campionare con finestra lunga multipli interi del
periodo... sono fuori strada?
saluti, gulp

 Su tutto il resto niente da dire, ma la scaletta c'e' e ci deve essere.
Non ho mica detto che non ci sia, dico che se hai in mente la scaletta,
e basta, fai fatica a capire che non si perdono informazioni sul segnale
facendo il campionamento.
ciao
lele

 [...] una sinusoide ha dominio infinito.
Hai toccato un argomento che consideravo degno, se non di essere trattato,
almeno di essere considerato. Poi ho fatto un calcoletto e ho visto che
il passaggio dalla sinusoide del matematico (da -\infty a +\infty) alla
sinusoide dell'ingegnere (almeno 10 cicli...) non e' di solito
un'approssimazione cosi' drammatica.
Se n'era parlato qui forse un paio d'anni fa.
Comunque riesci sempre a stuzzicare i neuroni...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 settimana lo stesso thread chilometrico sullo stesso argomento;-).
Chiedo scusa, sono nuovo, credevo che parlare di queste cose facesse piacere
a qualche "praticone" come me ma non ho pensato di scaricare  tutte le
intestazioni dell' NG ...
Saluti