Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Proxy a livello di sessione

Nessuno di voi ha il problema di dover autorizzare gli utenti alla 
navigazione internet?
Non li posso autorizzare a livello di IP (ho dei terminal server su cui ci 
sono molti
utenti, ovviamente tutti con lo stesso IP) e lo devo autorizzare per forza a 
livello di
sessione utente.
Uso active directory e di soluzioni non ne vedo molte a parte lo 
schifosissimo ISA.
Ne avete da suggerire?
Ciao e grazie, Sboffo. 

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Qualsiasi proxy che sia in grado di supportare l'autenticazione
integrata di windows. Tipo squid, per dire...
- --
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin)
iD8DBQFGI3s18THo01J+SBERArnhAKCO1VNrLsEmKktFZQxM3Ynqi1oClQCeMoyT
tSr/FEAd1W9GLb46UXEgWlY=
=eXP3
-----END PGP SIGNATURE-----

 schifosissimo ISA.
ISA è comodo perchè gestisci tutti i diritti su di un'unica base utente, e 
per giunta senza  bisogno di doppia autenticazione.
Detto questo puoi installarti IPCOP con l'add on ADVANCED PROXY, e 
configurare l'aggancio all'AD di Windows.
La seccatura è che i tuoi utenti dovranno riautenticarsi ogni volta che 
vogliono aprire un browser.
Ciao, Leo 

 per dire...
sicuramente si.. c'è un unico problema; quanto sopra
funzionerà per il traffico HTTP.. ma non per quello
"diretto" (NAT) dato che in questo caso non esiste un
meccanismo di autenticazione; da questo punto di
vista ISA è comodo dato che, utilizzando il "firewall
client" permette l'autenticazione anche a livello NAT
ed in questo modo si riesce a loggare tutto il traffico
con tanto di informazioni relative all'utente che lo ha
generato e non solo il traffico HTTP
ciao

 generato e non solo il traffico HTTP
Idem con un qualsiasi (altro) proxy socks, purchè sia in grado di
autenticare si LDAP/AD (qualcuno ha detto Dante?) e purchè gli
applicativi che devono accedere in rete supportino socks...
Poi dipende da quali features ci si attendono (profilazione delle
autorizzazioni all'accesso per-utente?), per stabilire se la via sia
percorribile o meno...
Indubbiamente, in un ambito MS-centrico in cui i requisiti son quelli,
quella che dipingi è ovviamente la via più diretta ed integrata...
Uno skull che scrive da un thunderbird su OSX via socks ssh, il quale
(ssh) esce in internet attraverso un ISA in SOCKS (e con un Pix
davanti)... :-P
- --
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin)
iD8DBQFGI5XW8THo01J+SBERAkamAJoD65DUFNZeiJRaKshROp69o1qz/QCggICJ
vdBGFs4oA+qKsOwtSxNnibE=
=6+Md
-----END PGP SIGNATURE-----

 (e con un Pix davanti)... :-P
Azz.. sei ULTRAPROXATO (cit) !!

 protocolli) su base utente
Un socksify a livello di stack, per dirla tutta.. :-P
Ho presente, e rimane che non è traffico diretto...
Non per nulla devi installare il client ISA...
- --
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin)
iD8DBQFGI5py8THo01J+SBERAkwdAJ9yHAldFMeVGz/0cE7+DRLtgkcf3wCgrJ9P
zIQVvKPvU+Kkg3noQoEogSY=
=K5bK
-----END PGP SIGNATURE-----

 Non per nulla devi installare il client ISA...
ah beh.. certo; ma è altrettanto certo che se non sei
talmente folle da dare diritti admin ai tuoi utenti e se sei
in un ambito "AD" la cosa non è granchè problematica
del resto anche runsocks ed altri "giocattolini" del genere
debbono essere installati.. e con la limitazione di non
funzionare per (es.) ICMP