Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Manuale Economico & Tecnico dell'Arch.

Nuova versione di META
/*
Abstract
--------
M€TA è un progetto ambizioso e a lungo termine che consiste nella realizzazione
di un manuale di architettura economica e tecnica. Si tratta di un sistema
informatico distibuito ed interattivo in grado di gestire un'immensa quantità di
dati e di informazioni. M€TA è anche un ottimo strumento per la formazione ed
informazione a distanza.
La struttura informatica di base è quasi finita. Il software che state
utilizzando ora è solo l'applicazione client che contiene nel suo interno
diverse procedure software che interagiscono direttamente col server ma con
azioni locali. Infatti, in questo programma c'è un piccolo, foglio elettronico,
un browser (che attualmente state utilizzando), un piccolo programma CAD 2D, un
visualizzatore di grafica raster e una sofisticata libreria di matematica! Il
tutto in un unico file eseguibile sotto 1 MB!
M€TA dovrebbe risultare utile anche per chi cerca un prodotto, un fornitore, una
soluzione o un suggerimento ad un problema nel campo dell'architettura economica
e/o tecnica.
Allo stato attuale M€TA contiene poche informazioni ma col tempo, contenuti e
servizi saranno sempre più numerosi.
Il servizio è offerto gratuitamente, ma ogni tipo di aiuto o di suggerimento per
migliorarlo è ben accetto.
*/
http://jkhaldi.oltrelinux.com/meta.zip
 (400 KB circa)
// jilani
--
Jilani Khaldi
http://jkhaldi.oltrelinux.com
http://www.archsf.org
(architetti senza frontiere)

 // jilani
Diciamo che se fosse attivo il comanda salva pagina potrebbe essere piu'
utile... :)
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

utile... :)
OPPS, è stata una svista di ultima compilazione. Era chiaro che doveva slavare
altrimenti sarebbe quasi inutilizzabile.
Ho rimesso quella che salva.
http://jkhaldi.oltrelinux.com/meta.zip


 ha scritto
[...]
Apprezzo molto quello che fai, mi interessava conoscerne la meta cui punti.
Mi spiego, desideri creare qualcosa che un domani potrai vendere oppure t'è
sufficiente rendere disponibili a tutti determinate applicazioni?
Perché nel secondo caso - a mio avviso - sarebbe meglio collocarsi nel campo
delle strutture secondarie, campo poco sfruttato e si che allevierebbe tanta
fatica!
Questa è ovviamente solo un'opinione scritta in totale cordialità.
Saluti.

fatica!
Apprezzo molto le tue domande. La risposta alla prima è che il progetto M€TA è
nato in seguito a lunghe e diverse circostanze professionali ed informatiche che
possono essere elenecati in 2 punti.
Il primo è che il mercato delle applicazioni desktop è ormai staturo e che ora
conviene sviluppare solo software che offra servizi. Il software M€TA non è
vendibile, ma i suoi servizi lo sarebbero.
Il secondo punto è che l'informatica tenderà sempre di più ad essere distribuita
e il software stesso diventerà un servizio. M€TA è un promotore. Credimi.
Parlavi di applicazioni secondarie? Ci sono già quasi tutte in M€TA ed anche
quelle per strutture primarie con calcolo agli elementi finiti!
Ora mi spiego meglio. Sul mio desktop (un modestissimo PC con Windows 98 a
bordo) ho lo stesso software M€TA che ho messo di pubblico dominio e mi connetto
al server che si trova a pochi metri dal desktop (utilizzo una intranet). Sul
server, un vecchio PC di una decina di anni fa, gira Linux (Slackware 9.1) e
M€TA Server. M€TA Server è composto da una serie di applicazioni tra le quali
quelle di calcolo delle strutture secondarie (delle quali chiedevi). Queste
applicazioni che scrissi quasi  20 anni fa per DOS in Turbo Pascal sono state
modificate e ricompilate sotto Linux (usando il Free Pascal Compiler) ed usate
un'infinita di volte. Quindi, sono quasi bug free, ma utilizzano per l'input e
l'output solo file di testo. Queste applicazioni ed altre come FElt e Tochnog,
grazie alla tecnologia internet, Linux e tanto software libero e gratuito, sono
facilmente trasformabili in applicazioni server M€TA.
Attualmente, quando mi connetto al Server M€TA, mi appare un pagina web dove c'è
anche il calcolo delle strutture secondarie. Scelgo la voce, inserisco i dati
(sempre dal desktop) in modo grafico e li invio al server che li elabora e mi
sostituisce il risultato alfanumerico e grafico. Input ed output avvengono
sempre da desktop Windows e sono in modalità grafica.
Ecco come funziona. Il client M€TA traduce il dato di input dal desktop in
formato testo e lo spedisce al server insieme al nome del programma da eseguire.
Dopo l'esecuzione, il programma sul server restuituisce il risultato afanumerico
ed un file grafico (quando è il caso) in formato vettoriale (DesignCAD --
formato testo). La pagina web viene immediatamente renderizzata, mentre la parte
grafica viene visualizzata nel piccolo CAD 2D interno oppure viene lanciato
DesignCAD per visualizzarla.
I vantaggi di un software del genere sono veramente enormi soprattutto quando si
lavoro in ambito intranet (rete TCP locale):
1. Si tratta di tecnologie conosciute e collaudate (client/server/web).
2. Il client è sempre una unica e singola applicazione.
3. Le applicazioni server sono molto semplici da realizzare (sono senza
interfaccia grafica) e possono essere autonome e distribuite.
4. Esistono già moltissime applicazioni Unix che possono diventare delle
applicazioni server per M€TA con poca codifica.
5. si possono sviluppare applicazioni server senza pensare all'applicazione
client.
6. Si posono utilizzare i database server sotto Linux per altre applicazioni e
servizi per l'architettura/ingegneria che nessuno potrebbe ora immaginare.
...
Comunque, questo è il vecchio disegno di M€TA e così com'è funziona già molto
bene. Ora il progetto sta evelovendo in uno Studio Tecnico Distribuito. Cioè,
con M€TA mi basta un collegamento ad Internet per accedere al mio studio.
Come conclusione, io ho scritto M€TA per me e per svolgere meglio il mio lavoro
e quindi, ancora una volta, vale il noto proverbio. "Nessun gatto fa la caccia
per Dio".
// jilani
Scusate sono stato un pochino prolisso, ma la gente deve capire :-)
Chi è interessato al progetto M€TA è meglio che mi scriva personalmente per non
annoiare chi non ci vuole leggere.
e-mail: jkhaldi(at)oltrelinux(dot)com


 con M?TA mi basta un collegamento ad Internet per accedere al mio studio.
Parecchi programmi si stanno buttando sul internet, forse come per i
cellulari si è arrivati al capolinea e occorre cominciare a regalare prima e
a vendere poi servizi.
Per me la cosa è buona, ma un po' troppo pioneristica per l'utente finale.
La connessione è cara, dati in circolo per la rete, nessuna garanzia che
dall'altra parte il server sia sempre disponibile ed affidabile ecc... però
ritengo giusto che si muova in questo senso, chi produce il software.

ritengo giusto che si muova in questo senso, chi produce il software.
Ma una intranet va benissimo. Credo che in ogni studio tecnico c'è più di un PC
e quindi, se su uno di questi vecchi PC che non reggono nemmeno Windows 95 viene
installato Linux ed installati questi programmi e i middleware (si tratta poi di
semplici copia di file in una directory) li puoi usare direttamente dal desktop
grazie a META.
Una volta, poi, installati questi programmi sul server li puoi proprio
dimenticare. E' veramente semplice aggiungere nuovi programmi, aggiornarli ed
estenderli.
In questo modo, le applicazioni server e i dati stanno su server Unix al sicuro
e il desktop  Windows per il resto.
*Non è la moda del momento* ma è un modo molto conveniente per lavorare.
// jilani


fatica!
Ok. Ho pensato di aggiungerle nel modulo base desktop. Spero solo che ci siano
disponibili i tester e i suggeritori per iniziare a distribuire le nuove
versioni.
Ho creato una mailing list a proposito:
http://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/preposta-user



Mi permetto di esprimere un parere sugli interventi di Jilani Khaldi
in merito a software ed altro.
Premetto che l'intervento non vuole essere polemico od offensivo, ma
solo un punto di vista esclusivamente personale.
In un primo momento sembrava si dovesse sviluppare un software
freeware quale pre e post processore per programmi FEM di tipo open
source, cosi' da ottenere gli esecutivi strutturali. (pre post a)
Poi vengono proposti programmi per il calcolo delle sezioni in c.a.,
che funzionanao, ma che non sono open source.
Idem per i muri di sostegno. Io ne ho una versione vecchia che
permette il calcolo di diversi tipi di muri ed ora se ne propone una
nuova che permette il calcolo di un solo tipo di muro.
Nessuno di questi e' open source.
Poi vengono proposti manuali tecnici di supporto a programmi di
calcolo allegati.
Poi viene proposto un programma per il computo metrico ed uno per
telai. Uno di questi mi sembra a pagamento, se pur la cifra e'
effettivamente modesta.
Ora si propone META.
Il tutto scaricabile quasi ogni volta da un sito diverso.
Ripeto che non voglio essere polemico, in quanto qualsiasi contributo
e' sempre ben accetto e utile, ma mi sembra quasi che si tenti di
pubblicizzare il prorpio operato di programmatore per arrivare
progressivamente alla vendita di qualcosa.
Dopotutto e' stato detto che i servizi di META saranno a pagamento.
Tutto cio' mi sembra poco abbia a che fare con open source e altre
simili filosofie.
   Saluti
 Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------

simili filosofie.
No ti sbagli e si vede che non conosce bene l'open source. Sviluppare open
source è molto più impegnativo che sviluppare software chiuso. Ecco le ragione:
1. lo devi scrivere molto chiaramente e commentarlo, altrimenti nessuna lo
capirebbe e nessuno ti darebbe una mano; e questo ha già enormi costi;
2. lo devi scrivere bene perche' verra' espezionato da gente del mestiere e così
metti a nudo le tue competenze;
3. devi stare attento allo stile di programmazione, ai nomi delle variabili e
tanti piccoli fattori che non devi proprio considerare quando scrivi software
chiuso;
4. nel software chiuso puio anche prendere software degli altri, includerlo nel
tuo programma, compilare il tutto e nessun potrebbe mai sapere niente..
Nell'open source non lo puoi fare e se usi il software di qualcuno altro glielo
devi chiedere, lo devi citare...
5. no hai il problema del time to market e quindi ti rilassi a volonta' e inizi
una cosa per non finirla mai...
Sinceramente, io credo nel freeware ed open source ed ora uso quasi solo
freeware ed open source (CAD escluso). Quando mi occupavo quasi esclusivamente
di calcolo strutturale (decine di anni fa) avevo sviluppato quasi tutto quello
che mi serviva ma non si trattava di software commerciale e nemmeno di open
source (non era ancora nata questa cultura). Si trattava di software creato da
me per me ed era quasi inutilizzabile da chiunque altro. Ora che non mi occupo
più di calcolo e soprattutto di fisica tecnica (sono fisico prima di essere
architetto), mi dispiace veramente tanto ogni volta che ci penso a quel enorme
patrimonio che potrebbe servire a tanta gente ma non lo possono utilizzare cosi'
com'e'. Per renderlo utilizzabile devo spendere molto lavoro. Ma ne vale la pena
quando nessuno vuole dare una mano? Non è nemmeno redditizio riscriverlo per
Windows e rivenderlo. Se per guadagnare, allora posso guadagnare di più con
molto meno fatica.
Comunque, io ci ho provato in tanti modi a ridare vita a quel software ma devo
dare ragione a Jason (l'autore di FElt (*)) quando mi disse nel 1998 che lui
avrebbe abbandonato quel progetto perché quando si stratta di software verticale
la gente "arriva, prendi e scappa",e che conviene impegnarsi solo in software
che ha per target i programmatori non i professionsiti. A meno che non ci sia un
gruppo di professionisti-programmatori che sviluppano software per loro stessi.
Seondo me, ed ormai sono convinto, che iIl software verticale bisogna scriverlo
sotto Windows e deve essere *chiuso e commerciale*.
Infatti, dal software gratuito che ho distribuito per Internet non ho ricevuto
quasi nessun feed-back ma solo di gente che in continuazione chiede solo quando
uscira' la nuova versione.
Concludendo. Caro Filippo, non considero affatto polemico il tuo messaggio,
anzi, ti devo proprio ringraziare per la tua "critica" che mi è sembrata molto
giusta. Ne faro' tesoro.
Ciao!
// jilani
ps.
(*) Chi usa FElt sotto Winodws *sicuramente* usa la versione compilata perché
sotto Windows non volevamo dare il codice sorgente. Sotto Linux, come al solito,
tutto era in codice sorgente.
--
Jilani Khaldi
http://www.archsf.org