Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'Italia della sinistra in Europa

 
Noto che spesso in questo newsgroup l'attuale omogeneità di guida politica 
tra l'Italia ed altri paesi europei viene considerata un fattore
estremamente positivo per il nostro Paese. 
Questa convinzione, molto diffusa, è però tutta da dimostrare.
L'Italia soffre di problemi strutturali che da sempre la rendono meno
competitiva sui mercati rispetto ad altri Paesi; nel recente passato, si è
sempre riusciti a porre rimedio facendo leva da un lato sulla grande
capacità produttiva, materiale ed immateriale, degli italiani, e dall'altro
tramite una serie interminabile di svalutazioni della moneta (chi non è più
giovanissimo, ma neanche matusalemme, ricorda il marco tedesco a 140 lire).
I governi di centro e poi di centro-sinistra del dopoguerra hanno potuto
sfruttare queste opportunità, che ora sono precluse al presente ed ai
futuri governi, dato il cambio fisso con l'Euro.
Solo lo sviluppo economico, ed una ritrovata competitività, potrebbero
essere usati per cercare quantomeno di garantire il mantenimento di quel
diffuso benessere che pur esiste nel nostro Paese.
Questa strada non è tuttavia percorribile se non vengono liberate risorse
per lo sviluppo, da sottrarre fatalmente alle risorse destinate alle
garanzie e all'assistenza.
Non è neppure percorribile quando il timone del paese è nelle mani di un
blocco sociale che esclude quella componente di imprenditorialità diffusa
che ha sempre costituito la spina dorsale dell'economia italiana,
rimproverandole tutti i difetti che certamente ha, senza riconoscerle i
meriti che pur le competono. Questa componente, esclusa, colpevolizzata e
tartassata ha ormai perso fiducia nelle possibilità di sviluppo e si sta
lentamente estinguendo, lasciando spazio a realtà più grandi, certamente
più "europee", che però non sono idonee a garantire la possibilità di
progresso sociale che era presente fino a ieri.
Queste condizioni ci rendono certamente molto più graditi di ieri ai nostri
partners europei, ma non per motivi di affinità politica, ma bensì per
motivi di innocuità economica. Gli ultimi dati della bilancia commerciale
lo dimostrano; il nostro sistema-paese sta diventando un concorrente
debole, ed un governo di sinistra, percepito come estraneo
dall'imprenditorialità diffusa e sostenuto dal blocco sociale dei garantiti
potrà fare ben poco per invertire questa tendenza.
La Spagna sta dimostrando come è possibile avere  un forte sviluppo anche
nelle attuali condizioni; ma da loro il leader del centro-destra è Aznar,
mentre da noi.......
Ciao


Oh, finalmente un'analisi di qualche peso e merito. Grazie!
Io credo ( e spero) che la sinistra moderna non sia affatto nemica
dell'imprenditorialità. Nel nord europa ha governato per decenni con
buoni risultati. Anche Mitterand, dopo un anno di socialismo
all'antica, girò di 180 gradi e governo abbastanza bene.
Hai assolutamente ragione quando parli delle svalutazioni con cui
l'Italia era abituata a manetnere la sua competitività, azzerando però
i risparmi degli italiani e mettendo in mutande i redditi fissi.
Ora secondo me la situazione non è disperata: il sistema Italia
semplicemente non esiste, è tutto da costruire e la prima cosa da
ottenere è la fiducia degli imprenditori piccoli e medi. Quindi
occorre premiare l'imprenditorialità e vedrai che sinistra o no questo
faranno Bersani e Ciampi con D'Alema presidente. Questo si può fare
senza toccare le pensioni e quidni mantenendo unito il blocco sociale
di riferimento.
E poi noi abbiamo il Sud: la competitività dell'Italia è stata
ottenuta avendo mezza nazione fuori gioco. Se si sconfigge la mafia e
il sud partisse, bene, non dico la Floria d'Italia, ma diventeremmo
veramente forti.
Questa credo che sia la sfida.
Ernesto


Potrei essere d'accordo sulla teoria della tua analisi, che sarebbe perfetta se
stessimo parlando della conduzione di un'azienda, ma si parla di politica e un
governo ha bisogno di consenso per governare ( a meno che non si tratti di un
regime dittatoriale, in cui il potere è stato preso con la forza).
Chiediamoci perchè la Thatcher che ha governato impeccabilmente (sotto
l'aspetto
macroeconomico-liberale)per tutti gli anni'80 ha così clamorosamente portato
all'estinzione i Tories (non hanno preso un decimo dei collegi che avevano
negli anni 80!). Ed idem, sia pure con le dovute differenze geografiche, Kohl
in Germania.
Perchè il consenso lo si ottiene anche e sopratutto con lo stato assistenziale.
Può
essere più o meno "bello" ma è così. Finchè il 51% della popolazione ha da
perdere
in un giro di vite sulla sanità o sulle pensioni e finchè si chiedono sacrifici
a chi non ha molto da perdere, invariabilmente chi osi, anche in buona fede,
toccare questi meccanismi, verrà duramente punito alle elezioni. Piaccia o no.
In poche parole, che il PIL aumenti del 0,8% o del 4% all'anno alla maggioranza
non gliene frega un c..., se gli vengono tolti benefici a cui sono abituati.
Che le aziende siano più competitive, idem. Quindi è per questo che il
capitalismo rischia il fallimento se non si "socaildemocratizza" almeno un po'.
Il comunismo è fallito per l'innaturalezza dei suoi presupposti, il capitalismo
rischia la stessa fine se tende a privilegiare le classi produttive ai danni di
quelle "deboli". Non so se è giusto, ma i fatti suggeriscono questo. Non a caso
la socialdemocrazia sta trionfando in Europa.
g.a.