Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: file server

Nella mia rete locale occorre un'unità disco condivisa con tutti i PC. 
Questa unità di rete deve essere identificata da ogni client Windows XP con 
una lettera perchè così necessita il programma di contabilità. In pratica 
Risorse del computer --> menu Strumenti --> Connetti unità di rete
Fino ad oggi utilizzo a tale scopo una partizione di uno dei PC della LAN ma 
ci sono degli svantaggi come ad esempio il fatto che il PC è soggetto ai non 
tanto infrequenti crash di Windows e ai virus. Ho sentito parlare di file 
server che non sono PC ma NAS (Network Attached Storage). Basta fare una 
ricerca su 
www.ebay.it
 della parola NAS e se ne trovano decine. Tutti i 
dispositivi che ho trovato però vantano caratteristiche di FTP, SAMBA, DHCP, 
ecc. ma non riesco a capire se vadano bene per il mio scopo. A me serve un 
dspositivo che si colleghi alla rete ethernet condividendo con i client il 
proprio disco fisso NTFS o FAT32. E' neccessario che sia possibile associare 
a tale dispositivo un IP fisso o un nome altrimenti non è possibile mappare 
la sua unità in Risorse del computer dei client. Preferirei inoltre che non 
sia necessario installare nessun software o driver sui client per poterlo 
utilizzare. Sarebbe infine utilissimo che tale dispositivo disponesse di un 
sistema RAID.
Qualcuno sa consigliarmi qualcosa che faccia al caso mio?
Ringrazio in anticipo,
Piero 

Direi che vanno tutti bene ad eccezione dei freecom e del netgear che 
richiedono un driver proprietario.
Per fare un nome Western Digital Netcenter ma ce ne sono altri.
La lettera dell'unità di rete poi la devi decidere sul client in tutti i 
casi.
Tanja 

 Risorse del computer --> menu Strumenti --> Connetti unità di rete
è una situaizone nella quale mi sono trovato anche io. i nas 
professionali costano molto quelli su ebay, non sono nas veri e propri, 
infatti la maggior parte ha solo un hardisk (quindi niente raid). io ho 
risolto in questo modo:
sempre su ebay, ho acquistato un server vero e proprio un pIII dual 
processor, 1 giga di ram scsi e raid. oltre a utilizzarlo come file 
server, lo utilizzero con egroupware.
http://jamba.altervista.org/
Ai sensi e per gli effetti della L. 675/96 (tutela della privacy) si 
precisa che questa e-mail e' inviata unicamente ai destinatari sopra 
esposti con espressa diffida di leggerlo, copiarlo, usarlo, senza 
autorizzazione. Se avete ricevuto questa copia per errore, vogliate 
distruggerla o contattarci immediatamente. Grazie per la Vostra 
collaborazione.
This message may contain confidential and/or privileged information.  If 
you are not the addressee or authorized to receive this for the 
addressee, you must not use, copy, disclose or take any action based on 
this message or any information herein. If you have received this 
message in error, please advise the sender immediately by reply e-mail 
and delete this message. Thank you for your cooperation.

 Qualcuno sa consigliarmi qualcosa che faccia al caso mio?
altra possibilita'...
il solito PC piu' o meno performante dipende dall'uso che ne farai, non
certo un P133 ;-)
e due HD di quelli buoni, veloci e affidabili, (IMHO un buon compromesso
potrebbero essere i WD Raptor da 74Gb)
ci metti su SME Server 
http://smeserver.sourceforge.net/HomePage
ed in mezz'ora hai un file-server RAID 1, al giusto costo.
Ciao

 Per fare un nome Western Digital Netcenter ma ce ne sono altri.
Perdona l'ignoranza ma come sono messi a sistemi di autenticazione? 
Cioè, l'accesso ai dischi è libero per tutti o no? E in quest'ultimo 
caso, quali sono i requisiti per accedere alle risorse condivise?

Brutta rogna ha scritto:

dipede dai dispositivi e comunque dipende molto da quanto vuoi spendere.

 Qualcuno sa consigliarmi qualcosa che faccia al caso mio?
Prova con FreeNAS 
www.freenas.org
. E' BSD, sta su USB, gestisce RAID, 
pubblica in TCP/IP (SMB), NFS, AppleTalk.
Ciao
Luca

 dipede dai dispositivi e comunque dipende molto da quanto vuoi spendere.
Beh, dipende anche dalla legge: se ci vuole mettere sopra gli archivi di 
contabilità, deve rispettare i requisiti minimi di sicurezza da inserire 
poi nel DPS. Come minimo, è indispensabile una procedura di 
autenticazione degli utenti.
Quali di quelli che hai nominato tu la supportano?

 dipede dai dispositivi e comunque dipende molto da quanto vuoi spendere.
Il programma di contabilità che uso ha bisogno di un disco condiviso in 
lettura/scrittura (nessun sistema di autenticazione) e questo deve poter 
essere mappato come lettera di unità in Risorse del computer dei client. Mi 
farebbe comodo che mi indicaste qualche buon NAS che vada bene per la mia 
situazione dagli 800 euro in giù.


 autenticazione degli utenti.
l'autenticazione secondo me è sufficiente a livello di client. oppure 
un'autenticazione per accedere al programma. se un gestuionale 
sicuramente è così

 sicuramente è così
Cosa intendi per autenticazione a livello di client?
Occorre impedire che chiunque si colleghi al nas abbia diritti anche 
solo di lettura sui files degli archivi di contabilità. La legge dice 
questo punto.
L'autenticazione da programma non serve a nulla se il programma stesso 
non cifra i dati.


se imposto una password per accedere al pc, senza non ti colleghi al nas 
e quindi non puoi leggere i dati.

 e quindi non puoi leggere i dati.
E se stacco il cavo di rete e ci attacco un portatile?
NOn hai risposto alla mia domanda.


e se mi porto via il computer o se smonto l'hd?
ai pc, deve essere impedito l'accesso fisico. quindi:
ufficio aperto nessun cliente lasciato solo nella stanza dei bottoni;
ufficio chiuso, porta blindata, antifurto ed inferriate se sei al primo 
piano.
ricapitolando:
se impedisco fisicamente l'accesso in aree "critiche" scongiuro la 
possibilità di collegare al nas un notebook. secondo me l'autenticazione 
è utile solo se si vuole limitare l'accesso a determinati dati ai 
dipendenti che lavorano in ufficio. altriemnti sono inutili.

 dipendenti che lavorano in ufficio. altriemnti sono inutili.
L'autenticazione non è utile, è necessaria. La impone il dl 196/2003. E 
IMHO la impone centralizzata, lato server.
Per quanto riguarda la protezione dei locali, occorre per l'appunto 
distinguere tra il locale del server e i locali dei client proprio 
perché su un client non deve essere possibile accedere al server senza 
credenziali manutenute sul server.

 di sistema e il gioco (cioè, l'intrusione) è fatto.
Ma la boot sequence prevede soltanto C:, e non unità CDROM o harddisk 
esterni.
e non puoi modificarla perchè non hai accesso al BIOS, protetto da pwd.

 vada bene per la mia situazione dagli 800 euro in giù.
http://tinyurl.com/y83mzx
-- 
non devi necessariamente impazzire per installarti una
SLACKWAWE
                                                          Dmitry

 >rendere il sistema non utilizzabile ma in modo sottile ?
Se NT puo' installarsi via FTP, e' la tua risposta.
 
Leonardo Serni

 
basta non avere accesso fisico alla macchina, come suggerisce il buon 
jamba, e il cacciavite se lo possono mettere dove sai tu :-)

 credenziali manutenute sul server.
scusa ma dissento. secondo me il problema è da dividere in due
difesa della base dati da "agenti esterni"
difesa della base dati da "agenti inetrni"
gli agenti esterni sono i clienti o i malintenzionati. se avessi solo 
questa condizione potrei anche non avere nessuna pqssword. e sufficente 
che tenga la base dati in un buncker antiatomico con la porta 
sorvegliata da un regimento di marines.
divers è il caso in cui ho diversi dipendneti, i quali hanno diverse 
mansioni e per cui hanno diritto ad accedere solo ad alcuni dati. i 
questo caso è necessaria l'autenticazione, e ti dirò di più, doppia 
auteticazione. la prima a livello del client, la seconda specifica del 
programma di contabilità, in modo che inibisca o meno l'accesso a 
determinate funzioni.

 determinate funzioni.
Stai parlando di sistema di autorizzazioni e non di autenticazione.
Io ho posto il problema del rispetto del DL 196/03, e vorrei rimanere 
nell'ambito della terminologia ivi usata.
Comunque autenticazione e autorizzazione sono due concetti completamente 
differenti.

 differenti.
appunto. staimo parlando di due problematiche differenti. non c'è la 
necessità di proteggere l'accesso al sever tramite password (anchese poi 
è una delle soluzioni più semplici) se al server è fisicamente impedito 
l'accesso.

 e quindi non puoi leggere i dati.
Quello che intende lui è che in una rete di 10 PC tutti non possano
accedere a tutto! Se non ho capito male la sua domanda nascosta era:
si collega ad AD? Se il NAS è in dominio, mi ci collego con il
portatile, se non ho le credenziali non entro.
Oppure se hanno un sistema di autenticazione interno proprietario...
Poi è ovvio che se il nas qualcuno se lo porta a casa non c'è password
che tenga.
Ma tutto sto discorso va fatto in base alle esigenze che uno ha.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 potrebbero essere i WD Raptor da 74Gb)
i raptor?? Spendi tanto per non avere spazio disco! Un nas con 70GB di
spazio utile fa un po' ridacchiare, e chi ha necessità di così poco
spazio in genere non ha nemmeno necessità della velocità di un 10Krpm.
Allo stesso prezzo ti fai un raid 5 con 4 dischi da 250GB (750GB
utili) e con velocità paragonabile.


 utili) e con velocità paragonabile.
beh, con tutto il rispetto, qui non condivido, risparmiare per mettere 
magari 4 Maxtor? io preferisco un RAID 1 con 2 dischi garantiti per 
1.200.000 ore (1) che gestire un RAID 5 con 4 Maxtor...
poi da cosa deduci che chi necessita di poco spazio non ha quindi 
bisogno di velocita' ?
comunque ti ri-quoto la mia frase evidenziando alcune parole:
[quote]
*IMHO* un buon compromesso *potrebbero* essere i WD Raptor da 74Gb
[/quote]
Ciao
(1)
non e' detto che poi non si piantino dopo 12 ore! ma intanto partiamo 
bene...

 l'accesso.
Semmai è vero il contrario. In una rete dove dove al server si può 
accedere senza password, non bisogna proteggere solo il server ma tutte 
le postazioni di lavoro e perfino tutti i punti rete liberi.

 Ma tutto sto discorso va fatto in base alle esigenze che uno ha.
E alle disposizioni di legge.

 *IMHO* un buon compromesso *potrebbero* essere i WD Raptor da 74Gb
Per me i Raptor non sono un compromesso (alta velocità/bassa
densità/alto costo)! Sono l'attuale top di gamma per prestazioni tra i
dischi sata oltre a questi bisogna andare su SAS.
Un compromesso (spazio/velocità/costo) per me sono appunto dei dischi
SATA da 250/300GB 7200rpm costano poco, sono veloci, e tutto sommato
anche affidabili (ovviamente il raid è sempre obbligatorio).


 Qualcuno sa consigliarmi qualcosa che faccia al caso mio?
buffalo technology terastation pro, la versione con 4 dischi da 250gb (=500gb
in raid 1) dovresti trovarla attorno agli 800 ivati

Ciao a tutti, tornando al problema del nas,
io ho acquistato uno iomega con 2 hdd da 250giga configurabili in raid
0 o 1, quindi in mirroring o striping portando la capienza totale a
500Gb.
Supporta la creazione di cartelle condivise che puoi mappare
tranquillamente dai pc, per l'autenticazione puoi condividere le stesse
cartelle richiedendo nome utente e password e inserire la password solo
nel momento in cui mappi la cartella di rete.
Costo, circa 400€, inoltre ha la scheda di rete gigabit e supporta
l'indirizzamento statico, il prodotto è questo:
http://www.iomega-europe.com/item?SID=f81406b46eb7e2e76a270b566aad05ca081:4730&sku=204133324
byez!
Spike ha scritto:


 500Gb.
Forse e' meglio specificare che il mirroring ha 250GB di spazio con 
protezione dai guasti, mentre lo striping ha 500GB di spazio con 
rischio di guasti doppio rispetto all'MTBF dei dischi utilizzati :-)
Ciao
Luca

 dischi sata oltre a questi bisogna andare su SAS.
dal primo paragrafo...non posso che ritornare sui miei passi e darti ragione
;-)
Ciao

 anche se ho solo da imparare da te...qui ancora non sono convinto
mha il fatto che tu abbia da imparare da me è tutto da vedere,
comunque ti assicuro che dei dischi da 7200rpm reagiscono bene!
Attualmente sono in una rete dove c'è un nas con 4 dischi sata 7200rpm
in raid5 (hardware) e ti posso garantire che è veramente veloce.
ciao


 in raid5 (hardware) e ti posso garantire che è veramente veloce.
quindi convieni anche te che in RAID _software_ (o fake), un disco non e'
mai troppo veloce ?
Ciao



ovvio che una confiugurazione raid hardware è più performante
dell'analoga software. Ma non si tratta del disco che non è troppo
veloce, si tratta proprio della gestione con cui viene realizzato
l'array. Da notare il fatto che non sempre il raid è più veloce del
disco singolo. Un raid5 ad esempio è veloce in lettura ma più lento in
scrittura... 
