Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: A proposito di livelli folli

Ciao a tutti,
a questo URL:
http://rvcc2.raritanval.edu/ktek9053/cdpage/
una bella rassegna dell'andamento del livello di registrazione sui CD negli 
anni. Tristemente istruttiva, a partire dal titolo: "The Death of Dynamic 
Range: A Chronology of the Compact Disc Loudness Wars". E noi stiamo a 
farci le pippe mentali sulle differenze tra DSD e 16/44...
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 anni.
Che posso dire?... Ha ragione!
Un altro bell'articolo lo ha scritto Bob Orban a proposito di quello che
accade quando un disco viene mandato in radio o TV "What happens to my
records when putted into radio" o qualcosa di simile. Ce l'ho su carta, ma
forse anche come pdf in qualche meandro del Mac. Credo comunque che sia
disponibile anche sul sito 
www.aes.org
.
Forse l'ho gia' detto in passato, ma lo ribadisco: i camici bianchi hanno
lasciato il posto al piercing... e cio' non e' stato del tutto un bene.
Io sono convinto che se Schumacher vince e stravince e' anche perche'
dispone di una vettura che ha del soprannaturale, d'accordo, ma soprattutto
perche' la conosce fino all'ultimo rivetto e non lascia nulla al caso.
Poi si potra' parlare di talento, di coraggio e di tutte quelle doti che
rendono leggendario un campione, ma prima di tutto c'e' la conoscenza
completa e profonda del mezzo che si usa.
Si puo' dire altrettanto di tanti fonici dello sputtanatissimo mondo
dell'audio?
Magari! :-(
Ciao a tutti!
Roberto FURLAN

Argh!!
Mi è salita una malinconia incolmabile...
E' pauroso come trattano la nostra cara musica!
Secondo me tengono tutto a livelli esagerati e a dinamica nulla solo per
colpa di noi utenti: mio fratello (ma come lui molti altri) per esempio
più di un disco non lo ha acquistato perchè non suonava *forte*
abbastanza, e lui non riusciva ad ottenere un volume a suo parere
sufficentemente alto dal suoi compattino o dal suo lettore cd portatile!!
Ma ci rendiamo conto?!?
Il problema è che parecchia gente ragiona così, anche in virtù del fatto
che la stragrande maggioranza dei fruitori di *messaggi musicali* ascolta
da apparecchi che hanno ben poche capacità....
Che altro dire?
tristezza... Graaande tristezza
Ciao
--
__________________________
Dovreste vedere che 
fantastico è il mio 
pianetuncolo!
__________________________
Per rispondermi in privato 
Rilassatemi
__________________________
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Secondo me tengono tutto a livelli esagerati e a dinamica nulla solo 
...
un'altra nota triste. Nello stesso thread dove ho trovato il link c'era 
un'altra persona che diceva di aver trovato su Internet un MP3 di un gruppo 
pop famoso che è uscito *prima* che uscisse il CD in commercio e quindi 
probabilmente tratto dal master originale prima che venisse riversato su 
CD, supporto su cui ovviamente è stato pompato adeguatamente. Risultato? 
L'MP3 suonava molto meglio del CD, dove letteralmente alcuni strumenti 
erano stati cancellati in alcuni passaggi dal clipping. 
    	Poi si parla delle differenze che ci sono tra il CD e il master 
originale. Ci credo bene, con questi metodi barbari di trasferimento...


 farci le pippe mentali sulle differenze tra DSD e 16/44...
Uhm, interessante, mi ricorda un "everything louder than everything 
else" (Ian Gillan, 1972), casi in cui tutti hanno le mani sulla console 
perchè non riescono a ri-sentirsi durante il playback :-)))
Le differenze dinamiche si sentono, basta scegliere i dischi migliori e 
tralasciare il resto, e le differenze tra DSD e 16/44 tornano ad essere 
importanti :-)
Bye
-- 
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez


Quando la realtà va oltre l'immaginazione:-((((
L'altro giorno metto su l'ultimo cd di Zucchero (non l'avevo mai ascoltato è
di mia moglie e a me non entusiasma) visto che piace al pargolo, ho notato
che si sente decisamente male, un suono piatto, bruttino, che invoglia a
spegnere l'impianto, qualcuno ha questo disco e mi può confermare la mia
sensazione:-((
Ora, io compro ormai pochi dischi, e quei pochi è spesso roba molto datata,
quindi spero di non avere questi problemi di saturazione uniti a dinamica
infame:-(
ciao
Rusty


Hai ragione Denis,
Ci sono in giro delle assurdita' incomprensibili !!!
Possibile che le label piu' importanti hanno "sfornato", "sfornano" e sono
sicuro  continueranno a sfornare un mucchio di titoli mal realizzati ed al
limite della decenza ?
Ho la fortuna di avere per amico un professionista del campo audio e i suoi
lavori sono a livello ( e non sto esagerando ve lo assicuro ) delle migliori
incisioni disponibili ( molto rare purtroppo ).
Dispone di una buona stumentazione ma niente di speciale eppure
..............
Forse ci sono un sacco di tecnici del suono incapaci ?
Saluti
                 Marco

 Forse ci sono un sacco di tecnici del suono incapaci ?
in parte sicuramente si, ma in buona parte è questione di marketing, 
altrimenti avrebbe fatto schifo anche l'MP3 sfuggito al controllo. In 
parole povere se quello che suona più forte vende di più... pump up the 
volume!
    	Ma così si clippa! E chi se ne frega? Tanto col walkman con le 
cuffiette aperte mentre sei in autobus o in metropolitana mica lo senti. Di 
questo passo i compressori ci toccherà rimpiangerli invece che esecrarli.



In generale puo' essere come dici, ma nello specifico delle incisioni di
musica classica resta piuttosto inspiegabile.
Saluti
           Marco

 Range: A Chronology of the Compact Disc Loudness Wars".
***Effettivamente terrificante, soprattutto per un "vecchio" utente di Cool
Edit che quegli spettri di frequenze li vede tutti i santi giorni ...
Io ricordo personalmente "Amen" di Dalla e "Big calm" dei Morcheeba come due
dischi tra i più spaventosi (come spettrogramma) mai passati per il mio Pc,
molto simili agli esempi proposti, ma purtroppo il panorama di devastazione
si allarga.
Del resto l'esempio che fa "quelbelpianeta", circa suo fratello, è insieme
sconsolante ed illuminante.
Certo che il sound engineer di Ricky Martin andrebbe perseguito penalmente e
condannato a sentire in cuffia per 4 ore di fila il suo capolavoro ad almeno
100 db di pressione acustica !
Alberto.

 Range: A Chronology of the Compact Disc Loudness Wars".
Accidenti: il CD di Ricky Martin l'ho sentito nel mio impianto ed e' proprio
come dice l'articolista: dopo dieci secondi devi spegnere tutto per il mal
d'orecchie. La compressione e' scandalosa. Ascoltabile solo in automobile a
volume non troppo alto, ma riesce ad essere fastidioso pure li.
La cosa buona, a mio parere, sta nel fatto che questi scandali si legano
soprattutto ad edizioni commerciali usa e getta.
Quando parliamo di dischi registrati o trasferiti in modo non eccelso, in
generale, non siamo a questi livelli di schifezza.
Ciao!

 Roberto FURLAN
Innanzi tutto l'esempio che porti, scusa tanto, non c'entra un bel
niente, perchè il mondo delle competizioni sportive, anche quelle ad uso
di tecnologia multimiliardaria con la Philip Morris come sponsor, non ha
niente a che vedere con un settore sostanzialmente artistico (anche se
la vera arte scarseggia alquanto, sopratutto nel genere pop - commerciale).
Quanto ai fonici dello sputtanatissimo mondo dell'audio, stai sbagliando
bersaglio, ed anche di grosso, perchè è come voler tirare all'elefante,
e colpire l'uccellino che gli becca le pulci sulla testa.
Due questioni qui:
1°: il mondo dell'audio non è per niente sputtanato, anche se non tutti
gli operatori che ne fanno parte lo nobilitano in eguale misura con ogni
loro gesto quotidiano.
Tuttavia è così difficile operarvici con successo, a qualunque livello,
che la selezione naturale è implacabile e di solito, molto rapida ed efficace.
2°: quello che succede nei CD e in tutti gli altri casi di riproduzione
o rappresentazione di un evento artistico musicale e non solo (vale
anche ai concerti dal vivo e si può allargare al settore
cinematografico), è UNICAMENTE responsabilità della casa discografica
che pubblica l'opera, ed ancor più del PRODUTTORE, che è l'unico
plenipotenziario delegato dalla casa discografica stessa a dire e fare
esattamente come vuole, perchè solo ad essa dovrà risponderne.
Il fonico fa semplicemente quello che gli dice il produttore, e se c'è
quel fonico lì a lavorare su quel progetto, è perchè il produttore ha
voluto proprio quello, piaccia o non piaccia all'artista, alla casa
discografica, al pubblico, eccetera. Questo nella stragrande maggioranza
dei casi dove esistono artisti con contratto discografico.
Poi ci sono casi di contratti diversi (che sono riservati alle star se
la casa è una Major, o ad artisti molto particolari se la casa è una
minuscola Indipendente), dove l'Artista riesce ad imporsi in termini ben
diversi, il produttore se lo sceglie l'artista e non glielo piazza in
cu.... la casa discografica, ma anche qui, il fonico deve essere gradito
al produttore, e fa quello che lui gli dice, (di norma con l'assenso
dell'artista, ma prima ancora di questo).
Se il risultato fa cagare, prenditela con loro (ergo non comprare quel
disco), e lascia perdere gli uccellini che beccano le pulci (e
raccolgono le briciole).
Saluti
Marcello

raccolgono le briciole).
Mi sa che č proprio cosě. E se me l'ha confermato ieri, anche se in
modo piů "soft" la mia dirimpettaia (non dico chi č), a cui avevo
accennato appunto del disco di De Gregori di cui ho aprlato in un
altro thread, non ne posso dubitare.
Ciao.
Gian Carlo

sensazione:-((
Concordo. Ma mi pare di averne parlato proprio qui. Aspetta che cerco
con Google. Ecco...
Soggetto:Clipping e altre cose (era: CD in clipping...) 
Newsgroups:it.hobby.hi-fi
Data:2001-09-26 14:44:28 PST 
[...]
Piuttosto però sarei curioso di sapere (ecco perché nel titolo ho
scritto "e altre cose") che cosa ne pensate dell'ultimo disco di
Zucchero, "Shake". Non che qui ci siano clipping udibili (e non credo
proprio ce ne siano), ma, abituato alla cura che contraddistingue i
suoi CD, mi sono stupito nell'ascoltare cose che sono troppo brutte
per non essere volute (però, in tal caso, a che pro?).
Parlo, ad esempio, del brano "Ali d'Oro", che parte con la voce di
John Lee Hooker che sembra ripresa da un microfono che satura o
campionata da un nastro analogico affetto da un paio di drop-out
malamente rabberciati. E poi di un udibilissimo clic (analogico, se
così posso dire) come causato da un falso contatto, e di vari suoni di
sfondo, apparentemente estranei, che accompagnano tutto il brano.
E parlo anche, e soprattutto, delle "s" che, in tutto il disco,
sibilano che di più non si può. Per quanto anche le "c" e le "z" fanno
la loro bella parte.
Ah, dimenticavo. Che bisogno hanno i tecnici del mastering di arrivare
alla saturazione (digitale) nei dischi di musica "leggera"? Nessuna,
direi. Soprattutto quando il suono è così compresso (e magari viene di
proposito compresso) che la dinamica di 96 dB del CD basta e avanza, e
di parecchio, per catturarlo. O meglio, l'unico possibile motivo che
evdo è quello di far suonare i brani uniformemnte alti e piatti. Anche
se questo con la fedeltà, e spesso con la musica, ha poco a che fare.
Ciao.
Gian Carlo

 farci le pippe mentali sulle differenze tra DSD e 16/44...
Per me non è una novità, purtroppo.
Avevo già auspicato che se ne occupasse qualche rivista, in modo che le
malefatte venissero messe alla berlina; ma, che io sappia, nessuno ha mai
trattato "ufficialmente" l'argomento, almeno sulle testate italiane.
In compenso, imperversano le seghe mentali sui vari formati compressi, (la
cui unica ragione di esistere ormai è la pirateria a "scarsa banda
passante", perché un CD non compresso si scarica in poco tempo con una DSL o
con una 10 Mbit...), e sul sesso dei monotriodi.
Roba da rimpiangere le vecchie diatribe sul suono dei cavi...
Poi, non dimentichiamolo, c'è sempre di peggio: provate a cercare il mio
post sul thread a proposito del CD di Diana Krall in questo newsgroup.
:-(
Basta... vado a consolarmi con un po' di Bach...!

 se questo con la fedeltà, e spesso con la musica, ha poco a che fare.
Concordo con tutto quello che hai scritto:-))
ciao
Rusty

Dopo tanto sfacelo citiamo anche un disco che offre un respiro dinamico 
assai godibile: Shostakovich Jazz music, piano concerto N°1, Tea for TWo
DECCA diretto da Riccardo Chailly


Non troppo, se consideri che spesso sono le stesse persone a fare i dischi
dell'uno e dell'altro genere.
Ancora piu' terrificante e' che il "gusto" di chi produce pop-rock sia
cercato anche da molti musicisti classici... Quando hai visto clippare DG,
hai visto tutto. :-(



Non manchero'! ;-)
Tutte le opinioni hanno pari dignita' in questo NG (almeno in teoria), ma
anche il modo in cui sono esposte ha la sua importanza.
A presto!
Roberto FURLAN

 ha scritto nel messaggio
news:BA772C79.16146%roberto...@iol.it...

Non volevo crederci ma se lo dici tu .........
Saluti
               Marco
Ps.
Complimenti per i campioni di registrazioni : molto valide.



Non ci voglio credere!
Ti prego... citami un disco DG Clippato!!


Marcello

 Non hai idea di come funziona una produzione. A parte che nelle indie
se il Marcello che scrive è Marcello Croce guarda che qualche idea di come 
funziona una produzione ce l'ha, probabilmente anche molto chiara.


Karajan...
Te li raccomando (e pure caldamente) gli "esperti" audio (e di
classica...) di quel ng...
Per favore, lasciamo perdere se no le vomitate sgorgano a fiumi.
I "maneggiamenti" di Karajan facevano parte della sua manifesta
espressione artistica. Che siano in molti casi una ciofeca come
rendimento all'ascolto, posso anche essere d'accordo, ma ciň che il
grande austriaco cercava di ottenere era un suono a lui confacente e
che, probabilmente, nessun tecnico audio al mondo era mai riuscito a
dargli.
Forse era "sordo" in qualche modo, tecnicamente parlando, ma ciň non
toglie che sia stato una delle massime e piů geniali espressioni
musicali del secolo scorso.
FaD
---------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares

si vede che allora lui ce l'ha con i produttori ed io con i tecnici
;-) Anche lui mi pare bello rovente La mia ultima incazzatura era una
ristampa Verve: io avevo ed ho il vinile (due copie per giunta) di
"Music for Zen Meditation" di Tony Scott, niente a che vedere con new
age et simila - ci credi se ti dico che il vinile fruscia meno della
ristampa cd 20 bit? Cribbio, una ripulitina non intaccava niente
essendo praticamente a soli e non parliamo di grandi virtuosismi o
strumenti particolari, due pifferi ed un clarinetto!
Non so che dire, vedo al contrario molti produttori, pseudo e non, che
perlomeno cercano un tecnico discreto e migliorano assai sia il
contenuto che il supporto - insomma se ti fossi sentito quello che i
vari gruppi romani (alcuni sono diventati famosi) intendevano per
decenti ti mettresti le mani nei capelli. Io che sono di Roma e
qualche studio l'ho girato e qualche nastro l'ho sentito, beh credimi
mi ricordavo il nome di un solo tecnico in studio che ha tirato fuori
tutto e dal vivo solo uno mi impressionò per quello che riusciva a
spremere da pura monnezza. Non mi risulta che qualcuno incida nella
capitale oggigiorno, prima, non molto distante da casa mia c'erano gli
studi RCA...
 
mm
. On Tue, 18 Feb 2003 09:36:09 +0000 (UTC), Denis Sbragion


musicali del secolo scorso.
Questo non č mai stato in discussione, ci mancherebbe!


 ristampa cd 20 bit? Cribbio, una ripulitina non intaccava niente
...
Dopo aver trovato un MP3 che suona meglio della versione CD sono disposto 
anche a credere che i pit del CD siano stati incisi uno a uno a suon di 
morsi.


 espressione artistica. Che siano in molti casi una ciofeca come
...
verissimo, perņ continuo a preferire i direttori che si esprimono 
artisticamente usando la bacchetta invece del mixer. Da questo punto di 
vista sono un ultraconservatore...


ma magari, io non me la prendo e quando uno si infervora normalmente
vuota il sacco fino in fondo e tira fuori argomenti buoni. Ed io farò
pippa - ma in questo caso abbiamo ragione tutti - a sparare nel
mucchio risulta anche troppo facile.
mm


 Roberto FURLAN
Caro Furlan, parole sante, e mi voglio scusare con te per essermi un po'
innervosito ed aver replicato al tuo post con un po' di fegato grosso di troppo.
Nel tentativo di spiegarmi meglio dirò che è molto facile dare in testa
ad una categoria, quella dei fonici, che in Italia è in assoluto una
delle più strapazzate.
Costoro non solo non hanno albo professionale, ma hanno anche scarse
possibilità di formazione professionale, niente tredicesime, ferie
pagate, incentivi, niente fondi pensione,  eccetera eccetera, e come
sarà semplice capire, sono, in genere, in una posizione contrattuale
debolissima nei confronti di tutte le altre entità del mondo dello
spettacolo quali Case Discografiche, Produttori, Manager, Agenzie,
Promoter eccetera eccetera, per il solo fatto che il loro ruolo è molto
meno pesante ed essenziale nel puro e semplice meccanismo commerciale.
Malgrado questo, quei quindici nomi di rilievo italiani che operano su
produzioni importanti sono senza ombra di dubbio dei professionisti di
grande talento, niente affatto inferiori ai loro migliori colleghi
esteri e per questa ragione li voglio difendere anche in questa sede
perchè ne conosco il valore.
Dietro a questi ce ne sono almeno altri 30 che sebbene sconosciuti e non
operanti su importanti eventi o produzioni, non sono poi molto lontani
dai loro colleghi più affermati.
Poi ce ne sono molti altri che non hanno le carte giuste per fare questo
mestiere, d'accordo, ma non insisteranno a lungo nel tentativo, perchè
le opportunità di fare danni non ci sono oggi e non ci saranno in futuro
perchè il mercato non le offre, sopratutto quello italiano.
Tutto ciò è vero tanto nel settore degli spettacoli dal vivo, (dove i
fonici men che buoni (a giudizio del Produttore o di qualcuno "in alto")
saltano in una data), quanto nel settore degli studi, questi ultimi
paurosamente in crisi e proprio per questa ragione appena un po più
disponibili a tollerare (in qualche contesto di second'ordine) qualche
tecnico che si improvvisa tale (ma magari fa pratica e non costa niente).
Sai a cosa si deve tutto ciò?
Si deve al fatto che le tecnologie di oggi (la computer music in
generale) hanno messo nelle mani migliaia di aspiranti
Artisti/Produttori/Tecnici, per poche lire, mezzi di espressione
artistica in generale che solo 10-15 anni fà erano appannaggio esclusivo
di super talentuosi (tecnici/produttori/artisti) con budget adeguati
alle spalle che producevano un prodotto di conseguenza.
Ecco da cosa nasce la montagna di musica scadente non perchè brutta in
se stessa (concetto del tutto soggettivo e super opinabile, non stiamo
parlando di questo), ma in quanto mal prodotta, mal registrata, mal
mixata e che quindi suona da schifo, anche perchè gestita da mezzi
tecnici che non proprio tutti hanno capito come (e se) funzionano. 
Faccio un esempio soltanto che ritengo pertinente: prendete Uprising di
Bob Marley, pubblicato nel 1980 dalla Island Record. Ci lavorarono per
quasi un anno, un produttore che si chiama Chris Blackwell che da circa
20 anni produceva musica in Jamaica e specificamente Marley da almeno 7.
Il tecnico del suono era Errol Brown (di fiducia dello stesso Marley), 
coadiuvato da Aston Barret (il bassista) e dallo stesso Blackwell
durante il missaggio. Le macchine disponibili erano fra le migliori cose
disponibili all'epoca (perchè Blackwell (titolare della baracca Island)
aveva anche i soldi che servivano, oltre al talento necessario), un
banco MCI a 32 canali (ricercatissimo nel marcato vintage), un
registratore a nastro anch'esso MCI a 24 piste su 2" senza riduttori di
rumore, compressori Universal Audio LA 2, equalizzatori Pultec, monitor
Urei 817, microfoni neumann U87, shure e non molto altro.
Sopratutto niente digitale, ne registratori, ne sintetizzatori, niente
MIDI, niente sequencer perchè non c'era niente di ciò (per fortuna o
meno, non lo sapremo mai).
Musicalmente potrà anche non piacere a tutti, ma questo disco è stato e
rimane un modello di sonorità, per tornare sulle questioni puramente
tecniche, che è stato pressochè impossibile da replicare con le
tecnologie che sono sopravvenute in seguito e se lo ascoltate oggi, 23
anni dopo, vi accorgerete che suona, dal punto di vista tecnico e ci
aggiungo "audiofilo", di una attualità sconcertante.
Provate invece ad ascoltare molta musica degli anni '80 sopratutto
inglese, appena successiva all'avvento del MIDI e dei sequencer e dei
sinth digitali e ditemi se non suona, tecnicamente parlando, oltremodo
datata. Eppure all'epoca, il pubblico ci impazziva, la senti oggi, ti fa
ridere, se non quasi pena.
Il discorso del fonico sta in questi termini: per quanto fosse bravo
Errol Brown (e l'allievo di King Tubby lo era davvero, basta sentire
cosa fece in seguito con Burning Spear ed in altri casi memorabili),
egli avrebbe potuto essere rimpiazzato da Alex Sadkin oppure da Karl
Pitterson oppure da Dennis Bovell, oppure da Lee Perry, (i maestri del
genere, che hanno prodotto anch'essi esempi adeguati), senza troppi
problemi di sorta, ma in una posizione di questo genere è da escludere
con certezza che un suo eventuale intervento men che positivo potesse
essere in qualche modo accettato e/o tollerato dal produttore, che come
sappiamo provvedette egli stesso a fare il missaggio.
E' fin troppo facile dedurre che il risultato eccezionale di quella
incisione sia da attribuire al buon lavoro svolto da tutti coloro che vi
hanno partecipato, e rimane il fatto incontrovertibile che il tecnico
era Errol Brown e non altri.
Pensare che oggi, a 20 e passa anni di distanza, l'intervento del
tecnico somaro possa sabotare l'ingranaggio-produci-quattrini, che è
l'unica cosa che conta veramente,  è frutto di una visione
approssimativa o parziale della questione, quanto meno di quella che è
la prassi standard dell'industria dello spettacolo.
Un tecnico incompetente può anche esistere e fare dei danni in un
determinato singolo contesto, ma solo se è ingaggiato da Produttori o
Discografici parimenti incompetenti.
In ogni caso, ripeto, non andranno lontano.
Spero di aver aggiunto qualche elemento costruttivo in toni più consoni
alla interessante discussione in corso, e mi scuso se mi sono dilungato troppo.
Marcello Croce
P.S.
Tenterò, appena possibile, di rispondere anche a momo, ma intanto
ringrazio Denis per il supporto morale e Gianpiero Majandi che non
finisce di stupirmi.

finisce di stupirmi.
Non c'è bisogno di rispondere, sono io che ringrazio per essere stato
ripreso e mi scuso per essermi fatto prendere la mano, sopratutto a
torto - ma mi sono rotto di vedere concerti penosi ed è anche una
delle ragioni per cui non ci vado più... e dev'essere per forza grave,
poichè per buona parte ci vado gratuitamente.
mm

 finisce di stupirmi.
Perchč??? :-)
Ciao
Gianpiero

 ridere, se non quasi pena.
De gustibus: di prodotti interessanti di musica elettronica ce ne sono
stati, come per esempio i Depeche Mode od i Cure. Poi e' vero che molto
spesso i DX-7 sono stati usati per comodita' (ed in questo caso si
sentono molto) o che non tutti sono bravi, ma posso ripetere le cose
pari pari per i dischi usciti questo mese per esempio Massive Attack
vs Laura Pausini...
Mike

 finisce di stupirmi.
no, sono io che ringrazio te per la tua partecipazione. Ti chiedo solo 
gentilmente di continuare a firmare con nome e cognome, altrimenti si 
rischiano scambi di persona ed equivoci che possono a volte diventare 
antipatici.


 mm
La roba di Perry su Trojan Records è effettivamente molto scadente se la
consideri dal punto di vista della "qualità della registrazione", ma
devi tenere conto che si tratta di prodotti suoi incisi nel primi anni
70, registrati con un TEAC 3340 (4 piste su nastro da 1/4 di pollice),
in una specie di cantina (più low budget di così) dove egli faceva tutto
da solo.
Sarà anche improponibile, come la giudichi tu, ma è perfettamente
funzionale al tipo di musica (partitura) scarna e vuota che egli
produceva, che con le produzioni Blackwell degli Wailers e di tutti gli
altri gruppi pubblicati da Island nel periodo 73 - 83 non avevano nulla
a che vedere (e sentire).
Nel mentre sia palese e clamoroso il divario di livello tecnico "sonoro"
(a causa del divario del budget disponibile, ma non solo), non è chiaro
affatto chi sia più attuale musicalmente parlando.
Forse nessuno di essi, ma molte cose di Perry cominciano ad essere
apprezzate (perchè capite) soltanto oggi: Jamiroquai e Remy Shand (per
citare i primi due che mi vengono in mente) ne sanno qualcosa.
Marcello


Certo che le fa la Sony CBS e molti altri, oltre alle indipendenti. La
ragione è molto semplice, costoro devono vendere dischi, non hanno altri
scopi nella vita, non sono mecenati o cose del genere.
Nelle pile dei demo che ricevono ogni settimana scelgono qualcosa
(possibilimente qualcosa che sia un prodotto pressochè finito) ti
stampano, e ti mettono in catalogo. La tecnologia attuale ha
condizionato in maniera pesantissima il modo di fare musica e quasi
tutti producono nello stesso modo. 
Le case discografiche, meno soldi in più spendono sul prodotto e meglio
è. Una eventuale campagna pubblicitaria sui media per il lancio del
nuovo artista partirà soltanto oltre le 30000 copie vendute, non prima.
Tanto sanno benissimo che non sarà una questione di "come suona" a
decretare il successo o l'insuccesso delle vendite, sopratutto per
prodotti destinati ai teen ager. Caso mai ti chiederannoo un eventuale
remix, che in realtà non sono che ulteriori cover della stessa cosa, nel
tentativo di adattarla al meglio ai gusti musicali del momento.
Saluti
Marcello Croce

marcello io sono un'ammiratore di Lee "Scratch" Perry e non ho nessuna
difficoltà ad ammettere che è il padre del dub - anche sul suo valore
non ho dubbi: trip e cose varie senza di lui praticamente non
esisterebbero, compresi i vecchi Andy e Johnson... difatti sono un suo
cliente, poichè quando sento musica mi importa in primis il contenuto,
poi la riproduzione. Quando spendi 20 euro per un cd, non metti in
dubbio il lato artistico (te lo sei comprato) ma ti rode se è
registrato male, se si poteva evitare - da uno che è partito
accroccando jingle non mi aspetto che abbia uno studio sospeso. E da
un posto (studio one) che è all'incirca la sala prove della parrocchia
non mi aspetto un suono state of the art.
Saluti
mm
Ma ci hai i dreadlock? ;-)


dargli.
Non posso che essere pienamente d'accordo.
E aggiungo che il fatto che Karajan non solo si sedesse alla console
col suo tecnico del suono di fiducia, ma amasse le registrazioni
multipista puň lasciare di stucco solo chi ritiene che una
regstrazione audiofila (adesso si dice audiophile) debba
necessariamente essere effettuata con due microfoni.
Come se due microfoni fossero piů "naturali", che ne so, di venti. O
come se non esistessero registrazioni bellissime effettuate con
entrambe le tecniche. E anche regostarzioni pessime effettiate con
entrambe le tecniche.
Ciao.
Gian Carlo

Alcuni aggiungevano anche: "Altrimenti fatevelo da soli!"
Io credo che, come tutte le regole, anche questa possa avere
eccezioni.
Però, nel caso del disco "Il fischio del vapore", direi che il non
seguire la regola è stato catastrofico.
Perché il disco, cantato da De Gregori e dalla Marini, è stato
prodotto indovina un po' da chi? Dallo stesso De Gregori, insieme a
Guido Guglielminetti. Qust'ultimo, guarda caso, ha suonato il basso
elettrico.
E da chi è stato missato? Dallo stesso Guido Guglielminetti (insieme a
Gianmario Lussana ed Enrico Tortarolo, che l'hanno registrato).
Per il mastering capolavoro invece i produttori si sono rivolti allo
studio Metropolis Mastering di Londra e alle cure di Ian Cooper. Per
inciso, stesso studio e stesso, coem dire, masterizzatore,
dell'0ultimo Cd di Zucchero.
Sempre per inciso, quella cosa che si sente nell'ultimo brano dovrebbe
essere una banda. Con la dinamica di una radiolina da un euro.
Ciao.
Gian Carlo
 

entrambe le tecniche.
Già, già, ma non farti sentire, perché non è di moda parlare bene di
tecniche che alcuni conoscono solo di nome (more solito) e che non
sanno affatto utilizzare... (faccine)


torniamo sempre lì, questione di manico! Ma tanto per aggiornare la
lista, tu come le ritieni le registrazioni rimaneggiate da Karajan?
mm


tu come le ritieni le registrazioni rimaneggiate da Karajan?
Ce ne sono alcune ascoltabili e altre proprio no, secondo me dipende
anche dall'impianto. 
Trovo decente la 9ª di Beethoven del 1984 e scadente la stessa
versione rimasterizzata "Karajan Gold".
Trovo buone le registrazioni degli anni 70 con la Emi, pessime alcune
della fine degli anni 70 con la Deutsche Grammophon.
Non si può fare di ogni erba un fascio.
Comunque, pur di ascoltare la sua Arte mi sobbarco la fatica di dover
abbassare il volume dell'impianto per renderla più ascoltabile.....



Costruttivissimo.
A presto!
Roberto FURLAN


Fermo restando che entrambe le tecniche sono buone per produrre schifezze,
se non le si sa applicare o se le si applica fuori contesto, una cosa certa
e' che la tecnica multimicrofonica (a microfoni "spot", si usa anche dire)
non e' naturale per definizione, anche se puo' rivelarsi efficace o
addirittura necessaria in certe applicazioni.
Qualcuno ha efficacemente reso l'idea affermando che tra una ripresa
"naturale" a due microfoni ed una ripresa multimicrofonica passa la stessa
differenza che c'e' tra un dipinto di Raffaello ed un mosaico bizantino.
In effetti, in una ripresa multimicrofonica il riverbero non puo' che essere
artificiale (anche se posso prenderlo con un microfono "ambientale", poi non
posso che appiccicarlo al mix dei microfoni spot se non passare ancor piu'
facilmente da un Lexicon; in entrambi i casi non si puo' certo parlare di
riverbero naturale!) e le posizioni degli strumenti non possono essere rese
se non con livello e panpot. E' tutto molto artificiale, comunque, per
definizione stessa della tecnica spot.
Non vorrei sembrare sempre il solito tecnico banalizzatore e miscredente, ma
guardate che un minimo di fisica, in questa materia c'e'! ;-)


Appunto.
Maggior rispetto....? (faccine)
Ciao,
Francesco 


guardate che un minimo di fisica, in questa materia c'e'! ;-)
Nessuno credo lo neghi. Ma io credo che nella riproduzione del suono
la naturalità e l'artificialità dei procedimenti (perché allora
l'unico procedimento naturale sarebbe quello, e ne abbiamo parlato
credo anche qui qualche anno fa, di usare per la ripresa due microfoni
nelle orecchie di in una finta testa fatta come la propria, o magari
nelle proprie orecchie, e di ascoltare con altoaprlantini infilati
nelle orecchie) non siano necessariamente legati a come poi il
suono... suona.
Se una registrazione suona bene a me francamente poco importa se le
posizioni dei vari strumenti, e le fasi relative, e i riverberi, e gli
echi e chissà cos'altro sono stati già in origine registrati così e
ora mi giungono inalterati oppure se sono frutto di chissà quale
diavoleria.
Ho qui proprio nello scaffale dietro di me una registrazione in cui la
batteria è stata ripresa con due microfoni (non coincidenti) perché
l'ascoltatore la senta suonare come la sentiva il batterista. E devo
dire che il risultato mi sembra eccellente. E' naturale il
procedimento? Non direi. E' naturale la riproduzione? Men che meno. MA
non può che importarmene ancor di meno, visto il risultato
Ciao.
Gian Carlo