Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: PARCELLA: riduzione 20%

Salve,
ritenete si debba applicare la riduzione tariffaria massima del 20% per una 
prestazione resa ad Ente Pubblico?
Questo perchč dopo la Legge Bersani, gli interventi dell'Autoritŕ e del 
Ministero delle Infrastrutture si era creata una forte incertezza.
Ora, dopo l'abrogazione del'art. 92 comma 4 del D.leg.vo 163/06 per via del 
D. leg.vo 152/2008 dovrebbe avere sancito la non applicabilitŕ di tale 
riduzione.
Voi sapete qualcosa? Come vi state comportando ultimamente?
Grazie.

Attualmente le stazioni appaltanti fanno come gli pare.
In diversi comuni c'è l'asta al ribasso pura e semplice.
Il mese scorso ho perso un piccolo incarico perchè avevo offerto un 
ribasso del 30%, e c'è stato chi ha ribassato del 45%.
Vedi sopra la mia discussione sui buoni propositi per il 2009.
Dobbiamo metterci in testa che bisogna venire a patti, come categoria, 
con la politica, altrimenti siamo finiti.
Esempio: in Italia i tassisti campano decentemente, in America sono 
degli sfigati; tutto sta a evitare le logiche del mercato, la più grande 
presa per il culo del secolo.

Quello a cui mi riferivo era questo:
http://www.legislazionetecnica.it:80/anticipazioni.asp?id_dett=1281
Grazie. 


La norma abrogata era inutile, in quanto già superata dal decreto
bersani sulle liberalizzazioni. Niente di nuovo, quindi.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

E' stata abrogata la riduzione massima del 20% sulle tariffe, in quanto 
in contrasto con quanto stabilito dal nostro caro amico Bersani.
Quindi si può (cioè si deve) scontare del 40, 50, 60% e via cantando...

 per il culo del secolo.
Ovviamente dipende da che punto di vista
Dal punto di vista dei fornitori è una fregatura ma dal punto di vista degli 
utenti è il contrario (visto che in italia il taxi è roba per ricchi oppure 
è usato da chi gli viene rimborsato) 

Vero, questione di punto di vista.
Oggi con le compagnie low cost possiamo volare per pochi soldi, una 
volta era roba da ricchi. Per questo una volta una hostess era quasi 
ricca, oggi è bassa manovalanza.
Il low cost è un'illusione che alla fine ci impoverisce. I soldi che tu 
risparmi volando a Parigi per 30 euro anzichè 300 restano in tasca tua. 
Però non entreranno in tasca tua i soldi della famosa hostess che, 
pagata poco, a sua volta può spendere solo pochi soldi. E così via.
Meglio che la gente che lavora sia pagata bene, e possa spendere.
Frank G ha scritto:


 Meglio che la gente che lavora sia pagata bene, e possa spendere.
Il low cost è un'illusione per chi  un tempo faceva lavori "ricchi" mentre 
ora lo stesso lavoro è diventato "bassa manovalanza".
Nella maggior parte dei casi chi ora fa un lavoro di "bassa manovalanza" che 
un tempo era considerato "ricco" aveva un padre che faceva un lavoro che 
comunque all'epoca era di "bassa manovalanza" e ora è rimasto di "bassa 
manovalanza".
Se il mondo non fosse cambiato comunque la maggior parte degli ingegneri ora 
farebbe un altro lavoro ma sempre di "bassa manovalanza".

Incollo il link di un articolo di Edmondo Berselli che riassume come 
meglio non si potrebbe gli effetti del "mercato":
www.repubblica.it/2009/01/sezioni/economia/crisi-10/chiude-sassuolo/chiude-sassuolo.html

 ha scritto nel messaggio 
news:gkfj30$aor$1...@news.motzarella.org...
