Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: L' Hi-Fi (thread ad alta infiammabilita')

Andrea d'Alessandro.
--
Ciao, D&M  
http://www.geocities.com/Area51/1739/

    Michele


>componente assai critico.
Ricordo che un trasformatore introduce uno sfasamento, che in un sistema in
cui la reazione ha guadagno troppo elevato rischia di trasformarsi in
un'autoscillazione, chiunque abbia studiato elettronica industriale ricordera'
come si calcolava il punto critico dei sistemi reazionati.
tenendo conto che lo sfasamento non e' di entita' trascurabile come lo
slew rate dei componenti al silicio, ne corrisponde che il guadagno della
reazione deve essere tanto piu' basso quanto piu' elevata la frequenza di
lavoro, risultato per cui alle alte frequenze, in prossimita' degli acuti,
il guadagno si approssima al valore unitario e il sistema perde notevolmente
di linearita'.
Saluti a tutti.


Premetto che non sono un maniaco dell'esoterico a tutti i costi o una
di quelle persone convinte di migliorare il suono con cavi da
1.000.000 al metro ecc. (ho smesso di comprare una nota rivista di
HiFi che seguivo da anni dopo avere letto un articolo in cui si
parlava di un netto miglioramento del suono di un impianto dopo avere
inserito un filtro di rete - un volgare pi greco - fra impianto e
presa di corrente).
Tuttavia bisogna ammettere che ancora un sistema per definire
esattamente quali siano i parametri secondo cui valutare un ampli non
e' ancora stato trovato.
Certamente un ampli a transistor può essere costruito in modo da avere
distorsioni ed intermodulazioni talmente basse che quasi non possono
essere misurate ma in quali condizioni vengono rilevati questi dati?
Generalmente vengono usate 3 - 4 frequenze ed in uscita si fa
l'analisi delle armoniche originate, ovviamente dopo avere soppresso
le frequenze originali dallo spettro.
Peccato però che in un segnale musicale le frequenze amplificate
contemporaneamente possano essere in numero anche alcune centinaia di
volte superiore ed avere ampiezze estremamente diverse tra loro.
A questo punto sorge spontanea la domanda: siamo sicuri che l'ampli a
transitor che aveva intermodulazione=0 e distorsione=0 mantenga queste
caratteristiche anche in presenza di segnli complessi (leggi
musicali).
Io non ne sono affatto sicuro.
Per anni ho avuto un amplificatore a transistor "al di sopra di ogni
sospetto" (Yamaha 2010) ed ho sempre incolpato le casse
dell'affaticamento che provavo dopo un ascolto prolungato, infatti le
ho cambiate ben tre volte.
Poi un giorno per curiosita' mi sono progettato e costruito (in un
paio d'ore montandolo "alla brutta" su una basetta per montaggi
sperimentali) un finalino a mosfet.
Avevo gia' progettato e costruito decine di finali ma non avavo mai
osato metterli a confronto con i "mostri sacri" dell'HiFi, questo
pero' mi parve cosi' ben suonante che stavolta lo feci.
La prima impressione fu che quell'acrocco di fili suonasse nettamente
meglio del vecchio Yamaha e proprio per paura che fosse
un'impressione, per almeno due settimane non feci altro che ascoltare,
riascoltare, farmi commutare a tradimento da qualcuno i due finali,
chiedendo anche ad altri di darmi un giudizio.
Non vi furono dubbi, l'accrocco suonava proprio meglio!
Ovviamente poi ho affinato il progetto e dopo avene costruito una
versione seria (150+150 W rms costo totale < 250.000 !) ho dato via di
corsa lo Yamaha.
Pensate forse che il mio finale avrebbe esibito caratteristiche
migliori al banco di prova? Non penso proprio.
Il finale dopo diversi anni e' ancora li' e non mi ha ancora stancato!
Purtroppo l'anno scorso durante una delle tante prove ho fatto
"cioccare" un paio di mosfet e non sono riuscito a ricostruire una
coppia selezionata come l'originale, cosi' ho dovuto ripiegare su
componenti non ottimali. Anche se all'ascoto la cosa non sembra fare
grosse differenze, questo fatto mi da' un po' fastidio, ed ora ho in
mente un finale, sempre a mosfet, che non fa alcun uso di dispositivi
complementari, cosi' posso comprarmi un vagone di econmicissimi mosfet
n-channel e selezionarli evitando i costosissimi e spesso poco simili
(circa il triplo) p-channel.
Oggi, anche dopo altri ascolti, posso affermare che i finali a mosfet
in genere suonano nettamente meglio di quelli a transistor e
probabilmente costituiscono la migliore scelta in assoluto quando non
si abbiano a disposizione decine di milioni.
Purtroppo molte realizzazioni, commerciali e non, usano i mosfet come
fossero transistors bipolari e questo fa perdere molti vantaggi di
questi dispositivi.
Conosco invece solo superficialmente (dal punto di vista acustico) gli
amplificatori a valvole (troppo costosi quelli seri!), quindi non mi
sento di dare giudizi.
Tuttavia, anche se richiedono necessariamente il famigerato
trasformatore di uscita (le cui caratteristiche pero' se paragonate a
quelle degli altoparlanti non sono poi cosi' negative), bisogna
ammettre che le valvole hanno caratteristiche di linearita' e banda
passante enormemente migliori dei dispositivi a stato solido, (provate
a paragonare le curve di un triodo con quelle di un transistor o di un
mosfet!).
Se la linearita' in teoria si puo' ottenere applicando tanta
controreazione "sembra" (dico sembra ma e' quasi una certezza, non
solo mia), che con segnali complessi come quelli musicali il
miglioramento non sia cosi' scontato.
Anche il mio finale ha mostrato un discreto miglioramento nel suono
diminuendo la controreazione, peggiorando ovviamente la distorsione.
Concludendo:
Anch'io vorrei poter dire che gli amplificatori valvolari vanno male,
cosi' potrei concentrarmi solo sui dispositivi a stato solido per
realizzare "the best amp in the word" (il sogno di ogni progettista)
ma anche se le mie realizzazioni suonano benissimo mi rimarra' sempre
il dubbio che forse con i tubi (qui non posso mettere i puntini
altrimenti agent mi tronca il testo).
Ci sarebbero tante altre cose da dire ma per ora mi fermo qui.
Saluti a tutti
Stefano Dalboni 
pef...@iperbole.bologna.it
P.S.
Se qualcuno ha costruito o progettato qualche finale si faccia avanti!
E' possibile EVENTUALMENTE postare qualche schemino in formato gif o
jpg di 20-30 K come attachment o e' meglio mandarlo su it.binari anche
se cosi' corto?
Scusate ma e' un problema che non ho ancora avuto

Scusate ma e' un problema che non ho ancora avuto
--
Ciao, D&M  
http://www.geocities.com/Area51/1739/

 solid-state.
Molte persone sono convinte che un ampli a valvole è sempre meglio di uno
solid-state. Come hai spiegato bene tu piuttosto di costruire un valvolare
con una cattiva configurazione e/o componenti non adeguati è meglio
orientarsi sullo "stato solido".
Rimane indubbio che la valvola ha delle caratteristiche inimitabili (almeno
per il momento) e se usata bene non ha confronti.
Dato che mi sembra tu sia più che un appassionato vorrei chiederti un
parere.
Ovviamente la domanda è rivolta a tutti.
Cosa si sa sugli amplificatori in classe D? (O Digitali, non so come
vengono chiamati)
Io anni fa ho visto uno schema elettrico e mi è piaciuto moltissimo. L'idea
di fondo mi sembra veramente molto interessante, e le caratteristiche
secondo me potrebbero essere veramente molto buone.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.
Ciao
----------
Giorgio Arlanch
E-mail: 
gio...@pegasus.it
Crazy Bass: 
http://www.geocities.com/BourbonStreet/2715

 "puttane"?
Dio ti benedica !!!
Il tuo e' un argomento fantastico, pur rischiando clamorosi off-topics.
Io credo fondamentalmente che esistano tecnologie attorno alle quali
si costruiscono mostri e miti.
In mezzo a questo caos e' facile perdere di vista l'obbiettivo della cosa:
la riproduzione piu' o meno mendace dell'evento musicale.
Conosco fin troppi audiofili che non hanno mai ascoltato un violino
(dal vero, intendo); forse una batteria si,  in una festa rionale.
Un commesso di un noto rivenditore locale tempo fa mi ha sfidato ad
un match Violinista vs. AudioNote, pensate un po'.
Valvole, transistori bipolari, mosfet, igbt e quant'altro... diversi metodi
di approccio al problema e basta.
Magari queste cose insegnassero a comprendere meglio i messaggi della
musica.
P.S. Sono possessore di una catena valvolare autocostruita ... mah!
--
-------------------------------------------------------------
 Franco Tassone                       Tel: +39-85-64070
 RGNetWork Internet Service Provider  Fax: +39-85-4510954
 Via V. Colonna, 97                   e-mail: 
ad...@rgn.it
 65127 PESCARA (ITALY)                URL: 
http://www.rgn.it
-------------------------------------------------------------

 Franco Tassone


piu' gradevole di uno a transistor.
Giusto.
Pero' ad una persona puo' piacere piu' il "suono" di una particolare
sala da concerto piuttosto che di un'altra, e anche li' le differenze
possono essere marcate. Dico questo perche', IMHO, il suono "perfetto"
non e' quantificabile (anche il suono in una camera perfettamente
anecoica non si puo' considerare "perfetto", infatti e' falso).
...torniamo sul discorso del soggettivo e dell'oggettivo, visto? ;-)))
Ciao
Nicola
Inutile Thread Goes Hi-Fi.

 evitare il trasformatore d'uscita.
Sei sicuro di quello che dici?
Il problema di un OTL è che ha un'impedenza di uscita piuttosto alta
mentre i pannelli elettrostatici soprattutto alle alte frequenze hanno
impedenze bassissime (anche 1-2 Ohm!!!!).
Per l'esperienza (limitata) che ho potuto fare io (posseggo un paio di
Martin-Logan) mi sembra che gli elettrostatici (quantomeno le ultime ML)
prediligano degli ampli a stato solido in grado di formire molta
corrente su carichi difficili.
Ad onor del vero (argogomentazione in tuo favore) ho sentito di un amico
che per far funzionare adeguatamente una coppia di STAX F81 dovette
ricorrrere a dei finali OTL Counterpoint... mentre con lo stato solido
(es. Threshold) "proprio non ne volevano sapere di suonare"
Forse dipende dal tipo di elettrostatico... (boh?)
Buon Ascolto a tutti
Roberto Mercinelli

 Roberto Mercinelli
Forse Stefano intendeva dire che si puo' pilotare direttamente il
pannello, senza il trasformatore che e' dentro una cassa elettrostatica,
e che e' responsabile della bassa impedenza.
Mi pare che le Acoustat X erano fatte cosi', devo avere uno schema da
qualche parte.
E comunque, se l'impedenza e' bassa alle alte frequenze (e in effetti in
genere e' cosi'), il problema non e' grave: a quelle frequenze il
segnale e' scarsino, e la potenza richiesta veramente poca.
Personalmente ho pilotato delle Stax 83 con dei Futterman, con buoni
risultati.
Il perche' e' presto detto: le elettrostatiche sono tipicamente a bassa
efficienza, ed un amplificatore che riesce a dare in uscita un alto
voltaggio (come per l'appunto un OTL) rende anche un alto volume
d'ascolto, in una zona dove l'impedenza e' ancora abbastanza alta.
Alle alte frequenze, dove l'impedenza scende sotto 10 Ohm, valore
pericoloso per molti OTL, non ci sono problemi (il segnale e' poco).
Un'ultima osservazione: un OTL NON HA "un'impedenza di uscita piuttosto
alta", anzi ! Il feedback la porta a valori molto bassi; e' la capacita'
di erogare corrente che e' scarsa, e questa e' un'altra cosa.
Federico Paoletti
P.S. : quali Martin Logan hai ?  alcune (quelle miste) hanno delle
impedenze veramente cattive, anche alle basse e medie frequenze.

...and Came back with an old Macintosh! ;-)
But it's NOT raining today!?
