Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: aste caricate di punta... problema

ciao a tutti.
Invio questo msg per conoscere il vostro punto di vista sul problema
seguente:
Ho un magazzino di stoccaggio costituito da numerose colonne in acciaio
controventate solo lungo la minima inerzia disposte a passo costante
(1,5x1,5 m). Non e' possibile controventare le colonne lungo l'altra
direzione. Le colonne sono incastrate alla base. In sommità sono collegate
tra loro con travi in acciaio realizzando un giunto ad incastro tra trave e
colonna.
Le colonne sono caricate verticalmente ad intervalli regolari lungo
l'altezza: per esempio con un carico di 1000 kg ogni 60 cm ed hanno
un'altezza almeno pari a 6m.
La difficoltà del calcolo è la seguente:
la lunghezza libera di inflessione dell'intera asta non controventata è pari
a L (incastro alla base e rotazione bloccata all'estremità superiore) quindi
si potrebbe determinare snellezza, omega ecc.ecc. e fare la verifica al
piede con la somma totale dei carichi assiali agenti.
Ma in questo modo ipotizzo che tutto il carico, che si trova in realtà
distribuito lungo l'asta, sia tutto in sommità con evidente sovrastima della
tensione.
Infatti il carico agente a 60 cm da terra dovrebbe avere un coefficiente
moltiplicativo diverso dall'omega riferito all'intera asta e cosi' via per
tutti gli altri carichi a diversa altezza...
Come fare?
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:OaWtd.271844$b5.13...@news3.tin.it...


 % del carico verticale).
ottima risposta non ho nulla da dire,
solo una curiosita' da quasi laureato,
piu di una volta qui e fuori sento parlare di queste percentuali sulle forse
orizzontali..
2,5 percento, 1/100 della forza assiale per un ingegnere che conosco nel
caso di verifiche di stabilita' flessotorsionale
ma all'apparenza (o sbaglio?) percentuali diciamo "sparate"?
cio' che intendo e'..e' logico certo, applicare un carico trasversale ci
risolve ogni problema di studio della stabilita'
e piu stiamo di manica larga con questo valore meglio si dorme la notte,
ma..
mi chiedo come sempre..sono percentuali messe in normativa da qualche parte?
se non e' cosi, l'ingegnere non ho mai capito se si deve ritenere forte del
suo sapere
autorizzato a usare il cervello e a cavarsela praticamente,
cosa che per me sarebbe giustissima, altrimenti niente ci distinguerebbe da
un commercialista che applica solo le leggi,
ma in questo caso? in una relazione di calcolo da presentare in comune o al
genio civile o ovunque sia
maschero la cosa..faccio finta di niente, scrivo altro e calcolo come mi
pare..che fo?
grazie :)
p.s.: i miei puri post a scopo riflessivo, nessuna polemica figuratevi, si
fa per parlare e come sempre attingere al vostro sapere eheh :)
Mat

 ha scritto nel messaggio
news:OaWtd.271844$b5.13...@news3.tin.it...
parli di sovrastima, quindi forse di un sovradimensionamento esagerato delle
colonne giustamente,
per curiosita' se ripassi di qui dopo aver fatto il calcolo a
pressoflessione come suggerito,
ci dici qual'e' il profilato che ti ritrovi a scegliere (misure della
sezione insomma)
nel caso con semplificazione di tutto il carico in sommita,
e nell'altro caso con carichi instabilizzanti laterali lungo l'altezza.
E' interessante per sapersi regolare..ma qualcosa mi dice che finirai per
ottenere profili simili,
certo non ho esperienza, per questo chiedo.
p.s.:ah! altra cosa..da qualche parte sulle norme non ricordo se Ec2 o Cnr o
forse era solo per il CA e non l'acciaio
si trattava appunto della stabilita' di colonne caricate in piu punti lungo
l'altezza mi pare..
forse era proprio cio che ti suggeriva..non so, cmq mi pare venga trattato
da qualche parte.
p.s.2.: ricordati se ti va di postare i risultati ;)
Mat

 ha scritto nel messaggio 
news:t0cud.275417$b5.13...@news3.tin.it...


 di acciaio.
geniale direi..avevo usato quelle formule per il semplice dimensionamento
dei calastrelli
ma non avrei mai pensato di sfruttarlo per tener conto del taglio che si fa
a generare sulle colonne.
Nel senso, non ci sarei mai arrivato, come dicono alcuni professori quando
fai una considerazione
esatta prima di loro, direi, acuta osservazione! :)
Grazie dalla risposta, ma ultima domanda..ricadiamo sempre forse un po fuori
norma o no,
intendo, sara' lecito sfruttare quel taglio V calcolato per dimensionare i
calastrelli
anche per la verifica della stabilita' della colonna?
in quel paragrafo si adottano altre formule per la snellezza equivalente per
quanto riguarda
propriamente la stabilita'...
a rigor di logica, funziona, non c'e' che dire un taglio V sul calastrello
origina un salto del taglio sulla colonna
come la presenza di una forza orizzontale di uguale valore..e' semplice
statica..
ma sfrutti questo ragionamento perche' ci sei arrivato da solo o perche' da
qualche parte
viene esplicitamente detto che giustamente se viene usato sul calestrello
puo' essere usato per tenerne conto nella stabilita'.
(visto che cosi sarebbe la logica se si considera l'equilibrio di quel dato
caso)
grazie, scusa la perdita di tempo, ma adoro capire come la gente riesce a
districarsi fra le normative usando il cervello eheh :)
Mat

 ha scritto nel messaggio
news:05cud.275425$b5.13...@news3.tin.it...


 news:31t3h2F...@individual.net...
