Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Switch e collisioni

Ciao a tutti! Scusate la domanda un pò sciocca ma mi devo levare questo
dubbio! La domanda è questa: con gli switch si eliminano TUTTE le
possibilità di collisione oppure si riducono solamente, rispetto ad un hub?
Grazie a tutti per un'eventuale risposta.


Uno switch gestisce un dominio di collisione per porta, di conseguenza non
propaga le connessioni sulla rete.
Nella tipica configurazione che vede un solo nodo per ogni porta, la
connessione puo' essere effettuata in full-duplex, abolendo del tutto la
gestione CSMA/CD regolata, appunto, tramite la rilevazione delle collisioni.
In questa situazione, collisioni non possono essercene.
Nel caso in cui, invece, un hub sia connesso ad una porta dello switch,
essendo l'hub un componente che opera in un solo dominio di collisione,
propaghera' le collisioni generate dalle sue utenze anche alla porta dello
switch, che pero' non le instradera' oltre.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://mvp.support.microsoft.com

 In questa situazione, collisioni non possono essercene.
e se si satura?
ah dimenticavo... usate switch industriali!!! ;)
e se lo setto come sniffer?

 e se lo setto come sniffer?
:-)
E se ne lancio due, uno contro l'altro? :-D


Salve
volevo fare una domanda:
io ho uno switch atlantis land 16 porte
ho numerosi server collegati ad esso, ognuno con 2 schede di rete.
una per la LAN e uno per la WAN ma connesse allo stesso switch che è
connesso di seguito al router.
domandona:
se io setto TUTTE le schede di rete in modalità manuale 100mbit/full-duplex,
miglioro in qualche modo le prestazioni rispetto a tenerle in auto-detect?
le schede di rete sono tutte delle atlantis land 10/100 chip realtek 8139D
i drivers che ho messo sono quelli ultimissimi di settembre realtek versione
6.x
ho come sistema operativo Win 2003 Standard Edition (i drivers erano per
WinXP, ma contattando realtek mi han detto che vanno bene anche x win 2003)
grazie
"Luca Sasdelli":


 
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------


Si prima avevo tuttoforzato su full-duplex, ora ho rimesso tuttoin half

 scheda con lo switch a cui è collegata.
Purtroppo questo non sempre e' vero. La modalita' IEEE802.3u (N-WAY) e'
piuttosto inaffidabile, anche perche' in genere sceglie le velocita'
partendo dalla piu' alta, in questo caso 100MbpsFD, per scendere a
100MbpsHD, 10MbpsFD, 10MbpsHD; minime differenze di timing fra lo switch e
le nic possono portare a fallire test di velocita' altrimenti validi.
Oltretutto, la 802.3u non contempla il flow-control con pause frame o il
back-pressure, per cui la compatibilita' e' quanto mai difficile.
Ci sono componenti che negoziano tranquillamente, mentre altri si oppongono
a piu' non posso (ricordo ancora con terrore le prime Intel 100Mbps, che
switchavano continuamente fra tutte le modalita' dell'802.3u quando connesse
ad uno switch con autonegoziazione ...).
In genere, preferisco di gran lunga operare su switch managed e verificare
periodicamente gli errori CRC/FCS, in modo da identificare quelle utenze che
possono avere problemi di connessione, intervenendo poi sulla modalita' di
lavoro.
Se lo switch non e' gestito, occorre per forza stare sul lato nic e provare;
generalmente, la modalita' half-duplex, proprio perche' arbitrata dal
CSMA/CD, e' la piu' affidabile, al prezzo di perdere il raddoppio di banda
(e il traffico piu' leggero) del full-duplex.


 
l'impostazione solitamente predefinita (auto) ti pare proprio cosě 
brutta?
da tanti viene usata con piena soddisfazione ma pare che a te non 
piaccia.
come mai?
in piů, forzando tutto in hd, ci perdi nelle comunicazioni tra i pc in 
lan...


 > half
mi sono sbagliato
volevo dire ho rimesso tutto in AUTO-DETECT

 
esatto, filtra per bene tutti i servizi accessibili dall'esterno.
ti bucano uno dei servizi permessi (chessň, il web) e automaticamente 
hanno accesso sia alla parte wan della tua rete che alla lan.
non mi sembra una bella situazione e con dei server ms č tutt'altro che 
impossibile...
se ci fosse un fw, avrebbero almeno un problema in piů ad arrivare in 
lan.


 impossibile...
Per le access-list del packet fileter ti posso assicurare che sono oramai ad
uno stato molto maturo, son oltre 150 righe di access-list e ci ho lavorato
giorni e giorni per giornate intere a ragionarci sopra.
D'altro canto sui server Microsoft Win 2003 ho preparato delle policy IPSeC
sulla macchina che pure li droppano tutto il traffico non legittimo, quindi
anche se uno penetra nella macchina dovrebbe disattivare il firewall IPSeC.
notare che le altre macchine della lan non offrono servizi, voglio dire: ho
uno webserver/mailserver (no hd condivisi etc) -  ho un ftp
server/fileserver per la lan - e le altre wks non hanno nulla di condiviso
tra loro, tutte con username e password e utlimi Service packs + hotfixes.
I server sono bloccati su WAN da router, su LAN da policy IPSeC che ne
limitano il traffico in uscita se non per porte specifiche.
che ne pensi?

 
:-)
io sono fissato: meglio avere un firewall tra i server e la lan.
secondo me, vista la marea di possibilità disponibili, si tratta solo di 
scegliere budget e funzionalità.
anche un semplicissimo pc di recupero con linux è meglio di una divisione 
della rete solamente logica: è un attimo mettere un ip secondario su 
un'interfaccia e accedere a tutto, wan e lan.
ripeto: imho, ovviamente.


 (e il traffico piu' leggero) del full-duplex.
Ciao Luca
tu mi consigli dunque dal lato nic di sceglere li forzatamente la modalitŕ
di trasmissione?
Come ho scritto inizialmente ho forzato tutto su 100FD, poi ho messo tutto
su auto detect.
i drivers delle mie schede di rete sono la versione 6.06 di settembre 2003 -
i drivers sono per Win XP ma vanno anche sul 2003.
che mi consigli alla fine?

 modalitą di trasmissione?
Andrebbe scelta dopo avere osservato i dati sugli errori di trasmissione, e
forzata se ce ne sono. Bisogna vedere se il driver della nic ti permette di
farlo, altrimenti potresti usare un packet sniffer (in 2003 dovrebbe
esserci).
