Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: quale server per uno studio di commercialista

Un amico commercialista sta rinnovando il suo parco macchine (7 o 8 in 
tutto). Mi ha contattato perché la software house del programma per le 
paghe (purtroppo non ricordo quale) gli ha consigliato di dotarsi di un 
Windows Server 2003 (attualmente ha un pc che monta Windows 2000 SP4), e 
io gli ho detto che ero d'accordo con questa scelta.
Dopodiché però il suo fornitore di hardware ha cercato di dissuaderlo da 
quest'acquisto, perché dice che la macchina che gli fornisce come server 
è molto potente e veloce di suo ed è più che sufficiente che monti XP 
Professional, e che quindi gli conviene risparmiare il costo della 
licenza 2003 e da quanto ne so è nata una discussione molto accesa.
Io mi sento coinvolto per il giudizio che ho dato. Per la mia limitata 
esperienza, non conosco nessuno studio (serio) che oggi sceglierebbe di 
avere un server solo XP, ma soprattutto non capisco come un fornitore 
possa consigliare l'acquisto del sistema operativo per un server 
ragionando solo in termini di velocità e senza tenere conto dell'aspetto 
amministrativo (gestione degli accessi, delle autorizzazioni eccetera) 
che con le norme di sicurezza vigenti mi sembra l'aspetto più importante.
Tuttavia, non mi sento di avere la verità in tasca. Vorrei conoscere le 
vostre opinioni, nella speranza di sentirmi confortato per la posizione 
che ho assunto col mio amico. Grazie.

 
assolutamente da preferire un sistema server (quale che sia) ad un XP 
per una miriade di considerazioni, delle quali la possibilità di 
condividere files è solo un briciolo del tutto..
pensa alle copie di sicurezza, al controllo degli accessi, alla 
definizione dei permessi di coloro che ci lavorano per dirne solo 
qualcuno...
e per finire l'"OT" nella risposta è dovuto al fatto che esistono news 
group deidicati all'argomento...
ciao e ricordati di aggiungere un consiglio a quello già dato al tuo 
amico: "cambia fornitore!!"

 licenza 2003 e da quanto ne so è nata una discussione molto accesa.
Il suo fornitore è un somaro. Rimanendo su Win puoi valutare anche SBS.

 amministrativo (gestione degli accessi, delle autorizzazioni eccetera)
Per meno di 10 utenti forse un dominio non è necessario, ma sicuramente fa 
comodo. (Il pro della comodita deve tenere conto di: se ti salta il server e 
non hai un backup aggiornato, come lavorano o si loggano gli utenti nel 
frattempo)?
Basterebbe il server in modalità workgroup, e per questo singolo aspetto è 
uguale se è un xp oppure un server.
Restano comunque tutte le altre funzionalità presenti su server a fare la 
differenza... 

 ho assunto col mio amico. Grazie.
ma esattamente cosa ci deve fare con il server? e se il problema e' il 
costo, perche' non linux?
Adriano

 2003 e da quanto ne so è nata una discussione molto accesa.
E soprattutto, il fornitore del software di contabilità "certifica" il 
funzionamento in caso di "server" basato su windows xp?
Ciao,
ScriptJus 

 ha scritto nel 
messaggio news:Yxwsl.615$Cn4...@tornado.fastwebnet.it...

se ha funzionato fino ad adesso....che bisogno c'e' di certificare?
IMHO....il fornitore del sw di contabilità vuole che tu gli paghi i 
programmi,
il resto sono affari tuoi...:-)
ciao
fm 

imho se una software house mi fa un discorso del genere, ho capito che
è il momento di cambiare software house, e molto velocemente.
xp non è adatato a fare da server, sotto tutti i punti di vista, non
ultimo i noti problemi (leggi scelte commerciali) sulle connessioni
massime gestibili.
infine considera i problemi di sicurezza, e le attuali normative
sull'accesso ai dati ...
-- 
my blog: 
www.r3lative.it


se leggi attentamente  il post iniziale, vedrai che  la software house ha 
consigliato windows 2003 server
ed il fornitore di hardware invece XP.
E' chiaro che ognuno ha il proprio punto di vista e anche i propri interessi 
da difendere.
Il fornitore di hardware forse teme di perdere il cliente, quindi propone
una soluzione piu' economica.
E' un'atteggiamento abbastanza comune fra i venditori poco esperti o in 
difficoltà a contrastare la concorrenza.
Teniamo presente che molti commercialisti sono alquanto "risparmiosi" quanto
si parla di computers e programmi...:-)))
ciao
fm 

 il resto sono affari tuoi...:-)
Lo so, ma il problema è che molte volte i fornitori, pur funzionando bene, 
arriva il giorno che hai un problema e ti chiedono: che server usi, oppure 
dove è installato il programma server di contabilità?
Pur se fino a prima e per anni ha funzionato, ed anche se tu sai che 
tecnicamente non ci sono problemi, ti segano spesso le gambe dicendo:
è un xp, allora non è supportato...
è un linux, ma non di quelli supportati...
Quindi la cosa migliore è capire se la software house "consiglia" o 
"supporta".
A quel punto decidi di conseguenza: purtroppo a volte la scelta non è 
tecnica, ma "politica".
Ciao,
ScriptJus 

 è il momento di cambiare software house, e molto velocemente.
Purtroppo non è così facile cambiare, soprattutto se si tratta del 
gestionale di contabilità.
Sicuramente un commercialista, non cambia la software house per quel motivo.
Ciao,
ScriptJus 

> my blog: 
www.r3lative.it
Relativamente "all'improvviso ." puoi risparmiare tempo togliendo il /r. 

> Relativamente "all'improvviso ." puoi risparmiare tempo togliendo il /r.
Se ci fossero stati problemi di settori danneggiati, lo vedi dall'event 
viewer una volta riavviato.
Ciao,
ScriptJus 

ScriptJus wrote:

con la debita premessa che avevo sbagliato e pensavo che sw e hw
venissero presi da un solo fornitore, la sh. vedi la risposta di fm
imho il concetto rimane.
se una sh mi propone win xp come server, per risparmiare, traggo delle
conclusioni di poca serieta (e sono gentile), ora la domanda che mi
pongo è se è poco seria nel fare le configurazioni per lavorare con i
sui prodotti, cosa mi dice che sia seria nel prodotto che mi vende ???
scusa, ma la domanda sorge spontanea.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

certo, ma dato che non sapevo se il sistema ripartiva (non sarebbe
stata la prima volta ...), e sopratutto non sapevo quale era stato il
problema che aveva causato il blocco, ho fatto il test proprio per
verificare che il disco fosse OK.
se il disco era KO, il discorso cambiava  ;)
ciao
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 quanto si parla di computers e programmi...:-)))
non me ne parlare ... ma non sono gli unici ;)
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 che ho assunto col mio amico. Grazie.
la mia opinione è che il suo fonitore HW è uno di quei negozietti con 
scarsissime conoscenze informatiche, non avendo la minima idea di come 
funzioni WS 2003 si limita a sconsigliarlo.
Al tuo amico direi di cambiare immediatamente fornitore.
Per quanto riguardi i costi, quanto incide un 700 euro di licenze sw nel 
budget di uno studio che paga una decina di stipendi? Praticamente nulla.
Pensa invece a tutti i vantaggi che avrebbe a livello di gestione delle 
password, dei diritti sui files e non ultimo sull' audit negli accessi, 
tutta roba richiesta dalla normativa sulla sicurezza dei dati.
ciao