Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Verifica non soddisfatta di un pilastro

Salve a tutti,
ho un problema con la verifica a pressoflessione di un pilastro (30x30 e
6fi14) sul quale
converge una trave in spessore (100x24). Entrambi sono gia esistenti.
Il pilastro è stato gettato all'interno di una  muratura in blocchi di cls
da 30 cm e il cordolo della muratura è stato gettato assieme alla trave in
spessore
e al solaio pertanto non ho dubbi sul fatto che la muratura sia collaborante
col pilastro.
La verifica del pilastro ( pressoflessione allo SLU) eseguita col CDS
modellando sia muratura che pilastro non è
soddisfatta principalmente per il fatto che mi trovo un alto momento
flettente derivante dalla
luce di 6 metri della trave.
Mi chiedo qual è il meccanismo di collasso di una struttura di questo tipo?
E' lecito considerare la trave incastrata o è più realistico supporre la
trave semplicemente appoggiata
alla muratura?
Come vi comportate in questi casi?
Ciao e grazie per le risposte.

 Come vi comportate in questi casi?
Dipende dai casi: se fosse nuovo considererei un semplice appoggio. Se 
in fase di verifica dell'esistente avessi qualche problemino a far 
tornare le verifiche magari ci si puo' mettere un certo grado di 
semi-incastro, se ci troviamo ai piani inferiori (diciamo se ne ho sopra 
almeno un paio). Non andrei oltre il 50% cmq.
Sarei piu' prudente se fosse una struttura isostatica 
(appoggio-appoggio), un po' meno se fosse una campata laterale di trave 
continua.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

mentre per le travi e' consigliabile qualcosina in piu' (1/20 = 30 cm).
Certe volte sei costretto a farlo (pena ritrovarsi un pilastro nel
soggiorno).
In alternativa (se il carico è molto alto) si può fare un solaio 24+4
( la differenza di costo è minore a quello che si pensa .
Se poi lo spessore da fastidio allora si può lasciare il solaio come
il classico 20+4 e fare una trave a spessore alta 28 cm facendo
emergere i 4 cm in eccesso sull'estradosso del solaio.
Lo ho fatto diverse volte nessuno si è mai lamentato per la noia che
può causare agli impianti un ostacolo alto 4 cm e largo 70-80.
Ciao 

Ok concordo su tutto.
In effetti anche a me le travi in spessore oltre i 5 m  fanno un po paura ma 
spesso non se ne puo fare a meno a quanto pare...
L'idea del 20+4+4 non č male.
Ma il pilastro???
Il pilastro non mi verifica a pressoflessione,posso trascurare questo per il 
fatto che la muratura collabora o devo fare interventi di rinforzo 
strutturale?
D'altronde se non ci fosse stato avrei fatto una semplice
verifica a schiacciamento della muratura...
Mi sembra un paradosso : metto un pilastro nella muratura come rinforzo e 
non mi verifica allora mi blocco
se invece non lo metto tutto ok... strano no?

 può causare agli impianti un ostacolo alto 4 cm e largo 70-80.
Questo mi piace meno, soprattutto se non sono il DL generale ma solo dei 
CA: puo' essere che nessuno si lamenti ma poi appena me ne sono andato 
cominciano a "grattare" la trave per far passare i tubi di scarico (che 
DEVONO avere pendenza per cui non possono scavalcare); e se mi levano 
anche solo i 2-3 cm di copriferro in centro campata (quindi dalla zona 
compressa) buona notte...


compressa) buona notte...
Il problema in genere non dovrebbe esistere ( di travi del genere ce
ne sarà 1 altrimenti è sfiga).
Se hai anche un bagno centrale  o lo scarichi da una parte o
dall'altra.
Ovviamente possono decidere di spostare il bagno in un posto dove non
è previsto il foro (ma allora ti distruggono non solo il copriferro ma
anche la trave e non puoi farci niente perchè il tuo lavoro è finito e
col cazzo che ti chiedono qualche cosa).

 col cazzo che ti chiedono qualche cosa).
Questo e' poco ma e' sicuro: vedendo quel che fanno quando ancora ci 
sono mi chiedo che cosa potra' mai essere successo in quei lavori dove 
non ero nemmeno il DL strutturale ma ho fatto solo la progettazione... =:|
