Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: intervento di miglioramento

Salve a tutti, questo è il primo messaggio che invio al forum.
Volevo sottoporvi un dubbio che ho riguardo all'intervento su un
fabbricato in nuova zona sismica a bassa sismicità (zona 3).
Il fabbricato è in muratura di pietrame portante, adiacente a un
edificio più basso di altra proprietà, con solai in legno ammalorati.
Pur essendo assai vetusto, le murature non presentano crepe dovute a
cedimenti delle fondazioni.
Per motivi economici, il proprietario non vuole intervenire sulle
fondazioni nè sulla copertura nè sulla scala in muratura, ma soltanto
consolidare i solai lignei esistenti.
Il mio dubbio è questo: posso inquadrare gli interventi di
miglioramento (seguendo la vecchia normativa del 96) ai soli rinforzi
dei solai, ed evitare sia la verifica sismica globale, sia le verifiche
sugli elementi su cui dichiaro di non intervenire (come le fondazioni o
le scale)?
Ringrazio anticipatamente per le risposte.


wrote:

Per me si, sostituisci il solaio con uno di uguali caratteristiche
(aumento di carichi <20%), non dovrebbero chiedere una "verifica
sismica", se lo fanno stanno facemdo un abuso.
Ci saranno problemi nei prossimi mesi per strutture esistenti in zona
di nuova classificazione, dobbiamo tenere duro, un mio collega della
Provincia di FG, mi ha detto che per 4 anni al Genio Civile di Foggia
chiedevano cose assurde, poi si sono adeguati alla "logica", che non
si poteva demolire tutto le strutture esistenti..

in realtà l'intervento di miglioramento è inquadrato abbastanza bene
nel DM96 e molto bene in altre norme quali ad esempio le norme
Umbria-Marche emanate in occasione dell'ultimo evento sismico.A memoria
è un intervento volto a non stravolgere il comportamento globale della
struttura intervenendo localmente al fine di migliorarne la sicurezza
in prospettiva sismaca soprattutto. Allora quello che tu vai a fare è
sicuramente un miglioramento ma non so in prospettiva sismica se lo è,
cioè lo è per via indiretta nel senso che in genere sono i maschi
murari ad opporsi alle forze sismiche e non i solai che hanno lo scopo
solo di ripartire i carichi verticali, quindi su questi dovresti
intervenire per migliorare il comportamento complessivo sotto sisma
facendo due calcoli pre-intervento e post-intervento dimostrando un
incremento del moltiplicatore sismico di collasso. Nel tua caso io
farei una buona relazione (non ti porre il problema delle fondazioni in
quanto se non ci sono cedimenti non è consigliabile intervenire -
ricorda sempre che tali strutture (vecchie) sono state collaudate dal
tempo) in cui metterei bene in evidenza (se non vuoi fare calcoli
particolri) che l'intervento sui solai ha anhce un effetto benefico sul
comportamento sismico della struttura (maggiore rigidezza, azzione di
trattenimento tra maschi perpendicolari, migliore ripartizione dei
carichi ect.
Saluti

 post-intervento 
Direi che questo è proprio contrario al principio su cui si fonda il 
miglioramento sismico.
-- 
Ciao, DOCstone

gradirei qualche elemento in più onestamente visto il tuo commento
così lapidario e definitivo 
grazie

 così lapidario e definitivo 
Non è necessario calcolare 2 volte l'edificio per essere certi che un 
intervento è migliorativo. Quindi verifichi solo gli elementi su cui 
intervieni, altrimenti il progetto costa più delle opere.
-- 
Ciao, DOCstone

il doppio calcolo è eseguito in un'ottica di comportamento globale
dell'edificio, c'è la normativa ad es. di Ubria Marche (fatta bene) in
cui alla fine per tali intervento bisogna dimostrare "numericamente" il
grado di miglioramento conseguito.DImostrare numericamente il
miglioramento vuol dire che se prima (I calcolo) il moltiplicatore
sismico di collasso è 0,3 ad esempio, dopo il mio intervento (II
calcolo) deve essere superiore di una certa quantità che ora non
ricordo .
C'è proprio una scheda con tutte le indicazioni tali da far seguire
tale strada. Ti consiglio di dare un'occhiata.
Saluti

 "numericamente" il grado di miglioramento conseguito.
Non conosco la normativa di quelle regioni, dato che non opero in 
quella zona, ma se è legata ai finanziamenti degli interventi, allora 
possono essere previste specifiche ulteriori per il progetto. Una cosa 
analoga valeva per la L. 219/81 sul sisma in Campania.
Nei casi normali la potestà di emettere le norme tecniche sule 
costruzioni è dello Stato, e in particolare fa fede il DM 16.01.96, che 
definisce molto bene cosa si intende per miglioramento sismico.
-- 
Ciao, DOCstone

sono daccordo con te, conosco molto bene la 219/81 tra l'altro e non
c'è niente di simile .
Ti citavo tale legge in quanto effettivamente nell'ottica di un
intervento di migliramento sismico è difficile dimostrare l'avvenuto
milgioramento e, inquadrando il discorso come te lo faccio io, nessuno
(si fa sempre per dire) ti potrà mai contestare che l'intervento che
hai fatto non ha portato ad un reale miglioramento in quanto si avrà
un riscontro numerico della cosa.
saluti

 in quanto si avrà un riscontro numerico della cosa.
E' un po' come ammazzare le mosche con un cannone. Se hai chi ti paga i 
due calcoli buon per te.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio
news:mn.e5777d627...@DOCstone.it...


 non passi
Che cazzo ne sai
-- 
Ciao, DOCstone

chiedo scusa ma a chi ti riferisci ?

il "limite di convenienza economica" era un discorso legato appunto
alla convenienza economica di un intervento di "riparazione" rispetto
ad uno di "demolizione e ricostruzione", cioè se l'intervento di
riparazione aveva dei costi troppo elevati si procedeva alla
demolizione e risoctruzione del fabbricato - ecco tutto - non centra
niente con l'intervento di miglioramento sismico. 
saluti

Grazie mille per i consigli, penso che seguirò questa strada del
miglioramento.

 Giampaolo
[snip]
Altrettanto.
Uhm... Messaggio>Crea un filtro dal messaggio> mittente è...|cancella il 
messaggio.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 chiedo scusa ma a chi ti riferisci ?
Non a te non preoccuparti. E non avere paura di fidarti di chi opera nel
miglioramento sismico e nella ricostruzione post sisma da decenni in modo
esemplare!
Ciao
G.