Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ordinanza 3274. L'hanno pubblicata!!!!

http://www.gazzettaufficiale.it/guri/sommario?service=0&numgu=105&data_gu=08
.05.2003&expensive=0&supplemento=
non ancora disponibile il supplemento.

 ha scritto nel messaggio
news:b9fvvn$82c$1...@newsreader2.mclink.it...





L'ordinanza entra in vigore immediatamente --> l'intero territorio nazionale
ricade in zona sismica.
Territorio in zona 4: la Regione NON si pronuncia sulla obbligatorietà o
meno della progettazione antisismica, ma è vigente una normativa (quella
dell'ordinanza) che è piu' restrittiva rispetto quella del DM 96.
Nel caso di edifici, in zona 4, l'intensità della forza sismica è ben
definita dal valore di accelerazione sismica riportato al punto 3.2.1 .
A questo punto sorgono diversi punti di riflessione, tra i quali:
- "l'atteggiamento mentale" di Clienti e Costruttori verso tutti quegli
interventi lucrosi in zone fino ad ieri non sismiche, per esempio recupero
di sottotetto in un edificio in muratura a Milano.
- progettazione di opere infrastrutturali (ponti, gallerie, stazioni di
metropolitana, ...) in che ottica occorre ora pensare allo sviluppo di una
progettazione (in corso o meno) che per sua natura ha tempi di gestazione
superiori ad un anno?
- nelle Regioni ove vigeva la suddivisione in categorie sismiche vi è stato
ampio ed approfondito dibattito sull'aspetto di presentazione ed
approvazione del progetto ai sensi della Norma, arrivando ad un sorteggio di
alcuni progetti per l'approvazione per gli altri vale il deposito ferma
restando la responsabilità del Professionista. E per le Regioni che si
vedono piovere addosso una Norma tal fatta cosa succederà?
Dibattito aperto.

 non ancora disponibile il supplemento.
Qui mi sembra che sia completa.
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2003/105/8.htm
-- 
Ciao
Flavio

zip scaricabile
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2003/105/8.htm

 
http://gazzette.comune.jesi.an.it/2003/105/8.htm
OK, ma  non e'  certamente la copia "verace" di quanto sara' pubblicato
perche' compare ancora la indiczione bozza.

 perche' compare ancora la indiczione bozza.
Nulla di piu' probabile che la lascino cosi' ! Salvo poi fra un anno fare
una "rettifica" con le indicazioni dopo i primi utilizzi e togliere
"bozza"...
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:b9jgjp$k3ggk$1...@ID-103840.news.dfncis.de...


 rimasto invariato.
" ... determinato come indicato in 5.5.4.1" --> 5.4.5.1
Suppongo che tutti quanti abbiamo passato un bel fine settimana a leggere
tutti i documenti dell'Ordinanza.
Quesito: in zona 4 che si fa?
- Nuovi edifici: si possono applicare le regole valide per la progettazione
"non sismica". Ma questo vale per le strutture in elevazione. Per le
fondazioni l'apposita Norma indica caratteristiche del terreno e tipologia
del manufatto.
- Edifici esistenti: data la casistica sulla tipologia di interventi
contemplata dal paragrafo 11.1 credo sia difficile evitare una valutazione
di sicurezza sismica per la globalità dell'edificio. Quindi alcuni
interventi di recupero possono diventare non convenienti economicamente, per
esempio ampliamento per recupero sottotetto in un edificio in muratura con
maschi murari paralleli per il sostegno di solai (in legno) e scarsi
elementi murari trasversali.
- La Legge quadro non è più la sola 1086/1971, ma la 64/1974.
Data l'attribuzione ai Comuni delle funzioni di deposito che prima espletava
il Genio Civile, adesso [l'Ordinanza ha valore immediatamente] cosa occorre
fare per la prescritta autorizzazione?

 rimasto invariato.
Non so se avete colto una finezza: Sul testo dell'ordinanza che girava
(anche quello con tanto di firma del Berlusca) all'art. 2 comma 2 terzo
capoverso c'era un "la  progettazione dotra' essere conforme", mentre sul
testo pubblicato c'e' "la  progettazione potra' essere conforme".
Se e' stato un errore tipografico, che errore!


 ogpag=1&sw1=0&numprov=0
Scusate... riuscite a leggere bene tutte le formule dei pdf presi dal
sito sopra scritto?
Io con Acrobat 5 non riesco e vedere i caratteri tipi signa, tau, ecc.
-- 
Ciao
Flavio

 Io con Acrobat 5 non riesco e vedere i caratteri tipi signa, tau, ecc.
Non riesco neppure io.
Anzi, mi vengono date pagine sembra "a casaccio": ad es. al posto
della pagina 13 dell'allegato 2, che dovrebbe essere pag. 159, mi
viene data pag. 248!
Che pessimo servizio  :-((
Certo non ti viene certo voglia di abbonarti...
Doc Hollywood

 ha scritto nel messaggio
news:b9oi4q$lf3ar$1...@ID-103840.news.dfncis.de...


Veramente la cosa è più complessa, e c'è qualcosa che non torna.
I 18 mesi valgono solo per la normativa tecnica.
Il "potrà" riferito alla classificazione sismica non sembra avere alcuna
scadenza; e allora che cosa vuol dire, se non è un errore di stampa ?
Ferruccio Levi
"SuperP" <ciao@ciao.c> ha scritto nel messaggio
news:Pnpxa.189112$K35.4...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ba9tg6$r2e33$1...@ID-138196.news.dfncis.de...


Veramente a me il testo letterale non lascia dubbi sul fatto che il limite
di 18 mesi valga solo per la normativa tecnica.
Inoltre i 18 mesi dovrebbero partire dalla data di pubblicazione in G.U,
cioè dall'8 maggio 2003.
Ferruccio Levi
"SuperP" <ciao@ciao.c> ha scritto nel messaggio
news:Hr8ya.117715$3M4.2...@news1.tin.it...


Ad esempio, qualcuno ha capito che cosa vuol dire il penultimo punto del
paragrafo 5.8  (pareti di edifici in categoria 4) ?
Grazie
Ferruccio Levi
"SuperP" <ciao@ciao.c> ha scritto nel messaggio
news:Hr8ya.117715$3M4.2...@news1.tin.it...
