Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Bowers&Wilkins

B&W presenta la nuova Serie 800 Diamond:
 
http://www.bowers-wilkins.it/Diffusori/Soluzioni_audio_domestiche/800_Series_Diamond
 
 
Sembrano interessanti. Ovviamente bisognerà sentirle per capire se e 
quali migliorie abbiano introdotto.
 
Saluti.
 
-- 
Marco Klobas

 per capire se e quali migliorie abbiano introdotto.
 
Mado', quanto sono orrende... :( Magari suoneranno in modo 
celestiale, chi sa.
 

 quali migliorie abbiano introdotto.
 
Questi non se fermano mai...
 
 
 
sandro

Questi non se fermano mai...
 
io sono generalmente un estimatore di B&W, ma mi piacerebbe capire se i 
miglioramenti che ogni volta propongono sono rimarchevoli oppure "alla 
Bubka"... 
 

 B&W presenta la nuova Serie 800 Diamond:
 
Ho visto per pura curiosità le caratteristiche delle 803 D3 (le più 
compatte con testa per mid e tw), mobile da 33x110x50 approx, per una 
risposta in frequenza dichiarata 19Hz-28Khz +-3dB. Mi sembra solo un po 
strano che due woofer da 18 cm riescano a scendere così in basso, che ne 
pensate?
 
andrea
 

 pensate?
 
In effetti sia per le 802 sia per le 803 vengono dichiarate risposte 
sulle basse un po' "esagerate". Sarà da verificare la veridicità o meno.
 
Qualche elemento nuovo c'è: materiali diversi, rinforzi e struttura.
 
Quando dicono che la costruzione di questa serie richiede parecchio più 
tempo risptto un diffusore tradizionale, li credo. Esteticamente non mi 
dispiacciono – non me ne voglia Archaeopteryx... ;-)
 
Saluti.
 
-- 
Marco Klobas

 Archaeopteryx... ;-)
 
 
Figurati, è bello ciò che piace. A me ricordano un po'
troppo Alien; se le avessi in salotto (cosa che mi
piacerebbe perché vorrebbe dire che avrei una casa mia)
avrei sempre paura che di notte possano prendere vita e
divorarmi :D
 
 

 divorarmi :D
 
Sono un po' particolari. Lo è sempre stata quella serie. Io ho delle 
Nautilus 805, decisamente più docili a vedersi e meno aliene della 
famiglia. :-)
 
Quanto vorrei anch'io una casa per me. Anche (non solo) per motivi Hi-Fi...
 
Saluti.
 
-- 
Marco Klobas


Che difficilmente il costruttore con un brand storico si autosputtana 
per dichiarare na' cazzata, su un fatto meramente numerico, non avendo 
del tutto bisogno di dimostrare nulla a nessuno.
Se poi ci metti che costano un organo vitale (saranno ad una spanna dai 
20keuri), il sospetto che la tecnologia per fare cose impossibili per 
altri sia invece possibile, a patto di pagarne il (notevolissimo) 
prezzo, e' legittimo.
 
PS
Sono solo 2x7", e' vero, ma pesano 65kg...
 
 
 
sandro


Se anche snocciolassero un centimetro alla volta, avendo pure gia' a 
disposizione tutto il mezzo metro successivo, non e' che cambierebbe poi 
moltissimo, per il consumatore vulgaris.
 
Tutte le serie precedenti, "vecchie" 803, suonano sempre, eh...
 
 
 
sandro


io invece nn sono un fan delle b&w, ma fra la prima e la penultima serie 
delle 802 posso assicurarti che il progresso e' piu' che tangibile
imvho, sono fra i diffusori migliori che ho ascoltato e, di questi, 
sicuramente i piu' economici
 
-- 
s@l@m s@lek

 A me ricordano un po'
troppo Alien; se le avessi in salotto (cosa che mi
piacerebbe perché vorrebbe dire che avrei una casa mia)
avrei sempre paura che di notte possano prendere vita e
divorarmi
 
Interessante.
 
EF
 
 
 

 
 
 
le Sonus Faber Venere 2.5 sono più belle e di notte sta bene se ti acchiappano in coppia...

 prezzo, e' legittimo.
 
Una qualche pur vaga ipotesi sulla tecnologia utilizzata? Dalle formule 
calssiche viene fuori che per riprodurre 19 Hz a 100 dB un driver da 18 
cm deve fare una corsa di quasi 6 cm per lato..
Ammesso che l'accordo reflex lavori vicino a quella frequenza 
minimizzando gli spostamenti della membrana, già a 30 Hz comunque si 
andrebbe su 2,4 cm per lato per 100 dB e 7,5 cm per 110 dB.
Con cieca fiducia, aspetto di vincere tanti soldi per comprare un paio 
di questi prodigi : )
 
andrea

 di questi prodigi : )
 
 
Costano uno sproposito (20mila!?)

> La storia dell'estetica dice esattamente il contrario.
 
La storia può anche sbagliare. Ho paura che il "bello
oggettivo" se esiste è qualcosa su cui non convengono
tutti, generando così un gigantesco cortocircuito mentale
e socioculturale. Posso convenire con te che esistono dei
criteri di massima che permettono di capire se un oggetto
o una creazione artistica non possono aspirare al minimo
sindacale, ma temo non si possa fare molto di più.
 
ciao!
 
Apx
 

 tutti
 
 
se parliamo di SUONO è obbligatorio convergere

 La storia può anche sbagliare. Ho paura che il "bello
oggettivo" se esiste è qualcosa su cui non convengono
tutti, generando così un gigantesco cortocircuito mentale
e socioculturale.
 
E' esattamente il contrario: il bello è sempre una convenzione, ed in quanto 
tale non può essere soggettiva.
Basta prendere l'esempio dei canoni della bellezza femminile per 
sincerarsene. Le nostre modelle rinsecchite non sarebbero piaciute affatto 
ai tempi delle giunoniche bellezze del passato.
 
EF 
 
 

 Una qualche pur vaga ipotesi sulla tecnologia utilizzata?
 
Figurati se ti vengono a dire come... ;)
Secondo me, la chiave della questione sta piu' nei materiali usati che 
nella mera fisica acustica delle geometrie.
 
 
 
sandro

Erg Frast_lab ci ha detto :

Il bello è il frutto della cultura che lo canonizza.
Le scarificazioni delle tribù dell'Africa orientale e nera son belle 
per quelle popolazioni tanto per fare un esempio a casa, come per la 
Cina era bello, ridurre a sagome informi i piedi delle donne, ecc. ecc.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/