Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: DM 14/09/05 - fig. 5.1.1b - Ma e' giusta ?

Nel DM 14/09/05, l'art. 5.1.2.1.5.2 da la possibilita' di utilizzare il
diagramma di figura 5.1.1b per costruire il momento resistente di
progetto per lo stato limite ultimo.
Dove la fcd viene calcolata al punto 5.1.2.1.4.1 con la formula:
fcd = Rck / gammamc dove gammamc vale 1,9.
E' proprio questo coefficiente 1,9 che mi fa pensare.
In buona sostanza il diagramma sigma-epsilon da adottare allo stato
limite ultimo vede come valore massimo Rck/1,9 = 0,526*Rck.
Nella vecchia normativa il valore massimo da adottare era dato da:
0,85*(0,83*Rck) / 1,6 = 0,85*fck / 1,6 = 0,441*Rck.
Come si vede c'e' una bella differenza. Con il DM 14/09/05 si ha quindi
un incremento di resistenza, rispetto alla vecchia normativa, pari a
circa il 19%.
Si tratta di un errore o di un voluto incremento della resistenza ?
Il rapporto tra le resistenze e' pari a 0,441/0,526=0,838.
Mi viene il dubbio che nella stesura della normativa si sia commesso
l'errore di scrivere Rck al posto di fck.
Come vi comportate voi ?
Quale valore utilizzate ?
P.S.
Il prof. Ghersi, nel suo libro: "Il Cemento Armato", dice che la formula
Rck/1,9 e' un arrotondamento che gia' tiene conto del coefficiente 0,85
per i carichi di lungo termine.
Pero' i conti non tornano. Qui, secondo me, e' stato proprio modificato
il coefficiente di sicurezza del calcestruzzo.
-- 
Ciao da Francesco B.

 0,85*(0,83*Rck) / 1,6 = 0,85*fck / 1,6 = 0,441*Rck.
[cut]
Il valore "1.9" io me la sono spiegato cosi':
- coeff. "gamma C" = 1.5 (come nel resto d'Europa)
- coeff. per i carichi di lunga durata "alfa" = 0.85 (come prima)
- coeff. per la trasformazione Rck->fck = 0.92 (studi francesi)
Quindi 1.5/(0.85*0.92)=1.92 -> 1.9
Pero' posso essermi sbagliato...
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

Forse deriva da:
fcd = fck/gammamc = 0,83*Rck/1,6 = (0,83/1,6)*Rck = 0,51875*Rck =
(1/0,51875)*Rck = Rck/1,927...
da cui:
fcd = Rck/1,9
ma in questo caso è fuorviante perchè il coefficiente gammac che dovrebbe
essere un coefficiente parziale di sicurezza, diviene il prodotto di un
coeff. di sicurezza per un coeff. di correlazione che lega la resistenza
cilindrica e quella cubica.
Quindi l'effettivo coeff. di sicurezza parziale utilizzato nel DM 05 è:
gammamc = 1,9*0,83 = 1,577, circa 1,6 cioè in linea con il DM 96 ma maggiore
di quello dell EC2 (1,5)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
IMHO la formula riportata è l'omologa del DM96 al pt. 4.0.2.
fcd=fck/gc = Rck * 0.83 / 1.6 = Rck / 1.93 --> circa 1.9
e il diagramma a cui fa riferimento è quello "generale", salvo poi
applicare successivamente ulteriori coefficienti per i vari casi dei
5.1.2 e seguenti.....
Comunque non ho ancora approfondito....
....tanto non entrerà mai in vigore!  ;-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 0,85*(0,83*Rck) / 1,6 = 0,85*fck / 1,6 = 0,441*Rck.
In un corso di aggiornamento tenuto da un professore universitario
(collaboratore diretto di un componente della Commissione che ha
redatto la parte sul c.a. delle N.T.C.) ha affermato che lo 0,85
(riferito ai carichi di lunga durata) è stato semplicemente eliminato
in quanto le sue origini scientifiche erano alquanto dubbie e non
suffragate da dati sperimentali.
-- 
daRkSidE, 10/12/2006 0.06.21

 suffragate da dati sperimentali.
Ringrazio te e tutti gli altri che mi hanno risposto.
Allora e' vero. Il valore massimo da adottare per calcolare il momento
flettente resistente e' stato volutamente modificato.
Non capisco ma mi adeguo.
