Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: diminuzione volumetrie/slp in Lombardia

Come ben noto a chi opera in lombardia, a dicembre è uscita la LR 33 che 
modifica e integra la vecchia LR 26 del 1995 in merito ai conteggi dei 
volumi... in soldoni l'art. 12 dice che i muri di tamponamento e i solai 
esterni non vanno conteggiati nell'slp, nelle volumetrie e nei rapporti di 
copertura "in presenza di riduzioni certificate superiori al 10% rispetto al 
valore limite previsto dalle disposizioni regionali sopra richiamate".
Mi sorgono due dubbi:
1) fisicamente, il geometra mi chiede cosa deve fare per poter presentare 
una variante alla DIA già depositata: basta una mia dichiarazione, la 
fotocopia della legge 10 oppure dev'essere certificata tramite la 
certificazione finale che ormai per i nuovi edifici è obbligatoria? cioè in 
un primo momento basto io che faccio la legge 10 per il comune oppure devo 
già anticipare l'entrata in campo del certificatore?
2) Il 10% in meno sul valore limite previsto si fa muro per muro, solaio per 
solaio oppure dev'essere l'Epi finale che dev'essere minore del 10% rispetto 
all'Epi limite? (penso la prima anche perchè altrimenti qualsiasi casa in 
classe A e B potrebbe ricevere sto premio)
E nel primo caso, vale la tabella della DGR minore del 10%?
Grazie a tutti
gianluca

 E nel primo caso, vale la tabella della DGR minore del 10%?
Lo devi fare in riferimento all'indice o ai parametri che dovresti 
rispettare.
Se e' una nuova costruzione sei vincolato al rispetto dell'EPi, se e' 
una ristrutturazione leggera devi verificare solo le strutture su cui 
intervieni, se e' una ristrutturazione integrale puoi scegliere.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


vabbè ma avere il 10% in meno per l'Epi succede praticamente sempre se sei 
in classe B o all'inizio della classe C, no? (tralascio la classe A che non 
è di mia competenza)
sempre gentile comunque!
grazie gianluca 

 
ciao, mirko

 è di mia competenza)
Si', e' possibile, salvo forse qualche caso estremo. E quindi? Vuole 
dire che le case in classe A e B avranno certamente diritto 
all'agevolazione (diritto che cmq e' da dimostrare con relazione 
separata IMHO).


 la maggior parte del patrimonio edilizio è in E...
Quello recente forse, in realta' la grande maggioranza del patrimonio 
edilizio e' in G o superiore... :(


 
in realtà secondo la prEN 15217 il valore di Rs (building stock 
reference), cioè la prestazione energetica del 50% del patrimonio 
edilizio, è il limite tra la classe D e la classe E.
che poi sia vero o no non saprei dirtelo, però da norma le classi 
energetiche non sono casuali.
pure vero però che la regione lombardia ha ripreso le classi energetiche 
dalla norma nazionale...
saluti, mirko

 dalla norma nazionale...
Nemmeno, ha proprio fatto una cosa tutta sua. Con le classi pensate solo 
ed esclusivamente sul nuovo.


 
scopo della certificazione è il confronto tra edifici, non una diagnosi 
energetica. dare due valutazioni diverse tra nuovo ed esistente non 
permetterebbe questo confronto.
saluti, mirko

 permetterebbe questo confronto.
Non e' quello che intendevo dire, ma solo che le classi sono piuttosto 
"alte" in quanto tarate per edifici nuovi con pareti e solai da 
U=0.30-0.40 o giu' di li' e con serramenti da U=1.5. L'esistente ha U 
che, quando va bene, sono parecchio piu' del doppio; chiaro che non 
potranno essere brillanti dal punto di vista della classe. Potevano IMHO 
scalare meglio i passaggi fra le classi o creare, per gli esistenti 
delle sotto-classi G1 G2 G3, etc.
Inoltre io avrei fatto anche una "classificazione" delle strutture. 
Perche' e' vero che sul certificato trovo la U media delle pareti opache 
ma il cittadino comune non sa capire se quel valore e' alto, basso o 
medio...


 
proposta interessante, però il riferimento delle norme europee è sul 
consumo nel suo complesso. l'involucro è solo una parte dell'insieme. 
anche se secondo me il più significativo per tante ragioni.
adesso sistemeranno il calcolo estivo, poi aggiungeranno il consumo 
elettrico.

 elettrico.
Sarebbe meglio se prima sistemassero il calcolo invernale... :)
E sarebbe anche meglio che ponessero qualche obbligo un pochino piu' 
stringente anche per chi installa o vende i condizionatori. Inutile 
farmi certificare la casa con stima del consumo estivo se poi un 
controllo su come e quando viene consumato non viene fatto.


 
soprattutto al sud dove i carichi estivi sono enormi. al nord basterebbe 
un po' di massa o isolanti adeguati per risolvere gran parte dei problemi.

 un po' di massa o isolanti adeguati per risolvere gran parte dei problemi.
Uh, ormai la gente e' viziata dal condizionatore e appena si superano i 
22°C lo accende cmq... :(


 
certo, come i 20°C d'inverno... :)
però la tipologia di certificazione scelta dalla lombardia è quella 
basata su metodo standard, non sui reali consumi dovuti ad abitudine, 
effettivo periodo di utilizzo, ecc.

 effettivo periodo di utilizzo, ecc.
Si', beh, da quel punto di vista e' l'unico modo per certificare, se no 
diventeremmo tutti folli.
Anche se c'e' qualcuno (EdilClima, nella persona del suo capo, non 
ricordo il nome ora, scusami) che invece va predicando che il modo 
migliore per certificare l'esistente sono le bollette. Io sono molto 
perplesso su questa cosa, va bene forse per il singolo edificio ma non 
potrai mai confrontarlo con altri.


 le più ripide ... e.www.tigers.3000.it- Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
ciao a tutti, volevo solo invitarVi a dare un occhiata al sito
http://www.termocappotto.com
, un portale sul cappotto creato per dare
maggiori informazioni e maggiori servizi in tema di isolamento a
cappotto.
ciao a tutti