Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: dimensioni dei woofer

domenica, nella pausa pranzo, piergiorgio mi ha condotto in una "corsa"
per il top audio, e mi e' balzato all'occhio un fatto che ho trovato
assai bizzarro (tenete conto che non entro in un negozio hifi da almeno
15 anni)
ma al giorno d'oggi e' considerato normale che i woofer siano tutti tra
i 10 e i 15 cm? una volta cominciavano a essere chiamti woofer dai 20 in
su... :-/
c'e' una ragione tecnica? estetica?
saluti, gulp

...

Ciao Gulp
Bella domanda, me lo sono chiesto anche io...
Potrebbe essere perché queste piccole casse sono più facilmente in teoria
collocabili, oppure perché non piace più il basso profondo e si preferisce
un "basso" diciamo secco.
Sarebbe bello vedere, perché io non me lo ricordo, chi a cominciato a tirare
fuori i wooferini e cassettine...ed elevarli al Top all'ascolto, e vedere se
tante volte fosse solo una moda.
Io lo chiamo scherzando " l'effetto pecora " ovvero quello che fa uno poi lo
fanno tutti.
Ciao Roberto


Tu scherzaci...! ;->
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
vede le cose come sono e non come dovrebbero essere"
KARL KRAUS

 fanno tutti.
mhhh qualcosa che potrebbe spiegare atante altre mode... fra cui, e
scusa se lo metto in mezzo sempre ma proprio non ci arrivo, l'ampli
senza FB?
viene allora da chiedersi se le pecore abbiano seguito uno stravagante o
un furbo? visoto che ampli senza FB che funzionino decentemente possono
costare ben di piu' di qelli con
saluti, gulp

 wrote in message
39C70B75...@bbs.olografix.org...

In effetti realizzare woofer di piccole dimensioni permette di rendereli
molto veloci, con membrane leggere e virtualmente (ripeto, virtualmente)
esenti da distorsioni. Le tecniche di progettazione dei mobili e dei
componenti attivi (i woofer appunto) hanno fatto passi da gigante negli
ultimi anni, ciň non toglie che le leggi della fisica sono uguali per tutti
e che non č possibile realizzare qualcosa che vada contro queste leggi.
Voglio dire che le pressioni acustiche ottenibili con woofer di grandi
dimensioni non possono essere raggiunte da componenti piů piccoli, anche se
"l'impressione" che si riceve ascoltando alcuni modelli dotati di piccoli
altoparlanti č di grande estensione verso i registri piů gravi.
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Deimos

 altoparlanti è di grande estensione verso i registri più gravi.
ecco parli di impressione... vuoi dire una specie di allucinazione
acustica o ci sono diffusori con questi minwoofer che sono in grado di
raggiungere i 40-50 Hz senza problemi?
ciao, gulp

 saluti, gulp
Ciao
Andrea

 altoparlanti è di grande estensione verso i registri più gravi.
In quei casi c'è il trucco: o si gioca sulle distorsioni, o si picca la
risposta con equalizzazioni. In entrambi i casi si finisce per pagarlo, oltre
che in termini di linearità, con limitazioni di dinamica.
Continuo a non capire una cosa: ci si lamenta della dinamica del CD - che
supera abbondante i 90 dB - e poi ci si mette in casa diffusori che, per darti
110 dB con una dinamica rispetto al rumore ambiente di ~65 dB, richiedono
**300÷400 watt**
Qualcuno me la spiega? Altrimenti tocca dare ragione ai vinilisti ;-)


 un ferro da stiro che va comunque.
no non e' solo questione di selezionare i componenti... se vuoi che
funzioni senza FB devi stare attento a un sacco di altri problemucci,
non ultimo come lo alimenti ;)
(selezioando i componenti da 300K puoi passare a 1M non a 30-300M che
costano certi ampli) ;)
saluti, gulp

 quindi tanto peggiore tanto piu' si sale in frequenza.
non a causa del ritardo di fase: se fai i conti con i numeri complessi
vedi che ci sono alcune simpatici effetti :-). Quello che interviene e`
la riduzione del guadagno salendo in frequenza: questo e` anche legato,
ma in modo molto indiretto, al ritardo di fase del circuito.
Ciao
Franco


C'entra con quelle persone che ci aspettavano domenica sera a casa col
matterello in mano, la tua per fare i turtelén, la mia per bastonarmi
:-)))))
WAF = Wife Acceptance Factor
Si vede che non leggi le riviste audio ! :-)))
Ciao
Piergiorgio

 Si vede che non leggi le riviste audio ! :-)))
essi' :-) dovrei? ;)
saluti, gulp

 ma in modo molto indiretto, al ritardo di fase del circuito.
appunto, riduzione del guadagno *ad anello aperto* quindi meno FB:
dovrebbe piacere agli esoterici :-DDD
questa riduzione, se non prendo abbagli, la si fa proprio per impedire
che sotto ogni condizione l'ampli possa diventare un oscillatore di
potenza
peccato che proprio in queste condizioni, e proprio per il ridotto FB
questi, ampli diano il peggio di se (ad alta frequenza), peggio che se
non erro dovrebbe essere comunque meglio di qualunque non
controreazionato
saluti, gulp

 c'e' una ragione tecnica? estetica?
Te lo faccio dire da mia moglie o te lo fai dire dalla tua?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 su... :-/
Io li chiamo woofer dai 38 cm in su, e solo se hanno caratteristiche adeguate a
denominarli in questo modo. Gli altri sono midrange, tutt'al più medio-bassi. E
si sente.
Ciao
Gianpiero

 Te lo faccio dire da mia moglie o te lo fai dire dalla tua?
beh vedi ... a casa mia c'e' una camera dove comando io ;)
(oggi come oggi ci sono stipati 2 pc, una laser e una getto d'inchiostro
A3, un intero laboratorietto di elettronica con cassettini che
contengono quintali di componenti un po' di strumentazione scopio
genereatore di funzie vari alim Bromografo a doppia faccia (un cassone
enorme), un letto a 1 piazza e 3/4 (per gli ospiti se hanno coraggio a
dormirci :-DDD) librerie varie lo stereo... ora il problema e' farci
entrare un pianoforte (verticale) e *soprattutto* una poltrona :-DDD)
saluti, gulp

 si sente.
grazie del parere
quindi l'unico motivo che li ha fatti sparire dall'alta fedelta' e'
proprio il WAF :-D...
alla faccia di quelli che non vogliono compromessi :-)
saluti, gulp

 saluti, gulp
Ciao
Andrea

 Franco
Devo ancora raffinare le mie basi teoriche, stavo facendo un discorso
meno ingegneristico... tra un paio di corsi magari ne riparliamo.
Ciao
Andrea

Ciao,
Sembra che tutti voi stiate dimenticando una caratteristica 
fondamentale dei wooferotti di piccolo diametro. Questi consentono di 
incrociarsi meglio con i fratelli tweeter mantenendo una dispersione 
ancora molto buona. Chiaramente mi sto riferendo ad un diffusore con un 
xover ben progettato. Inoltre, il piccolo diametro del woofer consente 
di realizzare un diffusore con un frontale molto stretto a tutto 
vantaggio della riduzione delle diffrazioni sul baffle.
Per il resto rimango d'accordo con voi circa le limitazioni in basso 
dei minidiffusori. La tipologia che personalmente preferisco è quella 
del due vie e mezzo. In pratica un tre vie con taglio su un woofer di 
adeguate dimensioni intorno agli 80-120 Hz. Ciò consente di coniugare i 
vantaggi del mini diffusore con quelli del grande diffusore da impatto.
Non dimentichiamo che molti audiofili ascoltano in condizioni molto 
diverse da quelle che potremmo noi immaginare. Per esempio un mio amico 
con le sue Minima Amator ascolta a 90 cm di distanza dalle casse in una 
camera da 12mq. Personalmente il mio ambiente di ascolto è di circa 
60mq e la distanza a cui mi posiziono varia, a seconda del tipo di 
diffusore che utilizzo, da un minimo di 2,5m ad un massimo di 4m.
byebye domenico
P.S. Anche se è la prima volta che intervengo in questo NG sono un 
attento lettore da molti mesi.
P.P.S. Sono stato anche io al Top Audio. Confermo maggior parte di 
quanto ho letto su questo NG.
--
Posted from 192.58.227.130 by way of 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :-)))
quindi prolungamento del pene?
saluti, gulp

 vantaggio della riduzione delle diffrazioni sul baffle.
da quel poco che ne so la diffrazione dipende dalla lunghezza d'onda,
nulla impedisce che il woofer stia in un contenitore separato dal mid e
dal tweeter e che questi abbiano quindi una dimensione del pannello
adeguata
saluti, gulp

 cosa e' la dispersione?
La dispersione è la capacità maggiore o minore di un altoparlante ad 
irradiare con una adeguata (e costanre) pressione sonora a diverse 
angolazioni (orrizzontali o verticali naturalmente!). Dipende oltre che 
dalle caratteristiche dell'altoparlante anche dalle sue dimensioni.
Attenzione, è chiaro che il ragionamento che sto portando avanti è 
relativo ad un mid woofer che lavora, come ho detto, in un sistema con 
un bel woofer tagliato a 80-120 Hz. Come ho accennato sono anche io del 
parere che per ricreare una situazione musicale che "ricordi" l'evento 
reale è necessario spostare un bel pò di aria e ciò è consentito 
soltanto attraverso altoparlanti di dimensioni adeguate relativamente 
alle basse frequenze.
Separare il woofer dal gruppo mid-woofer e tweeter può portare a 
risultati migliori grazie al fatto di non trasferire le vibrazioni a 
questi ultimi lasciando l'emissione di questi priva di colorazioni.
byebye domenico


 dalle caratteristiche dell'altoparlante anche dalle sue dimensioni.
da quali parametri misurabili si capisce cosa e' meglio da questo punto
di vista?
saluti, gulp

 punto di vista?
Purtroppo la maggior parte dei costruttori nel pubblicare le 
caratteristiche dei propri altoparlanti molto spesso non riporta la 
risposta in frequenza in misurazione angolata a 30 gradi. Difatti, già 
la semplice osservazione di questa curva consente di decidere in linea 
di massima quale è la frequenza di taglio superiore dell'altoparlante. 
In pratica se un mid woofer presenta una risposta a 30 gradi che 
comincia a scendere intorno ai 2,5kHz è molto consigliabile attuare un 
taglio poco prima di tale frequenza. L'importanza della risposta a 30 
gradi è dovuta al fatto che essa rappresenta la posizione più vicina al 
modo di ascoltare in casa.
Personalmente quando ho a che fare con un nuovo altoparlante una delle 
prime cose che guardo è proprio la risposta a 30 gradi e ove non 
presente mi preoccupo di rilevarla con il sistema di misura Clio di 
Audiomatica.
Sia ben chiaro che le problematiche affrontate in questo nostro scambio 
di idee sono, come tu stesso puoi immaginare, soltanto una parte 
piccolissima di un insieme di cose che tutte quante in maniera più o 
meno evidente partecipano al raggiungimento di un buon diffusore audio.
Spero di esserti stato utile.
byebye, domenico.
--
Posted from 192.58.227.130 by way of 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 


 raggiungere i 40-50 Hz senza problemi?
vogliamo anche aggiungere l'importanza assunta dai cad e dalle misure negli
ultimi anni, che hanno reso la progettazione di ap e casse piu' precisa ed
ottimizzata?
un tempo non si usava l'interferometria laser sulla membrana di un woofer
per osservarne il compotamento della superficie sotto forti sollecitazioni,
non si facevano misure nel dominio del tempo real time (ho letto anni fa  un
articolo del jaes in cui il processo di misura consisteva nella
registrazione magnetica dell'emissione delle casse, da analizzare poi.
immaginate la lunghezza del procedimento, quindi il costo e quindi il minor
numero di prove su cui basare l'ottimizzazione del prodotto).
in sostanza, oggi abbiamo altoparlanti con parametri migliori di quelli di
ieri ed abbiamo i cad per sfruttarli al meglio.
e ci sono tanti e tanti subwoofer da vendere :-))))

 di vista?
Dai parametri misurabili dalle proprie orecchie, probabilmente......ma forse
mi sbaglio!
Ciao, Daniele.

 elettrostatici.
Io ne so un po' meno di gulp di altoparlanti, ma mi pare che una membrana
elettrostatica sia un po' come l'accensione del diesel. La forza applicata
al cono del dinamico e' circa puntiforme (applicata sul vertice), come
l'accensione dovuta alla candela nel benzina, mentre quella sulla membrana
e' planare e diffusa su tutta la superficie, come l'accensione nel diesel.
Quindi i ragionamenti sulla rigidita' del pistone dovrebbero avere valore
diversissimo nei due casi. (I motori diesel praticamente non hanno limiti
alle dimensioni dei cilindri, vedi motori navali e centrali elettriche.)
Esperti?.....
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 alle dimensioni dei cilindri, vedi motori navali e centrali elettriche.)
che dici varra' la pena di introdurre l'iniezione multipoint sui normali
coni ? 
saluti, gulp

 
s...@dibe.unige.it


 coni ?
C'e' gia' (Technics? Philips? None of the above?).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 C'e' gia' (Technics? Philips? None of the above?).
vedi che ne sai *piu'* di me ;)
saluti, gulp

 vantaggio della riduzione delle diffrazioni sul baffle.
A me sembra invece che tu non abbia capito che con il controllo della
direttività dei trasduttori ci lavoro da 12 anni, e non propriamente a livello
amatoriale. E quando dico una cosa di un certo tipo la dico a ragion veduta. O
sei un progettista anche tu?
Ciao
Gianpiero

 di vista?
Questa è roba che si misura. Diagrammi polari, altrimenti detti Polar Plots...
prendi il livello a un metro di distanza facendo girare il trasduttore in
anecoica su tavola rotante, prima sul piano orizzontale, poi sul piano
verticale. Le trombe più grandi le faccio girare anche in obliquo sui due piani
mediani, appendendole a 10 metri di altezza all'aperto. Così ricostruisci meglio
il solido formato dall'andamento frequenza/livello/angolo. Il meglio lo ottieni
quando i due trasduttori hanno, all'incrocio, la medesima caratteristica polare.
Anche se in hi-fi non se ne tiene conto, solitamente avere una direttività
costante e non amplissima è cosa buona e giusta, perchè eviti il più possibile
l'interazione con l'ambiente. In pratica ottieni una prevalenza del campo
diretto sul campo riverberato. Se calibri bene il tutto (inteso come sistema di
altoparlanti, o "cassa") anche a tre metri di distanza puoi avere un ascolto di
tipo classificabile come "nearfield". E ti ascolti solo la registrazione (e le
casse).
Ciao
Gianpiero

 Questa è roba che si misura. Diagrammi polari, altrimenti detti Polar Plots...
si immaginavo qualcosa di simile, solo che nella mia (ridottissima)
esperienza ho visto associare agli ap i parametri di small e thiele (si
scrive cosi?) + grafici di impedeza e risposta in frequenza... esistono
cataloghi che riportano anche i diagrammi di emissione in funzione
dell'angolo?
o sono piuttosto da farsi di volta in volta a diffusore ultimato?
se si all'ultima domanda immagino che ci siano modi di "prevedere" come
andranno le cose... beh la domanda e': dove farsi le ossa? (libri e non
esauriti se possibile) 
saluti, gulp

 Gianpiero
Ciao, Gianpiero
Mi spiace se ti ho turbato con le mie parole! Anche se non sono mai 
intervenuto in questo NG, come ho già detto, lo seguo da diverso tempo.
Avervi "accusato" di dimenticare qualcosa non intendeva assolutamente 
mettere in "forse" le conoscenze dei singoli. Era semplicemente una 
maniera per accentuare determinate cose scritte.
Sono molto felice che tu abbia una grande esperienza relativamente alla 
direttività degli altoparlanti. Sarei quindi felice che tu esprimessi 
le tue idee ed eventualmente evidenziare tutto quello di errato che ho 
detto in questa frase:
"...una caratteristica fondamentale dei wooferotti di piccolo diametro. 
Questi consentono di incrociarsi meglio con i fratelli tweeter 
mantenendo una dispersione ancora molto buona. Chiaramente mi sto 
riferendo ad un diffusore con un xover ben progettato. Inoltre, il 
piccolo diametro del woofer consente di realizzare un diffusore con un 
frontale molto stretto a tutto vantaggio della riduzione delle 
diffrazioni sul baffle."
Ciao, domenico.
--
Posted from 192.58.227.130 by way of 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 diretto sul campo riverberato.
Credevo se ne tenesse conto, invece... Almeno, a me e' stato detto cosi'.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Credevo [...]
e ora, post-blackout che gli ha spento il calcolatore, aggiunge:
Credevo se ne tenesse conto, ma naturalmente non al livello maniacale
che e' necessario per chi lavora con le trombe, ossia i progettisti-pro.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Stefano Rovetta ha scritto:







Ciao
Tullio
--
Posted from 
amemail.mondadori.it
 [193.42.170.12] 


 che e' necessario per chi lavora con le trombe, ossia i progettisti-pro.
Non ne tengono conto, per un semplice fatto: prova a calcolare (si, calcolare:
lo puoi fare anche geometricamente, facendo finta che sia un pistone acustico,
tanto meglio di quello non può andare; può solo andare peggio anche se gli
mettono l'ogivetta falliforme in mezzo) la dispersione di un woofer da 6.1/2"
(165 mm) a 3 KHz. Sei circa a 65° di angolo (complessivo, 32° e mezzo per lato,
orizzontalmente e verticalmente). Prova a calcolare la dispersione, con lo
stesso metodo, del tweeter a cupola da 25 mm che solitamente gli viene
accoppiato, sempre a 3 KHz. Fa 270° circa (sempre complessivi, H x V). Capito
perchè ti dico che non ne tengono conto? Perchè non possono, costerebbe troppo
applicare le guide d'onda necessarie al controllo della direttività...
Ciao
Gianpiero

 abbastanza fedelmente
Non ne dubito. Ma in fatto di trasduttori, opinione mia, la disperata ricerca di soluzioni alternative all'elettrodinamico, e soprattutto al cono, è certo lodevole ma
ha prodotto poco di realmente competitivo rispetto al tipo detto. Che resta il miglior compromesso tra tutti i fattori di cui tener conto. Sarà vecchiaia, ma per me
l'altoparlante fatto e finito resta quello.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
"Quando ti metterai in viaggio per Itaca
 Devi augurarti che il cammino sia lungo..."
C. KAVAFIS

 casse).
ma e' un bene?
voglio dire....e' chiaro che riducendo il contributo energetico del campo
riverberato il suono e' piu' indipendente dalla stanza in cui suona
l'impianto, tuttavia e' piu' piacevole?
molti diffusori che a (scarsa) memoria mi son piaciuti avevano un'emissione
dipolare sull'intero spettro o parte di esso.
e poi mi capita di fare alcune osservazioni casuali: ad esempio la
spiacevolezza di essere cosi' near field ascoltando musica in auto... oppure
la naturalezza di alcuni suoni (voce ad es) ascoltati passando di fianco
alla porta aperta (!) della stanza in cui suona l'impianto.
il discorso non e' ovviamente estremista, non sto dicendo che la radiazione
dev'essere omnidirezionale in tutti i piani, ma che un contributo dell'onda
riflessa non del tutto trascurabile renda piacevole l'ascolto. che a quanto
pare invece non e' fantastico in camera anecoica.
attenzione: ho trascurato ogni problema relativo alla ricostruzione
dell'immagine stereo (per cui la radiazione va in qualche modo controllata,
almeno all'interno del "triangolo" tra le due casse e l'ascoltatore) o del
controllo su ogni emissione nell'audio multicanale (ad es. le specifiche thx
parlano di angoli di radioazione).

 anzi essere vero il contrario.
ok, serve meno energia per farlo muovere a detta velocita', o in altre
parole sottoponendolo alla stessa forza acquisisce piu' accelerazione.
dov'e' il problema?

...

Nel fatto che l'energia varia linearmente con la massa, e invece con il
quadrato della velocità.
Per emettere la stessa potenza, a diametro dimezzato occorre almeno il
quadruplo della escursione. Per fare quattro volte più escursione nello
stesso tempo, anche la velocità deve essere il quadruplo.
Se la massa mobile diventa un quarto come la superficie del cono (ma in
realtà credo si riduca di meno, suppongo esistano dei pesi morti non
proporzionali alla superfice) allora l'energia necessaria ad
accelerare/rallentare il cono piccolo è almeno quattro volte maggiore di
quella richiesta, a pari potenza emessa, per un cono più grande. Le
sollecitazioni meccaniche sulla membrana, quelle che potrebbero causare
danni, o deformazioni istantanee con relativa distorsione, credo sarebbero
uguali nei due casi, sempre che le si possa considerare rappresebili con
l'impulso, m*dV.
Se sbaglio (il che è probabile) correggetemi.
Ciao
Tullio 

 alla porta aperta (!) della stanza in cui suona l'impianto.
Naturalezza, perche' sara' stata filtrata dall'ambiente allo stesso modo
di una voce naturale, e quindi e' "come ce la si aspetta" (in casa, non
certo in auditorium). Non so se hai mai ascoltato la registrazione fatta
in casa di una voce (vera). E' tutto fuori che naturale.
Conclusione: l'associazione qualita' soggettiva-alta dispersione secondo
me e' un po' arbitraria (nel senso che e' dovuta ad altre proprieta'
delle fonti di cui hai esperienza, non alla loro dispersione).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 applicare le guide d'onda necessarie al controllo della direttività...
Credo a tutto quello che hai detto; pero' l'emissione in quella zona e' data,
in ogni punto dello spazio e trascurando il campo riverberato (nome?), dalla
somma delle due emissioni, che non sono uguali perche' siamo in "zona incrocio".
Quando dico che se ne tiene conto, intendo limitatamente alle considerazioni
sul crossover; quando dico "non a livello maniacale" intendo accontentandosi
di aggiustare un po' durante il dimensionamento del filtro, senza pretendere
un profilo di emissione perfetto e costante per ogni frequenza, ma concentrandosi
sulle zone rognose della gamma.
Almeno, a me lo hanno raccontato cosi'... magari poi non lo fanno...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 sulle zone rognose della gamma.
Di solito, sul crossover, vengono fatti interventi mirati a orientare vero
l'alto o verso il basso il lobo di emissione che consegue all'incrocio, tutto
lì. Quanto alla somma delle due emissioni in "zona incrocio", un buon metodo per
mantenere una certa costanza dell'angolo solido di copertura è la configurazione
D'Appolito, che vede il tweeter posizionato centralmente tra due woofer, in un
sistema con allineamento verticale dei trasduttori. Funziona molto bene quando
devi "tirare su" di banda un trasduttore troppo stretto di direttività.
Ora non ho il tempo materiale (devo andare a casa per pranzare) di darti una
spiegazione dettagliata del comportamento all'incrocio, se oggi pomeriggio non
mi rompono troppo i cosiddetti col telefono, ci provo, se ti va...
Ciao
Gianpiero

 direzionali, e quasi niente fuori asse. (Esperti?....)
Questo si che è un argomento interessante. Ne parliamo oggi pomeriggio...
Ciao
Gianpiero

 Questo si che è un argomento interessante. Ne parliamo oggi pomeriggio...
Non c'ero ieri pomeriggio... Parliamone comunque. (Anzi, ne parli "chi ne sa").
-_Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Un cordiale saluto a tutto il N.G.
Non frequento molto ma vi leggo sempre con molto interesse.
Sono d'accordo con Giampiero, l'argomento dipolo è molto interessante e
secondo me andrebbe approfondito.
Quel "quasi niente fuori asse" di cui parla Stefano potrebbe essere
importante per limitare le riflessioni laterali a tutto vantaggio delle
prime riflessioni posteriori, che se opportunamente calibrate nel tempo
(vedi distanza dalla parete di fondo) danno al dipolo una spazialità
superiore ai sistemi a radiazione frontale (mia opinione).
Che ne pensate ?
Ciao
Lino Esposto
www.ciare.com


 
www.ciare.com
Welcome, Lino! Sei un grande!
Ciao
Gianpiero