Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Bandana party

Cosa abbiamo fatto di male per meritarci questo? 
Appena il giorno prima del nuovo imbarazzante exploit sardo di 
Berlusconi,  Ciampi, intervistato da Mimum per il TG1, aveva risposto 
che cio' che i politici di oggi dovrebbero recuperare della lezione di 
De Gasperi e' innanzitutto la dignita' "perché credo che ogni uomo il 
quale ha un incarico istituzionale importante deve curare in primo luogo 
la dignità della carica e anche della sua dignità personale, cioè il suo 
modo di comportamento. In ogni contingenza". 
In ogni contingenza, gia'. E in che contingenza ci troviamo oggi per 
giunta? Ci hanno pensato gli elettori del Polo? 
Il primo pensiero che e' venuto al sottoscritto quando ho visto il nuovo 
look del vostro migliardario e' stato per i famigliari dei soldati di 
stanza a Nassiria, fatti quotidianamente oggetto di tiro al bersaglio 
dalla resistenza irachena e per quegli altri famigliari che a Nassiria 
hanno perso figli, mariti e padri. 
Come gliela spieghereste voi polisti a questa gente in ambasce la 
spensierata bandana del presidente del consiglio?

 giunta? Ci hanno pensato gli elettori del Polo? 
Per l'elettore medio del polo, l'importante e' che il presidente
compri i migliori giocatori per il Milan.
-- 
Powered by ArchLinux - 
http://www.archlinux.org/
Se la realizzazione di un progetto richiede n componenti, ce ne
saranno a disposizione n-1.

Tra gli header di questo news, quello di Marco, 
chioc...@chiocciola.it
,
destò la mia attenzione:

Collegare una bandana ai CC di Nassiriya lo trovo quantomeno azzardato.
E pensare che dalle parto della sinistra ho visto parlamentari con
l'orecchino (tutt'altro che stagionale).

 spensierata bandana del presidente del consiglio?
Questa mi sembra completamente fuori luogo. Posso accettare, e condivido,
l'idea che un Presidente del Consiglio, anche in vacanza, al cesso o a letto
debba dare del paese un'immagine considerata convenzionalmente dignitosa.
Collegare un abbigliamento vacanziero ai soldati in Iraq (che peraltro
sembrano essere diventati gli unici italiani a soffrire o a essere in
ambasce...) č semplicemente pretestuoso. Se fossi un soldato in Iraq a
rischiare la mia vita tutti i giorni, una bandana o un lussuoso doppio petto
su una persona che mi manda a farmi sparare addosso mentre lui č in vacanza
(in abbigliamento dignitoso o no) mi farebbe lo stesso effetto.

 
Lo trovi azzardato solo perche' non ritieni un dovere fondamentale di un 
Pdc rappresentare il senso dello stato davanti a tutti i cittadini, 
soprattutto davanti a quelli che in nome dello stato sono pronti a 
sacrificare la loro vita e l'hanno sacrificata.

Tra gli header di questo news, quello di Mr. Tate, 
faro...@yahoo.com
,
destň la mia attenzione:

Concordo.
Perň permettimi di precisare che - si sceglie di fare il soldato - con tutti
i rischi che comporta.

Tra gli header di questo news, quello di Marco, 
chioc...@chiocciola.it
,
destň la mia attenzione:

Identificare il senso dello Stato attraverso una bandana....... č
esilarante. Siamo seri......
Posso capire criticare l'abbigliamento in parlamento, nell'esercizio delle
proprie funzioni, ma pure nel privato mi sembra quantomeno inappropriato.
Ricorda che quella era una visita privata. Per quel che mi riguarda B.
poteva anche metteri in costume.

 
I soldati di Nassiria e le loro famiglie sono solo uno tra i tanti 
esempi possibili che dovrebbero indurre un Pdc a custodire con la 
massima cura il senso delle stato davanti a tutti i cittadini che nello 
stato confidano. Lo stesso Berlusconi del resto quando si e' autoeletto 
erede naturale di De Gasperi ha esplicitamente riconosciuto l'importanza 
di questo valore.
Il fatto che tu ti faresti cmq un baffo di qualsiasi scempiaggine 
facesse chi ti manda a combattere (!?) dice solo il fatto che Mr.Tate e' 
interessato unicamente ai casi suoi.

 
Si, certo, poteva mettersi in costume, rinforzare il pacco, farsi una 
bella canna e poi discutere con Blair di Iraq, Afghanistan e 
quant'altro. Poi, mentre la situazione in Iraq precipita, telefonare a 
Bush per chiedere che a Najaf non si facciano colpi di testa. 
Giochiamo a Monopoli?

,

Sei peggio di mia nonna! (per una bandana.........)
ROTFL

 interessato unicamente ai casi suoi.
Non ci siamo capiti, penso piuttosto che strumentalizzi una situazione molto
difficile. Tiri in ballo i soldati italiani, che evidentemente sono di
fortissimo impatto emotivo. Dopodiché dici che il tuo pensiero va a loro per
il bandana di Berlusconi. Questo implica che un soldato che rischia la
propria vita sarebbe più toccato da un Berlusconi (in vacanza, fra mille
comfort, mica a combattere col fucile in mano...) col bandana che senza. Ci
sarà sempre qualcuno in una situazione disperata mentre altri si godono i
comfort della vita: il problema semmai è specularci.
Ti capirei se pretendessi che Berlusconi non andasse in vacanze in una
situazione di rischio: non condividerei ma sarebbe una richiesta
istituzionale. Ti capirei anche, e condividerei, se chiedessi che anche in
vacanza un Presidente del Consiglio mantenesse un decoro convenzionale. Non
posso invece che considerare strumentale legare l'uso di un bandana
piuttosto che di un costume da bagno o di occhiali da sole alla Elton John
ai rischi dei soldati in Iraq.

 i rischi che comporta.
Sě ma si merita comunque massimo rispetto. Semplicemente non č un copricapo
vestito durante una vacanza che identifica il rispetto per dei soldati.

 wrote:

Ridi che la nonna ha fatto gli gnocchi

 wrote:

Questo ti succede perche' evidentemente non riesci a identificarti con 
chi mette la sua vita al servizio dello stato in situazioni di estremo 
pericolo e con i famigliari dei CC che il Pdc Berlusconi ha mandato in 
Iraq. Mi fa specie che tu non riesca a capire che in tempo di guerra ci 
vorrebbero ben altri comportamenti di quelli buffoneschi di berlusconi. 
Quando poi, addirittura, arrivi ad accusare di malafede chi chiede 
compostezza, vabbe', sospendo il giudizio....
Poi, se vogliamo, possiamo anche dire che lo stato e le sue forme sono 
null'altro che convenzioni, ma queste convenzioni sono il modo che 
abbiamo scelto per vivere l'uno accanto all'altro, o no? Io 
personalmente mi aspetto che chi incarna ai massimi livelli queste 
"convenzioni" abbia la capacita' di rappresentarne il senso in ogni 
momento, specialmente in quelli piu' critici, quelli in cui e' in gioco 
in ogni istante la vita delle persone (quella dei CC di Nassiria, quella 
dei civili iracheni, quella dei tanti volontari italiani, quella nostra 
sotto la minaccia costante di attacchi terroristici).

 dei soldati.
Infatti non capisco che c'azzecchino i CC.

 sotto la minaccia costante di attacchi terroristici).
Benissimo, e qui come ho detto sono perfettamente d'accordo. Ma ogni giorno
è un momento critico, trovo che il legame diretto coi soldati sia solo un
pretesto per calcare la mano sulla scelta del bandana, che è condannabile di
suo ma che senza lo straziante ricordo dei soldati che rischiano la vita fa
meno effetto...

 ha scritto nel messaggio
news:H%_Uc.44962$1V3.1...@twister2.libero.it...

.
Se era privata doveva stare in privato e non uscire in piazza.....se si č
veri statisti, in pubblico, ci si comporta e ci si veste  in altro modo


 che mi riguarda B. poteva anche metteri in costume.
Per quanto mi riguarda poteva pure stare senza costume,
ma *nel privato*.
E non venirmi a dire che quella era una situazione privata.
Questo e' cio che racconta berlusconi ai suoi piccoli fans, per
ostentare chissa' quale grande amicizia e confidenza con
i "grandi della Terra".
-- 
StardustŽ
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 
a questo risposta rispondo con lo stesso paragrafo di cui sopra. e 
aggiungo una domanda: qual e' il motivo per cui ritieni condannabile la 
"scelta della bandana"? E' una condanna che si applica a qualcosa di 
concreto o rimane sospesa e indeterminata?

 al mare?
Ripeto, un esponente importante dello Stato deve mantenere un senso del
decoro convenzionale (a me francamente se Prodi sbicicletta con le mollette
ai pantaloni o Fini mette i boxer di Scooby Doo non frega nulla...), quindi
convengo che la scelta del bandana sia sbagliata. Trovo la querelle un po'
da giornale scandalistico ma la sostanza mi trova d'accordo con te. Il punto
è legare questa scelta ai singoli soldati in Iraq. Sbagliato anzitutto
perché il punto non sono i soldati ma in generale il decoro, e in secondo
luogo perché se si analizza la vicenda dei soldati, la gravità e
pericolosità della loro situazione è tale che un politico in vacanza è
comunque una persona in una situazione che questi soldati potrebbero vedere
come lesiva dei loro sacrifici (loro a pigliare pallottole, i politici che
li mandano al fronte a farsi le vacanze in Sardegna), con o senza bandana o
cappello da giullare.

 wrote:

Ripeto la domanda che ti ho fatto nel post precedente con altre parole: 
perche', come scrivi tu, un esponente importante dello Stato deve 
mantenere un senso del decoro? E' il decoro per il decoro cio' che 
auspichi, una virtu' astratta rispetto al vivere civile, oppure questo 
decoro e' un valore che significa concretamente il senso di 
responsabilita' dell'autorita' pubblica nei confronti di tutti i 
cittadini, militari compresi?
Se vale la seconda che ho detto, non e' il giusto riposo di Berlusconi 
il vulnus (del resto anche i militari si avvicendano sul fronte), ma 
l'ostentazione sguaiata di una vacanza dalle responsabilita' nel bel 
mezzo della grave crisi in corso, per giunta mentre il Pdc stesso 
discute scelte cruciali con le autorita' straniere che riguardano la 
difficile gestione della situazione dell'Iraq..

 cittadini, militari compresi?
I perché sono tanti. Per rimanere però nel merito, no, certo, non è il
decoro per sè stesso ma ha un significato, anche se non così concreto. E'
una formalità, perché sappiamo benissimo tutti che non l'abito a fare il
politico, però rimane una formalità sentita da molte persone (vedi post di
Luigino sul vestiario dei dipendenti...). Non credo affatto sia un decoro
che significa un senso di responsabilità, credo piuttosto stia a significare
il senso della politica e rappresenti l'immagine pubblica di un paese.
L'addebito diretto mi sembra invece semplicemente speculazione. E' come dire
che un banchetto paradisiaco fatto da un capo di stato in vacanze, per
esempio, magari ripreso da qualche servizio fotografico giornalistico è una
mancanza di rispetto nei confronti degli italiani che non hanno da mangiare.

 
Infatti, se e' il banchetto e' paradisiaco, con tutta evidenza lo e'. 
Hai presente cosa e' succeso in Francia quando il popolo ha capito che i 
magnifici regnanti li prendevano per i fondelli? Zac! La storia moderna 
e' iniziata cosi'.

 Infatti, se e' il banchetto e' paradisiaco, con tutta evidenza lo e'.
Mah, sarà, io non ho sentito mai nessuno su questo NG criticare i banchetti
paradisiaci dei capi di Stato (generalmente le info si trovano su Novella
3000 e simili, dove meritano di essere...), lo sfarzo dei ricevimenti e
altro ancora. Però se me lo dici tu ci credo: aspetto quindi grandi critiche
alla prossima ostentazione di lusso o sfarzo dello Stato...

 sostanza. 
....
D'accordo che il denaro rubato manca sia che te lo rubi uno oppure 
l'altro, ma dicendo questo finisci per mettere sullo stesso piano 
tangentopoli e il ladro di biciclette. Va bene il minimalismo, ma qui 
esageri. Non riesci a vedere che quando i politici rubano non va in 
crisi solo il tuo portafoglio, ma i valori della convivenza civile? 
Pensi forse anche tu come la Thatcher che "there is not such a thing as 
society"?
Ah, un'altra domandina: Ciampi quando elogia la dignita' di De Gaspri 
che cosa fa? Lo stilista di moda oppure difende i valori che rinforzano 
la coesione della comunita' nazionale. Se vale la seconda che ho detto, 
e tu sei thatcheriano, che cos'e' il presidente? Un'illuso? Un cretino? 
Un baro? Uno che parla tanto per parlare? Mi piacerebbe sapere la tua 
opinione su questo.

 la coesione della comunita' nazionale.
Indirettamente stai dando valore alla mia tesi. Quando Ciampi parla della
dignità di De Gasperi non fa lo stilista ma parla di ciò che era e
rappresentava De Gasperi, non del copricapo che vestiva. In questo senso, mi
sembra semplicemente l'ennesimo discorso sul Berlusconi "unfit": oramai si è
capita la posizione, non sarà un bandana a dare maggiore o minore forza alla
tesi.

 
Beh se rileggi l'intervista si vede bene che Ciampi non parla solo di De 
Gasperi al passato, ma ne attualizza la lezione proprio richiamando 
"ogni uomo il quale ha un incarico istituzionale importante" a "curare 
in primo luogo la dignità della carica" e anche "la sua dignità 
personale, cioè il suo  modo di comportamento. In ogni contingenza".
La domanda allora rimane inevasa e la ripropongo: cosa fa Ciampi? Lo 
stilista di moda oppure vuole difendere i valori che rinforzano la 
coesione della comunita' nazionale? In altre parole si tratta di un 
rilancio dell'etica civile della responsabilita', oppure di un banale 
supporto tattico? In altre parole ancora, e' questo valore della 
dignita' un algido principio di convenienza tutto interno al dominio 
della convenzione, oppure si tratta del suggello di un patto tra 
cittadini che delegano l'autorita' pubblica a rappresentare la loro 
volonta' di progresso civile?

 personale, cioè il suo  modo di comportamento. In ogni contingenza".
E appunto conferma che Ciampi non parla di moda... :O) Su questo bandana si
sta facendo il triplo del chiasso delle famose corna o di battute fuori
luogo. No, sono fermamente convinto che mettere in relazione un copricapo
vacanziero con dei soldati in Iraq sia una posizione strumentale. Il
riferimento di Ciampi conferma solamente la mia preferenza sul decoro di
ogni politico, decoro che Berlusconi può non aver tenuto vestendo un bandana
ma che può essere accostato a dei soldati al fonte solo se si vuole forzare
una posizione.
Per me Berlusconi non ha mantenuto il dovuto decoro, per te neanche. Per me
non è sensato mettere in relazione il copricapo vacanziero coi soldati in
Iraq, per te sì. Siamo su posizioni differenti, semplicemente.

 E appunto conferma che Ciampi non parla di moda... :O) 
...
Quindi sei d'accordo che effettivamente Ciampi promuove, attraverso il 
richiamo alla dignita' de gasperiana, il valore della responsabilita', 
valore indispensabile perche' si produca e si alimenti la coesione 
sociale. Sei d'accordo anche che il presidente non lo fa per sport, ma 
perche' ritiene che in assenza di questo valore venga meno il senso 
profondo della politica che e' lo sviluppo civile della comunita'. Sei 
d'accordo quindi anche sul fatto che la bandana (ultimo esempio di una 
triste serie di atti dello stesso tenore) va contro questi principi 
cosi' importanti per il nostro paese. Benissimo, partiamo da qui per 
riprendere il discorso sui soldati.
Ti faccio una domanda per iniziare, il Pdc e' o no responsabile nei 
confronti delle forze armate attualmente impegnate nel conflitto? Quando 
Berlusconi discute con Bush e Blair della crisi irachena e 
contemporaneamente si fa vedere in giro con la sua gaudente bandana, 
dimostra di comprendere il senso profondo di questa responsabilita'?
Chiariamoci su questo punto altrimenti perdiamo di vista il vero 
nocciolo della questione.
(a latere faccio notare che l'intervista di Ciampi data il giorno 
precedente lo show di Berlusconi, che quindi la bandana e' da leggere 
come un palese schiaffo al presidente della repubblica. Pensiamo un 
attimo alla faccia che deve aver fatto Ciampi quando, dopo aver chiesto 
dignita', ha visto il pdc a spasso con Blair conciato in quel modo, 
tutto questo mentre dall'Iraq arrivavano e arrivano notizie di continui 
attacchi ai nostri soldati).