Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: idroelettricità

perche in italia non costruiamo centrali idroelettriche?
è cosi sconveneniente economicamente l energia ottenuta cosi?
cè un cosi grave l impatto ambientale? e che criteri si seguono per la non 
costruzione di dighe e centrali?
qualche link sul problema?

costruzione di dighe e centrali?
quando tra le obbiezioni alla TAV dei valsusini c'è la paura dell'uranio
"contenuto nelle rocce delle montagne" hai gia capito con quale "spirito
scientifico" viene vissuta in itialia la costruzioni delle grandi opere.
Le dighe sono cmq molto impattanti...e a quanto ricordo, molti dei bacini
alpini che + si prestavano all'opera, sono gia stati muniti di impianti
idroelettrici dagli anni 60-70.
In cina, turchia, uruguay, egitto, brasile, usa, ovunque ci siano fiumi
immensi sono state costruite dighe per la produzione di numerosi MW, con
notevole impatto ambientale (famoso il caso del fiume Colorado, la cui diga
deve essere aperta periodicamente per simulare un'alluvione, in modo da
ripristinare il clima e l'abitat fluviale).
Ovviamente in Cina non ci sono problemi di "opposizione" alla realizzazzione
delle opere....
IMHO, purtroppo, in Italia (non so altrove, ma anche in germania son messi
uguali) c'è troppa politica nei "NO" alla realizzazzione di ogni opera (basti
pensare al nucleare), tanto da far parlare troppo poco dei pregi e dei
difetti dell'opera stessa.
bye
	Rick.

 qualche link sul problema?
http://www.scalve.it/gleno/GiornaliEtestate/2dicembre1923.htm
http://www.molare.net/molaresito/index.html
http://www.erto.it/
ecc


Ho visto solo disastri nei link...
potrebbe essere fattibile la costruzione invece di megadighe
tante centrali piu piccole?
Non esistono dispositivi sul modello delle ruote dei mulini
che sfruttino in qualche modo il moto stesso dell acqua dei fiumi?
(come si sta cercando di sfruttare le onde marine -oltre che le correnti-
voglio dire insomma che è energia meccanica
sempre disponibile anche poca magari)

 delle grandi opere.
Ma sai che ancora non ho capito perché stiamo investendo nella torino 
lione? 

 che sfruttino in qualche modo il moto stesso dell acqua dei fiumi?
No, decisamente meglio il nucleare allora.
Il senso però è un altro produrre energia ha come conseguenza l'impatto 
ambientale, è solo su questi presupposti che si può creare qualcosa di 
interessante, il problema è farlo capire a tutti in particolar modo ai 
verdi, ma vado ot. 

tante centrali piu piccole?
Guarda che si fa eccome....
Solo che è una goccia nel mare del fabbisogno energetico.
Quoto Apteryx sul nucleare.

difetti dell'opera stessa.
QUOTO^n
Mi sono stufato di vedere questa mentalità dominante anti-progresso
ignorante e becera!

lione? 
Ecco questa è una cosa su cui potrebbe illuminarci qualche ing. dei
trasporti specializzato in queste questioni (avrei voluto in merito
aprire un thread).
Comunque se l'UE ha impostato un piano di finanziamenti per la
realizzazione dell'opera (e l'UE non è solo l'Italia..) secondo me
l'analisi benefici-costi deve essere stata fatta correttamente.
Evidentemente ci si aspetta grandi benefici dalla Lisbona-Kiev.

 verdi, ma vado ot.
Prova a dirglielo agli svizzeri che acquistano i cascami di energia 
elettrica notturni per ricaricare i loro bacini, e non credo che quei 
signori siano insensibili ai problemi ambientali.
Secondo il sottoscritto, se pur tecnicamente possibile ed anche con impatto 
circa zero sull'ambiente l'idroelettrico non è concorrenziale con il gasolio 
o suoi succedanei ed è per questo che non viene valorizzato.
Marco 

 Evidentemente ci si aspetta grandi benefici dalla Lisbona-Kiev.
Quella è un'altra direttrice di traffico, che non passa le alpi. 

 elettrica notturni per ricaricare i loro bacini,
Sono diversi da noi in tutti fisicamente e politicamente, facciamo paragoni 
co trentino alto adige più veneto, più friuli vg