Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ancora su platea nervata

ripeto il mio post di richiesta aiuto in modo più semplice forse
perchè non sono sato felice nell'esposizione.
nel caso di platea con nervature (platea da 50 cm con nervatura da
40x50 estradossate) a prescindere dalla schematizzazione FEM che si va
a fare  è preferibile armare una T di fondazione o una sezione
rettangolare come trave di nervatura ? 
saluti

 rettangolare come trave di nervatura ? 
C'e' una contraddizione: non si puo' scegliere come armare una struttura 
"a prescindere dalla schematizzazione FEM": a seconda della 
schematizzazione, quindi a seconda del modello scelto, avrai un tipo di 
armatura o un altro o uno intermedio.
Se ritieni le nervature sufficientemente rigide da modellarle con dei 
beam o delle shell verticali (e quindi lo spazio fra esse con delle 
shell orizzontali) allora stai pensando di armare piu' le nervature, che 
quindi potrai vederle come delle travi rettangolari, o al piu' come 
travi a "T" rovescio. Se invece raffittisci molto la maglia o usi dei 
brick allora il discorso potrebbe cambiare.
Dal punto di vista pratico dipende invece molto dal tuo contiere, da 
cosa dei fare e con chi hai a che fare.
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

il mio ragionamento è il seguente (fatto pure in altri post) : nelle
travi rovesce normali a T si opera l'allargamento della base per una
questione di sigma sul terreno quindi da una rettangolare viene fuori
una T, in teoria per una villetta una sezione 40X100 in fondazione
andrebbe bene ad assorbire le sollecitazioni - o sbaglio?
Quindi le nervature in una platea nervata da 50 cm + nervature 40x100
le vedo come delle anime di sezioni a T che hanno una base enorme che
non necessita di essere armata a taglio anche perchè la platea non si
arma a taglio.(la struttura è una villetta a due piani quindi
tranquillissima)
Tuttavia tu sai meglio di me che quando si va a modellare si possono
commettere errori, io ho il "cds" che fa modellare la piastra come di
fondazione e quindi sollecitata dal terreno e le travi di irrigidimento
come travi aeree che vengono sollecitate dalla piastra : ora se io le
metto a T me le da a T se le metto rettangolari me le da rettangolari
(è una mi scelta) per questo ho il dubbio.
Pensavo di trovare qualcuno che avesse già fatto delle platee nervate
e che si fosse posto sto problema anche perchè come riferimenti
bibliografici non ho trovato niente.
In definitiva la scelta l'ho fatta e la modellazione pure ho solo il
dubbio se armate la T o solo l'anima della rettangolare con le staffe -
logicamente con variazione di incidenza costi.
Grazie per avermi risposto, se mi dai qualche altro consiglio è
gardito. Saluti

 logicamente con variazione di incidenza costi.
Una considerazione sul calcolo: prima di buttare dati nel prg FEM prova 
a "stimare" i risultati che ottieni e capire il modello che intendi 
calcolare, poi vedrai che la modellazione sara' piu' semplice.
L'ultima volta come ti ho detto ho pensato a questo graticcio e alle 
piastre nei riquadri: ho stimato le sollecitazioni (e l'armatura) delle 
piastre col metodo delle strisce, poi ho calcolato il graticcio nelle 
due situazioni limite, cioe' ipotizzando che la sovrastruttura sia 
rigida o flessibile. A mano (con la calcolatrice naturalmente) ci ho 
messo una mezza giornata, anche perche' era molto semplice, ma alla fine 
mi sono accontentato di quei risultati e non ho scomodato nemmeno il 
programma FEM!
E ricorda sempre quello che diceva Terzaghi: "No glory in foundations!"


conseguenza andranno opportunamente armate
Saluti e grazie per il prezioso contributo

rispondo a me stesoo per integrare: in altri post ho letto cose strane
a proposito dei risvolti (ganci) alla base dei pilastri che potrebbe
causare porblemi nelle platee e delle considerazioni sulla possibilità
di punzonamento nelle platee nervate. Tu cosa ne pensi?

lee ha scritto:

L'importante e' che non arrivi il ferro "di punta", altrimenti si puo' 
avere un punzonamento localizzato. Per il punzonamento generale basta la 
verifica ex-DM96 oppure, meglio, secondo EC2 (piu' complicato ma anche 
molto piu' completo). Se poi i calcoli materialmente li fa il software 
non e' nemmeno cosi' complicato :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

sono daccordo ma nel caso di travi di irrigidimento (platea nervata)
con travi lungo X e Y e relative armature supe  inf. mi sembra un po
difficile avere problemi in tal senso. O no ?

 
Non scommetterci: il carico che arriva e' parecchio e se la platea e' 
sottile. Con travi a T effettivamente e' piu' difficile. Con solette 
piene puo' capitare.


> conseguenza andranno opportunamente armate
E' relativo alla mia "visione" della platea nervata come "solaio 
rovescio", con un graticcio di travi che portano una soletta 
"concentratrice" dei carichi che vengono dal terreno.
Con questo modello avresti delle travi rettangolari che, considerando 
l'innesto con la soletta, posso diventare delle travi a "T rovescio", 
utilizzando come ali 4-5 volte lo spessore della soletta stessa.
Se le considero a "T rovescio" ho l'indubbio vantaggio da avere piu' cls 
compresso in campata, quindi non ho crisi dal quel punto di vista, ma mi 
tocca armare la trave a "T", quindi con piu' staffe e piu' complesse, 
ecc.., in piu' devo fare qualche verifica in piu' sulle ali; pero' 
bisogna dire che questo modello potrebbe darmi una mano con la soletta 
in quanto l'incastro della piastra potrebbe essere portato fin quasi 
all'estremita' dell'ala.
Cmq come ho detto, la mia visione della platea nervata č quella di un 
"solaio al rovescio", di qui tutte le mie considerazioni...



Conviene dare una letta all'Eurocodice per questo.
In particolare si raccomanda di fare attenzione ai ferri dritti dei 
pilastri che finiscono in una piastra, per cui occorrono delle staffe di 
"frettage" e/o una corretta piegatura delle barre, purtroppo non mi 
ricordo di preciso dove e' indicate e neppure se a' scritto solo 
nell'ultimo EC2 (EN)
Anche per il punzonamento fai riferimento all'EC2 (qui e' facile: e' un 
intero paragrafo dopo il taglio!), e' fatto bene, con delle formule 
tutto sommato semplici ed utilizzabili.
Ciao
