Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: modellazione fondazione alta

ho questo problema : come è più corretto modellare una trave di
fondazione a T alta 2,10 mt come trave o come parete?
mi spiego meglio, per motivi di quota fondazione ho realizzato una
fondazione a T rovescia piuttosto alta : 2,10 m , ora, mi viene il
dubbio se ho modellato bene nel calcolo sta strutura , è corretto
secondo voi averla modellata come una trave di fondazione e quindi uno
zero sismico coincidente con l'etradsso di tale trave o bisognva
modellare una paretina mettendo lo zero sismico allìestradosso della
suola e mettendo un altro pisno quota 2,10 dove tra l'altro andro a
fare anche un solaio .grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:08bc0178-96f2-44e3...@j22g2000hsf.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:Asruk.51224$Ca.1...@twister2.libero.it...


 fondazione a T alta 2,10 mt come trave o come parete?
per me son pareti, quindi 0 sismico da quota di appoggio delle fondazioni
delle pareti e coeff. di struttura 1.2

sono daccordo con la tua analisi e ti ringrazio della risposta.
sinceramente il problema me lo sono posto in quanto è successo che ho
calcolato una fondazione a T rovescia alta 1,40  armata come una trave
cioè con ferri sup - inf di parte e staffe per un fab rurale di due
piani (terra + primo) già sovradimensionata in altezza per il porblema
di dover recuperare quota rispetto alla scavo . Ora con le travi già
armate , prima del getto, il committnte ha bloccato tutto dicendo che
voleva "alzarsi" ancora per recuperare più quota.
Invece di alzare i tacchi ed andarmane , come forse era giusto fare,
mi sono posto il problema di come risolve : allora alziamoci 60 cm ,
ma arrivando a 2,10 mi sembrava più corretta una schematizzazione a
parete (considerando circa 1,50 m di controterra nel punto più alto e
circa 50 cm in quello più basso ): ma io la parete la armo appunto a
parte : fi 16 verticali e fi 10 orizontali . allora il mio problema è
diventato : quali ferri aggiungere per aumentare sti 60 cm :
ipotesi a) fare una staffa aperta tipo cappellotto che aggancia sulla
anima della T e quindi trattare la fondazione come trave con una
doppia staffa in elevazione
ipotesi b) aggiungere dei ferri verticali fi 16 a mo di muro di
sostegno e chiudere sopra con un cordolo staffato sempre con una
staffa a U aperta - quindi trattare la fondazione come parte ( i ferri
lomgitudinali bene o male ci sono perche sarebbero rappresentati dai
ferri di parte della trave a T già montati)
ipotesi b) nell'incertezza fare un pò l'uno un pò l'ltro : far montare
comunque la doppia staffa e i ferri verticali ma un pò più larghi.
Tu che faresti?
Tutto questo per spiegare che nella nostra professione dobbiamo sempre
inventarci le cose che non vanno mai come le prevediamo al computer.
Comunque è da dire che nel caso specifico si tratta di un fab di
modesta entita e le sollecitazioni anche schematizzando tutto il piano
a quota 2,10 m come parti e sismico sono basse, ma vorrei fare la cosa
più giusta onestamente.
graze per l' attenzio e scusa per la lunghezza.
saluti

 scusa se integro la mia già kilometrica risposta .
ma per le staffature dei pilastri nel caso di anima da 40 cm e
pilastro da 30 cm tu come ti regoli?
le fai fare normalmente all'intero dell'anima dell T rovescia ?
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:af7591cf-6fac-4770...@b1g2000hsg.googlegroups.com...


 sul terrno sia congruo.
certo
grazie



 fondazione
scusa ma non ho capito, le staffe le fai iniziare dai ferri superiori
longitudinali della
trave di fondazione, quindi la staffatura non la porti anche
all'interno della trave ?
No la staffatura interna  specie se il pilastro è minore della trave rischia 
che poi il cls non entra tra i ferri e la distanza tra i ferri sia minore di 
quella accettabile
è la stessa armatura di parete della trave e la sua staffatura interna che 
sostituisce la staffatura del pilastro (le soll. si sommano)
