Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'ODIO PER BERLUSCONI

UNA STORIA ITALIANA
di Eros Capostagno
L'odio di cui è fatto oggetto Silvio Berlusconi viene da molto lontano.
Per più di cinquant'anni il Partito Comunista le ha tentate tutte per salire
al Potere, arrivandoci pure molto vicino nel '48 e nel '76, quando era al
massimo della sua diffusione ed i fasti del comunismo internazionale gli
apportavano un indubbio sostegno.
In quelle due occasioni, bastava veramente poco al PCI per diventare il
primo partito italiano e, superando la DC, acquisire il diritto ad esprimere
il Presidente del Consiglio. Questo successo avrebbe probabilmente attratto
sul carro del vincitore molti altri italiani, trasformando così la vittoria
in un trionfo. Bastava talmente poco, che un'eventuale cattiveria o
addirittura "ferocia" durante le campagne elettorali sarebbero state, se non
giustificate, quanto meno comprensibili.
Eppure, in nessuna di queste due campagne elettorali, gli esponenti della
sinistra comunista si erano lasciati andare alla delegittimazione,
all'insulto, al disprezzo, alla demonizzazione dei leaders avversari o,
peggio, alla caccia all'uomo, come sta accadendo in queste settimane a
conclusione di sette anni di persecuzione.
Quello a cui la democrazia ci aveva abituato era uno scontro sulle
ideologie, sul modello di società e di sviluppo che DC da un lato e PCI
dall'altro sostenevano per l'Italia, sull'appartenenza al mondo occidentale
o al modello sovietico, su un'economia di mercato o di tipo statale, ma mai
era stata messa in causa l'onorabilità e la legittimità dei leaders come
persone.
Certo, avremmo preferito in quegli anni sentir parlare un po' più spesso di
programmi concreti e un po' meno di ideologie, ma quelli erano i tempi, il
mondo si scontrava sulle ideologie. In ogni caso né Scelba né De Gasperi,
bestie nere delle sinistre, furono fatti oggetto di killeraggio e di
istigazione alla crocefissione come Berlusconi. Il che è tanto più
significativo per De Gasperi nel '48, che si trovava alle spalle una guerra
civile combattuta con armi vere e sangue vero, e di fronte un Togliatti che
negli anni di Stalin non aveva esitato a mandare a morte centinaia di
italiani "rifugiatisi" a Mosca.
In effetti, a ben guardare, ci sono state due eccezioni a questo fair-play
da parte della Sinistra: Tambroni nel '60 e Craxi ai giorni nostri.
Il primo si trovò ad operare nel momento in cui la sinistra democristiana,
ed in particolare il Segretario del partito, Aldo Moro, aveva già deciso di
dar luogo alla svolta di centro-sinistra e alle famose "convergenze
parallele", ossia all'inserimento dei Socialisti nel Governo e ad un certo
coinvolgimento del PCI nel Potere. Pur di ottenere la fiducia per il suo
Governo, in un momento di particolare instabilità politica, Tambroni accettò
alla Camera i voti del MSI, che risultarono determinanti.
Accusato di voler definitivamente legittimare il MSI come normale partito
della democrazia italiana, Tambroni divenne l'obiettivo degli attacchi
congiunti della sinistra DC e delle forze socialcomuniste, che temevano di
veder allontanare la loro associazione all'area di Governo (e, più a lunga
gittata, la creazione del famigerato "Arco Costituzionale"). La posta in
gioco era talmente alta che i socialcomunisti non esitarono a creare
disordini violenti in varie città d'Italia, e perseguitare poi Tambroni per
il suo pugno duro verso i facinorosi, sino a condurlo, con le complicità
interne della DC, alle dimissioni ed alla successiva morte per infarto.
Come noto, eliminato Tambroni, i socialisti di Nenni vennero poco dopo
associati direttamente al Governo, mentre il PCI, col pretesto dell'Arco
Costituzionale, iniziò la sua associazione al Potere, culminata nella
tragica (per l'Italia) esperienza del consociativismo.
La seconda eccezione fu quella di Bettino Craxi, reo di aver portato il
Partito Socialista da posizioni di totale dipendenza dal PCI, a posizioni di
netta chiusura a sinistra e vicine alle moderne socialdemocrazie europee.
Finita l'era dei sogni della rivoluzione proletaria, Craxi tagliava in
questo modo l'erba sotto i piedi al PCI, costretto ormai a presentarsi sotto
le vesti di un partito socialdemocratico per non finire travolto dalla
Storia.
Aiutato dalla sua forte personalità e dalle sue indubbie capacità, Craxi
cominciò in effetti a drenare voti dal PCI. Il pericolo per il Partito
Comunista di essere messo fuori gioco e di ridursi come il Partito Comunista
Francese, diveniva reale. Ecco dunque l'ordine di sparare ad "alzo zero"
contro Craxi, per fargli fare la fine di Tambroni.
In quest'opera, il PCI/PDS fu aiutato da quei circoli finanziari italiani
che avevano sempre determinato le politiche economiche dei vari Governi,
sfruttando a proprio vantaggio quanto poteva essere ottenuto dallo Stato, e
scaricando su questo tutte le loro inefficienze, difficoltà e fallimenti.
Craxi aveva per l'appunto tentato di interrompere questo andazzo perverso,
onde ristabilire il primato della Politica e l'interesse reale della
collettività sull'interesse dei soliti Poteri Forti.
Come è andata a finire con Craxi, lo sappiamo bene. Come sono finite le
proprietà migliori dello Stato, svendute nelle mani di pochi noti (leggi:
privatizzazioni), lo sappiamo ugualmente. Come è finita col PCI/PDS/DS, lo
sappiamo ancora meglio: tolto Craxi di mezzo, ha coronato nel 1998 la lunga
marcia di avvicinamento al Potere iniziata nel 1960, portando D'Alema a
Palazzo Chigi.
In realtà c'era stato nel 1994 un ostacolo imprevisto, la scesa in campo di
Berlusconi, che aveva scompaginato i programmi di tutte quelle forze che,
dopo aver eliminato Craxi, pensavano di aver sistemato definitivamente i
loro affari: il PCI/PDS al Potere, con l'avvallo dei soliti Affaristi, i
quali in cambio, avrebbero avuto libertà d'azione nel mettere le "mani sul
malloppo" (leggi: beni dello Stato) e nel collocare la posizione
economico-industriale del Paese in funzione di certe lobbies internazionali
di cui essi stessi facevano (fanno) parte.
Siccome non c'è due senza tre, dopo Tambroni e Craxi, fu la volta del
Cavaliere ad essere oggetto di demonizzazione da parte delle forze della
reazione (che, con la solita mistificazione, si facevano chiamare
"progressisti"): le forze di sinistra propriamente dette, la stampa di
proprietà dei suddetti Affaristi, esponenti di vertici delle Istituzioni e
di certa Magistratura che degli accordi di Potere si erano fatti garanti.
La crocefissione di Berlusconi divenne quindi una crociata, coronata da
successo alla fine del '94. L'ordine sembrava dunque ristabilito, un po'
come dopo i moti liberali del 1848, schiacciati dall'intervento
dell'esercito austriaco, che sembrava aver "ristabilito l'ordine",
costringendo all'esilio i rivoluzionari superstiti.
Purtroppo per l'establishment, il Cavaliere è tornato dall'esilio ed in
questi anni è riuscito a dimostrare l'imbroglio su cui gli eredi del PCI
hanno basato il loro potere, che arrogantemente pretendevano inattaccabile.
Sino alla fine degli anni '80, i comunisti avevano infatti cercato di
convincere gli ingenui col miraggio del paradiso comunista. Caduto il bluff,
sono stati costretti a ripiegare su qualcosa d'altro e si sono buttati su
una presunta "diversità", basata sulla loro presunta limpidezza morale, a
sua volta basata, come noto, sulla sagace approvazione della legge che
faceva cadere in prescrizione i reati di finanziamento illecito compiuti
prima del 1989!
Una volta annientati, anche fisicamente, gli avversari con l'imbroglio della
questione morale, hanno assunto il Potere, estendendo il loro controllo su
tutti i settori della società italiana, cercando poi di costruire meccanismi
(par condicio, ineleggibilità...) che rendessero difficile nel futuro la
perdita del Potere stesso. Hanno fatto cioé quello cui si erano preparati
negli anni d'oro del comunismo.
Quello che preme sottolineare è che Berlusconi ha messo a nudo in questi
anni l'ipocrisia di questa "casta". Il fallimento dell'esperienza di Governo
degli eredi del PCI ha fatto il resto. Ecco quindi il consenso che il
Cavaliere è riuscito a creare intorno a sé, basandosi sulla forza delle
proprie idee e dell'esempio personale, nonché della visione di un futuro per
l'Italia fondato su una nuova "filosofia di Governo".
Filosofia di Governo che spazzerebbe via una classe politica già esautorata
dalla Storia, e che soprattutto porrebbe fine a quell'asservimento della
politica italiana agli interessi di un capitalismo familiare di lunga data.
Quel capitalismo familiare che, se ha indubbiamente avuto anche tanti meriti
nel passato, purtroppo ha ridotto l'Italia, negli ultimi anni, ad una mera
"espressione geografica" dal punto di vista industriale.
A differenza del '94, questa situazione sarebbe oggi pressoché
irreversibile, e per la prima volta nel dopoguerra, come giustamente è stato
rilevato, una cultura non-comunista prenderebbe il controllo della società
italiana. Una rivoluzione, insomma. Donde, consci del pericolo mortale, il
"Crucifige!" a tutti i costi, e con l'uso di qualsiasi mezzo, come ad
esempio l'uso dello Straniero contro il proprio Paese.
Che fare dunque in queste condizioni, almeno fino al 13 maggio? La
tentazione di reagire alla violenza è forte, così come la tentazione,
inutile negarlo, di pensare ad un regolamento di conti (che sarebbe pure
sacrosanto) dopo le elezioni, ma sappiamo bene che ciò non avverrà, non
essendo nella nostra "filosofia". Quello che dovremo fare è impegnarci
individualmente, con molta determinazione, per riuscire davvero a cambiare
radicalmente l'Italia.
Di tutto il resto, sarà la Storia a fare giustizia.

Il disprezzo che si prova per Berlusconi è tutt'altro che ideologico.
E'  il sentimento che si può provare per un personaggio che inganna
scientificamente milioni di persone al solo scopo  dell'accrescimento del
proprio potere personale, della soddisfazione del proprio ego megalomane.
Per un personaggio che innalza a propria bandiera e a proprio sistema
di potere la morale di un venditore di auto usate o della pubblicità dei
pannolini Lines, facendo credere alla gente e ai giovani che questo
è quello che conta nella vita: fare soldi a più non posso fregandosene
bellamente dei metodi che si usa e di coloro che ci cascano.
Per Berlusconi la morale o i buoni sentimenti non esistono, sono solo
merce per gli sciocchi, buona tutt'al più per specularci sopra se conviene.
Qualcuno si ricorda di Bettino Craxi ? Ancora dopo anni che era scappato
dalle patrie galere, rincorso dai mandati di cattura italiani ed esteri, con
le prove
evidenti e in bella vista delle centinaia di miliardi che si era rubato al
fine di
accrescere il proprio potere, era convintissimo di essere stato solo vittima
di una macchinazione degli "altri" che avevano vinto la battaglia contro di
lui.
Quello che non riusciva a capire è che gli "altri" non era una parte
politica,
ma la società civile con le sue regole e le sue leggi.
Non una parola o una considerazione sui reati commessi, sul fatto che
le persone ONESTE e in primis i politici non devono rubare, perchè
altrimenti
se la maggioranza lo fa tutta la società civile così come è costruita
crolla. E' destinata a  diventare come in una banda di furfanti, dove le
regole
interne sono quelle che esistono tra i  malavitosi:
chi è più furbo e più forte vince e comanda sugli altri.
Vi ricordate i suoi discorsi, anche in Parlamento ? "Qui tutti rubano, lo
fanno
tutti, e quindi perchè perseguite solo me ? " Questa era la sua morale, la
sua
difesa. Adesso provate a pensare a un Berlusconi che convoca la stampa
estera, e papale papale afferma senza nemmeno rendersi conto dell'enormità
di quello che sta dicendo: "Dai sondaggi che ho fatto i reati di cui sono
accusato
non sono considerati tali dalla maggioranza degli italiani, pertanto non lo
sono".
Lo ha detto lui, non io.
E qui sta tutto il Berlusconi e il berlusconismo, se volete ancora più basso
e più demenziale del craxismo.
Lui semplifica, per lui tutto è  semplicissimo nelle parole e nei
ragionamenti.
Un pò come se avesse detto:
Gli italiani sono disonesti a maggioranza, perchè devo esserlo io ?
Se chiedeste a Totò Riina il perchè lo fa, vi risponderebbe alla stessa
maniera,
con la stessa logica:
Tutto è mafia, la mafia è dappertutto: Che devo fare io il carabiniere ?

 wrote:







Pur di ottenere la fiducia per il su Governo, in un momento di









esponenti di vertici delle Istituzioni di certa Magistratura che degli










Areticolo cronologico di storia Patria  di rara obiettivita' e
saggezza  che faccio e volentieri sottoscrivo.
- Origin: Connazionali guardiamoci in faccia, riconosciamoci, che
siamo in tanti a cosi' pensarla.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 >Come è andata a finire con Craxi, lo sappiamo bene.
Ad Hammamet!!
Un saluto
Gianni
--
Io voto Silvio"Ho-già-vinto"Berlusconi perchè se no lo
arresta la Guardia Civil Espanola

"Libertà-d-antenna" Berlusconi.
Magari questo paese fosse messo in condizione di  funzionare come
quelle antenne, sarebbe la Svizzera del mondo 
- Orgin: Il fare contro ha sempre finito er far piu' danni a chi fa di
chi riceve.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it