Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: quesito di IDRAULICA semplice e ASSURDO...

Supponiamo di avere un serbatoio ipotetico alto 200m pieno di acqua, si
calcoli la pressione al fondo del serbatoio.
La MIA soluzione:
Considerando che, l'altezza dell'acqua e' notevole (200m) deve essere presa
in considerazione anche la comprimibilità del fluido, ovvero dell'acqua,
quindi la pressione NON e' (gamma x h) ma ci sara' il termine correttivo
dovuto alla comprimibilità... in definitiva si puo' dire che la pressione e'
funzione anche del modulo di comprimibilità dell'acqua (tralascio tutti i
passaggi e l'espressione)...
... in definitiva la pressione e' funzione di (gamma, h, modulo di
comprimibilità) ovvero:
 P=P(gamma, h, modulo di comprimibilità)
bene il mio Prof. sostiene che invece e' anche funzione del modulo di
elasticità della struttura in particolare del fondo del serbatoio!!!
ovvero che e':
 P=P(gamma, h, modulo di comprimibilità, modulo di elasticità)
a causa di cio' mi sono beccato un 19 ad idraulica dopo aver avuto una
discussione-lite con il Prof... a me francamente quello che sostiene il
Prof. mi sembra una presa per i fondelli... a fine dell'esame mi
sono rivolto ad un altro Prof. di idraulica il quale mi ha detto che e'
esatto il MIO ragionamento ovvero che non centra nulla il modulo di
elasticità!!!
Siccome al di la' dell'esame a me piace approfondire le cose vorrei un
vostro parere.
Ringrazio anticipatamente.

 ha scritto nel messaggio 
news:42943e40$0$15902$5fc...@news.tiscali.it...


 fondale...
infatti...
... la cosa ASSURDA e' che tale Prof. (che sostiene il contrario!) NON e'
uno sprovveduto... anzi e' un Prof. di fama nazionale... non voglio dunque
pensare che sia in mala fede... per questo che voglio approfondire la
questione... e capire se sono io ignorante o e' lui che prende per i
fondelli gli studenti :-(

Secondo me solo al TAR potrebbero darti una mano. hhahahha. Ti immagini?! 
hahahh
No, scusa. Battuta. Scusa.
h. 

 ha scritto nel messaggio 
news:429440a7$0$17103$5fc...@news.tiscali.it...


elasticità!!!
A prima vista a me pare una stronzata.
Forse voleva intendere che la forte pressione tende ad allargare il
serbatoio e quindi a far calare l'altezza dell'acqua nel serbatoio?
Certo che a pensarci bene come la comprimibilità fa diminuire il
livello lo stesso effetto lo provoca l'allargamento del serbatoio.
E più difficile comprendere l'influenza del fondo del recipiente
Comunque sia la domanda è sicuramente cattiva
e poi  mi pare più un problema di fisica che di idraulica
ingegneristica.

 P=P(gamma, h, modulo di comprimibilità, modulo di elasticità)
A occhio la deformabilità del serbatoio ne può variare la forma e pertanto
anche profondità. Oltre al modulo elastico potrebbe essere importante anche
la forma del serbatoio.
Sempre a occhio: la variazione nella pressione è ridicola.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rigidezza a taglio che nei liquidi non c'è.
---------------
Quello che scrivi e' esatto tra l'altro e' proprio quello che pensai e gli
chiesi...
ovvero specificare se si riferiva in fase di riempimento e dunque in fase
DINAMICA dove ovviamente le cose cambiano ed effettivamente il modulo di
elasicità ha un ruolo...
l'esercizio si riferiva invece in condizioni STATICHE serbatoio pieno con il
livello dell'acqua in quiete... come da Lui disegnato e illustrato
verbalmente!!!
...e come tra l'altro riportato sulle Sue dispense (scritte a mano e quasi
illegibili!) nel capito "statica"... quindi...

Forse voleva intendere che la forte pressione tende ad allargare il
serbatoio e quindi a far calare l'altezza dell'acqua nel serbatoio?
-----------------
E' quello che gli detto subito... ma Lui "furbamente" mi rispose che potevo
considerare le pareti laterali indeformabili e che solo il fondo dotato di
un modulo di elasticità E...
Comunque sia la domanda è sicuramente cattiva
e poi  mi pare più un problema di fisica che di idraulica
ingegneristica.
-----------------
su questo non c'e' dubbio...

 Ciao
certamente... ma essendo Lui un teorico puro... in grado di scrivere un
libro intero per dimostrare che 2=2...
ma peccato... che in 40 anni di carriera non e' stato in grado di scrivere
un libro di idraulica, ma sempre pronto a criticare i libri scritti da suoi
colleghi!!! Bel tipo no?

Luciano Vanni ha scritto:

...ma era fornita la H e non il volume del liquido.
Pertanto, pur deformandosi all'infinito: la H del liquido è sempre
quella: ovvero il dato del problema.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
....mai visto il paradosso dei vasi comunicanti???

un modulo di elasticità E...
forse pootevi dirgli che se il fondo si deforma nel centro diventa più
basso che ai bordi e quindi la pressione non è la stessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:d71j4v$6vo$1...@fata.cs.interbusiness.it...


quella: ovvero il dato del problema.
Non proprio riempi un pallone di gomma con acqua alta H e dopo un pò H
è diversa

> ci dici chi è questo prof?
Ovviamente non posso perche' devo PRIMA laurearmi (a breve!)... !!!
Sta di fatto che questo Prof. si e' preso gioco di me... e se ne pentirà
amaramente...

 No, scusa. Battuta. Scusa.
Non è una battuta. Si può fare, volendo 

forse pootevi dirgli che se il fondo si deforma nel centro diventa più
basso che ai bordi e quindi la pressione non è la stessa.
---------
Ciao ovviamente l'ho fatto... a seguito di una lunga discussione... ma a Lui
non interessava la pressione in un punto specifico (centro, bordo, ecc...)
ma gli interessava una presunta relazione che legasse la pressione anche al
modulo E di elasticità del fondo... cosa che in condizioni STATICHE non sta
ne in cielo ne in terra!!!
L'errore di questo Prof. non sta tanto nel fatto di avermi preso per il
cxxo... (infatti in un eventuale "contenzioso", tra l'altro improbabile, e
in altra sede... puo' sempre dichiarare di essere stato io a non capire...
anche se ho diversi miei amici testimoni... infatti Lui puo' sempre
"difendersi" dicendo di aver formulato il quesito in condizioni DINAMICHE o
transienti... cosa che ovviamente non e' stata!!!) quando nell'evidenza che
tale presunta "teoria" e' anche riportata nella Sua Autorevole dispensa di
Idraulica scritta rigorosamentre a mano... nella sezione STATICA... orbene,
tale "teoria" e' stata visionata da altri Prof. che mi hanno confermato (se
mai ce ne fosse bisogno!) che e' errata...
... ci tengo a dire che dopo tutto non sono uno sprovveduto... perche' ho
sempre studiato per "capire le cose" e non per "superare l'esame"... agli
esami successivi di Idraulica II, Costruzioni Idrauliche I e II ho preso
rispettivamente 30,28,28...
e mi ritrovo all'esame basilare 19!!!
A qualcuno potra' venire la domanda spontanea... perche' non l'hai
rifiutato?
La risposta e' molto semplice... ci sono stati molti studenti che si sono
ritirati o trasferiti (in passato) a seguito di questo esame o meglio
SIMPATICO Prof...
poche parole buon inteditore...
Ciao

> Non è una battuta. Si può fare, volendo
Ciao si lo so... ma ormai e' acqua passata... a breve mi laureo... non mi
interessa il ricorso al TAR ecc... quello che faro' e' solo una "bella
chiacchierata" con questo Prof. appena mi laureo... in modo da potergli dire
tutto quello che penso senza timori...

Luciano Vanni ha scritto:

....ma in fatti la H è proprio quest'ultima, quella finale 
"statica"....non la H "dinamica" :-)

Scusate ma forse il Prof ha ragione,
pensate al modello di Winkler per modellare l'interazione terreno-struttura,
la distribuzione delle pressioni dipende dal parametro elastico del
terreno...
La risultate delle pressioni è ovviamente la stessa ma la forma e le
proprietà elastiche del fondo del serbatoio influiscono sulla distibuzione
della pressione.
Punto per punto la pressione è legata da una relazione del tipo K*Z (se il
legame è elastico lineare) dove K è il coefficiente di deformabilità del
punto e Z l'abbassamento che funzione delle grandezze che hai elencato tu..
(credo)

 ha scritto nel messaggio
news:1F0le.941300$b5.41...@news3.tin.it...

No, qui abbiamo a che fare con un fluido, per cui vale anche la legge (se
ben ricordo) di Pascal.
Detto questo, ognuno è libero di farsi delle seghe mentali, ma sotto
l'aspetto ingegneristico la pressione idrostatica vale sempre e solo gamma x
acca, dove, se vogliamo sottilizzare, gamma può essere funzione di acca, ma
non certo funzione del tipo di fondo!!!!!!!!!!!!
Quel professore forse si era fatto qualche canna di troppo.
ciao
Marco


che siano seghe mentali siamo d'accordo...
comunque la legge di Pascal vale sotto certe ipotesi,in particolare è
scritta in un sistema di riferimento fisso (come se il liquido fosse sopra
un piano infinitamente rigido)..
bisognerebbe scrivere le equazioni di equilibrio del fluido nella
configurazione deformata
ripeto sono d'accordissimo sul fatto che sono seghe mentali, ma la domanda
era questa...

volevo scrivere "nella configurazione indeformata" non "in un sistema di
riferimento fisso"



forse il prof è tanto pignolo da considerare anche il peso del volume
d'acqua che occupa l'inflessione del fondovasca (la quale è legata al
modulo elastico del materiale costituente)
la freccia sarà al max di qualche centimetro!!
e forse, per garantire la sicurezza, questo prof. sarebbe capace di 
aumentare lo spessore del fondo di 0,001 cm ;PPP
__ 
echo off


A tutti capita, nel corso della vita, di incontrare un rompic.....ni, in
crisi etilica o in climaterio (o tutti e due contemporaneamente), con la
voglia di farla pagare a chiunque gli capiti a tiro.
Nella realtà di cantiere il problema che ti è stato posto, nella forma di
staticità che esponi, si può riassumere così:
1 - Il serbatoio è stato riempito in modo che la differenza di quota tra il
pelo libero dell'acqua e il fondo è di m 200;
 
2 - Le deformazioni di fondo e pareti sono già avvenute in fase di
riempimentoterminando quando la differenza di quota anzidetta ha raggiunto i
200 m;
3 - La pressione al fondo resta perciò funzione dell'aumento di densità
dell'acqua per effetto di compressibilità (ma 200 metri di colonna liquida
... bè lasciamo perdere!!).
Quando ti sarai laureato, prima di andare a ridiscutere la questione col tuo
chiarissimo prof., ti consiglio di passare da me.
Io, nel tempo libero che mi lasciano i cantieri, alleno una squadretta di
rugby giovanile e sono riuscito a far si che ragazzi che non riuscivano a
calciare una punizione di 30 metri ora riescano a calciare senza troppo
impegno a 70 m. Ho ottenuto il risultato facendo immaginare ai miei ragazzi
che al posto del pallone ci fosse il c.lo della persona a loro più odiosa.
Penso di farti ottenere un risultato paragonabile con un minimo di impegno e
senza spesa alcuna (gli scarpini te li presto io).
Quando sarà il momento avvertimi qui, ti manderò indirizzo e giorni
disponibili (se necessario puoi alloggiare nel mio camper così risparmi
l'albergo).
Saluti
Claudio (terra-mar)


 voglia di farla pagare a chiunque gli capiti a tiro.
parole sante :-( 

o mi sono sbagliato alla grande?
era  quello che avevo detto anche io ma mi è stato risposto che anche
federico glielo aveva detto
Ma a lui non interessava la pressione sui bordi o al centro ma una
relazione tra modulo e di elasticità del serbatoio e pressione.
In effetti ( anche a occhio)  la pressione al centro del fondo del
serbatoio è maggiore che ai lati causa dell'irrigidimento dei bordi e
la deformazione del centro , ma pretendere ad un esame di idraulica di
trovare una relazione tra pressione e modulo mi sembra eccessivo.