Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: SORGENTI - Reti Neurali e AI

Salve a tutti,
Finalmente sono riuscito a recuperare dei sorgenti "decenti" del "toolkit"
da me realizzato.
Chi fosse interessato ai sorgenti, può scaricarli da:
www.akuma-web.com
Sulla in fondo alla pagina iniziale c'è un link che recita "Pagina
Successiva".
Fate click e verrete portati in una pagina con una sola notizia dal titolo:
"Sorgenti Reti Neurali".
Il resto penso sia facile intuirlo :)
Commenti eventuali sono ben accetti.
Se avete problemi fatemi sapere.
Saluti,
Carmine

 
www.akuma-web.com
Prima di tutto grazie per il tuo software... vorrei però portare alla 
tua attenzione un problema... nel file ZIP tu hai due licenze:
1) Una contenuta nel file gpl.txt che è la licenza gpl v.2 standard
2) l'altra contenuta nel file leggimi.txt
Quale è quella "vera"? Questa è un inconsistenza che potrebbe 
"nullificare" tutte e due le licenze.
La prima licenza è molto "larga", ossia permette l'utilizzo dei sorgenti 
per qualsiasi fine a patto di rispettare le condizioni della licenza 
stessa (P.S.: Credo ti sia dimenticato di rimuovere il pezzo alla fine 
della licenza [dopo: END OF TERMS AND CONDITIONS]), la seconda è molto 
più restrittiva.
Se vuoi integrare le due licenze, secondo il mio modestissimo parere 
[non sono un legale e potrei sbagliarmi, anzi, mi sbaglio sicuramente] 
dovresti creare un file chiamato "License.txt" dove scrivi qualcosa 
tipo: "A questo pacchetto software si applica la licenza GPL versione 2 
riportata nel file gpl.txt incluso in questo pacchetto E INOLTRE si 
applicano le seguenti regole/restrizioni: etc etc etc"... e non è detto 
che fare ciò sia legale.
Poi sarebbe anche una cosa buona avere almeno la licenza scritta tutta 
nella medesima lingua.
Se vuoi dare un occhiata a diverse possibili licenze considerate 
"valide" potresti leggerti 
http://opensource.org/licenses/
Inoltre fai attenzione al fatto che la GPL nel caso di "componenti" non 
va molto bene perché rende opensource TUTTO il programma sviluppato 
usando anche un solo componente GPL. Per questo è stata inventata la 
LGPL (
http://opensource.org/licenses/lgpl-license.php
) che permette di 
sviluppare software proprietario partendo da componenti opensource. La 
LGPL però non va molto bene nel caso di Delphi perché sottointende che 
la libreria è precompilata e il tuo programma la usa a "mò di DLL" e 
quindi la libreria NON fa parte dell'EXE ma è una DLL/libreria esterna 
mentre i componenti Delphi (a meno della compilazione in pacchetti) 
diventano parte integrante del eseguibile (per questo per il componente 
che ho rilasciato in formato opensource ho preferito usare la licenza 
BSD che è meno restrittiva della GPL anche se la GPL è molto più elegante).
Fai anche attenzione al fatto che quando nella GPL (o LGPL) si parla di 
"free software" non si intende "software gratuito" ma "software 
liberamente redistribuibile con tanto di sorgenti", quindi, la GPL in 
sé, non proibisce la vendita del software.
Ossia, metti che tu fai un gestionale e gli "spiaccichi su" la licenza 
GPL. Ebbene... tale software lo puoi vendere al tuo cliente ma, una 
volta venduto, il tuo cliente DEVE ricevere anche i sorgenti e poi, il 
cliente, può farne quello che vuole, anche regalarlo o installarlo su 
migliaia di macchine, o distribuirlo su Internet a patto che la licenza 
non venga modificata né venga modificato il copyright tuo originale e 
che distribuisca i sorgenti assieme a tale software (ovviamente se il 
cliente ha pagato per il software è difficile che poi lo regali... ma 
potrebbe succedere). [Per la GPL per esempio tutte le clausole della 
sezione 2 devono essere soddisfatte e almeno una della sezione 3]
Questo ti può sembrare pazzesco, ma se ci pensi bene, quando compri una 
sedia tu hai tutto il diritto di regalarla, di romperla, di buttarla via 
e puoi farne quello che vuoi senza che chi l'ha fabbricata possa 
contestarti nulla. All'inizio (all'alba di Unix) era così anche per il 
software e non credo fosse sbagliato.
Leggi per esempio un'EULA della M$... praticamente li paghi per non 
avere nulla, loro si riservano tutti i diritti... a volte anche i 
diritti di scegliere come TU devi usare il software per cui hai pagato 
profumatamente (per esempio: esistono copie di Frontpage la cui licenza 
ti proibisce di usarlo per fare siti contro la M$ stessa).
Scusa per la precisazione ma avevi chiesto informazioni più precise 
sulle licenze nel post precedente e visto che hai usato la GPL ho 
pensato che questo ti sarebbe stato utile.
Ciao,
   Luca

software e non credo fosse sbagliato.
Per il software non è propriamente così.  Quando si acquista un
software, si acquista, in realtà, la licenza d'uso di quel software.
In sostanza, l'azienda produttrice del software rimane SEMPRE
proprietaria del software, mentre l'utente è, appunto, utente e basta,
paga per usare.
-- 
Andrea Laforgia - a.laforgia(at)
libero.it
"There are three kinds of people in this world; 
 those who are good at maths and those who aren't".

Cmq ho provato i sorgenti e non mi funzionano mancano diversi file dcu

 paga per usare.
Adesso è così, è vero. All'inizio no. Quando compravi un software 
compravi anche i diritti per farne ciò che volevi... certo... copiare un 
software allora era molto più complesso (schede perforate, etc.) ma 
l'utente aveva qualcosa in mano di suo dopo aver pagato, per esempio 
poteva installarlo dove voleva e spesso gli venivano rilasciati pure i 
sorgenti così da non dover dipendere dal fornitore originale... adesso 
invece in mano non ha niente... solo, appunto, una licenza d'uso (più o 
meno restrittiva)... e se vuole una modifica anche minima al software 
deve chiederlo a chi lo ha prodotto (perché nessun altro ha i sorgenti), 
non ha altra scelta... e non è detto che tale modifica sia "conveniente" 
per chi lo ha prodotto che potrebbe benissimo rifiutarsi e lasciare il 
cliente "a piedi".
Facciamo un esempio (magari stupido ma è solo per dare un idea), 
supponiamo che esista un piccolo stato di qualche milione di persone. 
Supponiamo che parlino una lingua che nessuno al di fuori di questo 
stato parla e che all'interno di questo stato essa sia l'unica lingua 
ufficiale. Supponiamo che il reddito medio in quello stato sia 
particolarmente basso e supponiamo che l'ospedale di tale piccolo stato 
abbia bisogno di un SO per fare funzionare i propri PC e che tale SO 
scelto sia Microsoft Windows.
Supponiamo anche che, oltre a quell'ospedale, ben pochi possano 
permettersi un PC e tanto meno di pagare le rispettive licenze a Microsoft.
Tale stato chiede a Microsoft di creare una versione di Windows nella 
sua lingua... la Microsoft fa un paio di conti e vede che l'investimento 
in un impresa del genere non le conviene affatto (per il basso numero di 
licenze che verrebbero acquistate). La Microsoft quindi si rifiuta (del 
resto non sono sul mercato per fare beneficenza), e l'ospedale resta 
senza PC perché nessuno ha i sorgenti e quindi nessuno può aggiungere la 
"lingua mancante" al di fuori della Microsoft. Se tale stato avesse 
avuto accesso ai sorgenti di Windows avrebbe potuto mettere assieme un 
gruppo di studenti e fargli fare le modifiche necessarie creando quindi 
anche occupazione nel proprio paese.
Ora... lasciamo stare Windows e lasciamo stare Microsoft... questo vale 
per qualsiasi software concesso in licenza d'uso non accompagnato dai 
sorgenti.
L'obiettivo della GPL è proprio quello di evitare problemi di questo 
tipo... e pensandoci bene non vedo proprio cosa ci sia di così atroce 
nel rilasciare i sorgenti di un software... si creerebbe maggiore 
libertà di mercato e maggiore occupazione per tutti. Certo... io 
sviluppatore del mio software ne perdo "il controllo"... ma è veramente 
così terribile?
Se un cliente deve scegliere fra un gestionale chiuso e proprietario e 
uno concesso in licenza GPL (supponendo che entrambi abbiano le stesse 
qualità/limiti e caratteristiche)... credo che sceglierà quello GPL 
perché in caso la ditta che glie lo fornisce vada "in malora" avrà 
comunque i sorgenti che potrà farsi modificare da un'altra ditta oppure 
da degli studenti di informatica in cambio di una cassa di birra. 
Inoltre non ha limiti sul numero di macchine su cui lo può installare e 
usare. Vendere quindi prodotti GPL alla fine torna conto anche a chi lo 
fa... perché, appunto, la scelta del proprio software sarà sempre in 
qualche modo "privilegiata".
Ciao,
    Luca

da degli studenti di informatica in cambio di una cassa di birra. 
Piuttosto, ha piu' senso fare (come spesso si fa) dare come garanzia
all'acquirente il deposito dei sorgenti presso un notaio, nel caso in
cui tu o la tua società non foste piu' in grado di mantenere il
prodotto. -- a parte che voglio vederti prendere in mano il softare di
altri di decine di migliaia di righe, magari, non commentate --
Ciao.

 altri di decine di migliaia di righe, magari, non commentate --
È vero... e questo torna quindi a tuo vantaggio. Come ho già detto chi 
meglio di te conosce il tuo software? Sarebbe stupido cercare 
qualcun'altro che si debba studiare i sorgenti (e possono andare via 
settimane se non mesi) se non in caso di seria necessità.
Quindi vedi che non conviene comunque al cliente affidarsi ad altri? Il 
fatto che il cliente ha i sorgenti non è altro che un servizio aggiunto 
che tu garantisci e che potrebbe far pendere l'ago della bilancia sul 
tuo software anziché un altro magari meno costoso ma proprietario... ma 
non è detto che il cliente li userà mai... potenzialmente può farlo però 
e questo rende il tuo software più appetibile.
Ciao,
   Luca
P.S.: Distribuire i sorgenti inoltre non è cosa nuova specie per chi 
sviluppa in PHP, ASP, Javascript, etc. il cui prodotto deve per forza 
venire sottoforma di sorgenti (si, lo so che esistono modi per 
crittarli)... e continuano pur a vivere...

In primis,
grazie a tutti per l'interessamento ed i preziosi consigli.
In effetti, č la primissima volta che mi sono trovato dinanzi
all'esigenza di scegliere una "licenza".
Penso sia palese il fatto che la "gpl" che ho inserito sia stata
buttata lě senza troppi "complimenti". :)
L'ho prelevata dal sito 
www.gnu.org
 ed ho pensato
bene di integrarla con il contenuto di "leggimi.txt".
Provvederň a documentarmi.
Saluti,
Carmine

 Cmq ho provato i sorgenti e non mi funzionano mancano diversi file dcu
Se mi dici quali sono le dcu che mancano, provvedo quanto prima.
Grazie

stupido).
E perche' no? Il sw piu' importante su cui lavoro e' stato sviluppato,
riscritto, migliorato, negli ultimi 10 anni. Perche' dovrei *regalare*
il mio know-how agli altri?
--
"La velocità luce non è sufficente Comandante Nunziatella, 
dobbiamo passare alla velocità smodata!"

eccole qui:
UUtility, UUtilityClass, URemoteCommon, UNeuralCommon, UFormNeurode

 UUtility, UUtilityClass, URemoteCommon, UNeuralCommon, UFormNeurode
UFormNeurode è presente nel .zip sia com ".pas" che come ".dfm"
Discorso analogo per UNeuralCommon.pas.
URemoteCommon (per il momento), non è utilizzata quindi puoi farne
tranquillamente a meno
Per UUtility ed UUtilityClass, provvederò ad aggiungere le dcu al pacchetto
ASAP.
Scusami per il casino :)
A presto,
Carmine