Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Consiglio su cuffie Sennheiser

Ciao a tutti.
Volevo comprare delle cuffie a radiofrequenza Sennheiser (modello
RS30) ma ho dei dubbi per quanto riguarda la qualita' del suono.
Non ho avuto modo di provarle, ma la differenza e' cosi' marcata
rispetto a quelle tradizionali con filo ?!?
Considerate che le userei con un ampli di qualita' non eccelsa...
Saluti

Ciao
Premeto che non conosco il modello della Sennheiser che ti interessa, ma
tutte le cuffie a radiofrequenza che ho incontrato mi hanno sempre fatto
capire che era meglio tenersi il filo, a costo di prendere 5 metri di
prolunga......chiaramente, poi dipende dalle tue esigenze, ma io te ne
sconsiglio l'acquisto, o al più, prima di comprarle, prova un modello
Sennheiser di pari prezzo ma tradizionale, e tira le somme...
Ciao
Andrea


wrote:


    Ciao "Spurious",
(imho) meglio una cuffia tradizionale a filo ... magari lungo, ma pur sempre
filo. Se proprio passeggi mestre ascolti, meglio una presa a soffitto a
penzoloni dal lampadario, a me così il raggio d'azione si è notevolmente
allargato ... ;-)
Nessun problema di volume, ricarica, bassi arrancanti, autonomia, peso, ...
    Ciao.
--
    yVega
--

...

Aggiungerei anche un'altra cosa: un grande vantaggio delle cuffie è la
maggiore dinamica *reale* di ascolto. Il più grosso limite alla dinamica,
in un ambiente domestico è il rumore di fondo dell'ambiente stesso, non
certo quello delle apparecchiature, a meno che non si ascolti in una stanza
ben insonorizzata. Le cuffie da una parte isolano in una certa misura
rispetto al rumore ambiente, dall'altra permettono picchi di pressione
acustica che le minicasse o midicasse di moda, alle distanze di ascolto
normali, manco se li sognano. A spanne, direi che fanno guadagnare una
ventina di dB.
Se peò trasmetti il segnale per radio, il vantaggio te lo giochi tutto. Non
credo che una trasmissione/ricezione stereo via radio possa realizzare
dinamiche superiori ai 50-55 dB, che è poi la dinamica di un buon
registratore a cassette con riduttore di rumore.
Poi molto è relativo: un po' di fruscìo di fondo non ha mai ucciso nessuno,
specie se è poco e se la musica che ascolta gli interessa più del fruscìo.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
 vede le cose come sono e non come dovrebbero essere"
		KARL KRAUS

 wrote:
Mi rispondo da solo. :)
Grazie a tutti per gli ottimi interventi, credo che comprero'
una Sennheiser con filo (devo ancora districarmi tra i vari
modelli...).
Saluti

 ventina di dB.
Per caso, nessuno sa quanto può essere il rumore di fondo in una stanza di
una normale casa italiana ?
(sarei curioso di fare qualche misura nella mia saletta....)
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://jacotherelentless.cjb.net
         Toscana - Firenze
P.s Nella sezione del sito  "Finale a Mosfet",
      apparecchio completato e ben suonante !!!
           ---->   Progetti disponibili !!  <----


tra i 50 ed i 65-70 db.
Una volta abbiamo messo un fonometro dentro casa, stando zitti. Piů o meno
ad ogni ora (tranne quella di pranzo in cui eravamo fuori), lo strumento
variava tra questi valori.
Bho.. probabilmente a questi livelli di rumore lo strumento poteva anche
sbagliare.. perň.. piů o meno CREDO che sia li.
Ciao
Nicola
Home page:
www.nicolaz.20m.com
Internet Digital Magazine:
www.hi-figuide.com


 Nicola
Chi si rivede ! Come va l'uni ?
Per il discorso del rumore.....voglio provare.....mi rendo conto che nella
mia sala c'è veramente un silenzio esagerato.... magari vi farò sapere
quello che ne viene fuori
(vetri doppi, strada più vicina 35m dalla finestra, muri di 45cm nel punto
dove sono meno spessi, libreria, tende, tappeti, una poltrona e un divano)





 dove sono meno spessi, libreria, tende, tappeti, una poltrona e un divano)
Uno che faceva perizie su 'ste cose mi diceva che per scendere intorno a
40 dB ci vuole una casa di campagna, di notte, senza illuminazione
stradale nelle vicinanze, senza lampade a reattore accese in casa,
ambiente lontano dalla cucina (il frigo frega!)
Mi viene in mente una piccola vecchia questione (che perň tutti fanno
finta di dimenticare): c'č chi dice che la dinamica dei CD č
insufficiente, e chiede a gran voce roba a 24 bit o anche di piů (spero
siano essenzialmente bottegai che, ormai, non sanno piů che altra roba
inutile vendere). Ora immagina di avere un sistema, CD o altro, capace
di usare 13-14 bit *veri* (intorno a 80 dB). Fai conto di essere in un
ambiente cittadino poco rumoroso, diciamo 50 dB di fondo.
Che potenza dovresti mandare a delle casse con sensibilitŕ da ~90 dB per
watt (giŕ alta per le mode di oggi, e che comunque alle distanze di
ascolto darebbero ~85 dB per watt) per poter usare tutti quegli 80 dB
del sistema a 13-14 bit? Dici che basterebbero, Jaco carissimo, mille
dico mille watt per canale?
Correte a comprare un po' di bit in piů, naturalmente insieme ai cavi
van den K(H?)ul, ai funghetti assorbi radiazioni, ai talismani di legno
di ulivo del Getsemani, ai platorelli stabilizzatori. 'Sta roba sě che
cambia il suono!
Perlomeno cambia il contenuto (e quindi la frequenza di risonanza) delle
tasche di chi vi piglia per il culo :-PP
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico č quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 ambiente cittadino poco rumoroso, diciamo 50 dB di fondo.
Ciao Tullio,
il mio "cent" su questa cosa: L'orecchio e' molto "selettivo", e non e'
detto che un segnale sotto il rumore ambiente non venga recepito.
Per orecchio intendo ANCHE il postprocessing del cervello.
Prove ne e' la capacita' di ascoltare messaggi in Codice Morse anche
quando il rapporto S/N e' inferiore a uno.
A questo aggiungi che (secondo me) col cavolo che un CD viene inciso
"full-bit" (nel senso che i segnali piu' alti di livello stanno molto al
di sotto del fondo scala, magari anche di 18dB).
Ecco che quindi puo' essere interessante aumentare la risoluzione in
bit.
Per questo e anche per un altro motivo: cosi' facendo "costringi" tutti
(progettisti, costruttori di chip, etc. etc.) ad aumentare la linearita'
e molti altri parametri.
In questa maniera, almeno, quando si parla di 16 bit, siamo
ragionevolmente sicuri che ci sono tutti, o quasi :-)
Ciao
Federico "in ferie" Paoletti
(nel senso che leggo poco e a volo radente, scusatemi se mi sono perso
qualcosa)

 Federico "in ferie" Paoletti
Tutta la mia invidia per le ferie (anche se, spedite moglie e figlia dal
suocero, un po' in ferie sono anche io)
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


Tutta la mia invidia per le ferie (anche se, spedite moglie e figlia dal


 suocero, un po' in ferie sono anche io)
Guarda che le MIE ferie significa tenermi il bimbo per due settimane,
mentre la moglie lavora !
Non vedo l'ora di tornare a lavorare :-)))
Ciao
Federico Paoletti

 [Tullio, in teoria un audiofilo ti ha datto mezza ragione! ; )))))) ]
Ma per i motivi sbagliati (e meno male, se no comincerei a chiedermi
dov'è che ho cappellato :-)





 Gia'.
E allora, come mai tutti sentono il bisogno di più bit, e nessuno arriva
a pensare che, nelle condizioni in cui ascolta, 6 dB in più dai
diffusori migliorerebbero parecchio le cose, 1 oppure 3 oppure 10 bit in
più non cambierebbero un cazzo, se non dal punto di vista dello shopping
audiofilo. Ma agli audiofili, ancor più agli audiofighi e più ancora a
chi campa (o pensa di campare da grande) sulle loro fisime e
superstizioni fabbricate apposta, è lo shopping audiofilo che interessa.
Ma allora perché non dirlo? Tanto gli audiofili e audiofighi abboccano
lo stesso, sono contenti di abboccare e se ne fanno un vanto.


 :-))))))))))))
Capisco. La loro abituale serietà professionale.


 cambia il suono!
In effetti non sei molto nella filosofia "audiofila" ....ma non importa,
quella che conta è la soddisfazione personale. Francamente non ritengo
costruttivo discutere sul PERCHE' la gente effettivamente compra quella roba
(io compreso)


 Ok (il mio lettore cd lo danno per 112dB, tanto per nota di cronaca)....
Bisogna vedere che cosa intendono con 112 dB. Se e` il rapporto
segnale/(rumore di quantizzazione), hanno scritto una emerita cazzata
:-)
Se invece intendono il rapporto segnale/(rumore termico e simili),
potrebbe anche essere vero, ma appena cominci a suonare qualcosa, il
floor di rumore sale di una ventina di dB.
 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 floor di rumore sale di una ventina di dB.
Dopo guardo meglio e magari vi faccio sapere qualcosa


 costruttivo discutere sul PERCHE' la gente effettivamente compra quella
roba
In effetti, vendergliela è molto più costruttivo.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 ambiente lontano dalla cucina (il frigo frega!)
Mi viene da pensare che le uniche case con 21-22 dB LeqA di rumore di fondo
siano quelle vicine ai locali dei miei clienti...Eheheheh! Esempio: Brescia
(città non certo silenziosa), casa in centro. Un mio cliente ha il locale
con la parete di fondo (dietro le spalle del Dj, in pratica) che confina con
la camera da letto di una signora. Questo mi chiama (non era mio cliente
prima, da me arrivano solo i casi disperati) e mi dice: "ho la signora di
fianco che non dorme, ma io ho i volumi bassi". Ora, a prescindere
dall'accezione del concetto di "volumi bassi" di un discotecaro, la prima
cosa che faccio è quella di misurargli i livelli in pista. Risultano a norma
(strano ma vero!). Quindi inizio a sospettare che ci sia qualcosa che non va
nell'isolamento della parete (dice il discotecaro: "Ho appena speso trenta
milioni per isolare la parete e la signora si lamenta come prima"). Quindi
suono alla signora, le spiego chi sono e mi accordo per andarle a misurare
il rumore di fondo di notte, mentre il locale non funziona, per poi
rimisurare quando il locale funziona e vedere i differenziali. Vado la sera
pattuita: ho misurato 20.7 dB LeqA campionando per un'ora e mezzo in
continuo (con me e la signora in un'altra stanza in silenzio, ovviamente).
Quando ho rimisurato con il locale in funzione, la signora aveva in camera
da letto 36 dB LeqA. Se pensate che 36 dB di livello equivalente pesato A
siano pochi, vi consiglio di suonare alla signora medesima e dormire da lei
(tanto ha 70 anni, più che dormire non fate, a meno che non siate
necrofili).
In un altro caso ho misurato 18.4 dB LeqA di rumore di fondo (ai limiti del
rumore termico del microfono di misura, il mio è a 15 dB), sempre in una
casa vicina al locale di un altro cliente.
Casa mia, di notte (ora ho fatto un campionamento di 15 minuti, giusto per
vedere) mi risulta a 22.4 dB LeqA. Sono in campagna, ok, ma come vedete non
sono livelli "impossibili". In ufficio, ad esempio, sono sotto i 20 dB
(sempre in campagna, ma là ho una casa con i muri molto più spessi).
Certo, in città cambia tutto. Ma a finestre chiuse non ho mai misurato
livelli superiori ai 35-36 dB. Sarà mai possibile che le sfighe le abbia
tutte io? :-)
Ciao
Gianpiero
P.S.: i fonometri (quelli veri, non i giocattoli) ai livelli bassi sono
precisissimi. Purtroppo per i miei clienti e fortunatamente per me... :-)))
Il problema vero è che le misure di rumore bisogna saperle fare (e anche
bene, se no in tribunale poi ti strainchiappettano). Molto spesso mi capita
di vedere dei tracciati fatti da gente che ha misurato a qualche maniera,
dove sono tirati dentro rumori che evidentemente sono estranei alla misura
vera e propria (l'errore più grosso e frequente è quello di dare lo "start"
direttamente dal pulsante di controllo del fonometro, anzichè temporizzare
l'inizio misura). Una tipa di un'ARPA (Agenzia Regionale Protezione
Ambiente) l'ho beccata a tu per tu perchè ha fatto chiudere il locale di un
mio cliente, allegando un tracciato di misura dive si vedeva chiaramente che
aveva parlato mentre misurava...Dopo una non troppo velata minaccia di
denuncia per falso, ha rifatto la misura e ha dato il nulla osta per la
riapertura... :-)))




 
Non so per il piacere di palpare :-), ma per l'udito una differenza
esiste: i due emisferi destro e sinistro del cervello non lavorano in
modo identico ma si complementano a vicenda. In mancanza di meglio: il
sinistro lavora serialmente (ovvero distingue il "qui e ora" dal "prima"
e dal "dopo" e anche dall' "altrove") e applica questa capacità ha tutte
quelle elaborazioni che debbano essere elaborate appunto serialmente (il
suono ma soprattutto il parlato per l'udito) mentre l'emisfero destro
lavora in maniera per così dire "euristica": completa le informazioni
abbozzate cercando di trarre un'immagine completa. E' alla base
dell'intuizione ma anche di cose assai più quotidiane (tipo il
comprendere da un inizio di frase l'intero contenuto del pensiero
dell'interlocutore prima che questo abbia finito di esprimerlo).
Questa è una distinzione di massima e diciamo così "statica"; nella vita
reale ("dinamica") i due emisferi si complementano a tal punto che in
effetti l'elaborazione delle percezioni e dei pensieri avvengono
*contemporanemente* in entrambi i "semicervelli" tanto che diventa
abbastanza inutile distinguere "di chi è" una certa sensazione o
pensiero; è più semplice considerarlo come il frutto di un *unico*
sistema di elaborazione dati (in cui però, all'interno, esistono
comunque "processori specializzati" per ciascun compito).
Sperando di non aver detto troppe vaccate!
Ciao!
Piercarlo
PS - L'università come va? Pronto per il secondo round? :-).

 
<CUT>
Grazie per le indicazioni attendibili sui livelli. Una sola obiezione: per
i confronti in oggetto, le misure andrebbero fatte *non* a stanza vuota:
quando ascolti, di solito sei nella stanza;-).
Comunque , a quanto piazzeresti il rumore di fondo in una tipica stanza di
citta, nell'arco della giornata? (on l'ascoltatore dentro;-)
Ciao
Tullio


Bhe... discorso lungo....
Che ne pensi se ti chiamo a casa qualcuno di questi giorni?? Di giorno
lavori ed io la sera esco.. se una mattina ti chiamo?? Che ne so, questa
domenica?? Ci terrei tanti.
Se il Prof Franco legge questa email: vorrei parlare anche con lei, mi
servono dei consigli tecnici sull'univ. e la segreteria è "fuori servizio".
Se non è in america e può aiutarmi.... Grazie.


 quando ascolti, di solito sei nella stanza;-).
Giusta osservazione (as usual!!). Dunque, semplicemente ho aspettato di
essere solo in casa (fuori moglie e figlie, capaci di pressioni sonore da PA
in assoluta souplesse) ed ho acceso il fonometro, prima di rispondere.
Orario dalle 14.30 alle 14.45. Sono in campagna, con le finestre chiuse,
condizionatore spento. Otto passaggi veicolari (strada urbana, su
rettilineo, asfalto nuovo e velocità massima raggiungibile nell'ordine dei
50-60 km/h - non è un distinguo da poco, conta moltissimo sia il tipo di
asfalto, sia la velocità dei passaggi, sia - ahimè - la quantità di denaro
che circola in zona, dal momento che le automobili nuove sono molto meno
rumorose di quelle vecchie) nell'arco del periodo di misura. Quota di
installazione del fonometro 110 cm dal pavimento (simulazione di ascoltatore
seduto), al mio solito punto di ascolto, con me presente, ma non faccio
testo perchè quando misuro non riesco a comportarmi normalmente: respiro
sommesso, immobilità assoluta e quant'altro... deformazione professionale.
Sto misurando 33 dB LeqA (per Nicola: in primis un salutone, poi LeqA sta
per Livello Equivalente pesato con filtratura secondo IEC A, calcolato
seguendo la formula che non posso postare qui ma che trovi tra le "leggi di
acustica", negli allegati del DPCM 1 marzo 1991 al sito 
www.spectra.it
).
Ripeto, sono in una zona tranquilla ed ho avuto solo otto passaggi veicolari
in 15 minuti di ripresa (oltre al gallo del vicino, che rompe le palle da
stamattina alle 5). Una situazione sicuramente invidiabile rispetto alle
normali condizioni di rumore urbano (strade ad alta densità di traffico,
asfalto rovinato, veicoli con età media di molto superiore, presenza di
mezzi di trasporto pubblico - un autobus in normale stato di manutenzione,
in fase di accelerazione, fa 75-78 dBA). Quindi, rispetto a quanto c'è da
me, in una città si "pagano" mediamente 10-12 dB LeqA in più, tenendo conto
del medesimo tempo di osservazione. Con una differenza sostanziale: qui ho
misurato dei minimi di 22 dBA, in ambito urbano si misurano minimi non
inferiori a 35-38 dBA. In soldoni: da me, a parità di livello misurabile,
c'è una "sensazione" di silenzio più accentuata. Quindi ritengo abbastanza
normale definire lo stato di "silenzio" in un appartamento cittadino - di
giorno - nell'intorno dei 43-45 dB LeqA. Quelli che ho citato erano infatti
"casi-limite", pur se rilevati in ambito urbano.
Si consideri che il Piccolo Teatro (sede nuova) di Milano ha un fondo (a
sala vuota) attestato a 32 dBA, che per fare un esempio è assolutamente
penalizzante per eseguire registrazioni. Ma non perchè abbia un isolamento
acustico insufficiente: il problema è che la trave rovescia di supporto alla
struttura del palcoscenico e della torre di scena è...  in comunione
meccanica con un'altra trave molto particolare: quella che in quel punto
"tiene su" il teatro rispetto alla Linea 2 della Metropolitana. Un errorino
da niente...
Ciao
Gianpiero

 da niente...
Forse pensavano di usarlo per heavy rock e simili: un sottofondo di
metropolitana aggiungerebbe efficacia espressiva ;-))

 metropolitana aggiungerebbe efficacia espressiva ;-))
Progettato per rappresentazioni di prosa, normalmente usato per musica. Con
risultati raccapriccianti...
Ciao
Gianpiero

 floor di rumore sale di una ventina di dB.
E quindi il suo "vero" rapporto S/N sarebbe intorno agli 88dB ?
Parlando anche di "intervallo dinamico" e il mio lettore lo danno per 96dB
Per quanto riguarda invece la THD è dello 0,0035%
(gli op-amp di uscita sono della JRC, con caratteristiche molto simili all'
NE5532)


 In effetti, vendergliela è molto più costruttivo.
Vero!


 Vero!
Non mi dire: un altro che da grande vuole fare lo spacciatore?


 di 35 millisecondi).
Tanto per avere il parere risolutivo di uno del mestiere: nelle
condizioni che dicevamo, con diffusori da 86-89 dB (che credo siano i
valori abbondantissimamente piů diffusi) e ampli tra 150 e 300 watt (che
invece credo siano piuttosto rari, di solito č parecchio meno) quale
sarebbe la dinamica *realmente* disponibile in un ambiente domestico
medio cittadino?


 
Ciao!
Piercarlo

 medio cittadino?
Se non sbaglio i conti abbiamo tra i 61 ed i 67 dB di dinamica. Questo a
dati strumentali. Rimane il potere di risolvenza dell'orecchio anche a
fronte di rapporti segnale/rumore negativi (cioè con il segnale "buono" -
musica - di livello assoluto inferiore rispetto a quello "cattivo" - rumore
ambientale). La musica è chiaramente percettibile come tale fino a rapporti
segnale/rumore di -12 dB (vale a dire che io posso sentire chiaramente un
apporto musicale di 33 dB nell'ambito di un rumore di fondo di 45 dB). A
livelli di rumore ambientale inferiori, a mio parere questo "differenziale"
aumenta ancora, ma non posso sostenere questa mia affermazione appoggiandomi
a studi su vasti campioni di popolazione.
Quindi la "dinamica effettiva", in particolare su segnali particolari e "out
of phase" come tutta l'informazione d'ambienza (che ha livelli relativi
molto ridotti) potrebbe essere maggiore di quella teorica. Diciamo di 6-7
dB.
A questo punto, considerato che l'orecchio ha un buon controllo automatico
di sensibilità del trasduttore, ammetterai che non sono tanto matto ad avere
impianti da 140 dB in casa, no?
Ciao
Gianpiero

 impianti da 140 dB in casa, no?
Non ti considero matto, mi limito a invidiarti.
E' quello che sostengo da quando sono intervenuto nel thread: che senso
ha chiedere più dinamica alle sorgenti, se già quella che abbiamo ce la
perdiamo in buona parte (dando quasi ragione ai vinilisti)?
Non sarebbe tanto molto più serio e più furbo cercare di usare tutta
quella che già abbiamo, aumentando la dinamica dell'impianto? Solo che
questo avrebbe meno ricadute commerciali, dato che non richiederebbe
rivoluzioni superflue.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 rivoluzioni superflue.
La cosa richiederebbe la sola e unica rivoluzione possibile: il controllo
dell'acustica degli ambienti di ascolto. Che fatta con competenza sarebbe
anche meno costosa di un paio di rigiri di apparecchi hi-end...
Ciao
Gianpiero

 anche meno costosa di un paio di rigiri di apparecchi hi-end...
Appunto. E quindi né gli audiofili, per la nota patologia e la diffusa
tendenza a farselo mettere in quel posto con gioia (non l'ho detto io,
cito Jaco;-), né tantomeno chi vive su quella loro tendenza, si
sogneranno mai di promuovere e diffondere qualcosa del genere.
Aspettiamo con ansia le sorgenti a 24 bit, di cui coninueremeo ad usare
al massimo 10-12 bit, come per le attuali sorgenti a 16. Però quanti
gadget nuovi!!


"Cinico č quella persona che, per uno strano difetto della vista,


in più a quella originariamente contenuta nel CD? :-DDD
Esempio....
http://www.cyberpresent.de/Hersteller/Denon/dn1000f.html
Anche se non capisco nulla...
Ciao
Nicola
Home page:
www.nicolaz.20m.com
Internet Digital Magazine:
www.hi-figuide.com


 Si guadagna bene.... :-)
Anche sul marciapiede, dicono.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,


 a studi su vasti campioni di popolazione.
Bisogna anche vedere la distribuzione spettrale del rumore.
Probabilmente l'orecchi riesce a isolare delle bande abbastanza strette
intorno alle frequenze della musica e in una banda ristretta il rapporto
S/N aumenta.


 Anche se non capisco nulla...
Quantisierung:  18 Bit linear / Kanal
probabilmente con un interpolatore (dato che sovracampionano anche.
Oppure sono i bit equivalenti del convertitore sigma delta, che e` un
sistema retroazionato, e anche in modo non lineare). 
Dynamikumfang: > 98 dB
Se le informazioni sul CD non ci sono, non c'e` verso di inventarle,
indipendentemente dalle seghe che si possono fare.


 S/N aumenta.
Stai pensando a quella sorta di 'ricevitore a reazione' di cui parlavi una
volta?
Ciao
Tullio

 volta?
Si`, anche se non ero io che ne parlavo. Inoltre il fenomeno delle bande
"sorde" e della discriminabilita` di piu` suoni e` un classico (lo usa
anche l'mp3).





 Si`, anche se non ero io che ne parlavo. 
Ricordo, citavi un corposo trattato di acustica. Se hai ancora in mente
autore e titolo me li posteresti? Mi pare che il prezzo fosse oltre la
portata dei miei sogni, però non si sa mai.
Ciao
Tullio

 viene "presi per il culo" :-DDDDD
A volte con lo scopo di far riflettere su quanto detto sopra.
Ciao
Tullio


Si.. capito quanto dici... Parole che fanno riflettere... Grazie.


Piercarlo

 Tullio
Ciao!
Piercarlo

 Comunque: ti scrivo ok.
Scrivi, scrivi. E se ci sono problemi "contro Torino" parlane senza
remore.
Ciao!

 sogneranno mai di promuovere e diffondere qualcosa del genere.
AHO!!  Scherzavo EH!! Non mi prendete sul serio !! :-)))


 portata dei miei sogni, però non si sa mai.
Si`, e` vero, mi e` venuto in mente ieri sera che l'avevo letto sul quel
trattato. Il libro e` Handbook of Acoustics di Crocker (Wiley) (210$), e
il post incui dicevo quelle cose lo si trova in (occhio agli a capo)
http://groups.google.com/groups?q=acoustics+group:it.hobby.hi-fi+author:inewd%40hotmail.com&num=100&hl=en&safe=off&rnum=2&selm=3901F61F.CBCE61DB%40hotmail.com
Certo che sono proprio rincoglionito se, dopo aver detto qualcosa, mi
sembrava di averla sentita dire da qualcun altro :-)


 anche meno costosa di un paio di rigiri di apparecchi hi-end...
Ci suggeriresti qualche "trucco del mestiere" ? :)
Oppure devo andare su 
www.zerorumore.com
 e chiamarti per un preventivo
(gratuito?) ? :)
(non mi dispiacerebbe, nei limiti delle mie possibilità, fare qualche misura
*sensata* in casa mia.....)


 a studi su vasti campioni di popolazione.
Aha! Lo sapevo!
(anzi, meglio: lo dicevo, io!  :-)
Ciao
Federico Paoletti