Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: CD-Player e masterizzati

Ciao.
Preso dalla curiosità di sentire se per me c'erano differenze tra
masterizzati e originali, sabato pomerggio ho voluto togliermi questo sfizio
personalmente.
Il sistema era così composto:
CD-Players: Teac CD-P1820 e Piooner PD 101;
Ampli: Technics SA-EX300;
Casse: Philips (vecchie) chiuse a 3 vie, con doppio woofer.
CDs: Twelve Deadly Cyns... And Then Some - Cyndi Lauper (originale e
masterizzato)
Il motivo dell'uso di tale ampli è che con la pressione di un tasto da
telecomando mi permetteva di commutare tra le due sorgenti senza sapere
quella che stavo ascoltando. Fortunatamente i CD-Players avevano i livelli
di uscita perfettamente pareggiati, senza che io abbia in alcun modo
intervenire.
Ho inserito il masterizzato dentro il Piooner e l'originale dentro il Teac.
Ho fatto partire contemporaneamente i due CD-players cercando di trovare la
massima sincronizzazione temporale.
La prima parte dell'ascolto commutavo la sorgente con un tasto (verificando
chi stavo ascoltando) e mi è parso di sentire delle differenze, il suono
proveniente dal Piooner mi sembrava più aggressivo, più metallico (ora molti
diranno, beh che ti aspettavi). A questo punto mi sono voltato rispetto il
display che mi indicava la sorgente e ho cominciato l'ascolto alla cieca. La
prima volta ho individuato il Piooner, ma la seconda ho sbagliato. Ho
ripetuto la prova svariate volte concludendo che non riuscivo ad azzeccarci.
Eppure nel passaggio dall'uno all'altro le cose mi sembravano diverse. Poi
ho capito: nel cambio veniva generato un transitorio che mi faceva sembrare
diverse le due sorgenti e questo effetto è scomparso inserendo il mute.
Ovvero prima dello switch mettevo l'ampli in mute e lo toglievo dopo lo
switch, il tutto (tre pressioni dei tasti del telecomando) durava circa un
secondo. Dopo questa cautela non ho più sentito differenze.
Ho invertito le posizioni, ho messo il masterizzato nel Teac e l'originale
nel Piooner, ma niente da fare.
Conclusioni:
Con le mie orecchie, il mio impianto e la mia stanza (vero anello debole
della catena), non ho sentito differenze. Ne tra originale e masterizzato,
ne tra Teac e Piooner. Da considerare che il Piooner ha una decina di anni.
Ulteriori sviluppi:
Ripetere l'esperimento con un'altra persona (a qualcuno interessa?) ed un
altro impianto/stanza, in maniera da potersi confrontare, cosa sempre molto
interessante, sia dal punto di vista tecnico, che umano.
Bye, Francesco


CUT
E secondo te questo è un'impianto di riferimento? Non senti la differenza
neppure tra CD Player diversi con stadi d'uscita differenti! Scusa non è per
criticare il tuo impianto, ma se non senti la differenza è solo perchè i
tuoi componenti non te lo permettono. Vorrei sapere che componenti usano
Denis, Franco ecc... per condurre le loro prove in "doppio cieco". La SB del
PC?
Una proposta, conoscete la SB Live!, avete provato a fare i confronti
utilizzando l'uscita digitale della SB e l'uscita digitale del lettore?
Tenete conto che se utilizzate il lettore all'uscita digitale della SB
avrete il segnale analogico campionato per renderlo disponibile in digitale
(meno che non sia connesso in digitale), ma se utilizzate un Wav no, è un
segnale digitale. Perchè suona già diverso a seconda che si ascolti il file
dal il CD oppure in digitale? Il lettore è lo stesso l'ampli è lo stesso il
segnale da convertire (file ed originale CD) è lo "stesso". Non ditemi che
le differenze non esistono perchè sono lampanti, e non ditemi neanche che
non esistono perchè NON possono esistere, perchè le teorie bla bla bla.
Gin

Gin
Ciao, Francesco


Ciao Francesco, hai ragione quando affermi che l'ambiente in genere è
l'anello debole di tutta la catena riproduttiva, ma anche i singoli
componenti hanno importanza. Non voglio dire che marca e costo siano sempre
determinanti, ma in genere lo sono, forse un'ascolto con un'impianto
veramente di qualità potrebbe chiarirti le idee. Una cosa ho capito in tanti
anni di ascolti, tutti gli elementi contribuiscono alla riproduzione del
suono, anche i cavi, ma solo se hai un buon impianto puoi sentire le
sfumature. Per favore non dirmi che un CDP Meridian è più scarso di un
Technics da 190.000 lire perchè con quello sento la differenza del cavo e
con il Technics no, c'è un abisso, punto. Che poi ci facciano pagare il nome
o imprecisate tecniche empiriche in modo spropositato in questo posso anche
essere daccordo. Ma ciò non toglie che ci sono costruttori che fanno il loro
lavoro con passione e che cercano di fare bene, non fidandosi solo della
tecnica ma anche di lunghe sedute d'ascolto. Che senso avrebbe costruire
un'apparecchio tecnicamente perfetto ma sonoramente inascoltabile? Oppure
l'apparecchio tecnicamente perfetto (Utopia per ora) è anche "per forza"
sonoramente perfetto. Ti assicuro che per me non è così, troppe volte ho
ascoltato dispositivi perfetti o quasi (sulla carta) ma disastrosi
sonicamente.
Gin

,
 Francesco Apostolico ha scritto:
   <CUT>
  Conclusioni:
  Con le mie orecchie, il mio impianto e la mia stanza (vero anello
debole
  della catena), non ho sentito differenze. Ne tra originale e
masterizzato,
  ne tra Teac e Piooner. Da considerare che il Piooner ha una decina di
anni.
Ulteriore conferma, che in certi contesti non guasta mai, delle prove di
confronto riportate nel sito ABX.
  Ulteriori sviluppi:
  Ripetere l'esperimento con un'altra persona (a qualcuno interessa?) ed
un
  altro impianto/stanza, in maniera da potersi confrontare, cosa sempre
molto
  interessante, sia dal punto di vista tecnico, che umano.
Se continuerai l'interessante lavoro con altri soggetti, permettimi di
suggerire:
Scegli a caso, lanciando ogni volta una moneta subito prima di operare,
quale delle due configurazioni attivare: è bene che
anche l'operatore ignori fino all'ultimo momento cosa il soggetto
ascolterà. Se poi trovassi il modo di ignorarlo del tutto fino
alla fine della prova, allora le condizioni di una prova corretta ci
sarebbero tutte. Una possibilità relativamente semplice:
generatore di numeri casuali del PC, conversione in intero e
discriminazione pari/dispari, relè a doppio commutatore
pilotato dalla porta parallela.
Fai serie di un certo numero di prove ogni volta, cinque o dieci, dopo
aver fornito a ogni soggetto un foglio con caselle
numerate in cui scrivere le risposte. Ogni soggetto *deve* ignorare se
ha azzeccato o no fino alla fine dell'esperimento.
Se metti su un po' di dati, sarebbe bello che tu ce li facessi
conoscere. Io personalmente sono molto interessato. E non ti preoccupare
di obiezioni speciose tipo "non ha funzionato perché il tuo impianto non
è abbastanza caro" che sicuramente ti arriveranno a quintali. Per chi
vuole sottrarre le proprie affermazioni alla verifica, una scappatoia
c'è sempre.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Gin
Bye, Francesco


Impianti simili.

utilizzando l'uscita digitale della SB e l'uscita digitale del lettore?
...
non la posseggo. Ho la PCI 128 che usa gli stessi convertitori della
live ma non ha l'uscita SPDIF.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it


Esatto...


Secondo me sbagli clamorosamente. Un buon impianto evidenzia pregi e difetti... 
e introduce meno alterazioni di uno scadente o medio.
Voglio farti una domanda: qual'è il miglior impianto dove hai fatto le tue 
prove? 

prove? 
L'elenco dei componenti l'hai visto sul NG. Voglio invece fare io una
domanda a te: tu sai quali sono le prestazioni del tuo impianto? Io ho
a casa un plico alto un paio di centimetri con tutte le misure che ho
fatto sul mio impiantino. Misure effettuate direttamente nell'ambiente
d'ascolto, non impressioni soggettive. Puoi presentarmi qualcosa di
analogo?


--
Ho letto i tuoi post e la descrizione del tuo impianto... e francamente mi 
lascia perplesso.... cmq non voglio giudicare nulla e nessuno... ma non riesco 
a mandare giù che gli altri giudichino fatti o situazioni senza avere preso 
contatto diretto con esse (il riferimento non è per te, o meglio non è solo 
per te :))) ). Potremmo stare qui a ricostruire il principio dell'universo, con 
teorie e formule  ma nessuno di noi potrà mai dire esattamente come e perchè è 
avvenuto, perchè non c'era. Quindi io provo, porto a casa, ascolto, giudico con 
il mio metro e la mia conoscenza e scrivo impressioni, opinioni... criticabili 
ed opinabili certamente... ma non amo essere "condannato" da chi crede di avere 
un centro di ricerca a casa e mi porta avanti storie su misure e formule 
fisiche ed elettriche su impianti con integrati technics, akai, pioneer 
etc.etc... (ripeto non è personale lo sfogo...) 
Non hai risposto alla mia domanda: "qual'è il migliore impianto su cui hai 
fatto le tue misure o hai tratto le tue impressioni sui cd masterizzati e 
altro?" 
Cmq la mia pila di misure è finita ad ardere in un caminetto... ricordo di 
averle iniziate a fare quando comprai le chario hyper 4 direttamente da morace 
alla chario... 
Con quali microfoni fai le misurazioni acustiche? con quali strumenti? Processi 
files sonori con la sb live? 
Saluti. 
Ps.: sono curioso di vedere quante polemiche scatenerà questa mia nuova uscita 
:)))) 

AlexNet <Alex...@Hotmail.com> wrote in message
sfDc5.2163$r9.1...@news.easynews.com...
CUT

Ciao Alex, il punto è che chi sostiene che le differenze non sono udibili
continua ad utilizzare file ascoltati in cuffia dalla SB, non ha condotto
prove su apparecchi di alto valore sonoro, si basa solo su teorie e misure,
secondo te Denis ha utilizzato microfoni B&K? Deve dire in che condizioni e
con quali strumenti di misura ha rilevato il suo impianto. Tutta questa
storia l'ho già vissuta nel finire degli anni 70, quando il parametro di
giudizio dell'ampli era: risposta in frequenza 0-100Khz = ottimo e 20-20Khz
= scarso, timbrica e capacità dinamiche su carico induttivo/capacitivo
totalmente ignorate. Controreazione di 30 db ed altre belle cosette. Poi si
sono accorti che così NON suonavano meglio, erano belli solo sul banco di
misure, allora probabilmente il suono sta anche da qualche altra parte, la
butto li, i condensatori suonano? Alè altro flame...
Gin

Tullio
Bye, Francesco


Il mio beneficio del dubbio è dato più da una posizione di correttezza di
fronte ad un'altra persona, che dalla paura di essere smentito.
Bye, Francesco

 wrote in message
8kv1va$3dmev$1...@ID-35385.news.cis.dfn.de...
CUT

Guarda che un'impianto, per quanto perfetto possa essere, aggiunge comunque
qualcosa di suo, ma se questo qualcosa è appiattimento della dinamica o
perdita agli estremi banda non posso non considerare che oltre ad aggiungere
alcune cose possa anche toglierle e guarda caso la maggiore dinamica o
focalizzazione dell'immagine acustica avviene sempre con apparecchi non
propriamente consumer, che siano loro ad aggiungere artificiosamente
informazioni (=+dinamica,+contrasto,+dettaglio...) ? Francamente sono più
propenso a credere che siano gli apparecchi economici a non riuscire a
fornire tutte le informazioni presenti su un CD. Non potendo conoscere il
suono originale per ovvie ragioni, dovremo considerare il più vicino
all'originale quello con il maggior numero d'informazioni. Poi entra in
gioco il fattore soggettivo (caldo/freddo) ma sulla quantità e qualità delle
informazioni non si può non tenerne conto, saresti stupito di quanti
dettagli sonori ti sei perso se riascoltassi i tuoi dischi con un buon
impianto. Io stesso a volte rimango sorpreso.
Gin

 ...).
Qualcuno riesce a definire cosa vogliono dire questi termini, e altri termini
diquesto tipo, riferiti a un suono? E' da quando seguo il NG che cerco di
saperlo (ciao Stefano!). Anche a te, mi pare, avevo chiesto di farmi capire cosa
significa 'ariosità' di un suono...
Ammettiamo che non siano caratteristiche misurabili, ma se sono caratteristiche
reali devono almeno essere definibili, altrimenti *non esistono*. E, se non si è
in grado di definirle, come si fà a sapere che 'suono scuro' per Tizio abbia lo
stesso significato che per Caio?
Quanto mi piacerebbe vedere un po' di audiofili orecchiodoro-impegnati a
definire i suoni con questi aggettivi indipendentemente l'uno dall'altro e
ascoltando in cieco. Poi confrontare i risultati con quelli ottenuti in una
prova precedente, in cui i commenti e le definizioni le avessero date discutendo
e confrontando, e sapendo cosa ascoltavano... Da ridere per un mese.


Tullio
Fammi ridere :D

significa 'ariosità' di un suono...
Io avevo collegato al mio scherzo un canale a triodo e uno in ultraleneare.
Ti garantisco che amplificaziori del genere introducono delle timbriche
veramente macroscopiche. Penso che non sia un discorso di distorsione
armonica perché questa è tanto maggiore quanto è alto il livello, mentre
queste caratteristiche timbriche rimangono costanti con il volume. Comunque
messi così come ti ho detto a confronto diretto si sente subito una grande
differenza tonale, quella a triodo molto "ariosa" (penso che in termini
spettrali grande presenza di note alte), mentre quella ultralineare molto
"eufonica" (effetto suono emesso da uno scatolotto, penso presenza di medi).
Forse questi effetti dovrebbero essere presubilmente dovuti alla grande
impedenza di uscita di questi oggetti.
Confrontato ogni singolo canale con lo Yamaha e presumendo che quello fosse
neutro, la triodo a confermato la sua ariosità, l'ultralineare la sua
eufonicità (tipo radio old-style).
La timbrica ariosa a me dava anche un impressione di maggiore presenza di
dettagli, senza però che questo corrispondesse a realtà.
Ad alcuni può sembrare che le mie idee me le sia formate leggendo il NG e
questo è vero, ma la lettura sarebbe stata inutile senza la possibilità di
verificare con mano molte cose (ed in questo lo scherzo è stato utilissimo).
Ciao, Francesco


Già... ma questo non lo posso condannare... però non mi piace che sentenzino 
con assoluta cognizione senza un porsi nemmeno un attimo in discussione.
Queste prove del doppio cieco e triplo sordo o quadruplo guercio sembrano 
essere la loro bibbia, il bello è che io le ho fatte quando ho cambiato i cavi.
Ho anche fatto da "regista" con 3 persone che di alta fedeltà non capivano 
nulla e ripeto *nulla*. Io cambiavo i cavi a loro insaputa. Ho avuto risultati 
che confermavano al 100% la mia scelta, ma l'ho fatto solo per curiosità non 
volevo conferme, non mi servivavo e non mi servono.
Ciao, Alessandro.

Gin
Bye, Francesco

 butto li, i condensatori suonano? Alè altro flame...
Sul sito di PC-ABX hanno provato anche quelli :)
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 Fammi ridere :D
Sicuro di averne qualche motivo? :-b


 nulla e ripeto *nulla*.
E allora... perche' non vuoi fare un prova come si deve, *tu* sarai
l'ascoltatore... con un milione in palio e la tua certezza dovresti gia'
avermi chiesto dove possiamo organizzare...


files sonori con la sb live? 
Il microfono era un Audio Technica ATM10A oppotunamente compensato. Lo
strumento era un PC con la SB PCI 128 e ETF (
www.etfacoustic.com
). Sai
che con la tanto deprecata SB PCI 128 (o Live! che tanto è uguale ) si
può arrivare a misurare una risposta in frequenza con 0.1 db di
accuratezza? E distorsioni non lineari intorno allo 0.01%? (400 volte
più basse di quelle dei file di Franco). Con tutto il rispetto ma una
modesta SB PCI 128 ha una accuratezza più che abbondante per l'uso in
misure di acustica ambientale. ETF poi ha un sistema di compensazione
che previene problemi anche con schede audio di livello ben inferiore.
Come vedi al centimetro ci sono, e tu?


 Ciao, Alessandro.
Non so quante persone che leggono questo NG la pensino come noi, ma anche io
ho avuto i tuoi stessi riscontri, tra un po si tirerà fuori il test su sedia
a rotelle e poi siamo a posto. :o)
Queste persone che vivono di certezze dovrebbero ascoltare meglio, come io
posso essere condizionato a voler sentire una qualche differenza  non
potreste, voi, essere condizionanti a non voler sentire una qualche
differenza perchè oggettivamente impossibile? (secondo la teoria)
Gin

butto li, i condensatori suonano? Alè altro flame...
http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx.htm
 (e con questo qualcuno
addirittura avrà conati di vomito).



Sicuro..sicuro... :D


Non sono allucinazioni è psicoacustica. 
La tirarono in ballo pure durante la prensentazione della compressione atrac 
della sony per decantarne l'assoluta fedeltà, spiegarono che l'orecchio umano 
in presenza di suoni della stessa frequenza ma di intensità diversa percepisce 
solo quello più forte... 
mah... io non ci credo.
Ciao. Alex

 Sicuro..sicuro... :D
C'era una canzone di Jannacci (IT): "Ho visto un re"



C'era una canzone di Rita Pavone "viva la pappa col pomodoro"... poi sono 
cresciuto è ho imparato ad apprezzare piatti più raffinati.. :D
Ciao, Alex.


Con quale impianto? cd sony da 300.000 mila? ampli integrato akai? diffusori 
indiana line? Se è così ti do i soldi della scommessa in anticipo.. non capirei 
nemmeno la differenza tra due lettori di cd diversi.
Ciao.

Ciao. Alex
Ciao, Francesco


Forse, non posso dirlo con certezza... ma come altri non parlano volutamente di 
"esperienze all'ascolto" io ho deciso di non parlare di misure,perchè non le 
ritengo fondamentali.
Un diffusore non può suonare bene "sulla carta", ma con della musica, non 
credi?


Ti offendi se ti dico che non hai capito un cacchio? :-b
Però me lo dovevo aspettare...


per costare cosě.
Allora come fai a dire che certe cose influiscono e altre no in un sistema che 
non conosci? Io mi chiedo... quante sono le persone che parlano di hi-end e lo 
criticano senza averlo mai ascoltato con la dovuta calma in questo ng???
Sul fatto che esistano rivenditori bastardi... beh questo č il commercio... per 
questo bisogna conoscere questo settore... avere esperienze... 
per non farsi propinare il primo finale discreto come un finale di riferimento. 
I veri polli sono questi. Cioč gli "ignoranti".
E vero cmq che costano molto... ma nessuno vi obbliga a comprarle... perň non 
le denigrate senza sapere di cosa si parla! 
Io preferisco spendere i miei soldi nel mio impianto piuttosto che in 
un'automobile di lusso (lusso di che poi....) o per un anello di diamanti da 
regalare alla fidanzata/moglie (un diamante č per sempre... ma anche un mark 
levinson :D)
Ciao, Alex.

Però me lo dovevo aspettare...
No non mi offendo.. da te ho sempre letto queste considerazioni astruse... 
resisti uno o due post ma alla fine cerchi di fare sempre del sarcasmo, ma io 
ti consiglierei la pappa al pomodoro.. ai bimbi piace. Non ti offendi vero? :P

 Con quale impianto?
L'impianto lo scegli tu, bello quanto vuoi, io scelgo i cavi (da
elettricista) e tu scegli i cavi speciali che vuoi, vinci se riesci a
sentire la differenza.


 oggettivamente impossibile? (secondo la teoria)
Visto che le leggi fisiche valgono... e queste ci dicono che non ci
devono essere differenze... PERCHE' dovrebbe esserci una differenza ?


 Daniele
Scelgo il mio impianto, dove abiti? :D

 Non ti offendi vero? :P
Ci vuole altro. E soprattutto da parte di altri :-Þ.
Ciao
Tullio


criticano senza averlo mai ascoltato con la dovuta calma in questo ng???
Ti rispondo in maniera semplice. Se ad esempio esperimenti di ascustica
provano che i migliori orecchi, nelle più svariate condizioni, non riescono
ad udire distorsioni al di sotto di una sogli x. Il più schifoso dei
Technics supera abbondantemente questo parametro. Se un ampli esoterico
vuole discostarsi da un Technics sotto il profilo della TDH in maniera
udibile, dovrà per forza farlo standogli sopra altrimenti verrebbe
accomunato al Technics. E si può ripetere il ragionamento per tutti i
parametri che vuoi, ottenendo il fatto che se ti vuoi discostarti da un
ampli con i parametri a posto, l'unico modo è sballarli. Allora cominci a
sballare tutte le impedenze, andando contro le più elementari regole
dell'elettrotecnica, rendendo l'ampli sensibile ai carichi, ai cavi, ...
(ovvero instabile). E il risultato di questa operazione quale è? Un ampli
esoterico che riesce ad esaltare le caratteistiche dei cavi, che risulta più
dettagliato, ...
Comunque come mi aspettavo che il Piooner suonasse più metallico rispetto al
Teac e mi sono ricreduto (ma solo dopo aver verificato alla cieca, l'ascolto
non cieco aveva confermato il mio pregiudizio, dirò di più solo dopo aver
risolto inconvenienti che introducievano elementi di disturbo, ovvero il
transiente generato dalla commutazione), sono pronto a ricredermi anche in
altri casi, se smentito da una prova seria.
Ciao, Alex.
Bye, Francesco

Tullio
Bravo... bravo... un altro Gesù Cristo che conosce le persone a naso...
Per favore dimmi che la fine del mondo non esiste :D
Ciao ciao... a te la prossima mossa di questo meraviglioso gioco... mah
Alex.


Ma scusa... è plausibile pensare che un impianto suoni "timbricamente" meglio 
di un altro a prescindere dalle misure? (che cmq io ritengo un valido fattore 
di critica... ma non *unico*")
Ciao Alex

Ciao Alex
Sto chiudendo il computer, a domani.
Francesco

 Ciao ciao... a te la prossima mossa di questo meraviglioso gioco... mah
Sai, ho avuto avversari migliori, e temo che sopraggiungerà la noia.


 PC?
Le prove in doppio cieco le sto ancora apsettando da te :-) Quando ci
fai sapere che cosa senti di diverso fra i file in
www.crosswinds.net/~inewd
? Quando avrai individuato correttamente le
differenze, potrai dire come si eseguono le prove :-)
Ciao
Franco

 volevo conferme, non mi servivavo e non mi servono.
Puoi mica per favore assoldare i tuoi amici e determinare quali sono i
file massacrati che ci sono in 
www.crosswinds.net/~inewd
? Sto sempre
aspettando che persone dotate di udito sensibile midicano qualcosa in
proposito.
Ciao
Franco

 differenza perchè oggettivamente impossibile? (secondo la teoria)
Potresti sempre ascoltare i file di prova che ho preparato, dove le
differenze sono enormi e perfettamente udibili. Appena mi giunge la
conferma che le distorsini e i jitter che ho messo sono udibili, passo a
mettere distorsioni e effetti di cavi di segnali a livelli piu` reali.
Ciao
Franco

 sono pienamente d'accordo.
ma anche i progettisti devono sequire questo metodo?
Franco

 butto li, i condensatori suonano? Alč altro flame...
Se due ampli danno delle differenze di suono, le differenze sono
misurabili, basta andarle a misurare (cosa che non sempre si fa).
Per quanto riguarda i condensatori, possono dare delle non linearita` (e
quindi distorsioni di seconda e terza armonica) quando sono sottoposti a
tensione variabile elevata (tipicamente quindi alle frequenze piu`
basse, se sono sottodimensionati). Si puo` arrivare a una distorsione
anche dello 0.01%, che pero` tu non riesci sicuramente a sentire. 
Per ulteriori dettagli, puoi vedere
http://www.dself.demon.co.uk/dipa.htm#5
 al paragrafo distortion 8:
capacitor distortion.
Franco

 impedenza di uscita di questi oggetti.
Ho un fonometro integratore Bruel & Kyaer con software per analisi in
frequenza in terza d'ottava in tempo reale fino a 20khz (ovviamente fa
anche il valore medio delle varie bande). Il meglio sul mercato, costa
circa 20 milioni (e li vale). Naturalmente mi serve per lavoro, non per
giocare con lo stereo, ma se qualcuno a Roma vuole fare qualche prova
strumentale per dirimere le varie questioni discusse nel NG... sono qui.
Alberto

 anche dello 0.01%, che pero` tu non riesci sicuramente a sentire. 
Azzardo una possibilità, poi se è il caso mi bacchetti:
Ho notato che gli attuatori piezoceramici cambiano la loro capacità anche
del 30% (a spanne) quando sono polarizzati. Per condensatori usualii le
variazioni saranno certo minori, ma probabilmente non trascurabili.
Immaginiamo un apparecchio a valvole (=alte tensioni, anche di segnale) con
valori dei condensatori di accoppiamento, o anche e soprattutto quelli di
catodo dove ci vogliono più grossi, calcolati al limite perché la grossa
capacità, specie se con pretese di 'audio grade', costa. Non potrebbe
diventare udibile un effetto di modulazione della banda passante e del
taglio, che poi magari si attribuisce a strane questioni di fantafisica e
fantaelettronica?
Quand'anche presente, la cosa resterebbe probabilmente al secondo ordine o
meno;  ma non essendo in grado di quantizzare l'effetto neanche a spanne (o
forse pensandoci un po' lo sarei, ma non a quest'ora) chiedo a te se
l'ipotesi è del tutto peregrina.
Sto pensando, in particolare, al C di disaccoppiamento di catodo di uno
stadio in classe B, la tensione continua ai cui capi tenderebbe a seguire
quella media del segnale. 


Tullio
Era quello che avevo detto prima...
Se sapessi leggere e capire quello che scrivono gli altri invece di giudicare 
il loro grado di comprensione avresti afferrato che la noia era già 
sopraggiunta a me.
Con indifferenza, Alex.
Ps.: Forse sarebbe meglio che mi insulatassi in mail... o forse non vuoi 
privarti di farlo in pubblico sul ng per "paoneggiarti" e sentirti una persona 
realizzata? Io ho studiato molta piscologia... forse posso aiutarti se mi 
scirivi una bella mail sulla tua vita... ihihihihi

 quella media del segnale.
E mettere un C un po' piu` grande? In realta` il condensatore vedrebbe il
valore medio della parte positiva del segnale. Ma la valvola che c'e' sopra
distorce molto di piu`.
 
Ciao
Franco

differenza perchè oggettivamente impossibile? (secondo la teoria)
questo è possibile, la suggestione può fare anche di questi scherzi,
ma alcuni dei test in doppio cieco che ti ho citato sono stati fatti
da persone che giuravano e spergiuravano di sentire tali differenze e
direttamente sui loro impianti, di cui alcuni di costo molto elevato.
E' su questi test che baso le mie "ragionevoli" certezze, non tanto
sulle mie prove casalinghe.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

credi?
Fino a un po' di anni fa sarei stato d'accordo con te. Con gli
strumenti attuali invece ci si puň andare molto vicini. I migliori
costruttori fanno ancora prove di ascolto (in doppio cieco
confrontando con l'originale perň, non prove fatte ascoltando i CD che
piacciono come invece usano altri) per conferma, ma da quel che mi
risulta situazioni in cui le misure vengono smentite, se fatte bene e
complete, sono diventate molto rare. Capisci che c'č perň una bella
differenza tra dire "le misure non catturano ancora tutto" e dire "le
misure non servono a nulla".


 scirivi una bella mail sulla tua vita... ihihihihi
Pensi di essere una buona pubblicità, per la tua 'piscologia'? E meno male
che le battute te le ridi da solo.
Ciao
Tullio

 Alberto
Ciao, scusa ma lo sai che hai speso tutti quei soldi per niente? Se leggi il
messaggio di Denis capisci che bastava una SB 128 ( che è "uguale" ad una
Live) un microfono Audio Technica ( cosa ha un B&K di meglio?) ed un
software per PC. :o)
Su Audio Review 203 a pagina 58 sono illustrate le Dynaudio Evidence. Quando
i costruttori vogliono sanno costruire diffusori impressionanti (alle
misure) e anche impressionanti (spero) all'ascolto. Spero siano presenti al
Top Audio, ma forse rimarrò deluso perchè costano troppo e quindi suoneranno
male...
Non è che chi schifa i prodotti bensuonanti (e costosi) lo fa perchè non può
permetterseli? Questo spiegherebbe molte cose.
Sapete, se esaminate lo schema elettrico di un Mivar (ho studiato
elettronica ed uno schema lo so leggere) rimarrete favorevolmente colpiti
dalla pulizia e dall'eleganza del progetto, componenti di buona qualità, ben
dimensionati, tipologie circuitali da manuale e nessun accrocchio strano, un
televisore fatto secondo le buone regole e leggi dell'elettronica, ma poi
perchè un Loewe si vede meglio? Eppure come per l'audio anche per il video
"sappiamo tutto" come si spiegano queste differenze, ancora loro, non è
possibile che esistano i circuiti sono tutti assimilabili e chi si vede
diversamente (meglio) è perchè è costruito talmente male che è più sensibile
al cavo dell'antenna (sezione, dielettrico...) di un Mivar che seguendo i
dettami della legge di Ohm è costruito a regola d'arte (non servono tutti i
circuiti elaborati di un Sony per vedere bene). Si, avete ragione per vedere
(sentire) un film basta una Mivar (Akai) ma chissà perchè ho più
soddisfazione a guardarlo sul mio Sony KV28FX60, ho le allucinazioni anche
qui? eppure vicino al Mivar a me "sembrava" si vedesse meglio il Sony, sono
stato turlupinato acquistando una TV (tanto deve solo mostrare un'immagine)
a 2.500.000 lire piuttosto che una a 400.000 lire? Ho avuto allucinazioni
visive (oltre che uditive)? Adesso direte che trattare un segnale video
(oltre i 5 Mhz) è diverso che trattare un segnale audio ("solo" 20Khz) va
bene lo stesso, io resto della mia idea: la qualità ("quasi" sempre) si
paga, che su questo poi ci lucrano eccessivamente sono daccordo, ma che non
sia così no.
Gin
Gin

software per PC. :o)
senti se il tuo scopo č distorcere quello che ho detto fai pure, ma a
questo punto non pretendere piů rispetto da parte mia.


 Saluti,
Ciao Denis, scusa, non volevo essere offensivo, ho messo anche la faccina!
Volevo solo dire che (come per gli "attrezzi") anche gli strumenti di misura
hanno il loro costo e valore. Ho usato un po d'ironia, mi scuso
pubblicamente.
Questo č un gruppo di discussione, e tale vorrei che rimanesse, senza
insulti totalmente gratuiti. Ma purtroppo qualcuno (non tu Denis) proprio
non ci riesce.
Gin

Tullio
Ciao ciao. 

 puttanate sparate questi giorni.
Qual'e' per te un impianto normale? 
-- Daniele Iaconi ----------------------------------- drdlk --
mailto:
dr...@technologist.com
mailto:
dr...@tiscalinet.it
 (allegati > 500k)
http://www.drdlk.it
--------------------------------------------------------------

Qual'e' per te un impianto normale?
Uno che nel costo di acquisto mi faccia pagare ciò che acquisto e non i
folletti.
Comunque credo che anche in un impianto con i folletti le cose non cambino.
Mi sono riletto un vecchio msg di Giulio Bottini, molto eloquente che mi
porta a dire ciò:
http://x69.deja.com/getdoc.xp?AN=600591651
Questa verifica numerica, con quello che io ho avuto modo di udire, secondo
me lasciano poco spazio a fantasie, almeno se le cose sono fatte come si
deve.
Bye, Francesco

 Sai, ho avuto avversari migliori, e temo che sopraggiungerà la noia.
Avversari?
Siamo su it.hobby.duelli?
ciao
Fabio

 differenza perchè oggettivamente impossibile? (secondo la teoria)
Veramente chi vive di certezze non ha bisogno di riscontri sperimentali.
Chi vive di certezze non ha bisogno di fatti, no? Quindi non chiede che
tali fatti siano incontrovertibili: no? Gli basta un atto di fede.
Se uno ti chiede la prova in doppio cieco (che sembra tu confonda con
"doppio sordo") significa che prima delle certezze lui desidera le prove.
E poi mi sembra che sia completamente sballata l'interpretazione "questi
vogliono la sperimentazione perche' vogliono dimostrare che ho torto".
Mi pare che tutte le certezze diventino tali solo una volta fatta una
sperimentazione ragionevolmente accurata. La legge di Ohm questa
sperimentazione l'ha subita; se uno vuol negare la legge di Ohm, deve
portare fatti altrettanto accertati (anzi, di piu').
Quindi, se uno ti chiede le prove sperimentali, probabilmente "vive di
certezze" molto meno di chi si fida dell'impressione superficiale.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 proposito.
Va a finire che mi comprero' la scheda audio solo per poter partecipare
a questo esperimento...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 misure non servono a nulla".
Probabilmente lo conoscerete gia', ma io vi rido' questo link:
http://home.mira.net/~kiewavly/TL12_50yrs.html
(o anche direttamente a questo indirizzo:
http://home.mira.net/~kiewavly/PointOne1.html
 )
E' citata una prova di questo tipo fatta in pubblico, tra un amplificatore
che vantava ben DODICI WATT e un'orchestra.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 software per PC. :o)
Si' e PC me lo porto in spalla in stabilimento quando devo fare la
misura... poi ci sono una miriade di normative a cui la 'catena'
fonometrica deve essere certificata (e calibrata)...
Comunque non lo dicevo in spirito polemico.
Con tale struemento dovrebbe essere abbastanza semplice verificare
DIFFERENZE (non se e' MEGLIO o PEGGIO) tra un componente e l'altro,
nell'ambiente di ascolto.
Alberto

 Alberto
Azz.. con il mio reply (la prossima volta allego una gigantografia della
faccina) non intendevo polemizzare, anzi, ti davo ragione. L'unico a doversi
incavolare sarebbe Denis (infatti si č incavolato e non mi vuole piů
parlare... sigh).
Sarebbe interessante fare delle misure accurate su impianti veri in ambienti
veri e non simulati, anche se dubito che ciň possa essere risolutivo.
Ciao
Gin


Esatto... 


Adesso ti lapideranno!!! :))))
Anzi... troveranno un altro strumento di fustigazione perchè le pietre le hanno 
già tirate tutte a me :)))
Ciao Alessandro.
Ps.: Io comunque non voglio fare polemiche... ho espresso il mio parere e 
basta. La penso come te. 



"allucinazioni".
Questa è psicoacustica, non allucinazioni. A volte viene usata bene altre male 
(come per giustificare il principio su cui si basava la compressione atrac al 
suo debutto, ovvero che l'orecchio umano un presenza di due segnali della 
stessa frequenza ma di intensità differente percepiva solo quello più 
forte....)
Ciao. Alex




Sicuro sicuro... 
sicuro di quello che dico
sicuro di quello che ascolto
sicuro di quello che possiedo
e tu?

per costare cosě.
Allora come fai a dire che certe cose influiscono e altre no in un sistema che 
non conosci? Io mi chiedo... quante sono le persone che parlano di hi-end e lo 
criticano senza averlo mai ascoltato con la dovuta calma in questo ng???
Sul fatto che esistano rivenditori bastardi... beh questo č il commercio... per 
questo bisogna conoscere questo settore... avere esperienze... 
per non farsi propinare il primo finale discreto come un finale di riferimento. 
I veri polli sono questi. Cioč gli "ignoranti".
E vero cmq che costano molto... ma nessuno vi obbliga a comprarle... perň non 
le denigrate senza sapere di cosa si parla! 
Io preferisco spendere i miei soldi nel mio impianto piuttosto che in 
un'automobile di lusso (lusso di che poi....) o per un anello di diamanti da 
regalare alla fidanzata/moglie (un diamante č per sempre... ma anche un mark 
levinson :D)
Ciao, Alex





Eh si... jannacci non lo conosco, ma tu non conosci le semplici regole 
dell'educazione... e mi riferisco anche ai post passati.
Io odio chi si comporta da ineducato.
Ma odio ancora di più chi lo fa davanti ad un pc. E tu sei uno di questi.
Potenza di internet....impotenza di molti utilizzatori :PPPP
Senza offesa ovviamente... :D

Tullio
Bravo... bravo... un altro Gesù Cristo che conosce le persone a naso...
Per favore dimmi che la fine del mondo non esiste :D
Ciao ciao... a te la prossima mossa di questo meraviglioso gioco... mah
Alex.


Il solito buffone... il solito montato... mah... non capisco xchè scendi sempre 
di livello... ogni volta più basso.. mai una parola sull'alta fedeltà.. mai un 
commento critico... solo stronzatelle riciclate... 
Beh... forse hai avuto qualcuno che si è infervorato più di me... tu mi sei 
semplicemente indifferente visto che oltre al fumo non dici nulla di più... 
quindi cosa pretendi? Una risposta meditata e mirata? naaaaaaaaaaaaa
Tu mi parli di rileggere i post precedenti... io i tuoi li ricordo... con me 
non parli né di musica né di hi-fi... cerchi solo di paoneggiarti col tuo modo 
apparentemente sarcastico di parlare... attacchi senza che io ti abbia mai 
considerato... ma che vuoi da me? Cmq io sarò al top audio (topa come dici 
tu...) vienimi a trovare e se vuoi parliamo di asterix e magari spider man... 
chissà che non ti possa fare felice e la smetti di starmi addoso come un gatto 
attaccato ai maroni (tipica espressione bolognese che mi sembra quanto mai 
adeguata)
Adesso finiscila di fare la bella statuina... io non faccio la vittima, anzi.. 
ti invito ad un semplice confronto diretto e civile, sul campo. quello 
dell'hi-fi. 
Altro non aggiungo.. non voglio darti noia... o signore di tutte le discipline 
umanistiche e tecniche. 
Adesso è tardi e ti ho già dedicato oltre due minuti, un'infinità per quello 
che in realtà meriti... se vuoi scrivere qualcosa di più costruttivo scrivi un 
bigliettino di addio... OPS... scusa.. scrivi qualcosa di più inerente al tema 
hi-fi, allora io ti risponderò. Altrimenti....
Ciao, Alex.

Tullio
Era quello che avevo detto prima...
Se sapessi leggere e capire quello che scrivono gli altri invece di giudicare 
il loro grado di comprensione avresti afferrato che la noia era già 
sopraggiunta a me.
Con indifferenza, Alex.
Ps.: Forse sarebbe meglio che mi insulatassi in mail... o forse non vuoi 
privarti di farlo in pubblico sul ng per "paoneggiarti" e sentirti una persona 
realizzata? Io ho studiato molta piscologia... forse posso aiutarti se mi 


Ciao Francesco
Ad essere sincero, non mi sembra che una tal prova debba esser tenuta in
seria considerazione
al fine di valutare le differenze tra originali e masterizzati. Questo
semplicemente perchè l'impianto da te usato non lo permette, a causa della
sua spiccata economicità.
Per toccare con mano le differenze da copia ad originale ci vuole altro.
I cd masterizzati, pur se affetti da più di qualche problema, permettono
comunque, se ben fatti, di ottenere copie di alto livello qualitativo,
livello che li rende indistingiubili dai loro master se si dispone di un
hi-fi di fascia bassa............
Le differenze, in termini dichiusura sulle alte, ariosità, dettaglio,
dinamica, sono sottili...............
Io, quando avevo un lettore Technics PS-770A, non ne sentivo neanche
l'ombra...................
Poi, quando un mio amico mi ha fatto ascoltare con il mio impianto, nella
mia piccola stanza, il suo
Meridian 506, è venuto fuori tutto...........
Ciao
Andrea

 ....mi sè sfuggito il tuo... ma si sa sono un interlocutore distratto...
Infatti, e mi tocca ripostartelo:
Non ho bisogno di andare a Timbuctu per sapere che, anche lì, gli asini non
volano.
Se decidi di replicare, cerca di dire qualcosa. 
Ciao
Tullio

pubblicamente.
...
non ci piove, non per niente parlavo di centimetro, spanne e
interferometro. Ti posso solo dire che la persona che mi ha prestato
il microfono ha fatto dei confronti con uno strumento professionale,
senza nemmeno usare la compensazione, e mi ha detto che le differenze
che ha trovato sono accettabili (qualche db). Il file di compensazione
č stato realizzato basandosi sui dati di targa del microfono, in
teoria come errore dovrebbe rimanere solo la dispersione dei
parametri. Spero che con un microfono decente, anche se sicuramente
neanche lontanamente comparabile con certi microfoni da misura
professionali, come quell'Audio Technica si possa rimanere entro +-1
db, ma da questo punto di vista ogni parere in merito č bene accetto.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

veri e non simulati, anche se dubito che ciò possa essere risolutivo.
Diavolo se è interessante! Non è risolutivo ma un sacco di cose le fa
capire.


 Scelgo il mio impianto, dove abiti? :D
Vicino a Milano.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 mia piccola stanza, il suo Meridian 506, è venuto fuori tutto...........
Si, il potere della suggestione ! :)


male...
Rispettabilissime le Evidence... belle esteticamente... ma ho sentito di
meglio ad un costo poco inferiore.
Sicuramente non valgono i 150ML dichiarati... ma suonano..
Ciao
Nicola

Tullio
Che coraggio che hai...  
Leggere i tuoi post è come ascoltare un vecchio disco incantato... le tue 
risposte, pretenziosamente sarcastiche, sono semplicemente monotone e 
cicliche... dici sempre le stesse minchiate.
Stare a leggere ciò che scrivi è come ascoltare l'ennesimo discorso del 
presidente della repubblica di capodanno. 
Io non credo che tu sia tanto stupido... solo che ti sforzi di apparire ciò che 
forse non sei... "via... sai fare di meglio" (è una frase tua, l'ennesima 
ripetuta più volte in diversi post).
Ormai leggere un tuo post oltre darmi noia mi mortifica come persona, perchè mi 
sento trascinato in uno sterile e demenziale gioco, sempre più in basso.. una 
specie di labirinto nemmeno tanto articolato... solo fastidioso. 
Quindi ti dico addio... perchè questo gioco mi fa schifo, non mi tiro indietro 
dallo scambiarsi opinioni, anzi rilancio l'offerta di guardarci negli occhi 
prima o poi... ovviamente civilmente.
Qui questo gioco di avere l'ultima parola ad ogni costo non fa per me. 
A te.... l'ultima parola.
Ciao Alex.

AlexNet <Alex...@Hotmail.com> wrote in message
cYdd5.15733$r9.5...@news.easynews.com...

Ciao Alex, grande, proprio quello che stavo pensando io, non credo che valga
la pena ed il tempo continuare a rispondere a post di questo tenore, siamo
su it.hobby.hi-fi, non riesco a capire cosa centri l'insulto in tutto ciò.
Hai solo la colpa di ascoltare un sistema di riproduzione sonora (di
qualità) con senso critico ed attento e non superficiale! Non credo sia
ancora un crimine, ma qualcuno la pensa diversamente, che siano i
proprietari della Inno-Hit?
Gin
PS: NON sono proprietario di nessuna azienda operante nel settore.


Voglio parlare solo di musica, sotto tutti gli aspetti.
Che dici... ci proviamo? :))
Ciao, Alex.

PS: NON sono proprietario di nessuna azienda operante nel settore.
Re: PS. Neanche io.

 psicotronico o non so che diavoleria esoterica.
Succede, molti televisori di marche diverse, ma che montano lo stesso tubo,
si vedono in maniera nettamente diversa, ma è solo questione di taratura
e... circuitazioni diverse, si, ma costruite per lo stesso scopo, che
offrono risultati diversi. Come per l'audio appunto.
Ciao
Gin


Voi e noi... per favore non facciamo divisioni razziali :)))) (scherzo!)
Cmq per quanto mi riguarda  ribadisco il mio pensiero:
- Non condivido al 100% (ma solo in parte) le vostre opinioni, ma le rispetto e 
le considero alternative alle mie (il sapersi mettere in discussione è una mia 
caratteristica)
- Dal confronto potremmo iniziare a risparmiare... è vero.. ma di contro 
potreste voi iniziare a sentire cose diverse (per la prima volta?)... chissà 
che poi non vi piacciano... e non diventiate più spendaccioni di "noi" :)))))
Ciao, alla prox, Alex.


Io in sicilia, ma a settembre sarò a milano.

 gią tirate tutte a me :)))
Le pietre vanno benissimo, specialmente quelle magnetoschermanti passive
da 150.000 l'una.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 nell'ambiente di ascolto.
Appunto. Ma forse è il caso di precisare che, per misure di semplice
confronto di risposta in ambiente, la povera 128PCI, che non può esser
buona perché costa troppo poco, si difende decisamente bene. Vero è che
nel dichiararne il costo si trascura il costo del computer con relativo
software che c'è dietro (e quello del software di analisi che, in
teoria, non sarebbe gratis;-) ma quelli ci sono già, altrimenti non si
starebbe postando qui.
Oserei dire che allo specifico scopo, ovvero confronti relativi in banda
di frequenze audio, la vituperata scheda audio basta e avanza.
Ho messo in rete alcuni spettrogrammi. Il primo:
http://www.geocities.com/half_century/128PCI/fondo.gif
si riferisce al rumore di fondo, con tutti i controlli di volume settati
al minimo.
Il secondo:
http://www.geocities.com/half_century/128PCI/pinknoise.gif
è stato fatto con rumore rosa e visualizzazione a terzi di ottava. La
risposta in ampiezza sta entro +/- 1 dB, e ci sarebbe da chiedersi
quanto la fluttuazione sia dovuta al sistema di acquisizione e quanto a
irregolarità spettrali del rumore stesso.
Per finire, il terzo:
http://www.geocities.com/half_century/128PCI/tono980.gif
è lo spettrogramma di un tono sinusoidale a 980 Hz, 4 Vpp. Tanto la
seconda che la terza armonica (vedi marker) sono 95-96 dB sotto la
fondamentale, sempre ammesso che siano state introdotte dal sistema di
acquisizione e analisi, il che probabilmente non è. E anche se fosse,
basta guardare la finestra della thd e fare un po' di conti per vedere
che la linearità 'regge' entro 94 dB, o in altre parole 15.7 bit: più
della dinamica *reale* di un CD.
Tutti gli spettri sono stati ricavati campionando a 48 kHz e usando un
segmento temporale di 0.34 secondi
Da quanto sopra io dedurrei che:
- Per gli usi audio in ambito domestico, tipo quelli che ha riportato
Denis ma anche altri un pizzico più raffinati, la vituperata 128PCI ha
caratteristiche sovrabbondanti.
- L'affermazione che la 128PCI possa "..appiattire e rendere
indistinguibili" files originali e files con distorsione fino al 5% come
quelli postati da Franco è di fatto assurda.
Prove fatte con qualche altra scheda audio (non riportate) mi hanno
convinto che anche con altre schede, anche piuttosto scaciate,
escludendo magari quelle a 8 bit, le deduzioni espresse sopra sarebbero
comunque valide. Per quella in oggetto mi sembrano incontrovertibili, a
meno di quintali di prosciutto sparso un po' da tutte le parti.
Tra l'altro, il nostro analizzatore di spettro Tektronix (tanto per fare
un grande nome) pagato otto anni fa 25 milioni (tanto per dire un prezzo
alto, e c'era lo sconto perché era un demo;-) *impiegato con lo stesso
specifico fine*, adoperato *nella stessa banda di frequenze* non
presenta alcun vantaggio reale, *a parte la calibrazione assoluta delle
ampiezze* e forse una risposta di un dB più piatta.
Quanto al caricarselo in spalla, anche con lui non è conveniente: è
grosso quanto un computerone, essendo in pratica un computerone
asservito a un sistema di acquisizione molto sofisticato:-)
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione sulla questione, e, visto che
disponi della attrezzatura adeguata, ne approfitto per scroccarti una
consulenza:
A quanti dB puo essere mediamente stimato il livello di rumore di fondo,
in un normale ambiente di ascolto domestico? Te lo chiedo perché ritengo
che sia molto più importante di tante altre esibite questioni, e credo
che se ne dovrebbe parlare di più.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 da 150.000 l'una.
Qualcuno mi spiega come funzionano?
Io di queste cose, e di molte altre ma ora non c'entra, sono ignorante.


ciao, Alex.
Bye, Francesco

 Saluti,
Ciao Denis, farò il possibile per tenere le future discussioni su un piano
più pacato, ma ne convieni anche tu che con certe persone (non tu) non è
proprio possibile!? Escludere a priori una "possibilità" sulla base di
formule matematiche che non tengono conto di TUTTI i fattori che esistono
penso (io) che non sia corretto, perchè credo (io), che siamo ben lungi
dall'avere LA CONOSCENZA, anche di sitemi "semplici" come quelli che
trattano BF. Che questo atteggiamento possa mandare fuori dai gangheri anche
una persona dotata di grande autocontrollo mi sembra del tutto umano. Porto
ad esempio il povero Alex o maltrattato e trascinato in "discussioni"
interminabili e inconcludenti. Io sono un sostenitore della farfalla e
dell'uragano a New York, la conosci? Penso che se sommate tutte le forze
(vettori) agenti nell'universo in un dato punto possano influire su di noi,
quanto non lo so ma una qualche influenza "dovrebbero" averla. Ti racconto
una cosa, molto tempo fa un pomeriggio ho avuto uno strano giramento di
testa con nausea ed altro, la sera apprendo che più o meno a quell'ora c'era
stato un terremoto in centro Italia, NON rilevato dai sismografi della mia
città (abito a nord). Coincidenza? Può darsi, fatto sta che il mio malore si
è verificato quasi contemporaneamente al fenomeno non in ritardo (per tenere
conto della velocità di propagazione delle onde sismiche). Non credo di
essere preveggente, e neanche ci credo a queste cose, ma è successo, non
cerco di spiegarmelo perchè so che andrei a finire nel paranormale (dato che
la scienza non è in grado di dare risposte). Anche gli animali avvertono un
terremoto con molto anticipo, oppure anche questa è una leggenda
metropolitana? Non sempre le leggi fisiche bastano per spiegare un fenomeno,
non voglio dire che Ohm, Maxwell ecc... sbaglino, tuttaltro, sono
fondamentali per la costruzione e comprensione di un circuito elettronico,
ma ricorda che anche la struttura dell'atomo è un'approssimazione, la fisica
quantistica verrà soppressa da una fisica più aderente alla realtà non
appena ne sarà trovata una più valida a spiegare un maggior numero di
fenomeni osservabili. E' sempre stato così. Un giorno ci raccontarono che il
sistema digitale era "perfetto" che non avevamo "mai" sentito nulla di
meglio, ci imbrogliarono. Oggi ci dicono che il SACD o DVD audio sono
"perfetti" che non abbiamo "mai" sentito meglio, scommettiamo che ci stanno
imbrogliando ancora? Sono SEMPRE un'approssimazione del segnale analogico,
il mondo è digitale (i famosi quanti) ma è di infiniti ordini di grandezza
più "fine" del miglior circuito digitale, e se le orecchie (analogiche per i
livelli di percezione in gioco) fossero così sensibili da accorgersene?
Gin

Gin
Bye, Francesco

 Io di queste cose, e di molte altre ma ora non c'entra, sono ignorante.
Ma non ti arrivano mai i cataloghi che vendono le pietre lunari,
i bracciali magnetici, le coccinelle per telefonini? Gli occhiali
a raggi x? Le scimmie di mare?
Ma cosa leggi?
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 umano dall'ideale.
Già, al Top Audio cercherò di ascoltare questi nuovi sistemi. Penso anch'io
che saranno migliori, mi accontenterei di riuscire a non rimpiangere
l'analogico...come è accaduto con il CD.
Ciao
Gin


Chissà... magari alla dimostrazione saremo gli unici due a storcere il naso 
allora... ci riconosceremo per questo? :)))
Ps.: Cmq aspetto di ascoltare prima di criticare, anche se il super cd o il 
dvd audio sulla carta dovrebbero essere un passo aventi.... verso l'analogico! :)

 Gin
Quanto ne hai bevuto ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 l'analogico...come è accaduto con il CD.
Ah si' ? Adesso dai, vieni fuori e dicci che i nastri analogici e i
solchi sul vinile sono tecniche migliori per l'immagazzinamento
dell'informazione sonora e mi procuri un bel ROTFLASC...


  Daniele
Adesso che il mondo è stato rimesso al suo posto siediti e tranquillizzati,
non pensare e rilassati...non è successo niente, è stato solo un brutto
sogno...sù da bravo...
sigh.
Gin

 dell'informazione sonora e mi procuri un bel ROTFLASC...
No, è meglio un segnale campionato a 44.1Khz (tanto i segnali oltre i 20Khz
non si sentono) e 16 bit di risoluzione...
Ciao daniele.
Gin

da 150.000 l'una.
Wow! Pensa che ho visto solo un paio di diffusori costruiti in pietra.... però 
molte teste fatte dello stesso materiale che le commentavano positivamente... 
forse si trattava della stessa pietra? :)))
Ciao, Alex.

 non si sentono) 
Dal vinile invece si sentono?
ciao
lele

 lele
Con impianti mediocri no, ma non è solo una questione di estensione della
risposta, o sbaglio?
La risoluzione di 16 bit (15 e qualcosa quando va bene) è ormai giudicata
dai più insufficiente.
Oppure si stanno inventando tutto per venderci un nuovo sistema? (queste
maledette major) :o)
Sarei veramente felice se i nuovi sistemi (a me piace di più il SACD (sulla
carta)) fossero realmente migliori del vinile.
Quando avrò ascoltato in modo esteso ti farò sapere le mie impressioni.
Ciao
Gin

Gin
Ciao, Francesco

Gin
Bye, Francesco






L'idea che ho è un po quella che ultimamente si è venuta
affermando da parte



di alcuni di noi e cioè che è possibile che impianti costosi
suonino



diversamente, ma sono scettico sulla loro maggiore fedeltà.



Dico ciò perché se l'evento originario è uno, mi sembra
più corretto il



comportamento degli impianti economici e cioè che lo riproducano
tutti allo



stesso modo (come ad esempio, il mio Piooner e il mio Teac) e non che



ogn'uno lo riproduca in maniera diversa.



Se fosse vero che più un impianto è "serio" più è
fedele, mi aspetterei che



via, via la qualità va salendo, via, via la riproduzione dovrebbe
sempre più



somigliare all'originale. Invece noto dai commenti degli articolisti, che



gli impianti costosi hanno coportamenti pronunciati, riconoscibili e



contrastanti (uno caldo, uno freddo, uno iperdettagliato, uno vellutato,



...). Ma come è possibile tutto ciò se l'originale è
il riferimento?











Perché ...di notte tutti i gatti sembrano grigi!

...chissà come mai a qualunque quesito si può rispondere
citando un proverbio... ahh, i nostri nonni, che saggi!

Ciao

Filippo


Filippo
Dovresti non usare l'HTML per il newsgroup, ma solo per la posta, alcuni
utenti potrebbero non leggerlo.
Bye, Francesco

 dai più insufficiente.
Il fatto che 18, 20 o 24 bit di parola siano certamente meglio di 16,
che 48 o 96KHz sono meglio di 44 e che probabilmente, dopo 18 anni, sia
possibile migliorare il cd non mi pare giustifichino le tue affermazioni
che in sostanza dicevano "il vinile e' meglio del cd perche' il cd e'
quantizzato mentre il vinile e' analogico"...
Il CD ti ha fatto rimpiangere il vinile? Perche'?
ciao
lele

pubblicamente.



...







non ci piove, non per niente parlavo di centimetro, spanne e



interferometro. Ti posso solo dire che la persona che mi ha prestato



il microfono ha fatto dei confronti con uno strumento professionale,



senza nemmeno usare la compensazione, e mi ha detto che le differenze



che ha trovato sono accettabili (qualche db). Il file di compensazione



è stato realizzato basandosi sui dati di targa del microfono, in



teoria come errore dovrebbe rimanere solo la dispersione dei



parametri. Spero che con un microfono decente, anche se sicuramente



neanche lontanamente comparabile con certi microfoni da misura



professionali, come quell'Audio Technica si possa rimanere entro +-1



db, ma da questo punto di vista ogni parere in merito è bene accetto.











Vi faccio presente che le capsule di misura della Monacor (che sono poi
delle Panasonic WM60A o WM61A), costano 4500 lire e sono dichiarate flat
da 20 a 5k e +/- 1 dB da 5k a 20k. Io ho costruito due microfoni con queste
capsule e vanno benissimo. Li ho confrontati con il microfono in dotazione
alla CLIO e sono identici. Su CHF è stato pubblicato anche lo schema
di un apposito pre di misura (in collaborazione con l'Audiomatica) .

Ciao

Filippo


 Bye, Francesco
Io NON sono sveglio, ma c'è gente più addormentata di me ed anche di molto
più sveglia.
Comunque se nel mondo fossimo tutti "svegli" allo stesso modo non ci sarebbe
discussione e staremmo tutti sotto una stessa bandiera, quella grigia della
mediocrità.
Ciao
Gin

 wrote in message
39771445...@windmill.it...

Perche? Già perchè...dunque, azz, mumble mumble... ma tu hai mai sentito un
buon impianto analogico?
Se mi metto a descrivere il suono mi tirano le pietre e ne ho già prese a
iosa (magnetoschermanti e non), ci vediamo al Top Audio così ascoltiamo
insieme, ti va?
Ciao
Gin
PS: Non sono un assiduo sostenitore dell'analogico, ma l'impianto più
piacevole (per me, ok?) da ascoltare è stato analogico.
PPS: Ma adesso si mette in dubbio anche la superiorità sonica dell'analogico
da più parti condivisa? Penso che bisognerebbe fondare un nuovo NG:
it.hobby.solodigitaleèhi-fi !

it.hobby.solodigitaleèhi-fi !
Se il Moss da 60 mil. circa fosse in tutto e per tutto superiore al mio Teac
da 285k, beh capirei, ma non è così. Oddio, non dico che va male, ma dico
che riesce a sfruttare tutti i vantaggi del vinile, però non può far niente
contro i lati negativi.
Ciò che voglio dire che per certi aspetti il mio CD-Player (tra i più
economici acquistabili) è più fedele del Moss (il gira vinile più costoso
che io conosca), nonostante la differenza di prezzo. E sai con i 60 mil.
quante cose ci si possono fare? Beh per iniziare ci si potrebbe trattare una
intera stanza contro le stazionarie, etc. .... o meglio ce la costruisco.
Bye

 A quanto pare si e questa volta parlo di misure.
Misure ? Cose che difficilmente riusciamo a misurare influenzano
l'orecchio umano ?


Gin
Preciso una cosa.
Dal messaggio precedente si può pensare che io sia di fede positivista
ovvero che abbia fede cieca nell'operato dell'uomo e perciò della scienza.
No! Dico solo che la realtà è affascinante, l'uomo può fare quello che vuole
essendo libero, ed è libero anche di sbagliare.
Molte volte l'uomo ha sbagliato e poi è ritornato nei suoi passi, costretto
per l'appunto dalla realtà che lo contraddiceva.
Perciò non si tratta di stare tutti svegli allo stesso modo, ma di stare
tutti svegli, senza inventarsi, come in questo caso nuove leggi
dell'elettromagnetismo, ma vedere dove l'uomo ha male applicato quelle
esistenti (se 'ste differenze non sono suggestione).
Bye, Francie

 Quando avrò ascoltato in modo esteso ti farò sapere le mie impressioni.
In doppio cieco, vero ?


 Bye
Completamente daccordo con te, i prezzi in gioco sono esagerati e per certi
versi un lettore CD (anche economico) č superiore (e molto) ad un qualsiasi
giradischi, ma ti ripeto il concetto, se ti siedi, chiudi gli occhi ed
ascolti la musica ("dovrebbe" servire a questo un "hi-fi") ti rendi conto
che un vetusto disco nero solcato da un'aratro (gioielli d'ingegno umano)
possono darti molto, per certi versi di piů di un dischetto argentato, poi
se cerchi un rapporto s/r da primato, w&f immisurabili ed altro fai bene ad
orientarti sul CD, anche io per il momento ho solo questa sorgente.
Ciao
Gin

 da più parti condivisa?
Si, la metto in dubbio.


 da più parti condivisa? 
E da piu' parti negata? (Parlo del vinile, non dell' "analogico", E'
bello, caldo, colorato, ma...).
ciao
lele

Gin
Bye, Francie

 In doppio cieco, vero ?
Posso guadagnare un milione anche io se in doppio cieco ti distinguo CD,
vinile e almeno 4 diversi codec MPEG (*)?? Voglio scegliere solo il
brano.
ciao
lele
(*) Un anno fa ti avrei detto che potevo distinguere a orecchio anche la
*versione* del codec, ma li' avrei avuto bisogno almeno del mio cd di
stimoli.

 ovvero che abbia fede cieca nell'operato dell'uomo e perciò della scienza.
Se posso aggiungere una considerazione... credo che proprio gli
scenziati che piu' si avventurano ai limiti della fisica, della biologia
o anche della matematica siano i meno soddisfatti da un'idea di "esiste
tutto cosi'... senza motivo".
Ma stiamo andando troppo OT...


 brano.
No grazie... pero' puoi provare a riconoscere due cavi diversi (ci puoi
anche mettere una pietra jujitsu o shatzu, a scelta).
Ciao!


 all'ampli ho il piatto collegato e non ho intenzione di scollegarlo.
Dove metto la firma?
ciao
lele

lele
Bye, Francie

 anche mettere una pietra jujitsu o shatzu, a scelta).
Sarebbe interessante, lo dico senza polemica e con puro spirito
scientifico(tm), far ascoltare a qualche "golden ears" un mp3 fatto con
un ottimo codec e un bitrate abbastanza alto da eliminare i difetti piu'
macroscopici. Ovviamente un ascoltatore "di qualita'" di sorgenti
tradizionali, ma non preparato specificamente sull'MPEG, e che quindi,
pur con un ottimo "allenamento", non sappia esattamente cosa ascoltare
(l'MPEG ha delle "firme" caratteristiche, alcune delle quali dipendono
piu' dall'algoritmo di selezione che dal bitrate).
Sarei veramente (non ironizzo, lo preciso visti i thread!) curioso di
sentire le sue osservazioni, non dubito che li distingua... voglio
sapere *come* li distingue.
ciao
lele

 un ottimo codec e un bitrate abbastanza alto da eliminare i difetti piu'
Puoi fare l'encoding e poi decodificarli su wav e metterli on-line.
Poi magari Franco da un occhio ai livelli :)


 Poi magari Franco da un occhio ai livelli :)
La cosa mi tenta. Solo che ci vorrebbe un pezzo abbastanza lungo... chi
si scaricherebbe 30/40Mb di files per fare la prova?
ciao
lele

Ma stiamo andando troppo OT...
So di aggiungere OT all'OT, ma ormai è una mia usanza...
Se posso dare un'opinione da non addetto ai lavori (non sono
uomo di scienza, ma nemmeno di fantascienza) credo che ci
siano infiniti aspetti del funzionamento della macchina-uomo
non chiariti. La percezione sonora, secondo me (così, a sensazione)
potrebbe essere uno di questi campi poco conosciuti realmente.
Non è uno scherzo da tutti andare a vedere dentro una scatola
cranica il movimento delle stereociglia, né l'andamento di quel buffo
"affare a neuroni" (Grazie, Denis ;-))  che sembra ne controlli in buona
misura l' estensione. C'è perfino chi sostiene che TUTTO il meccanismo
della percezione, così come finora ipotizzato, sia da rivedere.
Da qui a dire che PER CERTO un sistema digitale sia inferiore ad uno
analogico, ci corre un'oceano di....diciamo approssimazioni ?
Devo anche dire (tornando IT) che, sono stato così fortunato  da aver
varcato più volte la soglia di studi di registrazione discreti.
Quando la macchina multipista era uno Scotch (classicissimo) e magari
il master era un Telefunken od un Ampex.
Sono sincero : la qualità percepibile era altissima.
Ho avuto l'occasione di entrare in studi totalmente digitali.
Sono sincero : la qualità A ME pare migliore.
Dico "pare" perchè scordatevi di poter sentire soffi, fruscii ed altre
imprecisioni da un master analogico di qualità.
Ma quando quella grande qualità viene riversata sul vinile e quel vinile
vive in casa nostra, con l'impianto di riscaldamento, con l'usura che
causa la testina, con la polvere in agguato sempre....ma via, siamo
onesti : il CD non si batte, nel tempo.
Però, come emozione, la sensazione di VEDERE la musica che nasce
dal quelle microoscillazioni del cantilever...allora mi arrendo.
Ma sono solo un sentimentale.
Ciao
Gianni

 Gianni
Bye, Francie

 Ma cosa leggi?
In ordine casuale:
Il Vernacoliere
Karl Kraus
Franz Kafka
Tex
Francisco Quevedo
Gadda
Petrarca
Borges
I classici in genere
Topolino
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende".
http://www.geocities.com/vienna/strasse/5513/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 potrebbe essere uno di questi campi poco conosciuti realmente.
La percezione sonoro lo e' sicuramente, MA comunque rimaniamo nel campo
del misurabile. Se non esiste differenza strumentale, c'e' poco da fare.
Ciao.



Caro Francesco,
forse non mi esprimo troppo chiaramente, ma credo di aver detto
che a me, "pare" che la qualità del DIGITALE (già in studio, molto
prima della produzione di un CD) sia SUPERIORE.
E' una sensazione, non ho elementi probatori, ma ho una certa
fiducia nei tecnici (alcuni di prestigio, sul serio) che ho visto al
lavoro su macchine TOTALMENTE DIGITALI , nel senso di :
mixer (uno talmente imponente da essere stato costruito DENTRO
lo studio di registrazione), registratore multitraccia e registratore
master.
In quanto al vinile, vuoi che non sappia che dopo la prima lettura,
benchè effettuata con bracci molto sofisticati e testine di ottima
fattura, non è più come prima ?
E' per questo che dicevo che il CD, nel tempo, non si batte.
In quanto all'emozione, che vuoi che ti dica, sono vecchio e
sentimentale, e certi solchi, certi aratri, forse mi riportano
alla purezza dei campi....ma no, scherzo, dico solo che, come
per le valvole e la loro luce, hai quasi la sensazione di poterla
toccare con le mani, quella strana magìa della musica riprodotta.
Sarà un'emozione da poco, non attinente all'hi-fi in senso stretto,
ma è stata la "molla" che ha fatto nascere questo hobby quando la
maggior parte dei presenti nel NG non era ancora nata.
Fisime da vecchio, tutto qui.
Comunque, lo ripeto, sarò vecchio, ma faccio parte del
MODERNARIATO, prrrrrr ! ;-))))
Ciao
Gianni


Ho trovato un compressore per audio lossless (e ho anche verificato che lo
sia) che si chiama LPAC. E` freeware, comprime di circa un fattore 0.5, e
lo si trova a 
http://www-ft.ee.tu-berlin.de/~liebchen/lpac.html
 ed e`
incredibilmente piccolo (250 k circa). Altri compressori audio lossless
sono descritti in 
http://www.firstpr.com.au/audiocomp/lossless/
. Mi pare
che adesso anche wavezip sia free, ma comprime meno di LPAC.
Lele, di quanto tempo di segnale (seglali campione) hai bisogno per
riconoscere la versione di compressione mpeg? E invece sono per distinguere
mpeg/CD (segnale reale)?
Ciao
Franco

Dunque, volendo rispondere a Daniele ed Alex, mi preme chiarire un paio di
cose.
Innanzitutto, io volevo solamente rispondere a Francesco esprimendogli il
mio pensiero, e l'ho fatto sull'Ng perchè mi sembrava sensato.
Dunque no si ricomincia alcunchè, come invece ha scritto Daniele, perchè non
mi importa alcunché delle vostre diatribe sulle copie dei cd ottenute
tramite masterizzazione, tant'è che ne ho lette 5 o 6 al
massimo...................
Inoltre, il contenuto della mia mail esprimeva un parere sull'impianto
utilizzato, non certo sull'esistenza o meno di differenze tra master e
copia, argomento su cui non mi sembrava ci fosse tempo da
impiegare....................................
In ogni modo, visto che io sarei un visionario, senza scadere nella polemica
vi dirò che potete dire quello che vi pare, solo che davvero non credevo che
ci fosse ancora qualcuno che ritenesse le copie uguali ai
master......................tra gli appassionati&esperti di hi-fi,
beninteso...........
Inoltre, dirò che se avessi tempo da perdere sarei disposto a scommettere
qualsiasi cosa che con gli apparecchi adatti non solo io, ma anche voi
sentireste tutte quelle differenze che separano i master dalle
copie.............altro che test di laboratorio, analisi spettrali, risposte
impulsive e via discorrendo
Un apparecchio hi-fi viene costruito con l'ausilio dell'informatica, non su
di essa....................
Del resto, se guardassimo soltanto i dati tecnici, le valvole non
esisterebbero più, non vi pare?
Così come non troveremmo motivazioni per le quali un Mark Levinson costi 40
volte un Technics....
Però chissà, magari ascoltandoli.......................................
Un 'ultima cosa: prima di parlare, abbiate l'umiltà di verificare sul campo
la veridicità di quel che dite; io l'ho fatto, fatelo anche
voi.......eviterete brutte figure.
Ciao
Andrea

 voi.......eviterete brutte figure.
Permetti che non ti creda? Secondo me non senti la differenza fra una
campana e un clarinetto. Dimostrami il contrario descrivendo i trattamenti
cui ho sottoposto i brani sul sito citato.
Ciao
Franco
PS: in linea generale, sul fatto che un impianto scadente nasconda dei
difetti della sorgente, hai perfettamente ragione. Se pero` vai a
*quantificare* il discorso, vedi che la tesi non e` molto sostenibile.

livelli di percezione in gioco) fossero così sensibili da accorgersene?
Dimostralo con delle prove ad hoc, che tra l'altro sono anche poco
costose e si possono fare anche in casa, avrai fama e ricchezza.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

a raggi x? Le scimmie di mare?
le scimmie di mare?? Questa me la sono persa, dici che se chiedo un
arretrato me lo mandano?


l'analogico...come è accaduto con il CD.
l'analogico *introduce* distorsioni più che udibili. Non puoi sperare
di ottenere lo stesso suono da un sistema il cui scopo e eliminarle
del tutto. Ho il forte sospetto che rimarrai deluso.


Quanto ne hai bevuto ?
Daniele, per favore, Gianfry il suo sforzo per riportare la
discussione in termini pacati l'ha fatto, cerca anche tu di fare il
tuo, altrimenti non ne usciamo piů.


 lele
Già fatto, appiattimento della scena, riduzione della dinamica, distorsione
ELEVATISSIMA sulle basse frequenze estremi banda sconcertanti, alte
frequenze discontinue (variabili per qualità, intensità, precisione ed
estensione nel tempo) Bassissime frequenze totalmente eliminate... devo
continuare? Ma si può sapere con che razza d'impianto ascoltate (o sentite?
Perchè è diverso) la musica? Nota bene, tutte queste differenze le ho
sentite ANCHE con un DTT2500 creative! Che tutto sarà tranne che hi-fi. Con
un'impianto appena superiore gli MP3 sono semplicemente inascoltabili NON è
alta fedeltà.
Un perplesso Gin

 ad un livello di dettaglio maggiore al più preciso sistema digitale,
Trascuri un fatto fondamentale: dettaglio ==> risoluzione. E anche un disco
analogico ha una risoluzione finita, limitata da molte cose, essenzialmente
le caratteristiche dello stilo e del supporto e la velocità di rotazione
(=rapporto di trasformazione tra frequenze spaziali e frequenze temporali).
Anche i disprezzati sedici bit bastano e avanzano a dare una risoluzione
superiore a quella dello LP.
Anche io sento il fascino del  giradischi; ci sono cresciuto, col
giradischi. Ma l'impressione soggettiva resta una cosa, il fatto un'altra.
Però potrei dirti "la superiorità dell'analogico la sostengono ormai
tutti". Alla tua eventuale domanda: "tutti chi?" basterebbe accusarti di
sordità o intolleranza, meglio entrambe, e così non sarei tenuto a
risponderti. Si parlava di glissare?
Ciao
Tullio

Un perplesso Gin
Bye

 questo, "fino a prova contraria", ne basta una ed il castello cade.
Con riferimento a quello che ho detto prima, secondo te la scienza consiste
nell'assioma che l'universo ha 3 (o 4) dimensioni? Vuoi dire che, se anche
io faccio una teoria delle supercorde che implica molte dimensioni o cose
del genere (di cui eraltro non so niente), questa non potra' mai essere una
teoria scientifica?
Secondo me la tua opinione dei limiti della scienza deriva da una opinione
sulla scienza che e' classica della nostra cultura: scienza = tecnologia +
cospirazione di cervelloni + raccolta di leggi che VINCOLANO (anziche'
spiegare) i fenomeni + uso dei numeri per NASCONDERE (anziche' illustrare)
i fatti + altre cose del genere.
Non e' cosi', pero'.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 alta fedeltà.
Mi hai convinto. Ti metto in linea i files.
ciao
lele

 mpeg/CD (segnale reale)?
Se ci metto io il wave originale (o ti dico: "voglio quel disco li, dal
secondo xx:yy al zz:kk", sia mai che non ti fidassi), con meno di 10
secondi me la cavo (ahem, spero, son 2 anni che la mia carriera nel
campo delle compressioni low-bitrate si e' conclusa :)
ciao
lele

 Ma sono solo un sentimentale.
Io sono uno che se dovesse per forza avere un'etichetta la avrebbe
da "tecnico".
Pero' - forse l'ho gia' detto - tra un giradischi da 200.000 Technics
e un CD da 280.000 Technics preferisco abbondantemente il vinile.
Sicuramente e' questione di stadi di uscita (che peraltro il giradischi
non ha...). Resta il fatto che, secondo me, il CD economico ha dei difetti
piu' "evidenti" del giradischi economico. Piu' fastidiosi. Piu' "digitali"
(si fa perdire; nel senso che o non ci sono, o se ci sono sono ben evidenti).
Non tutto quello che si da' per scontato e' vero... E sto parlando
per primo di me stesso.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 
s...@dibe.unige.it

 viene il dubbio che non sia io a sentire folletti ma voi ad essere sordi.
Leggi bene... ho l'impressione che se io sono sordo tu sia cieco o
almeno dislessico. Nessuno ha scritto che MP3 e CD siano
indistinguibili...
ciao
lele

 wrote in message 
  
3977121D...@mondadori.it
...
Vi 
  faccio presente che le capsule di misura della Monacor (che sono poi delle 
  Panasonic WM60A o WM61A), costano 4500 lire e sono dichiarate flat da 20 a 5k 
  e +/- 1 dB da 5k a 20k. Io ho costruito due microfoni con queste capsule e 
  vanno benissimo. Li ho confrontati con il microfono in dotazione alla CLIO e 
  sono identici. Su CHF è stato pubblicato anche lo schema di un apposito pre di 
  misura (in collaborazione con l'Audiomatica) . 
Ciao 
Filippo 




Gin
Bye, Francy














 Caro Filippo, ti faccio notare, però, che le capsule Monacor,
Panasonic e simili (e anche, in misura minore, le Sennheiser Electret)
hanno un grosso limite fondamentale



 nell'impiego come microfoni di misura: la loro sensibilità
alle variazioni termiche.



 Ed è questa, di fatto, l'unica differenza; il problema è
che questa differenza costa un milione e mezzo, sia che tu prenda una capsula
B&K sia che tu prenda una IVIE



 (meravigliosa, ne ho appena presa una da 1/2" a condensatore, uno
sballo, fatta divinamente bene... non per niente costa come la B&K,
però va meglio...).



 Pertanto dipende, come per tutte le cose, da che uso fai del dispositivo
che acquisiti: se vuoi giocarci, o fare lavoretti "per arrotondare" va
bene, se devi usarlo veramente per



 lavorarci... proprio no!







 Ciao



 Gianpiero







Ovvio, infatti la proponevo come alternativa a un microfono generico, non
a una capsula professionale. D'altronde questo è un NG per hobbisti,
non avrei suggerito soluzioni simili sul forum AES...

Ciao

Filippo


 viene il dubbio che non sia io a sentire folletti ma voi ad essere sordi.
E` possibile che ci siano dei sordi in giro. E` possibile che tu abbia un
udito molto discriminante. Ma finora non l'hai mostrato. Appena riesco ad
avere i file mp3, metto anche quelli in rete.
Ciao
Franco


Ok, mandami i file .wav (originale e le varie versioni MP3) che li metto in
rete. Comprimili con LPAC che trovi a
http://www-ft.ee.tu-berlin.de/~liebchen/lpac.html
 e che va molto meglio di
zip.
Ciao,
Franco

Ciao Franco,
ero molto interessato allo scaricamento dei files in modo da poter produrre
un CD ROM di test.
La dimensione non ha molta importanza perche' al lavoro ho una CDN da 64K e
a casa una ADSL da 640 (segue mare di faccine felici ...).
Con il click sul link non arrivo alla tua pagina. E' stata spostata oppure
e' solamente un (mio) errore ?
A presto
Alberto


se non ho sbagliato a scrivere, dovrebbe essere 
www.crosswinds.net/~inewd
.
Ieri sera (mia) funzionava, ho messo su i "disgusti lineari" per un segnale
stereo a 500 Hz. Provato adesso, facendo il copia/incolla di quanto ho
appena scritto, e funziona.
Ciao
Franco

 appena scritto, e funziona.
Si, ho riprovato e adesso funziona ... sto scaricando ...
Forse l'explorer non ha capito "incolla"  e l'ha sostituita con la parola
piu' vicina :-) (vabbe ... Microsoft docet)
Ma il problema per fare il CD rimane .... che cosa mi consigli di fare per
realizzare un CD TEST da far provare ? (a parte la classica copertina con
gli orecchioni). In che ordine faresti le prove ?
Ciao
Alberto

 wrote in message 
  
39782E94...@mondadori.it
...


per primo di me stesso.
Anch'io ho solo una marea di dubbi, su tante cose ed anche sulla
riproduzione del suono. Che certi prodotti "dati per scontati" dalle
major, costino invece pure troppo rispetto a ciò che sono, direi
di esserne sicurissimo ;-DDDD
Ciao, RU
Gianni
P.S. Guarda che devi sempre dirmi se eri ad Amelia.

In che ordine faresti le prove ?
non ne ho la minima idea! Dipende da che "effetto" vuoi sentire. Metti i
vari file dello stesso gruppo e strumento consecutivi. In realta` i file
sono corti e sono pensati anche per confronti con PCABX. Alcuni
volenterosi (te incluso) dovrebbero mandarmi dei brani di qualita` "al
di sopra di ogni sospetto", magari piu` lunghi, e includo anche quelli.
Ciao
Franco

 voi.......eviterete brutte figure.
Potenza della suggestione :)
Bah...
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

Su CHF è stato pubblicato anche lo schema di un apposito pre di misura (in collaborazione con l'Audiomatica) .
grazie mille per la segnalazione. Mi era già venuta una mezza idea di
usare le capsule Panasonic per farmi il mic, ma poi ho rinunciato per
mancanza di tempo. Se costano così poco però... tu dove le hai
trovate?


passaggio rende chiari i suoi limiti, sai quello che ti puoi aspettare e
...
conosci una tecnica chiamata dithering? E' usata ormai da un bel po'
di anni su tutte le registrazioni digitali di qualità e
sostanzialmente *cancella* lo scalino di quantizzazione. Il CD usato
in questo modo ha la stessa risoluzione di un sistema *analogico* con
93 db di rapporto segnale/rumore (3 db dei 96 teorici vanno persi a
causa del dithering). Agli analogisti rimane solo l'arma della
possibile estensione oltre i 20 Khz, che il CD sicuramente non ha, ma
che ancora non è stato dimostrato che sia realmente necessaria.


 tuo, altrimenti non ne usciamo piů.
Senti Denis, io sono abituato a parlare con persone intelligienti, se il
mio interlocutore fa intenzionalmente il finto tonto, io semplicmente
glielo faccio notare.


 URL: 
http://www.infotecna.it
Bye, Francesco

 l'inverso dei puntini di sospensione...
Ah, questa frase e' un mito !
Adesso la metto come firma, grande!
P.S.
Questo thread e' veramente uno spasso ... bisognerebbe far pagare il
biglietto alla lettura di ogni messaggio.
Alla prossima puntata,
Ciao
Alberto

 zip.
Non prima della settimana prossima. Questo weekend e il prossimo c'e'
lagomaggiorejazz, alla sera sono piu' impegnato a ascoltare musica che
ad ascoltare i codec.
ciao
lele

Cosa volevi dire con "quantificare" il discorso?
Sinceramente non capisco........
Potresti spiegarti?
Ciao
Andrea

sottoposti. La filtratura in frequenza dovrebbe essere effettuata da ciò.
Io comincio a sospettare (pura congettura) una situazione di questo
genere: udibilità fino (più o meno) a 20 Khz, buco profondo tra 20 Khz
e una frequenza ancora superiore, diciamo 40 Khz, poi di nuovo
udibilità oltre ma molto ridotta e solo in presenza di un segnale di
supporto, chiamamolo portante, e in condizioni non statiche (segnali
con transienti, tipo quelli musicali). Il tutto potrebbe essere
giustificato dal comportamento fortemente non lineare dell'orecchio
umano. Mi soprenderebbe molto però che nessuno che studia nel settore
se ne sia mai accorto prima.
	Ho anche un altro sospetto (sempre pura congettura). Tutte le
prove sono state fatte con attrezzatura pensata per i 20 Khz, in
presenza di segnali che vanno oltre queste potrebbero presentare
qualche problema che si manifesta anche in banda audio. 
	L'argomento comunque è interessante e meriterebbe attenzione,
perlomeno per capire se possa almeno lontanamente valere la pena
buttare un po' di soldi nei nuovi formati, magari non tanto per
sentire oggigiorno al meglio, tanto i problemi principali ad oggi non
sono nelle sorgenti, ma per poterlo fare in futuro se la tecnologia lo
permetterà. Nel dubbio poi, visto che non è complesso e neanche troppo
costoso, sono assolutamente favorevole a che le case discografiche
comincino a fare registrazioni con frequenza di campionamento più
elevata. Nel caso si dovesse dimostrare definitivamente che la cosa ha
effettivamente un senso eviteremmo di perderci (o di averla in tono
leggermente minore perlomeno) qualche buona esecuzione, sempre
naturalmente che i tecnici del suono la smettano di giocare con i
canali e i microfoni e si decidano a cercare di riprodurre il suono
originale.


 Potresti spiegarti?
Mettere dei numeri, fare dei conti, valutare quantitavamente gli effetti. 
Esempio, se hai una sorgente che ha una disto armonica di ordine basso
dello 0.1% e un'altra con lo 0.2% e fai passare i segnali in un sistema che
ha una disto dello stesso ordine basso, ma dell'1%, diventa difficile (anzi
spesso impossibile) distinguere (ascolto o misure) le due sorgenti: il
sistema con difetto maggiore maschera quelle piu` piccole. 
Se usi un sistema di qualita` (che non alteri i difetti delle sorgent, es,
disto 0.01%) e provi le due sorgenti, allora le differenze sono misurabili,
ma non udibili. 
Le cose sono un po' diverse con le funzioni di trasferimento lineari, in
questo caso il mascheramento e` minore. 
Ciao
Franco

 i fatti + altre cose del genere.
Quasi tutto condivisibile, imho;
solo una cosa: ho l'impressione, io e mi pare qualche altro "non tecnico"
che segue il ng magari non intervenendo da tempo immemore, che per troppi
sia il contrario:
questo fenomeno non e' misurabile con gli attuali mezzi tecnici, non e'
spiegabile con le mie conoscenze tecniche, ergo non esiste.
Ciao
Salvatore
per rispondere:
eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
non e' piu' attivo

 spiegabile con le mie conoscenze tecniche, ergo non esiste.
Si, questa e' la mia opinione, ho i miei motivi che mi portano a trarre
alcune conclusion, ma e' una semplice opinione.
Quello che pero' mi sorprende e' che sarebbe molto facile dimostrare
l'esistenza di questi effetti occulti. Visto che tutti qui' sostengono
di SENTIRE delle differenze, basterebbe fare una prova che esclude gli
effetti dell'autosuggestione. Sembra che pero' tutti si tirino
indietro... 
Ciao.


 Mik
Ciao
Piergiorgio
____________________________________
... Meglio stare zitti e dar l'impressione di essere scemi
    piuttosto che parlare e darne la certezza...
     Baci Perugina
_____________________________________
Casero Piergiorgio
pgcaser...@libero.it
togli NOSPAM
_____________________________________

 indietro...
Beh, l'insicurezza, non so bene perche', e' molto diffusa nel campo
"audiofilo", forse a causa del fatto che si ascolta poco e soprattutto si
pretende di farsi l'orecchio alle mostre di hi-fi o attraverso le centraline
....
sarebbe come giudicare la qualita' del caffe' bevendo cappuccini


 spiegabile con le mie conoscenze tecniche, ergo non esiste.
ergo deve esserne dimostrata l'esistenza, e visto che si sta parlando di
fenomeni fisici (differenza di pressione sonora), seguendo le regole della
fisica, che in molti ignorano, ma pretendono che si pieghi ai proprii
desideri. 
Ciao
Franco

 Oggetto: Re: R: R: R: CD-Player e masterizzati


 URL: 
http://www.infotecna.it
Bye, Francy

Su CHF è stato pubblicato anche lo schema di un apposito pre di
misura (in collaborazione con l'Audiomatica) .











grazie mille per la segnalazione. Mi era già venuta una mezza idea
di



usare le capsule Panasonic per farmi il mic, ma poi ho rinunciato per



mancanza di tempo. Se costano così poco però... tu dove le
hai



trovate?











Io le ho trovate da Centro Kit Elettronica a Cinisello. Mi hanno detto
che nell'ultimo catalogo Monacor le capsule sono dichiarate proprio come
Panasonic, quindi puoi rivolgerti a un rivenditore Monacor (a Milano io
vado da  Franchi)

Ciao

Filippo


Scusate, ma ricevo sempre questo messaggio se non mando in HTML
        This is the Mailgate Gateway program at 
mailgate.org
        I am afraid I was not able to deliver your following
        message to the newsgroup. This is a permanent error.
Quindi abbiate pazienza
Ciao
Filippo
--
Posted from 
amemail.mondadori.it
 [193.42.170.12] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che gli piace meno di uno meno "fedele" è un cerebro leso.....
...
oppure uno che ha rispetto per la musica e non vuole vederla traviata
dalle alterazioni dell'impianto.
Saluti,
P.S. Complimenti per il tono pacato ed equilibrato...


Mik
Bye, Francy

filtrata a 18kHz, si evidenzino grandi discrepanze (secondo me nessuna).
su 
www.pcabx.com
 ci sono dei file in proposito. Io ho già grosse
difficoltà con i 15 Khz, con i 18 non ho neanche provato. Da quello
che dice il tizio che ha fatto il sito *nessuno* finora è riuscito a
distinguere originale da filtrato a 18 Khz. Ci sono però persone
affidabili che mi dicono per esempio che il SACD introduce differenze
udibili. Per questo ipotizzavo il buco tra 20 (o 18, fissa tu il
limite superiore di udibilità) e 40 Khz. Questo ti impedirebbe di
sentire le differenze tra originale campionato a 44 Khz, che oltre i
20 Khz non va, e lo stesso filtrato a 18 ma ti permetterebbe di
sentire differenze tra originale con banda passante di 100 Khz e lo
stesso filtrato a 20 Khz, perché toglieresti le componenti oltre i 40
Khz che nella mia ipotesi sarebbero udibili.
	Naturalmente è tutto da verificare e la prova in doppio cieco
presentata nell'URL che ti ho passato sembrerebbe proprio smentire la
mia ipotesi. Ci vorrebbe però qualche prova in più e realizzata con
più cura, magati sottoponendo al test qualche persona che dichiara di
udire delle differenze tra SACD e CD, per esempio.
Saluti,


 limite superiore di udibilità) e 40 Khz. Questo ti impedirebbe di
Al momento non ho ben presente il funzionamente del SACD, ma comunque
l'aumentare la frequenza di campionamento non porta solo l'aumento della
massima frequenza campionabile, ma anche una diminuzione del rumore di
quantizzazione nella gamma udibile 0-20 Khz.
Credo poco all'udibilita' oltre i 40Khz : primo perche' non ne vedo il
motivo (?!) e poi perche' non credo che i diffusori in circolazione arrivino
a tanto !
Senza contare poi l'attenuazione che si avrebbe nell'aria a una frequenza
cosi' elevata.

cosi' elevata.
Anch'io ho molti dubbi, vorrei però perlomeno capire quali sarebbero
le prove da fare per scioglierli.


 ha scritto nel messaggio
news:397A41B5...@hotmail.com...


 ma soprattutto mi sembra che il progresso derivi dal dubbio
Uhm... il dubbio dev'essere supportato anche da alcune ipotesi credibili
e fin'ora non ne ho viste....


avere conferma della loro validita'.
Qui non sono d'accordo. Io riconosco valide l'eq di Maxwell perché nelle
osservazioni vengono confermate.
Se un esperimento contraddisse l'eq. conosciute e verificata l'attendibilità
dell'esperimento, allora ne vanno cercate delle altre migliori.
Nel caso dell'hi-fi il problema è che ci sono molti fattori che possono
influire nel risultato finale compromettendo la validità della prova.
Sarebbe perciò molto utile che Salvatore riportasse per filo e per segno
come si è svolto il test, per capire se la differenza che ha udito è dovuta
ad una differenza effettiva di prestazioni tra i due sistemi che è risultata
a lui udibile, oppure una terza causa imprevista che ha falsato la prova.
Che ne dici Salvatore di aprire un Thread in cui tu descrivi come hai
effettuato la prova?
Bye, Francy

 influire nel risultato finale compromettendo la validità della prova.
Scusa, ma quali altri effetti possono influenzare macroscopicamente
influenzare le "prestazioni" di un cavo di segnale o di potenza ?
E quali fattori possono camiare le prestazioni di un apparato digitale
come il CD ?


all'"ipse dixit" che a Galileo.
Tempo perso, caro Salvatore, tutto tempo perso....
Ciao!
Francesco


Ciao Francesco, chi si rivede!
Se hai tempo nelle ferie, puoi provare a sentire i file maltrattati che
ho messo in 
www.crosswinds.net/~inewd
 e dirmi che differenze ci sono?
Cosi` v


Stavo scrivendo... Cosi` vediamo se le mele cadono davvero!
Ciao
Franco

ho messo in 
www.crosswinds.net/~inewd
 e dirmi che differenze ci sono?
Fammi capire, quei file li devo sentire col setup del pc o
masterizzarli e poi ascoltarli con l'impianto (quello vero...)?
Ciao,
Francesco

Cosi` vediamo se le mele cadono davvero!
Le mele, le pere e le arance cadono se uno vuol farle cadere....
Senza offesa per la frutta e per chi ama mangiarla. (faccine)
Ciao,
Francesco

---------------------------------------------------------------------------
----
Bye, Francy

Francesco

spedite a tutti, ma poi ad un certo punto me le rimandava indietro le tue!
Che sono le "email complessive"?
Ciao,
Francesco


Mi sono espresso male.. infatti l'ho specificato dopo: email che mandavo un
pň a tutti dove scrivevo dei miei esami e la mia partenza (e ritorno) da
Lipari.


 Francesco

 i CD audio, creando non pochi problemi, anche a lettori di media qualità.
Se un CD viene letto con troppi errori, viene ammutolito automaticamente
e molto piu' raramente senti dei tic, nulla che ha a che vedere con
cambiamenti della resa sonora.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------


 e fin'ora non ne ho viste....
le hai cercate?


 le hai cercate?
Ehm... guarda che non sono io che devo cercarle :)
Funziona cosi': Io ho delle leggi fisiche supportate da diverse prove
sperimentali. Tu sei libero di dirmi che le leggi fisiche sono
sbagliate, ma devi anche dimostrarlo.
Senza andare a toccare le leggi fisiche, tu sei libero di affermare che
in realta' i cavi sono importanti e che le mie ipotesi sono sbagliate,
ma devi dimostrarmelo, semplicemente facendomi vedere che TU senti una
differenza tra un cavo e l'altro.
Questo e' il metodo che si usa.


con cavo rosso/nero; che ne pensi?
...
che forse qualche watt in piů non farebbe male, a meno che tu non sia
costretto ad ascoltare sempre a volume molto basso, nel qual caso la
catena che descrivi funzionerebbe benissimo.


 Mik
Ciao  Alberto

con cavo rosso/nero
Un ottimo esempio di setup "tecnologizzato", ma non troppo.
Troppi i 20 sacconi, troppo assemblare un diffusore non autocostruito
con apparecchiature non a valvole e, soprattutto, non autocostruite...
Il cavo invece lo lascerei: è la prova provata che per ascoltare bene
bisogna essere milanisti.... (faccine)
Ciao,
Francesco

Questo e' il metodo che si usa.
E' bello sapere che esistono esseri umani con certezze assolute come
quest'altra ancora.
E pensare che ai tempi di Galileo "il metodo che si usava" per
attraversare i mari si chiamava veliero....
Ciao,
Francesco

 attraversare i mari si chiamava veliero....
Questa me la spiegherai... comunque cerca di capire Galileo prima di
citarlo...
Ciao...


Ciao...
Un ciao senza puntini...
Francesco

Obiezioni?
Milioni!
Innanzitutto, non è vero che il segnale solo perché presente debba
essere necessariamente perfetto. C'è, e nessuno lo nega, ma di qui a
dire che solo perché c'è debba essere al di sopra di ogni cosa oppure
non dare adito ad alcuna possibilità di sfumature ce ne corre.
Lo studio del flusso digitale nel corso degli ultimi 20 anni ha
palesato influenze e fenomeni (uno su tutto lo "jitter") che subisce
il segnale durante il trasporto.
Il fatto che siano 0 e 1 non diminuisce la portata delle differenze
esistenti.
Come sempre anche qui ci sarebbe da ascoltare parecchio, ma che lo
dico a fare nel neonato ng dei misuroni....?
Ciao,
Francesco

 Hi-Fi la differenza
Posso buttare li` la mia idea, anche se non ho un impianto high end?
Se io ho un budget limitato (fossero anche cento milioni), devo decidere
come spendere questi soldi per ottenere un buon impianto.
Ora se passo dai Technics da 300mila al 1200 e da questo ad un Linn
Sondek, i soldi che spendo in piu` si ripercuotono sulle caratteristiche
di riproduzione in maniera abbastanza marcata e sono anche facilmente
misurabili. Pero` oltre certi livelli di qualita` non si puo` andare,
per le limitazioni di questi sistemi, e man mano che ci si avvicina a
sistemi high end gli ulteriori aumenti di qualita` sono sempre piu`
piccoli e sempre piu` costosi, man mano che ci si avvicina al giradischi
'top'.
Lo stesso succede per i lettori CD, in particolare per quanto riguarda
la parte analogica, pero` a parita` di prezzo tra un lettore da 300.000
ed un lettore da 4.000.000 le differenze sono molto piu` marcate che tra
un giradischi da 300.000 ed un Linn.
Ora e` meglio avere un impianto con un onesto Philips da mezzo milione
come lettore CD ed un Linn ed un'ottima testina, oppure spendere la stessa
cifra a meta` per un lettore CD di fascia medio-alta ed usare un 1200+
Stanton da 200.000?
Allo stesso modo, una volta trovato del cavo decente e non troppo costoso,
dei connettori decenti e fatto bene e spendere 10.000 al massimo per ogni
cavo, e con i soldi risparmiati prendere degli stand per i diffusori 
o provare a modificare l'acustica dell'ambiente, o acquistare una testina
per giradischi migliore, oppure spendere i soldi in cavi e non modificare
l'ambiene di ascolto?
-- 
Mike 
** 

 Cosa mai avrai ascoltato in questi ultimi anni?
Questo thread e' incredibile. Siamo su un newsgroup e c'e' gente che
scrive su internet, usa dei computer e dei modem, magari vive immersa in
queste cose, e ha difficolta' a immaginarsi che si possa ricostruire
completamente una informazione trasmessa in modo digitale per pochi
metri.
Daniele ti sta dicendo: dalla sorgente fino al convertitore DA, dove il
segnale audio viene trasportato in modo digitale, non ci puo' essere
*nessuna* "sfumatura" che modifichi il suono. Dimenticati che stai
trasportando campioni audio, sono solo numeri: ci possono essere solo
due casi: o i numeri sono ricevuti e inviati al DAC come sono
memorizzati sul disco, oppure no, ci sono degli errori. Nel secondo caso
c'e' un problema, visto che le figure di BER tipiche di un lettore CD e
del complesso di trasmissione fino al DAC, purche' non sia guasto, sono
normalmente molto basse.
Se ci sono degli errori, non succede che si altera la percezione
timbrica, non si restringe la scena sonora o quant'altro, si sentono
solo dei rumori. Non e' possibile che il sistema produca casualmente
degli errori coerenti tali da cambiare il suono, sarebbe come se,
inviandoti questo testo su una linea disturbata (e senza correzione di
errore) tu, per caso, ne ricevessi un altro differente, ma in italiano
corretto. Non e' impossibile, ma certamente e' piuttosto improbabile.
I bit non hanno colore o odore, uno e' sempre uno, zero sempre zero: che
tu li trasmetta su un mezzo disturbato, un cavo ossidato con le
impedenze disadattate, un cavo da 500 mila lire al metro, una fibra, un
ponte laser, se il ricevente riesce a discriminare correttamente gli
"uno" dagli "zero" il suono che uscira' sara sempre lo stesso. Se non ce
la fa, di solito ci sono uno o piu' strati di correzione di errore
"lossless", se non ce la fanno nemmeno loro, allora quello che senti in
concomitanza dei burts di errori e' solo rumore (o niente, se lo stadio
ricevente controlla il campo ecc e fa il muting).
Oppure c'e' modo che il rame distingua se quello che gli passa sopra e'
un suono PCM o un file .zip e si comporta diversamente nei due casi??
Obiezioni?
ciao
lele

 dico a fare nel neonato ng dei misuroni....?
Tu lo ascolti dopo avere copiato un floppy? Eppure sei sicuro che la
copia e' uguale all'originale (se i il disco non e' rotto)? Perche'? Se
fossero suoni anziche' dati cambierebbe?
ciao
lele
[1] Preche' si parlava di trasmissione digitale del suono in generale.
Lo jitter e' legato a certe tecniche di trasmissione quando i fronti del
segnale sono anche il clock dei dati, si puo' agevolmente un sistema che
non sia sensibile al clock tra le cifre.

---------------------------------------------------------------------------


lele

 Francesco
Bye, Francesco
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ascoltasse "in digitale"... (capiscimi ti prego..)
Beh e' ovvio che ci sono milioni di cose dal DAC compreso in poi (beh
anche prima, p.e. una insignificante come l'alimentatore) che modificano
il suono.
Ma dato che c'e' gente che mette in dubbio che si possa trasmettere a
distanza dei numeri e poi recuperarli interamente... [1]
ciao
lele
[1] Dala sorgente al dac ci sono ad esempio i famosi cavi di segnale
digitale... che, ahem, anche loro modificano il suono no??

 digitale... che, ahem, anche loro modificano il suono no??
Dato che questi cavi sono anche delle piste su uno stampato è un
problema sostituirli. :)
Un problema reale dei DAC invece è che la parte analogica e digitale
non devono minimamente influenzarsi, cioè avevo letto su roba tecnica
che se tali dispositivi sono mal realizzati, parte del segnale
convertito può ritornare in ingresso e causare dei casini. O viceversa
e ritrovarsi con dei bit all'ingresso degli stadi analogici.
Bye, Francy
______________________________________________
Francesco Apostolico
 
fra...@europe.com


 e ritrovarsi con dei bit all'ingresso degli stadi analogici.
Ah beh, certo. I DAC hanno una infinita' di sfighe e sono assolutamente
critici per il suono. Ma se un DAC dipende da quel che sta prima di lui
sulla catena digitale (i cavi di segnale?), allora l'apparecchio e'
progettato proprio male.
ciao
lele

 Obiezioni?
Perche' si usa lo scsi? Perche' i lettori dati rileggono piu' volte il cd?
perche' windows, facendo sempre la stessa operazione si pianta una volta si'
e 3 no?



No scusa, parlavo di suonare non di funzionare: in altre parole cd philips o
sony da 3/400 mila lire, ampli philips o sony da
100 watt/canale (6/700mila direi), diffusori B&W Nautilus 802 e' il tuo
impianto ideale o sarebbe il caso di distribuire diversamente la spesa?
Per capirci meglio: un Classe' DR3, un Rotel 820 ax e un PSE di 300b, tutti
+o- 25 watt, sono secondo te indistinguibili al suono?


 non e' piu' attivo
Bye, Francy


 e 3 no?
 
Quest'ultimo punto e` un gentile omaggio di Guglielmino Cancelli (pero`
a me si pianta tre si e una no :-))
Franco

 il segnale durante il trasporto.
Il jitter introduce un fruscio (e anche abbastanza acuto), non un
filtraggio. Se provi a sentire i miei file, lo senti benissimo.
Ciao
Franco

+o- 25 watt, sono secondo te indistinguibili al suono?
non secondo me, ma secondo numerose prove in doppio cieco svolte più e
più volte in svariati ambiti. In alcune di queste hanno anche incluso
dei valvolari, provvedendo a equalizzarli in modo da eliminare le
piccole differenze di risposta in frequenza risultanti
dall'interazione tra l'elevata impedenza di uscita di tali attrezzi e
l'impedenza dei diffusori. Risultato: anche loro sono risultati
indistinguibili, o, in altri termini, spendere milioni per comprarsi
un equalizzatore non è molto conveniente.


 > >con cavo rosso/nero; che ne pensi?
Riporto una mail di Piercarlo Boletti...per chi crede alla differenza di
suono tra due bit.
"Le modifiche che ho apportato al mio CDP - un Philips CD 610  - di digitale
non hanno assolutamente nulla; della circuitazione digitale non e' stato
toccato assolutamente nulla per il semplice motivo che, oltre a non
possedere le risorse necessarie (sono un appassionato, non un ingegnere) mi
sono reso conto, in quasi un anno di esperimenti, modifiche e riflessioni
in proposito, che l'influenza dei circuiti digitali sulla qualita' sonora
del CDP e' praticamente NULLA: le uniche migliorie che ha senso apportare
su di essi riguardano una migliore pulitura delle alimentazioni allo scopo
di evitare errori da impulsi e commutazioni spurie.
Si tratta di mettere in atto accorgimenti molto banali: aumentare le
capacita' di filtro (in genere raddoppiandole) e di sostituire le piccole
resistenze di filtro sulle alimentazioni (che in genere non superano la
decina di ohm) con delle induttanze dell'ordine di qualche millihenry
(anche surplus) che sono incomparabilmente piu' efficaci nel sopprimere i
disturbi di alimentazione.
Nel mio caso essi hanno migliorato il suono del CDP, soprattutto quando
sono state messe a filtro delle alimentazioni del filtro digitale, della
memoria di ricampionamento del decodificatore e ovviamente del DAC in
uscita. Tuttavia si e' trattato di un miglioramento piuttosto modesto.
Il vero miglioramento di suono si e' avuto quando:
1) ho installato un filtro LC tra l'uscita del DAC e gli ingressi
dell'operazionale che implementa il filtro di uscita analogico.
2) quando per puro caso ho deciso di filtrare l'alimentazione del laser.
QUEST'ULTIMA MODIFICA ha comportato un miglioramento impensabile della
timbrica del CDP, analoga, se si puo' fare un simile paragone, al passaggio
da una giornata piena di foschia ad una giornata limpida e tersa. Ed e'
stato un miglioramento di assoluta evidenza che, contrariamente ad altri
casi, non richiedeva nessun tipo di "seduta medianica" per essere
percepito: si mostrava da se' e basta.
3) quando ho messo a valle del 7805 una rete LC di filtro che lo
proteggesse dal doversi sorbire tutta la radiofrequenza che i circuiti
digitali generano con le loro commutazioni - Gli stabilizzatori sono fatti
per filtrare sull'uscita frequenze di al massimo un paio di kHz; oltre
questa soglia essi non filtrano piu' un bel nulla, fornendo si' una
tensione continua perfettamente stabile... ma piena di spighe da far
paurao' Che naturalmente, non filtrate quando dovrebbero esserlo, se ne
vanno tranquillamente a spasso a disturbare tutto il resto
dell'apparecchio...
Lo stesso discorso vale per gli ingressi degli operazionali che, dovendo
filtrare segnali inusualmente al di fuori della banda acustica, finiscono
spesso a volentieri per comportarsi come rivelatori RF. Questo problema e'
a mio parere talmente decisivo per il "suono" di un CDP da poter
tranquillamente affermare che spesso -  non sempre ma spesso - le
differenze di suono esibite da CDP diversi siano in realta' differenze di
CAPACITA PARASSITE, le quali ovviamente non possono essere uguali per
apparecchi diversi (o anche per esemplari diversi dello stesso modello).
In sostanza a distanza di anni da quando ho attuato le modifiche al CDP -
modifiche che hanno conferito allo stesso un suono che me lo fara'
rimpiangere parecchio il giorno in cui prima o poi... passera a miglior
vita - posso dire che i benefici che hanno apportatato li si devono al
fatto che essi in un modo o nell'altro hanno impedito che la radiofrequenza
se ne andasse a spasso dove non doveva andare.  Che e' un modo di dare a
Cesare quel che e' di Cesare...
Mi rendo conto di non essere stato gran che esaustivo ma il tempo e'
tiranno. Se ti interessano maggiori lumi riscrivimi e vedro di risponderti
per quanto mi e' possibile.
Ciao
Piercarlo Boletti da Milano
PS - Ti renderai conto che non ho parlato assolutamente di jitter, di
accuratezza di conversione e di tutte queste PALLE. La ragione di cio' sta
nel fatto che io ritengo che questi problemi siano in realta' PAGLIUZZE di
nessuna importanza, soprattutto quando vi sono delle TRAVI  da sistemare a
dovere prima che caschino in testa (letteralmente: il mancato filtraggio
dell'alimentazione del laser e' a mio modesto avviso una importante
concausa, assieme alla polvere e alla mancata pulizia dell'ottica dei CDP,
della prematura dipartita di molti pick-up laser che di per se' non sono
soggetti ad alcuna usura se non quella termica dovuta a surriscaldamenti di
vario genere). Se ti interessa, anche questo e' un discorso che potra'
essere proseguito in un altro momento.
Ciao di nuovo"
Grazie Pier, un milioncino risparmiato.

 Denis Sbragion
Gin

mai ascoltato? Veramente non riesco a capirti? Io prima di acquistare il mio
...
le fortune di chi ha capito un po' come funzionano le cose. Non ho
bisogno di lanciare ogni volta una mela per sapere che cade. Stai
tranquillo, cadrà comunque. Certo, esiste una remotissima possibilità
che all'improvviso questa decolli e entri in orbita (questa
probabilità è un po' più alta nel settore HiFi, specie nei diffusori),
ma se è per questo esiste anche una remotissima possibilità che vinca
la sestina al superenalotto, e malgrado ciò non ne ho mai giocata una,
pago già abbastanza tasse per sobbarcarmi anche questa.



Grazie a te Pollix per aver riesumato una così vecchia email del "mitico"
che io proprio non ricordavo!
:-)
Senti Paolo, ma tu come hai fatto a fare le modifiche che suggerisce? Io ho
provato invano a contattare la panasonic per ottenere il circuito del mio
CDP ma non ci sono riuscito.
E "ricavare" lo stampato mi viene un pò difficoltoso.
Puoi aiutarmi in questo senso?
Se vuoi continuiamo in email.


 Nicola
Ciao
Paolo

Salvatore
Alessio che ssegue la discussione con interesse...
-- 
La rovina del mondo sarà l'indifferenza. Ma chi se ne fotte! -- Zweinstein
ICQ Address: 22369130 - CONTROC##L#ONE di Beppe


Ora mi stai deludendo: una cosa che apprezzo in te e' la tua coerenza nel
credere alle tue conoscenze (che ti ha portato ad affermare anche cose di
cui non sei convinto neanche tu, imvho naturalmente) ma ora mi vieni a dire
che gli ampli suonano tutti uguali non perche' a questa conclusione ti hanno
portato i tuoi studi, non perche' tu non senti delle differenze, ma perche'
non le hanno sentite persone che non hai mai visto, di cui non conosci il
background culturale e che per di piu' hanno sentito degli ampli su cui si
e' provveduto ad "equalizzarli"?
ma dai
