Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [SISMICA] DM 96

Secondo voi quand'e' che e' possibile riferirsi al limite di 0.004 h per 
gli spostamenti di interpiano secondo il §C.6.3 per strutture intelaiate?
Sarebbe a dire: quando si e' in presenza di "elementi non strutturali 
realizzati in modo da non interferire con la deformazione della struttura"?
Se tengo i pannelli di tamponamento staccati di qualche cm dall'ossatura 
in CA puo' essere sufficiente?
"Qualche cm" lo quantificherei come 1, massimo 2 cm. Per un interpiano 
di 300 cm ottengo 0,004 x 300 = 1.2 cm quindi oltre quella misura posso 
ritenerli come non interferenti?
Il tutto in zona 3 Lombardia (quindi bassa sismicita' e no GC).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 CA puo' essere sufficiente?
Leggi il rigo soprastante: 0.002 "in presenza di elementi in materiale 
fragile (laterizi o simili) aderenti alla struttura"
quindi imho si, anche un cm. Ma che ci metti in mezzo?
-- 
Ciao, DOCstone

 quindi imho si, anche un cm. Ma che ci metti in mezzo?
Va bene, ma se i tamponamenti sono staccati dalla struttura, come li 
controventi ?
Secondo me non è sostenibile.
Gli unici casi in cui ho potuto utilizzare la limitazione 0.004 è stata 
per pannelli prefabbricati in c.a. o metallici.
In alcuni casi limite, (sempre di capannoni) ho effettuato "la 
specifica valutazione ... su impianti ed elementi non strutturali" 
ovvero:
- relazione dell'impiantista con dettagli del solo impianto elettrico 
(mi sembra che c'era solo quello di interferente) sulla completa 
accettabilità di spostamenti relativi tra fondazione e copertura;
- relazione e valutazione del sottoscritto con vari dettagli dei 
pannelli prefabbricati.
In questi casi, in pratica si riesce a derogare quasi totalmente a 
problematiche degli spostamenti relativi.
E' chiaro che non ci possono essere soppalchi con tamponature e 
tramezzi in opera, salvo prendere particolari precauzioni.
ciao
tony

 Secondo me non è sostenibile.
tra l'altro aggiungo, sull'OPCM 3274 al pt. 5.6.4.
---------------
5.6.4 Limitazioni dei danni ai tamponamenti
In zone sismiche 1, 2 e 3 oltre alle verifiche [...] la *possibile 
espulsione di elementi di muratura in direzione perpendicolare al
piano del pannello*. Le verifiche di cui al punto 4.9 si intendono 
soddisfatte con l’inserimento di leggere reti da intonaco sui
due lati della muratura [...]
--------------
ovviamente qui ovviamente si esagera alla grande!!!!!

 in CA puo' essere sufficiente?
Si ma se il problema è limitato ad un paio di nodi, fai prima a correggere 
gli spostamenti in relazione. 

DOCstone ha scritto:

Schiuma poliuretanica?


 controventi ?
In che senso li "controvento"? Io lo farei "appoggiare" solo sopra e sotto.


Nobody ha scritto:

Questa la conoscevo ma non ho neanche voluto pensarci. Fra l'altro 
diventa difficile anche per il cappotto: in pratica prima raso ad 
intonaco rustico con la rete e poi cappotto...


Apteryx ha scritto:

Idea simpatica... :) E' che ho tutta una fila di nodi che e' fuori di un 
pelino 0.0021 0.0023 al max. Anche giocando con la Ks non miglioro a 
sufficienza. Dovrei mettere un incastro alla base...


 
Ma allora vuoi fare il farmacista! .... arrotonda alla 3° cifra! e sei a 
posto!

Nobody ha scritto:

Si vabbe', e' vero, ma sono le prime due significative...


 Schiuma poliuretanica?
Non so... non mi piace l'idea di un tramezzo così "labile".
E poi credo che l'aderenza vada evitata anche sopra per evitare rotture 
dei laterizi.
-- 
Ciao, DOCstone

sufficienza. Dovrei mettere un incastro alla base...
A me quando succede scrivo in relazione che visto il piccolo scarto
ritengo comunque rispettata la normativa.
D'altra parte su un piano ordinario il limite corrisponde a 0.002
x300=0.6 ( sei millimetri )cioè su 0.0021 sono 3/10 (circa il 5%)
 magari 0.0023 comincia già ad essere un pò difficile da far passare
(siamo al 15%).
Poi magari capita che su quel pilastro non vi sono tamponamenti e
impianti.
A me capita quasi sempre in copertura (gli impianti se vi sono sono
ridotti).
Probabilmente ci stiamo arrampicando sugli specchi.Però effettivamente
ci si trova in situazioni in cui non è facile far rientrare gli
spostamenti.
Qualche volta si può giocare anche un pò sui carichi diminuendoli un
poco ( un pò di margine c'è sempre )
ciao

 In che senso li "controvento"? Io lo farei "appoggiare" solo sopra e sotto.
I "famosi" 15mq (del punto C.6 qualcosa del DM 16/1/96) e altezza 
massima di 3.5m stanno a significare che, per altezza della tamp. per 
esempio di 3m, devi avere un qualche supporto trasversale ogni 5m. 
Questo per "controventare" la muratura per azioni ortogonali al proprio 
piano e in particolare per l'azione sismica. Tenere conto del 
collegamento con la trave superiore, lo eviterei... Quando una trave si 
vuole deformare se si trova sotto il "tramezzino" (nel senso del 
panino, che a quest'ora ... :D) di forati o di blocchetti leca, spacca 
tutto. Di solito per strutture normali (tipo telai in c.a. in opera con 
luci 4-5m), non succede nulla, ma per strutture prefabbricate con luci 
anche di 8-10m la questione cambia... e bisogna starci molto attenti.
ciao
tony

 sufficienza. Dovrei mettere un incastro alla base...
Se hai i piani rigidi, prendi in considerazione i soli 4 nodi in 
corrispondenza degli spigoli del fabbricato. Consideri i soli 
spostamenti nel piano della tamponatura incriminata e consideri il solo 
effetto dell'azione sismica parallela all'azione sismica in esame (per 
esempio il peso proprio della struttura o altre azioni permanenti 
potrebbero non essere significative per questa verifica). Poi si può 
tenere conti del fatto che gli spostamenti nodali sono valutati in asse 
trave o comunque difficilmente a bordo tamponatura, per cui si può 
valutare, con qualche semplificazione, lo spostamento relativo tra 
intradosso e estradosso tamponatura. Il Delta H cambia però di 
conseguenza.
Ti fai un foglietto excel, importando gli spostamenti dei nodi dei 
quattro spigoli dall'uscita del programma di calcolo e con quattro 
formulette ti ricalcoli gli spostamenti relativi... ;o)
ciao
tony

 Idea simpatica... :)
Molti vecchi ingegneri (classe < 30's) fanno cosě... e del resto loro 
progettavano ben prima che la limitazione fosse inserita... 

 a sufficienza. Dovrei mettere un incastro alla base...
Lo spostamento relativo tra due impalcati, oggeto della verifica, ha in 
effetti una componente dovuta alla deformazione della struttura e, con 
i moderni programmi di calcolo, una componente dovuta alla rotazione 
rigida del piano fondale. Solo la prima incide effettivamente sugli 
elementi fragili non strutturali.
La norma in questione non è vincolante, nel senso che va applicata "In 
mancanza di una specifica valutazione degli effetti del sisma sugli 
impianti e sugli elementi non strutturali"; perciò qualche volta, 
quando in pria battuta non sono riuscito a far rientrare gli 
spostamenti, ho effettuato la valutazione analitica della seconda 
componenente, verificando che in sua assenza gli spostamenti relativi 
rientrassero nel limite dello 0.002 e ho risolto così.
-- 
Ciao, DOCstone

 di 8-10m la questione cambia... e bisogna starci molto attenti.
Non e' il mio caso.


Antonio Rossi ha scritto:

Anche questa e' interessante... :)


DOCstone ha scritto:

Vedi quante belle idee che escono da un post facile facile? :)
Grazie a tutti e a buon rendere.


 E se ho un poroton da 30?
in pratica realizzi una struttura in muratura con cordolo in c.a. ;-)
(cut)
ciao
tony


Infatti io consiglio sempre di considerare gli spostamenti con un
calcolo fatto ad hoc con piedi pilastri incastrati e senza strutture
di fondazione, e con riferimento alla altezza NETTA dei pialstri
(sotto trave) anziche toerica. Spesso le cose migliorano MOLTO
Ing. B.Daddi
www.tecnisoft.it

 
www.tecnisoft.it
Mi viene in mente solo ora nello scrivere che non le ho piu' fatto avere 
la famosa lista. Imperdonabile. Mi cospargo il capo di cenere e prometto 
di inviarla appena possibile (ora che ho la connessione internet a casa 
dove uso il portatile e' piu' facile, quindi potrebbe essere la volta 
buona... :) )
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it