Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Come faccio a installare xp?

Ciao a tutti,
Ho un portatile che non ha nè lettore floppy nè cd, e vorrei installare
windows xp.
Ho provato allora a mettere il disco fisso su un pc normale, avviare
l'installazione, attendere fino al primo riavvio (cioè attendo finchè ha
finito di copiare i file), poi lo smonto e lo metto sul portatile. Lì il SO
tenta di partire ma poi rimane solo il cursore lampeggiante, mentre sul pc
fisso l'installazione continua normalmente.
Credo sia colpa di quella famosa protezione di xp che non permette a windows
di avviarsi su un pc diverso. Come posso risolvere questo problema?
Grazie.

di avviarsi su un pc diverso. Come posso risolvere questo problema?
Premetto che non ho mai provato questa soluzione, quindi e' da
prendere cum grano salis :)
Potresti provare a rendere bootabile il disco fisco con un sistema
operativo "minimo" (ad esempio replicando su C: o su una chiave USB
il Win98 con cui si fa boot da floppy). Sul pc di test copi tutto il
contenuto del CD di installazione di XP, in modo da lanciare setup di
XP una volta spostato il disco.
Altrimenti, se disponi di una rete LAN configurata con DHCP (ma
basterebbe solo un altro PC che faccia da server) e il portatile e'
predisposto (lo vedi nel bios), puoi provare boot e installazione via
rete.
__
Marco Pesce
e-mail: marcopesce()
tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:pfqUg.132941$zy5.1...@twister1.libero.it...

perchè non ti compri un rack esterno da 5,25" ? Ci monti dentro il lettore
che hai sul fisso e colleghi il tutto alla usb ? Costo dell'operazione circa
20 euro se trovi qualche rack economico!
ciao ciao 

 Come posso risolvere questo problema?
Uscendo dall'età della pietra, con un portatile "serio"... ;) 
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________


Due sono le possibilità... o lo installi via LAN oppure ti prendi un box USB
e ci colleghi un lettore cd, sempre che il notebook abbia almeno una porta
USB :)

USB :)
...e che supporti il Boot via USB ;-)
--
Repliche inviate direttamente a
rimi...@virgilio.it
 non saranno
lette ne'avranno risposta.

 windows xp.
Dando per scontato che il portatile sia abbastanza potente da permettere di
installare Windows XP,puoi provare a fare quanto segue:
Smonta l'hard disk come hai già fatto e montalo in un pc normale,crea due
partizioni,una più piccola "D:" e l'altra più grande "C:".
Nella partizione piccola (500MB circa) metti la copia 1:1 del cd originale
di Windows,nell'altra invece installa il sistema operativo come hai fatto in
precedenza.
Rimonta l'hard disk nel portatile,accendilo e premi F8,entra in modalità
prompt e vai nella cartella "i386" della partizione piccola,scrivendo il
comando "cd D:\i386",e digita "winnt.exe" (senza virgolette).
A questo punto partirà l'installazione di Windows XP e non dovrai
fare altro che formattare l'altra partizione C: ed installarci il sistema
operativo come hai sempre fatto.
(Nota bene: la lettera della partizione più piccola ed il percorso dove
risiede la cartella "i386"saranno quelli che hai scelto tu in fase di
creazione.)
Fammi sapere se così funziona.
Ciao 

Il mio pc non fa il boot da usb... altrimenti avrei già risolto.
Ciao.:)


Ma che modello sarebbe per curiosità... della prima guerra mondiale? ;D

Sto provando cosě, perň quando ho avviato il winnt.exe mi ha detto che manca
smartdrive e quindi l'installazione potrebbe risultare piů lenta... adesso č
da circa mezz'ora che c'č scritto Attendere la copia dei file sul disco
rigido, ma non c'č una barra di avanzamento nč i nomi dei file che scorrono,
č normale?
Ciao

E' un p2 300 ma non ho i relativi lettori.

 manca smartdrive e quindi l'installazione potrebbe risultare piů lenta...
Smartdrive velocizza il caricamento,puoi scaricarlo da qui:
http://vetusware.com/download/SMARTDRV.EXE/?id=52
Mettilo in D: ed avvialo prima di winnt.exe.
Quindi ad esempio scrivi "D:" e poi "smartdrv.exe" e dopo "cd D:\i386" e
scrivi "winnt.exe".
Comunque vedi se l'installazione continua,in caso ripetila avviando prima 
smartdrv.exe.
Fammi sapere se ci sei riuscito.

Mi permetto di accodarmi a questo thread per chiedere una cosa simile:
io ho in giro dei vecchissssssssimi portatili 286, 386 e 486 (forse
questo e' un IBM e gia' con schermo a colori!!!).
Secondo voi posso farci qualcosa? Valgono qualcosa?
Oppure a parte il valore affettivo (erano di mio padre che non c'e
piu') sono solo dei rottami inutili?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:vfr6i2ddkkiabi28n...@4ax.com...



Infatti adesso è comparsa la solita barra di avanzamento, stiamo a vedere.


Già che ci sono colgo l'occasione per chiederti come funziona smartdrive,
attiva il dma? come fa ad accelerare i trasferimenti?
Funziona su tutte le versioni di windows? 3.1,95,98, anche in dos?
Grazie

Un ultima cosa :)
Se aspetto che la copia dei file termini senza smartdrive (sono nella pagina
dos con la barra di avanzamento gialla), dopo il riavvio quando compare
l'installazione grafica, se lo carica da solo lo smartdrive o mi va avanti
tutta l'intallazione con questa anda?
Grazie.


Beh, credevo peggio...;)

 ha scritto nel messaggio
news:zbLUg.134376$zy5.1...@twister1.libero.it...

Quando passa in modalitą "protetta" lo Smartdrive viene abbandonato in
favore del trasferimento DMA...

 Funziona su tutte le versioni di windows? 3.1,95,98, anche in dos?
Smartdrive è una prerogativa del dos e in parte di Win 3.11...gli OS
seguenti usano direttamente il DMA quando sono nella modalità protetta.

"P"

Aspetta ma tu stai installando Windows XP su di un P2 300Mhz?
E ci credo che l'installazione va così lenta...
Sinceramente non so se riuscirà ad installarsi..
Su questo computer forse,e ripeto forse,potresti riuscire ad installarci il 
Windows 2000,la procedura è identica a quella che ti ho consigliato per 
l'XP.
Fammi sapere com'è andata :) 


Ce la fa ce la fa... in passato lo installai persino su un PII 266 ;D

 Ce la fa ce la fa... in passato lo installai persino su un PII 266 ;D
Non stiamo parlando di un desktop...ma di un portatile P2 300Mhz che come 
velocità reale equivale ad un 200Mhz desktop...forse pure di meno... 

"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:vPRUg.135215$_J1.8...@twister2.libero.it...

I PII Mobile 300Mhz (core Dixon per tua informazione) andavano guardacaso
proprio a 300MHz... non facciamo disinformazione please :)

 proprio a 300MHz... non facciamo disinformazione please :)
Secondo te un PII Mobile 300Mhz è veloce quanto un PII Desktop 300Mhz?
Prendi entrambi i computers,poi installaci SuperPI e vedi che valori ti
danno.
Comunque oltre alla velocità del processore,dobbiamo anche calcolare il
resto dei componenti,un portatile di quel tipo avrà una scheda video da 2MB
o forse 4MB,un hard disk 4200RPM o anche di meno,se non sbaglio la ram
massima si aggira intorno ad 80MB...
Insomma ad installarlo forse ci riesce pure,ma come girerà?
Per me se ci monta un Windows 2000 è meglio.

 Per me se ci monta un Windows 2000 è meglio.
Come ho detto se togli tutti i servizi inutili la differenza rispetto a
Win2000 sarà minima...

 Win2000 sarà minima...
Appunto,allora perchè non installare quest'ultimo che è decisamente più
"leggero"?

 "leggero"?
Era tanto per dire che se dovesse avere solo una copia di XP può mettere
anche quello se crede... tutto qui :)

 Sbagliato...;D andava a 300MHz...
Ovviamente in riferimento al PII M 300 del notebook in oggetto... in pratica
la cache L2 nei core Dixon andava alla stessa frequenza del nucleo della cpu
( e non del fsb), mentre nei PII per desktop andava alla metà, anche se era
appunto da 512KB.

 anche quello se crede... tutto qui :)
Non vorrei sbagliarmi ma la licenza di Windows XP è a "ritroso",nel senso
che con tale licenza può installarci qualsiasi sistema operativo precedente.
Quindi in teoria,se non ha il cd di Windows 2000,potrebbe scaricare
l'immagine iso da emule e masterizzarla senza nessun problema a livello
legale,perchè è come se avesse fatto una copia di un suo fantomatico cd
originale di Windows 2000,in quanto ha già una licenza superiore.
In teoria dovrebbe essere così,correggimi se sbaglio. 


Questa sarebbe comuque pirateria se te lo scarichi da Emule... semmai
dovresti richiederla alla Microsoft. Anche se fino ad ora non mi sono mai
posto il problema della compatibilità a "ritroso" di un OS.

 posto il problema della compatibilità a "ritroso" di un OS.
Sì ma il cd originale non è legato alla licenza.
Per dire che un tuo amico potrebbe anche regalarti il suo cd originale di
Windows 2000 e se tu usi la tua licenza regolarmente acquistata non hai
nessun problema,nè tecnico nè legale,ad installare il sistema operativo. 


Questo si, ma parlavo in via teorica se uno se lo scarica da Emule o
simile...

 un modello pari a 200MHz o anche meno come tu  continui a sostenere :))
Al giorno d'oggi le cpu mobile e desktop sono molto simili nelle 
prestazioni,ma i processori dei portatili di un tempo erano più lenti di 
quelli per desktop.
I due processori pur viaggiando alla stessa frequenza di 300 Mhz vengono
montati su piastre madri completamente differenti,con componentistica
completamente diversa.
Questo va comunque a discapito del processore mobile rispetto al quello 
desktop.

"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:llWUg.135632$_J1.8...@twister2.libero.it...

Questo lo dici tu... i chipset di gestione erano all'inizio gli stessi di
quelli usati in ambito desktop (Intel 440LX o BX), in seguito ottimizzati
per quanto riguarda il consumo grazie all'integrazione del NB all'interno
dello stesso pcb dove era saldata la cpu, compreso il protocollo del fsb
AGTL+; perciò pure questa affermazione è priva di fondamento tecnico :)
La differenziazione del chipset specializzato per sistemi Mobile è avvenuta
in ambito Intel solo con le cpu Pentium-M e core Banias...
E poi come mai adesso ti sei spostato dalla cpu al chipset? Non stavamo
parlando delle differenze presenti nei PII300 M e nei PII 300 per desktop?
:)

 :)
Non avendo al momento la possibilità di fare un test tra un portatile ed un
desktop con processore di pari frequenza,ho cercato qualche informazione su
internet ed ho trovato questo:
http://tinyurl.com/ehkjp
La riposta di "Giovanni",di Tiburcc,alla domanda se non c'è differenza a
parità di cpu tra notebook e desktop,è:
"Si c'e' io ho un notebook con un barton mobile 2400+ ( 13.5 x 133Mhz =
1800Mhz reali) 512MB di DDR e nei programmi di scacchi che uso io ha le
prestazioni equiparabile ad un XP 11.5 x 150 = 1725Mhz su una ECS K7S5A con
512B DDR, le latenze nei Laptop sono molto piu' alte e non gestibili
dall'utente."
Appena mi capita l'occasione farò un test e ti riferirò i valori riportati a
parità di cpu tra desktop e notebook.

"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:vOWUg.135662$_J1.8...@twister2.libero.it...

 E che c'azzecca una comparazione del genere col nostro discorso? Inoltre
non ha specificato il chipset usato nel notebook e l' HD (conta molto anche
questo, visto che diversi benchmark usano librerie che vengono
"parcheggiate" temporaneamente su disco invece che sulla RAM ...senza
contare che doveva usare altri benchmark, non solo quello degli scacchi per
avere un quadro più preciso. Insomma, tutto fuorchè attendibile...
Qui piuttosto si stava parlando di un notebook e un pc aventi stessi chipset
e stesse cpu (PII 300M e PII300 con chipset Intel 440BX o LX)... poi è ovvio
che uno possa modificare di fino e a suo piacimento il Bios nel pc per
variare ad esempio i timing della RAM o la latenza del bus PCI e migliorare
di qualche punto percentuale le prestazioni , cosa che non è possibile fare
nei notebook, questi comunque sono dettagli.... Ma a parità di
configurazione e di impostazioni del Bios (settandolo magari in modalità di
default), le prestazioni nell'uso di tutti i giorni saranno equivalenti.
E con questo passo e chiudo... me ne vado a dormire che mi è venuto sonno :)
Notte

 Notte
Notte :) 

 Fammi sapere com'è andata :)
Tranquillo, funziona anche troppo, basta avere tanta ram (192) e un disco
veloce (un recente 40gb 5400rpm). Tra l'altro ho scoperto che nei miei
tentativi precedenti non riuscivo a installare xp anche per colpa del disco,
che in dos viene visto da 8 gb e quindi non mi partiva l'installazione (poi
con xp installato lo vedo tutto) quindi ho fatto 2 partizioni e ho risolto.
Senza smartdrive ci aveva messo quasi 2 ore per arrivare al 50% della copia
dei file, poi l'ho fermato, ho attivato smartdrive, ho riavviato e ci ha
messo 5 minuti.
Per quanto riguarda la velocità... mi sembra che anche i p2 300 per desktop
avessero il bus a 66mhz, il chipset che ho io è un LX, per le mie esigenze
va bene :)
Adesso funziona, grazie per i consigli.

 Adesso funziona, grazie per i consigli.
Sono contento che il problema si sia risolto,io qualche settimana fa ho
combattuto con un portatile Toshiba per lo stesso motivo,anche se
fortunatamente il mio aveva il floppy,ho dovuto fare la stessa
procedura,un po' "turbolenta" ma efficacie.
Ciao :)

 veloce (un recente 40gb 5400rpm).
Appunto... l'importante è quello, la cpu è già più che sufficiente per
eseguire dei compiti leggeri, pure se ci metti Win XP.

 E' un p2 300 ma non ho i relativi lettori.
Va bene che io stesso ho installato una volta WinXP su un P2 350 con 128Mb
di ram, ma su un portatile P2 300 mi pare addirittura da masochisti ! E già
tra il 300 e il 350 c'è una discreta differenza visto che oltre ai 50MHz in
più c'era anche il bus a 100MHz contro i 66 del P2 300.
Magari avrà solo 32Mb o al max 64, visto che all'epoca 128Mb era una
mostruosità.
Morale della favola: rischi seriamente di sbatterti tanto per installarci
WinXP per poi ritrovarti con un portatile tanto lento da essere
inutilizzabile.
Ciao
Dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


L'ha già installato e ha detto che si trova comunque benone per quello che
deve fare... l'importante è avere in primis un sufficiente quantitativo di
memoria e poi magari un HD almeno da 5400rpm :)
E comunque tempo fa pure il lo installai su un PII 266 con 256MB di RAM e
"potando" tutti i servizi superflui non andava poi così piano per quello che
doveva fare il pc... ;-)

Per esperienza ti posso dire che a parità di processore da 128 a 192 mb le
cose cambiano radicalmente, 128 è proprio il minimo per non fondere il
disco, 192 è un grosso salto in avanti.
Inoltre molto dipende dal disco, infatti per curiosità avevo provato sullo
stesso pc a installare xp sul suo disco originale da 2 gb, la velocità è
dimezzata (davvero,non metaforicamente)
Ciao.
"dordon73" <d.d@l.c> ha scritto nel messaggio
news:81Z119Z56Z138Y...@usenet.libero.it...



Già, sembrerà strano ma è più veloce così che col windows me.
Ciao e grazie a tutti per i consigli.