Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Domanda da 1 milione di dollari :)

Se sulla stessa rete volessi installare piu' di 254 PC che si devono vedere 
l'uno con l'altro.... come potrei risolvere?
Non e' un problema reale ma una pura curiosita' alla quale spero qualcuno 
sappa rispondermi.
Grazie!
U. 

UgoS wrote:

Basta usare una opportuna subnet mask che permetta di avere piu' di 254
macchine nella stessa rete, ad esempio una /23 o inferiore. Ovviamente, la
possibilita' di fare cio' dipende dal tipo di indirizzi che usi e dal grado
di controllo che hai su tale spazio di indirizzamento.
Ora voglio il milione di dollari :-)
Ciao



presumo il tuo limite sia dettato dalla classe 192.168.x.x che da
standard prevede solo 255 indirizzi, ma basta usare una classe a,
10.x.x.x id il problema scompare . o come ho visto fare cambiare le
subnetmask della classe c ...
ovviamente parlando solo dal punto di vista teorico/formale, i
problemi tecnici di una rete di queto tipo sono ben altri
ciao

 10.x.x.x id 
Scusa ma che c'entra? Sono 2 classi che per convenzione vengono 
utilizzate su reti private, così come la 172 ecc... il tutto dipende 
dalla subnet mask: con la 255.255.255.0 puoi avere sulla stessa rete al 
max 254 host, mentre se imposti la subnet mask a 255.255.0.0 puoi avere 
64516 host (254x254).
Tipicamente per una rete locale ci si ferma a quest'ultima subnet mask, 
perchè altrimenti diventa difficile separare piu segmenti di rete 
diversi ed eventualmente isolarli. In genere per esigenze diverse e per 
questioni di praticità, si mettono dei gateway per ogni segmento di 
rete, e con opportune route statiche, si impostano i percorsi per 
raggiungere le varie reti

UgoS ha scritto:

Basta creare una rete con subnet 255.255.0.0
Ti costa cara questa curiosità.. :-D



proprio perche è una convenzione standardizzata che si cerca di
evitare per quanto possibile di allargare il subnetmask, quindi si
passa ad una classe di indirizzi più grande, da c a b da b da a ....
ovvero classe  192.168.x.x, hai 255 reti con 255 host, 
classe b 172.... hai 65k host
classe c 10.x.x.x 
poi giocando con nla subnetmask, è ovvio che puoi fare quello che
vuoi, ciò non toglie che ci siano delle convenzioni che è meglio
rispettare ;)
per inciso, una rete reale con subnet 255.255.0.0 (ovvero con più di
255 pc sullo stesso ramo) è ingestibile, sempre si partiziona la rete
in sottoreti più piccole (gestite sempre con subnet/24)
poi per quanto riguarda la stesura reale della rete, come dicevo,
questo è l'ultimo dei problemi

 Ti costa cara questa curiosità.. :-D
potete spiegarmi meglio? sono proprio alle prime armi.....

 vedere l'uno con l'altro.... come potrei risolvere?
/23

 potete spiegarmi meglio? sono proprio alle prime armi.....
Quando definisci l'IP delle singole macchine, devi impostare sia 
l'indirizzo che la maschera di sottorete; questo permette di impostare 
una rete con un dato numero di host e, di conseguenza, un dato numero 
di reti possibili.
Se ho una network del tipo:
192.168.1.0 255.255.255.0 (/24)
cio' indica che questa e' una di 2^24 reti possibili e che in essa 
posso definire 2^8 (254) host.
Se hai bisogno di piu' spazio per gli host, puoi mantenere la stessa 
impostazione di indirizzi, ma modificare la maschera di sottorete, es:
192.168.1.0 255.255.254.0 (/23)
in questo modo la rete diventa una di 2^23 e gli host che posso 
definire salgono a 2^9 (512).
Come schema per comprendere la maschera di sottorete IPv4, pensala come 
una fila di bit; es. 255.255.255.0 diventa:
11111111.11111111.11111111.00000000
ovvero 24 bit partendo da sinistra per definire le reti, e 8 bit 
partendo da destra per definire gli host.
Se la convenzione e' che gli *uni* indicano le reti e che gli *zeri* 
gli host, ecco che posso ampliare il campo degli host definendo:
11111111.11111111.11111110.00000000
che diventano i 23 bit a cui accennava whiplash ;-)
N.B.: ho volutamente tralasciato l'esistenza di indirizzi riservati.
Ciao
Luca

 definire salgono a 2^9 (512).
Ok, ma i 254 indirizzi in piu' che numerazione avranno? Si continua 
ripartendo da 192.168.2.0 fino a .254?

 ripartendo da 192.168.2.0 fino a .254?
Esatto. Arrivati a 192.168.1.254, si passera' a 192.168.2.1 e cosi' 
via.
La maschera di sottorete istruira' i nodi della rete sul range 
assegnabile.
Tieni presente che la divisione in *ottetti* (i numeri separati da 
punti) e' solo una convenzione per lavorare con i byte: ogni ottetto, 
originariamente binario, viene convertito per comodita' nel 
corrispondente decimale, per evitare di impiegare numeri esageratamente 
grandi.
Puoi quindi pensare questa variazione come:
/24 ovvero 11111111111111111111111100000000
diventa
/23 ovvero 11111111111111111111111000000000
Se consideri lo "spazio" destinato agli host come gli zeri a partire da 
destra, puoi numerare senza soluzione di continuita' da 1 a 512 (2^9).
Ciao
Luca

 via.
In realta' se la maschera e' /23 dovrebbero essere validi anche il
192.168.1.255 e 192.168.2.0.
Ciao

antani wrote:

No, ho fatto confusione, non ho notato che stavi usando la 192.168.1.x. In
questo caso, 192.168.1.254 e 192.168.2.1 sono su due sottoreti diverse.

 questo caso, 192.168.1.254 e 192.168.2.1 sono su due sottoreti diverse.
No, sono sulla stessa, proprio perche' la subnet mask e' /23. Ho 
sbagliato io tralasciando il 192.168.1.0 e il 192.168.1.255 :-)
Ciao
Luca

 tralasciando il 192.168.1.0
192.168.2.0
oh insomma: e' sabato, eh? ;-)
Ciao
Luca

Luca Sasdelli wrote:

No, con una /23 le reti sono queste:
192.168.0.0/23
:
da 192.168.0.0 a 192.168.1.255
192.168.2.0/23
:
da 192.160.2.0 a 192.168.3.255
ecc., sempre con il primo e l'ultimo indirizzo riservati.
Quindi 192.168.1.254 e 192.168.2.1 sono su reti diverse.
Quello che pensavo inconsciamente quando ho scritto l'altro messaggio era
che tu fossi partito dalla 192.168.0.0, e quindi avessi saltato
192.168.0.255 e 192.168.1.0. Ma poi ho scritto un'altra cosa :-)

 
192.168.0.0/23
:
Nell'esempio ero partito dalla 192.168.1.0, non dalla 0.0; pertanto la 
numerazione non e' interrotta.
Ciao
Luca

Luca Sasdelli wrote:

Se parti dalla 192.168.1.0, arrivi a questo punto:
192.168.1.255/23
, che in binario e' 
11000000101010000000000 111111111
di cui i primi 23 bit sono l'indirizzo di rete, ossia
11000000101010000000000.
L'indirizzo successivo sarebbe 
192.168.2.0/23
, o in binario
11000000101010000000001 000000000
e i primi 23 bit (l'indirizzo di rete) sono 
11000000101010000000001
che e' un indirizzo di rete diverso da quello di prima.
Se un host che ha indirizzo, supponiamo, 
192.168.1.200/23
 deve inviare un
pacchetto all'host 
192.168.2.10/23
, il primo host, in base alla network
mask, deduce che il secondo host e' su una rete diversa.
I due indirizzi 192.168.1.255 e 192.168.2.0 sono rispettivamente l'ultimo
della rete 
192.168.0.0/23
 e il primo della rete 
192.168.2.0/23
, e sono
entrambi riservati.
Ciao

 entrambi riservati.
Hai ragione.
"E' sabato, e' sabato ..." (cit.)
Ciao
Luca

Luca Sasdelli ha scritto:

Ok... ma stomilione ?? :-D

 64516 host (254x254).
Mai dire mai, non sempre con CIDR le cose vanno come ci si aspetta: ;-)
ho avuto qualche piccolo problema nel "supernettare" una rete privata la
cui classe canonica e' "C": 
http://tinyurl.com/2q9zkx
Un bello e probabile problema di "broadcast di classe"...
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

> puoi avere 64516 host (254x254).
Mmh... no: 2^16 -2 = 65534. :-)


 avere 64516 host (254x254).
Mi era sfuggito: mmh... no. 2^16 - 2 = 65534. :-)




Basta usare 255.255.0.0 come netmask e ottieni 255*255 indirizzi, cioč
molti piů di quelli che ti servono.
Il problema č un altro, tuttavia: dato che l'ethernet č un sistema un
po' del piffero piů pc colleghi alla stessa rete e piů le prestazioni
degradano.
La cosa migliore sarebbe fare due reti separate, e metterci un router
in mezzo a dirigere il traffico.

 degradano.
Chi l'ha detto?
Forse le prestazioni degradano a usare switch da due soldi, cablaggi 
fatti a spanne e configurazioni a occhio; studiando bene la rete prima 
di crearla, pensando al dimensionamento delle risorse, ai protocolli in 
gioco, al controllo del traffico, non vedo difficolta' di sorta.
Ciao
Luca

l'uno con l'altro.... come potrei risolvere?
E' una cosa che si risolve cambiando adeguatamente la subnet mask della
rete.
Il limite di 254 PC e' dettato dalla classica subnet 255.255.255.0.
Se invece utilizzi una subnet come 255.255.0.0, i PC collegabili diventano
254x254 = 64mila e rotti.
Altre info le trovi, ad esempio qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Subnet_mask
PS: era una domanda da 50 centesimi scarsi. :-)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)