Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Combinazioni per VERIFICHE e casi dinamici in genere e nei programmi (lungo)

Ciao a tutti.
Vi sottopongo il seguente dubbio.
Chiedo se possibile anche un intervento del Ing. Daddi.
Prendiamo un telaio qualsiasi, anche piano, soggetto a sisma
orizzontale e verticale, oltre che a casi statici e eseguiamo
l'analisi modale.
Lasciamo stare combinazioni, coefficienti etc. Semplifichiamo.
Abbiamo alla fine
caso statico
caso dinamico orizzontale (ottenuto come SRSS dei modi)
caso dinamico verticale (ottenuto come SRSS dei modi)
La normativa DM96 ci chiede di fare la combinazione SRSS dei due
dinamici e otteniamo
caso statico
caso statico+dinamico (SRSS di orizzontale e verticale)
ORA per le VERIFICHE delle sezioni io ho che il caso dinamico lo devo
considerare coi segni + e - per ogni parametro (FX FY FZ MX MY MZ),
per cui avrei un bel numero di combinazioni da sommare a quelle
statiche.
Mastersap spiega nel manuale che per il caso dinamico
1) assume i valori ai nodi
2) assume variazione lineare dei parametri (ragionevole in quanto
derivanti da spostamenti senza carichi imposti)
3) prende il momento flettente al nodo iniziale, con un segno, e il
diagramma e' triangolare. Il taglio e' la derivata, per cui assume il
segno conseguente alla pendenza del momento (il valore del taglio e'
costante) e il segno del momento all'altra estremita' scaturisce dal
valore del taglio.
Per cui le condizioni da considerare sono 2 dovute al segno del
momento al nodo iniziale.
Altre due sono per l'altro momento.
In tal modo le condizioni massime da considerare sono 8 (dato che
varia anche il segno dello sforzo normale, indipendentemente dai
momenti, e la torsione e' assunta di volta in volta col segno che da'
il caso peggiore assieme al taglio).
In pratica alla fine dovrei fare le verifiche per
caso statico
8 casi statico + dinamico.
Se poi ho il sisma orizzontale nell'altra direzione ho altri 8 casi.
Ecco: gli altri programmi si comportano in modo analogo? Leggendo i
manuali cio' non mi e' chiaro e comunque non mi sembra proprio che nei
tabulati ci siano 8 casi di verifica per sezione.
Inoltre, se uso ad esempio SAP o Straus, come faccio a operare in tal
senso? Mi sembra che tali programmi non possano effettuare
combinazioni in tal senso (intendo non sui risultati dovuti ai
carichi, dove sono molto potenti e generici ma sulla manipilazione dei
valori nodali).
Inoltre: si trova in letteratura l'approccio spiegato da Mastersap,
cosi' da vedere se ' giustificabile?
Di solito i libri di dinamica o sismica sono prolissi in analisi
modale, matrici etc, ma non arrivano mai alla fine, al momento dei
numeri da usare nelle verifiche.
Grazie e ciao
  Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   &apos;-RIMUOVIMI-&apos;   e   &apos;.invalid&apos;
dall&apos;indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   &apos;_RIMUOVIMI_&apos;   and   &apos;.invalid&apos;
from the address.
--------------------------------------

Chiedo se possibile anche un intervento del Ing. Daddi.
Eccomi qua..
quanto detto č perfettamente sensato.
Per quanto riguarda la valutazione delle solelcitazioni in un punto
interno della trave noi con ModeSt ci comportiamo in modo leggermente
diverso da quanto mi espone su MasterSap, ma concettualmente penso
equivalente.. 
In pratica noi valutiamo le sollecitazioni modali e statiche delle
diverse condizini di carico elementare direttamente nel punto
richiesto e solo a questo punto procediamo alla combinazione (SRSS,
CQC, 30% vari  o quant'altro..). 
Determinate in tal modo per ogni componente di sollecitazione i valori
statici e dinamici (o meglio generalmente i valori privi di segno)  si
procede poi nei vari casi alla combinazione.
Nel caso standard di pressoflessione deviata i casi sono come
giustamente detto ben 8, considerando ovvie semplificazioni sul taglio
e la torsione  (a favore di sicurezza si puo prendere per il taglio
"dinamico" un segno congruente al segno assunto per il momento
"dinamico" e per la torsione il valore   piů sfavorevole)
Confermo che per quanto ne so nessun solutore puro riporti nei
tabulati combinazioni di questo tipo.
Per quanto riguarda la letteratura, non credo ci sia in nessun
riferimento bibliografico che conforti la scelta nostra o di MasterSap
sul metodo di operare,  ma entrambi mi sembrano improntati al buon
senso e logicamente validi.
Cmq siamo ovviamente disponibili per suggerimenti...
Saluti a tutto il newsgroup
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it


www.Tecnisoft.it
--------------------------------------


"privato".
Non ho nessun problema sul "pubblico", ma se sono cose troppo
specifiche su ModeSt, forse andiamo OT e contro la netiquette.. , se
pensa possano interessare a tutti dica pure..
Cordiali saluti



Vi consiglierei di implementare la verifica completa delle sezioni in
ca a presso-tenso felssione deviata, taglio deviato e torsione.
Infatti ritengo che l'uso di un programma automatico debba
automatizzare tutto, gia' che i dati sono disponibili. Mi sembra un
po' strano dover verificare separatamente le due flessioni e poi
provare con la flessione deviata.
Poiche' i dati ci sono.....meglio usarli in automatico una sola volta.
Per il controllo delle armature indicare, nei due piani di flessione,
il diagramma di area minima risultante dal calcolo.
In tal modo si puo' controllare il disegno dei ferri superiori,
inferiori e laterali (di parete) sia per le flessioni che per lo
sforzo normale. E' uno dei motivi per cui non so se passerei a Modest,
ma sono sincero: non l'ho mai studiato e provato attentamente, anche
se dai suoi interventi e dal manuale lo ritegno sviluppato con
attenzione.
Se non sono chiaro dica pure.
  Saluti
Filippo B.


--------------------------------------



Ringrazio molto della disponibilita'.
Non penso che qualcuno stia pensando in alcun modo ad un promo.



Io invece sarei piu' felice con un modulo di progettazione interattiva
per i pilastri.
Ing. Daddi, lo state preparando oppure andremo avanti con la
progettazione automatica?

progettazione automatica?
Le ho risposto in PVT.. è decisamente OT nel newsgroup



Se possibile anche io volevo chiedere delle implementazioni all'ing.
Daddi.
Mi piacerebbe avere:
- modulo progettazione interattiva pilastri;
- verifica a torsione nel modulo progettazione interattiva sezioni;
- possibilita' di inserire un momento torcente lineare come carico
sulle travi (travi a ginocchio);
- possibilita' di inserire un nodo all'intersezione di due aste;
- possibilita' di eliminazione verifica dell'interferro minimo sugli
ancoraggi delle armature;
- possibilita' di avere un minimo di formattazione nei tabulati.
Magari queste cose sono gia' state chieste e ci state lavorando, in
tal caso come non detto.
Saluti

 Tecnisoft 
s.a.swww.Tecnisoft.it
Chiedo scusa a tutto il gruppo per la richiesta OT e per aver postato
due volte lo stesso argomento, non riuscivo a vedere i miei messaggi.
Infine grazie mille all'ing. Daddi, come sempre gentile e disponibile.
Saluti