Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Ancora su: "Bozze Norme Tecniche del 27/07/07"

Non ho ancora letto le norme aggiornate al 27/07/07 ma ho letto per caso
l'articolo contenuto nel pdf che trovate su questa pagina:
http://www.amv.it/area_non_riservata/contenuti/newsletter29_270807.htm
Ammetto che sono un po' preoccupato perche' sembra che il metodo di
calcolo per la bassa duttilita' non sia piu' ammesso.
E poi sono state introdotte troppe cose.
Hanno modificato ancora la vita utile delle opere, introdotto nuove
complicazioni come nuovi stati limite.
Sono pure stati modificati i coefficienti delle azioni al solito facendo
confusione.
Insomma i soliti casinisti.
Mi chiedo quando finira' questa buffonata. Spero vivamente che si
possano usare gli eurocodici in modo completamente indipendente dalla
nostra normativa; al massimo con la restrizione sui coefficienti da
usare.
-- 
Ciao da Francesco B.

NON E' MIA MA LA SOTTOSCRIVO IN PIENO:
Belle queste lettere aperte.............. mi stimolano alla polemica
per cui non mi sottraggo................
Parafrasando Bogart nel film "L'ultima minaccia" mi viene da dire:
E' il progresso, bellezza. E tu non ci puoi fare niente. Niente
pero' vorrei aggiungere qualcosa, da ingegnere, in parte pro e in
parte contro per cui mi attirero' le antipatie di tutti:
1) In Italia dobbiamo sopportare e subire per normativa una sintesi
superficiale e spesso sbagliata di un corpo normativo chiamato
Eurocodici. Perche' a noi italiani devono fare il riassunto e agli
altri europei no? e perche' di fronte a tale riassunto si sollevano
lagne corporative con richieste di proroga per permettere alla
categoria di aggiornarsi? Siamo bravi a sparare sul riassunto ("e'
sbagliato....", "non e' chiaro..." ecc.) ma attenzione! se ci prendono
alla lettera e al posto del riassunto mettono gli EC cosa facciamo?
chiediamo una proroga di 10 anni perche' "l'ingegnere di campagna" (io
tra questi) non ce la fa?
2) certe volte si ha l'impressione che chi scrive la normativa sia uno
che ci voglia spiegare come piantare un chiodo nel muro con il
martello
       senza averlo mai fatto
       senza averlo mai visto fare
       senza aver mai visto in azione chi lo deve fare
       senza sapere che, prima di farlo, il martello e il chiodo (e
certe volte anche chi lo deve fare) vengono cambiati 6
volte............
       senza sapere che, per farlo, e' concesso un tempo di 6
millisecondi e un compenso di 0.01 Euro
   una impressione piu' benevola rispetto alla precedente sarebbe
quella secondo cui chi scrive la normativa si occupi solo di
       ponti con L>300m
       grattacieli con H>300m
       centrali nucleari
       ecc. ecc.
       in cui sia giustificato prevedere
           il controllo ai raggi X di chiodo, martello, operatore
           simulazioni non lineari dell'intonaco con analisi temporali
della frattura dell'intonaco durante la battitura
           ecc.
La mia impressione e' che sia nato un nuovo mestiere, "il normatore",
che per vivere deve lavorare, e il suo lavoro e' "fare la normativa" .
Ma siccome bisogna mangiare ogni mese allora occorre produrre una
normativa ogni mese.................
3) ma se questo e' il progresso e gli altri ci vivono gia', siamo
allora noi italiani a non capire? E allora come e' possibile che in
Italia le strutture di millenni continuino a sopravvivere in barba a
questo progresso? (E' merito nostro, delle maestranze o.............di
San Coefficiente di sicurezza che ci mette una pezza?)
4) qualcuno ha mai chiesto ai normatori come e' possibile spiegare la
discontinuita', in termini di valori, dell'azione sismica che sia ha
passando da D.M. '96 alle nuove normative?
Le vecchie azioni sono equiparabili alle nuove solo supponendo q=5.
Quindi le vecchie azioni presupponevano una ALTA duttilita', ma
qualcuno ( e in primo luogo la normativa) si e' mai preoccupato di
realizzare i dettagli secondo quanto prescritto ora per q=5 ?
Allora, alla luce del "nuovo e piu' moderno sisma" tutto quello che
abbiamo fatto fino a ieri (e anche oggi in virtu' della
deroga.......... quanti sono gli ingegneri che, nel turbinio delle
scadenze, hanno il coraggio di "provare" a sviluppare ora progetti con
la nuova normativa?) NON E' A NORMA.
Non credo sia necessario descrivere la faccia del committente (il
salumiere del paese........) quando gli dico che la villetta che vuole
non puo' essere strutturalmente uguale a quella del vicino (e che non
ha una crepa) perche' ......
perche'.......
perche'......
Perche e' il progresso, bellezza. E tu non ci puoi fare niente. Niente

 ha scritto nel messaggio 
news:1188561698.1...@57g2000hsv.googlegroups.com...


 
e i corsi di aggiornamento? li hai dimenticati! :-)
Anche quello č un nuovo mestiere: non si fa in tempo a finire un corso 
che c'č uno nuovo! :-)
Io "sprecai" molte ore per studiarmi l'OPCM... ma dopo l'n-esima 
proroga: attualmente mi rifiuto di studiare le nuove norme...tanto NON 
entreranno mai in vigore! :-)