Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Siamo nati fascisti....

      Direi che quello che segue è un articolo che vale la pena di leggere.
      Eccovelo:
      <
      <
      ....................................
      Siamo nati fascisti
      Moriremo con Berlusconi?
      di EUGENIO SCALFARI
--------------------------------------------------------------------------
      .
      .(Cut) ..............................................................
      La sola giustificazione del non-voto dell'opposizione sta in tutto il
comportamento del centro-destra, dal fallimento da lei stessa provocato
della Bicamerale in poi: invalidare la legislatura, impedire che il
Parlamento funzionasse e provocarne la dissoluzione anticipata. Tre anni è
durata quest'estenuante guerriglia: se malgrado l'ostruzionismo
berlusconiano che ha provocato gravissimi ritardi procedurali e numerosi
impedimenti all'attività legislativa ordinaria e costituzionale, il bilancio
di legislatura è comunque denso di realizzazioni, questo sì è il vero
risultato che il centrosinistra può portare a proprio credito di fronte a
una pubblica opinione che non si lasci incantare da una demagogia fondata
sull'uso sistematico delle bugie.
      Questo tema della bugia sistematica assunta dal Polo come canone mi
porta ad una breve analisi di alcune recentissime affermazioni ripetutamente
lanciate dai maggiori esponenti di Forza Italia e di Alleanza nazionale e
diffuse attraverso l'imponente sistema mediatico di cui Forza Italia
dispone, sia quello di proprietà berlusconiana sia quello pubblico che con
tanta (generosa?) ospitalità le accoglie.
      Prendo come punto di riferimento le cifre da poco diffuse dall'Istat
sui risultati economici realizzati nell'anno 2000. Il rapporto tra debito
pubblico e Pil è sostanzialmente diminuito, in perfetta linea con gli
obiettivi fissati dalle autorità di Bruxelles. Forza Italia per bocca
dell'onorevole Tremonti nega il fatto adducendo come prova che lo stock di
debito pubblico è aumentato tra il '99 e il 2000.
      Non dice che il parametro in questione non è l'ammontare dello stock
bensì il suo rapporto con il Pil; ignora cioè il fatto e lo sostituisce con
un altro fatto del tutto irrilevante. Il Pil del 2000 è aumentato del 2,9
per cento sull'anno precedente. Le Cassandre del Polo avevano fino a ieri
vaticinato che in tema di prodotto interno lordo saremmo stati la
deplorevole cenerentola dell'Europa. Siamo invece sopra la media europea e a
minima distanza dalla Germania, ma su questo punto essenziale il Polo ha
lavorato di bianchetto cancellando semplicemente il fatto.
      L'occupazione è aumentata di molte centinaia di migliaia di unità,
anche questo dato risulta non già da dichiarazioni del governo ma dai dati
dell'Istituto di statistica e di altre agenzie indipendenti. Su una
situazione analoga il governo francese sta in questi giorni riscuotendo un
amplissimo consenso da parte della pubblica opinione.
      Ma la risposta, in questo caso proveniente direttamente da Silvio
Berlusconi che la ripete ossessivamente in tutte le sue molteplici
apparizioni televisive, è che l'occupazione è invece diminuita.
      Anche la pressione fiscale è diminuita di poco meno che un punto;
inutile fornire le conferme statistiche: per i dirigenti del Polo (Tremonti,
Martino, Marzano e naturalmente Berlusconi) è invece aumentata, lo ripetono
da tutti i pulpiti disponibili con sicurezza assoluta e tanto basta,
nell'assunto che la bugia comunque paga se detta bene; chi andrà a
controllare le cifre?
      Chi ne avrà il tempo e la voglia ?
      Non certo la gente comune, alla quale la propaganda polista si rivolge
insistentemente.
      Concludo questa rassegna con il tema del conflitto di interessi. Su di
esso nel Polo esistono due correnti di pensiero non necessariamente
alternative. La prima è di chi nega, puramente e semplicemente, che il
conflitto esista e comunque che sia rilevante. L'elenco delle proprietà del
capo dell'opposizione è lunghissimo: televisioni, finanza, banche,
assicurazioni, produzione e distribuzione cinematografica, giornali,
telecomunicazioni; non c'è settore portante dell'economia in cui il "patron"
di Fininvest non sia largamente presente.
      Come possa un personaggio carico di questo fardello di interessi
guidare il governo del paese resta una contraddizione che dovrebbe essere
insuperabile per ogni coscienza democratica.
      Invece no: il problema non esiste o non è rilevante. La seconda
corrente di pensiero non cancella invece il tema del conflitto di interessi
ma ne affida la soluzione allo stesso Berlusconi e alle forze politiche da
lui guidate infischiandosene del fatto che il punto più rovente del
conflitto di interessi si verificherebbe proprio nel momento in cui il
compito di risolverlo fosse affidato al diretto interessato. Sarebbe come
dare all'imputato il potere d'esser lui a stabilire la propria condanna.
      Questo comportamento è aberrante rispetto ai principi di un regime
democratico e di uno Stato di diritto, eppure è unanimemente condiviso da
tutti i capi, capetti e gregari che sollecitano il voto degli italiani per
poterli governare a piacimento. Ma l'aspetto fantastico della questione è
che all'incirca un italiano su due sembra pronto a darglielo quel voto.
Incredibile, ma è così.
      L'onorevole Fini, che è tornato a proclamare il suo partito come
l'espressione della destra italiana dopo la breve corsetta al centro
compiuta sotto il patrocinio delle acque di Fiuggi, preannuncia che al primo
punto del suo programma c'è la riforma dello Stato in senso presidenzialista
e aggiunge che Berlusconi è, ovviamente, d'accordo con lui. E come non
credergli?
      In successive dichiarazioni il leader di An ha chiarito che il suo
presidenzialismo riguarda il capo dello Stato che dovrebbe essere capo del
potere esecutivo secondo il modello americano.
      Non c'è nulla di male a far professione di presidenzialismo; solo
bisognerebbe spiegare se quel modello costituzionale si ispira alle
esperienze dell'America del sud o a quella degli Stati Uniti. Tra le due
corre una notevolissima differenza. Il presidenzialismo del sud di fatto
consiste in un capo di Stato sostenuto dai poteri forti dell'economia, dalle
forze armate e da un consenso popolare di tipo populista e plebiscitario.
      Con rare e transitorie eccezioni questa è stata finora la realtà
storica latino-americana cui va aggiunto il non trascurabile particolare del
consenso di Washington, in mancanza del quale la perduranza di quei regimi è
sempre stata estremamente aleatoria.
      Assai diverso è il sistema presidenziale degli Stati Uniti il quale ha
come proprio fondamento una rigidissima divisione dei poteri tra Esecutivo,
Legislativo, poteri di controllo del Congresso, poteri di controllo della
Corte Suprema e del sistema Giudiziario in una società estremamente
articolata in Stati, Chiese, libere e potenti associazioni di cittadini.
      Un presidenzialismo all'italiana che non prevedesse un ruolo
penetrante e forte del Parlamento e della Corte Costituzionale, capaci di
bilanciare la forza di un Presidente eletto direttamente dal popolo e capo
dell'Esecutivo, sarebbe un salto nel buio estremamente arrischiato.
      Il fatto poi che proponente d'un tale progetto sia una forza politica
post-fascista accresce le legittime preoccupazioni dei cittadini
democratici. Da questo punto di vista la controproposta del centrosinistra
sembra molto più equilibrata: ferma restando l'elezione parlamentare del
Capo dello Stato con funzioni di garanzia costituzionale, il capo del
governo potrebbe essere indicato dal voto popolare contemporaneamente
all'elezione dei membri della Camera.
      Il diverso ruolo e il diverso modo di elezione dei membri della Camera
delle autonomie locali rappresenterebbe un altro opportuno bilanciamento; il
rafforzamento dei poteri della Corte Costituzionale e la piena autonomia
della giurisdizione completerebbero un sistema di democrazia equilibrato ed
efficiente. Questo tema è stato enunciato ma finora quasi a fior di labbra.
      Mi sembra un errore; secondo me dovrebbe essere uno dei pilastri della
campagna elettorale che sta per aprirsi. È appena il caso di ricordare che
negli Stati Uniti un presidente in stato di conflitto di interessi sarebbe
impensabile e infatti in 250 anni non è mai accaduto. Ancor più impensabile
sarebbe un presidente al tempo stesso proprietario e semi-monopolista dei
mezzi di comunicazione televisiva: quelle sono situazioni da repubblica
delle banane.
      Ma - come si diceva prima - sembrerebbe che l'ipotesi di vivere ed
operare in una repubblica delle banane sia abbastanza indifferente a un
italiano su due. Sulle cause di questa indifferenza la discussione si è
trascinata per qualche tempo. Forse varrebbe la pena di riprenderla con
forza perché il vero tema di questa campagna elettorale è proprio lì.
L'altro giorno un amico e coetaneo mi ha detto: "Siamo nati sotto il
fascismo, dovremo morire berlusconiani? Non è una bella prospettiva".
Infatti non lo è. Abbiamo due mesi per scongiurarla.

       di EUGENIO SCALFARI
Scalfari è il plurlae di Scalfaro....pensa che disastro !!!!!!!!!!!
Marco DP

 ha scritto nel messaggio
news:98ihvm$c8l$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 E allora caro Marco: viva il Milan !!! (Così sei contento....)
No ! viva l'Atalanta !!! (così sono + contento )
Marco DP