Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Recensione Auditorium di Milano

Invece del solito impianto, ecco una micro recensione di una sala per
concerti acustici (e amplificati).
Non avevo ancora ascoltato un concerto in questa sala:
http://www.laverdi.org/italian/auditorium.php
Chi e' di zona si ricordera' che prima qui c'era il cinema Massimo,
abbandonato per molti anni finche' il comune lo ha acquistato e
ristrutturato completamente per farne una sala da concerto.
Il cinema non era grande ma per un'orchestra di media grandezza e'
l'ideale, ero in terz'ultima fila (su 25) e non si perdeva l'impatto
dei pieni orchestrali.
Veramente notevole il trattamento acustico delle pareti e soffitto,
anche dal punto architettonico, completamente ricoperti da pannelli
arcuati con funzione di diffondere (non riflettere ne' rifrangere) il
suono:
http://www.laverdi.org/_modules/foto_gallery/index.php?iId=13&sView=popup&lang=1
il risultato e' una acustica equilibrata e precisa, evidente con gli
strumenti di “bassa potenza” come il triangolo, xilofono, campane
tubolari, sempre molto definiti.
Questo era il programma:
Pianoforte: Roberto Cominati
Direttore: Tito Ceccherini
1) Ravel “ Concerto per pianoforte e orchestra in Sol maggiore”
2) Bussotti “Sinfonia - Cielo da Pater doloroso”
3) Debussy “Iberia”
4) Ravel “Bolero”
aggiungo una curiosita' quasi unica, per i brani 2 e 4 e' stato
suonato un octobasso:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ottobasso
(nella foto piccola il maestro Moneta che lo ha suonato al concerto),
un contrabbasso alto quattro metri a 3 corde.
Inizialmente pensavo facesse parte della scenografia perche' non  era
chiaro come si potesse suonare, poi ho capito che nella parte alta
della cassa armonica, pur sempre a  due metri, c'era un meccanismo che
permetteva di schiacciare le corde sul manico.
Suonando insieme all'orchestra non e' facilmente identificabile, ma
poiche' può raggiungere il Do a 16,35 Hz non ho dubbi che il suo
contributo sui bassi lo desse.
Per maggiori dettagli su questo strumento per giganti:
http://www.xray.it/octo/
Ciao
Mimmo


Suonarlo dev'essere molto "fisico" :-)
mm

Perň alla fine non hai detto come suona la sala, su forza, un po' piů di 
impegno. Sono buoni anche i confronti.
Hai una tua sala di riferimento in cui sei abituato a sentire concerti? Lo 
chiedo perchč per l'orecchio l'abitudine č tutto e ci vuole molta padronanza 
di se e consapevolezza per vincere la'abitudine.
La sala sarebbe la sede della Verdi? L'orchestra dei disperati.
EF 

 Mimmo
ci sono stato un paio di volte.
Abbastanza da poter capire che il nero infrastrumentale e la
focalizzazione spinta degli strumenti gli audiofili se lo possono infilare
nel buco nero.
Ero a meta' sala, qundi messo un po' meglio di te; probabilmente nelle
prime 2-3 file certe cose hanno un senso (forse), ma appena dietro no.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 EF
Si
Ciao
Mimmo

 prime 2-3 file certe cose hanno un senso (forse), ma appena dietro no.
Con un'orchestra sono parametri che nella realta' non hanno senso,
forse con un insieme da camera  o con un quartetto jazz un po' di
piu'.
Ciao
Mimmo

> Prova ad elencare i tuoi parametri di giudizio che tento di fare un
confronto (a memoria) con le sale dove ho ascoltato gli ultimi
concerti:
- Auditorioum
- Arcimboldi
- la Scala
Per "Auditorium" cosa intendi? Considera che non bazzico troppo Milano.
Arcimboldi ancora mai stato.
La Scala così sporadicamente che non mi sento di definirla, in ogni caso 
essendo un teatro d'opera è confrontabile solo con altri teatri, nel senso 
che è molto più secca di qualsiasi "buona" sala per la sola musica 
strumentale; ovviamente tra i teatri mi sembra buona, ma ripeto, la mia 
frequentazione è troppo sporadica.
temo sia difficile trovare punti di riferimento comuni...
Ci sarebbero le cose all'estero, ma sono cose da una botta e via, che non si 
conoscono così approfonditamente. Essendo torinese mi sento preparato sulla 
mia città; mai bazzicato le nostre sale?
EF 

 mia città; mai bazzicato le nostre sale?
Non ho ascoltato nessun concerto a Torino, essendo difficile
confrontare gli ascolti si potrebbero almeno definire dei parametri di
giudizio con valore da 0 a 10 su una sala di ascolto, ogni contributo
da tutti e' benvenuto; poi si potrebbe aprire un nuovo thread in cui
dare il proprio giudizio sulle sale in cui si e' ascoltato un
concerto.
Inizio io:
1) Intelleggibilita'
Si intende la capacita' di ascoltare in una orchestra i gruppi di
strumenti separati ed identificabili come posizione, e.g. non il
singolo violino ma il loro insieme come separato dalle viole e dai
contrabbassi, il tutto all'aumentare del volume richiesto dal brano
suonato.
Valore 10 = perfetta identificazione degli strumenti
Valore  0 = fonti sonore mischiate senza identificazione della
sorgente
2) Tempo di reverbero
E' una grandezza misurabile strumentalmente, ma ad orecchio ci si
rende conto se e' un valore corretto, poiche' al fermarsi degli
strumenti non ci sono echi
Valore 10 = Nessuna eco ma neanche assorbimento eccessivo dei suoni
Valore  0 = Presenza di eco o eccessivo assorbimento dei suoni
3) Gestione delle basse frequenze
Valore 10 = non si sentono rimbombi sulle note basse
Valore  0 = le note basse sembrano provenire dalle pareti
4) Impatto
E' legato al rapporto tra il volume della sala e il volume del suono
prodotto dagli strumenti.
Valore 10 = dalle ultime file si sente ancora la forza dei pieni
orchestrali
Valore  0 = l'orchestra sembra suonare ad un volume debole
Ciao
Mimmo

"mimmomis"
Mi pare che non caveremo un ragno dal buco, i termini che riporti hanno 
quasi tutto un significato molto ben codificato, nel senso che sono espressi 
da formule matematiche e che esprimono fenomeni fisici e i cui effetti 
sull'ascoltatore sono stati ampiamente studiati, è la psicoacustica che si 
occupa di queste cose.
Ad es. l'Intelliggibilità è valutata con una mezza dozzina di parametri, più 
o meno interscambiabili, tra cui il più diffuso è l'indice STI o RASTI, da 0 
a 1, buono se maggiore di 0.5, ma a sua volta è funzione del tipo di segnale 
che viene emesso, che per una sala è ovviamente variabile (dipende da che 
suonano) e dipende a sua volta dal T di riverberazione e dal rumore di 
fondo. Infatti non viene mai utilizzato per valutare una sala da musica. La 
descrizione che tu ne dai si avvicina invece ad altri parametri 
psicoacustici come D50, C50 e C80 e anche un po' di IACC (coefficiente di 
crosscorrelazione interaurale), da cui dipende la percezione spaziale. Per 
ciascuno di questi parametri i ricercatori hanno definito un range ideale, 
su cui in effetti si potrebbe molto discutere. Idem per il tempo di 
riverberazione e tutte le sue varianti: T60, T10, T20, EDT, ecc. anche 
questi ampiamente tabellati.
I bassi stanno nel BR (Bass Ratio), che dipende dal rapporto tra i T di 
riverberazione a varie frequenze. Da ultimo l'impatto e valutato attraverso 
il fattore G (Strenght), che da un'idea del loudness.
Poi ce ne sarebbero altri, ad esempio lo IACC di cui sopra, che andrebbe 
preso singolarmente in quanto piuttosto importante secondo i psicoacustici o 
l'intimità, che non è una romanticheria ma il ritardo in millisecondi tra il 
suono diretto e la prima riflessione o l'indice di diffusione...
qui si può leggere qualcosa, se cerchi in rete trovi anche in italiano
http://sirhute.com/slapback-discrete-strong-echo.htm
Anche senza andarsi ad impelagare nei numeri ci manca il presupposto di un 
linguaggio comune per affrontare questa discussione a distanza. A 
quattrocchi sarebbe sicuramente più facile, ma via tastiera io getto la 
spugna, anche se con rammarico, perchè tante volte un giudizio verace di chi 
ci ha messo le orecchie vale più di tanti numeri. Dico bene?
Ciao
EF

concerto.
,CUT>
cominciamo da qui, che la semantica e' gia' definita:
http://books.google.it/books?id=N6ZxI6Zqmv0C&lpg=PP1&dq=beranek&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
 

 
http://books.google.it/books?id=N6ZxI6Zqmv0C&lpg=PP1&dq=beranek&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
Bell'issima edizione tra l'altro, quella che conoscevo io non aveva le 
assonometrie e gli spaccati dei particolari. Non c'è il modo di scaricarla?
EF 

 
http://books.google.it/books?id=N6ZxI6Zqmv0C&lpg=PP1&dq=beranek&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
Dici poco: il vangelo dell'acustica architettonica!
EF 

"Erg Frast"  wrote in message news:iq1fvv$t4g$2...@speranza.aioe.org...
"Takayasu Kenduma"


non legalmente e gratuitamente e costa molto. quello che avevo letto 20 anni 
fa  conteneva solo alcuni teatri ed un capitolo simile sui criteri di 
valutazione, questa e' un'edizione molto recente mentre quel libro 
(tradotto) era piu' una specie di antologia di beranek . trovo molto 
interessante l'introduzione, purtroppo google books non la mantiene integra, 
ma si possono scaricare dei paper con contenuto simile in pdf dal sito di 
beranek

 ci ha messo le orecchie vale più di tanti numeri. Dico bene?
Si, anche perche' ai concerti non si va con gli strumenti di
misurazione ma con le proprie orecchie :) :)
In ogni caso era un tentativo di elevarare il livello delle
discussioni, piuttosto che rispondere a thread da servizio assistenza
o valutazione dell'usato :( :(
Ciao
Mimmo