Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Connessioni massime server

Ho un server con Xp Home,
a cui sono collegate 3 postazioni cassa + una postazione ufficio.
Ognuna di queste macchine si connette al server xphome tramite una 
cartella condivisa. (dalla quale tiene aperto un programma)
Ieri, sono andato ad accendere la postazione numero 3, e non riuscivo 
più ad entrare nella cartella condivisa perchè era stato raggiunto il 
numero di utenti massimo.
Questa cosa mi sembra molto strana, sono 3+1 client + il server.
Siccome questa cosa mi era già capitata un'altra volta, avevo modificato 
a 100 le connesioni massime (con half open limit)
Ma evidentemente non è servito a niente.
Cosa potrebbe essere ?
Se passassi a xp pro cambierebbe qualcosa ?
Alla fine deve soltanto condividere una cartella, nient'altro.
Grazie.


Xp home e pro non sono server, ti serve un sistema operativo server.
se nn ricordo male le connessioni simultane su xp sono max 10.
anche le stampanti contano!!
prego
bubu07

".:Alberto:." <ma...@mail.mail> wrote in news:gh5q0q$em2$
1...@nnrp.ngi.it
:

alla fine, stai facendo svolgere a windows xp un compito per cui non e' 
stato pensato, sia che si tratti della versione home o di quella pro.
poi magari con rappezzi e accrocchi riesci a tirare a campare anche con 
xp, ma xp come server non e' una buona idea.
imho la soluzione e' cambiare sistema operativo oppure far condividere la 
cartella a un nas.
a naso, ti conviene anche cambiare software di cassa.
per come la vedo io, un software di cassa che richiede una cartella 
condivisa, e' vecchio dentro!
;-P
-- 
Paolo opg
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--

.:Alberto:. ha scritto:

la soluzione + semplice è utilizzare un mini NAS o sostituire win con 
linux preferibilmente CentOS

 cartella a un nas.
un windows 2000 server andrebbe bene ?

 con linux preferibilmente CentOS
tanto concentrato di frasi messe lì tanto per dir qualcosa le  ho 
sentito ultimamente solo su INNA.
La tua frase non ha alcun senso almeno per i seguenti motivi:
1) usa un applicativo win, quindi mi spiegherai con calma come farlo 
girare nativamente su linux e quali vantaggi avrebbe eventualmente
2) non sai di che applicativo si tratta e sopratutto se è nato per 
girare in un ambiente server multiutente.
3) cosa ci azzecca il mini NAS? e mi spieghi perchè MINI? lol
4) Perchè CentOS (peraltro la mia preferita)? per sentito dire o c'è 
qualche motivazione particolare? e cosa faresti con CentOs che non puoi 
fare con Debian o altro? 
Curiosità, intendiamoci. 
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

 Ho un server con Xp Home
non hai un server, punto.


 Ho un server con Xp Home,
Xp Home sono al massimo 5 connessioni netbios contemporanee, con Xp Pro 
puoi arrivare a 10.
Io valuterei l'opzione di upgradare Xp home (che detta come va detta, in 
un ambiente di lavoro non ci sta a dire niente) a Xp Pro.
Ritengo che tecnicamente sia comunque una cosa sbagliata far fare da 
server a una macchina in XP, però se il budget è limitato e le esigenze 
sono queste, Xp Pro come "rimedio della nonna" potrebbe anche andar bene.

 4) Perchè CentOS (peraltro la mia preferita)? per sentito dire o c'è 
qui non lo so, non uso linux, ma le altre affermazioni non parevano
per niente prive di senso.
ps. ma il progetto xprivat è defunto? non vedo nessun miglioramento
nell'affidabilità, ogni tanto noto che è down o vengono persi messaggi
e non si vedono info sul ng di supporto... 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 supporto... 
mah, a me sembra che non vi siano particolari problemi, altrimenti 
avremmo qualche messaggio sui gruppi di supporto. 
Non mi risulta nemmeno che vengano persi messaggi, salvo quelli
volutamente filtrati. 
Se ce ne sono a tuo modo di dire, posta eventualmente quello che non
hai trovato e che trovi invece riscontro su google, su
x-privat.support. 
ciao


 avremmo qualche messaggio sui gruppi di supporto. 
io non lo uso più, solo quando sono fuori, ma ho notato che per
l'ennesima volta tutti i messaggi sono stati persi (non ho provato a
ricaricare tutto, e non so nemmeno quando possa essere successo), noto
che è lento e a volte addirittura down...
Insomma mi è spiaciuto non poterlo più usare, ma il server del mio
provider è decisamente un'altra cosa sopratutto in fatto di
affidabilità. Spero che ritorni ai fasti di qualche tempo fa... 


 affidabilità. Spero che ritorni ai fasti di qualche tempo fa... 
secondo è troppo tempo che non lo usi, ho utenti cmq generalmente molto  
contenti. Poi sai, io non ho mai cercato di far pensare che sia il 
miglior servizio disponibile, ho sempre elogiato anzi anche altri 
servizi come Diesel ad esempio o NIN. Io penso sia un servizio di buon 
livello, ma poi sai alla fine ognuno sceglie quello che più gli piace e 
non sarò certo io a fargli cambiare idea :)


 Se passassi a xp pro cambierebbe qualcosa ?
no (vedi 
http://support.microsoft.com/kb/314882
) l'unica soluzione č
quella di passare ad un OS server (nel tuo caso basterebbe un SBS)
oppure di usare un diverso metodo di accesso come ad esempio FTP
o HTTP che non imponga tale limitazione
ciao

".:Alberto:." <ma...@mail.mail> wrote in news:gh6f60$npm$
1...@nnrp.ngi.it
:

sicuramente con win 2000 server superi il limite delle connessioni 
contemporanee.
se pero' non ti serve un server (...) nel senso che non hai la 
necessita' di gestire utenti multipli, autenticazioni assortite e accessi 
di nmila persone, secondo me ti conviene puntare sul nas.
sempre che per il tuo software di cassa sia sufficiente la cartella 
condivisa, senza necessita' di un server centrale.
mi spiego.
m'e' capitato di sentire consulenti di una nota sw house italiana che 
produce software per contabilita' dichiarare come client - server il loro 
programma perche' lo lanci facendo doppio click su un eseguibile 
condiviso dal server (inserire commenti sarcastici a piacere).
se sei nella stessa situazione (sfortunata), dove si trovi la cartella 
poco importa, basta che sia accessibile ai client e quindi anche un 
'disco fisso di rete' puo' risolverti il problema a costi sia di acquisto 
che di gestione inferiori.


 secondo è troppo tempo che non lo usi, ho utenti cmq generalmente molto 
ma bene o male un controllo quando sono in giro lo faccio quindi
almeno 3-4 volte alla settimana accedo (come ora ad es), certo se poi
scopro che è lento o down lascio perdere, l'importante è che mi
funzioni in ufficio (e con quello del mio provider mi trovo veramente
bene, nessun problema e in caso di richieste rispondono anche in tempi
brevi).


 
Ho provato due nas, (da100 euro, ok (uno nslu2 ed un'altro) ma son 
troppo lenti.
Se mettessi Win2000 Server, quante connessioni massime potrei avere ?
Su google non trovo niente :(

 Se mettessi Win2000 Server, quante connessioni massime potrei avere ?
qualche migliaio, ora non ricordo i limiti teorici, comunque non credo
che
ti troveresti di fronte al problema con un OS "server"; l'alternativa,
come
ti hanno proposto, č quella di implementare una LinuxBox con "SAMBA"
ma in tal caso tutto dipende dallo "skill" che hai su Linux, anche
perchč
poi dovrai *supportare* il sistema, non basta installarlo e lasciarlo
stare
poi ci sarebbe anche da discutere sul fatto che, essendo le applicazioni
che usi win32, potresti dover avviare dei programmi sul "server" e
questi
nel caso di una macchina Linux dovranno essere riscritti (anche perchč
non mi sembra il caso di installare WinE e complicare ulteriormente le
cose)
ciao

 anche in tempi brevi).
ripeto, se ti trovi bene con il tuo isp, sono il primo a dire che non 
hai bisogno di x-privat.


 Se mettessi Win2000 Server, quante connessioni massime potrei avere ?
fondamentalmente il limite č solo nel tuo hardware (fondamentalmente)


 commenti sarcastici a piacere). 
/me tapino
ecco appunto, un prg non 'gira' in rete semplicemente perchè puoi 
accedere tramite una copia dello stesso ad una cartella condivisa del 
programma dove risiedono i dati dello stesso!!!!
Quando un programma nasce per essere gestito in multiutenza vengono 
stabilite in fase di programmazione delle policy di (lock/unlock di 
file ad esempio) amministrazione che permettono un utilizzo congruo 
dello stesso. 
E poi mi pare vi sia parecchia confusione tra quello che può essere una 
base dati generica condivisa ed un db vero e proprio.
Che sia MYSQL o SQL Server o Oracle avrà bisogno di un ambiente 
operativo, cosa che il NAS da solo non può darti.


On 3 Dic, 12:19, ".:Alberto:." <m...@mail.mail> wrote:

Ma comperare una licenza 2003 server?
Ciao

 
Mi costa meno una 2000 server, e per quello che devo fare penso possa 
andare bene.

 possa andare bene.
non sono più in vendita da pun pezzo. A dire il vero credo sia per un 
privato difficile trovare anche quelle di win 2003 server. Siamo alla 
versione 2008 ..


 Ho un server con Xp Home,
Ritenta.
ciao, f.

 linux preferibilmente CentOS
E per quale cazzo di diavolo di motivo sarebbe preferibile CentOS, se 
posso sapere ?
A me piace debian, per condividere una cartella va bene *qualsiasi* 
fottuta cosa, ad eccezione forse di quella che ha effettivamente utilizato.
ciao, f.

 cosniglio del genere credo debbano esserci fondati motivi, imho.
Con questo concordo, avevo perso le speranze che ciò accadesse.
ciao, f.

 quale sarebbe, se posso ?
Il senso di confrontare un NAS con quello che chiedeva non ha senso, 
imho.
 
Ciao


 imho.
continuo a non seguirti... perchè un NAS (sempre inteso come
scatolotto da supermercato) non avrebbe senso (prestazioni a parte)?
Oltretutto, capiamoci, l'op stesso ha detto che ha provato un paio di
NAS, ma il limite è solo quello delle prestazioni.


 versione 2008 ..
Se ebay ci sono ancora, per questo volevo prenderne una...

 imho.
iYho. La realtà mi pare alquanto diversa.
ciao, f.

 NAS, ma il limite č solo quello delle prestazioni.
Appunto.
ciao, f.

 NAS, ma il limite è solo quello delle prestazioni.
Ammesso e non concesso. Spiegami quale vantaggio avrebbe un utente che 
usa windows xp-home a metter su una macchina linux per condividere una 
cartella son samba, sono curioso:
O la gente ha davvero tanto tempo da perdere oppure non so, perchè 
qguarda io sono un fanatico di linux ma non sono tanto stupido da 
proporre un argomento di 5asuperiore ad un bambino di 4 media..
Riguardo a Cujo o come si chiama: In ufficio da me, se hai tempo e voglia 
qualche giorno sei invitato a vedere come funziona una perfetta 
integrazione tra macchine *nix e windows 2003 server, con tanto di 
stampanti di rete, DNS, POSTFIX, SAMBA e WEB server senza che vi sia 
bisogno di urlare la propria dedizione a linux a sproposito come ha fatto 
qualcuno ipotizzando anche una particolare release.
E mi fermo a quello che ho in ufficio.
 


Bel linguaggio, terminologia specifica, adeguata al contesto...
Se si parla di LINUX o BSD si parla di un SO diverso da WIN, ognuno ne
preferisce un per particolari motivi ma io non andrei a dire Se si
parla di LINUX o BSD si parla di un SO diverso da WIN, ognuno ne
preferisce una per particolari motivi.
Non andrei a litigare sul perché usare una distro o meno, alla fine
tutti ne scelgono una in questo vasto mondo, ne imparano pregi e
difetti approfondiscono la sua conoscenza ottimizzandola per le
proprie necessità.
La questione è, consiglierei un OS linux a un utente che deve farne
uso professionale?
Mi sono trovato nelle condizioni in cui per non spendere soldi o visto
installati server (DC, FileServer, Proxy, DHCP Server), con installato
webmin per permettere un minimo di configurazione agli Admin, ma il
sistema non sta su da solo, necessita di manutenzione e se gli Admin
non hanno conoscenze LINUX (e non hanno intenzione di acquisirle) il
sistema crolla, e il crollo di un sistema professionale provoca
centinaia euro/ora di danni.
Quindi dipende tutto dal Admin, è un Admi Linux? OK allora procedi con
SMB altrimenti lascerei perdere.
C’è bisogno di un NAS? Forse una distro specifica può andare visto che
poi la gestisci da Web ma non credo che la linuxizzazione sia sempre
la strada giusta.
Credo che avvolte (se mancano le conoscenze) sia meglio spendere soldi
per una licenza win magari installata e configurata da personale
compentente.
Ciao

 stampanti di rete, DNS, POSTFIX, SAMBA e WEB server senza che vi sia 
non sei l'unico ad avere una situazione simile qui dentro...


 compentente.
QUALSIASI OS server *dovrebbe* essere installato e confugurato da 
personale competente. Windows non fa eccezione, e fra le altre cose ho 
notato che le macchine *nix (che nel caso di server sono solito 
installare solo in testo) non te le paciuga nessuno.
ciao, f.

 
parti dal presupposto di avere un rdbms.
un database e un rdbms non sono la stessa cosa.
un file mdb e' un database ma non c'e' nessun rdbms.
e dalle informazioni date dall'op la presenza di un rdms non e' 
scontata...
soprattutto alla luce della 'tennologia' utilizzata da alcuni sw di 
gestione contabilita'/cassa che conosco...


 qualcuno ipotizzando anche una particolare release.
Ti ringrazio, avendone progettate ed implementate a decine, più o meno 
lo so già.
Non ho urlato alcuna dedizione a Linux, se proprio lo vuoi sapere il mio 
laptop da lavoro è Mac OS X.
ciao, f.

 compentente.
ancora agree 100 % 

 altre strade.
sbagliate, imho.
 

 laptop da lavoro Š Mac OS X.
 
non mi riferivo a te ma a DiavoloLinux (mi pare si chiami così). Ad ogni 
modo OSX è una bsb certificata, quindi non siamo proprio lontanissimi.

 
io forse sono andato oltre ed hai ragione, ma perchè cerco sempre di capire   
il perchè venga fatta una certa domanda, l'origine insomma.
Potrei avere in questo, sbagliato, ma nulla toglie a tutto il discorso 
generale che ne è venuto fuori.

 gestione contabilita'/cassa che conosco...
si, questo è vero, come dicevo a Mirko potrei aver peccato nel dare per 
scontati alcuni punti..

 Ad ogni modo OSX è una bsb certificata, quindi non siamo proprio lontanissimi.
Volendo è più simile a una salsa di BSD che non a linux.
ciao, f.

 Se ebay ci sono ancora, per questo volevo prenderne una...
non lo sapevo, non uso ebay

 installare solo in testo) non te le paciuga nessuno.
Infatti non sono perniente contrario al pensiero chè .:Alberto:.
contatti un tecnico specializzato in LINUX (o altro) e si faccia
implementare un sistema stabile e funzionanate possibilmente pensando
anche all'assistenza post installazione (magari full risk) il problema
e che dalla domanda che ha fatto e dalle prove che ha fatto mi sa che
si vuole arangiare.
Ciao

Altre domande ?
Egregio Sig. Oracolo, io vorrei sapere quanti, professionalmente,
usano windows da una decina d'anni, e non sono passati a
linux/unix/*ix :-) :-) :-)