Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: CD rimasterizzati

Da un po' di anni le case discografiche hanno messo in circolazione versioni
rimasterizzate di vecchi album con il packaging parzialmente rifatto e la
dicitura "rimastered" o HDCD che tutti conoscerete benissimo. Adesso
usciranno persino i 5.1.
Sarei curioso di sapere cosa ne pensate di queste "nuove" versioni ovvero
per quale motivo le mle preferite o per quale motivo pensate siano meglio
gli originali.
Io non ho ancora un'opinione precisa, da una parte mi sembra
solo un'operazione di marketing per continuare a vendere registrazioni
vecchie. D'altro canto non posso dire che siano di buona qualita', pur
avendo il dubbio che rendere troppo definita una registrazione degli anni
60-70 possa evidenziarne piu' i limiti che la musica (per questo ho anche il
timore che le versioni rimastered siano "un po' troppo rimasterizzate"). A
voi l'ardua sentenza...
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> (_merlinO_):

Penso sia da valutare caso per caso.E' evidente che il primo interesse 
del marketing e' riutilizzare piu' volte le stesse incisioni ma e' anche 
un modo per rivalutare vecchie incisioni che non necessariamente sono da 
buttare.
-- 
Queste sono le opinioni personali di un appassionato che e' anche un commerciante:ascoltate sempre in raffronto prima di acquistare,meglio se con riferimento a prodotti Best Buy.
Ciao
be...@soundberry.com
www.soundberry.com
"poor people discuss about people,
average people discuss about fact,
great people discuss about idea"

 
be...@soundberry.com
grazie e ciao


> (_merlinO_):

Di Mike oldfield mi basta il dvd ma di dark side il sacd multicanale 
direi di si.
IMHO



E molto improbabile che qualsiasi nuova versione remastered (anche a
seconda di come viene fatto) o, peggio 5.1, possa aggiungere qualcosa a
pagine di musica che hanno largamente dimostrato, come solo le vere
opere d'arte, di essere senza tempo.
L'operazione non ha altro scopo che il puro e semplice commercio (contro
il quale non ho proprio niente da dire), a meno che non si tratti di
riedizioni realizzate "per collezionisti", con molte cose aggiunte (ad
esempio inediti, backstage, immagini, biografie ed informazioni di
contorno) che possano servire a comprendere forse un po' meglio, se
possibile, le condizioni che hanno ispirato o anche solo permesso la
realizzazione dell'opera originale.
Questo in linea di massima, ovviamente.
Per quanto riguarda il 5.1 (solo audio) tieni presente che pressochè
nessuno degli addetti ai lavori ha capito come utilizzarlo in un
contesto di produzione musicale. Si tratta di un formato sviluppato per 
il cinema fin dal '77 (Dolby Stereo) e poi trasferito, con enormi
compromessi al contesto home theatre, dove ancora funziona perchè si è
distratti dall'immagine.
E' però errato ritenere che questo nuovo formato, che a livello di
software nasce a causa del fatto che in molte case ci sono gli impianti
hi-fi home theatre da 500 euro IVA inclusa per vedere i DVD, possa
essere atto ed adeguato ad una riproduzione sonora migliore dell'omonima opera.
Si tratterebbe anzi, di una deformazione dell'opera originale, non
prevista e non voluta nel momento della realizzazione, e probabilmente
neppure gli artisti stessi che all'epoca concepirono l'opera originale
saprebbero oggi come remixarla in modo adeguato, senza il rischio di
stravolgerne l'originale significato e senza intaccarne l'autenticità
che è ormai patrimonio collettivo..
Ciao
Marcello

 voi l'ardua sentenza...
Toh, guarda... mio cuggino :)
Ho avuto una sola esperienza finora con il
multicanale, una *storpiatura* IMHO di
Bohemian Rapsody dei Queen rielaborata in 5.1
su supporto DVD-A; l'audio sara' anche buono
(era una catena di diffusori Chario Constellation
e amplificazione Rotel), ma sentirsi reinterpretare
un brano storico come quello (immagino gli altri,
la classica per esempio) con le voci che provvengono
da tutte le direzioni (e la buon'anima di Freddy
Mercury alle spalle lascia pensare alquanto, NdG)
mi ha lasciato quanto meno spaesato...
d'altronde capita a tutti pero' di sentirsi spaesati
quando la vecchia carreggiata che percorri tutti i
santi giorni viene sostituita da un tratto di
strada nuovo di zecca... che poi la vecchia statale
fosse piu' *panoramica* e' un altro discorso :)
Saluti
Gianfranco


CUT
Io sto aspettando Dark side of the moon, The raven (Rebecca Pidgeon) e
Tubular Bells in SACD, tutti dischi che conosco piuttosto bene.
Non ricordo se tutti e tre sono in 5.1 ma se sento arrivare le voci dei
cantanti dai canali posteriori li rivendo all'istante.
Mikky

 Mikky


 merlinO
Ciao,
Mikky

 Gianfranco


Ma stai zitto che di musica come di tutto il resto non capisci un cazzo.


 usciranno persino i 5.1.
Bisogna valutare caso per caso:
- HDCD: lodevole, e' una tecnica geniale che usa gli ancillary bit del
frame AES/EBU ber aggiungere informazioni di basso livello al segnale.
Peccato che una politica di marketing suicida (questi americano cosi'
ossessiati dalla IP protection ...) ne abbia impedito la divulgazione.
L'effetto collaterale e' che la Pacifi Microsonics e' stata
*globalizzata* (leggi: eliminat di fatto) dalla Microsoft ...
- se il rimastering si limita and un nuovo riversamento in digitale di
vecchie incisioni analogiche, magari applicando tecniche di noise
shaping (portano il rumore di quantizzazione in zone della banda
percettivamente meno rilevanti) allora ben venga (non so se pero'
questo e' strettamente un remastering)
- per le registrazioni digitali dei primi anni ottanta c'e' poco da
fare: sono state eseguite con macchine digitali dell'epoca e quindi i
difetti sono il master PCM
- se invece si tratta di manipolare il bilanciamento tonale di
registrazioni originali - magari non perfette ma fatte sotto il
controllo dell'autore - o peggio creare effetti multicali in
registrazioni sereo (o mono), ecco che il discorso cambia ed io non ci
sto piu'. Mai e poi mai acquisterei il multicanale TDSOTM dei Pink
Floyd.
- Sono invece a favore di registrazioni *native* multicanale eseguite
cum grano salis, che dedicano per esempio i canali posteriori alle
informazioni di ambienza e non alla registrazione di strumenti. Una
possibile eccezione - per esempio nel rock o nella musica
techno-house, ma qui e' il genere musicale che mi interessa poco -
avviene qualora l'autore (non necessariamente un artista ;-) decida
volutamente di usare il multicale a fini espressivi (ora la
riproduzione sonora non e' piu' una rappresentazione realistica di un
evento dal vivo ma diventa uno strumento in mano all'autore)
Infine - e come ho gia' sostenuto altrove nel NG, sospetto che molti
dei riversamenti sui formati ad alta densita' (DSD e DVD-A) siano
semplicemente dei re-mastering volti a far suonare *diverso* dal CD un
DVD-A, per poi sostenere che suona meglio. Mi chedo che senso ha
riversare le incisini dei Rolling Stones (grandissimo: ho quasi tutti
gli LP!) su SACD: ma avete presente come suonao compresse e distorte
nella maggior parte dei casi? In questo caso la qualita' della
registrazione e' anche un dato *estetico*, comunque

 frame AES/EBU ber aggiungere informazioni di basso livello al segnale.
...
io sapevo che utilizzasse una codifica nascosta nel dithering. In questo 
modo manteneva piena compatibilità con il formato standard CD.
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it