Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: C e C++ .....

Su questo Ng si continua a dire che per iniziare a programmare in C++
sarebbe consigliabile conoscere prima il C.... su 
www.programmazione.it
giustamente viene detto nelle FAQ:
"C'e` un diffuso e stranissimo mito che il linguaggio C sia propedeutico al
C++, poiche` storicamente ne fu la radice. Questo equivale a dire che, per
chi voglia imparare l'Inglese, sarebbe furbo cominciare con il Sassone
basso-medievale. In pratica i modi di programmare in C e in C++ sono
talmente diversi che e` meglio passare direttamente al C++ e non acquisire
idiomi tipici del C e del tutto superati e/o controproducenti nel C++.
"
E' vero o no questo ?

 E' vero o no questo ?
Beh, sono frasi che ho scritto io (anche se le FAQ non me lo creditano:-)
quindi non sono certo obiettivo in merito...:-).
Alex

idiomi tipici del C e del tutto superati e/o controproducenti nel C++.
Per l'appunto.....
Il Ghenio
-----
James: Adesso so finalmente cosa provano i panni messi in lavatrice!
Jesse: Avremo bisogno di un candeggio!!
(Team Rocket)
-----

Il C++ e' derivato direttamente dal C ed ha tra i suoi obbiettivi quello
di non discostarsene troppo, ovvero di utilizzare allo stesso modo i
costrutti che i due linguaggi condividono.
Tuttavia il C++ si discosta enormemente nel modo di disegnare un
programma, rendendo inutili o dannose alcune pratiche fondamentali della
programmazione in C.
Inoltre negli ultimi anni, con l'avvento della libreria standard C++ e'
stata notevolmente ridotta l'utilita' di un costrutto basilare del C,
ovvero i puntatori.
Ne consegue che, se l'obiettivo e' C++, conviene cominciare direttamente
da questo. L'eventuale passaggio al C risultera' comunque facile.
Ciao,
Nicola

quindi non sono certo obiettivo in merito...:-).
Insomma magari il paragone col Sassone puo`
sembrare eccessivo, tuttavia e` un parere molto
diffuso e basato su dati oggettivi.
Paolo

 diffuso e basato su dati oggettivi.
L'espressione che ho usato e` volutamente un poco
esagerata per essere buffa e colpire di piu`, ma
siamo perfettamente d'accordo sulla sostanza.
Alex

Grazie, allora ci conto, eh!
Bene... inserisco subito la cosa... :-)
Paolo

 wrote in message
MPG.13888d178...@news.tiscalinet.it...

Siamo ben lontani dall'abbandono dei puntatori, ma grazie
a reference, iteratori, smart pointer, eccetera, il loro
uso si e` in effetti "notevolmente ridotto".
Alex

memcpy, etc) ... :) che continuo a utilizzare spessissimo.
I puntatori in C++ non sono stati abbandonati (basti pensare
al polimorfismo...) tuttavia i reference consentono di limitare
notevolmente l'uso diretto dei puntatori. Costrutti di piu`
alto livello (smart pointer...) poi aiutano a limitarne ulteriormente 
l'uso.
Paolo

Diciamo allora, forse piu' propriamente, che mentre in C e' inevitabile
fare un uso diffuso e pervasivo dell'allocazione/deallocazione esplicita
di memoria, con buone librerie in C++ questo diventa un argomento
avanzato e meno basilare.
Ciao,
Nicola

, 
mar...@NOSPAMcli.di.unipi.it
 says...

giustissimi, però io parlavo di abbandono di pointer per gestire 
strutture di dati, + che altro. Non di abbandono in toto... 
tuttavia non so molto (anzi non so quasi niente) di questi smart pointer. 
Avresti URL di qualche pagina a riguardo?
ciao

Avresti URL di qualche pagina a riguardo?
Dovresti trovare qualcosa su un qualunque libro di C++, mi pare che
Bruce Eckel ne parli nel suo "Thinking in C++" (
www.bruceeckel.com
)
Non e` un agromento difficile, praticamente ha a che vedere con
l'overloading di operator->().
Mi pare ne accenni sul mio tutorial, ma e` probabile che non ci siano
esempi esaurienti (provvedero` nella 3a edizione...).
Ciao,
Paolo
--------------------------------------------------
  Paolo Marotta
  Computer Science, University of Pisa
  home:   
http://www.cli.di.unipi.it/~marotta
--------------------------------------------------

 pointer.  Avresti URL di qualche pagina a riguardo?
 
http://www.boost.org/libs/smart_ptr/smart_ptr.htm