Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: switch economico con almeno 3 1000Base-SX

Ho tre piani in un palazzo e la rete da rifare.
In ciacun piano cablero' con cavi 5e collegati ad uno switch di piano
(che avra' 24 porte + 1 1000Base-SX).
Al PT mettero' i servers su uno switch 1000BaseT; esso sara' collegato
anche ai 3 switch di piano, per cui, suppongo, dovra' avere almeno tre
porte 1000Base-SX.
Il problema e' che non riesco a trovare tale switch (economico, visto
che si parla di 40 PC complessivi e 3-5 servers) con 5-8 porte 1000BaseT
e il necessario in fibra per attaccarci i tre switch di piano.
C'e' qualche anima pia che mi risponde ?
Roberta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:f807f4037dd3a9911f0...@mygate.mailgate.org...


 Enzos
 Grazie, daro' subito un'occhiata.
Roberta


 Poi qualcuno mi smentira' e mi dira' che i Cisco sono migliori
Non credo. Frequentando i corsi Cisco (ICND, DCN) ho incontrato tecnici
Cisco che non hanno avuto nessuna esitazione ad ammettere che, in campo
switch, Cisco non brilla certamente per prestazioni. IOS e' versatile, ma le
macchine non sono particolarmente efficienti.
Di piu': la stessa Cisco sostiene che uno switch e' saturo quando il carico
raggiunge il 40% nominale, mentre Nortel, sulle macchine di classe
enterprise, permette il 100% continuato (sperimentato personalmente con una
trentina di installazioni critiche in Italia).
Stessa cosa con Enterasys, che, sul lato Gigabit, e' piu' affordable di
Nortel.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter

In un precedente thread avevi consigliato un Enterasys VH-8G (8 porte
Gigabit fibra) per una particolare implementazione di una LAN.
Scusa l'ignoranza, ma come li attacco i servers allo switch se ha solo
porte in fibra?
Non esiste niente sul mercato (anche per bassi carichi di rete) che
abbia almeno 3 porte Giga fibra e qualcuna Giga rame in modo da
sfruttare la banda delle NIC Gigabit-rame dei servers?


 sfruttare la banda delle NIC Gigabit-rame dei servers?
"Bassi carichi di rete" e vuoi usare 5-6 porte gigabit? ;-)
Comunque, qualcosa di economico in questo senso mi sa proprio che non ci
sia; la fibra e' l'implementazione gigabit piu' performante in assoluto e
resta confinata a prestazioni di un certo livello, mentre gigabit rame ormai
lo stanno svendendo un po' tutti, forse piu' come standard di moda che come
effettiva necessita'.
Magari, considera il fatto che potrebbe essere indispensabile la fibra come
backbone e potresti sfruttare l'aggregazione di banda sulle porte
10/100Mbps, tanto piu' che macchine Windows (se le usi come server) non
arrivano a sfruttare due 10/100Mbps in teaming, figuriamoci una gigabit.
Prendi in considerazione Enterasys VH-2402SM2 con due moduli VHIM1000S1SX:
listino sui duemila euro + IVA il tutto.


Optando per un cablaggio gigabit rame con cavo cat 6e e imponendo alla
ditta implemetatrice per ogni porta (circa 60 porte in tutto) un ACR
almeno pari a 31db@100MHz e 19db@200Mhz per garantirmi un buon segnale
anche se le stazioni rimarranno 10/100 per molto tempo, avevo pensato a
3 switch di piano con 24 porte 10/100 + 2 porte 10/100/1000 in rame,
uniti al centro stella tutto in gigabit rame.
Il dubbio e' che, fermo restando che le porte degli uffici rimarranno
tutte fast eth. (a parte la gigabit dei servers: 2 linux e 2 windows) se
vorro' aumentare la banda fra gli switch di piano e quello centrale
l'unico modo e' acquistare apparati che permettano l'aggregazione di
banda fra le 2 porte gigabit di uno switch di piano e due porte dello
switch centrale?
Sia lo switch di piano che quello centrale dovranno necessariamente
supportare l'aggregazione di banda o basta che tale funzione sia
supportata solo da uno switch ad uno dei due capi?
Qualcuno sa dirmi se una volta impostata tale funzione per gli switch in
questione, saranno poi loro stessi a bilanciare il carico in funzione
delle circostanze in modo adattivo o useranno dei metodi semplici per
suddividere la banda fra le due porte aggregate (del tipo, che ne so,
meta' carico di qua e meta' di la'?
Ciao, Roberta Ricci


 tipo, che ne so, meta' carico di qua e meta' di la'?
Ti consiglio di leggerti la documentazione ufficiale sulla ieee802.3ad;
comunque, in linea di massima, sul trunk non si abilita STP ed il carico
viene gestito per istanti con una logica XOR fra i membri del trunk.


 10/100Mbps non mi sembra poco.
Mi assicuro 2Gbps ma mi costa anche 1000 euro il VH-2402SM2 + 500*2 euro
per i 2 moduli VHIM1000S1SX per avere i 2 Gbps di cui parli.
E siamo solo ad un piano: per un altro piano mi occorrerebbero altri
2000 euro.
Stesso discorso per il pianterreno; nell'armadio di pianterreno infine
avrei uno switch di "centrostella" VH-8G che, se ancora si trova - visto
che nel sito enterays e' etichettato come "discontinued product" - oltre
a un altro VH-2402SM2 con i suoi due bravi moduli SX collegati
direttamente allo swich VH-8G.
IL totale, ad occhio e croce,considerando 2000 euro per ogni piano + il
VH-8G - che non oso chiedere quanto costa - dovrebbe andare sui 6000
euro + il VH-8G.
Considerando che poi devo attaccare i server win e linux in gigabit rame
(dove e con cosa?enterasys non mi aiuta in questo) ti renderai conto che
per una PIM (piu' P che M) si tratta di cifre non sostenibili.
Anche togliendo un modulo SX per piano e abbassarsi a 1Gbps di banda per
ogni piano, si risparmiano solo 1500 euro complessivi.
Il mercato italiano e' fatto soprattutto di PIM e credo che i costi di
apparati attivi seppur performanti e affidabili come enterasys et
similia non sia praticabile.
Meglio rame e risparmiare molti soldi.Diverso e' per le imprese piu'
grandi o per le piccole con particolari esigenze.
O no?
Roberta


 grandi o per le piccole con particolari esigenze.
Esattamente.
Pero' avevi iniziato parlando di 1000BaseSX e allora ...:-)))
