Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Direttore dei Lavori strutturali e Direttore dei lavori architettonici

Per una causa mi trovo a dover delimitare da un punto di vista normativo per
lavori svolti nel 1998, le due figure professionali suddette.
La legge 1086/71 non definisce due figure, quindi è possibile che un DL
firmi un contratto di essere solamente il Direttore dei Lavori a carattere
architettonico, fregandosene di chi è il DL strutturale?
Oppure un DL che fa firmare ad un committente un disciplinare in cui non fa
barrare la casella DL strutture, poi finiscono i lavori e questo DL non fa
la denuncia delle opere, non tiene il giornale dei lavori, cioè non fa
ninente di quello che gli chiede la 1086, perche lui dice che non è compito
del DL architettonico ma del DL strutture.....che il committente crede di
aver nominato ma poi non è così.
Ci sono riferiment normativi in merito che dividono le due figure? Oppure il
DL è uno ed uno solo al massimo con degli aiutanti?
Grazie
-- 
JackGru
----------
"La situazione si fa pesante"
"Pesante...Pesante....Ma avete problemi con la forza di gravità voi del
futuro?"
Dal film:  "Ritorno al futuro"

 
In tutte le norme si parla sempre e solo del  "Direttore dei lavori" 
senza mai specificare se questo possa essere UNICO o MULTIPLO.
Comunque sia, ammesso pure che il DL Architettonico non abbia adempiuto 
con "diligenza", IMHO bisogna comunque prendere in considerazione che 
(dal punto di vista legale) il primo (e forse unico) vero responsabile, 
anche se in buona fede sia proprio l'Impresa.
Nel senso che (se il deposito è ai SOLI sensi della 1086) sarebbe stata 
cura dell'impresa effettuare il deposito al GC e contestualmente sarebbe 
nata la necessità di nominare un DL Strutture.
Il mancato deposito significa che l'impresa ha proceduto alla 
realizzazione dell'opera senza rispettare appunto quanto riportato nella 
1086 con ovviamente le relative conseguenza penali.

 Oppure il DL è uno ed uno solo al massimo con degli aiutanti?
Dl ce ne possono essere due e anche più per opere complesse: ognuno 
dirige le opere di sua competenza.
Inoltre nulla vieta che possano essere anche due o più per ogni 
categoria di opera, ad esempio riuniti in collegio (vedi art. 7 L.143)
-- 
Ciao, DOCstone

 DL è uno ed uno solo al massimo con degli aiutanti?
A me capita spesso di fare solo dl strutture, e altri fanni i dl
architettonici o addirittura nelle ristrutturazioni di separare me dl del ca
dal dl delle murature che magari è un geom.
E di solito ognuno con il titolo che gli compete firmiamo i vari elaborati:
domanda gc, inizio lavori, ecc)

Ma ad esempio se un DL che si reputa solo architettonico, firma l'inizio
lavori poi il fabbricato viene finito senza che nessun DL strutture venga
chiamato, senza che i vari elaborati tipo fondazoni in ca, pilastri, scale
in ca riportino la firma di un dl strutture, questo DL architettonico non è
imputabile di aver completato un opera senza la presenza di un progettista
fondamentale?
Secondo me un DL architettonico che continua i lavori senza che sia firmato
da un dl strutture tutti gli elaborati del c.a. ha le sue colpe....
Chi deve firmare l'inizio lavori e dare comunicazione al comune?  Il dl
strutture o il dl architettonico? Riferimenti normativi?
Grazie


 strutture o il dl architettonico? Riferimenti normativi?
Il dl strutture interviene coofirmando solo nel caso delle strutture, quindi 
inizi lavori ecc. Qui è abbastanza facile capire chi deve far cosa anche 
perché abbiamo uffici separati, mi spiego: un inzio lavori per il gc, una 
comunicazione di struttura ultimata ecc...
i riferimenti di legge sono i soliti 1086, 64, 380, e leggi regionali sullo 
snellimentoi delle procedure o proprio specifiche

 strutture venga chiamato
Dov'era il soggetto di cui sopra durante l'esecuzione delle strutture?
Anche nell'ipotesi che fosse pacifica la limitazione del suo incarico 
all'architettonico, sussiste l'obbligo di vigilare ed eventualmente 
dimettersi, in caso di variazioni essenziali al PdC, ai sensi dell'art. 
29 c.2 del DPR 390/01 e la violazione delle norme antisismiche 
costituisce variazione essenziale anche urbanistica.
Anche in zona non sismica, le sanzioni per il mancato deposito sono a 
carico di _chiunque_ commette, dirige o esegue le opere. Perciò occorre 
verificare se, incarico o non inacarico, abbia o meno _di fatto_ 
diretto le opere strutturali.
-- 
Ciao, DOCstone

> Cosa c'è scritto, _testualmente_ nell'inizio lavori?
Io ho la copia della cartolina di inizio lavori, firmata da un unico DL che
però ora dice di essere solo il DL architettonico...a mio avviso se ha
firmato la cartolina di inizio lavori come unico DL allora in quel momento
si è assunto anche la responsabilità di essere il DL strutture, è corretto
secondo voi questo ragonamento?
Ricordo che siamo nel 1998 e quindi era in vigore la legge del 28 febbraio
1985, n. 47, art. 6; non c'era il DPR 380/01
Secondo voi l'unico DL che firma l'inizio lavori è l'unico responsabile
della Direzione Lavori?
Grazie, Jack

 febbraio 1985, n. 47, art. 6; non c'era il DPR 380/01
E' uguale
-- 
Ciao, DOCstone

> Cosa c'è scritto, _testualmente_ nell'inizio lavori?
Io ho la copia della cartolina di inizio lavori, firmata da un unico DL che
però ora dice di essere solo il DL architettonico...a mio avviso se ha
firmato la cartolina di inizio lavori come unico DL allora in quel momento
si è assunto anche la responsabilità di essere il DL strutture, è corretto
secondo voi questo ragonamento?
Ricordo che siamo nel 1998 e quindi era in vigore la legge del 28 febbraio
1985, n. 47, art. 6; non c'era il DPR 380/01
Secondo voi l'unico DL che firma l'inizio lavori è l'unico responsabile


 iniziati il xxxxxxx
All'atto della sottoscrizione i lavori erano quindi già iniziati. A che 
punto erano? Erano già iniziate le opere strutturali oppure no?
-- 
Ciao, DOCstone

 DL/IMPRESA in vigore nel 98 ?
no. la 1086 non si applica, visto che le parti in c.a. che hai 
descritto non costituiscono "un complesso" (come recita la 1086), ma 
sono bensì membrature singole, escluse dal campo di applicazione della 
1086, come chiarito dalla circolare 11951/74
http://www.istedil.it/norma02.htm
-- 
Ciao, DOCstone

 
http://www.istedil.it/norma02.htm
grazie per l'utlile segnalazione che riporto:
In altri termini si considerano, ai sensi della legge 1086, opere in
conglomerato cementizio armato normale quelle costituite da elementi
resistenti interconnessi, compresi quelli di fondazione, che mutuamente
concorrono ad assicurare la stabilità globale dell'organismo portante della
costruzione, e che quindi costituiscono un "complesso di strutture", ossia
un insieme di membrature comunque collegate tra loro ed esplicanti una
determinata funzione statica. Sono quindi escluse dall'applicazione dell'
art. 4 della legge, oltre alle membrature singole, anche gli elementi
costruttivi in cemento armato che assolvono una funzione di limitata
importanza nel contesto statico dell'opera.
Pero' non mi sembra che visto che nell'edificio in esame tutte le fondazioni
e i relativi pali sottostanti compreso un pilastro,  siano un "complesso di
limitata importanza " ma sia un complesso MOLTO IMPORTANTE riferito
all'edificio in esame e quindi il caso di avere un insieme di membrature
collegate tra loro quindi secondo me rientro nella 1086...
mi perdo qualcosa?
grazie Jack

>> la costruzione è in muratura portante
Ora invece l'edificio è a struttura mista. Fondato su pali (ma non 
aveva delle pareti controterra?)
Dal fatto che tu concluda che l'edificio in esame sia o non sia una 
"opera in conglomerato cementizio armato normale" discende o meno la 
sussitenza  di un reato penale per molte persone. Valuta con coscienza.
-- 
Ciao, DOCstone