Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: News Normativa

Lunardi ha convocato un gruppo di studio per la revisione dei DM applicativi
della 1086, sismica compresa, a cui Calvi & Co. non ne fanno parte ma a cui
sono "invitati".
Putroppo la comunicazione l'ho lasciata in ufficio, magari domani vi so dire
di piu'.
Ciao.
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 sono "invitati".
Anticipo DocHollywood e copio-incollo il Decreto del Ministero (speranza
personale: FORSE metteranno fine alla "guerra" di competenze legislative
scatenata con l'Ordinanza 3274) 
Decreto 113/A4/30/15
Il Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti
VISTA la legge 5.11.1971 n. 1086 che disciplina le opere in conglomerato
cementizio armato, normale e precompresso, ed in struttura metallica e
che, all'art.21, prevede l'emanazione ed il costante aggiornamento di
norme tecniche alle quali devono uniformarsi le costruzioni disciplinate
dalla legge medesima, con decreto del Ministro dei LL.PP. (oggi Ministro
delle Infrastr. e dei Trasp.), sentito il Consiglio Sup. dei LL.PP. ed il
CNR;
VISTA la legge 2.2.1974 n. 64 che all'art. 1 prescrive che il Ministro dei
LL.PP. (oggi Ministro delle Infrastr. e dei Trasp.), sentito il Consiglio
Sup. dei LL.PP. e con la collaborazione del CNR, di concerto con il
Ministro dell'Interno, provveda all'emanazione ed ai successivi
aggiornamenti delle norme che trattino gli argomenti elencati al Titolo
Primo, art. 1 e vista la legge 2.2.1974 n. 64, Titolo Secondo, art. 3
riguardante le costruzioni in zone sismiche;
VISTI gli articoli 52 e 60 del D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, Testo Unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia, che
prevedono l'emanazione ed il costante aggiornamento di norme tecniche
riguardanti i vari elementi costruttivi, cui devono uniformarsi le
costruzioni sia pubbliche sia private in tutti i Comuni della Repubblica,
nonché di norme tecniche alle quali si uniformano le costruzioni in
conglomerato cementizio armato, normale e precompresso ed a struttura
metallica, da attuarsi a mezzo di decreti del Ministro delle Infrastr. e
dei Trasp., sentito il Consiglio Sup. dei LL.PP. che si avvale anche della
collaborazione del CNR e, per le costruzioni in zone sismiche, di concerto
con il Ministro dell'Interno;
CONSIDERATA la necessità di redigere norme sulle costruzioni in legno, in
altri materiali metallici, in vetro, il cui uso ha attualmente una
significativa diffusione;
CONSIDERATA l'esigenza di ottenere un'armonizzazione delle diverse norme
tecniche, previste dalle leggi citate, nonché con le Norme emanate da altri
organismi di Legislazione Tecnica e con i cosiddetti Eurocodici;
RITENUTO che per attuare quanto precedentemente descritto sia necessario
riunire e coordinare le varie Norme Tecniche in un "Testo Unico" che
abbia caratteristiche di coerenza, chiarezza, univocità, sinteticità e sia
improntato al più moderno indirizzo di normazione prestazionale, piuttosto
che prescrittiva, e di semplificazione legislativa;
DECRETA
Art. 1
Per i fini indicati nelle premesse, è costituita presso il Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti, la Commissione per la redazione del 'Testo
Unico della Normativa Tecnica' così composta:
&#8226;Prof. Ing. Remo CALZONA     Presidente
&#8226;Prof. Ing. Franco BONTEMPI  Componente
&#8226;Prof. Ing. Franco BRAGA        "
&#8226;Dott. Ing. Giuseppe CALCERANO  " (Capo Strutt.Miss. del Min.Infr.e
Trasp.)
&#8226;Prof. Ing. Fabio CASCIATI      "
&#8226;Prof. Ing. Claudio CECCOLI     "
&#8226;Prof. Ing. Massimo GRISOLIA    "
&#8226;Prof. Ing. Piergiorgio MALERBA "
&#8226;Dott. Ing. Marcello MAURO      " (Pres. Prima Sez. Cons.Sup.LL.PP.)
&#8226;Prof. Ing. Michele MELE        "
&#8226;Prof. Alberto PRESTININZI      "  
&#8226;Prof. Ing. Giancarlo TURRINI   "
&#8226;Dott. Ing. Pietro BARATONO  Segretario (Servizio Tecnico Centrale)
&#8226;Dott. Ing. Paolo CAFAGGI    Segretario (Autorità di Vigilanza
LL.PP.)
Inoltre e relativamente alla definizione dell'azione sismica, la
Commissione si avvarrà della collaborazione del prof. Calvi e del prof.
Galanti, esperti di alta competenza indicati dal Dipartimento della
Protezione Civile della Presidenza del Consiglio.
Art. 2
La Commissione potrà sentire ove necessario per il tramite della Struttura
Tecnica del Ministro Infr. e Trasp., le Rappresentanze delle Associazioni
Imprenditoriali e Professionali, ovvero gli organi tecnico-amministrativi
di altre Amministrazioni.
Il testo definitivo per la firma del Ministro delle Infr. e dei Trasp.
sarà sottoposto al parere consultivo del Consiglio Sup. dei LL.PP.
Art. 3
La Commissione dovrà ultimare i propri lavori entro il 30.6.2004.
Art. 4
Ai componenti residenti in sedi diverse da Roma, dietro presentazione di
ricevute giustificative, sarà corrisposto un rimborso per spese di
viaggio, vitto e albergo in concomitanza con le giornate di riunione a
Roma.
28 gennaio 2004
Pietro Lunardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anticipo DocHollywood e copio-incollo il Decreto del Ministero (speranza
la prossima volta o metti il link o sintetizzi togliendo tutti i visti e i
considerato.
Un msg lungo è noiso da scaricare e anche da leggere! ;-P

[stracutt]
Belloooooo!
Entro giugno 2004? Belloooooo!
hotbird

> sono "invitati".
[cut]
 e poi ci tocca sentire alle fiere.. "SIAMO GIA ADEGUATI ALLE NUOVE
NORMATIVE"
e poi si lamentano se gli aggiornamenti software sono costosi...
e poi lavoriamo per mesi per nulla...inventando interpretazioni
improbabili
...scusate lo sfogo...
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 improbabili
e poi fanno i libri (Furiozzi ad esempio) aggiornati a normative che non
sono mai state pubblicate...
Bastardi!
M'è toccato fare il culo per una 3274, come consegno l'integrazione esce la
3333, argh!
Senza contare che leggi la relazione di calcolo... ti manca una verifica e
t'accorgi che il programma aggiornato alle ultime normative non la mette,
telefoni e ti senti dire "questa verifica non è ancora eseguite dal
programma. Terremo conto della sua segnalazione, e se possibile,
provvederemo al più presto".

NON SE NE PUO' PIU' DI ELUCUBRAZIONI MENTALI DI PROFESSORI UNIVERSITARI.
L'INGEGNERE DEVE USARE MODELLI SEMPLICI, LEGGI E REGOLE SEMPLICI
CHE DURINO NEL TEMPO:
NON SE NE PUO' PIU' DI COMPLICAZIONI SU COMPLICAZIONI NORMATIVE
CHE MUTANO OGNI 10 GIORNI.
SE DOBBIAMO IN CONTINUAZIONE LEGGERE LE NOVITA' NORMATIVE
DOVE LO TROVIAMO IL TEMPO DI LAVORARE, GUADAGNARE E PAGARE LE TASSE???
PENSATECI !
FATECI LAVORARE C...O MALEDETTI LEGISLATORI !!!

 FATECI LAVORARE C...O MALEDETTI LEGISLATORI !!!
Scrivere in maiuscolo in un NG, equivale a gridare ed è considerata cosa da
maleducati.
La tua è una protesta un po' idiota. ;-P Se valesse il motto "stavamo meglio
quando stavamo peggio", staremmo ancora tutti ai modelli di un giardiniere
francese.
Se proprio vuoi protestare fallo ma nella maniera giusta, ovvero non
contestando la legislazione in se,  ma contestando il modo con cui queste
norme ci vengono imposte. A me sta bene imparare una nuova normativa non
pesa, anzi fa parte pure di uno "sfizio" legato alla professione, mi rompe
però avere 20 errata corrige di una stessa cosa.

 &#8226;Dott. Ing. Paolo CAFAGGI    Segretario (Autorità di Vigilanza
Sarebbe interessante sapere oltre al prof, ing magari anche il ramo di
specializzazione e l'università di appartenenza, perchè non è per
campanilismo ma frequento una università che laurea una buona
percentuale degli ing. italiani, che si è sempre vantata di un certo
riconoscimento e di una certa preparazione del suo corpo docente, ma
vedo in questo elenco uno solo di questi docenti anche se a mio avviso
ve ne sarebbero anche altri di elevato livello.Non vorrei che la
commissione fosse stata istituita con lo scopo poco nobile di
riabilitare le T.A. a sfavore degli S.L. Qualcuno potrebbe darmi delle
delucidazioni.
Non esistono gli Eurocodici? Costa tanta fatica dire "da oggi la norma
italiana fa riferimento alle norme UNI-EN e UNI-CNR" dove si trova il
problema?Il CNR per cosa esiste?Per definire norme che poi i decreti
ministeriali non prevedono(vedi CNR 10025)?Non mi pare che le norme
europee o CNR siano campate in aria.Penso che solo in italia si sia
riusciti a scriver quel capolavoro che è il DM 96 in cui dice che è
valido l'EC2 e al tempo stesso se ne devono corregger alcune parti,
una norma o è valida complessivamente o tanto vale adottarla.Il quale
EC2 è nato dopo vari studi e sperimentazioni.

 specializzazione e l'università di appartenenza,
Calzona, Bontempi, Braga sono stati miei professori alla Sapienza di Roma.
Non so se anche tu sei della Sapienza, ma io non me ne vanterei: è una
università di merda (scusate, ma è l' unico termine tecnico adatto).
E' solo un esamificio dove per avere ottimi risultati si deve ( non "può" ma
"deve") imparare tutto a memoria.
Il mio metodo di studio è sempre stato incentrato sui concetti da capire, ma
ho perso solo del tempo: mi sarei laureato molto prima se avessi imparato
tutto mnemonicamente come (quasi) tutti i colleghi che incontravo agli
esami.
E ora se cercano di riformare le università (con metodi più o meno buoni) i
docenti si risentono: hanno paura di essere giudicati sulle loro capacità,
vogliono il posto fisso; ma andassero tutti in America, lì si che sanno come
mandare avanti il Mondo.

Che erano di La Sapienza ci avrei scommesso.No Frequento un altro
Ateneo che si vanta molto.Si ho anche io colleghi che studiano a
memoria e hanno una media migliore, però io Tecnica delle Costruzioni
l'ho data dopo neanche un mese dal termine dei corsi, molti di questi
studenti "a memoria " l'hanno passata dopo un anno.Su come funzionino
le università USA non ho esperienze dirette, ma me ne hanno parlato i
miei prof.Sintesi: il prof lavora perchè gli studenti se non hanno
capito gli rompono le scatole per capire, perchè se impieghi un anno
in più a laurearti sono un mucchio di soldi in più.Il prof non manda a
quel paese lo studente o non si fa trovare perchè altrimenti gli
troncano la paga.Quello che uno studente del N.O. qui ne sa quanto un
laureato in USA.Alla fine del master è come la nostra laurea.Ora mi
fermo perchè l'argomento della Discussione era un altro

 Ora mi fermo
OK

 EC2 è nato dopo vari studi e sperimentazioni.
Beh, il DAN (Documento di applicazione Nazionale) e' esplicitamente previsto
per tutti gli eurocodici e permette di modificare tutti quei valori dell'EC2
che sono dentro i quadratini, quindi presumo che non sia solo l'Italia a
modificare gli EC per l'applicazione nazionale.
Non esageriamo nello sparare contro le istituzioni, anche se sul discorso
della normativa che NON PUO' cambiare ogni 6 mesi, do' ragione a tutti.
Bisogna ricordarsi che un cambio di normativa in questo campo deve essere
qualcosa in piu' del selezionare un diverso metodo di verifica nel
software...
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

 software...
La legge mi pare la 1086 ma non sono sicuro prevedeva che i decreti
venissero emanati ogni 2 anni.Per fortuna l'ultimo è del 96.Ormai il
campo strutturale è abbastanza consolidato, se si escludono
realizzazioni particolari o nuovi prodotti.Penso che una revisione
delle norme ogni 5 - 10 anni sia un buon compromesso in materi.Voi
cosa ne pensate?

 cosa ne pensate?
sono perfettamente d'accordo. quel termine di 2 anni fu un errore,
tant'è che nella legge quadro della normativa sismica, emanata
successivamente, non fu più ripetuto (infatti si legge: le norme
tecniche saranno aggiornate quando si renda necessario, senza fissare
una scadenza). credo che un minimo di 5 anni sia più che ragionevole.
saluti,
u.

 tecniche costruttive o delle maestranze e via dicendo.
un esempio in proposito è il fatto che da noi il GammaC vale 1,6 mentre
altrove è 1,5;
forse l'affidabilità della nostra produzione cementizia è ritenuta minore
che in altri Paesi

 che in altri Paesi
Mah, io credo che la tutela più che nel prodotto sia da ricercarsi nelle
maestranze e nelle ditte che producono conglomerato e che ancora oggi
"giocano" a confondere resistenza caratteristica con dosaggio.

 wrote in message
news:ibSVb.285120$_
P.97...@news4.tin.it

Il discorso dei coefficienti quadrettati e' un pochino piu' complesso e
l'artifizio dei valori incasellati e' stato proprio quello che ha
consentito l'avvio del codice europeo comune.
La necessità di avere codici comuni sulle costruzioni nasce dalla
apertura del mercato, dalla abolizione delle frontiere del lavoro e non
tanto dalla constatazione che una norma francese o tedesca anziche'
spagnola o inglese poteva essere migliore delle norme contenute in un
nostro DM. Avevamo già da prima il metodo degli stati limite senza dover
ricorrere agli EC.
Per consentire a tutti gli operatori del settore delle costruzioni sia
essi tecnici o imprese e di qualsiasi degli stati della comunità europea
di poter competere con pari opportunità in Italia o in Belgio in appalti
in  Olanda serviva qualcosa di comune. Ma andavano preservati comunque i
livelli di sicurezza in vigore in ciascuno dei paesi che avevano
caratterizzato e che avrebbero dovuto continuare a caratterizzare la
storia delle costruzioni nazionali.
Non e' nemmeno una questione di minore o maggiore affidabilità del cls
italiano rispetto a quello tedesco o dell'acciaio spagnolo rispetto a
quello francese bensi una taratura dei vari coefficienti per ottenere
invariati (o pressochè invariati) i livelli di
sicurezza propri.
In questo modo si e' arrivati a scrivere delle formule uniche per tutti
gli stati, in cui, pero', sono stati incasellati alcuni coefficienti che
ciascun paese provvederà a definire col proprio NAD tarandoli alle
proprie esigenze.
Un saluto. gio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 proprie esigenze.
Appunto quello che dicevo io in modo molto più pratico ed ahimè realistico.

 > proprie esigenze.
Non Solo i coeff. ma pure i materiali sono diversi. Tanto per fare un
esempio.In Italia il B 500 H non è permesso anche se l'acciaio
prodotto in Italia è marchiato feb 44 per uso nazionale e B 500 H se
deve essere esportato.Alcuni addetti ai lavori sostengono che i coeff
italiani siano stati fatti in modo da avere pressapoco gli stessi
risultati tra T.A. e S.L. in modo da non creare concorrenza tra i
progettisti, in particolare geometri e architetti e ingegneri anziani
che non saprebbero usare gli S.L. e quindi darebbbero al mercato
soluzioni non più competitive.
La sicurezza dei metodi di calcolo è data dal confronto con risultati
sperimentali e non penso che i coeff dell'EC2 non siano suffragati da
una adeguata analisi sperimentale.Dire che i coeff sono stati dati per
mantenere invariata la sicurezza vuol dire che non hanno senso lo
studio e le prove sperimentali che si fanno. Un nome più corretto
sarebbe  coeff di ignoranza, perchè si usano quando non si conosce o
non si riesce a modellare esattamente il fenomeno in studio e quindi
tra modello e realtà esiste una aleatorietà nei risultati.

 Non Solo i coeff. ma pure i materiali sono diversi. ...... <CUT>
Scusa, ma non ho capito il senso di quello che scrivi. A dire il vero
non ne ho capito nulla.
