Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Poca musica HD

Dando un'occhiata ai vari siti che vendono musica in alta risoluzione, 
mi chiedo come mai sia disponibile così poca roba.
 
Non dovrei sbagliare affermando che almeno da una certa data in poi, 
tutti gli album dispongano di un master almeno 24/96, quindi perché non 
renderlo disponibile?
 
Sono convinto che sia disponibile anche perché io sono in possesso di 
album in 24/96 che non sono in vendita su nessun sito (li ho avuti 
abbonandomi alla Society of Sound della B&W).
 
-- 
Massimiliano Crippa

Massimiliano Crippa ha spiegato il 23/11/2014 :

Prova a dare un'occhiata qui:
http://bluecoastrecords.com/
 
 
Ciao :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://bluecoastrecords.com/
 
 
Nicola, il discorso non cambia, sempre poca roba è...
 
Tra l'altro, mi sembra che sia anche inutile stare a dibattere se DSD 
sia meglio o peggio di PCM, visto che parecchi album sono solo in DSD e 
ovviamente molti di più sono solo in PCM...
 
P.S. Le HD650 hanno dei bassi pazzeschi...
 
-- 
Massimiliano Crippa

Nicola, il discorso non cambia, sempre poca roba è...
 
guarda anche HDtracks.com e 
http://www.highdeftapetransfers.com/index.php
 
 

 guarda anche HDtracks.com e 
http://www.highdeftapetransfers.com/index.php
 
 
Conosco (quasi) tutti i siti che propongono musica HD, la mia domanda è: 
perché propongono solo lo 0,2% (sparo a caso, comunque pochissimo) della 
musica mondiale?
 
In DSD, che è una nicchia di una nicchia, si trova sicuramente una 
percentuale maggiore sul totale, ad esempio su "Native DSD Music" 
(
https://www.nativedsd.com/albums
) ci sono 391 album su un totale di 
10.373 SACD, come riportato da "The SACD Reference" 
(
http://www.sa-cd.net/reviews
), ma comunque poco...
 
E' una scelta attendista delle case discografiche? E che aspettano?
 
-- 
Massimiliano Crippa

 P.S. Le HD650 hanno dei bassi pazzeschi...
:-)
Il merito è anche dell'Asus però.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

musica mondiale?
 
IMHO i problemi sono due: poca gente ha il desiderio, l'orecchio educato, 
per gustare e acquistare musica in alta definizione. In piu', c'e' la 
pirateria sui file musicali che ammazza il mercato... 
 

"Fabio [Area 6+2.1]"  ha scritto
 
<IMHO i problemi sono due: poca gente ha il desiderio, l'orecchio educato,
<per gustare e acquistare musica in alta definizione. In piu', c'e' la
<pirateria sui file musicali che ammazza il mercato...
 
Terzo: per quel che riguarda la "classica" l'anno scorso ho solo trovato 
brani espunti un po' a casaccio.
Che me ne faccio dell'ultimo tempo del Secondo Brandeburghese o di un tempo 
di Quartetto?
Roba buona solo per un assaggio ma poco fruibile se uno è appassionato di 
musica e non di impianti.
MM 
 


Personalmente ho rinunciato al cosiddetto upgrade HD. Come dici tu, troppa poca offerta, sporadica e incompleta. Sono un appassionato di classica, ci sono solamente alcune interpretazioni di alcune opere di alcuni autori. Nulla a che vedere con l'offerta su CD. Ciò che frena l'offerta innanzitutto è la scarsissima richiesta (coloro che badano alla qualità coscientemente sono uno su 100); inoltre tali formati richiedono un collegamento internet più che discreto.
Forse le cose cambieranno quando Apple deciderà di entrare nel campo dello streaming.
Per il momento mi godo spotify premium facendo finta di non sentire la differenza con un CD (che acquisto per le cose che amo).
Giancarlo.

 Per il momento mi godo spotify premium facendo finta di non sentire la differenza con un CD
 
Forse per la classica non vale, ma la maggior parte dei cd non suona 
molto meglio di Spotify, anzi...
 
-- 
Massimiliano Crippa

 educato, per gustare e acquistare musica in alta definizione.
 
Sempre più di quelli che comprano il giradischi da 22.000 euro di Audio 
Review...
 
 > In piu', c'e' la pirateria sui file musicali che ammazza il mercato...
 
Ma non stiamo parlando di vendere in HD l'ultimo dei One Direction, non 
stiamo parlando di musica per pirati, stiamo parlando di un bel catalogo 
di classica, jazz, rock, etc...
 
-- 
Massimiliano Crippa

classica, jazz, rock, etc...
 
il problema e' perche' devo comprare sui cataloghi online quello che trovo 
gratis in rete (magari in mp3, tanto che differenza fa?)?
ATTENZIONE: io non condivido questa posizione, faccio i miei acquisti sui 
vari siti, acquisto CD (ne ho quasi 2000), sto solo presupponendo come 
ragiona la maggior parte della gente... 
 

 di classica, jazz, rock, etc...
 
Cioè possibile che dei fantastici e.s.t. esista in HD solo l'ultimo 
album postumo e solo in 24/48? Non c'è nemmeno in DSD Viaticum, che era 
uscito ai tempi come SACD...
 
-- 
Massimiliano Crippa

Fabio [Area 6+2.1] ha spiegato il 25/11/2014 :

Aggiungi che la maggior parte degli interpreti sono praticamente 
sconosciuti tranne i soliti Von Karajan, Callas e qualche altro che poi 
nascono in analogico, che anche se di grande qualità a dispetto dei 
tempi, sempre analogico è.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 molto meglio di Spotify, anzi...
 
Ho fatto diverse prove con Cd in mio possesso. Degli stessi brani ho trovato l'omologo su spotify, stessa registrazione, stessa edizione, stesso tutto. Ho fatto partire entrambi a distanza di 10 secondi l'uno dall'altro, switchando fra questi. Ciò che l'audio compresso non riesce a restituire (proprio perché è su quello che si comprime) sono gli echi, le risonanze degli strumenti. Ciò succede sia sul repertorio classico ma anche sul Jazz. E questo provoca per entrambi gli ambiti una minore spazializzazione del suono, un campo sonoro più ristretto mentre solamente in ambito classico una minore espressione dello strumento (la risonanza, ciò che si sente quando lo strumento smette di vibrare, picchiare, sosffiare etc. fa la differenza. 
Giancarlo.

 ragiona la maggior parte della gente...
 
Le case discografiche si sono sedute gli allori. E ora pagano le conseguenze di una visione miope del futuro. Non hanno sformato formati nuovi, che invogliassero al mercato non pirata.
Stesso discorso per la distribuzione cinematografica. Se le sale non le aggiorni, non ti inventi qualcosa che possa far scegliere per uscire e andare al cinema piuttosto che vedere un film su un 70 pollici comodamente a casa, è normale che il mercato muoia.


Mi fai qualche esempio in ambito jazz?
 
-- 
Massimiliano Crippa

 Massimiliano Crippa
 
Ma devo dirti un po' tutto. Le ultime prove le ho fatte con un paio di cd di bill evans in trio, sicuramente qualcosa di Patricia Barber, Kind of Blue M. Davis... Perché mi chiedi? Tu non avverti questa differenza?

 Perché mi chiedi? Tu non avverti questa differenza?
 
Non ho mai fatto prove del genere in casa, le ritengo poco scientifiche, 
però hanno eseguito test di comparazione tra mp3 e cd e il campione non 
riusciva a riconscere differenze tra i due se gli mp3 erano a 320 kbs. 
Scendendo di qualità nell'mp3 ovviamente le cose cambiano. Spotify usa 
ogg vorbis 320 kbs, che sembra essere anche migliore dell'equivalente mp3...
 
L'articolo che ho letto è questo:
 
http://musicaememoria-tecno.blogspot.it/2014/09/la-differenza-che-interessa.html
 
 
-- 
Massimiliano Crippa

 Degli stessi brani ho trovato l'omologo su spotify
 
Tra l'altro, Spotify lo ascolti con un client compatibile ASIO tipo 
Fidelify, giusto per fare il pari con Foobar2000, che immagino tu usi 
per i cd?
 
http://fidelify.net/
 
 
-- 
Massimiliano Crippa


D'accordo che tali prove siano poco scientifiche, ma a me interessa esclusivamente l'ascolto personale. Naturalmente su rock e/o musica elettronica la differenza è molto più difficile da avvertire perché gli strumenti in partenza non posseggono minimamente  quella capacità espressiva ma ti assicuro che in ambito claassico (sezioni di archi, attacchi di violoncelli, ruggiti delle corde dei contrabbassi, echi di sala) si sente.


Nulla di tutto ciò. Spotify lo ascolto tramite apple tv o tramite ingresso usb dedicato dell'ampli. I cd, tramite lettore Denon in modalità analogica (usando il dac del Denon) o in collegamento coassiale (utilizzando il Dac dell'ampli).

 Naturalmente su rock e/o musica elettronica la differenza è molto più difficile
 > da avvertire perché gli strumenti in partenza non posseggono minimamente
 > quella capacità espressiva ma ti assicuro che in ambito claassico 
(sezioni di
 > archi, attacchi di violoncelli, ruggiti delle corde dei contrabbassi, 
echi di
 > sala) si sente.
 
Ti consiglio la lettura dell'articolo da me citato. Se non ricordo male, 
le differenze erano più udibili proprio nei primi generi che tu menzioni...
 
-- 
Massimiliano Crippa

 Spotify lo ascolto tramite apple tv o tramite ingresso usb dedicato
 > dell'ampli. I cd, tramite lettore Denon in modalità analogica
 > (usando il dac del Denon) o in collegamento coassiale (utilizzando
 > il Dac dell'ampli).
 
E riesci a settare lo stesso volume per le due fonti? Altrimenti il 
confronto non ha senso...
 
Non parliamo poi del fatto di usare due DAC differenti per la decodifica 
delle fonti...
 
-- 
Massimiliano Crippa

 Massimiliano Crippa
 
Ho letto con attenzione l'articolo riportato. Mi pare però di capire (anche guardando l'istogramma contenuto) che per per quanto riguarda la categoria "musicisti" nel 70% degli ascolti questi riescono a riconoscere il CD rispetto al 320kbs. Non mi pare una percentuale irrilevante ma anzi mi fa propendere per le mie conclusioni uditive.
Inoltre ho qualche perplessità circa i brani scelti e le modalità di registrazione degli stessi. Rock, Pop, Metal, secondo me non sono assolutamente generi idonei per un test di questo tipo, in cui la dinamica è molto meno importante rispetto al suono di un pianoforte o ad pianissimo orchestrale. Del resto se ne parla anche lì: una minore dinamica potrebbe addirittura aver contribuito a far sentire meglio il campione compresso rispetto a quello non compresso. E questo -aggiungo io- proprio perché la minore dinamica amplifica il suono e non paga lo scotto che può pagare un sussurrato orchestrale. Per quanto riguarda poi la voce registrata si dice che è stata utilizzata una camera anecoica. Anche questo aspetto lo trovo ben poco convincente. Come ti dicevo, la differenza fra i formati compressi e non la avverto sopratutto negli echi, nel riverbero, proprio di una sala da concerto. Eliminare gli echi, elimina tutta quella parte di suono che il non compresso mantiene (oltre naturalmente a far avvertire l'esecuzione assolutamente innaturale).

 Massimiliano Crippa
 
Il discorso del volume non è un problema (la differenza è di un paio di punti di guadagno della manopola dell'ampli, non di più). Per quanto riguarda i dac differenti, come ti ho detto, a volte utilizzo il cd collegato in ottico e la apple tv (con spotify) collegata in hdmi allo stesso ampli, utilizzando quindi lo stesso dac dell'ampli. Ma anche Itunes (sempre per mezzo di apple tv) che suona uno stesso brano compresso a 320 e uno in formato non compresso.

 Spotify lo ascolto tramite apple tv o tramite ingresso usb dedicato
 > dell'ampli.
 
Io sarň sordo, ma dopo aver ottimizzato il pc con Fidelizer 
(
http://www.windowsxlive.net/fidelizer/
) e usando Fidelify 
(
http://fidelify.net
) come player per Spotify e mandando il tutto con 
protocollo ASIO allo Xonar e alle mie cuffie HD650, non sento differenza 
rispetto all'ascolto di un cd con Foobar2000...
 
-- 
Massimiliano Crippa


Su Spotify come su siti simili ci sono anche le versioni 24 bit rimasterizzate di parecchi brani. Quindi, sembra strano, ma in questo caso Spotify si sente meglio del CD con la versione a 16 bit. 
 
Inoltre, come sai, ci sono i lettori di rete capaci di decodificare bene anche gli mp3. La Sony  spiega che riesce a migliorare perfino questo genere di file compresso:
 
http://store.sony.com/hi-res-music-player-with-1tb-hdd-zid27-HAPZ1ES/cat-27-catid-All-Res-Audio
 
 
Il lettore di rete è prima di tutto un ottimo DAC. I pc mancano di un ottimo dac ed ecco che giustamente si sono inventati questi lettori. Ma, come spiegavi tu, c'è anche da sistemare la lettura del file ed ecco che il lettore di rete ottimizza anche questa procedura.
 
Quindi, invece di comprare un pc come fonte audio Hi Fi, conviene (a mio parere) procurarsi un lettore di rete gia provvisto di un ottimo dac.
Teniamo anche presente che non tutti sono bravi a configurare il pc, installare e collegare il dac esterno ecc ecc.
Insomma, invece di comprare il dac esterno, meglio comprare il lettore di rete che è compreso di dac. In pratica al lettore cd (compreso di dac interno) si va a sostituire il lettore di rete, sempre compreso di dac interno.
 
http://www.dday.it/redazione/4918/in-prova-il-network-player-denon-dnp720ae-.html
 
 
Diverso invece il discorso per l'ascolto in cuffia.
Ormai non ha più alcun senso piazzarsi nella stanza dove ci sono le casse e l'amplificatore per inserire la cuffia. L'ascolto in cuffia si deve effettuare con un tablet o uno smarthpone, con ampli-dac esterno. In questo modo si può girare per la casa. Quindi ascoltare la musica a letto o in camera, o in cucina.
 
http://www.headphone.com/collections/headphone-amps
 
 
 
 
 
 

Ho mac. Che lingua parli? ;)