Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: la programmazione ad oggetti

sono sempre stato più vicino alla programmazione Assembly/C, non mastico bene l'inglese
e nonostante i miei sforzi non sono riuscito a trovare uno straccio di guida che spiegasse
effettivamente e praticamente in cosa consiste la programmazione ad oggetti.
in fondo con il C si è sempre fatto tutto no? che benefici dà?
cosa si intende per oggetti? programmi indipendenti? devono far parte dell'OS o sono lavori compilati?
qualcuno può farmi un semplicissimo esempio su come risolvere un problema generico in C e poi
dimostrare che esso si risolve meglio o più velocemente con la programmazione ad oggetti del C++?
possibilmente una risposta che si rispecchiasse nell'Assembly, in modo da capire profondamente
come si traduce tutto questo in tale linguaggio... in poche parole: per l'Assembly cosa sono gli oggetti?
sarebbe perfetto!
grazie e scusate l'ignoranza.

 trovare uno straccio di guida che spiegasse effettivamente e
Google e' tradotto in tutte (o quasi) le lingue del mondo, incluso
l'Italiano, il Latino e la lingua Klingon.
--
C Ya!
/* Cut "DO NOT DISTURB" to reply */

 in poche parole: per l'Assembly cosa sono gli oggetti? 
Direi nulla.
-- 
---
In silenzio anche un idiota sembra intelligente. Ma non c'è problema,
l'idiota vuol sempre dire la sua.

 grazie e scusate l'ignoranza.
Cavolate ne avro' sparate anche io, fai la media con quelli (piu' bravi di
me senz'altro) che ti risponderanno :)
Saluti.


Beh io da niubbo completo, ho trovato illuminante il capitolo
introduttivo di Eckel; in quel capitolo si introducono dei concetti
che non sono spiegati completamente al lettore (vector, string, ifstream),
e il bello è proprio quello.
Di quello che "è" un vector in dettaglio, non te ne DEVE fregare
niente. Magari non è proprio OOP, è più che altro
la riusabilità del codice, però mi ha colpito
(probabilmente anche altri capitoli mi colpiranno, as soon as I read em :)
--
Emanuele Di Saverio
---------------------------------------------
Remove NOSPAM manually for reply
Scusate le vaccate se  ne dico!

 la riusabilità del codice, però mi ha colpito
Non c'è dubbio, la riusabilità del codice è uno dei possibili e grossi 
vantaggi della OOP. 
Quello che volevo dire è che l'approccio ad oggetti non conviene sempre e 
comunque.


 meccanismo dell'ereditarieta'
attenzione che l'ereditarieta` e` spesso sovra-utilizzata: il riuso del 
codice non avviene *solo* attraverso l'ereditarieta`: anzi, spesso ci 
sono soluzioni migliori per ottenere un design piu` pulito: l'esempio 
piu` lampante in questo caso e` l'STL (e in generale la libreria 
standard del C++): un ottimo design ad oggetti ma senza utilizzare quasi 
mai l'ereditarieta`.
ciao Anto
-- 
"Computer science is not about computers any more than astronomy
is about telescopes." -- EW Dijkstra

 (probabilmente anche altri capitoli mi colpiranno, as soon as I read em :)
Suppongo che parli del libro "Thinking in C++" vero? Senza titolo, voglio 
vedere il poster trovare di che libro parli :-)
Comunque io ho letto "Thinking in Java", e anche lì fa nei primi capitoli 
un'ottima introduzione alla programmazione agli oggetti. E' un libro 
gratuito, quindi se capisci bene l'inglese ti consiglio di scaricarlo (da 
www.bruceeckel.com
) e leggerlo. Ciao.
-- 
Andrea Bergia - studente          Linux Registred User #281550
Per favore non mandatemi allegati in Word o PowerPoint.
Si veda 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

 attenzione che l'ereditarieta` e` spesso sovra-utilizzata: 
Infatti, ci sono regole vitali per l'ereditarietą:
- i livelli si determinano in progettazione
- non si eredita da classi che hanno istanze concrete
 
-- 
---
In silenzio anche un idiota sembra intelligente. Ma non c'č problema,


 mai l'ereditarieta`.
Si', mi fai venire in mente che io in tutto il mio sproloquio ho dimenticato
i templates :), che in effetti sono anche piu' importanti IMHO.
Saluti.

 vedere il poster trovare di che libro parli :-)
Si scusate, nella mia testolina oramai c'è eckel==Thinking in C++.
:P
