Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [Xpost] Evitare 2000euro per la 494

Sto preparando tutta la carta per ristrutturare casa mia. Edificio 
bifamigliare, da ristrutturare è solo un appartamentosu due piani da 75mq a 
piano. Inoltre devo costruire una tettoia (tipica in legno esterna ed in 
aderenza al farrbiracato) per parcheggiare la macchine. La tettoia ha 
altezza media 3.40m. Per costruire questa, devo demolire un pezzo di gronda 
inserita nel cordolo ad h=2.70m da terra.
io NON voglio spendere soldi per la 494.
L'esecutore delle opere è mio papà, artigiano.
La tettoia me la fa una ditta per il legno.
Come evitare la 494 ed essere in regola??
Se io scrivo all'inizio lavori o dico all'ASL  quando viene che la 494 non
l'ho fatta perchè ho tenuto distinte demolizione gronda e tettoia dalla
ristrutt. interna e che la demolizione della gronda con la costruzione della
tettoia l'ho fatta fare a quelli del legno che hanno il loro POS??
Grazie 



 Grazie
Ma scusa, se la 494 te la fai tu non e' un bel risparmio? O non sei 
abilitato?
In ogni caso direi che la vedo dura, puoi evitare solo se sei sotto i 
200 ug E non sussistono rischi particolari.
Anche quando si lavora in due momenti diversi il cantiere e' considerato 
unico.
Qualcuno da' interpretazioni per cui il lavoratore autonomo non e' 
considerato impresa, per cui non va considerato nella somma; e' un 
rischio relativo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 rischio relativo.
Questo può essere una "scappatoia". Ma chi è il "qualcuno" a cui ti 
riferisci? ASL?
Non metto la gru, ma solo un montacarichi sul poggiolo, e questo non è visto 
dalla strada pubblica... Sono tentato mooolto di spendere i 1500euro per la 
494 in un paio di porte in vetro stupende!   :) 


ci vuole anche un bel coraggio a chiedere 1500 e per la 494 di una tettoia+
appartamento...io devo chidere in media non piů di 1000e per ville anche di
notevoli dimensioni altrimenti c'č sempre qualcuno  che si porta via il
lavoro a molto meno.

 Come evitare la 494 ed essere in regola??
Tuo papà fa comunque il POS
La ditta per il legno ti fa solo la fornitura, mentre il montaggio in 
opera lo fa sempre tuo papà.
Confermo: i lavoratori autonomi NON sono considerati "imprese", nel 
senso che la loro presenza non richiede il coordinamento della 
sicurezza.
Il riferimento è nell'allegato III al 494 (contenuti della notifica):
11. Numero previsto di imprese e di lavoratori autonomi sul cantiere.
Quindi puoi eventualmete usufruire di un carpentiere per il legno senza 
494
Ciao
DOCstone

 senza 494
Ah, me lo avevi suggerito tu.
P.S.: se un giorno si organizzerà un "raduno" dei partecipanti di questo ng, 
vi pagherò quanto meno da bere .... 

 sicurezza.
riferimenti di questo?

 DOCstone
-- 


 demolizione della gronda, in modo da evitare la 494.
Allora fai così: fai figurare la ditta del legno come impresa esecutrice 
e le affianchi un paio di muratori a giornata per le opere murarie, 
scavi, ecc.
Ciao
DOCstone

*SuperP* ha scritto

MINISTERO DEL LAVORO E DELLA P. S.
Nota 22.02.2001 n. 418:
"il decreto legislativo n. 528 del 1999, correttivo del decreto n. 494
del 1996, ha chiarito in modo inequivocabile che il lavoratore autonomo
non deve essere conteggiato nel numero delle imprese presenti in
cantiere"
http://www.494.biz/14_leggi/circolari_pareri_det/2001_minlps_418.html
Ciao
DOCstone

SuperP wrote:
Ho sentito il "consulente" per la 494 dell'ufficio dove lavoro. Per 1000 
euro me la fa e mi tolgo ogni responsabilità mia (progettista e DL) e del 
committente (il babbo) da ogni problema ceh può sorgere. In realtà devo 
considerare che poi vanno dentro a lavorare l'idraulico (una snc e quindi 
impresa ) e l'elettricista ...
Vabbè, grazie a tutti cmq 


Non avrebbe senso, in quanto il decreto si riferisce alle condizioni dei 
lavoratori DIPENDENTI. Quindi niente PSC o POS. 

 tettoia l'ho fatta fare a quelli del legno che hanno il loro POS??
Qui forse ci siamo: se interviene UNA SOLA IMPRESA (s'intende per impresa 
anche gli artigiani, ed è ovvio che su un cantiere che superi i 200 ug non 
deve intervenire il papà), allora è sufficiente spedire solo la notifica 
preliminare all'ASL (tuttavia il Coordinatore in fase di Esecuzione va 
nominato, anche se non è obbligatorio il piano di sicurezza).
Ma sei sicuri che superi i 200 uomini-giorno (cioè: numero di uomini sul 
cantiere moltiplicato x giorni di cantiere > 200?). 

 nominato, anche se non è obbligatorio il piano di sicurezza).
Scusa Frank, ma questa della nomina del solo CSE mi sfugge; se c'è *una sola
impresa* non vi è obbligo di nomina ne del CSP ne del CSE, almeno questo è
quello che deduco dalla lettura dell'art. 3 del 494 e s.m.i.
Il caso di nomina di solo CSE si può verificare quando inizialmente è
prevista una sola impresa  e successivamente (a lavori iniziati) si ne
aggiunge un'altra.
Sbaglio?

 cantiere moltiplicato x giorni di cantiere > 200?). 
Vediamo di mettere ordine perche' come spesso mi capita vedo idee 
piuttosto confuse.
Secondo la 494 se c'e' UNA SOLA impresa la notifica e il PSC non servono 
MAI (se l'impresa e' unica non c'e' nulla da coordinare); se le imprese 
sono tante la discriminanate diventano gli uug o i rischi aggravati: 
sopra i 200 ugg o con rischi aggravati serve la notifica e il CSP/CSE.
Poi per quel che si e' detto, gli artigiani non concorrono alla somma 
delle imprese per cui un impresa+100 artigiani= non serve notifica (qui 
chiedo conferma perche' l'ho appena letto qua).


 MAI (se l'impresa e' unica non c'e' nulla da coordinare);
Ciao Tigers, sono parzialmente daccordo: con una sola impresa non c'è
bisogno di nomina coordinatore (e quindi niente PSC) ma può esserci
l'obbligo della notifica se l'entità del cantiere e maggiore di 200u/g
cito:
Art. 11. Notifica preliminare
1. Il committente o il responsabile dei lavori, prima dell'inizio dei lavori
trasmette all'Azienda unità sanitaria locale e alla direzione provinciale
del lavoro territorialmente competenti la notifica preliminare elaborata
conformemente all'allegato III nonché gli eventuali aggiornamenti nei
seguenti casi:
a) cantieri di cui all'articolo 3 , comma 3;
b) cantieri che, inizialmente non soggetti all'obbligo di notifica, ricadono
nelle categorie di cui alla lettera a) per effetto di varianti sopravvenute
in corso d'opera.";
c) cantieri in cui opera un'unica impresa la cui entità presunta di lavoro
non sia inferiore a 200 uomini-giorno.

 non sia inferiore a 200 uomini-giorno.
Si', hai ragione, mi ero concentrato sulla parte *costosa* e avevo 
dimenticato questa particolarita'.


 Si', hai ragione, mi ero concentrato sulla parte *costosa* ...
in effetti č quella che in genere preoccupa di piů ;-)
un saluto

Io ho trovato questo schema.
CASO 'A'
N° imprese: 1
U.G.: < 200
Rischi particolari allegato II: NO
Notifica: NO
Nomina CSP-CSE: NO
POS: SI
----------------------
CASO 'B'
N° imprese: 1
U.G.: < 200
Rischi particolari allegato II: SI
Notifica: NO
Nomina CSP-CSE: NO
POS: SI
----------------------
CASO 'C'
N° imprese: 1
U.G.: >= 200
Rischi particolari allegato II: NO
Notifica: SI
Nomina CSP-CSE: NO
POS: SI
----------------------
CASO 'D'
N° imprese: 1
U.G.: >= 200
Rischi particolari allegato II: SI
Notifica: SI
Nomina CSP-CSE: NO
POS: SI
----------------------
CASO 'E'
N° imprese: >1
U.G.: < 200
Rischi particolari allegato II: NO
Notifica: NO
Nomina CSP-CSE: NO
POS: SI
----------------------
CASO 'F'
N° imprese: >1
U.G.: < 200
Rischi particolari allegato II: SI
Notifica: SI
Nomina CSP-CSE: SI
POS: SI
----------------------
CASO 'G'
N° imprese: >1
U.G.: >= 200
Rischi particolari allegato II: NO
Notifica: SI
Nomina CSP-CSE: SI
POS: SI
----------------------
CASO 'H'
N° imprese: >1
U.G.: >= 200
Rischi particolari allegato II: SI
Notifica: SI
Nomina CSP-CSE: SI
POS: SI
-------------------------------------------------
Per dovere di cronaca
ALLEGATO II: ELENCO DEI LAVORI COMPORTANTI RISCHI PARTICOLARI PER LA
SICUREZZA E LA SALUTE DEI LAVORATORI DI CUI ALL'ARTICOLO 11, COMMA 1
1. Lavori che espongono i lavoratori a rischi di seppellimento o di
sprofondamento a profondità superiore a m 1,5 o di caduta dall'alto da
altezza superiore a m 2, se particolarmente aggravati dalla natura dell'
attività o dei procedimenti attuati oppure dalle condizioni ambientali del
posto di lavoro o dell'opera.
2. Lavori che espongono i lavoratori a sostanze chimiche o biologiche che
presentano rischi particolari per la sicurezza e la salute dei lavoratori
oppure comportano un'esigenza legale di sorveglianza sanitaria.
3. Lavori con radiazioni ionizzanti che esigono la designazione di zone
controllate o sorvegliate, quali definite dalla vigente normativa in materia
di protezione dei lavoratori dalle radiazioni ionizzanti.
4. Lavori in prossimità di linee elettriche aeree a conduttori nudi in
tensione.
5. Lavori che espongono ad un rischio di annegamento:
6. Lavori in pozzi, sterri sotterranei e gallerie.
7. Lavori subacquei con respiratori.
8. Lavori in cassoni ad aria compressa.
9. Lavori comportanti l'impiego di esplosivi.
10. Lavori di montaggio o smontaggio di elementi prefabbricati pesanti.
--------------------------------------------------
Per dovere di cronaca bis
IL COMMITTENTE o il Responsabile dei Lavori  (nominato dal Committente)
1. Deve, al fine di permettere la pianificazione dell'esecuzione in
condizioni di sicurezza dei lavori o delle fasi di lavoro che si devono
svolgere simultaneamente o successivamente tra loro, prevedere nel progetto
la durata di tali lavori o fasi di lavoro. Se non lo fa: ARRESTO da TRE a
SEI mesi o AMMENDA da ¤ 1.549,37 (£. 3.000.000) a ¤ 4.131,66 (£.
8.000.000) - art.20 comma 1 lett. a) che fa riferimento all'art.3 comma 1
secondo periodo -
2. Deve nominare il Coordinatore per la Progettazione e per l'Esecuzione dei
lavori - regolarmente abilitato - nel caso previsto con un "SI" nella
tabella soprariportata, alla colonna "Nomina coordinatore CSP-CSE" o nel
caso si verifichi tale requisito a seguito di una variante in corso d'opera.
Se non lo fa: ARRESTO da TRE a SEI mesi o AMMENDA da ¤ 1.549,37 (£.
3.000.000) a ¤ 4.131,66 (£. 8.000.000) -art.20 comma 1 lett. a) che fa
riferimento all'art.3 comma 3 e 4-
3. Deve verificare che il Coordinatore per la Progettazione rediga il Piano
della Sicurezza ed il Fascicolo Tecnico oltre a verificare in cantiere
l'adempimento, da parte delle imprese, degli obblighi previsti nello stesso
piano di sicurezza e nel fascicolo tecnico. Se non lo fa: ARRESTO da TRE a
SEI mesi o AMMENDA da ¤ 1.549,37 (£. 3.000.000) a ¤ 4.131,66 (£.
8.000.000) - art.20 comma 1 lett. a) che fa riferimento all'art.6 comma 2 il
quale, a sua volta fa riferimento all'art. 4 comma 1 e all'art. 5 comma 1
lett. a) -
4. Deve verificare l'idoneità tecnico-professionale delle imprese esecutrici
e dei lavoratori autonomi (artigiani) in relazione ai lavori da affidare,
anche attraverso l'iscrizione alla C.C.I.A.A., ecc. Se non lo fa: ARRESTO da
DUE a QUATTRO mesi o AMMENDA da ¤ 516,46 (£. 1.000.000) a ¤ 2.582,28 (£.
5.000.000) -art 20 comma 1 lett. b) che fa riferimento all'art.3 comma 8
lett. a) -
5. Deve trasmettere prima dell'inizio dei lavori, all'ASL e alla Direzione
Provinciale del Lavoro (ex Ispettorato del Lavoro) territorialmente
competenti, la Notifica Preliminare (denuncia del cantiere) nel caso
previsto con un "SI" nella tabella soprariportata, alla colonna "Invio
Notifica Preliminare" . Se non lo fa: AMMENDA da ¤ 516,46 (£. 1.000.000) a ¤
3098,74 (£. 6.000.000) - art. 20 comma 1 lett. c) che fa riferimento all'
art.11 comma 1 -
6. Deve trasmettere a tutte le Imprese invitate a presentare le offerte per
l'esecuzione dei lavori, il piano di sicurezza e di coordinamento. Se non lo
fa: AMMENDA da ¤ 516,46 (£. 1.000.000) a ¤ 3098,74 (£. 6.000.000) art. 20
comma 1 lett. c) che fa riferimento all'art.13 comma 1 -

 Ho sentito il "consulente" per la 494 dell'ufficio dove lavoro.........
Un amico invece mi dice che per il mio cantiere non è obbligatorio, dato ceh 
non ho rischi particolari aggravati nonostante la tettoia in legno sia alta 
mediamente 3.30m e debba demolire una gronda in c.a. a 2.70 da terra. Mi 
dice anche che in Lombardia (dove c'è l'intervento) c'è una linea guida che 
classifica come lavorazioni pericolose praticameente tutto, anche quelle che 
devo fare io. Il fatto è che non è legge...
Lui mi dice che se voglio stare sicuro sicuro, devo farmi nominare da mio 
padre (committente) responsabile dei lavori e chiedere alle imprese che 
vengono (ditta legno e idraulico) il pos, segnalare la presenza in cantiere 
dei lavoratori in modo da non sovrapporli mai...

 dei lavoratori in modo da non sovrapporli mai...
IMHO ti stai facendo troppi problemi. Intanto non ho ancora capito se 
sei sotto i 200 uug o no;
per quanto riguarda le linee guida le trovi facilmente in rete e per la 
parte di tuo interesse dicono questo, vedi tu se rientri o no:
Nei cantieri di cui alla lettera b), inferiori a 200 U-G, si possono 
verificare due condizioni:
1. Si prevede, da parte del committente o del RL nella fase di 
progettazione, lo svolgimento dei
lavori in condizioni normali o “DJHYROL” (YHGDVL SDU     ), anche se in 
presenza di rischi insiti
nelle lavorazioni da eseguire  WUDWWDVL   LQ  TXHVWR  FDVR   GL  
ULVFKL  SUHVHQWL  QHOOD  QDWXUD  GHOOH 
DWWLYLWj HGLOL  SHU L TXDOL OH PLVXUH GL SUHYHQ]LRQH YHQJRQR DWWXDWH GDOO¶DSSDOWDWRUH PHGLDQWH OD 
SUHGLVSRVL]LRQH GL GLVSRVLWLYL GL SURWH]LRQH FROOHWWLYD HG LQGLYLGXDOH 
2. Si prevede (anche in questo caso da parte del committente o dal RL) 
lo svolgimento dei lavori in
condizioni di “SDUWLFRODUH  GLIILFROWj” per cause oggettive 
riscontrabili a priori e/o in corso
d’opera, a fronte delle quali i rischi vengono considerati 
“DJJUDYDWL” (YHGDVL SDU     . In questo
caso, la valutazione fatta durante la progettazione indica la necessità 
di coordinare le attività,
prevedendo alcune misure di sicurezza integrative o complementari.
 
 
      /DYRUL HVHJXLWL LQ FRQGL]LRQL QRUPDOL R DJHYROL DQFKH VH LQ SUHVHQ]D GL ULVFKL  
Con l’espressione “lavori da svolgere in condizioni agevoli” si 
intendono quei lavori che possono
comportare rischi di seppellimento o di sprofondamento a profondità 
superiore a m 1,50, di caduta
dall'alto da altezza superiore a m 2,00, se QRQ DJJUDYDWL da fattori 
oggettivi provenienti dal contesto
interno e/o esterno, dalla natura dell'attività o dei procedimenti 
attuati oppure dalle condizioni
ambientali del posto di lavoro o dell'opera.
In questa situazione, che vede lavori di piccola entità (di norma opere 
di manutenzione ordinaria) in
condizioni QRQ particolarmente difficili, il legislatore affida 
all’appaltatore l’onere di organizzare il
processo di sicurezza del cantiere mediante la predisposizione del Piano 
Operativo di Sicurezza
(POS), sollevando il Committente dal compito di coordinamento (salvo i 
casi di cui all’art. 7,
D.Lgs. 626/94, vedasi cap. 7).
Qualora invece queste condizioni venissero turbate da fattori interni 
e/o esterni, anche indipendenti
dalle singole attività, che comportino la necessità di azioni di 
coordinamento, supervisione e/o
preventiva valutazione, i rischi risulterebbero aggravati, e come di 
seguito  specificato, ci
troveremmo nella condizione di integrale applicazione del D.Lgs. 494/96.
      /DYRUL FKH FRPSRUWDQR ULVFKL ³SDUWLFRODUPHQWH DJJUDYDWL´ 
L’Individuazione di questa condizione di rischio è condotta dal 
Committente, o dal Responsabile
dei lavori anche con l’aiuto del Progettista.
L’analisi preventiva sulle condizioni in cui si svolgeranno i lavori e 
sulla natura degli stessi, dovrà
essere finalizzata ad individuare l’eventuale esistenza di rischi oltre 
a quelli normalmente presenti
nelle attività.
La presenza di tali rischi “aggravati” comporta la piena applicazione 
del D.Lgs. 494/96: nomina dei
coordinatori e predisposizione del PSC, anche per i cantieri di piccole 
entità, purché eseguiti da
almeno due imprese.
La definizione preventiva dei rischi particolarmente aggravati è una 
operazione che può presentare
oggettive difficoltà. E’ già noto come il Committente/RL debbano, fin 
dalla fase di progetto,
·  24
individuare le misure che agevolino l’eliminazione e la riduzione dei 
rischi. In questo caso lo sforzo
sarà quello di analizzare il tipo di rischio previsto in funzione della 
possibile valenza “aggravante”
nei confronti di condizioni “normali” di lavoro.
Per tale motivo si ritiene opportuno che quest’analisi sia effettuata 
evitando le valutazioni
soggettive.
Al fine di agevolare l’individuazione di tali situazioni si riporta, 
nell’allegato H) delle presenti
Linee Guida, un elenco di lavorazioni, da considerarsi “indicativo e non 
esaustivo”, che, in
relazione a condizioni di difficoltà oggettive, potrebbero risultare 
aggravate.


 SuperP ha scritto:
[snip]
Mi scuso per il posting selvaggio ma thunderbird ha fatto casino nel 
copia-incolla.
L'allegato H, quello che riporta esempi di rischi aggravati e' troppo 
lungo e lo trovi cmq in rete. Non e' cosi' *cattivo* come dice il tuo 
collega.


 SuperP ha scritto:
Non leggo buona parte del testo... forse è in html? 

 
Puo' essere, sto ancora cercando di capire come funziona Thunderbird al 
100%. Di solito pero' mi avvisa quando posta in HTML. Io vedo solo molto 
spazio fra un paragrafo e l'altro, prova ad aprire il messaggio.


 mio padre (committente) responsabile dei lavori
La nomina del responsabile è facoltativa e non comporta una riduzione 
delle responsabilità del committente, per cui la sua nomina comporta 
solo il raddoppio delle responsabilità
Ciao
DOCstone 

 DOCstone
L'allegato H e' piu' preciso, il che non e' un male, ed anche se non e' 
legge e' un utile riferimento per dimostrare che non e' stata solo una 
mia pensata quella di ritenere il pericolo come *non aggravato*.


 una mia pensata quella di ritenere il pericolo come *non aggravato*.
Premetto che pur essendo io abilitato alla sicurezza per un mero fatto 
curriculare, evito di occuparmene perché ritengo che così come è 
impostata la 494 il coordinatore,non sia altro che un parafulmine, un 
capro espiatorio costretto a scontare le mancanze istituzionali che 
riguardano la formazione dei lavoratori, l'accreditamento delle imprese, 
l'incertezza nelle norme tecniche, l'interpretazione discordante o 
peggio vessatoria delle norme stesse.
Queste cose sono comuni a tutti icampi, ma in tema di sicurezza si 
aggiunge un fattore preponderante: l'incapacità, tutta italiana, di 
accettare un incidente sul lavoro come fatalità e non necessariamente 
come un fatto penale.
Non è in discussione il  buon senso che puoi avere tu o che è contenuto 
nell'allegato H, bensì quanto il buon senso sia sufficiente in tema di 
494.
Anche chi ha scritto l'allegato h mette le mani avanti: in 4 pagine 
fitte fitte un'unica cosa è sottolineata: l'allegato H è _“indicativo e 
non esaustivo”_ .
http://www.oopp.regione.lombardia.it/FileSicurezzaCantieri/27_ALLEGATO_H_rischi_particolari_aggiornam_02.pdf
Le istituzioni ci dessero un elenco esaustivo, così potremo fare i 
coordinatori della sicurezza nella certezza del diritto.
Ciao
DOCstone


non concordo affatto, se il responsabile lavori è uno dotato di portafoglio
(e non di facciata come ce ne sono tanti), il committente è esente da
qualsiasi responsabilità, la figura del resp. lavori è nata proprio per quei
committenti che non vogliono avere responsabilità non avendo, spesso, le
conoscenze per poter svolgere con serenità il loro compito (vigilare,
scegliere, ecc)
Ciao Gianluca

 chiedo conferma perche' l'ho appena letto qua).
Non ho tempo ora di verificare la norma, ma sono quasi sicuro (che poi non 
significa niente) che l'artigiano sia equiparato all'impresa. Verificherò e 
riposterò. 


Sarei d'accordo, ma se guardi l'Allegato III c'è scritto che nella notifica 
preliminare occorre nominare il CSE! Credo serva a scopo cautelativo. 

 coordinatori della sicurezza nella certezza del diritto.
Ovvio, e non ho mai detto che l'allegato fosse legge. Pero' se a buon 
senso il lavoro non richiede PSC e CSE e l'allegato mi e' di conforto se 
non altro so di avere espresso un parere con cui anche chi controlla 
concorda. Vorrei vederti a difendere la posizione contraria, cioe' un 
lavoro che tu hai giudicato NON a rischio aggravato pur essendo 
nell'elenco...
Poi e' chiaro che se sono li' per fregare ti fregano cmq alla faccia 
della certezza del diritto, anche quando tutto sembra scritto nero su 
bianco...


 bianco...
Se le leggi sono chiare e tu le hai rispettate ci possono provare, ma 
perdono. Tu puoi perdere solo se non conosci (e sfrutti) una legge a tuo 
favore.
Ciao
DOCstone 

 preliminare occorre nominare il CSE! Credo serva a scopo cautelativo.
Certo, quello è uno schema di notifica e tra l'altro prevede di specificare
il nominativo del CSE e anche del CSP, ma solo nel caso in cui è necessario
nominarli (almeno due imprese presenti e: 1) rischi di cui all'allegato II
oppure 1) entità cantiere >200u/g).
Un saluto.

 responsabilità
Questo invece non è vero: la formulazione originaria dell'art 6, comma 1 
del 494 non esonerava il committente da obblighi e responsabilità.
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/96494dl.htm
Ciao
DOCstone

 ha scritto nel messaggio news:427786bb$0$20682$5fc...@news.tiscali.it...

Il lavoratore in proprio e' considerato a tutti gli effetti come un'impresa composta da un solo lavoratore, dunque il subappalto di qualsiasi esecuzione da parte dell'impresa appaltatrice verso un artigiano porta il numero di imprese presenti in cantiere >=2
ciao

 un'impresa composta da un solo lavoratore
Riferimenti di questo?

Il lavoratore in proprio e' considerato a tutti gli effetti come un'impresa
composta da un solo lavoratore (...)
mmmmhh... non sono convinto;
l'unico riferimento che ho, a meno che non mi sfugge qualcosa, e il 494 e
s.m.i. dove all'art.3 viene specificato quando si deve nominare CSP e CSE (e
quindi redigere PSC) e li si parla solo di imprese; precedentemente all'art.
2 si è definito il lavoratore autonomo e cioè: persona fisica la cui
attività professionale concorre alla realizzazione dell'opera senza vincolo
di subordinazione distinguendolo di fatto dall'impresa;
ergo se il legislatore voleva equiparare un lavoratore autonomo ad una
impresa non c'erta bisogno di distinguo.
A suffragare ulteriormente il mio convincimento c'è anche l'allegato III
dove nello schema di notifica si chiede di specificare il numero previsto di
imprese e  di lavoratori autonomi sul cantiere.
Tutto questo naturalmente è una mia interpretazione della norma, se vi sono
altri riferimenti che mi sfuggono, come chiede anche DOCstone, ti prego di
postarli.
Un saluto a tutti.

questo dovrebbe fugare qualche dubbio:
http://www.494.biz/14_leggi/circolari_pareri_det/2001_minlps_418.html


Si, mi pare chiaro che non vadano conteggiati. Pero' e' palese che in tal caso questi ultimi non possono in nessun caso farsi accompagnare da manovali o apprendisti di qualsiasi tipo.
Posso chiedere una conferma ulteriore questo venerdi' (sto seguendo il corso da aprile).
Ad ogni modo mi pare che nel caso citato non serva altro se non il pos dell'impresa che costruira' la tettoia, in quanto tenendo le 2 fasi distinte non si cade nella presenza di 2 imprese con l'esecuzione di lavori in quota con rischi particolari (demolizioni).
ciao

 
L'unica cosa che non capisco e' dov'e' che il 528 dovrebbe chiarire che 
i lavoratori autonomi non sono imprese. Lo dice in maniera molto implicita.
Intendiamoci, sono d'accordo con l'interpretazione, solo non capisco 
dove sta scritto chiaramente.


 non capisco dove sta scritto chiaramente.
Nella nota 418/01 a proposito della distinzione tra impresa e lavoratore
autonomo si dice:
"Tale distinzione, del resto, nel testo del decreto n. 494 del '96, come
modificato dal decreto n. 528 del '99, appare sufficientemente chiara,
in quanto i due termini vengono utilizzati più volte a riprova
dell'evidente differenza semantica attribuita agli stessi (Es. art. 3,
comma 6; 5, comma 1; 12, commi 1 e 2)."
Il 528, nel riformulare l'art. 3 del 494, ha detto "Nei cantieri in cui
à prevista la presenza di più imprese...". senza aggiungere  "... o
lavoratori autonomi", per l'unica volta in tutto il testo del decreto.
Ciao
DOCstone

 
Ah, OK, ora ci sono, un po' in ritardo ma ci sono :)


 lavoratori autonomi", per l'unica volta in tutto il testo del decreto.
esatto, e da quello si deve dedurre che il lavoratore autonomo non è
equiparato ad impresa;
diciamo pure che, giacchè si trovavano a riformulare, tanto valeva spendere
un pò di parole in più e chiarirlo esplicitamente in modo da evitare quesiti
futuri e conseguenti note e circolari esplicative.
Un saluto a tutti.

SuperP wrote:
mi sono chiatito un po' le idee. La 494 non mi serve, perchè ho meno di 
200u-g  (dimostrabili con il costo della ristrutturazione e l'incidenza del 
lavoro manuale) e perchè non ho lavorazioni pericolose. Che ci siano o meno 
+ di 1 impresa poco importa.
Sulle lavorazioni pericolose sia le linee guida della Lombardia che la legge 
nazionale non annoverano tra queste le lavorazioni che devo intraprendere io 
....
Grazie a tutti