Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: invarianza idaurlica

Qualcuno ha un file excell per il calcolo dell'invarianza idraulica per le
acque meteoriche in caso di cambio permeabilitą?!
Wer

acque meteoriche in caso di cambio permeabilità?!
anche io sto affrontando lo stesso principio in questi gg... dato che ho le
ideee confuse ho fissato un appuntamento con il consorsio di bonifica
relativo. Fammi sapere se trovi quale cosa. Grazie!
PS: dove dev iapplicare il principio? In che ambito, urbano o extraurbano?
Ciao,
	rick.

 rick.
in che regione/consorzio operate? veneto?
io sto cercando di standardizzare...
ciao

Comune di Ravenna con fenomeni di subsidenza..


> Comune di Ravenna con fenomeni di subsidenza..
Ho sentito che sono dovuti all'estrazione di gas naturale: č cosě? 

 Ho sentito che sono dovuti all'estrazione di gas naturale: è così?

 Ho sentito che sono dovuti all'estrazione di gas naturale: č cosě?
---------->
I fenomeni di subsidenza nel territorio ravennate sono dovuti
essenzialmente (quelli lungo la costa) all'estrazione di "acque
metanifere" che negli ultimi decenni -ora non piů- hanno abbassato il
piano di campagna, in certe zone limitrofe ai campi pozzi, di
60-80-120cm!!
Innalzamento della pressione effettiva di strato a causa
dell'abbassamento del livello della falda mi provoca una riduzione di
volume! Questo č il perchč!
;-)
<-------------

 <-------------


io opero in Veneto, dipende un pò da consorzio a consorzio....
avevo visto delle linee guida dell'Autorità di Bacini Romagnoli (un pò
cervellotica, forse...)
io per varianti parziali considero localmente, per varianti generali uso
l'SCS
un pò laborioso, forse !

cervellotica, forse...)
Ora le linee guida sono cogenti,qualunque intervento che modifichi il
territorio (anche una semplice pavimentazione) deve garantire
l'invarianza idraulica.
Ed effettivamente è un gran casino, per il progetto di 8
appartamentini ho previsto due cisterne da 10 mc l'una.
( questo in romagna)


Per quanto riguarda i fenomeni di subsidenza del fiume Reno posso
dirti questo:
Il fenomeno è strettamente legato all'estrazione di acqua dai pozzi, o
meglio si può dire che cè una sorta di correlazione tra abbassamento
del suolo/abbassamento del livello statico dell'acquifero/spessore
degli strati compressibili del sottosuolo.
Il difficile è determinare la correlazione tra essi, cioè in che
misura l'uno influenza l'altro.
Nel caso del Fiume Reno la rete di monitoraggio della subsidenza ha
effettuato vere e proprie campagne di monitoraggio solo negli anni
1983-1999 (siduttive se si pensa che il problema è stato riscontrato
macroscopicamente qualche hanno prima!) e non credo che la direttrice
più critica sia proprio Bologna-Ferrara.
Solo un piccolo esempio: zone di interconoide del Reno presso
Calderara hanno valori molto più preoccupanti che procedendo verso
nord. (causa potenti strati argillosi!)
ecc ecc ecc ;-)   La mia tesi è stata: "Analisi dei fenomeni di
subsidenza nel territorio bolognese"
;-)  Ciao!


posso chiederTi se ci stai ancora lavorando? ciao
dac

 wrote:
Ed effettivamente è un gran casino, per il progetto di 8
appartamentini ho previsto due cisterne da 10 mc l'una.
( questo in romagna)
Idem.. con la formula W = W° x ( O / O° )1/1-n - ( 15 x IMP ) - ( W° x PER )
      mi risulta una cisterna da 7 mc.
      Semrpe rimanendo nei bacini romagnoli, ci sono particolari per le
vasche d'accumulo?!
      Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:cvg7uj$99f$1...@balena.cs.interbusiness.it...
cut
noi ragioniamo su 300 mc/ha di invaso medio, se l'area era precedentemente
agricola è richiesto un rilascio di 8-9 l/s x Ha, calcoliamo il coeff di
deflusso PRIMA e DOPO, la differenza va invasata temporaneamente, caldamente
raccomandato di evitare cisterne o vasche consimili se non per stoccaggio a
fini di irrigazione o recupero acque, in genere recupero ricalibrazione
affossature private e/o subirrigazione. Anche a livello di lotto.



Io con questa legge sono leggermente incazzato, ognuno coltiva il
proprio orticello fregandosene dei problemi ti incollo un mio vecchio
post : 
Mi rivolgo sopratutto agli ingegneri che operano in emilia-romagna
regione nella quale l'autorità di bacino ha legiferato imponendo
questa maledetta invarianza cioè il principio che qualunque opera di
trasformazione del territorio deve garantire che le punte di piena
prima e dopo l'intervento siano costanti.
Questo viene fatto con una formula convenzionale e con alcuni
parametri per cui alla fine si arriva facilmente alla determinazione
di un volume di accumulo che può essere fornito in vari modi ma
diciamo che generalmente porta al dimensionamento di una vasca di
laminazione.
In un primo momento ho pensato che arrivati a questo punto tutto fosse
finito.
Basta dotare la vasca di un tubo grosso in cima e un tubicino sottile
in fondo in modo che in caso di violento temporale il tubicino riceve
poco , il volume si accumula nella vasca e restituisce l'acqua al
recettore lentamente.
Però mi sono venuti dei dubbi:
La legge parla che questo metodo discende da uno studio di A.
Pistocchi e rimanda all'articolo sul metodo semplificato esposto da
quest'ultimo.
1) Il pistocchi parla di utilizzo del volume di acqua per
l'irrigazione del verde.
Come è possibile? Se la vasca non ha il tubicino in fondo al primo
acquazzone si riempie e non c'è garanzia che al prossimo acquazzone
l'acqua sia stata utilizzata per l'irrigazione e di fatto non serve a
niente ai fini dell'invarianza.
2) In genere vengono dei volumi consistenti se lo scarico è abbastanza
fondo rispetto ad un edificio i due tubi funzionano,ma se il
dislivello è poco una parte della vasca non scaricherà mai (a meno di
non utilizzare una pompa con dei galleggianti).
3) Ma dove mi sembra più assurdo è che la legge consiglia di creare
dei piccoli allagamenti deprimendo ad esempio i piazzali strozzando le
caditoie ( immagino un committente che la mattina si alza,si trova il
piazzale allagato.e spara prima al progettista e poi all'utorità di
bacino).
Si consiglia di creare dei laghetti su terra in cui accumulare l'acqua
che poi verrebbe lentamente assorbita (con grande felicità delle
fondazioni).
Insomma mi pare che come al solito ciascun ente pensi solo a se
stesso.
Spero che qualcuno sia più competente di me.
ciao

 wrote:
Io con questa legge sono leggermente incazzato, ognuno coltiva il
proprio orticello fregandosene dei problemi ....
R: beh, molto probabilmente questo era maggiormente vero PRIMA, quando si
costruivano anelli di acque bianche di piccola sezione in modo da assicurare
alte velocità di deflusso e mantenere le tubazioni pulite, e raggiungendo
elevatissime portate unitarie anche per eventi pluviometricio basso tempo di
ritorno: per gli allagamenti, beh, sono cavoli della rete scolante, e magari
anche del "Nino" (le stagioni non sono piu quelle di una volta ;-)
ti incollo un mio vecchio
post :
Mi rivolgo sopratutto agli ingegneri che operano in emilia-romagna
regione nella quale l'autorità di bacino ha legiferato imponendo
questa maledetta invarianza cioè il principio che qualunque opera di
trasformazione del territorio deve garantire che le punte di piena
prima e dopo l'intervento siano costanti.
R: perchè maledetta? se uno vuole costruire qualcosa di nuovo, lo deve fare
in maniera sostenibile, sennò può anche fare a meno, no?
Questo viene fatto con una formula convenzionale e con alcuni
parametri per cui alla fine si arriva facilmente alla determinazione
di un volume di accumulo che può essere fornito in vari modi ma
diciamo che generalmente porta al dimensionamento di una vasca di
laminazione.
R: beh, la "vasca" è una delle soluzioni possibile....non certo l'unica
In un primo momento ho pensato che arrivati a questo punto tutto fosse
finito.
Basta dotare la vasca di un tubo grosso in cima e un tubicino sottile
in fondo in modo che in caso di violento temporale il tubicino riceve
poco , il volume si accumula nella vasca e restituisce l'acqua al
recettore lentamente.
Però mi sono venuti dei dubbi:
La legge parla che questo metodo discende da uno studio di A.
Pistocchi e rimanda all'articolo sul metodo semplificato esposto da
quest'ultimo.
1) Il pistocchi parla di utilizzo del volume di acqua per
l'irrigazione del verde.
Come è possibile? Se la vasca non ha il tubicino in fondo al primo
acquazzone si riempie e non c'è garanzia che al prossimo acquazzone
l'acqua sia stata utilizzata per l'irrigazione e di fatto non serve a
niente ai fini dell'invarianza.
2) In genere vengono dei volumi consistenti se lo scarico è abbastanza
fondo rispetto ad un edificio i due tubi funzionano,ma se il
dislivello è poco una parte della vasca non scaricherà mai (a meno di
non utilizzare una pompa con dei galleggianti).
R: a mio parere siamo fuori strada!!!
3) Ma dove mi sembra più assurdo è che la legge consiglia di creare
dei piccoli allagamenti deprimendo ad esempio i piazzali strozzando le
caditoie ( immagino un committente che la mattina si alza,si trova il
piazzale allagato.e spara prima al progettista e poi all'utorità di
bacino).
R: beh, se io sono uno che abita a valle di una lottizzazione fatta da anni,
che magari mi ha "inondato" dopo una pioggia appena più intensa del normale
(diciamo 4 anni di Tr) sono MOLTO piu titolato a sparare ;-)))
Si consiglia di creare dei laghetti su terra in cui accumulare l'acqua
che poi verrebbe lentamente assorbita (con grande felicità delle
fondazioni).
Insomma mi pare che come al solito ciascun ente pensi solo a se
stesso.
R: sono totalmente in disaccordo. Costruire NON è un obbligo, è una
possibilità.
Spero che qualcuno sia più competente di me.
R: Se per competenza intendi qualcuno che intende portare dare ragione alla
tua posizione, non sono competente :-)))
ciao
PS: NON voglio in nessun modo urtare la tua posizione. Faccio solo presente
che vi sono esigenze nuove, a mio parere corrette nella sostanza ma da
affinare nella forma.... certo che il committente dice "un'altra ****
tassa!!
Per me è un'opportunità, invece :-)
P.es. in Austria questa procedura è applicata da più di 20 anni, all'inizio
vi sono stati problemi di appliczaione, ora nessuno si sogna più di metterla
in discussione....

 dac
Tutt'ora non ci sto lavorando in quanto mi occupo di altre cose, però
quando cè da discuterci sopra intervengo.
PS: Sono perfettamente d'accordo con te visto che AGIP non è il
diretto responsabile, anzi le cause/colpe vanno ricercate nello
sfruttamento incontrollato degli acquiferi condotto dagli enti per
l'approvigionamento acquedottistico! Comunque  nella mia tesi avevo
abbozzato anche una sorta di previsione futura seguendo le politiche
di intervento proposte.  Vedremo se si avvereranno......
:-)  :-)   ;-)
Ciao!