Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: libro con formulette comode dimensionamento C.A. grazie! :)

ancora alla ricerca di un supporto cartaceo che mi faccia gradualmente
passare
dalla mentalita' scolaretta dell'universita'
(tipo conticino con diagramma delle deformazioni sulle sezioni, 3,5 per
mille, 1 per cento acciaio, parabola-rettangolo, sforzi
R=0 M=0 e conti base insomma)
a cio' che realmente fate invece voi tutti giorni, (so che Apterix direbbe
tanto lo capirai facendo pratica,
ma vorrei non presentarmi come ha fatto la maggior parte di noi e sentirmi
dire, non sai fare un c@zzo eheh almeno
aver qualche base)
dicevo cio che fate voi nel quotidiano, forti di formuline plurisperimentate
e che alla fin fine riassumono
lo stesso conticino da universitario, ma perlomeno velocizzando di granlunga
il dimensionamento di qualsiasi sezione;
e rimasto stupito dalla solita formuletta che salta fuori dal nulla
presentatami da un mio caro amico in un discorso ieri al bar
(eheh ebbene si invece di parlare di donne parlavo di sezioni eheh brutta
cosa fare ingegneria :P)
attraverso la quale, dimensionati i ferri longitudinali inferiori nella
sezione di una trave grazie al semplice 0,9 di braccio,
attraverso la suddetta formuletta che comprendeva una radice di non so che,
poteva andar a ricavare il sigmaC all'estremo superiore della sezione a
seconda dell'armatura superiore A's scelta.
E cosi decidere se era armata con armatura debole, forte, equilibrata etc
etc.
Visto che sto cercando di armarmi di libri utili, e un po meno
teorici,(modello Toniolo e company :)
ora sono riuscito a rimediare solo libri che parlano anche se in modo
interessante e pratico del posizionamento dell'armatura,
del come piazzarla, del dove disporre travi e pilastri, dell'armare
pianerottoli e balconi, molle e non molle e insomma lato pratico
e base per aver un'idea dell'insieme della struttura, ma con riferimenti al
dover usare il classico 0,9 per le sezioni, dimenticando completamente di
dire cosa mettere come armatura superiore...e insomma questi trucchetti
"matematici" di dimensionamento delle parti
non li ho ancora trovati da nessuna parte, l'amico in questione mi
consigliava questo famigerato Santarella,
o il Migliacci, da quanto capito anche manuale per geometri di una volta.
Oppure anche il microsopico santarella modello manuale dell'ingegnere o
qualcosa del genere, ma in cui vi e' veramente poco di spiegato
non sapresti manco come applicare le formule che riporta.
Bhe giunti finalmente infondo al post vi chiedo: su quale libro butto le
prossime 50 euro con riferimento al "carpire" un po di formulette pratiche
comode al dimensionamento? insomma odio dover imparare dagli altri, il
tirocinio lo so serve, ma se capitassi in uno studio in cui
gia tutti usano solo software (e ho la paura che sara' molto probabile),
sarebbe come a dire che non imparero' mai le regolette base che si usavano
ai tempi del "senza-pc".
Sparatemi quattro titoli di libri/manuali, quegli stessi manuali che tenete
nel cassettino della scrivania, quello con le paginette tutte spiegazzate e
consumate eheh
Grazie mille :)
p.s.:sto come vi avevo detto modellando il progetto per l'elaborato di
laurea con Strauss, offset sulle travi, modellazione vincoli, il chiamiamolo
"rendering" che genera in automatico rappresentando gli elementi in visione
solida/realistica, lo studio con le varie combinazioni di carico, analisi
non linerare e lineare, comparazione dei risultati, diagrammi a colori di
tutte le piu disparate misure, analisi delle parti 3D con piastre
pluriincrociate e analisi di dettaglio, insomma tutto bello certo, quasi un
passatempo piu che un obbligo di laurea, ma usare questi programmi diventa
troppo un gioco da ragazzi, spero proprio di non finire almeno per i primi
mesi in uno studio in cui mi faranno imparare ad usare MasterSap o simili
eheh (poi magari al sesto, ok anche terzo mese mi potrei anche concedere
qualche liberta ;-P :))))))
Mat

tanto per farvi capire testi che mi saranno molto utili anche semplicemente
per l'esame di stato (eqquando lo fo'? eheh)
troppa gente mi pare si sottopone all'esame presentandosi con le sole
nozioni dell'università,
e ovviamente vengono metodicamente e aim'e' giustamente segati per poca
praticità.
Bhe insomma potevo tagliare corto facendovi semplicemente questa domanda:
che libri in vostro possesso mettereste su un tavolo dove e' prensente un
progetto che dovete sviluppare,
nel caso i pc non fossero stati ancora inventati e le formulette
"trucchetto" ve le foste scordate tutte ;)
Mat

 ha scritto nel messaggio 
news:k%lRd.559267$b5.25...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:dVlRd.559238$b5.25...@news3.tin.it...

Un semplicissimo regolo da C.A. (Aristo :Rechenstabe. cursore per n=10
oppure 15 ecc.., ma forse sono troppo vecchio??); a cursore impostato vedi
le varie combinazioni e scelte che puoi fare...
poi un  semplice programma di verifica , alla fine, che tu puoi fare anche
da solo..
poi l'esperienza: oramai visto il lavoro, le luci... la cosa più veloce è
dire le dimensioni e l'armamento giusti, da verificare poi...
Lavorando ti costruirai da solo qualche tabella utile, per non ripeterti nei
calcoli..
La parte più rognosa sarà invece interpolare uno schema statico fra le
schifezze progettuali (staticamente) che ti capiterà dover risolvere...
ciao
alago

 mesi in uno studio in cui mi faranno imparare ad usare MasterSap o simili
Il problema grosso è troverai uno che i primi mesi ti mette ad "inputare" le
strutture nel programma? Io credo che ti farai un bel po' di carpenterie ;-P
e credo pure che saranno quelle che ti apriranno la mente molto più delle
moltiplicazioni ;-)
Ah, se e quando trovarai qualcuno che apprezza il ns lavoro, sappi che
questa considerazione è del tipo un tot a chilo, a nessuno mai fregherà un
bel niente della modellazione prestigiosa, del calcolo raffinato ecc mentre
verrà preteso che il tutto costi il meno possibile te compreso.
Ecco spiegato il perché prima si usavano le formuline magiche al posto dei
conti, e ora ricorrendo al software si sono messe da parte e ci si limita a
valutare che l'output sia formalmente corretto.
Ciao.