Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Lombardia sismica o no?

Volevo chiedere se vi risulta che la Lombardia non si è perimetrata come
zona sismica pertanto le nuove norme ntc non debbono essere applicate tranne
nei casi in cui vi siano edifici rilevanti e si continuerà ad adottare il
dm96
Se qualcuno mi rispondesse le sarei grato.

allevart ha scritto:

Ma dove hai vissuto in questi ultimi 5 anni? :-)
In Lombardia c'è anche la Zona 2,3 e 4!
SOLO in ZONA 4 potresti continuare ad utilizzare il DM96 (Come da DM8 al 
pt. 2.7.)

"Nobody" <nob...@nobody.heaven> ha scritto nel messaggio
news:fp1rja$f04$1...@aioe.org...

E le risulta anche che in Lombardia ci sono zone non sismiche?

 
La zona "Non sismica" propriamente detta (come da DM96) non esiste più 
già dall'ottobre 2005.
Attualmente la nuova zonizzazione assimila, in genere, la "Zona 4" a 
"zona non sismica" salvo regolamenti regionali.
Per i dettagli vai sul sito regionale della lombardia.
Oppure dai uno sguardo qui 
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/index.shtml
... e scoprirai quante "puntate" ti sei perso! LOL :-)


Nobody, bel problemino che mi hai sollevato:
ho iniziato a leggere le NTC08 dal capitolo 7 e avevo capito che non fosse 
più possibile usare in zona sismica le TA e il DM96 anche se in zona 4 (non 
so se lo hai letto, penso di si) ora giustamente mi hai fatto notare che c'è 
anche un articolo 2.7 che dice tutto il contrario ... forse il tutto è 
legato dal fatto che in tutti e due gli articoli si dice"... POSSONO essere 
progettate e verificate ... " (7) e "... è AMMESSO il metodo alle TA ... ecc 
..." (2.7) cioè:
a questo punto mi sembra di desumere che nessuno dei due metodi è 
obbligatorio e "forse" si può semplicemente scegliere??
Bel caso ..... belle norme!!! .... se qualche altro desidera dare il proprio 
contributo (magari con un nuovo thread) mi farebbe piacere valutare meglio 
il caso.
Max

 il caso.
Ma, ne discutemmo qualche giorno fa: c'è stato anche un tuo intervento.
Comunque, in sintesi io interpreto nel seguente modo:
Per Strutture in c.a. e Fe
---------------
In zona 1,2 e 3 SEMPRE  DM08 + SL
In zona 4 si può usare:
Se usi gli SL  SOLO DM08
Se usi le TA SOLO DM96 + CIRCOLARE 65/97 (Obbligatoria)
Quindi la zona 4 ha le stesse prescrizione delle strutture
sismiche.
---------------
Per Strutture in Muratura
In zona 1,2 e 3 SEMPRE  DM08 + SL o TA
In Zona 4
Se usi gli SL SOLO DM08
Se usi le TA indifferentemente DM96 o DM08

 "zona non sismica" salvo regolamenti regionali.
Per me non e' corretto nemmeno questo: la zona 4 resta sempre e cmq 
"zona sismica", ma e' una zona in cui non sono richiesti particolari 
accorgimenti progettuali riguardo alla sismica (ma non e' detto che sia 
cosi' ovunque, mi pareva fosse stata lasciata liberta' alle regioni).
Tanto e' vero che se non ricordo male la 3274 dava cmq lo spettro anche 
per la zona 4.
E' una sottigliezza ma si vede che ai nostri governanti piace poter dire 
che l'Italia "e' tutta sismica"
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 cosi' ovunque, mi pareva fosse stata lasciata liberta' alle regioni).
Appunto: in Puglia la Zona 4 è "non sismica" e, in tale zona, è previsto 
il semplice deposito ai sensi della 1086/71 con ovviamente calcolo "non 
sismico".
Altre regioni, mi sembra la Liguria(?), invece considerano la Zona 4 
sismica.

 dire che l'Italia "e' tutta sismica"
Prendo lo spunto per alcune considerazioni sulla zonizzazione.
In effetti da sempre c'è stato il concetto che non esistono zone "non 
sismiche"; prima della 3274 esistevano le zone "non classifiate", 
dopodicchè si è provveduto, in vari modi, a definire la maggiore o 
minore pericolosità sismica di base di tutto il territorio.
La 3274 e le successive norme regionali hanno introdotto le 4 zone 
seguendo i confini amministrativi, e in funzione di questi criteri 
amministrativi hanno definito le azioni sismiche per ciasuna zona.
Oggi, con l'OPCM 3519 del 28.04.06, con il voto del consiglio superiore 
dei LL.PP. n° 36 del 27.07.07 e con il DM 14.01.08 (vedi l'allegato A) 
la situazione si sta invertendo: per ciascun punto del territorio sono 
definite le azioni, indipendentemente dai confini amministrativi, e le 
nuove zonizzazioni dovranno tener conto di ciò, anche se le regioni 
hanno per il momento chiesto di rimandare la discussione.
La prossima zonizzazione sarà basata sul valore dell'accelerazione al 
suolo ag con probabilità di superamento del 10% in 50 anni, ossia con 
un periodo di ritorno di 475 anni. e le 4 zone saranno individuate dai 
valori 0,25-0,15-0,005g come definiti dal DM08
Confrontando questa mappa (ad esempio su 
http://esse1-gis.mi.ingv.it/
 ) 
con le mappe attualmente approvate dalle regioni, ne risulta una 
notevole riduzione della pericolosità per il futuro. Ad esempio per la 
regione campania la zonizzazione vigente è questa
http://www.sito.regione.campania.it/lavoripubblici/RischioSismico/MappeVisual/ClassVigente.htm
quella dei criteri del DM08 è quest'altra, dove i grigi sono la zona 4, 
gli azzurri e i verdi la zona 2, i gialli e i rossi la zona 3, i viola 
la zona 4, ossia molto meno 'pericolosa'.
http://i25.tinypic.com/v3hffb.jpg
Oppure per ravenna, di cui si è parlato da poco, che attualmente è in 
zona 2, c'è una porzione di territorio in zona 3.
http://i32.tinypic.com/33l2uqf.jpg
Anche se la zonizzazione, dal punto di vista amministrativo, resta per 
il momento invaiata, in fase di progetto con il DM08 è già possibile 
considerare le sollecitazioni ridotte secondo la nuova mappa.
Ho visto che la toscana ha modificato anche amministrativamente la sua 
zonizzazione nel 2006 seguendo l'ordinanza 3519: le differenze già si 
vedono e potrebbero ancora aumentare applicando le accelerazioni del 
DM08
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index_class.htm
-- 
Ciao, DOCstone

 
http://i32.tinypic.com/33l2uqf.jpg
Oops, Ravenna attualmente è in zona 3
http://www.regione.emilia-romagna.it/wcm/geologia/canali/sismica/il_quadro_regionale/la_nuova_classificazione.htm
-- 
Ciao, DOCstone

*DOCstone* ha scritto:
[cut]
Aggiungo che anche a parità di zona le accelerazioni generalmente 
diminuiscono, con il DM08: ad esempio per la zona 2 il valore ag 
attualmente previsto è 0,25g, mentre con il DM08 varierà puntulamente 
da un minimo di 0,15 a un massimo di 0,25.
-- 
Ciao, DOCstone


Solo una piccola precisazione su questo passaggio: a quello che mi 
risulta vale la Delibera Reg. Puglia 153-2004, che specifica:
"E’ stata, inoltre, concordemente ravvisata l’opportunità
che, in fase di prima classificazione delle
nuove zone sismiche, non venga introdotto l’obbligo
della progettazione antisismica per le nuove
opere da realizzare in zona classificata 4.
E’ stata, invece, ravvisata l’opportunità che tale
obbligo, introdotto dall’ordinanza 3274/03 per i
nuovi edifici ed opere infrastrutturali ricompresi
nelle tipologie strategiche e rilevanti ai fini della
protezione civile e del collasso degli stessi, da realizzare
in zona sismica 4, debba concretamente
esplicarsi nella progettazione degli stessi in conformità
alle apposite norme tecniche previste per la
zona sismica 3."
ciao

 risulta vale la Delibera Reg. Puglia 153-2004, che specifica:
Sì, è corretto.
Non ho inserire questa precisazione in quanto, la mia risposta, era un 
semplice commento generico a quanto asserito da Tigers sulla 
zonizzazione sismica.