Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Tetto "spingente"

un chiarimento "veloce veloce"
un tetto (ovviamente a falda inclinata) costituito da una sola falda
poggiata agli estremi su muri perimetrali e' considerato
"spingente"...
----
bye, rambis.

 scrisse:

Domanda annosa. La risposta e' controversa. Sostanzialmente, pare
incredibile, la risposta coretta e': dipende dal genio civile. Se la
accettano come non spingente vai tranquillo, altrimenti puoi anche piangere
in cinese...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:31ipg5F...@individual.net...


Non dipende dall'orditura 

 ha scritto

Se la struttura è diversa dal CA, qui è considerato spingente nel caso in 
cui l'orditura sia disposta lungo la linea di pendenza cioè trasversalmente 
alla falda. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6368r09eigoko8oq1...@4ax.com...

dipende dai dettagli agli appoggi.
Al di là degli attriti:
Se l'appoggio è piano, la reazione sarà solo verticale e la falda NON sarà 
spingente (mettiti su una scala di ghiaccio con i piedi su due gradini 
diversi, non scivoli (se non ti agiti ...)perchè non sei spingente).
Se invece l'appoggio è inclinato come la falda la reazione avrà una 
componente perpendicolare all'appogio stesso ed uno parallelo, allora SI 
sarà spingente (mettiti su un piano inclinato di ghiaccio, con i piedi dove 
vuoi  ... :-))
ciao
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9y_sd.7030> dipende dai dettagli agli appoggi.


"e-ugenio" & Cixio79
Beati voi! :-O
ma siete in zona simsica?
Qui una cosa del genere è ammessa solo se c'è una catena. E da questo punto
di vista non posso dargli torto, basta la sola ferramenta a far cadere
qualunque tipo di discorso sull'appoggio piatto il ghiaccio ecc ecc

 ha scritto nel messaggio 
news:1n3td.262338$b5.12...@news3.tin.it...


Se l'appoggio è piano, la reazione sarà solo verticale e la falda NON sarà 
Io non assimilerei l'appoggio di una falda inclinata in c.a. su una
muratura ad un carrello senza attrito, considerata la tecnologia
costruttiva ed i materiali correntemente utilizzati.
A mio avviso, non trascurando gli attriti, compaiono componenti
orizzontali delle reazioni vincolari, quindi spinte orizzontati sulle
sottostanti murature.


Gli ancoraggi delle travi ai muri possono essere realizzati con metodi
diversi, dando luogo a differenti comportamenti statici e schematizzazioni.
1) Il taglio del muro segue l'inclinazione della trave; anche se sono
previsti perni o staffe con qualche resistenza a taglio, le forze che si
trasmettono attraverso la connessione sono essenzialmente ortogonali
all'asse della trave: il vincolo che rappresenta bene questa situazione è il
carrello inclinato.
2) La testa della trave in corrispondenza dell'appoggio sul muro è tagliata
e sagomata in modo che la la superficie di appoggio sia orizzontale, come
anche quella del muro, così da trasferire essenzialmente forze verticali: il
vincolo è questa volta il carrello a scorrimento orizzontale.
3) La trave è ancorata nel muro con sistemi in grado di trasferire forze con
componenti sia orizzontali che verticali; questo può essere ottenuto sia
semplicemente sagomando il muro e annegandoci dentro la trave (per
l'appoggio in basso) sia inserendo grosse staffe orizzontali che
attraversano la trave e che sono annegate nel muro: il vincolo può essere in
questo caso schematizzato con una cerniera, salvo verificare la capacità
reale del vincolo di trasmettere anche forze orizzontali.
Le due giunzioni agli estremi della trave non possono essere entrambe del
tipo (1), poichè non ci sarebbe equilibrio; ed è bene che non siano entrambe
del tipo (2), piochè non ci sarebbe equilibrio con le forze attive
orizzontali (vento, sisma). La soluzione di più semplice esecuzione,
frequentemente adottata in pratica, è quella la cui giunzione in basso è del
tipo (3) e quella in alto di tipo (1).
[Fonte: AA.VV., Statica, 1995, McGraw-Hill]
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao, Cixio79
E come la mettiamo con le forze orizzontali?



Quali forze orizzontali?
Le reazioni di appoggio, date dalle equazioni di equilibrio, non hanno
componenti orizzontali.
ossia
Un'auto parcheggiata con l'avantreno sul marciapiede (purtroppo) non scivola
in mezzo alla strada, anche senza freno a mano.
Ciao
DOCstone

 Ciao Fabrizio
Si definisce spingente quella struttura che sottoposta a soli carichi
esterni verticali (verticale significa senza alcuna componente
orizzontale indipendentemente dal fatto che possiede una componente
secondo il piano di falda ed una normale ad essa), non ammette reazioni
ai vincoli con componente orizzontale.
Detto questo, l'azione del vento su una superficie e' normale ad essa ma
non è veriticale e pertanto ammette già di suo una componente
orizzontale che per forza di cose deve trovare equilibrio con reazioni
ai vincoli che annullino tale componente.
E' banale che qualsiasi struttura sottoposta a carichi esterni aventi
componente orizzontale debba avere reazioni con componenti orizzontali.
Ma questo esula dalla definizione di "struttura spingente".
Una trave inclinata semplicemente appoggiata alle estremità con carrelli
aventi piano di scorrimento orizzontale e' una struttura labile ma per
particolari condizioni di carico (carico agente ortogonalmente al piano
di scorrimento, cioe' verticale) e' in equilibrio. Provare per credere.
Se da questo schema trasformiamo uno dei due carrelli in cerniera fissa,
in questa cerniera la componente orizzontale della sua reazione e' nulla
semplicemente perchè non troverebbe altra componente nè da carico
esterno nè dalla reazione del rimanente vincolo che la equilibrerebbe.
Se da questo ultimo schema trasformiamo anche il secondo carrello in
cerniera fissa, ancora una volta le componenti orizzontali delle
reazioni delle due cerniere saranno nulle. Se per assurdo ammettiamo che
la cerniera in basso ha una componente Rx, allora per l'equilibrio
secondo x deve esistere pari componente nella cerniera posta in alto; le
due Rx avrebbero braccio pari al dislivello tra le due cerniere
formerebbero coppia non equilibrata da nessun carico esterno.
Infine se nello schema iniziale di due carrelli a piano di scorrimento
orizzontale operiamo una variazione sul carrello inferiore (o su quello
superiore) inclinandone leggermente il piano di scorrimento allora
creeremmo, prima che struttura spingente, una struttura labile, e qui
saremo bravi a disegnare un cordolo con la sua superficie non
orizzontale (che poi sara il piano di scorrimento della nostra trave).
Se invece fissiamo una delle due estremità con cerniera e l'altra
estremità con carrello avente piano di scorrimento non orizzontale,
siamo stati dei bravi ingegneri a realizzare una struttura spingente
curandone minuziosamente i dettagli.
Vi sottolineo il fatto che, secondo il superficiale e vessatorio modo di
intendere il concetto di "struttura spingente" da parte di taluni
funzionari dei geni civili d'Italia, anche una copertura piana sarebbe
spingente in zona sismica.
Giò
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



purtroppo di che se ne dica un tetto è comunque spingente.E purtroppo
la legge non è per niente chiara.
Io direi che esistono strutture spingenti in senso stretto .
Penso ad esempio ad un portale in c.a costituito da due pilastri e due
travi di falda e privo di catena. Questa struttura può essere
realizzata solo all'interno di una struttura intelaiata aumentando i
carichi del 20%.
In genere le coperture a terzera sono considerate non spingenti,però 
i travetti hanno una componente nel senso della falda anche se
l'effetto di tale componente è limitato dal fatto di agire su una
struttura tosta ( maschio murario sollecitato nel verso della massima
inerzia).
Le coperture a puntone vengono invece considerate spingenti anche se
qualcuno sostiene ( probabilmente a ragione) che realizzando
opportunamente il cordolo non vi è spinta.
Se invece il piano di scorrimento del cordolo è parallelo alla falda
(come ad esempio nel caso di travetti in legno) la componente nel
verso della falda tende ad inflettere la parete nel senso della minima
inerzia.
Io direi quindi che al di fuori delle strutture spingenti in senso
stretto,le altre lascino margine alle libere interpretazioni
altrimente risulterebbe che i tetti in muratura in zona sismica
possono essere solo piani.

 movimento in orizzontale.
Sei sicuro? Fai una prova.
DOCstone


due chiodini, Fabrizio, due chiodini ....
ciao :-)
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:vD4td.470042$35.20...@news4.tin.it...

Apt, questo è un altro discorso.
La domanda era se una falda inclinata è o non è spingente, di per sé. Stop.
Poi c'è il vento, il sisma, la 1086, il d.l. 96, la 3274, la 3333 ... ecc.
ciao
e.

"art" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jen9r0d6mngrbhlq3...@4ax.com...

infatti nel post avevo premesso "al di là degli attriti" ...
Se c'è attrito, e c'è ovviamente nella realtà, si avrà semplicemente anche 
il recepimento da parte della falda di spinte orizz. che verranno scaricate 
sui muri, certo, ma come un *qualsiasi* altro solaio, trave, tavolato, 
pilastro ecc ....
Ma le azioni orizz. recepite (vento, sisma ...) sono ESTERNE e non 
qualificherebbero comunque la falda come spingente, se posta su appoggi 
orizzontali.
Tant'è che se cala il vento le azioni orizz. spariscono e la falda che fa? 
non è più spingente? certo che non lo è, perchè non lo era nemmeno prima !
Si intende per spingente la falda che si rende instabile di per sè, col 
proprio peso, in assenza, appunto di vincoli adeguati.
La falda spingente, su appoggi inclinati, senza attrito casca comunque, non 
perchè è labile, ma perchè è INSTABILE sotto il proprio peso.
Quella su appoggi piani è labile senza attrito, d'accordo, ma NON è 
spingente. Basta un chiodino, per dire, per eliminare la labilità ...
Una semplice cerniera su uno dei due appoggi, o su tutti e due, la farà 
resistere ANCHE a forze esterne.
ciao
e.

[ resistere ANCHE a forze esterne] .... e orizzontali, ovviamente
e.


perfetto
e. 

 pilastro ecc ....
... CUT ..
Non sono daccordo su questo discorso degli attriti.
La forza di attrito statico tra due superfici viene a mobilitarsi solo e
soltanto se una delle due superfici tende a muoversi rispetto all'altra.
Allora chiedo: se, come giustamente dici, in presenza di vincolo
perfettamente liscio e
privo di attrito, una trave rettilinea inclinata non ammette reazione
con componente orizzontale, come vuoi che, aggiungendo leggera
scabrosità, possa nascere una forza di attrito?
L'attrito nasce solo se c'e' una forza che tende a far muover la trave
rispetto al cordolo (e cioè la famosa componente orizzontale che stiamo
cercando).


 ha scritto nel messaggio 
news:67b157780042de389e8...@mygate.mailgate.org...

di la verità, con 'sta storia della falda mi sa che ormai siamo vicini a 
conoscere sesso degli angeli ...
E' vero, se le due parti non si muovono tra loro non c'è attrito.
Ma tutto sommato chissenefrega?
Si parla qui di attrito solo per esemplificare, per dire che il travetto non 
si muove rispetto al muro perchè c'è un qualcosa che lo trattiene.
Chiamamolo scabrosità o irregolarità delle superfici, ovvero quella cosa che 
si chiamerebbe attrito, appunto, se il travetto dovesse muoversi anche di un 
solo millimetro.
Possiamo chiamarlo attrito di spunto? Inerzia ante-dinamica dell'elemento 
beam? Pigrizia vincolare?.....
Eppoi se dici che "tende" a muoversi, vuol dire che non si è ancora mosso. 
Sedentarietà carrellare? Eh? (pare di giocare a shangai).
Aggiungendo una leggera scabrosità nasce una "resistenza", diciamo, che 
potrebbe cominciare a chiamarsi "attrito", nello sfigato e deprecabile caso 
in cui il travetto si mettesse a correre.
Tutto qui. :-))
Adesso vado a casa a cena e guarderò con maggior preoccupazione le travi 
inclinate del tetto in legno ....
ciao Giovanni e buon mercoledì di festa :))
e.

io ho sempre inteso con la direzione dei travicelli d'orditura o dei 
travetti
se questi sono orizzontali il tetto per me non è spingente, altrimenti si'
in realtà se vi sono cordoli perimetrali anche sui muri paralleli alla 
spinta,
e se questi incatenano il muro su cui dovrebbe avvenire la spinta
credo che anche  tali muri paralleli siano assoggettati alla spinta,
per cui non si potrebbe parlare di tetto spingente su un solo muro
e pertanto si ha una spinta intrinsecamente eliminata, secondo me 

 vedrai che si muove.
Uno snowboard non è uno skateboard.
ossia
Un piano inclinato e perfettamente liscio è in grado di esplicare solo una
reazione ortogonale al piano stesso, quindi non verticale, quindi con
componente orizzontale che fa muovere la snowboard per effetto del solo peso
proprio. Anche questo ti è stato già spiegato, da e-ugenio.
Una scala con ripiani (gradini) orizzontali esplica due azioni verticali
concentrate in corrispondenza delle ruote dello skateboard, che quindi non
si muove, anche con te sopra; a meno che qualcuno non ti dia una spinta
(azione esterna orizzontale). Nota che se qualcuno ti spinge tu ti muovi lo
stesso anche se sei su un piano perfettamente orizzontale.
Questo è quello che avviene con la copertura oggetto di discussione.
Ciao
DOCstone

 Non ne veremo mai fuori! ;)
E certo: non vuoi fare la prova con lo skateboard!
:-P
DOCstone