Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Si tratta di lottizzazione abusiva?

Salve a tutti, vorrei porvi un quesito:
il proprietario di un lotto di terreno in zona agricola presenta un
progetto, in conformità alle norme del P.r.g. del comune, che prevede
la realizzazione della cubatura massima che é possibile realizzare sul
lotto, con le destinazioni di uso previste dal P.r.g., e divisa in 4
fabbricati distinti.
Il progetto prevede anche la realizzazione di una strada di larghezza
modesta (3 metri) che consente di collegare la zona in cui sono
realizzati i 4 fabbricati con la strada pubblica.
Dopo avere ottenuto il permesso di costruire procede a ritirarlo e ad
iniziare i lavori.
A lavori iniziati accatasta i fabbricati in corso di costruzione e
vende, sempre in corso di costruzione, tre dei quattro fabbricati a
tre persone differenti.
Secondo voi, si tratta di lottizzazione abusiva?
Saluti.

 tre persone differenti.
Quello di lottizzazione abusiva è un reato a doppia consumazione, ossia
può derivare da due comportamenti distinti:
1. quando vengono iniziate opere che comportino trasformazione
urbanistica od edilizia dei terreni stessi in violazione delle
prescrizioni degli strumenti urbanistici
(non è questo il caso, visto il PdC)
2. quando tale trasformazione venga predisposta attraverso il
frazionamento e la vendita, o atti equivalenti, del terreno in lotti
che, per le loro caratteristiche quali la dimensione in relazione alla
natura del terreno e alla sua destinazione secondo gli strumenti
urbanistici, il numero, l'ubicazione o la eventuale previsione di opere
di urbanizzazione ed in rapporto ad elementi riferiti agli acquirenti,
denuncino in modo non equivoco la destinazione a scopo edificatorio
Questo secondo caso si può verifica anche in assenza di alcuna
difformità urbanistica, ed è comunque un passo di difficile
interpretazione. Un problema potrebbe derivare dall'aver scorporato il
terreno agricolo dagli edifici, che dovrebbero invece essere (vedi
norme regionali) funzionali alla conduzione del fondo; se si dimostra
che lo scopo di tali costruzioni non era quello, ecco che fa capolino
lo scopo edificatorio. Ma, ripeto, tutto da dimostrare. In caso di
problemi ci vuole un amministrativista, ma uno bravo, perchè si rischia
la confisca.
-- 
pietro.b
http://pib.netsons.org

 Secondo voi, si tratta di lottizzazione abusiva?
si

 lo scopo edificatorio.
Però sulle norme tecniche di attuazione del P.R.G., per la zona
agricola, leggo testualmente:
"sono consentiti fabbricati AD USO DI ABITAZIONE ed edifici necessari
per la conduzione agricola"
La situazione reale é che il comune ha un P.R.G. risalente al 1954 e
con una variante del 1975!
In pratica la zona agricola si trova, in linea d'aria, a circa 500
metri dalla sede del municipio (che é in pieno centro) nonostante il
comune abbia, fra residenti e domiciliati, circa 75.000 abitanti.
A causa di tale situazione ho potuto appurare che si costruisce
sostanzialmente in 2 modi: o abbattendo il vecchio palazzo e
ricostruendolo totalmente nuovo oppure operando in zona agricola con
notevoli costi dovuti alla notevole quantità di terreno da comprare ed
alla altrettanto notevole quantità di terreno di accorpamento
necessario per edificare tutta la cubatura possibile su un lotto
agricolo.
La città, in pratica, é cresciuta in tal modo: con una serie di ville
e villette in zona agricola che partono dalle vicinanze del centro e
si diramano verso la periferia ... in ogni caso i servizi sono
presenti praticamente ovunque nella zona agricola (almeno in quella
porzione di zona agricola che nel tempo é diventata di fatto una zona
di espansione a bassa intensità) ed anche l'aspetto estetico é
piacevole!
Pertanto il comune ha tollerato centinaia di fabbricati realizzati nel
modo indicato nel post con cui ho aperto questa discussione ...
Preciso che non ho iniziato tale discussione perché qualcuno ha da
obbiettare qualcosa sulla situazione descritta ... ma solo per avere
un parere su un possibile piccolo investimento che sto valutando!
Quindi, alla luce delle considerazioni qui esposte, che ne pensate?
Avete esperienza in merito?
Grazie a tutti!

Avete esperienza in merito?
sempre di lottizzazione si tratta.
unico lotto 4 case, e già questa cosa (almeno qui) non sarebbe possibile, se
pensi che un domani potrebbe vendere a  4 persone differenti...
almeno frazionasse, sarebbe sempre una lottizzazione di fatto ma almeno è un
po' meno sporca...
ora non cosnosco il tuo contesto, ma qui se non fosse impossibile per il
comune lo sarebbe per la forestale...

 comune lo sarebbe per la forestale...
Per la forestale non c'é alcun problema! Perché si limita a dare
parere positivo o negativo sulla base della presenza o meno di boschi
(in tale caso non é presente alcun albero sul suolo) e sulla presenza
o meno di rischio idrogeologico anche in funzione del movimento terra
da effettuare (sbancamento, stato iniziale del terreno e stato finale).

 Per la forestale non c'é alcun problema!
qui invece contestano pure la realizzazione della villa al posto 
dell'abitazione per la conduzione del fondo agricolo e... se debbo essere 
sincero (a volte) hanno pure ragione...
cmq presenta il progetto se ottieni il pdc... non hai nulla da temere

 ha scritto nel messaggio 
news:49216c6c$0$1079$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bella questa, che differenza giuridica c'è tra villa ed abitazione agricola? 
Sono tutte e due abitazioni singole, le rifiniture e l'aspetto non hanno 
valore giuridico.
Però le PA hanno la tendenza a legificare ed interpretare anche un pò troppo

 agricola?
giuridicamente non lo so, di fatto, la differenza è lampante 

*Apteryx* ha scritto:

Ma tu come immagini l'abitazione di un latifondista?
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 Ma tu come immagini l'abitazione di un latifondista?
Ti posso descrivere il "casino di caccia" di mio suocero:
edificio fine '700 ampliato nell'800 sup circa 1000 mq. pareti affrescate 
con scene di caccia, e paesaggi della tenuta, pavimenti a mosaico in marmo, 
ecc., classificazione ufficiale: "abitazione del conduttore del fondo".