Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: piani sfalsati con sismicad

E' possibile schematizzare una struttura del genere con Sismicad?

 E' possibile schematizzare una struttura del genere con Sismicad?
Credo basti creare una serie di piani di altezza dimezzata, poi in alcuni
andrai a mettere i solai mentre negli altri avrai solo i pilastri e cosi'
via.
Oppure puoi creare travi all'altezza che preferisci, ancech non coincidente
col piano, ma non so se la cosa si possa applicare anche ai carichi di
superficie per cui dovresti ricondurli a carichi lineari sulle travi.
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

> E' possibile schematizzare una struttura del genere con Sismicad?
Senza problemi. Basta definire dei livelli intermedi ed inserire a tali
quote le  relative travi



Qualche problema sui pilastri che vengono tutti spezzettati

 scrisse:

In che senso problema? Tano poi nel meshare vengono comunque suddivisi, le
sollecitazioni direi che non cambiano, hai solo l'onere di disegnarne
qualcuno in piu' in fase di input.
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it



Io ho trovato un pò di confusione sulle riprese dei ferri (
naturalmente se intervieni manualmente risolvi tutto), inoltre essendo
tratti corti il programma mette la sezione in ogni tratto con un pò di
casino perchè le linee si sovrappongono. 
Comunque niente di grave.
ciao

 ciao
Ah, si', ok. Direi che e' *normale*... :|
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it


non possiedo ancora Sismicad, ma posseggo BeamPiante, che è un "pezzo" di
Sismicad.
Se funziona allo stesso modo dovrebbe essere possibile e conveniente, per
sfalsamenti non troppo pronunciati, "estradossare" le travi e relativi
carichi in modo di creare livelli diversi senza però doverli effettivamente
impostare come veri livelli.
In pratica si creano livelli fittizi che il programma tratta come un unico
livello, col vantaggio di aver disegnata la carpenteria di piano in un colpo
solo per i due, o più, livelli, senza spezzettamenti dei pilastri.
Spero di essermi spiegato decentemente.
ciao
e.

 e.
E' vero la cosa dovrebbe essere possibile, pero' poi nel disegno delle
piante tutto risulta forse meno chiaro.
Ah, fra l'altro ti segnalo che in realta' non e' proprio cosi' stretto il
legame BeamPiante-Sismicad, sono di fatto due programmi diversi che sono
partiti da una base comune (e si vede), ma si sono sviluppati poi per strade
diverse e si stanno via via differenziando.
In pratica non tutte le opzioni che trovi in BeamPiante le ritrovi in
Sismicad (ad esempio in Sismicad non hai la ripartizione dei carichi per
zone d'influenza o per trave continua, ma solo i carichi esatti di calcolo,
in compenso nel Sismicad hai la preverifica delle travi per valutarne la
quantita' di armatura a priori e *tarare* il predimensionamento). Poi in
generale Sismicad e' piu' *elastico* nella definizione delle sezioni e ha
alcune applicazioni utili come ad esempio la possibilita' di unificare il
disegno di pilastri e plinti raggruppandoli per tipologie simili, etc.
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it


'stamattina la voglia di lavorare non ci salta addosso, eh ...
Ma che vuol dire più *elastico* nella definizione delle sezioni?
ciao
e.

 e.
Nel senso che hai piu' liberta' nella definizione, in pratica puoi mettere
la sezione che vuoi (almeno nei pilastri, sinceramente non ho mai
approfondito il discorso per le travi) e non sei limitato alle forme di
default. Pero' sinceramente credo che valga solo per definire la rigidezza
nel calcolo delle azioni, visto che poi la verifica e l'armatura si basano
sul motore di BeamCAD che non ha le sezioni libere. Approfondiro'
l'argomento...
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it


ho capito.
Come nella maggior parte di questi programmi si possono inserire le sezioni
più varie, ma vengono poi "trattate" in modo completo solo quelle solite che
il postprocessore sa fare.
Ancora circa Sismicad è un vero peccato che non sia stata implementata la
modalità di input di BeamPiante, veramente ottima e semplificata.
Pare se ne parli per l'anno prossimo.
ciao
e.

 e.
Cioe'? A me le modalita' di input apiono identiche, anzi forse Sismicad ha
piu' opzioni e mi pare leggermente piu' curata...
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it


In BPiante c'è il sitema colla-sup.ruvida (così lo chiamano loro, non è
colpa mia!).
I fili fissi non sono necessari a definire il punto di contatto tra un
elemento e l'altro, (trave-pilastro o trave-muro o trave-trave).
In questo modo posso anche tracciare una trave di 10 campate unendo il primo
e l'ultimo pilastro senza passare tra gli intermedi, perchè la parte "colla"
della sommità pilastri riconoscono la parte "ruvida" della superficie
laterale delle travi e si collegheranno automaticamente formando le campate.
Se i pilastri sono anche tra loro vagamente disassati il metodo BPiante
evidenzia ancor più il vantaggio di avere una trave comunque diritta, che
"vola" sui pilastri collegandoli(travetti solaio di egual misura!).
Questo in Sismi non è ancora possibile.
In Bpiante posso collegare (appoggiare) una trave direttamente su un muro
senza dover tagliare il muro e mettere un filo fisso come in Sismicad.
Posso innestare una trave nell'altra semplicemente ... facendolo. La testa
"colla" della trave intersecante riconoscerà il fianco "ruvido"
dell'intersecata e vi si appiccicherà dove voglio.
Inoltre in Bpiante si può "forare" un solaio, per la formazione di
ascensore, di cavedio od altro, senza porre fili fissi usando lo strumento
apposito. Molto comodo.
Non so in Sismicad ma credo che sia possibile solo attraverso l'imposizione
di fili fissi preventivi.
Non è che BPiante non usi i fili fissi, li usa, ma li mette poi, in
automatico, quando è necessario per risolvere la struttura.
In pratica l'utente può lavorare senza fili fissi sino ad un secondo prima
di risolvere la struttura.
Ed è una gran comodità, mi sembra.
L'anno prossimo anche su Sismicad, si spera, anche se Nulli l'aveva promesso
per ottobre scorso. Poi è arrivata la 3274 che ha rallentato tutto lo
sviluppo.
ciao
e.