Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: CPU x86 amd64

 
Non vi sembra che dal 2010 circa la velocità di aumento di potenza 
computazionale sia diminuita ?
 
E' solo una questione di mercato , cioè di voler massimizzare i 
profitti, oppure c'è sotto anche dell'altro ?
 
Per quanto tempo una singola cpu potrà aumentare la sua potenza 
computazionale, ci sono dei limiti costruttivi o fisici ?
 
 
Saluti XOR

 computazionale sia diminuita ?
 
"Numero di transistor nei chip, la crescita è in linea con la Legge di 
Moore"
 
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/numero-di-transistor-nei-chip-la-crescita-e-in-linea-con-la-legge-di-moore_87589.html
 
 
https://www.icinsights.com/news/bulletins/Transistor-Count-Trends-Continue-To-Track-With-Moores-Law/
 
 
 
 


 
Il processo produttivo potrebbe rappresentare uno dei limiti
tra una decina d'anni circa allo scaling delle prestazioni...a
questo si puo' ovviare con nuove tipologie di transistor
e unita' di elaborazione dedicate a massimizzare l'efficienza
computazionale in determinati comparti.

 

Non mi sembra proprio... questa estate ho preso un amd 3990X e va il 
doppio o più (a seconda delle applicaizoni( di due Xeon presi 3 anni fa 
(E5-2630 v4).
 

Beppe <a@a.a> ha scritto:

Costa 4000? solo la cpu! È roba da ricchi o da aziende.
 
-- 

Il 06/11/20 10:39, Mirko ha scritto:

Ovvio, azienda e serve per fare lavori pagati, non per giocare. Ma anche 
i due xeon idem.

computazionale sia diminuita ?
 
A occhio, mi pare di no
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
 

 profitti, oppure c'è sotto anche dell'altro ?
 
Normale stallo tecnologico.


Ecco mi pareva. Anche se la clock è ferma da 10 anni e piu' ormai, anzi 
15 anni considerando i vecchi intel P4 prescott che andavano a 3Ghz.
E non possono miniaturizzare all'infinito, a me sembra che negli ultimi 
anni aumentino il numero di core ma le prestazioni non sono direttamente 
proporzionali, e i costi sono elevati considerando le prestazioni.
 
Pensavo che cerchino di sfruttare il mercato proponendo un mare di 
modelli diversi in realtà molto simili, e di fare i miglioramenti poco 
alla volta.
 
XOR
 

proporzionali, e i costi sono elevati considerando le prestazioni.
 
Vediamo se è vero
 
Intel® Core™ i7-970
6 core /12 Thread
3,2/3,46 Ghz
Prezzo lancio $594.00
Uscito: Q3'10
PassMark Bench 6049 / 2257 Single Trhead
 
AMD Ryzen 5 5600X
6 core /12 Thread
3,7/4,6 Ghz
Prezzo lancio  $299
Uscito: Q4'20
PassMark Bench 22157 / 3269 Single Thread
 
Spendendo la metà si ha un incremento di 3,6 volte di prestazioni
rispetto a 10 anni fa.
 
Spendendo comunque 100$ in meno, con un AMD Ryzen 9 3900X si ha un
incremento di 5,4 volte.

 Ecco mi pareva.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KPWEdbfJ0oE&ab_channel=GamersNexus
 
 
Buon divertimento...

 proporzionali, e i costi sono elevati considerando le prestazioni.
 
Nella stragrande maggioranza dei casi non e' possibile sfruttare la 
presenza dei core aggiuntivi, che di fatto restano inutilizzati.

presenza dei core aggiuntivi, che di fatto restano inutilizzati.
 
Situazone che però inizia a cambiare e che dovrà ovviamente cambiare.

 Situazone che però inizia a cambiare e che dovrà ovviamente cambiare.
 
Nessuna delle due, la stragrande maggioranza del software non puo' 
essere eseguita in parallelo.
 
Il dual core e' una buona soluzione perche' hai sempre applicativo e OS, 
qualcosa da parallelizzare si trova, con i quad si e' visto che i due 
core in piu' per la maggior parte del tempo non servono a niente.
 
Ci sono smart phone con un numero esagerato di core, ma nell'utilizzo 
reale non si notano vantaggi rispetto ad un semplice dual core.

core in piu' per la maggior parte del tempo non servono a niente.
 
Io uso il PC anche lato gaming e finalmente iniziano a uscire giochi
che usano anche 8/12 core.
... e immagino che tra qualche anno, sarà lo standard

 ... e immagino che tra qualche anno, sarà lo standard
 
ROTFL! Sono anni che lo dicono.

Il 06/11/2020 15:48, AmigOS ha scritto:

E come ? Faranno il miracolo ?


Questo è vero nel monotasking, ma siccome gli smartphone hanno sempre 
piu' processi attivi allora il multicore si nota.
 
Cioè i singoli programmi non vanno piu' veloci, ma possono essere 
eseguiti molti programmi contemporaneamente senza che si noti la differenza.
 
XOR
 
 


Dato che prestazioni infinite non
sono raggiungibili, primo o poi non
si riuscira` piu` a salire.
Mi pare logico...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ROTFL! Sono anni che lo dicono.
 
Anche questo l'ho notato anch'io , ma forse pesa anche il fatto che gli 
investimenti e le ricerche sono incentrati su ARM e simili , perchè 
garantiscono un ritorno piu' elevato.
 

 bye,
 

 processi attivi allora il multicore si nota.
 
Eh, si': un'app usa un core, un'altra app usa un altro core...
Tu ne vuoi 2? Ecco Tieni.
 
 
 

 quanto concerne il single core.
 
Aridanghete...l'IPC rispetto alle cpu di 10 anni fa e' aumentato
in maniera considerevole. Senza considerare poi se gli applicativi
dovessero sfruttare istruzioni come le AVX2 o AVX512.


Se sono scritte per girare su un singolo processo si, se girano su piu' 
task allora no
 

 task allora no
 
Ma tu hai idea di come funzionino le app su un cell Android?
 
Credi sia aria quella che respiri ora? [Cit.]
 
 
 

 dovessero sfruttare istruzioni come le AVX2 o AVX512.
 
E' difficile rispondere per me, ma anche se sono state introdotte nuove 
funzioni/istruzioni a livello di microcodice dipende sempre se il 
programma le usa o meno.
Per usarle il programma deve essere stato scritto/compilato apposta.
 
 
XOR

 supportare cio'.
 
Ma cosa stai farneticando?
 
Per prima cosa ti serve una misura
ben definita, che non hai.
 
Poi, discutendo sul fatto che questa
misura abbia senso, si vede se e quanto
la potenza si a aumentata o meno negli
ultimi 10 o 20 anni.
 
Tutto il resto sono ciance.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

ROTFL! Sono anni che lo dicono.
 
Sinceramente, non vedo quale sia il problema.
Continua ad usare un quad core del 2010 e bon.
Una volta tanto che un PC dura l'eternità senza mai cambiarlo,
dovrebbe essere visto come un qualcosa di positivo.

 Ma tu hai idea di come funzionino le app su un cell Android?
 
Girano su una VM che interpreta il bytecode in java

E come ? Faranno il miracolo ?
 
Mi sono sbagliato, mi correggo.
Basta continuare ad usare una quad core del 2010 e bon.
Non serve altro per i prossimi decenni.

XOR ha pensato forte :

E allora? Ovvio che il software passo passo si evolve pure quello...

 Girano su una VM che interpreta il bytecode in java
 
Quindi non usano l'hardware direttamente. Anzi, non hanno manco idea di che 
hardware ci sia...
 
Quindi... 
 
 

 E allora? Ovvio che il software passo passo si evolve pure quello...
 
E' possibile suddividere una funzione di hashing in piu' processi ?
 
E una funzione random ?
 
Mi sono venuti in mente solo questi 2 esempi...
 
XOR

 Per usarle il programma deve essere stato scritto/compilato apposta.
 
E questo cosa c'entra col fatto che
una CPU sia piu` o meno potente?
 
Un conto sono le prestazioni possibili,
un conto sono le prestazioni usate.
 
Stiamo discutendo di HW o di SW?
 
Non e` che tutti i piloti, avendo una
Mercedes AMG F1, possono raggiungere
gli stessi livelli di Hamilton.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 hardware ci sia...
 
La VM esegue una eventuale esecuzione parallela, ma non so con che 
criteri. Cmq una funzione random non è parallelizzabile, nemmeno una 
fattorizzazione ad esempio.

 fattorizzazione ad esempio.
 
Guarda, ti hanno fatto notare che stai guardando il problema dall'altro 
lato, ed e' quello sbagliato.
 
Ed e' inultile pure proseguire.
Tu vedi "processi" al posto di app dopo una serie di astrazioni.
Contento te...
 
 
 

 E una funzione random ?
 
E stocazzo?
 
:D

 Mi sono venuti in mente solo questi 2 esempi...
 
Si, ma a cosa servono?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 dovrebbe essere visto come un qualcosa di positivo.
 
https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=146066&curpostid=146227
 


https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=146066&curpostid=146227
 
 
Esatto, usa un dual core / quad core e bon.

 Esatto, usa un dual core / quad core e bon.
 
Se non hai argomenti lascia stare, con queste risposte fai solo la 
figura del cretino.

 wrote:
 

Se soffri di bipolarismo non è colpa mia.
 
Sei tu che dici che la stra maggioranza dei programmi usano un solo
core, dunque, mi pare che una CPU dual core ti dovrebbe bastare e
avanzare... lo hai scritto tu stesso o uno dei tanti IO che albergano
in TE.
 
Ti rinfresco la memoria
 
"Il dual core e' una buona soluzione perche' hai sempre applicativo e
OS, 
qualcosa da parallelizzare si trova, con i quad si e' visto che i due 
core in piu' per la maggior parte del tempo non servono a niente."
 
Dunque hai anche scritto che un QUAD CORE praticamente è sprecato.
 
Dunque, perché sentirsi piccato se ti ho risposto di usare un dual
core o un quad core ?
 
Se vuoi correggo il tiro in "usa un single core o al massimo un dual
core".
 
va meglio così ?

 core o un quad core ?
 
Perche' come ho gia' detto e' una risposta da cretino.
Errore mio, pensavo potessi fare di meglio ma evidentemente ti ho 
sopravalutato.

sopravalutato.
 
Forse è da cretini pensare che nel 2020 basti un single core o al
massimo un dual core.
Prova a fartela questa domanda.


E' proprio come dice Linus, grazie del Link.
 
XOR

 Prova a fartela questa domanda.
 
Se si potesse aumentare la potenza linearmente sarebbe meglio un single 
core, ma visto che non è possibile allora ci sono i multicore piu' o 
meno efficienti.
 
XOR

Il 07/11/2020 12:40, acc ha scritto:

Questo link risponde in modo esaudiente alla mia domanda.
 
Ti ringrazio, a buon intenditore poche parole.
 
XOR

Il 09/11/2020, XOR ha detto :

E acqua in bocca...

 E acqua in bocca...
 
 
Ed in culo alla balena...
 
 
Vado a ripescare il P4. Mi sono rotto le scatole di farmi raccontare 
balle da Htop e dal taskmanager di Windows.

Guglielmo ha pensato forte :

Basta anche quello senza HT... :D


Io ho rivenduto il Ryzen e ripescato il Q9550
Ora però ho almeno due core che mi avanzano. 
Devo vedere se riesco a ribeccare il mio vecchio dual core... uno per
windows e uno per i programmi e bon... son sistemato.

 windows e uno per i programmi e bon... son sistemato.
 
Ma che significa "uno per windows e uno per i programmi"?
Ma perche' sento dire sempre sta fregnaccia?
 
"Prendo un quad core perche' uso solo 2 programmi alla volta, e uno lo usa 
windows quindi me ne avanza uno per il futuro".
Boh?
 
 

 massimo un dual core.
 
No e ho gia' spiegato il perche', tu evidentemente non hai capito e la 
cosa non mi stupisce.

 windows e uno per i programmi e bon... son sistemato.
 
Anche uno spirito di merda...
Coraggio! pat pat

Coraggio! pat pat
 
Tranquillo, ora rimedio il Pentium 4 571, 1 core alla stratosferica
velocità di 3,80 GHz e sono apposto fino al DUEMILACREDICI.

cosa non mi stupisce.
 
Continua con il dual core.
Ne riparliamo nel 2030, quando forse starai valutando se passare ad un
quad core e a quel punto sappi, che ti potrei fare un buon prezzo per
il mio Q9550, che intanto te lo tengo da parte... ora sarebbe
sprecato.

 sprecato.
 
Sei patetico.


Non ti finire tutta la bile.

 Non ti finire tutta la bile.
 
Non e' la bile e' la rottura di coglioni.


Mi dispiace per te... in questi casi non c'è single core che possa
rimediare.

 percettibili soltanto in pochi ambiti.
 
Ad esempio nelle interfacce ad eventi (il 100% delle GUI attuali) puoi associare un thread ad ogni evento,
ma ci sono centinaia di cose che vanno in parallelo in un dispositivo attuale (dallo smartphone alla workstation),
quindi anche se ci sono centinaia di thread in idle se vuoi evitare colli di bottiglia (leggi laggate micidiali) e' meglio avere
cpu/thread disponibili per quando si risvegliano.
 
Giulia
 
 

 cpu/thread disponibili per quando si risvegliano.
 
Non c'e' alcun collo di bottiglia, il framework .Net e' un esempio di 
GUI ad eventi che si basa pesantemente sul multithreading e gira 
perfettamente anche sui P4 mono-core.

 
 
Telefono + navigatore + consultazione posta/messaggi
I primi due sempre mentre sono alla guida (con vivavoce bt ovviamente). 
la seconda se mi fanno domande strane e devo consultare qualcosa al volo 
(ti fermi e leggi, ma non chiudi certo il navigatore). Oppure lo dai al 
passeggero per consultare le informazioni in più.
 
 

 passeggero per consultare le informazioni in più.
 
Esempio stupido che funziona anche su mono-core.

Il 17/11/20 14:22, acc ha scritto:

Ok, torna pure a utilizzare il tuo monocore.

 Ok, torna pure a utilizzare il tuo monocore.
 
Non ho un mono-core.
L'esempio scemo era il tuo quindi non cercare di rigirare la frittata.

Il 17/11/20 17:15, acc ha scritto:

Non la rigiro assolutamente. Sei tu che sei contento col P4...


Effettivamente stiamo parlando di opinioni , allora sai che abbiamo fatto (e lo puoi fare anche tu sul tuo multicore) un bell 
esperimento , passiamo al kernel   maxcpus=1 vediamo come e' andata.
 
Sistema: Ryzen 5 16...@3.7Ghz x470 64Gb RAM(@3000Mhz)   SN750 1Tb  RX560  SO:Mint 20
 
Il boot e' ragionevolmente veloce , non abbiamo cronometrato ma diciamo che ad occhimetro siamo solo il 20% piu' lenti, anche il 
login e la comparsa del desktop sono accettabili, aperto il desktop si nota subito che la unica CPU e' sempre al 100% di clock con 
un occupazione media del 10%.
 
Apriamo i programmi base, teams skype rambox(hangouts+WA) e un browser , qualche impuntamento ma niente di insopportabile.
 
Avevamo una videoconferenza via meet con 22 partecipanti (griglia 30) la rischiamo  di farla con una sola CPU e li il monocore 
mostra la corda o si chiude tutto il resto (chat,tab del  browser ecc ecc)  o  va a scatti,
anche vlc e un film x264 1080p  monopolizzano tutto , e non perche' la codifica sia onerosa (la fa la GPU) ma probabilmente eventi e 
sincronia audio video sono troppo critici , troppi context switch per una cpu unica.
 
Si puo vivere nel 2020 con un monocore?
Si e no , dovrebbe essere almeno il triplo piu' veloce (di un core   Zen1) per evitare lag fastidiosi sui menu contestuali e sullo 
switch tra applicazioni (background/primo piano), e se si fa un minimo di multimedialita'FullHD diventa impossibile da usare,troppo 
poco potente.
 
 
Giulia
 
 
 

 multimedialita'FullHD diventa impossibile da usare,troppo poco potente.
 
Il problema e` la diversa percezione, che
ha la gente, tra cio` che si usa e cio`
che e` attualmente in funzione nel SO.
 
Il fatto che l'utente usi solo un
programma alla volta, non vuol dire
che il PC faccia solo una cosa alla
volta...
 
Quello che non si vede, non c'e`... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Sei tu che sei contento col P4...
 
Hai capito questo? Allora non capisci un cazzo!
E scusa se te lo ripeto per la quarantacinquesima volta.

 Si puo vivere nel 2020 con un monocore?
 
Il monocore era riferito all'esempio del .Net, tu invece lo stai 
allargando... stai barando come Beppe, spero per te che non siate 
parenti. Poi il mio PC in idle sta mediamente intorno a 0% di occupazione.
 
Tornando seri, in succo del discorso era: un dual-core lo sfrutti 
sempre, altri core servono solo in poche applicazioni.
 

Tornando seri
 
ROTFL

Il 17/11/20 23:00, acc ha scritto:

Siccome siamo in un po' a dirtelo... mis a che quello che non ha capito 
un cazzo sei tu...

Il 18/11/20 10:29, Beppe ha scritto:

This.

 un cazzo sei tu...
 
Pronto a ricredermi se ci sono ragioni valide e finora non ne ho 
sentite. Quella del numero comunque ti sta a pennello, sai sempre darti 
la zappa sui piedi da solo. :-)


Un sordo non sente, dunque continuare a parlare non produce nessun
effetto.
 
Un Ryzen 5800x ha 8 core (3.8GHz - 4,7Ghz)
Nella tua mente, ce ne sono almeno 6 che non servono a nulla.
 
Un Ryzen 5900X ha 12 core (3.7GHz - 4.8GHz)
Nella tua mente, ce ne sono almeno 10 che non servono a nulla.
 
Un programma "STUPIDO" come 7zip, in fase di decompressione, cun un
Ryzen 5900X, porta un incremento di velocità di oltre il 40% rispetto
ad un Ryzen 5800x
 
Visto che non sono i core a fare la differenza, mi spieghi come si
ottiene l'incremento del 40% ?
 
Ah, dimenticavo, il Ryzen 9550 (3.4GHz - 4.9GHz), rispetto al Ryzen
5800x, è di quasi l'80% più veloce.
Questo però, ha la bellezza di almeno 14 core inutilizzati.

Il 18/11/20 12:31, AmigOS ha scritto:

Lascia perdere... io ho comperato il 3990X ma ho 62 core inutili, anche 
se poi consegno le analisi in molto meno tempo di prima...

 se poi consegno le analisi in molto meno tempo di prima...
 
Se devi trasportare diverse tonnellate la Panda non basta, serve il TIR.
Da qui a dire che tutti i possessori di Panda dovrebbero prendere un 
TIR, ne passa.
Nella quasi totalita' dei casi la Panda basta e avanza ed e' pure meglio.
Continuare a citare esempi da TIR non cambia le cose.

 se poi consegno le analisi in molto meno tempo di prima...
 
 
È l'orologio che ti racconta balle a te. A me le raccontano il 
taskmanager di Windows e htop su Linux, che mostrano ERRONAMENTE sia 
chiaro, che tutti i core lavorano praticamente per qualsiasi attività.
 
Ma ora che sappiamo coma stanno le cose, non ci facciamo più prendere 
per i fondelli da loro. acc ci ha fatto vedere la luce
 
https://www.youtube.com/watch?v=KllWZWyWxQM
 

Continuare a citare esempi da TIR non cambia le cose.
 
Dunque vuoi dire che oltre le PANDA tutte le auto sono INUTI ?
Oppure la conclusione dovrebbe essere che a te basta una PANDA ma a
tanti altri no ?
 
Ma che ragionamenti sono ?
 
OVVIO che se su un PC ci devi fare attività LEGGERE/CASUAL non ti
serve un 8 core, ma se è per questo, probabilmente non ti serve
nemmeno una CPU a 5Ghz.
 
Hai solo scoperto l'acqua calda.
Nel 2020.
Meglio tardi che mai.

Il 18/11/2020, Guglielmo ha detto :

lol lol lol
 
-- 
Furio


Effettivamente stiamo parlando di opinioni , allora sai che abbiamo fatto (e lo puoi fare anche tu sul tuo multicore) un bell
esperimento , passiamo al kernel   maxcpus=1 vediamo come e' andata.
 
Sistema: Ryzen 5 16...@3.7Ghz x470 64Gb RAM(@3000Mhz)   SN750 1Tb  RX560  SO:Mint 20
 
Il boot e' ragionevolmente veloce , non abbiamo cronometrato ma diciamo che ad occhimetro siamo solo il 20% piu' lenti, anche il
login e la comparsa del desktop sono accettabili, aperto il desktop si nota subito che la unica CPU e' sempre al 100% di clock con
un occupazione media del 10%.
 
Apriamo i programmi base, teams skype rambox(hangouts+WA) e un browser , qualche impuntamento ma niente di insopportabile.
 
Avevo una videoconferenza via meet con 22 partecipanti (griglia 30) la rischiamo  di farla con una sola CPU e li il monocore mostra
la corda o si chiude tutto il resto (chat,tab del  browser ecc ecc)  o  va a scatti, anche vlc e un film x264 1080p  monopolizzano
tutto , e non perche' la codifica sia onerosa (la fa la GPU) ma probabilmente eventi e sincronia audio video sono troppo critici ,
troppi context switch per una cpu unica.
 
Si puo vivere nel 2020 con un monocore?
Si e no , dovrebbe essere almeno il triplo piu' veloce (di un core   Zen1) per evitare lag fastidiosi sui menu contestuali e sullo
switch tra applicazioni (background/primo piano), e se si fa un minimo di multimedialita'FullHD diventa impossibile da usare.
 
 
Giulia
 
 
 

 switch tra applicazioni (background/primo piano), e se si fa un minimo di multimedialita'FullHD diventa impossibile da usare.
 
Non conosco quel processore, gli AMD li evito, ma col mio dual core non 
ho problemi con video full HD, e quella dei lag sui menu contestuali mi 
sembra una cosa impossibile, direi che dipende dal software di merda.

 [...]
 
buon pomeriggio,
 
mi scuso per l'intromissione, volevo chiederti di che modello di CPU stiamo
parlando? 
chiedo perchè ho di recente recuperato un laptop piuttosto datato (per altro quello
col quale sto scrivendo proprio ora) che ha come processore un core 2 duo T5250 @
1.50 GHz e per quanto in linea di massima ancora svolga sufficientemente bene tutte
le operazioni che mi occorrono mi rendo conto che si trova piuttosto al limite in
alcuni contesti, ad esempio navigazione in pagine con contenuti multimediali
(youtube etc.)
in quei frangenti la percentuale di utilizzo della CPU è fissa al 100% e si nota un
certo rallentamento generale del sistema.
 
a parte questo comunque per il resto dei task che eseguo sulla macchina in questione
il processore riesce a gestire il tutto senza essere troppo "stressato".
 
saluti.
 
***
◈  [WinterMute] @ [debian] «-» [bookworm | testing]  ◈
***
 

 certo rallentamento generale del sistema.
 
Le CPU per laptop non sono paragonabili a quelle per desktop, sono 
adeguate per quell'utilizzo, dove il basso consumo di energia e' un 
requisito fondamentale, ma in quanto a prestazioni meglio lasciar stare.
 
Ad esempio l'e8400 ha frequenza doppia e cache tripla rispetto al T5250.
 
Purtroppo c'e' una certa confusione coi nomi, cioe' il fatto che 
entrambi si chiamino Core 2 Duo non aiuta. Lo stesso vale per altri 
processori, ad esempio un i3 recente e' molto piu' potente di un i7 di 
prima generazione, ma anche tra due processori con lo stesso nome e 
stessa generazione ci puo' essere un abisso; esistono versioni a basso 
consumo per mini PC, con prestazioni inferiori un po' come avviene per i 
laptop.

 [...]
 
buon pomeriggio, 
 
ti ringrazio per la risposta esaustiva, naturalmente mi rendo ben conto della
differenza (in termini prestazionali) che intercorre tra una cpu studiata per un
laptop e un'altra invece pensata per un desktop.
 
come giustamente dici le differenze sono piuttosto marcate, tuttavia quello che
volevo far notare nel primo intervento è che pur considerando tutti i limiti di cui
sopra anche una cpu per laptop piuttosto datata ancora riesce ad eseguire la maggior
parte dei task che mi occorrono senza andare eccessivamente in crisi.
è naturale poi che alcuni "compiti" creino più problemi di altri da questo punto di
vista.


 [cut]
 
tanto per capire meglio come mai questa tua presa di posizione? 
dipende da una questione tecnica o è legata a qualche "brutta" 
esperienza del passato?
 
preciso che non c'è alcuna intenzione "polemica" alla base delle domande, 
ho chiesto solo per mera curiosità.
 
-- 
*** Greetings from [GojirA] ***

 ho chiesto solo per mera curiosità.
 
Neppure io, se AMD tornasse ad essere una ditta seria tornerei a 
prenderla in considerazione, vabbe' prima o poi la cinesa schiattera' a 
furia di sniffare coca dal buco del culo.

 [cut]
 
tutto chiaro, grazie per la precisazione.
