Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Condanna per san Giuliano

Dunque, il progettista della scuola di san Giuliano di Puglia ha subito 
una condanna severa (oltre i 5 anni).
Non so nulla degli aspetti tecnici del caso specifico, quindi non mi 
pronuncio.
Esprimo però la speranza che quest'episodio porti un po' di serietà 
nell'ambiente della progettazione.
Proprio in questi giorni mi sto confrontando con alcuni progetti 
sviluppati da studi tecnici dell'Italia meridionale, e sono sconcertato 
dalla superficialità, dalla povertà degli elaborati, nonchè dalla 
gravità di alcuni errori relativi alle strutture (per fortuna già 
stoppati dal collaudatore).
Non voglio generalizzare, ma nemmeno far finta di niente.
Bisogna sempre aver presente che nel nostro lavoro siamo responsabili 
della vita delle persone. Se si lavora così male perchè pagati poco, 
pressati dalla camorra o altro, meglio passare ad altre attività.
Franz

 Non voglio generalizzare, ma nemmeno far finta di niente.
[snip]
Secondo me sbagli: non c'entra nulla il meridionale o settentrionale. 
In molti casi ho proprio notato l'opposto, guarda un po'... La maggiore 
differenza, bisogna ammetterlo, almeno nel campo strutturale, c'è tra 
chi è abituato al "controllo" del genio civile o facente funzione e chi 
ha sempre lavorato sempre senza alcun controllo; anche qui senza 
generalizzare, ma è una mia impressione quando ho visto il modo di 
lavorare (contenuto di relazioni di calcolo, disegni e particolari 
costruttivi) di ingegneri piemontesi o lombardi che non avevano mai 
lavorato in zona sismica (in pratica).
-- 
Tony

 Non voglio generalizzare
Grazie.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

Aggiungo che in questo newsgroup ci sono colleghi della Campania molto 
preparati, che avrebbero molto da insegnare anche a me.
Mi sembra però che quando si "sbraga", al sud si sbraga proprio di brutto...
pietro.b ha scritto:



La mia opinione e' la seguente:
Oggi la progettazione (ed, in generale il lavoro che svolgiamo come
ingegneri) la puo' fare:
- Il geometra
- il perito industriale
- l'architetto
 -l'ingegnere (qualsiasi specializazione)
Quindi "professionisti" (io le prime due categorie non le reputo tali), che
con know how molto diversi (e con diverso approfondimento) vanno a fare
spesso lo stesso lavoro dell'ingegnere. Vale sempre la stessa storia: avete
mai visto un infermiere o un farmacista che si sostituisca al medico?
E' chiaro quindi che in questa confusione di ruoli il lavoro stesso (da
chiunque venga svolto) tenda ad essere fatto in "economia" (pur di
prenderlo).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Io tenderei ad andarci cauto. Il clima di giustizialismo che ho visto 
attorno a questa vicenda non è che mi esalti più di tanto.
Mi piacerebbe poter esaminare il progetto di sopraelevazione e le relazioni 
dei vari CTP, oltre le motivazioni della Sentenza.
Credo sarebbe interessante per tutti noi e molto istruttivo.
Oggi si è detto:"che la scuola sarebbe crollata anche senza terremoto....".
1) Primo: mi chiedo come si fa a dire una cosa del genere senza la palla di 
vetro. Per poterlo ipotizzare bisognerebbe verificare che i coefficienti di 
sicurezza siano <1 o giù di lì. Su questo ho dei seri dubbi.
2) Secondo: il grado di sismicità della zona prima della disgrazia era molto 
minore se non addirittuta la zona era non sismica. La normativa è stata 
rispettata prima della entrata in vigore delle nuove norme sismiche? E a 
quanto ammonta il coefficiente di sicurezza della struttura?
Sono comunque d'accordo nella superficialità che spesso si incontra anche 
nel nostro lavoro, ma da qui ad affermare che sarebbe crollato anche senza 
terremoto...
A proposito qualcuno sa dove poter ricavare qualche informazione tecnica 
progettuale in più?
Grazie.

Proprio questo è il punto. Il fatto di dover fare le cose in "economia" 
non deve portare ad uno scadimento della qualità (e quindi della 
sicurezza del costruito) oltre certi limiti. Limiti che vengono talvolta 
superati.
dan ha scritto:



Sono d'accordo con te; ma ce la si dovrebbe prendere con chi ha fatto di
tutto per svendere la nostra professione. Ricorda che viviamo in un paese
dove si puo' "laureare l'esperienza", e per cui anche un muratore con 20
anni di esperienza domani si puo' fare chiamare ingegnere.


 zona era non sismica. 
Dal punto di vista sismico la zona non era classificata. C'è una
differenza, che individua certe responsabilità.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

"dan" <da...@asdfg.itr> ha scritto nel messaggio 
news:85Z18Z227Z248Y1...@usenet.libero.it...

A san giuliano i problemi in estrema sintesi erano:
la parte originale, come detto, era formata da due paramenti non ammorsati 
tra loro,  tecnica in uso nella prima metà del'900, ma poco conosciuta da 
chi non è esperto in consolidamenti e restauro, per cui le indagini, anche 
perchè è un piccolo paese e quindi i tecnici locali non possono essere 
aggiornati, sono state le classiche se si fossero utilizzate le prove 
soniche ed i relativi modelli il fenomeno del vuoto interno sarebbe uscito 
fuori, però all'epoca della costruzione della sopraelevazione era ancora 
allo stato quasi sperimentale, ed un povero tecnico locale non poteva essere 
a conoscenza. E' facile col senno del poi e con le conoscenze attuali 
pontificare.
La zona non era sismica per cui si è applicata la normativa dell'epoca, 
anche io ho edifici costruiti in zone non sismiche, oggi sismiche, e con 
normative oggi obsolete, anzi sbagliate.
L'errore professionale, se si vuol chiamare errore, è  dato dalla rigidità 
della sopraelevazione, ovvero ha fatto "la fisarmonica" cioè i solai sono 
venuti giù sani. Il fenomeno è stato studiato nel crollo dell'ospedale di 
S.Angelo dei lombardi, in occasione del terremoto dell'irpinia, il cui 
studio contribui alla redazione delle norme '86 e successive, tanto che solo 
dalle norme '96 si prevedono la verifica dell'elasticità delle strutture, e 
si inizia a considerare la gerarchia dei cedimenti.
Il vero problema è la trasmissione ed aggiornamento della conoscenza che 
impiega sempre tempo dal centro alla periferia.
In più spesso il GC nelle verifiche, abituali essendo in centro sud tutto 
sismico, richiede la corrispondenza ferrea delle norme, anche se vai verso 
la maggior sicurezza e miglior comportamento sismico della struttura.
Nota personale sono al centro per cui lavorando in tutta italia la maggior 
difficoltà e preparazione degli elaborati la riscontro nel sud, al nord dove 
non vi è il sisma, le mie relazioni sono estrememente ridotte (la carta 
costa) mentre al sud consegno pacchi di tabulati, disegni particolari ecc. 
che non scendono mai sotto i 5/6 Kg, anche per edifici di 2 piani e di 1000 
mc, su edifici complessi è facile che consegni 60/70 kg di carta, che poi 
nessuno leggerà od è in grado di leggere, però se succede qualcosa sono 
coperto ;)

mai visto un infermiere o un farmacista che si sostituisca al medico?
Esistono professioni "al limite" che in certi casi tendono a
sconfinare. Vedi massaggiatori --> fisioterapisti, guaritori -->
medici etc.
Sta sempre alla serieta' personale.
Di sicuro nessun medico ti fa lo sconto del 60% rispetto al collega.
Magari ti fa capire che lui e' piu' bravo, piu' preparato, piu
"primario" etc., ma quando ti ha convinto di cio' e ti fai fare
un'altra visita, la parcella e' piena, proprio perche' ti ha convinto
che lui e' piu' bravo e se lo merita.
E' li' che sbagliamo: e' normale voler acquisire clienti. Non e' 
normale svendersi per farlo.
Anche perche' se hai meta' clienti che ti pagano bene alla fine
lavoriamo in piu' persone, lavoriamo meglio e prendiamo gli stessi
soldi.
Pensandoci su, mi e' venuta l'idea che nella nostra formazione mentale
ci sia sempre il tentativo dell'ottimizzazione (dei materiali, dei
tempi etc.). Purtroppo non capiamo che l'attivita' professionale non
e' di tipo industriale, per cui non si puo' quantificare il costo dl
singolo pezzo e il tempo per produrlo per avere il prezzo finale.
Siamo soggetti a troppo variabili e dovremmo capire che la parcella,
se rapportata alle ore lavorate sembra eccessiva ma comprende ore
perse in formazione, riflessione, progettazione ad hoc etc. etc.
   Ciao
Filippo B.


 perse in formazione, riflessione, progettazione ad hoc etc. etc.
e soprattutto RESPONSABILITA' 


grazie per il contributo, è sempre molto istruttivo leggerti.
--
federico r.
http://tinyurl.com/studioarchitettura


Il mio prof. di TECNICA diceva sempre:
"Lavorate onestamente, lavorerete poco ma lavorerete SEMPRE"
ineccepibile. Il problema è l'ETICA PROFESSIONALE!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:8168b677-6faf-40dc...@j8g2000yql.googlegroups.com...


Sono d'accordo anzi sul lungo periodo è pagante, però devi aver la mentalità 
del missionario, ovvero del sacrificio. Però è una fatica immane sopportare 
il collega "leggero" che fa tanti soldi sfornando costantemente progetti 
"opinabili" e poi essere chiamato a metterci una toppa e pagato per la sola 
"toppa" ;) 


Oltre alla VERGOGNOSA sentenza di primo grado consiglierei di guardare il
fimato al seguente link:
http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=152
Parlano anche il sindaco e il tecnico...
Hanno pure il coraggio di parlare e di ricorrere in appello...
Tutti possono sbagliare.... ma qui ci sono 27 bambini... in altri tempi un
Professionista aveva quanto meno la dignità di porre fine alla propria
esistenza...


Beh, insomma... evitiamo il karakhiri. Ma almeno risparmiamo i ricorsi...
archichiara ha scritto:
