Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: qual'è il miglior software per ...........

----legge 10
----computi metrici
----calcolo strutturale ?

 ----calcolo strutturale ?
dipende quale uso ne fai... prob. Mastersap
ciao Gianluca
PS In ogni caso è importante sapere qual è il tuo budget, se è illimitato
ecc ecc

 ----calcolo strutturale ?
Per cosa, esattamente ?
Scaricati un po' di demo e valuta tu.
Onestamente ritengo che, rimanendo nel campo dei piccoli software che
possono interessare il nostro mondo, i piu' evoluti dal punto di vista
degli elementi utilizzati siano Nolian, Straus e Sap2000.
Poi ci sono software meno sofisticati ma che possono risultare molto
piu' pratici da usare come MasterSap, CDSWin e Sismicad.
E infine ce ne sono di ibridi, nel senso che ti propongono la fase di
pre e post processing ma si basano su motori di calcolo esterni.
Ad esempio: ModeSt che puo' usare Xfinest (se non ricordo male) e
Sap2000.
Mi sembra che anche il software della Logical segua questa filosofia.
Ce ne sono anche altri ma non me li ricordo tutti.
Il punto e' che sono tutti piu' o meno buoni.
Pero' ci sono settori dove alcuni di questi software non vanno bene.
Tanto per farti un esempio: se devi calcolare delle piastre curve allora
non ci sono storie, devi usare uno dei primi 3 (Nolian, Straus e
Sap2000). Pero' c'e' anche da dire: ma quanti nella loro vita calcolano
piastre curve ? Pochi. Quindi questa e' una discriminante per compiti
specifici.
Vedo bene la soluzione di ModeSt in accoppiata con Sap2000 perche' mi
sembra la soluzione piu' equilibrata (ti ricordo che Sap2000 non produce
gli esecutivi ma e' necessario ricorrere a programmi appositi come ad
esempio ModeSt).
Ammetto pero' che per la normale progettazione di tutti i giorni il
MasterSap si rivela uno degli strumenti piu' pratici, non il migliore ma
il piu' comodo (per me).
Comunque li devi provare per capire se fanno per te o meno.
E poi devi anche considerare che un software di calcolo lo devi usare
parecchio e devi valutare sempre le soluzioni fornite per capire quanto
sia affidabile. Una volta che ne scegli uno imparerai a conoscerne i
limiti e saprai fin dove potrai spingerti.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Primus sta ai computi come autocad sta al disegno 2d
[snip]
Giusto per spiegare perche' detto cosi' potrebbe essere fuorviante: e' 
il piu' usato ma non il migliore.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Primus sta ai computi come autocad sta al disegno 2d
Di primus c'è pure la versione free DCF. Altro free è Concat LT

 il piu' usato ma non il migliore.
Confermo, esattamente come autocad! ;-)
ciao gianluca

 ----calcolo strutturale ?
Alla stessa domanda (che capita con frequenza mensile) Apteryx rispose 
con un'altra domanda: "Qual è l'automobile migliore?".
Ogni casa automobilistica fa poi diversi modelli, a seconda delle 
esigenze. Tu che esigenze hai?
-- 
Ciao, DOCstone

 Sap2000.
Anche CDS può usare il motore SAP
-- 
Ciao, DOCstone

 il piu' comodo (per me).
Io credo di averne utilizzati un bel numero nella mia carriera.
Attualmente credo che Mastrersap, Enexsy e altri del genere (ovviamente
anche Nolian e Straus) siano ottimi.
Ho avuto una pessima esperienza con Sismicad, ma circa 10 anni fa e credo
che attualmente avrà risolto quei problemi. (Proiettava tutti i nodi, sia
strutturali che di applicazione dei carichi, a livello 0 e per edifici non
esattamente regolari era un disastro....Allora però..non vorrei scatenare
inutili ire e note di protesta di Nulli....mi pare si chiamasse così??!!!)
ciao
gitac

 Anche CDS puň usare il motore SAP
Questo proprio non lo sapevo.


 inutili ire e note di protesta di Nulli....mi pare si chiamasse così??!!!)
Io ho avuto pessime esperienze col CDSWin col postprocessor per le
armature.
Mi ricordo che disegnava al contrario i ferri piegati sotto i pilastri
in falso.
C'erano anche altri piccoli problemi sulla generazione delle armature
che saltavano fuori in modo random (non ho mai capito come riottenerli).
Comunque andavo a sostituire un altro ing. in uno studio e questo tipo
prendeva i risultati del programma cosi' come venivano fuori.
Io di solito preferisco ricalcolare completamente a mano elementi di
questo tipo ma a parte questo non mi sognerei mai di mandare fuori una
tavola con i ferri disegnati al contrario.
Ovviamente hai capito perche' lo sostituivo, lo hanno proprio cacciato
via (ne combinava di tutti i colori).
Pero' la cosa mi ha fatto riflettere su come siano pericolosi i
programmi di calcolo nelle mani sbagliate.
Non e' l'unico che ho visto lavorare cosi'. C'e' gente che prende come
vangelo i risultati del calcolo.
Pensa che un architetto mi ha spiegato che i risultati dei suoi calcoli
sono incontestabili perche' escono dal programma di calcolo. Non gli ho
riso in faccia ma ho cercato di spiegargli che non e' questo il modo.
Non ho ottenuto risultati pero', e' rimasta della sua idea.
Vabbe', scusami se mi sono dilungato.


 rigidezza sara' piccola.
Questo senz'altro può essere!
Come dici tu ......nel caso di "piccola curvatura".
A me, sinceramente, è capitato un solo caso di cupole: sezione sferica
tagliata non molto distante dal diametro massimo.
Mi ricordo che il confronto fatto con i risultati di SAP90 non metteva in
luce sostanziali differenze.
Allora però il solutore di Mastersap era un derivato del SAP5. Ora il
solutore proprio "sembra"  essere ancora migliore.
Voglio sottoporre la questione all'AMV, tanto per avere delucidazioni in
proposito sul nuovo solutore, che comunque a quanto ho visto anch'io, opera
nel modo che tu evidenziavi.
Cosa ne dici?
ciao
gitac

 Cosa ne dici?
Prova.
Io, almeno 6-7 anni fa, avevo gia' sottoposto il problema alla AMV in
una fiera (forse al SAIE, non ricordo bene).
In pratica la soluzione era solo quella di introdurre dei vincoli
fittizi.
Da quel che ho capito non vi era l'intenzione di introdurre un modello
piu' sofisticato per poter affrontare in modo piu' preciso il problema.
Oggi credo che l'unica cosa rimossa, grazie al nuovo solutore, sia il
famoso limite dei 10000 nodi.
Comunque sono passati diversi anni. Forse oggi la loro politica e'
cambiata e puo' anche darsi che abbiano migliorato qualcosa.
P.S.
Forse sto anche esagerando con questa smania di precisione ma il fatto
che il software sia rimasto fermo a quello che era 6-7 anni fa mi da un
po' fastidio.
In tutto questo tempo avrebbero potuto tranquillamente aggiungere
qualche nuovo componente nella libreria di elementi.
C'era tutto il tempo per scrivere e testare il codice.


Altro free è Concat LT
che giudico molto buono...
bye
	rick.