Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Enoch Soames

AHahahahahahahahaha
Almeno lui aveva una classe ahahahahahha
Come e' finita la tua ultima avventua giudiziaria SACD ???
Ti hanno tolto la pelle di dosso eh ?
E' per quello che ti rode assai, a porposito non sapevo che chi lo prende 
gli resta molle....
Mi inchino all' esperienza
Ciao pirlone, abbasc alla marina se venne 'o pesc 

Ciao pirlone, abbasc alla marina se venne 'o pesc 
Uomo delle caverne, o meglio, caverna d'uomo... perché ormai è chiaro
che lo hai a forma di caverna, tante le cose che vi hai introdotto
negli anni per un niente di piacere...
Vergognati, zozzone!
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
www.ronaldreaganmemorial.com/
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f
Volpi comuniste nel deserto: 
http://tinyurl.com/f2gn6
Il cuneo fiscale: 
http://tinyurl.com/zjuhd
italietta d'oggi: 
http://tinyurl.com/zr3r6
Aridatece er "puzzone"! 
http://tinyurl.com/fnlyl
L'ostaggio: 
http://tinyurl.com/ehnyz
Luridi terroristi: 
http://tinyurl.com/fgxkx
Memento:
http://tinyurl.com/nvhsr

 Un figlio di grande alias...
Chissà se questo grande "acculturato" (ma comprendetelo, ha ammesso lui 
stesso di non aver finito le serali e, praticamente, di aver preso una 
laurea "modello CEPU" all'estero... Anni fa le *vendevano* - e le 
spedivano comodamente a casa! - per 2.000 dollari o giù di lì) sa cosa 
significa "carver" in inglese e che cosa di conseguenza significa 
"carverman"...
Qualche dubbio non manca...
Piercarlo

Piercarlo
Pfui.

 E' l'uomo delle caverne, anzi della caverna,
Ha parlato l'uomo delle taverne. Premio cirrosi 1960-2006 (annuali e alla
carriera), ha parlato... sentite un po'! :-)
Chissà quanto costi, oltre che in alcool, in eroina e cocaina a babbo tuo...
poveretto!
Piercarlo

"
SA.CD
" <SUPERA...@DSD.com> ha scritto nel messaggio
news:4502f121...@News.Individual.NET...

Mitico ahahahahah, ecco l' ennesima dimostrazione della sua donnarummita'
!!!!
Grazie Pier... facciamo all' amore adesso ????
AHAHAHAHAHAHAHAH

 Grazie Pier... facciamo all' amore adesso ????
Se "Franco" si mette in mezzo volentieri... Preferisci infilarglielo davanti
o dietro? :-)
Ciao
Piercarlo

 ha scritto nel messaggio 
news:j2THg.32725$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...


Piercarlo
Pfui.


AHAHAHAHAHAHAHAH
Sentila come gode, la tro*a...
A proposito di tro*e e di cervelli in frantumi a causa della sifilide,
ecco un bel messaggino interessante dallo stesso "soggetto
cavernicolo" che oggi per chissà quali interessati motivi, fa
comunella con le stesse "caccole" che appena 3 anni fa condannava:
http://groups.google.it/group/it.hobby.hi-fi/msg/8f2f684eb0e1bee6?hl=it&
Istruttivo, invero...
Come nauseante alla luce della sua attuale inversione a "U" (o alla
pecorina, ché forse è meglio...), è il momento in cui l'imbecille
cavernicolo voleva acquistare nel 2004 - a tutti i costi - il mio
Philips SACD1000...
Quale vomito rancido si piazza in certe caverne, di fronte alle
fogne...


Piercarlo
Pfui.


Io non candannai nessuno facendo nomi.... chi ha il cervello per capire 
capisce, le stesse cose succedono in questi giorni ad esempio chi e' Matt 
murdock che risponde ad un mio messaggio pocchi giorni fa' e poi svanisce 
nell nulla da dove e' apparso ??
Il tou sacd 1000 lo avrei comprato certamente, il fatto che io ti reputi 
meno di niente non significa che non possa cquistare qualcosa da te se mi 
conviene, e se mi conviene lo decido io e non tu e nessun altro.
Nel tempo mi sono reso conto che il sacd e' una ennessima mossa commerciale, 
come il cd, IMHO, e non mi interessa piu'
meno male che non me lo hai venduto hahahahah
senno' sai che bello se ora ero sotto casa tua.....
e rimetti a posto i messaggi, e che palle
"
SA.CD
" <SUPERA...@DSD.com> ha scritto nel messaggio 
news:44f591fb...@News.Individual.NET...


 commerciale, come il cd, IMHO, e non mi interessa piu'
Di questo ne sono convinto anche io ormai. I 44khz possono essere 
sufficienti per i nostri sensi, quello che magari avrei incrementato e' il 
numero di bit. 20 o 24 bit permettono una ricostruzione molto piu' accurata 
delle sfumature di 'livello' ma sono piccoli dettagli. Anche 16 bit sono 
sufficienti a ricreare con ottima approssimazione il segnale analogico. Da 
quando ho scoperto che anche i CDP possono e DEVONO suonare come e meglio 
dell'analogico non ho piu' dubbi sul fatto che i formati 'highres' siano 
solo specchietti per le allodole.
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio 
news:44f15ee4$0$13715$5fc...@news.tiscali.it...

Io resto convinto che l' analogico sia imbattibile.... sono pero' d'a ccrodo 
sul fatto che tanti cdp suonino di schifo e che siano moooolto migliorabili, 
sul DSD invece ho altre considerazioni che mi hanno fatto distogliere, 
proprio il modo di digitalizzazione.
Per qaunto i formati hires...dipende se il lettore effettivamente li 
supporta
Ciao 

 distogliere, proprio il modo di digitalizzazione.
Fino a non molto tempo fa credevo anche io nella superiorita' dell'analogico 
nonostante evidenti limiti.
L'analogico mi e' sempre sembrato piu' 'riconoscibile' dal sistema 
orecchio/cervello e per questo meno affaticante.
Non sto parlando di valutazioni qualitative/quantitative, nulla a che fare 
con risposta in frequenza o distorsione, ma proprio di minore fatica di 
ascolto e maggiore appagamento.
Dopo aver giocato con diversi CDP invece mi devo ricredere, anche un sistema 
basato interamente sul digitale puo' portare allo stesso risultato con 
indubbi vantaggi di comodita'. In alcuni casi la performance puo' essere 
anche migliore di un sistema interamente analogico.
Il fatto e' che, alla fine, non ha importanza di come arrivi a produrre il 
segnale 'utile', se in maniera totalmente analogica o con un 'intermezzo' 
digitale. Ha importanza che il segnale sia identico al master originale 
(l'alta fedelta'...). Secondo me questo e' piu' semplice da fare con un 
sistema digitale, meno variabili e meno distorsioni ma... se sai come fare 
:-) altrimenti e' meglio un bel giradischi tradizionale che e' piu' semplice 
da mettere a punto (anche se si pensa il contrario...).
Ciao
Clark Kent 

 anche migliore di un sistema interamente analogico.
(cut)
Io ormai sono convinto che, tra un sistema analogico messo a punto e un 
sistema digitale-analogico ugualmente messo a punto, l'unica differenza 
reale dal punto di vista acustico consista, una volta prese le opportune 
precauzioni in fase di registrazione per stare nei limiti di 
risoluzione, soltanto nella diversa composizione del rumore di fondo. Il 
resto delle differenze sono solo strettamente tecniche che di per sè 
possono, in linea di principio, anche non avere alcuna influenza sulla 
resa all'ascolto.
In soldoni:
analogico = analogico
digitale-analogico = uguale analogico PIU eventuali limiti di messa a 
punto nell'acquisizione del segnale di partenza e suo filtraggio prima e 
dopo la conversione.
E questo quadra alla grande con il teorema di Shannon che sta alla base 
di ogni elaborazione campionata e digitalizzata del segnale: definito un 
limite, al di sotto di quel limite c'è *tutta* l'informazione che serve 
a ricostruire il segnale originale. I problemi nascono da quello che c'è 
IN PIU rispetto a questo segnale originale, non da quello che c'è in meno.
Ciao
Piercarlo

 PIU rispetto a questo segnale originale, non da quello che c'è in meno.
Come non quotarti interamente? :-)
Quello che c'e' in piu' e' piu' dannoso di quello che c'e' (forse) in meno.
Ciao
Clark Kent 

No, non sono completamente d'accrodo, qualsiasi digitalizzazione comprota 
una seppur minima perdita di informazioni, qualsiasi sia la risoluzione 
anche massima che si possa usare.
Se questo sia poi udibile al di sopra di una determinata soglia e' un altro 
discorso, ma rimane il fatto comunque di prindipiio di un segnale che 
purtroppo ha delle perdite e che comunque so spara due conversioni in piu'.
Comunque alle orecchie il giudizio, non vedo l' ora....
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:PueIg.33814$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

No, il teorema di Shannon parla chiaro. Ne ho impiegato di tempo ma alla 
fine ho capito :-D
Se assumiamo i 20khz (22khz in realta') come limite superiore del segnale 
utile, i 44khz sono assolutamente sufficienti per i nostri scopi. Se invece 
abbiamo bisogno di una banda passante maggiore allora occorre innalzare la 
frequenza di campionamento. A questo punto sarebbe davvero interessante 
vedere a che frequenze massime puo' davvero giungere un sistema 
vinile/testina/ingresso phono e come e' composto lo spettro di rumore di un 
tale sistema. Piu' di questo non serve per riprodurre in maniera accurata il 
segnale originale. Io continuo nel dire che magari i 16 bit potrebbero 
andare stretti, in alcuni casi, ma ascoltando CDP con DAC a 14 bit suonare 
straordinariamente 'analogici' direi che e' piu' una mia fissa che non ha 
riscontro nella realta' che conosco.
Ciao
Clark Kent
PS che belle discussioni che nascono quando ci si confronta senza fare 
guerre di 'religioni' eh? :-D 

 segnale originale.
    Però non confondiamo il subject del thread con "vinile vs cd".
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@2034@

 anche massima che si possa usare.
Anch'io la pensavo esattamente allo stesso modo. E' ascoltando i lettori 
CD dopo averli modificati che ho capito come stanno realmente le cose. 
All'orecchio non importa un accidente del microdettaglio *in sè* ma solo 
all'interno di un contesto. Il contesto più importante in cui l'orecchio 
"valuta" un segnale non è la frequenza o la sua risoluzione o anche la 
sua pulizia ma il suo *inviluppo* (la sua forma fisica finale, che è poi 
quella dell'andamento delle pressioni *acustiche* in aria).
Se rispetti questo contesto all'orecchio non gliene frega quasi niente 
del resto: potresti riprodurre musica anche con un sistema a 8 bit, 
altro che 16! :-). Non con la stessa raffinatezza certamente ma 
praticamente con la stessa musicalità. Sballi l'accuratezza della 
riproduzione dell'inviluppo - in cui contano, più che i singoli valori 
istantanei in frequenza e in ampiezza, i loro *rapporti nel tempo*; se 
questi si conservano il segnale viene riconosciuto come "naturale" 
altrimenti no. Il resto, distorsioni, rumore e compagnia bella, danno 
fastidio e fatica di ascolto solo se il sistema orecchio-cervello è 
*costretto* a utilizzarle come fonte di "informazioni ausiliarie" (e 
sballate) per far quadrare i conti. Altrimenti vengono soppresse dalla 
percezione e stop.
Tutto imho naturalmente.
Ciao
Piercarlo

Ognuno dovrebbe parlare in base alle proprie esperienze invece di
generalizzare.
In base alla qualità e alla quantità delle proprie "ricerche".
Personalmente, dopo anni di digitale (lettori, meccaniche, dac, sacd)
di livello *assoluto* sono ritornato (ove possibile) all'analogico.
E' chiaro che non tutti hanno la possibilità (non parlo di quella
economica, ma pratica) di avere una VPI che toglie il 99% dei rumori
dei dischi (tranne i graffi, ma quelli un analogista non li fa mai..).
Che migliora la dinamica e la brillantezza del suono dei dischi...
E' ovvio che pochissimi hanno schede phono all'altezza della
situazione, bracci degni di tale nome e testine adatte.
E' inutile parlare di analogico contro digitale. Sono due monti
diversi: la praticità del digitale contro la naturalezza e la
ricchezza di armoniche e frequenze dell'analogico.
Va detto, IMHO, che un setup analogico si deve curare con maniacale
dedizione, perchè l'approssimazione di un sistema penalizza molto di
più l'analogico che il digitale.
E non voglio nemmeno accennare all'impianto sul quale ci si appoggia
per fare queste "prove della verità".
Sono discorsi vecchi, vetusti e ormai fastidiosi.
Quindi la taglio qui. 
Ognuno è libero di farsi l'idea che meglio crede. Sarebbe meglio,
però, se non smettesse mai di provare e di cercare... nella direzione
"giusta" ;-)
Ciao.

>  nella direzione"giusta" ;-)
cioè l'analogico uhhuhuhuhuhuhuhuhuhuh

Scusandomi in anticipo per la lunghezza del post: se dico stupidaggimi 
correggetemi prima di stendere il velo pietoso...
Il Teorema di Nyquist (Shannon) ipotizza un segnale a banda limitata e 
teorizza le condizioni per ricostruirlo.
La condizione iniziale mi sembra molto, molto restrittiva; mi spiego.
Non so quale sia lo spettro di un colpo di piatti d'orchestra o di un 
bel set di Zildjian nella "macchina" di Billy Cobham ma dubito molto che 
il segnale si spenga brutalmente a 18-20.000Hz. Dove va a finire il 
resto? Ma soprattutto, chi mi giura che quel resto non serve?
Certo, il mio povero orecchio forse non tocca i 18-20.000Hz (chissà... 
forse i 15.000, è un pezzo che non provo). Però c'è in ballo l'ambiente 
d'ascolto con le sue riflessioni, con le interferenze costruttive o 
distruttive i cui effetti potrei essere in grado di percepire su 
frequenze più basse.
Provo a spiegarmi con un bell'esempio. Date uno sguardo alla foto che 
appare qui: 
http://www.pinktentacle.com/2006/07/device-uses-waves-to-print-on-water-surface
E' divertente: una serie di 50 generatori di onde opportunamente 
sincronizzati è in grado di far apparire onde di forma determinata 
all'interno di una vasca d'acqua; attorno alla forma che appare l'acqua 
è ferma, pressochè immobile. Ovviamente è una staticità apparente poichè 
ciò che succede è molto simile a quanto dicevo prima: segnali ad alta 
frequenza ("alta" qui è un concetto relativo) non rilevabili 
interferiscono a creare informazione a bassa (idem) frequenza 
decisamente rilevabili.
A questo punto l'applicazione del Teorema di Nyquist fallisce 
(l'applicazione, ovvio, non il Teorema).
Mentre scrivo mi rendo conto che il problema è ben più ampio e tocca la 
definizione stessa di "alta fedeltà" (sto esagerando...).
Qual'è la definizione corretta?
1. La ricerca della massima fedeltà nella riproduzione di un "evento" 
sonoro?
2. La ricerca della massima fedeltà nella riproduzione di un "archivio" 
sonoro?
Nel primo caso la catena di ascolto (nostri apparecchi + loro setup + 
ambiente di riproduzione + ecc...) costituisce solo la metà del sistema 
poichè va considerata anche la catena di registrazione (impianto 
microfonico + ambiente ospitante l'evento + elaborazioni del segnale + 
ecc...). Quindi, in base alle considerazioni che ho fatto sopra mi 
aspetto che la catena di registrazione mi fornisca "tutto" il segnale 
utile (comprese le frequenze che potrei non udire direttamente) e quindi 
che la catena di riproduzione restituisca anche questo dettaglio 
correttamente.
Nel secondo caso non so a priori quale sia la bontà e il dettaglio 
dell'archivio di cui dispongo, quindi ancora mi aspetto che la catena di 
riproduzione possa restituirmi "tutto" il restituibile, senza tagli a 
priori.
Ultima considerazione e poi finisco di tediare.
Un concerto dal vivo è sempre "non stancante" (concedendo le solite 
eccezioni da... sala parrocchiale) e forse è proprio perchè 
l'informazione è più naturale: c'è tutta, dalle frequenze più basse che 
non odo ma che mi fanno vibrare le ossa a quelle più alte che nessun 
filtro si permette di tagliare! Estremizzando: cosa succederebbe se 
ascoltassi il medesimo evento con il corpo isolato (passa-alto) e il 
cotton-fioc nelle orecchie (passa-basso)?
Perciò ben vengano i supporti digitali ad alta definizione (e le 
relative tecnologie). Ci è voluto un bel po' per imparare a far suonar 
bene un pezzo di diamante che striscia in un solco di polistirolo; diamo 
tempo al digitale e sosteniamolo: ha numeri per fare meraviglie!
Ciao!
Clark Kent ha scritto:


 digitale e sosteniamolo: ha numeri per fare meraviglie!
Sono d'accordo sul sostenere il digitale, meno sul fatto che siano necessari 
nuovi formati.
Ciao
Clark Kent 

 "giusta" ;-)
Posso solo dirti questo: è tutta questione di mezzi di cui disponi. Se 
hai migliaia (o anche milioni) di euro da spendere puoi permetterti 
tutti gli "assoluti" che vuoi. Ma se non li hai?
A parità di prezzo, l'analogico a confronto del digitale ci fa la figura 
del cesso, indipendentemente dalle potenzialità intrinseche (che possono 
essere anche più notevoli di quelle che credi: c'è gente che, con 
amplificatori particolari, ha sperimentato la riproduzioni di vinili con 
testine *a cristallo* riuscendo a mettere sottoterra sia il vinile 
"high-end" che il digitale - con rapporti S/N *in analogico* che per la 
parte elettrica sfioravano i 120 dB...). Ma le potenzialità intrinseche 
sono una cosa, quelle pratiche un'altra... soprattutto quando le 
"pratiche" vengono limitate dalla parolina "budget".
Nei limiti delle possibilità dei comuni mortali il digitale conviene 
molto di più dell'analogico. Ed è la ragione per cui alla fine si è 
imposto: ha semplicemente un miglior rapporto qualità prezzo, tutto qui.
Ciao
Piercarlo
PS1 - Sulla questione delle "ricerche" che la gente fa... posso solo 
risponderti che non si cerca tutti le stesse cose. Io, prima di sparare 
sul digitale, cerco anzitutto di capirlo per quello che è. E da quello 
che ho capito su questo "quello che è" direi che l'esaurimento delle sue 
possibilità e i suoi funerali sono ancora piuttosto lontani! :-).
PS2 - Quando ancora ascoltavo il giradischi mi ero costruito da me (su 
progetto *mio*, non copiato in giro), un phono RIAA semipassivo... 
spendendo al più 20 carte (in lire). I risultati della parte elettronica 
li considero tutt'ora imbattuti rispetto a ogni cosa "hi-end" che ho 
avuto il piacere di incrociare in giro... segno che probabilmente ci va 
qualcosa di più della capacità di costruire giradischi-corazzata per 
ottenere un buon suono.
E' sempre la stessa storia che si ripete... meno si sa e più si paga 
quello che sanno gli altri più di noi.
Ciao

Ciao
Ciao.

 Vero. E io ho pagato molto in passato :-).
Io sono stato impedito da altre cose... ma è soltanto culo!
Cioa
Piercarlo

 Lancio l'idea!... se qualcuno raccoglie...
Se qualcuno sta pensando che voglio proporre la generalizzazione dei
"grundig days" di Ambrosini anche ad altri impianti, marchi o situazioni...
sta pensando giusto! :-). Ci sono *appassionati* (non venditori, importatori
o apparentati) che voglono/possono promuovere una cosa del genere? Il "topo
audio" c'è giusto una volta all'anno e con troppa carne al fuoco.
Ciao
Piercarlo

 audio" c'è giusto una volta all'anno e con troppa carne al fuoco.
Tra poco ci sara' il Bari Highend in cui partecipera' anche Ambrosini con 
alcune catene Grundig... scommettiamo che viene fuori un altro casino come 
la scorsa volta? :-D
E' proprio una spina nel fianco dei produttori/distributori/recensori... 
:-DDD
Ciao
Clark Kent 

 :-DDD
Veramente io pensavo ad altro *oltre* ad Ambrosini... E non in ambito
fieristico comunque ma *privato*
Ciao
Piercarlo

 fieristico comunque ma *privato*
Ho capito. Insieme ad altri 'pazzi' ci ritroviamo periodicamente per 
ascoltare i nostri accrocchi :-)
Ma sono riunioni 'chiuse'... sai come siamo fatti noi 'settari'... :-D
Ciao
Clark Kent 

In fYXIg.2257$
wD1....@tornado.fastwebnet.it
, Clark Kent,


Anche ma intendevo la cosa anche come una proposta per aggirare il fatto
(rimarcato da AlexNet) che impianti di elevato costo non si possano mai
ascoltare in condizioni ideali se non dopo l'acquisto... cioè quando può
essere troppo tardi.
Ovvero: tra i davvero facoltosi ma anche davvero appassionati di alta
fedeltà ce ne sono di abbastanza appassionati da offrire *ASCOLTI* (e basta)
di impianti "top" (già in loro possesso ovviamente) correttamente installati
in modo da poter dare l'occasione ad altri appassionati molto meno facoltosi
di farsi un'idea di come suonano queste cose *in una casa* e non soltanto in
una fiera?.
In pratica: fare quanto fa già Ambrosini con i suoi Grundig ma con
apparecchi diversi dai Grundig.
E' solo un'idea buttata lì anche se non ci spero molto in questa forma di
mecenatismo...
Ciao
Piercarlo

 mecenatismo...
Quando avro' l'ambiente adatto con l'impianto ben disposto non avro' 
problemi ad invitare chiunque sia incuriosito dal vintage&accrocchi selfmade 
:-)
Ciao
Clark Kent 

 una fiera?.
Poco probabile si possa mettere in piedi qualcosa del genere per almeno
i seguenti motivi:
1) Chi ha impianti costosi ha anche il timore di ladri e quindi non fa
entrare volentieri in casa persone che non conosce.
2) Se uno spende 50 o 100.000 euro in un impianto secondo voi è
disposto ad accettare possibili critiche da sconosciuti?
3) A ciò si aggiunge la possibilità che qualcuno si presenti anche
con qualche apparecchio sconosciuto che va meglio di quello inserito
nell'iperimpianto causando traumi psicosomatici al padrone di casa....
Insomma la vedo dura.
wilson

Insomma la vedo dura.
Questo e' matematico, stanne certo :-D
Proprio per questo dicevo che sarebbe interessante ed istruttivo...
:-DDD
Ciao
Clark Kent

dopo la conversione.
Uhm, sull'analogico devi intervenire pesantemente per poi metterlo su
un supporto e sei limitato dallo stesso (non parliamo di quello che si
potrebbe ma quello che c'è, il laser dischi è morto e sepolto, ateo
per giunta), e ricordiamoci che il rumore è assai inferiore in un
sistema dtg che in uno analogico, non che quest'ultimo possa piacere,
ma facciamo i puristi. Non possiamo parlare di "messa a punto" se
dall'altra parte non consideriamo da deperibilità dei supporti che
irrimediabilmente compromettono la fedeltà in riproduzione. Questo in
teoria, personalmente Wagner lo preferisco in digitale mentre Chet
Baker o Jessie Johnson non me li godo senza rumoretti di fondo, che
siano fruscii o tic non importa ;-)
mm

 Uhm, sull'analogico devi intervenire pesantemente
Ok, ma non si stava parlando dei problemi pratici: questi sono, semza 
ombra di dubbio, tutti a sfavore dell'analogico. Quello che interessava 
precisare era, in soldoni, che la presunta "imprecisione" o 
"sottorisoluzione del digitale rispetto all'analogico" è, a tutti gli 
effetti pratici, una balla colossale. Una volta fissati i paletti di 
massima frequenza da riprodurre e minimo rumore tollerabile nel sistema 
(perché fissare la risoluzione significa in realtà *questo* e 
nient'altro), il digitale ha esattamente le stesse possibilità di 
riproduzione dell'analogico.
Ciao
Piercarlo

 Insomma la vedo dura.
La vedo dura anch'io... E allora mettiamoci il cuore in pace: l'impianto 
  ultra-mega-iper hi-end si può veramente mettere alla prova solo a 
eventuale fregatura *già presa*... ;-).
E se uno se l'è già presa, visto quel che ha pagato non lo andrà certo a 
dire troppo in giro... La faccia innanzitutto.
Ok, qualche conto mi torna. Non come sarebbe piaciuto a me, ma pazienza!
Ciao
Piercarlo

 riproduzione dell'analogico.
Diciamo che teoricamente il digitale e' anche superiore in virtu' di 
distorsioni intrinsecamente minori... almeno quelle 'misurabili' :-) in 
realta' se non si prendono 'certi accorgimenti' e' in genere vero il 
contrario.
Parlo da un punto di vista di naturalezza, piacevolezza e minore fatica 
d'ascolto.
Ciao
Clark Kent 

Clark Kent 
Ciao.

 Ma a favore di chi?
A favore dell'analogico, naturalmente.
Se difetti bisogna trovare al digitale non e' nella risoluzione che bisogna 
cercare...
Ti ricordo che ho un giraCD con soli 14 bit di risoluzione che suona in 
maniera straordinariamente 'analogica' eppure e' vecchio e obsoleto. 
Particolari accorgimenti, trascurati piu' o meno da tutti i moderni 
costruttori, ridimensionano un effetto che affligge tutti i giraCD che ho 
ascoltato fino ad oggi.
Ciao
Clark Kent 

Senti allora posso venire ad ascoltare ?
:))))

 Senti allora posso venire ad ascoltare ?
Sei vuoi passo da te con uno dei miei lettori, cosě ti fai una prima idea
sul *tuo* impianto. Poi si vede! :-)
Ciao
Piercarlo

 Senti allora posso venire ad ascoltare ?
Ma certo!
Mettiti d'accordo con Piercarlo.
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio 
news:C11B1BBE.E64B%pier...@cdcromo.it...


 OK !!
Allora ti porto il Sony domani sera. Questo week-end non ci sono ma tu
ascoltatelo con calma... Poi mi saprai dire! :-)
Ciao
Piercarlo

 ascoltatelo con calma... Poi mi saprai dire! :-)
Perche' gli porti il 'peggiore'? :-D
Ciao
Clark Kent 

 Perche' gli porti il 'peggiore'? :-D
Perché è quello più piccolo e trasportabile! :-)
Ciao
Piercarlo
PS - Poi, peggiore... gli effetti delle modifiche ci sono tutti. Comincio a
fargli sentire quelli, è da lì che si parte! :-)

 Perche' gli porti il 'peggiore'? :-D
Perché è quello più piccolo e trasportabile! :-)


ascoltato fino ad oggi.
Lo penso anche io: nessuno sa costruire (o vuole investire tempo e
denaro) sezioni analogiche di uscita.
Ciao.

 percepire questo numero" mi fa piuttosto rabbrividire :-)
Ti dico una cosa che ti farà ancora più rabbrividire:
Se tu riesci a codificare un segnale musicale in una risoluzione di soli 8
bit, sovrapponendo un'adeguato livello di rumore di fondo in modo da non
perdere nessun segnale a basso livello, l'orecchio riesce a ricostruire
tutto *come se* fosse stato codificato a una risoluzione più alta...
Il problema per l'orecchio non è riempire le lacune ma semmai quello di
*riempirle anche troppo bene*
Ciao
piercarlo

 denaro) sezioni analogiche di uscita.
Sono 'irrilevanti' sotto certi aspetti... lo so sembra una cazzata eppure... 
:-DDD
Ci sono aspetti che se messi in luce sono davvero sconcertanti.
L'unica cosa che 'rimprovero' ad Ambrosini sull'alone di segretezza che 
mantiene e' proprio il fatto che, cosi' facendo, rende ostico il cammino a 
chi, invece, vorrebbe capire davvero e senza secondi fini il perche' di 
tutta questa faccenda. Altre persone, se indirizzate, potrebbero venirne a 
capo in maniera magari piu' completa di quanto possa immaginare lui stesso. 
Non dimentichiamo che esistono altri prodotti con queste caratteristiche 
oltre ai Grundig ed agli LT...
Ciao
Clark Kent 

riproduzione dell'analogico.
Ti dò perfettamente ragione, volevo solo puntualizzare che l'analogico
è andato in pensione non solo per i costi ma per limiti hardware - il
digitale soffre, forse, per il suo "dettaglio" faccio un'esempio, con
una pellicola puoi avere degli effetti manipolando la luce, con
percentuali anche di imprevedibilità, nel digitale invece i parametri
cambiano notevolmente ed è questo che spiazza coloro che operano
(tralasciando un momento le problematiche intrinsiche dei sistemi di
ripresa) insomma c'è e c'era un problema di riformulare tutta una
procedura e di adattare il tutto, ad esempio, al mercato. Per dire
molti si son lamentati delle riprese dei mondiali a mò di subbuteo 2D,
verissimo, ma la stessa partita vista in hd diventa spettacolare. Un
paio di giorni fà sono stato alle riprese di uno spot per la nuova
moto della Honda: la camera era una panasonic con ottiche realizzate
dalla Carl Zeiss, peso un chilo, costo neanche 10.000 Euro e con un
chilo fai delle riprese impossibili per un camerabike tradizionale.
Insomma l'era digitale è iniziata da poco ed ha comunque sbaragliato
l'analogico, non può che migliorare :-)
mm

 tutto *come se* fosse stato codificato a una risoluzione più alta...
ma quando mai...
-- 
H@rris

solo specchietti per le allodole.
Tu non hai scoperto nulla, perché semplicemente sei tornato indietro
all'età della pietra, prima col T-amp e ora con le pattumiere
tedesche. E se non conosci, non scopri, e se non scopri non puoi
parlare, e se non puoi parlare non ti resta che... succhiare la "capa
pelata" del tuo "amorino" innaturale di viale Suzzani, 273/E...
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
www.ronaldreaganmemorial.com/
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f
Volpi comuniste nel deserto: 
http://tinyurl.com/f2gn6
Il cuneo fiscale: 
http://tinyurl.com/zjuhd
italietta d'oggi: 
http://tinyurl.com/zr3r6
Aridatece er "puzzone"! 
http://tinyurl.com/fnlyl
L'ostaggio: 
http://tinyurl.com/ehnyz
Luridi terroristi: 
http://tinyurl.com/fgxkx
Memento:
http://tinyurl.com/nvhsr

Comunque alle orecchie il giudizio, non vedo l' ora....
Ma che vuoi vedere, se non senti e, soprattutto, non capisci niente?


guerre di 'religioni' eh?
Tutt'al più senza fare lo stron*o contro uno solo, che è cosa ben
diversa...


Come non quotarti interamente?
Ah, adesso così si dice???


progetto *mio*, non copiato in giro)
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Lancio l'idea!... se qualcuno raccoglie...
Se è come quella del ng (s)"moderato", siamo ancora qui ad aspettare
che la pa**a diventi realtà...


Piercarlo
Pfui al cubo.


E' proprio una spina nel fianco dei produttori/distributori/recensori... 
Io penso che sia una mazza sul cranio di qualsiasi appassionato vero a
cui tocca sorbirsi queste grundigate del ca**o mattina, mezzogiorno e
sera...


Ma sono riunioni 'chiuse'... sai come siamo fatti noi 'settari'...
Non eravate succhioni e basta...?


Insomma la vedo dura.
Saranno contenti i s.c. e i s.u....


mecenatismo...
Cui prodest? (*)
-----------------------------------------------------------------------------------
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
www.ronaldreaganmemorial.com/
La nuova vergogna italica: 
http://tinyurl.com/j2uvo
La repubblica popolare comunista italiana: 
http://tinyurl.com/ejgre
Compagni, ecco la lista: 
http://tinyurl.com/pg5tr
Via l'italia dall'Iraq: 
http://tinyurl.com/jro9n
Senatori a... vite: 
http://tinyurl.com/mxdwj
Assassini a spasso: 
http://tinyurl.com/zne8f
Volpi comuniste nel deserto: 
http://tinyurl.com/f2gn6
Il cuneo fiscale: 
http://tinyurl.com/zjuhd
italietta d'oggi: 
http://tinyurl.com/zr3r6
Aridatece er "puzzone"! 
http://tinyurl.com/fnlyl
L'ostaggio: 
http://tinyurl.com/ehnyz
Luridi terroristi: 
http://tinyurl.com/fgxkx
Memento:
http://tinyurl.com/nvhsr
(*) E tu che non hai capito, fattelo tradurre!

Piercarlo
Pfui.


Comincio a fargli sentire quelli, è da lì che si parte!
Listino?


mantiene 
Ma ROFTL!
