Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Visual C

Guardate questa pagina:
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/
Penso che questa sia una svolta importantissima.
Bye



mi dispiace che qui siamo completamente off topic, ma a tanto
entusiasmo devo rispondere: 
La Micro$oft sta ultimamente facendo diverse mosse (per esempio
rilasciando il Windows Installer XML come open source) per tenere la
gente legata alle sue piattaforme. I programmatori ottengono dei tool
gratis per produrre programmi che per girare hanno bisogno di ambienti
niente affatto gratis.

 entusiasmo devo rispondere:
Era l'annuncio OT (mi sembra strano, č l'annuncio di un compilatore free di
C++ decentemente buono (č decentemente aderente agli standard)) o il tuo
commento?
--- bye

commento?
più il mio commento che l'annuncio - chiedo venia: quando vedo
entusiasmi che causano il fregamento di mani altrui non resisto

 entusiasmi che causano il fregamento di mani altrui non resisto
è vero inoltre il compilatore microsoft in oggetto sarà si pienamente
aderente agli standard ma include anche le sue esentezioni per .net, ad
esempio il suddetto compilatore compila:
__gc class Point
{
  int x;
  int y;
};
(dove __gc indica garbage collected)
producendo codice per .net, anche io ci vedo poco di standard mi sembra
più la strategia che microsoft sta perseguendo per far utilizzare .net a
tutti e che sinceramente non amo molto, ma come dire  de gustibus


sei sempre libero di decidere di non usare __gc. D'altra parte, anche 
GCC ha le sue estensioni, come tutti i compilatori C++. Perche' quelli 
di casa Microsoft non potrebbero averle?
-- 
Nuoto e me ne frego!

 di casa Microsoft non potrebbero averle?
le estensioni del compilatore Microsoft non riguardano solo il
compilatore, utilizzandolo come managed c++ invece di utilizzare la
libreria standard utilizzano il .net framework.
Comunque sia ho solo espresso una mia idea, ognuno č libero di utilizzare
il compilatore che preferisce, personalmente uso il gcc a casa su linux e
il Borland C++ al lavoro su Windows 2000 Professional, come vedi le mie
simpatie non sono mai andate al compilatore microsoft, sinceramente
inoltre non capisco dove .net sita andando a parare e questo fa diminuire
ancora la mia stima verso i prodotti microsoft, ma ripeto e solo e
semplicemente una mia personalissima idea.
inoltre mi piacerebbe molto provare i compilatori intel, qualcuno li usa?
ciao

 inoltre mi piacerebbe molto provare i compilatori intel, qualcuno li usa?
a me personalmente non attraggono piu` di tanto. hanno senso se uno usa
intel, gia` con amd la cosa perde senso.
non so come sono messi a standard. cmq mi pare di avere letto anche li
che il vc++ non sia *tanto* piu` lento.
io personalmente ho sempre usato il gcc, e lo trovo un gran compilatore.
mia opinione, per amor del cielo. ma trovo comodo che ci sia su tutte le
piattaforme che uso, il supporto allo standard e` piu` che buono e anche
il codice generato non e` affatto male. 
Specie su PPC. Adesso sto attendendo qualcuno che mi dica come va il
nuovo compilatore IBM (che costa mi pare 500 $)
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 chi lo ha usato invece dice che sia una gran cosa.
Guarda... io ho provato .NET (perché sono stato costretto), e ti posso 
garantire che rimpiango i vecchi tempi.
Comunque, per sviluppare per .NET non è necessario acquistare nulla (a 
parte Windows): 
http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/
È vero che gli manca il debugger, comunque tale debugger è distribuito 
gratuitamente da M$ con l'SDK del framework (se ricordo bene), ed è lo 
stesso debugger usato in visual studio.
Personalmente anche io ritengo che le mosse di M$ (specie le più 
recenti) siano tutte puntate a legare il più forte possibile gli 
sviluppatori alla loro piattaforma (WinXXXX). Questo credo sia un 
parametro fondamentale che ogni sviluppatore deve ben considerare prima 
di usare tools M$. Siceramente io preferisco affidarmi a tecniche magari 
"vecchie" e ben collaudate che buttarmi a pesce su ogni capriccio M$ 
solo perché è M$ (e conosco diverse software house che hanno speso 
inutilmente diverse migliaia di euretti per passare a .NET per poi 
continuare a sviluppare le solite vecchie applicazioni e piangere sui 
soldi buttati [e sul tempo sprecato a reimpararsi tutto]).
Ciao,
   Luca

 intel, gia` con amd la cosa perde senso.
No... Ottimizza anche su AMD. Paradossale ma vero :-) (avevano fatto delle
prove. E' una delle (possibili) motivazioni per cui AMD non ha spinto per un
suo compilatore. Quello di Intel va già benissimo)
(neanche tanto paradossale se si pensa al fatto che le CPU moderne non sono
così tanto diverse fra di loro. Hanno circa gli stessi talloni d'achille che
il compilatore deve evitare. Deve evitare che il prefetch si svuoti, deve
far sì che la CPU quali saranno le istruzioni successive, deve far sì che
sia possibile il parallelismo fra istruzioni...)
--- bye

 di usare tools M$. 
Sicuramente. Non stai certamente parlando con un suo fan :)


 entusiasmi che causano il fregamento di mani altrui non resisto
E perche' altri non possono esser contenti? E chi si frega le mani
poi.... Mah?!
Sono perfettamente cosciente delle tattiche M$, sono preoccupato dei
possibili risvolti che nel tempo potra' portare .Net e ora che si e'
accordata con la Sun ancor di piu'.
Personalmente lavoro sia su Win che su Mac e Linux e preferisco
sviluppare in Python - C++ ed usare in generale tecnologie
cross-platform.
Trovo utile che sotto Win sia finalmente disponibile il complilatore
con cui sono compilate quasi tutte le librerie che ci sono in giro e
ne ho dato l'annuncio anche se leggermente OT perche' penso che a
qualcuno possa esser utile come a me.