Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Carichi ciclici, Eurocodici e NTC

Ho fatto una lettura comparata sui carichi dinamici nelle sale da ballo 
et similia tra l'Eurocodice e le NTC, dopo aver visto il video girato 
nel 2001 a Gerusalemme, quando sprofondò il solaio della sala da ballo.
http://www.corriere.it/speciali/crollo/gerusalemme.shtml
La norma EN 1991-1-1 (Azioni sulle strutture) al punto 2.2(3) recita: "I 
sovraccarichi dovranno considerarsi come azioni quasi-statiche. Se sono 
possibili effetti di risonanza dovuti ai movimenti ritmici sincronizzati 
di persone o di balli o di salti, il modello di carico dovrà 
determinarsi mediante analisi dinamica speciale. Il procedimento da 
impiegarsi può essere fornito dall'annesso nazionale".
L'annesso proposto per la EN 1991-1-1 dal Coordinatore in merito al 
punto 2.2(3) recita espressamente: "Nessuna specifica aggiuntiva".
Nel merito, le NTC al punto 5.2.3.2.6.1 (stato limite di vibrazioni per 
edifici) recitano: "Nel caso di solai soggetti a movimenti ciclici la 
frequenza naturale più bassa non deve essere inferiore a 5 cicli/sec. In 
alternativa a tali limitazioni potrà condursi un controllo di 
accettabilità della percezione delle vibrazioni. Il Committente ed il 
Progettista, di concerto, potranno utilizzare criteri e rispettare 
limitazioni con riferimento a specifiche indicazioni contenute in codici 
internazionali riconosciuti ovvero nella letteratura tecnica 
consolidata." (ossia gli eurocodici. Ma li hanno letti, loro?)
Più avanti le NTC risolvono così, al punto 6.1.1: "I carichi saranno 
considerati agire staticamente, salvo casi particolari in cui gli 
effetti dinamici dovranno essere debitamente valutati. In tali casi, a 
parte quanto precisato nei regolamenti specifici ed in mancanza di 
analisi dinamiche, i carichi indicati nel seguito verranno adeguatamente 
maggiorati a cura del Progettista per tenere conto, in un'analisi 
statica equivalente, dell'amplificazione per gli effetti dinamici."
Quindi gli eurocodici hanno passato la palla ai comitati tecnici 
nazionali, e il comitato italiano ha passato la palla a quel coglione 
del progettista, tanto per cambiare.

 del progettista, tanto per cambiare.
A titolo di esempio e per ampliare il discorso:
Prima del 90 e in particolare quando si facevano i lavori per gli stadi
dei mondiali venne fuori, cioè i progettisti si resero conto, che durante
i cori tipo "chi non salta...è...è..." si determinavano azioni dinamiche
molto elevate mai considerate fino ad allora; poi qualche anno dopo, ho
seguito personalmente indagini sperimentali sotto una curva di uno stadio
con struttura in acciaio e gradoni prefabbricati in CA, eseguite durante
la partita: impressionante ! Nella configurazione strutturale di allora si
verificavano spostamenti di 15cm con periodi, se non mi ricordo male, di
circa 0.5s che era molto vicino al primo p.p.. Per effetto di questi
relativamente grandi spostamenti i collegamenti tra acciaio e gradoni si
erano "inspiegabilmente" lesionati... Non sono certo fenomeni
trascurabili, anzi, fondamentali ! L'importante è che se ne tenga conto.
In effetti, bisogna ammettere che, prima della fine degli anni 80 non
esisteva il fenomeno di saltare a tempo durante la partita, e non so se in
altri stati europei fanno lo stesso. Chi ci poteva pensare allora ? E'
chiaro che le norme non possono prevedere tutte le condizioni particolari
e tanto più quelle che si verificheranno in futuro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


di più.
una sera d'estate del 1979 (o 80? non ricordo bene) mi trovavo allo stadio 
di S.Siro al concerto di Bob Marley.
Al ritmo reggae di "oh, woman don't cry" si misero a ballare tutti e quanti 
(lo stadio era pieno sulle gradinate e sul campo !) e lo stadio, preso 
dall'entusiasmo, si mise a ballare anche lui !
Lo spostamento percepito, ricordo, poteva essere intorno ai 3-4cm in cima 
alla curva.
ciao
e. 

 
me sa che quello spostamento era dovuto a qualcosaltro...hihihihi...


che fai, insinui?  :)
scherzi a parte, ero "sano" e lo stadio di muoveva sensibilmente
e. 

e-ugenio ha scritto:

Confermo. Mai stati al terzo anello di S. Siro? Si balla alla grande. 
Durante i concerti poi, dove e' piu' facile che si vada "a tempo"... 
Impressionante. Davvero. Me lo aspettavo ma non cosi' tanto.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio 
news:438decae$0$27596$4faf...@reader1.news.tin.it...

solo che giampj penserà che abbiamo lo stesso fornitore ...
e. 

e-ugenio ha scritto:

LOL. Pero' non era Bommarlo' ma gli U2...


 L'importante è che se ne tenga conto.
Sono d'accordo, ovviamente. Il problema è _come_ tenerne conto:
trattandosi di un problema complesso, un comitato tecnico nazionale è
certamente in grado di fornire risposte più valide di un tecnico
incaricato di progettare una tribuna qualsiasi.
Eppure in questo caso le norme, invece di essere di ausilio e guida,
fanno a scaricabarile addossando la responsabilità al progettista.
Alla faccia del servizio pubblico.
Del resto in tema di problemi complessi c'è l'art. 2236 del
codice civile, che è prevalente: "Se la prestazione implica la soluzione 
di problemi tecnici di speciale difficoltà, il prestatore d'opera non 
risponde dei danni, se non in caso di dolo o di colpa grave."
Mi sembra che questo punto delle NTC sia in contrasto anche con questo,
oltre che con gli eurocodici.

 
www.tigers.3000.it
no, no era Bob, forse non era il 1979-80 ...
ciao
e. 

e-ugenio ha scritto:

Ehm... Io stavo parlando del MIO concerto... :)


 Ehm... Io stavo parlando del MIO concerto... :)
Chiedete al vostro pusher comune, che i concerti se li è fatti tutti e 
due: imho vi dirà che lo stadio si muove anche quando è vuoto.
;-) 

ops ...  :)
e. 

 ha scritto nel messaggio 
news:SLXkf.21707$S6.4...@twister2.libero.it...

rotfl
e.