Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Help biwiring

Salve a tutti, chiaritemi un piccolo dubbio per favore: affinchï¿œ il 
biwiring abbia effettivamente luogo occorre eliminare (o quantomeno 
interrompere) le lamine dorate che uniscono i connettori positivi e 
negativi. O no? :)
TIA
-- 
"IDIOTA non esiste il "senso di vendetta", la vendetta ï¿œ solo un modo 
di concretizzare il proprio senso di giustizia." - Corpus iuris 
gobbaccei, 20.10.2010

 TIA
Non l'ho mai utilizzato ma mi sembra che questa sia la procedura 
corretta:
Per utilizzare il collegamento Bi-Wiring occorre togliere il ponticello 
(credo che siano le lamine dorate di cui parli), in modo da predisporre 
 due ingressi separati ed indipendenti, uno quello che va al woofer  e 
l'altro al midrange + tweeter . Questo però facendo partire dall'ampli 
due coppie di cavi da ogni singolo canale di uscita.
Se invece utilizzi il collegamento classico con unico cavo, il 
ponticello va lasciato in mdodo che il segnale vada ad entrambi i 
morsetti.
Ciao.

Il 29/08/2011, Peter & Pan © ha detto :


Perfetto, grazie della conferma :)
-- 
"Lo voglio anche io il culo di September in mail!" - voyeuracci, 
19.11.2009

Amarok ha spiegato il 29/08/2011 :

Figurati :-). Resta comunque il fatto che per avere un veramente 
efficace biwiring, dovresti usare due ampli, di cui uno da riservare ai 
woofer e l'altro ai mid e tweeter. Meglio ancora utilizzare un 
crossover attivo ma a patto di poter escludere quello interno alle 
casse.
Ciao.

 attivo ma a patto di poter escludere quello interno alle casse.
Tecnicamente il biwiring dovrebbe essere con un solo amplificatore.
Il secondo caso è bi amplificato ... o qualcosa del genere :-)
Avrei le mie opinioni a riguardo ma è meglio che taccia ... :-)

 Avrei le mie opinioni a riguardo ma è meglio che taccia ... :-)
E perchè? potrebbe essere condivisa o rifiutata ma almeno non ci lasci 
sospesi.
Piuttosto a carte come stai, non vorrei vederti "passare" per la terza 
volta :-P :-P


Tris di Re ... non passo.
Caso 1:
Bi amplificazione con filtro attivo a monte (che ï¿œ il caso delle tue 
casse attive).
Riduzione della distorsione di inter modulazione.
In certi casi dinamica nettamente superiore a quella che si puï¿œ ottenere 
da un amplificatore con potenza pari alla somma dei due.
Il filtro attivo contravviene apparentemente la regola aurea 'less is 
better' ... ma se teniamo conto che il filtro passivo non esiste piï¿œ le 
cose si compensano .. con abbondanza.
Caso 2:
Bi amplificazione con filtro passivo a valle.
Se supponiamo che un amplificatore si comporti come un generatore di 
tensione ideale il vantaggio ï¿œ nullo.
Un amplificatore reale potrebbe avvantaggiarsi del fatto che si riduce 
l'erogazione di corrente, ma non vale per gli amplificatori con le 
contro palle che non si lasciano mettere in difficoltï¿œ da carichi pesanti.
Dato il costo meglio rinunciare e comprare un amplificatore con le 
contro palle con meno del doppio del prezzo.
Caso 3:
Biwiring.
Raddoppiando i cavi raddoppio la capacitï¿œ totale (se i cavi sono 
identici) mentre gli altri parametri restano invariati.
Se proprio voglio raddoppiare i cavi tanto vale metterli in parallelo 
(senza asportare il ponticello).
In questo modo dimezzo resistenza e induttanza (oltre appunto 
raddoppiare la capacitï¿œ).
Naturalmente questo vale solo se uno non pensa che gli elettroni che 
vanno avanti e indietro per trasportare il segnale del woofer vadano a 
cozzare con quelli piï¿œ veloci che portano il segnale al tweeter 
alterando orribilmente la qualitï¿œ del segnale :-)
Adesso mi metto il casco e aspetto la reazione degli 'ascoltoni'. :-)

 Adesso mi metto il casco e aspetto la reazione degli 'ascoltoni'. :-)
Chiedi carte però. Io non ho re e neanche progetti di scala quindi 
passo, hai più probabilità di guadagnare il piatto :-)

Nel suo scritto precedente, Peter & Pan © ha sostenuto :

Eh, ma in quel caso non si tratterebbe di biampling? :)
-- 
"Non esiste il MIO albero di natale perche' non lo faccio io. In ogni
caso se quelli che fanno facessero cagare come al tuo, sarebbe
un'ottima occasione per iniziare." - Buon natalacci, 10.12.2010

 Eh, ma in quel caso non si tratterebbe di biampling? :)
Si in effetti è biampling. Che ci vuoi fà, ogni tanto con tutti sti 
termini faccio un po' di confusione. In fondo non sono uno smanettone, 
e se una configurazione mi soddisfa, la lascio stare. Il problema è se 
dopo qualche tempo voglio cambiare qualcosa e allora devo rinfrescare 
tutte le conoscenze perchè molte cose me le sono dimenticate. Lo stesso 
vale per i computer e le macchine fotografiche, forse sono i primi 
accenni di demenza senile :-).
Siamo sul viale del tramonto mio caro, ma è una cosa che prima o poi 
capita a tutti. Shan-gri-la non è stata ancora inserita nella guida 
Michelin o Alpitour.
Ciao :-)

 casse.
Ni, se sul xover interno ci sono dei filtri per correggere la risposta
del tweeter/woofer
no?

Devis ci ha detto :

Perdonami ma non ho capito.
Che senso avrebbe sommare agli interventi di un crossover attivo quelli 
di un crossover passivo ovvero i "filtri per correggere la risposta
 del tweeter/woofer?"
I vantaggi di questa soluzione, necessariamente più costosa, è quello 
di prelevare il segnale dal pre, processarlo e mandarlo a tanti finali 
di potenza quanti sono gli altoparlanti da controllare, tenendo 
presente anche la potenza utile da loro richiesta: maggiore per i 
woofer minore per mid e tweeter i quali avranno un'impedenza minima, 
quindi damping factor più elevato e maggiore velocità di risposta nei 
transitori.
Ciao.

transitori.
...proprio com'� nei monitor pro da anni :-)
mm

 mm
Esatto :-) e la differenza si sente e come dato che ogni altoparlante 
lavora al meglio e non deve condividere la potenza con gli altri.


Allora, facciamo un po' di chiarezza.
Il crossover dei diffusori taglia efficacemente le frequenze che non 
interesano ai relativi altoparlanti ed � progettato appositamente per quel 
diffusore, in base a precisi calcoli elettrici e volumetrici.
Adottando un crossover esterno si dovrebbe avere accesso direttamente agli 
altoparlanti bypassando il crossover interno. Se il diffusore non � 
predisposto � meglio non aggiungere un crossover esterno.
Il biwiring serve per portare il segnale alle varie sezioni con cavi 
dedicati in modo da migliorare (in teoria) l'efficienza. In effetti, 
l'apporto di tale tecnologia alla qualit�, � tutta da dimostrare. La maggior 
parte delle differenze udite sforano nella sfera dell'autosuggestione. Per 
quanto mi riguarda non ho mai visto benefici reali nel biwiring. E comunque, 
l'equivalente in costo di un cavo singolo, � porta vantaggi certamente pi� 
tangibili rispetto all'uso di due cavi pi� economici. Questo ovviamente 
senza prendere in considerazione le effettive qualit� di cavi troppo costosi 
rispetto a quelli pi� economici.
La bi-amplificazione � l'unico sistema veramente efficace (ma costoso) per 
sfruttare i doppi morsetti dei diffusori. Va da se che � una tecnologia che 
va ponderata con attenzione e studiata in funzione delle effettive esigenze. 
E' molto facile spendere un mucchio di soldi per raggiungere risultati 
mediocri.
Se non in casi eccezionali � sempre meglio rivolgersi a una buona 
amplificazione, robusta e qualitativamente valida, per raggiungere 
l'obiettivo della qualit�.
In definitiva (IMHO), meglio due cavi di qualit� che quattro cavi mediocri 
dallo stesso costo complessivo; meglio un solo amplificatore (magari due 
mono) che una multi amplificazione ma di minore qualit� complessiva.
Le cose semplici funzionano sempre meglio.
-- 
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434

 Le cose semplici funzionano sempre meglio.
Rasoio di Occam :-)

Adesso mi metto il casco e aspetto la reazione degli 'ascoltoni'. :-)
 
Per quanto mi riguarda, non ce ne saranno.
Tentare di discutere con voi si risolve sempre in una perdita di
tempo.
 
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")

Le cose semplici funzionano sempre meglio.
 
D'accordo, ma se a monte hai già tutto a posto, aggiungere il biwiring
o triwiring, se possibile, aggiunge proprio parecchio al risultato
finale.


 tempo.
Facciamo una cosa pi� intelligente.
Da quel che ho capito tu hai un collegamento biwiring, impianto super e 
orecchio da buon intenditore.
Premetto che questa cosa io non posso provarla per come � fatto il mio 
impianto.
Immagino che in qualche cassetto avrai ancora i ponticelli per escludere 
il  biwiring.
Monta un solo ponticello (mantenendo i fili che hai sull'impianto).
Non deve cambiare nulla.
Monta il secondo ponticello.
I casi sono tre:
Non si avverte differenza.
Migliora.
Peggiora.
Per fare una prova pi� interessante, ascoltando sempre lo stesso brano 
di riferimento, potresti farti aiutare da una seconda persona che mette 
  e toglie il ponticello a tua insaputa e in modo casuale e tu da buon 
ricercatore scientifico non andrai a sbirciare dietro le casse.
Mi fido di te ovviamente ... non avrei motivo di dubitare.
Facci sapere ... anche, per�, di come hai svolto la prova in dettaglio.

Facci sapere ... anche, per�, di come hai svolto la prova in dettaglio.
Mi spiace non posso aiutarti, i miei attuali diffusori sono
monowiring.
In passato ho utilizzato il biwiring o addirittura il triwiring su
altri diffusori e le differenze divennero sostanziali.
All'epoca non avendo tre finali identici, (ma due s�), sperimentai
anche il biamping, con un biwiring sul medio-alto, e le differenze
furono non solo sostanziali, ma radicali. :-)
--
Il temperamento della Callas � agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilit�. 


 monowiring.
Peccato ... un mattone in meno nel muretto della scienza :-)

 Peccato ... un mattone in meno nel muretto della scienza :-)
LOL
-- 
"...quando invece anche un vecchio *alteriosclerotico* e deficiente 
potrebbe atteggiarsi a fare la vostra tipologia di conversazioni." - 
geriatracci, 26.01.2011

 Peccato ... un mattone in meno nel muretto della scienza :-)
Per� se hai in casa una tonnellata di cavi da un milione di euro puoi 
provare a raddoppiare le connessione.
Cio� due cavi in parallelo.
Pi� o meno la prova � la stessa.


Uhm! ... non proprio ...
Comunque darebbe degli indizi.

Peccato ... un mattone in meno nel muretto della scienza :-)
 
Quale "scienza"...?
 
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 


> Quale "scienza"...?
Minchia ...
(scusate il francesismo)

(scusate il francesismo)
 
L'importante è essere sinceri...


 (scusate il francesismo)
 
Ahia, asterischi in arrivo...


 L'importante � essere sinceri...
Senza offesa ... ma mi sembra che tu non abbia ben chiaro come funziona 
il metodo scientifico.
La scienza si occupa della realt� e non pretende di essere infallibile.
Ora se tu vuoi farci credere che le sensazioni acustiche che provi con 
il mono bi wiring, valvole e transitor, diffusori e cavi non 
appartengano alla realt� ma alla metafisica ... sei completamente fuori 
strada ed altrettanto poco credibile.

strada ed altrettanto poco credibile.
 
Gli alambicchi mentali che hai scritto sono tuoi ed esclusovamente
tuoi. Nessuno ha mai desiderato diventare "credibile" agli occhi di
chi viene inquadrato in una sovrastruttura che limita fortemente la
ragione umana.
Io ascolto tranquillamente ciò che più mi piace, che tu creda o non
creda a quanto riesco effettivamente a percepire non è mai stato un
mio problema.


 mio problema.
Tu sei libero di fare quello che ti pare nei limiti imposti dalla 
societ� a cui apparteniamo.
Ma il tuo non � un atteggiamento utile per migliorare in modo diciamo 
oggettivo gli impianti di cui parliamo.
Se parliamo di Hi Fi vale anche la pene di capire ... se c'� qualcosa da 
capire ... migliorare nel nostro piccolo le capacit� di scelta e dare 
indicazioni utili ai progettisti.
Tu pensi che i progettisti del tuo impianto lo abbiano progettato ad 
orecchio?
Oppure avevano dei validi fondamenti per raggiungere un risultato ... 
che magari hanno pure affinato ad 'orecchio'.

che magari hanno pure affinato ad 'orecchio'.
 
I migliori hanno sempre agito così.
Prendendo un progetto valido, lo si affina ad orecchio.
Ma per farlo bisogna avercelo giusto l'orecchio.
E per trovarlo, non è sicuramente consigliabile affidars alla
strumentazione tradizionale...


Ok è chiaro che tu sai ... ma non vuoi che anche il popolo bue sappia.
Tu hai verbo, la saggezza e la mente.
Non vale nulla ... solo la tua illuminazione, incorruttibile, 
cristallina e inossidabile.
Nessuna discussione può aver luogo perché è la verità, è la realtà 
stessa che tu cogli ma nessuno coglie che tu vedi e neppure tu sai 
perché, ma che importa tanto è la verità.
Mi inchino alla potenza e all'onniscenza.
Potrebbe nascere una nuova saggezza, un nuovo credo, una nuova religione 
e i posteri si adegueranno e si inchineranno a tanta superiorità.
Ma ciò non ti importa ... tu sei superiore a tutto perché tu sai e sei 
certo di sapere e il muovere del volgo è solo un lieve fastidio.
 
Buona fortuna.

Buona fortuna.
 
La tua fortuna a me non serve, riservala per te stesso ché è meglio.


Mi auguro di non averti importunato.
 
In tal caso chiedo umilmente scusa.
 
Passo
 

.......
 
Non merita tanto, credimi.
 
 

 Non merita tanto, credimi.
 
 
No? :-)
 

 Passo
 
Cazzarola se ne hai di pazienza... chapeau! :-D
 
-- 
"I depositi bancari e/o le plusvalenze sono tassate alla fonte, r
riguardo le proprieta' paghi le tasse su un EVENTUALE reddito che ne
deriva. Sul possesso c'e' solo l'ICI che non è la stessa cosa." - 
tributariacci, 18.02.2011
 
 

Non merita tanto, credimi.
 
La sua prostata evidentemente sì...


 La sua prostata evidentemente sì...
 
Guarda ... volevo interrompere questa inutile discussione ma questa 
battuta, che per la verità non capisco completamente, mi incuriosisce.
In effetti molto probabilmente questo è un NG di vecchietti nostalgici.
 
E forse la prostata dovrebbe essere il nostro problema principale.
Se c'è qualche fanciulla di altri tempi, che lo frequenta, si 
preoccuperà dei cali ormonali e di qualche altra amenità.
Triste questa storia.
Siamo attaccati nostalgicamente ad un mondo che è destinato a morire.
Non ne vale più la pena.
 
Forse è meglio fare qualche esame clinico serio e dimenticarci della 
distorsione e della risposta in frequenza.
 
Per quel che mi riguarda, la tristezza della tua battuta, peraltro 
totalmente incomprensibile, mi fa solo pensare che la mia permanenza in 
questo NG di squallidi vecchietti incancreniti nelle loro idee da 
minchioni sia totalmente inutile.
 
Fatti fari due esami seri da un medico competente, pirlotto, e ti auguro 
con tutto il cuore che la tua prostata abbia ancora qualcosa da dire.
 
Non affannarti a rispondere perchè non ho nessuna intenzione di ignorare 
le tue inutili risposte o di filtrarle in qualche modo.
 
Fra pochi secondi annullerò la sottoscrizione al NG perchè la tua 
presenza è troppo ingombrante, oltre che totalmente inutile.
 
PS: non ho nessun problema serio di salute, tanto meno alla prostata.
 
Tu se vuoi un consiglio serio cambia psicoanalista.
Il tuo psicoanalista è un minchione, ma ciò ormai è noto a tutti.

 Il tuo psicoanalista è un minchione, ma ciò ormai è noto a tutti.
Spero di essere arrivato in tempo, per chiederti di non farlo. Te lo 
dice un "vecchietto" di 64 anni con la prostata ingrossata e sotto 
terapia. Non porta quel genere di disturbi, credimi, al massimo una 
maggiore frequenza ad orinare durante la notte. A meno che la prostata 
non sia localizzata nell'ipotalamo e non dove normalmente sta :-)
Qui il fatto è più serio, dato che dura da 15 anni. Se te ne vai gliela 
dai vinta e ci privi del tuop prezioso, signorile ed elegante 
contributo. Ignoralo, o come direbbe una persona fine, non cagarlo più. 
Lui e quelli come lui vengono annientati ignorandoli. Prendi un 
Brunetta, Santanchè, un La Russa, Sallustri, ed altri figuri di quello 
stampo e guarda se non assomigliano tutti a lui nelle loro 
manifestazioni pubbliche. Sfoggiano la loro becera aggressività o 
perchè protetti da un'immunità abusata o per creare audience. Lui, 
poretto, si deve accontentare di questi byte per cercare di acquisire 
visibilità. Per cui non cagandolo, sarà costretto prima o poi ad 
incazzarsi con se stesso e sarà sicuramente una cosa esilarante, tipo 
il cane che si morde la coda, in sintesi.
 
 


Se capisce la "scienza" come capisce le battute rivolte ad altri,
credo che sia meglio cambi mestiere.
Disastri prodotti dall'Itis, probabilmente...


il cane che si morde la coda, in sintesi.
Un vero disastro esistenziale, celato sotto un aspetto insignificante.
Questi i frutti bacati della lobotomia comunista che plasma
personalit� deviate dall'ideologia, trasformandole in macchine da
guerra disinformative.
Non per niente Repubblichella2000, Unit� e lo (Stra)fatto quotidiano,
alimentati dalla macchina stalinista della menzogna, costruita a
tavolino con tattiche militari, fanno da sempre incetta dei poveri di
spirito a cui � stata estirpata quella parte che si chiama anima e che
se solo fosse presente in minima parte li porterebbe all'unica
conclusione possibile dopo aver vissuto una vita insulsa.
--
Il temperamento della Callas � agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilit�. 


 che magari hanno pure affinato ad 'orecchio'.
 
Il cosidetto giudizio dell'orecchio in condizioni non controllate è
strettamente soggettivo nel senso che vale per la particolare accoppiata
apparecchiatura in test d'ascolto + persona. Nell'ambito della persona ci
sono i condizionamenti dovuti a ciò che la persona crede, a cosa ha
mangiato la sera prima, com'è di umore, a quale pensa sarà il giudizio
degli altri nello stesso panel di ascolto, a quello che ha letto
dell'apparecchiatura sulla tal rivista, a come si presenta l'estetica
dell'impianto, ecc.
Quindi alla fine della fiera un giudizio ad orecchio è più indicativo della
persona che lo da, del suo stato d'animo e dei suoi condizionamenti che non
della qualità della sorgente di ascolto, ed è per questo che è
sostanzialmente privo di qualsiasi contenuto informativo reale.

sostanzialmente privo di qualsiasi contenuto informativo reale.
 
Ed è esattamente per i motivi sopra indicati che risulta impossibile
"oggettivare" una seduta di ascolto soprattutto se essa avviene in
ambiente alieno al soggetto o ai soggetti che vi si sottopongono.
Ed è esattamente per i motivi sopra citati che il doppio cieco-triplo
sordo è del tutto inadeguato alla bisogna, non incontrando alcuno dei
parametri utili per "nettare" l'esperimento da tutte le variabili che
intervengono nel corso della prova. Condizione ineludibile per
ottenere un risultato certo, avulso da qualsiasi tipo di
condizionamento per gli esaminatori e gli esaminandi.


 condizionamento per gli esaminatori e gli esaminandi.
 
Col doppio cieco i membri del panel di ascolto hanno solo da valutare la
riproduzione. Senza doppio cieco i membri del panel sono alla mercè di
qualsiasi condizionamento, ne consegue che i risultati sono dipendenti in
larga misura proprio dal loro condizionamento.

larga misura proprio dal loro condizionamento.
 
Il metodo non è compatibile con ciò di cui stiamo parlando, perché per
percepire differenze all'ascolto di dettagli e particolari, devi avere
orecchio ed cervello allenati.
