Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: NT - Nuova bozza

Magari a qualcuno interessa:
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm

 
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm
 Hmmmm ho dato un'occhiata al cap. 7 per le pareti dato che oramai
misto indirizzando ad utilizzare solo quelle come sistema
sismoresistente.......NO COMMENT
Era forse il momento in cui si poteva un attimo semplificare e invece
no, mille coefficienti che spingeranno anche chi vuol metterci la
buona volontà a usare quello che esce dai vari software ed a fare un
verifica a mano utilizzando coefficienti per le spinte orizzontali
degli impalcati.
Esempio armature trasversali zona critica:
ORDINANZA passo max: 10ø e comunque max 25 cm
NUOVE N.T passo max: 8ø e comunque max 10 cm
Ma che senso ha?? Ho come l'impressione di una serie di vincoli,
numeri, coefficienti buttati li a caso
Tizio 1 - Era 25 cm cosa mettiamo?
Tizio 2 - Boh fai 20
Tizio 1 - mmmmm sarà troppo? (o troppo poco?)
Tizio 3 - Ma metti 10 cm, chiudi tutto che andiamo a mangiare

Capitolo 10
Paragrafo 10.2
Validazione dei codici.
Nel caso in cui si renda necessaria una validazione indipendente del
calcolo strutturale o comunque nel caso di opere di particolare
importanza, i calcoli più importanti devono essere eseguiti nuovamente
da soggetto diverso da quello originario mediante programmi di calcolo
diversi da quelli usati originariamente e ciò al fine di eseguire un
effettivo controllo incrociato sui risultati delle elaborazioni.
Cosa ne pensate?


Altro No comment: prrogetto, firmo e mi assumo le responsabiltà, il
collaudatore collauderà e si assumerà le sue responsabilità.
Non riesco ancora a capire tutti i vincoli che vengono posti (a
partire dalle dimensioni alle amature minime)
Scusate ma mi fa troppo incazzare dover mettere un pilastro 30x30
quando dai miei calcoli mi basta 25x35 o mettere 10ø16 quando da
calcolo me ne bastano 8.


wrote:

Mi sembra che per opere particolari sia in atto gia' da tempo. Da
articoli usciti su costruzioni metalliche o industria italiana del
cemento, qualche volta nell'elenco dei soggeti conivolti c'e' la
societa' di revisione dei calcoli e nell'articolo si citano i calcoli
fatti da due enti indipendenti.
Parliamo di lavori molto particolari (es. stadio Atene).
 Ciao
Filippo

 calcolo me ne bastano 8.
Su questo permettimi di obiettare: i nostri calcoli sono talmente 
approssimati che fidarsi di quello che sputano fuori e' solo una bella 
convenzione che ci siamo dati perche' se no saremmo tutti a piedi.
Inoltre i nostri calcoli funzionano (piu' o meno, diciamo in modo 
accettabile) solo se certe condizioni sono rispettate. E se fra queste 
condizioni c'e' un certo grado di duttilita' che possiamo raggiungere 
solo con dei minimi di armatura allora ce li dobbiamo mettere che ci 
piaccia o no.
Detto questo concordo con te che alcuni di questi limiti sono 
probabilmente da rivedere un poco.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

> Mi sembra che per opere particolari sia in atto gia' da tempo. Da
[cut]
Si', e' il check engineering. Noi lo facciamo spesso per ponti.
Da segnalare che i metodi utilizzati devono essere piu' approfonditi degli
originali.
Per esempio se il designer ha utilizzato l'analisi statica il check engineer
deve usare non meno della modale.
andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Si', e' il check engineering. Noi lo facciamo spesso per ponti.
D'accordissimo su opere strategiche e di un certo peso, ma io mi
riferivo ad opere più terra terra. Il mio timore è quello di trovarmi
con società di certificazione (con le quali personalmente non ho avuto
piacevoli esperienze) che oltre a cercare di spaccare il capello in
quattro su cose inutili impongano una ri-verifica da parte di terzi.
Tornando al discorso dei minimi  ovviamente  non spero vengano
aboliti, la mia era giusto un'impressione riguardo ai valori di tali
limiti che cambiano di bozza in bozza.
Ma secondo voi arriverà il DAN per poter utilizzare l'eurocodice e non
veder più girare bozze?

 veder più girare bozze?
Ma se fanno il DAN... come potranno poi giustificare le spese delle 
Commissioni e/o Consulenti e/o Professori e/o......? ;-)

 non veder più girare bozze?
Dove sta scritto che ci vuole il dan per usare l'eurocodice?
-- 
Ciao, DOCstone

 
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm
č si ci vuole la camomilla!!!  :)

 Klamm
Sono d'accordo, così la gente non compra più programmi solo per
accettare delle commesse ma se li studia e se li approfondisca
dovutamente.
Over

 veder più girare bozze?
il cap. 12 recita:
"In mancanza di specifiche indicazioni, a integrazione delle presenti
norme e per quanto con esse
non in contrasto, possono essere utilizzati i documenti di seguito
indicati che costituiscono
riferimenti di consolidata validità:
- Istruzioni del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici del Ministero
delle Infrastrutture;
- Linee Guida del Servizio Tecnico Centrale del Consiglio Superiore
dei Lavori Pubblici;
- Istruzioni e documenti tecnici del Consiglio Nazionale delle
Ricerche (C.N.R.);
- Eurocodici Strutturali pubblicati dal CEN;
- Norme UNI EN armonizzate i cui riferimenti siano pubblicati su
Gazzetta Ufficiale dell'Unione
Europea;
- Norme per prove, materiali e prodotti pubblicate da UNI.
Possono essere utilizzati anche altri codici internazionali, purché
sia dimostrato che garantiscano
livelli di sicurezza non inferiori a quelli delle presenti Norme
tecniche."
I DAN non vengono mai menzionati.
Se mai il problema è la "presunta prestazionalità" delle bozze di
decreto che girano.


Nel primo capitolo a pag. 3 si parla di Eurocodici con relative
Appendici Nazionali......

 eliminare gli errori progettuali. 
e poi la parcella? Diviso 2? :-)

 Cosa ne pensate?
Ottima idea di fondo per mettere a confronto programmi diversi e per


 
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index.htm
Devo ammettere che la rete toscana è sempre la migliore e la più
tempestiva in materia, i miei complimenti.
Ma per quanto riguarda le NTC io, fin tanto che c'è la babele sulle
normative da usare, punto di convincere i miei clienti ad abbracciare
l'ordinanza3431.
Ad una conferenza tenuta a padova con alcuni professori universitari
venuti da tutta Italia (da Bologna a Napoli), dicevano che molto
probabilmente non entrerà mai in vigore perchè una norma comunitaria
obbliga tutti gli stati della CEE ad utilizzare entro il 2010 gli
Eurocodici.
Quindi "che senso avrebbe studiarsi una normativa per poi doverne
studiare una (anche molto diversa) dopo soli 2 anni?".
Secondo me si andrà avanti con le proroghe fino agli eurocodici, ma
questo è solo un pensiero personale.
Comunque solo noi e la Spagna non stiamo utilizzando gli Eurocodici
con la differenza che la normativa nazionale spagnola è molto simile.
Quindi nel 2010 i colleghi spagnoli avvertiranno il passaggio come un
piccolo cambiamento, per noi sarà una rivoluzione. Evviva il
marasma!!
E qui mi fermo.
Klamm

 Appendici Nazionali......
Mi sa che hai fatto un po' di confusione
-- 
Ciao, DOCstone

convenzione che ci siamo dati perche' se no saremmo tutti a piedi.
Mio padre (ing in pensione dal '96) mi racconta che
negli anni 60-70 girava, tra i pochi
strutturisti dell'epoca (alcuni anche piuttosto famosi),
uno schema di travata, uno di pilastrata
e uno di parete: questi, copiati di punto,
venivano usati nei progetti di tutte le palazzine in
cemento armato, anche in zona sismica,
in barba ai calcoli...


Perche'?

gabriel ha scritto:

E perche' no? Tu le hai guardate bene in faccia le travi che facciamo 
noi tutti i giorni? Non e' che siano poi cosi' diverse fra loro. Ancora 
piu' oggi dato che in pratica a "comandare" sono i dettagli costruttivi 
piu' che il calcolo.
I setti ormai non li calcolo piu': l'armatura di norma e' talmente alta 
per edifici da 2-3 piani che la verifica torna sempre abbondantemente.
Stessa cosa per i pilastri: i 30x30 armati con 4fi18 e i 40x30 con i 
6fi16 coprono il 90% dei casi. Ogni tanto si passa al fi20, ma non e' 
che le varianti siano 1000...
In ogni caso mi sorprenderei del contrario... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 in barba ai calcoli...
Il concetto da sempre è questo: fare verifiche di sezioni anziché il
progetto, ed è ovvio che se si progetta con luci, sezioni e carichi abituali
le quantità siano sempre le stesse. E tutto ciò stando perfettamente in
sicurezza e rispettando le norme

 varianti siano 1000...
Ah che sollievo! ;-P pensavo che ero solo io ad avere tutta 'sta armatura
;-)

 Cosa ne pensate?
Che sono belle parole prive di significato, e di senso pratico.
Non solo perché non indicano il grado di raffinatezza da utilizzare se uso
edilius e poi strauss sicuramente qualcosa non mi torna, ma anche perché - e
qui è il fatto grave - tutte queste norme non collimano con l'organizzazione
dei llpp, cioè i vari livelli di progettazione, le procedure e la tempistica
per l'affidamento degli incarichi e dei bandi di gara.

 Perche'?
Perchè queste norme sono indicate, solo a titolo esemplificativo, tra 
le normative definite "di comprovata validità" elencate al cap 12.
Ciò non significa che siano obbligatorie, ma che costituiscono uno dei 
tanti possibili riferimenti.
Per inciso, questo passo delle nuove NTC è sbagliato, per due motivi.
Primo perchè c'è una contraddizione con il cap. 12, dove i "riferimenti 
di comprovata validità" sono gli eurocodici APPROVATI DAL CEN, ossia 
nella versione internazionale, non localizzata.
Secondo perchè gli annessi non hanno validità "comprovata", dato che 
non sono stati approvati, ma anzi, come indicato dagli stessi 
estensori, il testo degli annessi è in corso di revisione.
-- 
Ciao, DOCstone

 Ciao, DOCstone
Beh io rispondevo solo ad ingenium75 che affermava che era scomparso
il riferimento ai DAN.
Volevo solo far notare la contraddizione, visto che al cap. 12 si
parla di eurocodici approvati dal CEN (quindi senza DAN) mentre a pag.
3 gli eurocodici con le relative appendici nazionali me le ritrovo
come "indicazioni di comprovata validita'".
Ciao

 il riferimento ai DAN.
Hai ragione, era Oscar che aspettava i dan per poter usare gli 
eurocodici, quando gli EC sono già utilizzabili, almeno per quanto non 
previsto dalle NTC.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio
news:mn.d3697d77d...@DOC.stone...


Avete letto le osservazioni del CNI alle norme tecniche? vi riporto di
seguito il link al documento:
http://www.tuttoingegnere.it/web/ITA/notizie/dv09657.pdf
ciao!