Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Dynaudio Xeo

Hi all,
qualcuno ha avuto modo di ascoltarle? Pu� essere considerato un limite la 
mancata gestione dei contenuti hi-res?
 
Grazie.
 
Andrea 
 

 la mancata gestione dei contenuti hi-res?
 
A parte il fatto che personalmente definirei gia' abbondantemente hi-res 
per i sistemi domestici il formato 48kHz su 24bit, temi che questi 
numeri non siano sufficienti per ascoltare musica?
 
Ti ricordo che ci si sono fatti i master del 90% dei dischi che ognuno 
di noi avra' in casa, con questa specifica.
Il restante 10% avra' specifiche anche piu' basse...
 
 
 
sandro

 Il restante 10% avra' specifiche anche piu' basse...
 
Infatti il dubbio non è per quello che ho in casa, ma per quello che 
arriverà di qui in avanti. Quei diffusori non li prenderei per un secondo 
impianto "di lusso".
Ciao.
 
Andrea 
 

 Temo i ricampionamenti della scatoletta controller.
 
Le menate dei formati ad alta risoluzione stanno un ordine di grandezza 
sotto i pasticci che due diffusori possono fare. Dynaudio in genere non fa 
pasticci: direi meglio Dynaudio a 44.1 kHz e 16 bit, che il 90% degli altri 
diffusori sul mercato a 192 kHz e 24 bit o superiori.
 
EF 
 
 

Estratto da 
http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 
 
 
Listening tests
Understanding is where theory and reality meet. A matter is settled only 
when the two agree.
 
Empirical evidence from listening tests backs up the assertion that 
44.1kHz/16 bit provides highest-possible fidelity playback. There are 
numerous controlled tests confirming this, but I'll plug a recent paper, 
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio 
Playback, done by local folks here at the Boston Audio Society.
 
Unfortunately, downloading the full paper requires an AES membership. 
However it's been discussed widely in articles and on forums, with the 
authors joining in. Here's a few links:
 
  a.. The Emperor's New Sampling Rate
  b.. Hydrogen Audio forum discussion thread
  c.. Supplemental information page at the Boston Audio Society, including 
the equipment and sample lists
This paper presented listeners with a choice between high-rate DVD-A/SACD 
content, chosen by high-definition audio advocates to show off high-def's 
superiority, and that same content resampled on the spot down to 16-bit / 
44.1kHz Compact Disc rate. The listeners were challenged to identify any 
difference whatsoever between the two using an ABX methodology. BAS 
conducted the test using high-end professional equipment in noise-isolated 
studio listening environments with both amateur and trained professional 
listeners.
 
In 554 trials, listeners chose correctly 49.8% of the time. In other words, 
they were guessing. Not one listener throughout the entire test was able to 
identify which was 16/44.1 and which was high rate [15], and the 16-bit 
signal wasn't even dithered!
 
Another recent study [16] investigated the possibility that ultrasonics were 
audible, as earlier studies had suggested. The test was constructed to 
maximize the possibility of detection by placing the intermodulation 
products where they'd be most audible. It found that the ultrasonic tones 
were not audible... but the intermodulation distortion products introduced 
by the loudspeakers could be.
 
This paper inspired a great deal of further research, much of it with mixed 
results. Some of the ambiguity is explained by finding that ultrasonics can 
induce more intermodulation distortion than expected in power amplifiers as 
well. For example, David Griesinger reproduced this experiment [17] and 
found that his loudspeaker setup did not introduce audible intermodulation 
distortion from ultrasonics, but his stereo amplifier did.
 
 


Tradotto: quando nacque il CD, nel 1980, Sony e Philips ben sapevano 
quel che stavano andando a proporre al pianeta...
 
 
 
sandro


 
Secondo me si.
Una volta non erano poi tanto scemi. Nel '69 sono andati sulla luna, chiss� 
se saprebbero rifarlo anche oggi? Queste orde di ingegneri allevati 
all'ingrosso come i maiali, cresciuti ad omogeneizzati e playstation.
 
EF 
 
 

 e playstation.
 
Oggi sono altrettanto bravi rispetto a ieri, solo che i
limiti sono più in là :)
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 

 Oggi sono altrettanto bravi rispetto a ieri, solo che i
limiti sono più in là :)
 
Secondo me oggi si fanno le cose in maniera brutale, usando la potenza di 
calcolo che c'è.
Una volta c'erano meno muscoli e più cervello, solo che il cervello è più 
indispensabile dei muscoli.
 
EF 
 
 

Erg Frast (lab) ha detto questo martedì :

Si ma il cervello rimane ancora, fortunatamente; ed è quello che 
realizza gli algoritmi, dopo aver analizzato i processi ed i problemi 
ed aver trovato il modo per risolverli. Cose che che non ci fossero le 
"macchine da calcolo" avrebbero richiesto decenni di studi, di prove e 
di errori si possono realizzare in poche ore.
Le "macchine da calcolo" non sono intelligenti, sono i muscoli del 
presente, o se proprio vogliamo andare indietro nei secoli, gli 
"schiavi", sperando che restino tali.
Una volta c'erano più muscoli, poi ad un certo punto il cervello 
cominciò ad aumentare di volume e si scoprì che era meno faticoso un 
tronco cilindrico per trasportare un albero che trascinarlo, o che un 
ramo flessibile teso da una corda scagliava un'asticella di legno ad 
una distanza di sicurezza dalla preda.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Una volta non erano poi tanto scemi. Nel '69 sono andati sulla luna
 
Fermete.
Li hanno "sparati" con una tecnologia una spanna sopra quella di 
Verne... oggi non farebbero mai una cosa del genere.
E' stata pura propaganda america vs russia, capitalismo vs comunismo, 
postguerra.
L'esempio di piu' alto cielodurismo tecnologico per impressionare il 
"nemico", dopo l'atomica di Hiroshima e Nagasaki, e gli atolli 
sbriciolati nel Pacifico.
 
Sarebbe improponibile, nel III millennio, una missione simile a solo 
scopo pubblicitario, per costi e responsabilita' di vite messe in gioco: 
se non c'e' piu' denaro per arrivare ai 200 km della ISS, figurati per 
fare il giro turistico con sbarco annesso, attorno alla palla di gesso 
che orbita a 400k.
 
 
 
sandro

 più indispensabile dei muscoli.
 
Può sembrare che sia così; ma in buona parte della
letteratura tecnica sui metodi di calcolo vedi che la
formulazione "in forma chiusa" (ovvero, la formula diretta
invece dell'attacco numerico) è sempre molto viva e... si usa!
 
Si è capito ben presto che con la disponibilità di mezzi
di calcolo potentissimi, l'unico modo di sfruttarli e
spingere più in là le frontiere è proprio quello di
implementare metodi esatti per fare più cose.
 
Pensa solo - come esempio di un argomento che riguarda il
tema del NG - alla FFT... quello è a suo modo un metodo
"esatto" ed proprio per questo che è veloce. Ma ha senso
solo su macchine veloci; sembra una contraddizione ma non
lo è.
 
Quello che accade, e su cui ti dò ragione, è che con i
software di oggi molti mestieranti riescono a non pensare
"tanto ci pensa il programma"; molto di quello che si fa
in giro ingegneristicamente è fatto così e in questo senso
è vero che nel passato il livello medio era più alto e la
selezione maggiore. Ogg, semplicemente, si è scavato un
fosso, non drammatico ma c'è, tra i mestieranti e la gente
brava. Un tempo, questo fosso era meno profondo.
 
Il tutto, ovviamente IMHO
 
ciao!
 
Apx.


 preda.
 
...o che una piccola massa di un minerale fino ad allora sconosciuto 
era sufficiente a sterminare centinaia di migliaia di esseri umani in 
una frazione di secondo, compreso l'ambiente che li ospita :-(
 
-- 
Utente grebo:
 
"La profonditï¿œ delle tue argomentazioni mi ricorda Flavia Vento."
 
Un altro utentacci:
 
"Non hai bisogno di ricordarmelo"
 
Ennesimo autogollacci, 10.09.2013
 
 

 Pu� sembrare che sia cos�; ma in buona parte della
letteratura tecnica sui metodi di calcolo vedi che la
formulazione "in forma chiusa" (ovvero, la formula diretta
invece dell'attacco numerico) � sempre molto viva e... si usa!
 
 
Non sono tanto daccordo.
I miei studi e la mia professione mi hanno portato a sfiorare il terreno 
della scienza e della tecnica delle costruzioni.
Nella mia citt�: Torino, c'� uno splendido teatro progettato da Mollino 
negli anni '60. Il coperchio � una fantastica copertura in cemento armato a 
forma di paraboloide iperbolico (o paraboliode "a sella" per gli amici). Chi 
ne fece il progetto strutturale dovvette mettersi li a calcolare risolvendo 
sistemi di equazioni differenziali che oggi forse non sono pi� nemmeno 
contemplati nei programmi di studio dei nuovi ingegneri. Penso avrebbero dei 
problemi persino a scrivere l'equazione della forma geometrica. La sapienza 
che ha richiesto trattare un simile problema appare oggi come una cosa 
inaudita.
Oggigiorno un banale programma agli elementi finiti avrebbe risolto il 
tutto, ma con un livello di comprensione molto pi� approssimativo. In questo 
io non ci vedo un vero progresso.
Chi sta fuori dal mondo della tecnica, o magari sta anche solo dietro la 
cattedra di un'universit�, non sospetta nemmeno la rozzezza, la brutalit� e 
l'approssimazione dei metodi impiegati nel mondo reale.
Poi � sufficiente vedere come si � ridotto il nostro sistema formativo per 
riporre ogni fiducia e ogni atteggiamento che sappia di positivismo. Coi 
giovani ingegneri io ci parlo e francamente non vedo nessuna ragione per 
essere ottimista.
 
EF 
 
 

 nessuna ragione per essere ottimista.
 
E' tutto vero; ma vale per tutto. Io ho potuto fare il
montaggio del mio documentario grazie a un software che ha
reso popolare questa tecnologia, chiunque di noi può
calcolare un x-over del 6^ ordine senza conoscere funzioni
di trasferimento e teoria dei filtri. Io non lo vedo come
un male assoluto, basta saper fare le giuste distinzioni.
E qui torniamo a bomba: un mestierante sta al suo posto
comunque: il calcolo delle torri gemelle non l'avrebbero
mai affidato a un mestierante.


 frazione di secondo, compreso l'ambiente che li ospita :-(
Ma quante vite sono state salvate grazie alla radioterapia, non lo 
metti in conto? Il fuoco ti aiuta a sopravvivere ma puï¿œ anche 
distruggere, e la tua Terra come la mia ne sa qualcosa. A Guantanamo 
una delle torture piï¿œ praticate era usare un'asciugamano ed una brocca 
d'acqua.
Non generalizziamo con sciocchi paragoni, siamo entrambi persone 
intelligenti, o almeno sicuramente lo sei tu, io a volte ho dei dubbi.
Ciao :-))
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Ma alla fine di tutti questi OT, qualcuno le ha ascoltate almeno? :-DD
 
Andrea

 Andrea
 
Ma va la che vanno benissimo, prendile tu che poi ci racconti.
 
EF 
 
 

 Ma va la che vanno benissimo, prendile tu che poi ci racconti.
 
Appena vendo le Vandersteen e il Mac mi sa proprio che le piglio. ;-)
A proposito, quanto posso chiedere per un McIntosh MA6400?
 
Andrea 
 

 limiti sono più in là :)
 
piu' che altro quelli bravi non lavorano sull'audio hi-fi, ma su algoritmi per telefonia, telecomunicazioni etc.