Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Ancora sugli mp3...

Utilizzando EAC 0.95 prebeta 3 e codec Lame 3.90.3, ho tentato alcune
comparazioni, ascoltando attraverso l'orribile chip audio Yamaha del mio
notebook, collegato all'ampli, diverse coppie di brani.
Tali coppie erano costituite dal .wav estratto da EAC, e dallo stesso convertito
in mp3, bitrate variabile alla massima qualita' (comando: --alt-preset extreme,
media di 230-250kbps). Avrei potuto scegliere un bitrate di 320, ma ho voluto
provare un compromesso piu' "portabile".
L'unica differenza che ho riscontrato e' stata nella scena: l'mp3 e' meno
"fermo" e aggiunge una flebile eco alla voce, non riscontrabile nel file .wav.
Per il resto, devo dire che la somiglianza dei due files e' assoluta. Non avro'
un orecchio particolarmente raffinato, ma non ho davvero percepito altre
differenze. Comunque mi riservo di ascoltare i due files, riversati su CD, con
il lettore del mio impianto.
Voi che ne dite? Avete provato software e codec migliori?
Kamox.
Kamox.
Visita "The Falcon 4 patches & updates Guide"!
http://www.geocities.com/kamox

dipende che musica hai compresso: le differenze maggiori si notano in
brani con molta dinamica (leggasi classica, jazz, live et simila)
mentre sul rock, pop et simila le differenze sono quasi trascurabili
se non estremamente difficili da percepire anche facendo comparazioni
sequenziali. . Lame rimane uno dei migliori ed è gratuito - i presets
e le versioni si avvicendano di continuo
mm


brani con molta dinamica (leggasi classica, jazz, live et simila)
Infatti l' effetto "eco" della voce l'ho notato con brani tratti da un album di
Cassandra Wilson (Belly of the Sun).
Ma onestamente, con la classica, anche ben incisa (Ravel-Quadri di un'
Esposizione - Denon e Respighi-Pini della Via Appia - Reference Recordings) a
parte la lieve compressione della scena, non ho notato differenze...
Kamox.

 parte la lieve compressione della scena, non ho notato differenze...
Anche io uso EAC e lame... forse sbaglio qualcosa, ma la differenza sulla
classica, su un impianto medio come quello dei miei è facilmente udibile...
suono più stridente "metallico" pieno di "artefatti". Il timbro degli
strumenti è decisamente innaturale

 strumenti è decisamente innaturale
A che bitrate comprimi?
Io uso un bitrate variabile che oscilla tra i 230 ed i 250 kbps.
E comunque ribadisco che ho ascoltato i brani attraverso il notebook: una
sorgente gia' patetica di per se, che potrebbe aver appiattito verso il
basso la qualita' del suono.
Kamox.

dovresti provare a masterizzare un cd dall'mp3, i player non vanno
sempre bene, sopratutto con i vbr.
mm


 Kamox.
'Potrebbe'?
Io ci lavoro tutti i giorni con i portatili, diciamo che la migliore scheda
audio integrata non e' nemmeno al livello dei peggiori convertitori di un
qualsiasi cd player orientale... Mi sa che per delle 'prove' vagamente serie
devi rivedere ampiamente il tuo setup. E' come andare all'autodromo di Monza
con la cinquecento e pretendere di fare il record della pista...
Ciao
Clark Kent

 con la cinquecento e pretendere di fare il record della pista...
Dipende da 'quale' Fiat 500
http://www.elaborare.com/htm/copertine/immagini/70/Cop70_big.jpg
Scusate il piccolo OT
Con simpatia =)   ciao

 Kamox.
Attraverso il notebook?
Vuoi dire che hai ascoltato il tutto dagli altoparlanti del notebook??
No vero?
O hai connesso l'uscita cuffie della scheda audio?
Dimmi che scherzi...
;-)

 O hai connesso l'uscita cuffie della scheda audio?
Yes. Ma sto per ripetere le prove con un CD adeguatamente preparato da dare
in pasto al CDP...
Kamox.


STICAZZI!
--
Ciao
Marco
Per risposte in mail:
marcosal at tiscalinet punto it