Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Su Kyoto

Al quesito di lettore cosi' formulato:
Sulla base della risposta del dottor Granzotto sulla "vera storia
dell'embargo in Iraq", vorrei approfittare perchiedere qualceh
delucidazione sullo stato attuael delle ratifiche del protocollo  di
Kyoto.Piu' precisamtne quanti Stati lo hanno gia' sottoscritto e una
breve analisi delle cause (escluse quelle ovviamente  economiche) del
rifiuto statunitensi. La mia domanda e' giustificata dal fatto che
entrambi gli argomenti (procollo di Koyito ed embargo Iraq) sono
sempre piu' adottati a fondamento del sentimento antiamericano... e
oggi probabilmente, coloro che hanno letto l'articolo sull'embargo,
hanno certamente qualche cartuccia in meno da sparare e , allora,
perche' non disarmarli un altro po?
 
f.to
 Filippo Tassiani - Roma -
Risponde il responsabile della rubrica:
Doverosa e politicamente corretta premessa, caro Tassoni: la "salute"
della terra e' in cima ai nostri pensieri.Ma non al punto di
condannare l'intero progresso umano vagheggiando il ritorno  all'era
dell'innocenza ecologica,ovvero l'eta della pietra. La quale non e'
finita per mancanza di pietre, ma perche' s'e' evoluta.
Fatto presente cio, passiamo al protocollo di Kyoto. Esso e' figlio
del terrorismo ecologico alimentato da movimenti ( dal Worldwatch
institute a Greenpeace, via Wwf) che, a detta di Richard S, Lindzen,
docente di meterreologia al Massachusetts institute of technology, uno
degli undici autori del Rapporto dell'Accademia delle scienze sul
clima, sono costituiti -paroel sue -  da dilettanti che fanno soldi
allarmando la gente per poi chiedere donazioni.
Il protocollo dando infatti per scontato  che durante tutto il
prossimo  secolo continueremo a usare carburanti fossili al ritmo
attuale, prevede per via dell'effetto serra la Terra, di qui al 2100.
si riscaldera' di 5.8 gradi.
Vale la pena di ricordare che all'inizio dell'Ottocento uno studio
della municipalita' londinese concluse che nel giro di quarant'anni
Londra sarebe stata sepolta dal letame depositato sulla publica  via
dai cavalli in trnasito. Che nel 1908 il Conservation moviment
americano aveveva previsto una disponibilita' di legna per 30 anni e
carbone per 50. Che nel  libro  The population bomb (1968) Paul Erhich
affermava che un quarto del genre umano sarebbe morto per fame nel
decennio 1973-1983. Che nel 1972 il Rapporto sui limiti dello sviluppo
prevedeva che inquinamento e esaurimento delle risorse avrebbe portato
a conseguenze  catastrofiche in tempi brevi. Che in un celebre libro
Jacques Cousteau dava il Mediterraneo per condannato, ridotto a una
pozza senza vita, entro l'anno 2000. 
Con le priezioni, immancabilmente smentite dai fatti,convien pertanto
andarci piano.E pensiamo nello stabilire  i meccanismo di causa ed
effetto riferendosi al clima. Mille anni or sono Islanda e Greolandia
erano zone temperate, dove cresceva lavite.ALtro che effetto serra,
eppure di biossido di carbonio non se ne parlava proprio-
...............
E qui mi fermo per un dovuto grazie a chi ha posto l'interessante
quesito e logicamente  chi ne ha dato una cossi' eloquente risposta,
con una precisazione anzi constatazione mai, come nell'oggi ho la
perceziene che chi piu' sapere ostetna  di meno sapere disponga.
-Origin: Chi piu' sa,. sa di meno sapare . 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 eppure di biossido di carbonio non se ne parlava proprio.
Questa è l'affermazione più idiota che il curatore della rubrica potesse fare.
E' chiarissimo che il clima dipende da molti fattori come l'attività solare, che
sono fuori dal nostro controllo. Sembra infatti,anche se vi è ancora qualche
dubbio, che il surriscaldamento che coinvolse la terra in quel periodo così come
le basse temperature che si registrarono nel XVII secolo siano da attribuirsi
all'attività solare, un fattore che è evidentemente fuori dal controllo umano.
--
Membro del "Luigino Ferrari Fans Club" tessera n°0004

 ha scritto nel messaggio
news:9t7ocl$dtd$1...@nreadb.inwind.it...


Questa è l'affermazione più idiota che il curatore della rubrica potesse fare.
Idem come sopra, idiota  massimamente considero chi lo da per primo  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Idem come sopra, idiota  massimamente considero chi lo da per primo
Comodo così eviti di rispondere. L'affermazione fatta dal curatore della rubrica
è del tipo: poiché rischio il cancro ai polmoni per fattori indipendenti
dalla mia volontà come il fumo o lo smog, che differenza farà mai se anche io
contribuisco a rovinarmi la salute fumando tre pacchetti di sigarette?
Ora dimmi cosa si può pensare di una persona che ragiona così.


generazioni future.
La vita continua ad allungarsi quindi, nei paesi progrediti quindi e'
vero  l'esatto contrario   
-Origin Negare l'evidenza e' come inalzarla a potenza.

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Comodo cosě eviti di rispondere. 
Certo a borriosi o malducati par tuo e' l'ultima delle cosa a cui
possa essere interessato.
-Origin: A lavar la testa a ciucci si butta l'acqua e anche il sapone
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:9t7ocl$dtd$1...@nreadb.inwind.it...
A parte le tue dotte elucubrazioni scientifiche (sei in cerca del nobel,
evidentemente....), che ti frega di conservare l'ambiente se tra 50 anni
l'italia sarà dei negri ?
Quelli vengono a casa tua a darti lo sfratto e tu ti preoccupi di lasciargli
l'ambiente pulitino pulitino...
Italiani, se il futuro per voi non c'è, pensate al presente e VIVETEVELA
ALLA GRANDE, COMSUMATE SPRECATE e DIVERTITEVI A PIU' NON POSSO, che tra 50
anni sarete estinti...


 -Origin: A lavar la testa a ciucci si butta l'acqua e anche il sapone
L'unico maleducato e superbo sei tu. Se leggi bene capirai che l'idiota era
rivolto al curatore della rubrica e non a te.


> > eppure di biossido di carbonio non se ne parlava proprio.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

rivolto al curatore della rubrica e non a te.
Chi da dell'idiota ad un mio riferente e' esattamente  come lo desse a
me.
- Origin: L'offesa e' l'ultima spiaggia del disperato
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it