Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Aumento sovraccarico accidentale solaio.

Ho un solaio di un capannone realizzato per 600 kq/mq.
Il proprietario vorrebbe portare il sovraccarico accidentale a circa 1500 
kg/mq ed movimentarci dei carichi (sempre entro i 1500 kq/mq) con un 
muletto.
Il solaio è in c.a., fatto con predalles, 25+5 (così è segnato sulle 
carpenterie... sarà 5+15+5 in realtà), monodirezionale ed appoggia su travi 
in c.a. di varia dimensione.
La luce del solaio è di circa 6,5 metri.
In che modo interverreste?

Devi vedere il certficiato del solaio, e poi dovresti fare un calcolo
e vedere se può sopporatre tale carico, in caso contrario vedi se ti
conviene rinforzare con fibra di carbonio, oppure cambiare solaio,
l'aumento di sovracarico è veramente eccessivo..


 l'aumento di sovracarico è veramente eccessivo..
A dire il vero, piuttosto che la "cartuccella", leggi "certificato", farei 
una prova di carico.
Ma quella me la risparmio perché se il progetto diceva "600", sarei molto 
stupito di trovare "1500".
Appurato questo, cambiare solaio non se ne parla; piuttosto non se ne fa 
nulla.
Riguardo le fibre di carbonio, hai qualche riferimento?
E poi come la mettiamo per pilastri e fondazioni?


devi verificare il tutto.. spero che il primo calcolo fosse già in
zona sismica, sennò devi demolire tutto..

 In che modo interverreste?
La predalle dispari mi sa strana, cmq per un calcolo spannometrico una 26+4
(4+22+4) sta tra i 2300 e i 9800 daN·m a seconda dell'armatura, poi
bisognerà contenere la freccia e portare quel carico si sul terreno,
utilizzerei una struttura aggiuntiva, facendo attenzione al muletto coarico
che si sposta sul solaio amplificando il carico statico del 40%.

 E poi come la mettiamo per pilastri e fondazioni?
Ovviamente li devi verificare tutti. Se del caso dovrai rinforzarli.
Ad esempio i pilastri con degli angolari in acciao collegati da
calastrelli, pero' ogni struttura fa storia a se. Bisogna vedere cosa
effettivamente e' possibile fare.
Poi c'e' il grosso problema delle fondazioni. Se sei fortunato sono
sovradimensionate altrimenti le devi riforzare.
P.S.
utilizza il metodo agli SL perche' con questo riesci a sfruttare i
materiali fino all'estremo (tipicamente i pilastri).
-- 
Ciao da Francesco B.

 ha scritto nel messaggio 
news:8Twde.850250$b5.37...@news3.tin.it...

Anche il mio primo pensiero è stato di aggiungere una sottostruttura in 
acciaio (ed opportune aggiunte di armatura superiore nella parte che 
diventerà tesa) per spezzare la luce libera del solaio e poi di intervenire 
su eventuali incrementi di sezioni di travi e pilastri (e fondazioni se 
serve).
Il problema è davvero questo muletto.
Se il peso a vuoto dichiarato è 1250, anche limitandogli il carico arriviamo 
a 1500, se poi teniamo presente il movimento arriviamo a 2100!
Mi sa che è proprio troppo.

 materiali fino all'estremo (tipicamente i pilastri).
Devo decidermi, prima o poi, a passare agli SL!

> materiali fino all'estremo (tipicamente i pilastri).
Questo è un consiglio interessante. Considera inoltre che il cls con il 
tempo aumenta la sua resistenza, se non ha dissesti vari. Con un buon 
calcolo può darsi che l'intervento si limiti ai soli solai.
Però nasce il solito assurdo problema: se fai unintervento che costa 1 
milione di E, qualche decina di migliaia di E te li pagano senza battere 
ciglio;
se invece fai uno studio più approfondito, ci perdi più tempo, usi 
metodi più raffinati e riesci a dimezzare i costi d'intervento, 
automaticamente dimezzi anche la parcella.
Facci sapere
DOCstone

 Devo decidermi, prima o poi, a passare agli SL!
Prova a verificare un pilastro sottoposto a un semplice carico assiale.
Con il metodo n che usi nelle TA sei costretto a limitare la tensione a
valori normalmente molto bassi. Per esempio per un cls con Rck di
300kg/cmq dovresti limitare a 68,25 * 15 = 1023,75 kg/cmq il tasso di
lavoro dell'acciaio. Ossia fai lavorare l'acciaio attorno al 40% delle
sue capacita'.
Prova invece ad assegnare una deformazione del 2 per mille a entrambi i
materiali (e' ovviamente il caso di nostro interesse per poter
effettuare un confronto).
Se le barre sono ben staffate puoi contare sulla intera resistenza
dell'acciaio e quindi il 100% (attenzione che il calcestruzzo va
penalizzato ulteriormente col coefficiente 1,25 oltre al consueto 1,6
anche se forse qui si dovrebbe usare 1,5).
La differenza e' notevole. Nel complesso non e' strano trovare pilastri
che con il metodo agli SL hanno una capacita' portante superiore del 15
o anche 20% del pilastro calcolato con le TA (considera come
coefficiente di passaggio tra i due metodi un coefficiente compreso tra
1,4 e 1,5. Andrebbe di volta in volta valutato).
Pero' man mano che introduci una eccentricita' via via maggiore del
carico questo vantaggio va un po' a perdersi.
Per le travi ad esempio (eccentricita' infinita o comunque grande) non
e' che risulta cosi' vantaggioso il metodo agli SL.


Ciao,
devi prima necessariamente fare una verifica a punzonamento della soletta. 
Il tuo muletto è da 41t o da 45t? (a pieno carico). Solo dopo potrai parlare 
e decidere il tipo di intervento. Il 40% di incremento è eccessivo, questo 
valore si usa in autostrada, comunque ti consiglio il 15-20%
Aliante 

 ha scritto nel messaggio 
news:s09fe.869571$b5.38...@news3.tin.it...
