Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD?

stavo pensando di prendere qualche sacd ma mi chiedo:
servono impianti di un certo livello per apprezzare le differenze rispetto 
al CD?
mi sembra che siano "pochi" i CD che sfruttano a pieno le potenzialita' del 
supporto, troppo spesso la qualita' � compromessa da una registrazione 
pessima, nei SACD le registrazioni sono mediamente piu' curate ?
;) 

 
la mia esperienza mi dice di no, ma generalmente si legge che nell'ambito
classica sia il contrario e ne valga la pena (ma, non essendo il mio
genere, non mi pronuncio).
Ultimamente ho ascoltato un lettore di ultima generazione del quale tutti
parlano bene (Yamaha CDS2000), col suo ampli collegato via bilanciato (se
ha un senso) e Sonus Faber Concerto Domus.
La delusione nel complesso e' stata notevole date le premesse; l'impianto
suonava *digitale* , povero di armoniche e privo di musicalita' e
coinvolgimento (ma non e' questo che interessa a noi); un paio di sacd
messi sul platorello (uno di classica che non ricordo e la Krall) non
hanno fatto questa gran differenza con il supporto CD (ascoltato quello
della Krall a confronto).
Ma l'impianto non era mio e, ribadisco, le elettroniche giapponesi non mi
hanno favorevolmente impressionato; soprattutto la sorgente mi e' parsa
mediocre con entrambi i formati.
Sara' perche' avevo l'orecchio sul mio Copland CDA823, di una ricchezza
armonica, dettaglio e una musicalita' raramente ascoltati prima.
Pero' ascolta altre parrocchie,puo' essere che i miei ascolti siano stati
fatti con impianti non idonei.
Ciao
Piergiorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
la mia esperienza mi dice di no, ma generalmente si legge che nell'ambito


 ha scritto:

C'� una sola cosa da fare: la prova alla cieca.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

pessima, nei SACD le registrazioni sono mediamente piu' curate ?
Provare per credere, ce ne sono alcune (forse troppo poche) che ti
farebbero buttare a mare tutto quanto hai avuto prima in altro
formato...
--
Aliis alia placent
http://i41.tinypic.com/314p93p.gif

 formato...
ma allora siamo alle solite, il formato permette miglioramenti notevoli ma, 
se ho capito bene, spesso non viene sfruttato al massimo delle sue 
potenzialita'...proprio come il CD :(
;)

 formato...
 
Il problema di base ï¿œ anche il processo di produzione. Purtroppo molti
SACD provengono da una catena di produzione PCM con conversione in DSD
finale. 
In tal caso un DVD-A ( che a quanto pare non ï¿œ proprio morto sepolto )
potrebbe suonare meglio. 
Quel che piuttosto ho notato che in genere il layer CD degli ibridi ï¿œ
fatto molto bene, meglio di molti CD. 
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

fatto molto bene, meglio di molti CD. 
Molti la pensano diversamente. Infatti credono addirittura in un
taroccamento della qualit� dello strato CD per far risaltare meglio le
doti del SACD.


 doti del SACD.
 
Beh non mi ï¿œ mai capitato, anzi in qualche disco mi pare piï¿œ ascoltabile il
layer CD. 


layer CD. 
Che lettore hai?


 al CD?
Direi di no. L'amplificazione del mio impianto è strettamente
giapponese e vintage (coppia pre-finale Yamaha del 1980 e dintorni) e
le casse sono delle Canton da pavimento a 3 vie, nulla di esoterico.
Tuttavia la differenza timbrica tra CD (un buon  Sony XA50ES) e SACD
(Philips 963SA) si sente - e non poco - in termini di "fatica di
ascolto" praticamente assente nel SACD che permette di alzare il
volume a livelli sorprendentemente alti, inoltre è diversa la
sensazione di "ambienza" che sembra molto più naturale. Idem per la
dinamica. Notare che il lettore non è neppure un "mostro", tanto che
con i CD normali suona peggio (sempre a mio parere, ovviamente) del
Sony.
Un suono simile riesco ad ottenerlo solo da registrazioni su nastro
analogico usato senza risparmio (38 cm/s 2 tracce).
Quando collegai il 963 per la prima volta, con un dischetto di test
che conteneva tra le altre cose dei rumori, feci un... balzo perchè ad
un certo punto ebbi l'impressione che fosse caduto qualcosa dal mobile
del soggiorno. Solo un'altra volta mi è capitata una sensazione
analoga: mi girai di scatto per vedere chi diavolo fosse entrato in
casa, ma si trattava solo di una voce proveniente dalla copia diretta
su DAT ad alta risoluzione 48K/24bit di brani da un master di uno
studio di registrazione professionale.
Unico neo in tutto questo: anch'io ascolto poca classica, e trovare
altri generi in alta risoluzione vera (non vecchi pcm 44/16
convertiti) è cosa abbastanza dura.
Saluti
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 
Un Denon 1930. 


Un Denon 1930. 
Non lo conosco bene, e non so come tratti il segnale dei SACD.
Sai se downconverte il flusso DSD in pcm?


 
Ha un processore per i SACD prodotto da Sony, ( lo stesso usato anche sui
fratelli maggiori 2930 e 3910 ) che ha 8 canali di uscita DSD. Il DAC ï¿œ un Burr
Brown DSD 1608 ( a 8 canali ) con ingressi separati DSD e PCM. 
Inoltre non ï¿œ prevista nessuna elaborazione ( elaborazione del surround e bass
enhancement ) per i dischi SACD, che invece sono disponibili per supporti PCM
(DVD-A/V, CD). 
Quindi direi che il flusso DSD non venga in alcun modo alterato.
Certo non ha certe sofisticazioni come alcuni lettori con doppio DAC bilanciato
ma almeno ï¿œ un dei pochi integrati che dovrebbe gestire i SACD in full DSD. 
