Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Piscina CA&Sottospinta

Il mio problema è il seguente:
Dovendo progettare una piscina in ca,ho considerato le due
combinazioni di carico "ovvie": Piena e Vuota.
Nel caso di vasca piena ho dunque modellato la piscina ipotizzando un
comportamento a piastra dove il fondo della vasca poggia su suolo
elastico alla winkler.
Nel caso di piscina vuota, avendo una falda, devo considerare una
sottospinta che tende a "sollevarmi" il fondo ecc...
Se la spinta è dal basso,come posso vincolare la piastra (o stesso
problema fosse una trave)?Le molli del suolo reagiscono solo se il
carico è verso il basso...
Ringrazio chiunque abbia tempo e voglia di darmi un consiglio.

 sottospinta che tende a "sollevarmi" il fondo ecc...
scusa, ma se la soletta inferiore, il fondo della vasca, è 30 cm per
superare il peso proprio del cls, e iniziare a spingere, l'altezza della
falda dovrebbe arrivare a 75 cm circa, ovvero quasi a metà vasca. Sei
sicuro di trovarti in tale situazione?
Ciao
-- 
<< Ing. Giuseppe Barnabei, e-mail 
peppe...@libero.it
 >>
Se pensi che la vita sia un esame ho una notizia buona e una cattiva
per te: la BUONA è che quest'esame lo passano tutti;
la CATTIVA è che passano tutti, si.... ma a miglior vita!!!!

 wrote in message
news:f9a57e41.0402...@posting.google.com

La sottospinta (spinta di Archimede) se c'e' nelle condizioni di vasca
vuota c'e' anche nelle condizioni a vasca piena. In entrambi i casi
affinchè possa esserci sottospinta occorre che la vasca sia parzialmente
(o totalmente) immersa in falda.
Se il luvello di falda è suscettibile di variazioni annuali è
conveniente considerare le seguenti condizioni di carico:
1- vasca piena - non immersa in falda (calcoli le massime tensioni sul
terreno e conduci le verifiche a carico limite)
2- vasca vuota - non immersa in falda [calcoli la massima reazione
(agente verso l'alto) sul fondo della vasca]
3- vasca vuota - con massima immersione in falda.
Risulta inutile e banale la condizione di vasca piena con massima
immersione in falda dato che il peso del liquido si annullerebbe, quasi,
con la sottospinta.
Con la condizione di carico 3 verifichi che la tensione netta sul fondo
sia inferiore a quella di cui al puto 2 e comunque con la maggiore delle
due dimensioni il fondo, e poi verifichi globalmente che la vasca non si
sollevi. Nel caso accada il sollevamento oppure ottieni picoli margini
di sicurezza, appesantisci la vasca agendo sugli spessori oppure tramite
alette laterali sulle quali fai gravare un rinterro.
Per gli schemi di calcolo io sceglierei schemi semplici magari a travi e
farei i quattro conticini necessari a mano.
un saluto. gio  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Alla luce della mia esperienza di costruzione di cassoni galleggianti in
c.a. per infrastrutture portuali, direi che la probabilità di un
galleggiamento per la presenza di acque freatiche è piuttosto improbabile.
Nel caso, improbabile ma al limite possibile, di galleggiamento, suggerisco
un maggiore spessore della soletta di fondo (maggiorazione piuttosto
limitata, dato che per l'affondamento in sito dei cassoni bastavano pochi
metri cubi d'acqua, il resto serviva solo a stabilizzare in attesa del
riempimento con i materiali previsti in progetto), escludo le alette perchè
il peso del rinterro sovrastante è praticamente ininfluente e di
determinazione un pò aleatoria.
Suggerisco, piuttosto, che, data la profondità variabile delle piscine di
verificare, provvedendo ad eventuale zavorratura interna con calcestruzzo
non armato, la possibilità di rotazione (sbandamento) longitudinale, anche
con flessione dell'intera struttura.
Ripeto che ritengo altamente improbabile che la quata dell'acqua freatica
comporti problemi di sottospinta tali da essere tenuti in considerazione.
Se comunque dovesse rendersi necessario tener conto del problema, i calcoli
di verifica sono piuttosto semplici. Consiglierei però di farsi spiegare
(possibilmente di presenza e non per lettera, in una mezz'oretta al massimo
si chiarisce tutto) i metodi di verifica da un tecnico delle costruzioni
navali, cui queste problematiche sono pane di tutti i giorni.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Intanto ringrazio tutti per le "dritte" ricevute...
poi alcune precisazioni:
La sezione della piscina e i pochi dati sono:
2m |                 |2m             |
   |__             __|   __falda     | 
      \           /                  |4m 
2m     \_________/ 30geg             |
           8m
la lunghezza è 15m.
Le considerazioni lette sopra mi sono di grande aiuto,ma il problema
mi rimane a livello di modello statico da considerare:
quando ho la spinta dal basso,sia essa grande o trascurabile,come
vincolo agli estremi la base di 8m,o , nel caso di modellazione agli
elementi finiti, le varie piastre agli spigoli?
E' più un problema didattico , che progettuale.
Da quest'utimo punto di vista i modi per far fronte alla falda sono +
di uno e qui ne ho appreso qualcuno in +.
Ringrazio di nuovo...e spero ancora in un vostro aiuto..

Intanto ringrazio per le "dritte" ricevute.
poi alcune precisazioni:
 
2m |                 |                 |
   |___           ___|  ___falda       |
       \         /                     |4m
2m      \_______/30deg                 |  
           8m              
lunghezza 15m.
Il mio problema cmq non è tanto progettuale quanto didattico, in
quanto i modi per far fronte ad una sottospinta ci sono e prorpio in
questa sede ne ho appresi di nuovi e per questo fringrazio.
In ogni caso però il problema mi rimane a livello di scelta di modello
statico:
sia che voglia verificare la trave di fondo lunga 8, o le varie
piastre con cui ho modellato il fondo della vasca, come le vincolo
quando la spinta è dal sotto?
(va bene un semplice appoggio?-non credo, pensavo ad un appoggio
elastico, ma non saprei che valore dare alla costante elastica della
molla).
Tale dubbio non si pone quando ho il carico verticale verso il
basso:risolvo con un letto di molle rappresentante il terreno elastico
alla winkler.
Scusate se non ero stato preciso, e grazie di nuovo per vostri
consigli!