Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: L'Italia è una repubblica fondata sul lavoro dipendente?

Se dobbiamo modificare la nostra Costituzione sarà bene soprattutto cambiare la
frase d'inizio: " l'Italia è una repubblica fondata sul lavoro".
Infatti la frase è ambigua.
Se interpretata tenendo presente il linguaggio tipico della sinstra (sia la
sinistra democratica sia i comunisti), dove per "lavoratore" si intende il
lavoratore dipendente, anzi l'operaio, sembra insinuare che i lavoratori
dipendenti hanno maggiori meriti o maggiore considerazione.
Ciò, IMHO, è inaccettabile da parte di qualsiasi persona sinceramente
democratica.
Infatti tutti i cittadini hanno pari dignità, che svolgano lavoro dipendente,
autonoma, professionale, oppure che vivano investendo patrimoni di loro
proprietà.
Se invece non si interpreta la frase attribuendo a "lavoro" il senso di "lavoro
dipendente", allora è proprio incomprensibile.
Mi chiedo per quale strano conflitto di spinte contrastanti passò, nel 46, una
simile frase.
Forse i comunisti volevano veramente attribuire alle classi operaie maggiore
dignità, per evidenziare il loro innato disprezzo verso le altre classi sociali
(bottegai, capitalisti, clero, ecc) ma una frase più esplicita non riuscì a
vincere l'opposizione dei rappresentanti delle altre classi?
Certo, i rappresentanti del ceto medio non avrebbero dovuto accettare una
dicitura poco chiara. Spero che in futuro se ne renderanno conto.
Anche perchè invece è bene chiarire che le leggi devono essere uguali per tutti
gli i taliani senza distinzione di attività.
Ifatti non ho mai capito perchè gli assegni familiari spettino solo ai
lavoratori dipendenti e non agli altri: commercianti, lavoratori autonomi,
ecc..., come invece avviene in tuttii maggiori paesi europei, dove VERAMENTE i
cittadini hanno pari dignità.
GG
-- 
Posted from  [80.234.3.183] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a86ef5f81c81b4c934c...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:a86ef5f81c81b4c934c...@mygate.mailgate.org...


 simile frase.
Semplicemente la costituente aveva di fronte ex fascisti, socialisti,
comunisti.
è il risultato di un lavoro certosino per accontentare tutti quanti.
Sinceramente
la frase ha poco senso.
Preferisco quella americana: dice che lo stato deve aiutare la ricerca della
felicità
del cittadino (americano). Sembra riuscirci meglio degli altri paesi.

 dove VERAMENTE i cittadini hanno pari dignità.
Che fosse perchè la Cassa Unica Assegni Famigliari è alimentata dai
versamenti contributivi dei lavoratori dipendenti?
Per tutti i cittadini italiani c'è la detrazione fiscale per i carichi di
famiglia che è, infatti, a carico della fiscalità generale.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 76 aderenti, finora)
Mandato di cattura internazionale? Giammai!
C'è il rischio che si sveglino le "toghe rosse" spagnole.

 GG
Gia', il  primo articolo stabilisce che l'Italia и una repubblica
democratica, fondata sul lavoro. A mio modesto avviso, questa affermazione
da una parte evidenzia una ovvietа, e dall'altra si dimostra del tutto
inadatta al ruolo di esordio che invece le viene conferito. E' evidente,
infatti, che una qualsiasi societа, in qualunque modo organizzata, non
possa prescindere dal lavoro, che, essendo fonte di ricchezza, rappresenta
l'elemento fondamentale da cui lo stato trae la propria esistenza.
Qualsiasi epoca della storia dell'umanitа, qualsiasi nazione nel mondo,
qualsiasi stato, totalitario o democratico, ha visto l'uomo lavorare, come
soldato, schiavo, operaio, contadino, imprenditore, insegnante. Ancora,
purtroppo o per fortuna, non и stato inventato un modello di organizzazione
sociale che permetta ai cittadini di vivere senza lavorare. Il lavoro,
quindi, non puт considerarsi l'elemento caratterizzante di uno stato: se
l'Italia и fondata sul lavoro, lo и anche Cuba, l'Iraq, il Pakistan.
Tra l'altro, dire che il nostro Paese и fondato sul lavoro, quando da
sempre il problema della disoccupazione и quello forse maggiormente sentito
dai cittadini, significa sostanzialmente affermare che l'Italia и fondata
su un qualcosa che non si puт garantire, e ciт mi appare come una
contraddizione. Ed il fatto che questo sia affermato nel primo articolo, mi
sembra quantomeno un'imprudenza: и come non dotare di adeguate fondamenta
un edificio di cento piani.
Secondo me, uno stato, moderno e democratico, deve al contrario, fin dal
primo articolo della propria Costituzione, stabilire dei principi generali
di carattere universale, in cui tutti i cittadini, prescindendo dalle
personali posizioni politiche, possano riconoscersi. Questo fu compreso
ampiamente secoli addietro durante la Rivoluzione Francese: si puт a mio
avviso concordare sui principi di libertа, uguaglianza e fratellanza
(meglio dire oggi "solidarietа").
La libertа и certamente la condizione iniziale imprescindibile da cui il
cittadino puт muoversi verso l'affermazione di tanti altri diritti, tra cui
il lavoro. Il cittadino и innanzitutto libero, di pensare, riunirsi,
scrivere, intraprendere, di muoversi, apprendere, di contestare persino le
leggi. Lo stato democratico si caratterizza cioи  nell'affermazione di
diritti, al contrario dello stato totalitario, in cui in primo luogo c'и il
dovere, da parte del cittadino - suddito, di lavorare diligentemente per
glorificare lo stato stesso.
Ebbene, il primo articolo della Costituzione italiana, sembra piщ adattarsi
ad uno stato totalitario che ad uno democratico: non si afferma un
principio universale nemmeno sotto forma di semplice aspirazione. Ciт и
tanto piщ verosimile se si legge con attenzione l'articolo 3, laddove, al
secondo comma, si afferma che "и compito della Repubblica rimuovere gli
ostacoli di ordine economico e sociale che .impediscono il pieno sviluppo
della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori
all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese". Si riconosce
qui un ruolo particolare ai lavoratori, che non viene invece riconosciuto
ad esempio ai pensionati o ai disoccupati. Ed ancora, all'articolo 4, viene
riaffermato il diritto al lavoro per tutti i cittadini.
Appare dunque chiaro come la Costituzione abbia posto l'accento, almeno nei
primi articoli, soprattutto sui diritti sociali piщ che sui tradizionali
diritti di libertа, diritti civici e politici.
L'inadeguatezza dei principi fondamentali appare in tutta evidenza se si
vanno a considerare, poi, nuovi modelli socio - culturali, inesistenti o
sommersi nell'Italia del '47. E' indubbio, infatti, che il fenomeno
dell'omosessualitа debba essere almeno citato, in quanto riguardante una
minoranza meritevole di tutela. Cosм, se tutti i cittadini hanno pari
dignitа sociale, senza distinzione di razza, sesso, religione, lingua,
condizioni personali e sociali, nulla viene stabilito riguardo le diverse
inclinazioni sessuali dei cittadini.  Per fortuna, la sensibilitа verso
queste problematiche si и fatta strada nella societа, ma ciт non puт
esimere lo Stato dal prendere atto che una minoranza esiste e debba essere
tutelata.
Cosм pure la famiglia, che gode di una particolare tutela, и certamente un
Istituto che ha subito profonde modificazioni nel corso degli ultimi anni.
Se, per la Costituzione, la famiglia и quel nucleo che si fonda sul
matrimonio (articolo 29), sarebbe opportuno prendere atto che oggi puт
essere considerata famiglia anche la convivenza non fondata sul matrimonio.
Sul punto vi sono numerose sentenze della Corte Costituzionale, che
confermano questo punto di vista; tuttavia l'esistenza di queste sentenze
fa capire come sull'argomento sia precedentemente sorto un contenzioso,
proprio a causa dell'assenza di specifiche norme costituzionali.
Queste considerazioni rafforzano la convinzione, giа tante volte espressa,
che anche la
prima parte della Costituzione debba essere attentamente rivista, e che cio'
non deve essere considerato un tabu' in democrazia.
Saluti
--
S.
"Signore, chiunque Tu sia, proteggimi dai Tuoi seguaci"
(Da un sito internet)
http://digilander.iol.it/stgrec/2000.htm

 un edificio di cento piani.
vedi che ti dai le risposte da solo...
il primo problema della classe politica è quello di generare il lavoro per
tutti... non di salvare i ladri dalla galera...
ll

 cittadini hanno pari dignità.
Senza scendere nei tecnicismi, ancora più interessante capire perché ai
dipendenti sono riservati privilegi che non hanno professionisti e
imprenditori e che pagano tasse ben superiori ai dipendenti. I "diritti dei
lavoratori", che tanto vengono sbandierati, sono in realtà privilegi. Ma io
dico, va bene così. L'importante è che il dipendente sappia di avere
privilegi fuori dalla norma in Italia ma anche in Europa (per non parlare
degli USA). E' una scelta sociale, basta solo che sia nota a tutti,
altrimenti non va bene.

 
****************
Appunto, come dicevo: nei principali paesi europei e non gli ass. fam. sono
dati a TUTTE le famiglie con figli, indipendentemente dal tipo di lavoro
svolto, dipendente o no, e la spesa è a carico della fiscalità
generale.
L'Italia, ci dicono, è il paese che tutela peggio le famiglie con figli.
Il paese che le tutela di più è il Regno Unito.
In Francia il denaro è consegnato personalmente alla madre, al di lei
domicilio, da un funzionario.
GG
-- 
Posted from 
a-pi6-66.tin.it
 [212.216.212.129] 


 famiglia che è, infatti, a carico della fiscalità generale.
La detrazione fiscale è un contributo molto più modesto di quanto siano gli
assegni familiari.
Inoltre, come beffa ulteriore, possono beneficiare della detrazione fiscale
solo coloro che hanno un reddito imponibile. Cioè i nuclei con poco reddito o
nessun reddito non godono di nessun aiuto da parte dello stato.
Sono, come si suol dire, c... loro.
Questo sistema anti-sociale è stato ereditato dal passato gov. di centro-sx che
lo aveva a sua volta ereditato dai gov. precedenti, a maggioranza relativa DC.
Prego notate come i sinistri si glorifichino senza posa di aiutare i deboli, e
come i cattolici si considerino da sempre protettori della Famiglia!
Notate anche che tempo fa i CCD volevano fare una gran mega-legge sulla "tutela
della famiglia" o roba del genere, legge piena zeppa di principi generali e
forse anche morali... ma che non prevedeva aiuti concreti. Mi ricordo che
parlava di coppie di fatto e coppie sposate, e altre amenità di questo
genere...
Insomma, se volete aiutare chi ha figli, date loro i soldi ...
-- 
Posted from 
a-pi6-95.tin.it
 [212.216.212.158] 


 tutti... non di salvare i ladri dalla galera...
????????
sii piu' chiaro: qui si sta parlando delle peculiari caratteristiche del
primo articolo della nostra Costituzione, non dei problemi della classe
politica. sono due cose un tantino diverse.


 madre, al di lei domicilio, da un funzionario.
Non credo che le sinistre si opporrebero, prova a dirlo al Grande
Commercialista. Si sgraverebbe di un balzello il lavoro dipendente e si
farebbe un'opera di difesa della famiglia.
Ma, purtroppo in Italia andrebbe a finire come con le pensioni sociali. I
lavoratori dipendenti versano i contributi e persone che non hanno mai
versato una lira usufruiscono dei benefici di tali contribuzioni. Mi
starebbe anche bene [è una misura solidaristica] se lo stato continuasse a
ripianare, a piè di lista, i deficit dell'INPS. Ma non solo si nicchia per
questo, ma si prendono a pretesto tali deficit per cercare di tagliare le
prestazioni.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)


"Stefano G." ha scritto un piccolo trattatello che ho letto volentieri e
che commento così:
La prima libertà è quella dal bisogno.
La centralità del lavoro e della sua tutela rappresenta abbastanza bene il
mezzo per raggiungere tale libertà.
Purtroppo la Costituzione è spesso solo l'enunciazione di un principio che
non è detto che possa essere realizzato interamente.
Che l'indicazione costituzionale fosse questa, si evince anche dal fatto
che esiste [non so se nel frattempo gli abbiano cambiato nome] un ministero
del lavoro e della massima occupazione.
D'altronde non è nemmeno detto che il lavoro sia alla base di tutti gli
stati. Ce ne sarebbero alcuni le cui costituzioni dovrebbero iniziare, ad
esempio, con: " ...... è una repubblica fondata sui paradisi fiscali".


 parte dello stato.
Falso! Per l'anno scorso e per quest'anno, il governo Amato ha previsto la
corresponsione di una "una tantum", rispettivamente di 200 e di 300mila
lire per coloro che hanno redditi "incapienti" e che non possono, quindi,
usufruire interamente delle detrazioni.
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)


 ha scritto nel messaggio
news:9v1rkn$b0n$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


Scusa Tate, ma mi risulta che gli assegni famigliari vengano pagati
attingendo dalla Cassa Unica Assegni Famigliari, gestita dall'INPS e
alimentata dai contributi dei lavoratori dipendenti.
Sarebbe perlomeno strano che ad essa potessero attingere soggetti diversi
dagli iscritti a tale cassa.
E' pur vero che dai contributi dei lavoratori vengono attinte le pensioni
sociali [senza i versamenti corrispettivi], ma di questo passo, all'INPS
mancherebbe solo che venissero accollati i rimborsi IVA dei negozianti e
degli artigiani.


 degli artigiani.
Ancora con questa vicenda della cassa. Mi rendo conto del tuo punto di
vista, č lo stesso per il quale io che pago il 70% di tasse dovrei avere
diritto a piů servizi di chi paga il 30% di tasse. Ed č un punto di vista
fazioso. Solo che io non pretendo di avere servizi commisurati alle mie
tasse, tu invece sě. Tasse e INPS sono cose diverse, mi rendo conto, ma
questo non cambia nulla: se vogliamo raggiungere piů dignitŕ sociale
dobbiamo fare tutti i nostri sforzi. I piů ricchi ne fanno di piů, i meno
ricchi ne fanno di meno. Cosě č e spero che cosě sarŕ sempre.

 esempio, con: " ...... è una repubblica fondata sui paradisi fiscali".
?
Nei cosiddetti paradisi fiscali si lavora forse piu' che altrove.


 usufruire interamente delle detrazioni.
********
E perchè una tantum e non a tempo indeterminato? Cosa dovrebbero fare i
genitori in difficoltà economiche?
Mi sembra uno strano modo di concepire il sociale.
Ciao
GG
-- 
Posted from 
a-pi6-72.tin.it
 [212.216.212.135] 


 cittadini hanno pari dignità.
Dipende se hanno pari dignita' anche al momento di pagare le tasse. Ti
ricordo che in Italia la maggior parte delle tasse sul reddito sono
state pagate dai dipendenti perche' gli autonomi si imboscavano. Forse
negli altri paesi europei gli autonomi avevano la dignita' di pagare le
tasse, qui si sono visti evasori fiscali a chiedere le agevolazioni
sulle tasse universitarie dei figli o sul ticket, mentre i lavoratori
dipendenti che pagavano fino all'ultima lira non avevano diritto ad
agevolazioni.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 state pagate dai dipendenti perche' gli autonomi si imboscavano.
Come a dire: se i dipendenti potessero evaderebbero pure loro. Per chi evade
ci sono già leggi apposite, mi sembra a dir poco debole segnalare come
vantaggio dell'essere lavoratore autonomo il poter evadere il fisco... Come
se poi peraltro i dipendenti, davanti a "fattura o sconto 20%?", non
scegliessero quasi sempre lo sconto...

 
************
E' come dire che gli automobilisti hanno meno dignità dei pedoni perchè tra
loro ci sono dei pirati della strada.
E tutti quelli disciplinati che guidano con coscienza?
Ciao.
GG
-- 
Posted from  [80.234.0.134] 


 E tutti quelli disciplinati che guidano con coscienza?
Oggettivamente la situazione sembra migliorata negli ultimi anni, ma una
quindicina di anni fa il reddito medio di un autonomo era molto piu'
basso del reddito medio di un dipendente. Siccome la percezione non era
che piu' della meta' degli autonomi fossero alla bancarotta, si doveva
dedurre che piu' della meta' degli autonomi fregassero con consistenza
il fisco e non per cifre marginali. Come dire che i pirati della strada
erano piu' della meta'.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0058

 Nei cosiddetti paradisi fiscali si lavora forse piu' che altrove.
Ma, sicuramente si lavora con le spalle un po' più coperte dal lucro che
realizza lo stato con tutte quelle belle società fantasma.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.


 sempre.
Nessuno più di me può concordare con i principi solidaristici, ma, come hai
giustamente detto, Tasse ed INPS non sono la stessa cosa, da nessun punto
di vista. I contributi previdenziali sono mirati ad ottenere certe precise
prestazioni. Se queste prestazioni dovessero divenire universalistiche [e
bada bene che non sarei affatto contrario a ciò], il versamento dei
contributi da parte di specifiche categorie di cittadini, andrebbero
aboliti, altrimenti si trasformerebbero in tasse improprie.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.


 Mi sembra uno strano modo di concepire il sociale.
Hai ragione! Perchè una "una tantum"? Avrebbe dovuto dare un paio di
milioni al mese, almeno! Questo centrosinistra ha veramente uno strano modo
di concepire il sociale. Ma, per fortuna, adesso ci penserà il Grande
Commercialista a fare una vera politica sociale.  ;-))
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)
Mandato di cattura internazionale? OK! Mi hanno promesso:
niente retroattività! Le "toghe rosse" spagnole non mi avranno!

 realizza lo stato con tutte quelle belle società fantasma.
Confondi i ruoli: c'e' chi approfitta del paradiso fiscale e chi ci lavora
dentro per farlo funzionare. E' un po' come confondere Pavarotti con
l'usciere del Casino' di Montecarlo. Ma non credo che questo argomento
attenga alla politica.


 Ma non credo che questo argomento attenga alla politica.
Quindi, ai fini della pressione fiscale, è indifferente che lo stato abbia
o no svariate migliaia di miliardi di introiti in più dovuti al regime da
paradiso fiscale?
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 77 aderenti, finora)
