Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: DIBATTITO:MASTERIZZATI

Perche' si dice che suonano 'piatti'?
Cosa cambia dall'originale se si copia in digitale su un buon supporto?
E poi, spesso per fare i cd veri si parte da un originale masterizzato...ve
lo dice uno che sa un po' come si 'fa' la musica!!!!
Sono baggianate????
Il mio negoziante dice che cambia molto.

Anonymous person ha scritto nel messaggio ...

Le differenze ci sono e si sentono, anche se una copia è "virtualmente"
identica durante la lettura e successiva scrittura vengono introdotte una
miriade di variabili difficilmente controllabili. Il Jitter è una di quelle,
in lettura (per quanto buono possa essere il lettore (anche Plextor)) i
campioni vengono letti con un timing che è impreciso, ciò comporta una
distorsione temporale (Jitter appunto) che compromette il segnale sonoro in
maniera evidente. Se aggiungiamo lo stesso problema anche in scrittura dove
spesso "per fare in fretta" vengono masterizzati ad alta velocità con
ulteriore peggioramento della distorsione da Jitter. A poco servono le varie
"correzioni" del Jitter, migliorano ma non eliminano totalmente. Altra cosa
importante è come vengono incisi i pit, se guardi l'ingrandimento di un CD
stampato ed uno masterizzato vedi delle enormi differenze, a parte la
riflettività del supporto, maggiore nei CD "veri", puoi vedere i pit molto
più nitidi e definiti rispetto al masterizzato, dove sono sfuocati e meno
definiti, ciò comporta notevoli errori di lettura nel CD player. Ecco
spiegata la differenza sonica tra i due CD, non sono baggianate.
PS se parti da un CD masterizzato avrai al limite la stessa qualità del
masterizzato.


Identica per quanto riguarda la quantità di bit e grandezza del file, ma non
per quanto riguarda l'identicità geometrica, che porta, ripeto, ad una
distorsione temporale (non eliminabile cambiando il supporto) ed una
differenza qualitativa dei pit (migliorabile con i supporti adatti), si può
dedurre che le differenze tra supporti siano riconducibili unicamente alla
migliore incisione e nitidezza offerta. Ma il Jitter rimane, anche su
macchine molto costose.
Gin

distorsione temporale (Jitter appunto) che compromette il segnale sonoro in
...
per l'ennesima volta: questa cosa è semplicemente falsa. Lo jitter nel
dominio del digitale non esiste per il semplice motivo che lo jitter è
una distorsione temporale e sui CD il tempo non esiste, non è scritto,
non c'è. Esiste solo la *sequenza* dei campioni, la temporizzazione la
deve reinventare il lettore durante la lettura/conversione, cosa che
in genere viene fatta con un oscillatore al quarzo sincronizzato in
PLL. 
	Finché mi dici che un masterizzato è più difficile da leggere
e quindi il lettore può avere più difficoltà a mantenere la corretta
temporizzazione introducendo quindi dello jitter posso anche essere
d'accordo con te. Resta da dimostrare quanto ne introduca e se sia
udibile, soprattutto nei lettori moderni. Ma per favore smettiamola di
mettere in giro queste leggende metropolitane.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it



 ....
.......quante fesserie.......................


Non sono baggianate per tanti motivi, ma la differenza all'ascolto sono
minimime. Ho cd-originali che si sentono peggio dei masterizzati. Dalla mia
esperienza conta di più la qualità della registrazione che la qualità del
supporto.
Simone.

Prendo le distanze dalle misure e dal problema del jitter, ma vi posso 
garantire che un cd masterizzato sul pc non suona come l'originale.
La scena sonoro mi appare più piccola e l'estensione di gamma un po più 
ridotta.. il cd masterizzato è meno gradevole.
Fino a quando avevo un'impianto medio queste differenze erano poco avvertibili, 
adesso che ho fatto il tanto atteso salto di qualità (aihmè... la banca mi 
vuole pignorare il fegato e la milza eheheh), le differenze sono abbastanza 
nette.
Ciao.

Cut.
Fermo restando che le differenze tra CD originali e CD masterizzati esistono
e sono udibili, mi permetto di puntualizzare che anche restando nel dominio
digitale il tempo esiste! Il PLL NON è perfetto, gli scarti di frequenza
quando si parla dei 44.1 Khz sono significativi, e PEGGIORANO di diversi
ordini di grandezza in presenza di sovracampionamenti, tecnica diffusissima,
consiglierei a tutti di documentarsi su come nel SACD (super audio CD) sia
stata completamente abbandonata la strada del PCM (affetto da Jitter per
stessa ammissione dei creatori dello standard (sony-philips)). Lo so che
sono anche i promotori del nuovo standard e potrebbero (anzi sicuramente lo
fanno) esagerare, ma in fondo è la verità. I campioni accodati nel buffer
vengono temporizzati nuovamente prima di essere convertiti in analogico, ma
se ci arrivano con problemi di timing all'origine il temporizzatore (dio
PLL) NON può sapere che quel dato campione deve occupare quel determinato
tempo, il campione non reca con se questa informazione, è uno stream, tanto
più preciso quanto minori sono gli errori di lettura, lo Jitter è un errore
di lettura temporale! Come si spiega il fatto che diversi lettori pur
utilizzando l'uscita digitale suonino in maniera tanto diversa?
Gin


Scusa la domanda? Hai per caso qualche masterizzatore magico che riesce a 
migliorare la qualità di un cd originale?  :)))))
A parte gli scherzi... forse volevi dire che si sente diversamente...
Ciao Alessandro

 .......quante fesserie.......................
oramai e' un delirio generalizzato :(((
ciao, gulp

 masterizzato.
Se parti da un masterizzato, e riesci a leggerlo come si deve, puoi ottenere
le stesse informazioni dell'originale.
ciao
Zeb


La tua affermazione è priva di ogni spiegazione... se vuoi spiegami il perchè 
siano tutte fesserie... 

, 
gu...@bbs.olografix.org
 says...


ciao, gulp
...e ti pareva che mancava il tuo commento personale!!!!! :))))))
Ciao, Alex


Mi sono espresso male, intendevo dire che sono molto più marcate le
differenza tra un cd ben fatto e uno registrato male (es. musica commerciale
molto carica di bassi) piuttosto che tra un originale ed un masterizzato,
ovvio certo.
Paradossalmente il calo di qualità su un masterizzato è più facilmente
avvertibile su sistemi molto economici quali autoradio o lettori portatili.
Sul lettore da tavolo le differenze si limitano a sensazioni non facilmente
definibili.
Simone.

utilizzando l'uscita digitale suonino in maniera tanto diversa?
Le spiegazioni sono fondamentalmente tre:
1) Leggende metropolitane. Grazie per il tuo contributo.
2) Suggestione, onnipresente e mai escludibile a priori.
3) Quando non и ne l'uno ne l'altra vuol dire che l'elettronica usata
non ha neanche quel minimo di accorgimenti necessario ad impedire che
lo jitter diventi un problema. Butta il CD Player, se ti и costato
poco. Se ti и costato tanto chiedi un rimborso.


distorsione temporale (non eliminabile cambiando il supporto) ed una
continui a confondere la distanza tra i pits nei CD con la
temporizzazione dei campioni. Esiste un legame tra le due solo se il
lettore ragiona come ragioni tu e non riesce a distinguere la
differenza. La tecnologia necessaria per separare le due cose è ormai
assodata e economica, oltre che integrata nella stragrande maggioranza
dei convertitori consumer. Restano fuori solo quelli ultraeconomici,
per i quali di solito lo jitter è il minore dei problemi.


Scusate se mi intrometto nella discussione, ma siccome siete così esperti di
masterizzazione, potreste consigliarmi il miglior software per masterizzare
cd audio e qual'è la migliore tecnica da usare per la migliore qualità del
cd masterizzato (al volo o file-immagine)?. Grazie.
togliere NOSPAM per rispondere

 definibili.
Ma dovute A CHE COSA ?
Sul masterizzato i pit sono incisi meno che sull'originale.... ma questo non
è un problema, considerando che un buon lettore li legge nello stesso modo e
quindi la sequenza che verrà presentata al convertitore sarà la stessa.
Te lo dico io il motivo: hai comprato 2 cd: uno originale a 40000£ e uno da
masterizzare a 2000£
PER FORZA dovrà suonare meglio l'originale: lo hai pagato di più, e
ammettere che suoni almeno uguale proprio non puoi. E' un fatto di
psicologia. Come quello che pensa che il suo impianto suoni meglio perchè ha
messo un cavo d'alimentazione (e sottolineo : d'alimentazione) da
15.000.000.000$
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 supporto.
Grande Verità!!!!

psicologia.
Cut.
Suona differentemente, credimi, il motivo per cui lo fa è ancora un mistero.
Grazie a Denis per le illuminanti spiegazioni, ma penso che la giusta via
stia salomonicamente nel mezzo. :o)
Da qualche parte un problema dovrà pur starci no?
E' anche vero che un CD masterizzato è anni luce avanti a qualsiasi cassetta
registrata.
Gin

 15.000.000.000$
Mamma mi che fesso


Mi è parso di capire dai vostri messaggi che state parlando di
masterizzatori da pc, giusto?
Chi di voi ha un masterizzatore che fa copie prendendo i dati dall' uscita
digitale del lettore da tavolo, vedi gli ultimi Philips con ingresso
digitale sia coassiale sia ottico?
Allora, dire che le copie si sentono male perchè il lettore sbaglia a
leggere è come ammettere che il proprio lettore da tavolo è un cesso.
Per quanto riguarda la scrittura il masterizzatore è quasi perfettamente
sincronizzato con il flusso di bit che gli arriva dal suo ingresso digitale
e lo riscrive tale e quale (a meno della differenza tra i "buchi" sul cd
originale e le bruciature provocate dal laser sul supporto di copia) sul
cd-r. Per cui, a meno che il lettore non fatichi a leggere le bruciature del
laser = "lettore cd cessico", non capisco come facciate a dire che il suono
è diverso...
La cosa è diversa se mi parlate di masterizzatori per pc, allora li sono più
che d' accordo che suonino peggio!!! Il motivo è semplicissimo:
se non si masterizza on the fly e in maniera digitale come sui
masterizzatori da tavolo, il computer deve fare un ricampinamento del pezzo
musicale (lo trasforma prima in un file wav) e poi il masterizzatore lo deve
riportare "allo stato originale" ma voglio vedere se ci riesce... e poi se
non avete lettori cd-rom in grado di leggere dati audio digitali è meglio
che lascite perdere la copia di audio da pc, anche coi migliori correttori
software di jitter che esistano...
aspetto risposte....
Ciao


Feurio o Discjuggler   (li scarichi su 
www.cdrsoft.net
)
Sicuramente Discjuggler è più facile da usare, e per la qualità ritengo che
non ci sia differenza
Selezioni la redundant audio resyncronization, togli ignora gli errori di
lettura e ti fai l'immagine (le resincronizzazione occupa un po' di tempo).
Poi masterizzi
La copia al volo velocizza il procedimento, nient'altro. Anzi, aumenta il
rischio di buttare via tempo e soldi (cd bruciati per buffer underrun)
Se usi una velocità di scrittura più bassa, la resa qualitativa finale sarà
perfettamente uguale sia a 1x come a 12x, solo che aumentano le possibilità
di incompatibilità di lettura e problemi in auto (quelli masterizzati più
velocemente saltano con più facilità)
Spero di esserti stato d'aiuto


Ciao
Ciao a te
Gin


I masterizzatori da tavolo hanno dei vantaggi rispetto ai masterizzatori per 
pc. Elenco quelli che secondo me fanno la differenza (fermo restando che la 
copia UGUALE per me non esiste... ogni passaggio di segnale comporta una seppur 
minina perdita)
1) Il masterizzatore da tavolo che ho provato (marantz dr-17 mi pare) aveva una 
alimentazione nettamente superiore a quella di un masterizzatore per pc, e una 
parte analogica curatissima, nonchè l'intera costruzione.
2) Sicuramente ha connessioni digitali e analogiche superiori rispetto a quelle 
presenti nei pc (anche con schede audio semi-pro. Mi spiego meglio:
Prendete un discreto impianto... uno con meccanica cd e convertitori separati..
E' presumibile che i dati digitali vengano fatti passare attraverso un buon 
cavo digitale elettrico... un cavo decente.
Nei masterizzatori per pc i dati passano da slot e collegamenti da 100 lire... 
secondo me alcune perdite avvengono a partire proprio da li.
3) Le meccaniche dei cd-rom non sono all'altezza di buone meccaniche di lettura 
presenti nei cd player da tavolo.
etc.etc...
Saluti

Saluti
Gin

influiscono.
Non sono pienamente d'accordo. Prova a cambiare un cavo digitale di ottima 
fattura con uno scarso, qualcosa cambia.
Saluti. Alessandro

Devo fare i complimenti a tutti, praticamente mi sono fatta tanta di quella
cultura da poter oramai costruire un masterizzatore da sola, il mio problema
però rimane, ho acquistato un DVD Thomson Scenium 3600 (non credo proprio
che sia un "cesso") purtroppo però non riesce a leggere i CD masterizzati e
nemmeno i Video CD, oramai ne ho pravo di tutti i tipi, blu, verdi, only
audio, mi mancano solo quelli oro, ma niente da fare, di 40 CD masterizzati
riesce a leggerne sie no 4-5 e solo 2-3 a fatica.
C'è qualcuno di voi che ha qualche altra soluzione prima che acquisti
un'altro lettore CD, oppure avete qualche modello da suggerirmi ???
Che ne dite del SONY CDP CX350 (Caricatore da 300 CD)
e del PIONEER PD F1007 (Caricatore da 300 + 1 CD) ???
Ciao
Samantha M.

 registrata.
Questo è evidente !
Credere ai dogmi non è mai stato il mio forte, specialmente se sono
materialmente verificabili


 fattura con uno scarso, qualcosa cambia.
Cosa può cambiare ?
Stiamo parlando di segnale digitale: non abbiamo che intervalli di 0V e 5V
L'impedenza e la capacità del cavo non influiscono, rimane la resistenza.
Per quanto un cavo sia cesso, quanta resistenza potrà mai avere ?
nell'ordine del 10^-4 ohm a esagerare.... e questo quanto influisce sui 5V
dell' 1 logico ?
(correggetemi se dico cazzate, sto andando un po' a memoria)


 Mamma mi che fesso
Se ti riferivi a me, porgimi le argomentazioni che convalidano la tua
espressione.
Altrimenti per me è come una circolare non firmata


 anche con i CD recorder da tavolo.
Sei proprio sicuro? prova a guardare in una delle demo di Nero Burning Rom 5
in Save track...  se guardi puoi scegliere il metodo di riproduzione,
analogico o digitale. Il fatto è che con la grande maggioranza dei lettori
cd-rom in commercio la riproduzione digitale non funziona e non viene
menzionata come scelta possibile.
Altra cosa, se vuoi che il tuo lettore cd-rom riproduca la musica in
digitale devi specificarlo in una delle impostazioni nascoste di windows 98,
dove ti dice che questa opzione non funziona con molti lettori... in win
2000 basta che vai sotto impostazioni hardware, ma vedrai che ti dirà la
stessa cosa.
Negli altri casi la musica che senti e le conversioni che fai in formato
wav, le fa la scheda sonora attraverso il cavetto che collega il cd alla
scheda stessa.
La modalità RAW è una delle tecnologie più recenti e durante la
masterizzazione devono esserne compatibili sia il cd-rom sia il
masterizzatore, altrimenti non copi in RAW, cosa che invece accade sempre
sui lettori da tavolo. In questi ultimi la copia è effettivamente bit a bit.
Di nuovo ciao



 Altrimenti per me è come una circolare non firmata
Spero che tu abbia capito che sono d' accordo con te nel dire che non suona
meglio solo perchè ha messo un cavo di alimentazione di quel genere... il
motivo è semplice, lo stesso tipo di cavo dovrebbe esserci anche a monte del
circuito se no no ha senso, piuttosto gli consiglierei di mettere un bel
filtro contro i disturbi della rete elettrica, parola di ingegnere
elettrico!!!

influisce la sua capacità, da questa dipende il tempo dei transienti che se
non cambiano abbastanza in fretta fa confondere degli zero con uno e
viceversa, ma solo questo credo....

 e lo riscrive tale e quale
e in mezzo?
A me risulta che il cavo digitale sia la parte piu' delicata di tutta
la catena (lavora su bande di megahertz), eppure non lo conti nemmeno...
Non voglio dire niente sulla questione; ma, se qualche differenza esiste,
io non eliminerei l'indiziato piu' grave.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Di nuovo ciao
La riproduzione di un CD audio da parte di un CD rom può avvenire o in
analogico o in digitale, in analogico utilizzerà i convertitori D/A interni
notoriamente scarsi, in digitale potrà essere convertito dalla scheda sonora
se dispone di ingresso digitale, non tutti i CD rom hanno l'uscita digitale,
ma estrarre audio in formato digitale è possibile su "quasi" tutti i CD rom,
meglio se SCSI. Se usi Easy Cd Creator puoi testare la velocità di
estrazione dell'audio digitale, tra tutti i CD testati nessuno ha fallito il
test. Non confondiamo riproduzione con estrazione. Prova a collegare
l'uscita digitale del CD rom (2 pin) all'ingresso SPIDF dell'amplificatore e
ti accorgerai che il flusso digitale è sempre disponibile, indipendentemente
dalle impostazioni di WinX. Lo stesso flusso è disponibile sul bus IDE e
SCSI, è questo che viene utilizzato dai programmi di masterizzazione, mica
ricampionano un segnale analogico!!! Prova ne è che tu puoi tranquillamente
masterizzare anche senza nessuna scheda sonora installata, non mi dirai che
nel bus IDE/SCSI passano anche segnali analogici vero? No la musica che
senti quando leggi un file Wav è la conversione D/A dello stesso da parte
della scheda audio, ma l'audio del CD è un segnale analogico (Cavo 3/4pin)
semplicemente amplificato, o ricampionato per renderlo disponibile
sull'uscita digitale della (esempio) Live! Player.
Riciao
Gin
Riciao
Gin

però rimane, ho acquistato un DVD Thomson Scenium 3600 (non credo proprio
i DVD dotati di singolo laser non sono in grado di leggere CD
masterizzati in quanto alla lunghezza d'onda usata nel DVD i
masterizzati risultano del tutto opachi. Da quello che mi dici penso
che il tuo DVD rientri nella categoria.


presenti nei cd player da tavolo.
Le meccaniche dei CR Rom *economici* non sono all'altezza delle
migliori meccaniche per cd player da tavolo. Il problema principale
delle meccaniche e delle elettroniche per CD Rom moderne comunque non
è la loro econimicità ma il fatto che sono pensate e ottimizzate per
leggere a velocità che sono 50 volte superiori a quelle necessarie per
un CD Audio. Questo effettivamente può provocare problemi di lettura
alla normale velocità di 150 Kb/s circa. Le buone meccaniche, che
costano un po' di più ma non cosi tanto, comunque non fanno versi
leggendo senza problemi anche i CD Audio.
Saluti,
P.S. Accidenti. Questo thread sembra la festa delle leggende
metropolitane.


 L'impedenza e la capacità del cavo non influiscono, rimane la resistenza.
Io direi l'opposto. A frequenze dell'ordine del megahertz, che e' la banda
del segnale audio digitale, direi che le componenti reattive possono proprio
influire.
Ripeto il disclaimer: con questo non voglio implicare che il cavo influisca
sulla qualita' del suono. Ma sicuramente possono causare interfrenza
intersimbolica nella ricezione del codice manchester (biphase-mark).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.ungie.it

--
Hai ragione.... qui si passa sempre per fessi. Buon ascolto a tutti.

 software di jitter che esistano...
Credevo che con 42 di febbre non si potesse nemmeno vedere i tasti....a
quanto pare mi sbagliavo...
: )
ciao
Zeb

 che il tuo DVD rientri nella categoria.
Ma i lettori dvd non hanno tutti il doppio Pick-up ?
--


 metropolitane.
Mio cuggino c'aveva un virus che gli ha cancellato il microcodice della
CPU e il compiuter ci si accendeva ma ci rimaneva lo schermo tutto nero.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 sui lettori da tavolo. In questi ultimi la copia è effettivamente bit a
bit.
Guarda che la copia RAW avviene disattivando il dispositivo di correzione
errori !
Invece è più facile l'incorrere degli errori, in quanto la presenza di
graffi, polvere, ecc. verrà riportato esattamente sul cd finale !


sei troppo simpatico

Allora,abbiamo tutti idee troppo diverse su questo argomento... quindi si
può dire che sia un fatto completamente personale.
Alla fine lo sa solo chi le progetta come funziano veramente quelle cose e
comunque non credo che con la tecnologia che c'è oggi, quei bagagli possano
scrivere male più di qualche bit ogni chissà quanti, quindi durante la
conversione D/A bisogna avere delle orecchie da donna bionica per accorgersi
di un calo di 1/1.000 di decibel che dura 1/10 di secondo. Se qui in mezzo
c'è qualcuno in grado di fare questo vada a scommettiamo che!!!
La mia conclusione è: suona meglio un amplificatore a valvole o a Mosfet?
...... mah!!!

...

Dipende dal progetto e dall'accoppiamento casse/orecchiedichiascolta, poi da
cosa hai mangiato la sera prima, hai bevuto dell'alcool?
Gin :o)
PS Comunque le differenze ci sono e se non le senti hai un'impianto che le
copre con problemi ancora più macroscopici.

la copia RAW č la copia bit a bit che permette la esatta riproduzione fisica
del supporto da copiare su quello copiato, con il software permette la copia
perfetta e funzionante di CD protetti, se tu riesci a farlo solo togliendo
la correzione degli errori allora dimmi come fai perchč allora chi ci studia
dietro, vedi i programmatori di Cdrwin e Nero Burnig Rom, non ha capito
niente di copiano CD.... mandagli una e-mail e dě loro :"ragazzi non capite
un cavolo"... eh eh eh

non mi pare proprio che il mio impianto le copra, sta di fatto che hanno
provato a far ascoltare a persone che ne capiscono sicuramente più di te ( a
meno che tu non abbia un impianto da audiofilo spinto o un orecchio da
direttore d' orchestra) le quali riferiscono che la differenza è
mooooooooolto piccola.
Allora per te i minidisc fanno veramente schifo, siccome sono peggiori che
le copie su cd-r, cacchio devi avere un impianto impressionante, solo l'
elettronica del cd ti deve essere costata dei milioni.....
poi la battuta dell' alcool non l' ho capita

ho già capito che in questo NG non c'è gente molto modesta...
Mi piacerebbe vedere due registrazioni di un analizzatore di spettro molto
preciso e confrontarle con le sensazioni di ognuno di quelli che si
ritengono in grado di capire le minime variazioni, però se poi
sbagliate.....
mi sa che è proprio come detto in un msg precedente, oppure l' esatto
contrario, dipende dai punti di vista: una copia NON PUO' essere come l'
originale, anche se in digitale...  mi sembra più un fatto di auto
convincimento...

 sei troppo simpatico
Faccio del mio meglio Simone, altrimenti finirai per prenderti sul serio...
Sempre col massimo rispetto, ciao.
Zebrauno

...

Sbagli, la copia DEVE essere come l'originale, ed in effetti alle misure lo
è...ma perchè suona differentemente???
Non è suggestione, le differenze le sento perfino in auto (ho un impianto
dignitoso) ho provato svariate combinazioni di software, masterizzatori,
supporti ed anche cd recorder ma le differenze restano. Intendiamoci, le
senti solo con un confronto diretto, a distanza di tempo rimangono solo
sensazioni, ma contano pure quelle, perchè non ci dovrebbero essere ed
invece ci sono. Mi sembra di essere tornato negli anni 70, dove le misure
erano tutto, non è così ci sono altre cose non quantificabili (per il
momento) che influiscono sul suono. Non chiedermi cosa.
La battuta sull'alcool era... una battuta! Hai visto l'emoticon?
Anni fa lessi un articolo dove si cercava di quantificare l'effetto di ciò
che mangiamo e beviamo prima di ascoltare l'impianto! Erano arrivati perfino
a consigliare cosa e in che quantità assumere!!! Capito la battuta?:o)
Poi sì, per me il Minidisc e tutta la musica compressa fa sconcerto, non mi
dire che anche qui non senti le differenze? Le sento sul mio PC con casse da
15.000 lire, si è comoda ma non puoi considerarla alta fedeltà. Non ho
assolutamente un'impianto impressionante, io però l'ascolto (in genere però
preferisco ascoltare il messaggio musicale). Non mi conosci eppure dici di
avere amici che ne capiscono più di me, mah...
Non insultare, io non l'ho fatto, controlla la messa a punto del tuo
impianto, ricordati che un impianto è tanto migliore quanto più
impietosamente mette in luce le pecche e i difetti sia dell'impianto stesso
sia del software!
Gin

 
s...@dibe.ungie.it

Intendiamoci non volevo assolutamente insultare nessuno, ci mancherebbe
altro, per cosě poco.... comunque scusa se ti sei offeso.
Ho capito la battuta... :-)
Sono d'accordo con te che la musica compressa fa schifo, vedi mp3
Comunque effettivamente prove DIRETTE non le ho fatte e forse allora mi
direte che cacchio stai a parlare....
Ma comunque sono convinto di una cosa: tutti quelli fatti fino adesso sono
discorsi da due soldi perchč sul mercato ci sono dei cd originali che sono
registrati da schifo con distorsioni e quant' altro, quindi anche se i
nostri non sono poi perfetti va beh, accontentiamoci.
Lo hai detto tu stesso che rimangono solo sensazioni...

 Ma i lettori dvd non hanno tutti il doppio Pick-up ?
solo Pioneer e Teac (che sono Pioneer)
-- 
Guido
togliere ?boss per la risposta in e-mail

CHI HA VINTO ??
:-)

Ma i lettori dvd non hanno tutti il doppio Pick-up ?
quelli recenti praticamente si. Purtroppo però non tutti, e così ti
ritrovi fregato.
Saluti,


CPU e il compiuter ci si accendeva ma ci rimaneva lo schermo tutto nero.
e magari la testa che si è aperta in due dopo che è caduto in moto e
si è tolto il casco nel bar? So che è stata fatta una tesi sulle
leggende metropolitane, sarebbe divertente leggerla.


momento) che influiscono sul suono. Non chiedermi cosa.
te lo chiedo io: quali? Altrimenti č solo produzione di nuove leggende
metropolitane.


 cavo digitale elettrico... un cavo decente.
Mi tocchera' vendere tutti le schifose piattine ide che uso per collegare
gli hard disk : saranno cavi da 3000 lire al massimo !! :-)
Secondo me e' tempo perso .... ci sono troppe persone che non hanno capito
la differenza tra un segnale digitale e uno analogico. E' chiaro che di
conseguenza non capiranno mai perche' il digitale permette di fare copie
identiche.

 Ma i lettori dvd non hanno tutti il doppio Pick-up ?
Non tutti... molti montano meccaniche davvero obsolete ! :(

sia del software!
Non ne sarei così convinto.
Ho dea che un disco bene inciso tenda a suonare in modo accettabile
su ogni impianto, mentre uno inciso "così così" risulti inascoltabile
proprio
su  impianti indecorosi.
E' una opinione mia, discutibilissima, ma basata sull'esperienza.
Ciao
Gianni

 A presto
Gia', a presto
Ciao
--
_____________________________________
Casero Piergiorgio
pgcaser...@libero.it
togli NOSPAM
_____________________________________

ovvio certo.
[snip]
Ah ecco, volevo ben dire ...
!!! UNPLONK !!!
ciao, acc
a...@libero.it

Gin
Suona differentemente sul tuo lettore, puo' darsi che reagisca
ai masterizzati in maniera diversa rispetto ad altri lettori.
Non sto scherzando, molti lettori cd non sono predisposti per
leggere i masterizzati e possono riprodurli in modo anomalo.
Ed e' per questo che nella maggior parte dei casi conta molto
il supporto, che determina una diversa riflettivita'.
Lascia perdere il jitter, sei completamente fuori strada.
ciao, acc
a...@libero.it

Ho cd-originali che si sentono peggio dei masterizzati.
Questo e' troppo!
!!! Plonk !!!
Quando ce vo' ce vo'
ciao, acc
a...@libero.it

Saluti
ciao, acc
a...@libero.it

Di nuovo ciao
ciao, acc
a...@libero.it


s...@dibe.unige.it
Allora come c***o fa il mio lettore a leggere dati digitali con una
velocita' 50 volte superiore rispetto ad un normale lettore cd,
e utilizzando un volgare flat ultra economico.
Pura fortuna ?
ciao, acc
a...@libero.it


E' tempo perso parlare con quelli come te.
Per parte analogica intendo dire l'alimentazione e i filtri passivi per 
esempio.
Studia un po di elettronica e di elettronica digitale come il buon Franco 
suggerisce (mannaggia a me... mi sono scagliato tempo addietro contro una delle 
persone forse veramente preparate... )
Tu fai parte di quelli che pensano che gli mp3 abbiano la qualità di un cd 
secondo me.
Il problema è che l'alta fedeltà intesa come massima espressione del termine la 
conoscono in pochi qui... e ciò mi pare evidente.
Tu dici che il digitale è il digitale... bla bla bla... che le copie sono 
uguali.. ma quando mai... le differenze esistono e si sentono!
Questa discussione mi porta indietro di 20 anni circa... cioè quando uscì il 
lettore cd e tutti (ignoranti) dicevano che suonava meglio dell'analogico...
Ora dimmi grande maestro di musica... se il digitale è numerico, se sono tutti 
"0" e "1"... perchè il suono varia in base a 100 elementi diversi? cioè 
meccanica, conversione, parte analogica passiva (leggi sopra), cavi di 
connessione digitali.....
Educa il tuo orecchio... dopo leggiti un paio di libri di elettronica digitale 
e poi fai il tuo umorismo da 3° media.
Saluti.

Si si... continua ad ascoltare il tuo compatto Inno Hit....
Mamma mia... rabbrividisco... BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
ahahahah

 Pura fortuna ?
Magie del parallelismo... Ci sara' un motivo per cui e' "flat", no?
E poi quelli sono si' dati a 0 V/5 V, cioe' con un "margine di rumore"
10 volte maggiore rispetto allo standard seriale SPDIF.
E poi hai provato a fare un metro di flat? Un metro di cavo e' tutt'altro
che raro; un metro di flatcable credo sia vietato dalla legge o dal dottore
o qualcosa di simile (in termini piu' tecnici: sono specificati per una
lunghezza inferiore a un determinato valore).
E poi economico o no non c'entra: c'entra "ben fatto" o "non ben fatto",
o meglio "progettato secondo le specifiche corrette" o "non -ecc-".
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 cavo terminato non da` interferenza intersimbolica.
 
Si', ma come nell'altro post, io sto cercando quali specifiche possono
NON essere soddisfatte per causare danni (quantunque qui la cosa mi sembri
molto piu'... diciamo... fuzzy, per non sbilanciarmi in giudizi).
A proposito: una infomazione che non ti ho piu' dato (se non in versione
approssimativa e anche errata):
Pignone, Vercelli
L'ORGANO, MATEMATICA E BELLEZZA
Hoepli
--Stefano Rovetta (K05B)
s...@dibe.unige.it

 lettore cd e tutti (ignoranti) dicevano che suonava meglio dell'analogico...
Mio fratello, che all'epoca del primo CD in casa era un ragazzotto che studiava
pianoforte (tardi anni 80? primi anni 90? boh...), ha detto subito:
"preferisco il giradischi, il CD sembra di plastica".
Probabilmente lo era  anche secondo gli standard dell'epoca: probabilmente aveva
convertitori a 12 bit effettivi o giu' di li'.
Pero'... Quanto fa l'abitudine all'ascolto "vero"...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 leggende metropolitane, sarebbe divertente leggerla.
C'e' anche un newsgroup.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Educa il tuo orecchio... dopo leggiti un paio di libri di elettronica
digitale
e secondo te bastano?

ve le siete date di brutto eh?

> Io sul tavolo ci mangio ... bit a bit
Se non li tieni su un piano i tuoi componenti dove li tieni, in balcone???

oltre all' impianto quasi serio, a casa ho un compatto che uso per ascoltare
i film in sala e con un paio di modifiche (sostituzione casse ecc...)
bisognerebbe ascoltarlo prima di parlare.....

 (IDE o SCSI) e non passa per la scheda audio.
Il tuo computer è strano allora, come mai nel mio non ho attaccato nessun
cavo alla scheda audio e se dico di riprodurre in digitale lo fa lo stesso?

dei masterizzatori per PC.
ma č un ipotesi corretta. Il punto chiave sta nel fatto che tali
imperfezioni possono portare a problemi di lettura, problemi di
inseguimento della traccia, click vari, casini di tutti i tipi e di
tutti i colori ma ben difficilmente ad alterazioni dell'immagine e/o
timbriche come vengono descritte da molti.


e poi fai il tuo umorismo da 3° media.
Oppure educa la tua mente a farti sentire differenze anche quando non
ci sono. Il risultato finale è lo stesso, finché non ti metti in
condizioni di confronto corrette, e chissà com'è finora tutte le
differenze sono sparite. Oppure educa il tuo cervello a pensare che
differenza vuol dire miglioramento sempre e comunque, anche quando
questo non è vero, anche quando vuol dire solo suono più piacevole e
non più fedele all'originale. Il risultato finale è l'arricchimento di
un sacco di cantinari che della introduzione voluta di differenze
hanno fatto la loro fonte di ricchezza.


ve le siete date di brutto eh?
ma questo è ancora nulla. Dovresti vedere certi thread passati sui
cavi...


Pero'... Quanto fa l'abitudine all'ascolto "vero"...
Vero ma tieni presente che coi primi CD, malgrado i 12 bit effettivi,
quelle che sentivi erano soprattuto le assurde elaborazioni che
venivano fatte in studio per compensare le porcate che gli LP
aggiungono e/o tolgono al suono. Sono pronto a scommettere che perfino
quegli acerbi CD Player sono in grado di surclassare un LP nel
confronto diretto con l'originale.



eh si...


PORCATE? ma cosa avevi? un giradischi technics con puntina di ferro?


E' un inizio... da qualche parte si dovrà pure iniziare vero? qui mi sembra che 
a qualcuno manchino proprio le basi... 
Ciao.


Non mi riferivo a te.

Saluti,
Sarà come dite, ma le differenze ci sono e si sentono, se usate le orecchie
ed un BUON impianto, non solo l'oscilloscopio o la teoria.
Gin




se vuoi ti faccio il vecchio gioco delle ombre cinesi.
altro non posso fare. tempo perso.

PORCATE? ma cosa avevi? un giradischi technics con puntina di ferro?
anche di peggio. Ma sono pronto a scommettere qualunque sia il
giradischi e la testina utilizzata. A te la scelta.



qual'č il migliore (secondo te) giradischi analogico che hai mai ascoltato?
e qual'č il migliore lettore cd?

ed un BUON impianto, non solo l'oscilloscopio o la teoria.
e soprattutto gli occhi per vedere quanto si ascolta perché a quanto
pare una volta che gli occhi vengono chiusi... puff... tutte queste
differenze spariscono.


Saluti
probabilmente tu vivi meglio di me, perchè non senti e non guardi o meglio
non ascolti e non vedi. :o)
anche gli ascolti alla cieca mi danno ragione...
Chi è che non avverte NESSUNA differenza tra originale e masterizzato?
Gin

 
a...@libero.it

 bilanciate accoppiate a trasformatore.
Questo perche' i cavetti in fibra TOS sono "delicatini" per essere usato
"sul campo". Passaci sopra con le rotelle di un flightcase da 90Kg...
Non mi dirai che non si puo' fare una connessione in fibra che porti a
spasso quei 2Mb/s scarsi per qualche decina di metri senza errori?? 
ciao
lele

 intersimbolica nella ricezione del codice manchester (biphase-mark).
Yes, ma delle due l'una. O ci sono *errori* di ricezione, o non c'e'
niente. Punto. Dalle parole di qualcuno mi par di capire che due blocchi
identici di dati PCM (o ac3/dts ecc...) dei quali uno e' passato
attraverso un cavo da 2 mila lire, suonino diversamente.
Lo saprai meglio di me, se il circuito di ricezione ottico/elettrico e'
in grado di discriminare le soglie dei bit in maniera corretta e
ricostuisce correttamente il bitsream, per quanto sia disastroso il
segnale arrivato, non ci puo' essere differenza. Altrimenti non potresti
leggere il mio post :)
ciao
lele

 momento) che influiscono sul suono. 
Fatemi capire se ho letto bene. Stai affermando che una copia di un CD
identica bit per bit all'originale (e **si puo' fare**, e' una verifica
che ho fatto diverse volte!!), suona diversamente?
saluti
lele


Caro amico Gianfry, vuoi unirti anche tu alle prove d'ascolto in cieco
proposte da Franco?
z

 --Stefano Rovetta (K05B)
K05B? Cos'e'? elettrotecnica?

 lunghezza inferiore a un determinato valore).
Su 4 metri di flat (normale)ho fatto passare in single ended 20
megatransizioni/secondo senza problemi (protocollo sincroo), e con 8 prese
intermedie sul cavo (era un bus per un sistema multiprocessore)
Anch'io all'inizio pensavo non fosse possibile, invece vanno decisamente
bene.
Ciao
Franco


o argomenti finiti ?
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it

e qual'è il migliore lettore cd?
ho avuto la fortuna di entrare nel mondo dell'HiFi non molto prima
dell'arrivo del CD. Il caro aratro l'ho quindi relegato quasi subito
al modernariato. L'ultimo giradischi serio che ho ascoltato con cura
era l'Oracle Delphi con una Shure Ultra 500 non so più neanche quanti
anni fa, sicuramente tanti. Qualche milione di volte meglio del
girapadelle che avevo io.
	Per i CD il problema non si pone. Da quando Philips ha
introdotto la filtratura digitale con sovracampionamento
fondamentalmente i lettori sono indistinguibili uno dall'altro, a meno
che naturalmente il progettista non ci si metta d'impegno per
introdurre alterazioni volute, tipo valvole nello stadio analogico,
filtri particolari come fanno Sony o Pioneer, assenza totale dei
filtri se si vuole seguire l'ultima moda, etc etc. A Sony va però il
merito di aver introdotto un rivoluzionario bottoncino che, quando si
vuole, permette di utilizzare normali filtri FIR a fase e modulo
lineare, così da poter sentire quanto effettivamente c'è sul CD. 
	Magari, procedendo di questo passo, qualcuno prima o poi si
decide a reintrodurre i controlli di tono, naturalmente sotto mentite
spoglie visto che per anni sono stati esecrati come la quintessenza
della scarsa fedeltà, così se proprio si vuole invece di affidarci
alle scelte di qualcun'altro potremo fare le nostre e decidere al
momento cosa ci piace di più.


 o argomenti finiti ?
Arrivo tardi, e mi sono dovuto rileggere tutto il thread per capire la
questione. Con fastidiosa sensazione di 'deja vu'.
Mi spiace doverti contraddire, Denis, ma stavolta sbagli: ma quali
argomenti finiti? Io non ne ho mai trovati, di argomenti, nei post del
tuo ineffabile interlocutore. Affermazioni tante, prove di supporto
sempre la stessa "E' noto... E' evidente..Tutti lo sanno (purché abbiano
speso abbastanza per l'impianto)... "
D'altra parte, uno che "..può permettersi certe soddisfazioni..." (a
parte poi **accusare gli altri di supponenza**) avrà  o no il diritto di
sentire tutte le differenze che vuole? In fondo lo ha pagato...
Altrimenti a che servono i soldi?
Al momento non è possibile comprare la sovversione delle leggi fisiche,
ma chi ti garantisce che in futuro le cose non cambieranno? Col mercato
globale e avendo le risorse economiche sufficienti....
Altrimenti a che servono i soldi?
A parte gli scherzi, perché non fai un piccolo richiamo, e non posti di
nuovo il sito ABX?
Dubito che serva, basterà affermare che quelli incapaci di distinguere
un CD da un minidisc era perché non avevano un impianto abbastanza
costoso. Però, sai, l'ottimismo della volontà...
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

Chi č che non avverte NESSUNA differenza tra originale e masterizzato?
Sicuramente io.


 un cavolo"... eh eh eh
L'ho imparato sul NG 
it.hobby.hardware.cd
La copia RAW č la disattivazione della correzione degli errori, e ne sono
sicuro, infatti č solo un fatto di firmware.
I programmi non c'entrano niente, o meglio, non č questione soltanto di
programmi che sia possibile la lettura/scrittura RAW.
CDRWin fa la RAW e anche Nero. Ci sono in giro anche programmi come CloneCD,
BlindWrite, discjuggler, ecc.
Questo perchč il software di masterizzazione tratta i dati normali
esattamente come i dati grezzi (RAW), e se il programma lo supporta o no, si
tratta solo di ordinare il bypass della correzione errori (hardware)
La copia RAW di cd audio č pienamente sconsigliata, in quanto la presenza di
graffi, polvere, errori superficiali non dovuti alla produzione (dischi
protetti con SafeDisc, che non č possibile per l'audio), viene riportata
nella sequenza di bit e quindi nel cd finale. Ci sono anche altri problemi
dovuti al ricalcolo dei dati ridondanti di errore....
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--


mmmm allora prendo il mio micromega cd duo 2.1 e lo butto... poi prendo 
l'uscita digitale del mio plextor 40x e la connetto al mio convertitore...
Grazie.. mi hai illuminato!


Applaudo commosso.... tante verità in così poche righe...
Mi hai giudicato meglio dei miei genitori che mi conoscono da diversi 
decenni...
Mi leggi anche le carte per favore? :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

Ti faccio un altro appunto... mio caro "supponente" amico.
Io giudico apparecchiature, scrivo sensazioni, ed esperienze.
NON GIUDICO LE PERSONE! NON FACCIO COMMENTI SU DI LORO! 
Tu chi sei per farlo con me? Credi di essere superiore? 
Chi sei per ergerti a giudice? 
Non voglio insultarti... ma nemmeno essere giudicato.
Chiedo troppo anche stavolta?

ahahahah
Come ti permetti di insultare il mio SONOKO ???
Semmai rabbrividisco io a pensare che tu usi un master (da tavolo ???)
boh!  Senza sapere che la tecnologia utilizzata e' la stessa dei
master da picci', nella migliore delle ipotesi: vecchi progetti
riciclati.
ciao, acc
a...@libero.it

Se non li tieni su un piano i tuoi componenti dove li tieni, in balcone???
Stavo scherzando (ho dimenticato le faccine), e' solo che
l'appellativo "masterizzatore da tavolo" suscita' in me qualche
perplessita'.
Saluti masterizzati (Post At Once, of course)
ciao, acc
a...@libero.it


E tu ci credi ?
ciao, acc
a...@libero.it


s...@dibe.unige.it
ciao, acc
a...@libero.it

in non uso master da tavolo... l'ho provato per 2 settimane e rispetto al mio 
mater da oc (plextor con lettore cd plextor) registrava meglio. saluti

se era ironico si vede che hai capito poco. ogni lettore per pc č piů
preciso di ogni lettore da tavolo.
a me č capitato 3 volte che un cd graffiato che saltava sull'impianto
domestico di varie persone veniva estratto correttamente e completamente dal
lettore per pc... e cosě poteva essere recuperato rimasterizzandolo...
cmq pensala come vuoi
Wiz
AlexNet <Alex...@Hotmail.com> wrote in message
H6u25.13152$18.12...@pouncer.easynews.com...


momento cosa ci piace di pių.
Come! La Cello fa un sistema a controllo dei toni e lo vende a 67ML e tu
dici che non vengono pių usati nell'Alta fedeltā"!  :-))))))))))
Ciao
Nicola


timbriche come vengono descritte da molti.
Uhm.. si immaginavo. Ma se gli errori sono casuali, non sistematici , e
sparsi un pò quà un pò la... potrebbe portare ad un maggiore innesco della
correzione degli errori da parte del lettore (unica causa che potrebbe
alterare il suono in qualche modo).
Quindi, errori che portano a salti traccia ecc. sono causati da imprecisioni
del lettore (o registratore CD).
Uhm.. io combatto da tre giorni con il mio: finalmente ho trovato un altro
HD per fare i file immagine per la copia. Purtroppo... ogni copia che faccio
viene malissimo! Una cosa impressionante, mai vista! Insieme al segnale
viene aggiunta una quantità di rmore enorme. La musica si sente.. ma con
tantissimo rumore! Rumore, non fruscio o cose del genere!
Su 4 CD registrati: 2 si comportano in questo modo, gli altri due proprio il
lettore non li legge.
Che problema sarà? Può essere anche a causa dei CD vuoti che utilizzo? Sono
dei Princo, (non ne avevo mai usati, prima funzionata tutto OK con gli
altri) e la loro superficie... non mi da una buona impressione! :-)
Il brutto è che ho provato in tutti i modi a masterizzare: file immagine
sull'HD nuovo (da 2,5Gb) configurao come HD secondario; poi ho formattato
questo HD ho installato WIn98  ho rifatto la cosa (pensavo che magari fare
l'immagine su un HD secondario potesse portare problemi.. boh?) ; poi ho
copiato i file su HD con Windac in formato wave e ho provato a fare la copia
(su 6 canzoni ne avevo messe tre su HD primario , il mio, e 3 su HD
secondario, quello nuovo riportato in questa posizione). NIENTE!
Uff....
Bah...
Grazie Danis!


e allora?! cercate proprio lo spunto eh?

e allora?! cercate proprio lo spunto eh?
Senza ombra di ironia : la tua osservazione č in assoluto
la piů intelligente. Sembra incredibile che si possa forzare
un dibattito enorme, fatalmente scivolando anche verso le
accuse violente e personali, su argomenti che sono definiti,
dagli stessi promotori del dibattito, delle leggende metropolitane.
Una volta, va bene, due volte, pure, ma sempre-sempre.... ????
Ciao
Gianni

> Chi è che non avverte NESSUNA differenza tra originale e masterizzato?
IO !!
E ne sono pure convinto !
Ho fatto delle prove e ho dato di bischero a diversi (ultima prova:
25/05/2000 --> "infamati" 2 studenti di conservatorio)
--


 molto meglio la masterizzazione PC....
Se lo dici tu....


LINN (giradischi)
MERIDIAN (lettore cd)

 secondario, quello nuovo riportato in questa posizione). NIENTE!
Non credo che gli errori siano imputabili agli HD, se un HD ha qualche
problema te ne accorgi subito di certo. Solitatamente problemi così gravi
sono imputabili ad una estrazione audio eseguita male. Prova a fare
l'immagine del cd estraendolo direttamente dal masterizzatore. Alcuni
software hanno anche la possibilità di ridurre la velocità di estrazione
audio, prova anche questo.
Hai provato ad ascoltare i file wave direttamente dal PC, hanno anche questi
dei problemi?
Simone

 fondamentalmente i lettori sono indistinguibili uno dall'altro
???? Magari fosse cosi!
Hai provato ad attaccare al tuo impianto un lettorino portatile, solo per
fare un esempio :-(
Non voglio entrare troppo nel tecnico che poi ci si scanna...
Simone

secondario, quello nuovo riportato in questa posizione). NIENTE!
hai già provato anche a cambiare software? A volte dipende anche da
quello.


dici che non vengono più usati nell'Alta fedeltà"!  :-))))))))))
ma non lo chiama equalizzatore, orrore, orrore. Lo chiama "Audio
Palette",  tutta un'altra cosa.


nuovo il sito ABX?
...
secondo me se lo posto un'altra volta Deja News mi prende per uno
spammer e mi bandisce. Comunque corriamo il rischio:
http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx.htm


Non voglio entrare troppo nel tecnico che poi ci si scanna...
si, perň i portatilini hanno dei vincoli ben piů stringenti legati
alle dimensioni. Non č un confronto molto corretto. Nel mio caso il
confronto l'ho fatto con un piccolo Technics tra l'altro molto
economico. Le differenze mi sembravano evidenti, perň non ho fatto
test in doppio cieco.



Dipende... da tante cose...
il mio micromega da tavolo riesce a leggere un cd che ha un graffio enorme...
il mio plextor da pc non ce la fa... e nemmeno vari lettori da tavolo e da 
macchina...
bah... prima o poi farň un riassunto di tutte le cose che ho letto qui..
magari ne pubblico un libro o lo mando a beppe grillo... credo che possa fare 
un monologo di almeno 30 minuti ...

 K05B? Cos'e'? elettrotecnica?
Eh, no... quella e' I17X...
Mi vergogno un po'...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 mater da oc (plextor con lettore cd plextor) registrava meglio. saluti
Se fai una copia 1:1 è perfettamente uguale al pc
Un masterizzatore Plextor scrive i cd come li scrive un qualsiasi altro
masterizzatore, ti cambierà la velocità, la possibilità di fare RAW, il
cd-text, i subchannel data... ma la qualità finale audio è la stessa.
Per il lettore ci sarebbe da discutere, ma oggi quasi tutti (o praticamente
tutti) supportano l'estrazione in digitale.
La qualità la controlli col CD-DAE 99  (
www.cdrsoft.net
)
L'unica differenza di un masterizzatore da tavolo da quella di un pc è una
conversione A/D più fedele (specialmente nelle frequenze basse) nel caso tu
usi sorgenti analogiche e chiaramente un registratore cd decente, ma dubito
che ne esistano con qualità inferiore a quella di una scheda audio da pc



Certamente !
Tutto perchč se č digitale, avviene tramite passaggio dati sul cavo flat di
connessione al controller (ide o scsi che sia)



No, adesso ci provo, ma fino all'ultima volta funzionava tutto ok....
Bah..
Possono essere i supporti? Non avevo mai masterizzato su un disco "blu"
(princo). Prima con i waitec nonaveva mai avuto problemi.
Devo trovarli per provare (quì da me li hanno finiti, solo princo)
Ciao
Nicola


Ma sei proprio sicuro?

 un monologo di almeno 30 minuti ...
simpatico come un gatto che si aggrappa alle palle....
Wiz

 
s...@dibe.unige.it

 macchina...
Provato con il polish? per togliere i graffi funziona. 
Ciao
Franco

 Non voglio entrare troppo nel tecnico che poi ci si scanna...
Senti la differenza della parte analogica, non di quella digitale.
Franco

 che ho fatto diverse volte!!), suona diversamente?
Certo! Mio zio dice di mettere i CD nel freezer e si sentono meglio!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

Saluti,
Ancora con ste teorie del doppio cieco, triplo sordo e mezzo zoppo.... ma 
basta!!!!!!!!!!

 Franco
Quindi i DAC sono tutti uguali? e la correzione degli errori? Ma lo sai
quanti errori di lettura avvengono nella riproduzione di un cd?
Se i dati provenissero da una sorgente digitale "pulita" (es HD) e il DAC
fosse ideale allora il tuo ragionamento avrebbe un senso. Ma questa idealità
purtroppo esiste solo nelle semplificazione dei calcoli. Tutti gli
operazioanli hanno impedenza infinita, le caratteristiche dei componenti non
dipendono dalla temperatura, le connesioni hanno impedenza nulla, poli,
zeri... va be' se poi tutto questo la chiami parte analogica allora ok.
A tutte le discipline scientifiche piace modellizzare, così la realtà e
semplice e fa meno paura. La si capisce (in realtà non si capisce mai
niente, semmai la si descrive).
Persino le legge di gravità difetta nella verica sperimentale. Ma tutta la
fisica che gli si è costruito intorno non può cadere per questo vero? Newton
e Einstein non possono aver detto cazzate. Dogmi di fede. (VOT very off
topic)
Simone.


MA che significa K05B ????
Per favore... qualcuno che me lo spieghi.. che la mia curiosità è troppa!!!
:-))
Ciao
Nicola


 Questa settimana faccio un salto in italia, e forse lo trovo ancora.
L'ultimo numero di Amadeus sono tre: uno con la Messa da Requiem di Verdi,
mi pare Karajan, uno con un disco di opera lirica e uno con opere per
trio d'archi (Beethoven e altro).
Ma forse ti ricordi dei miei commenti sul disco di Fedelta' del Suono, che
ho comprato: Schumann + Spohr, musica da camera (quintetto e trio), buona
registrazione, ottima acustica e ottima esecuzione (giudizi soggettivi miei,
che non sono espertissimo, soprattutto di roba cosi' moderna...), il tutto
a 18.500 lire (la rivista normalmente costa 8.500). Da buon ligure lo raccomando
come "affare del mese".
(Veramente il buon ligure non spreca i soldi in dischi...)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 quanti errori di lettura avvengono nella riproduzione di un cd?
Tu lo sai?
Ti consiglio (non so se sia possibile attraverso i vari dejanews et similia)
di cercare quello che scrisse un po' di tempo fa un tal Federico Paoletti.
Detto signore (progettista di un noto e stimato lettore CD di fascia media)
scrisse di avere dei CD perfidi per verificare la circostanza di cui parli,
e scrisse che nei casi peggiori l'interpolazione avviene comunque molto
raramente.
Se invece ti riferisci al CRC, ti comunico che gli errori rilevati sono
per la maggior parte CORRETTI esattamente, senza perdita.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Tutto questo è rassicurante. Qualcuno è a conoscenza di qualche dato in
proposito (giusto per dare una misura del molto raramente)?
Simone.

 proposito (giusto per dare una misura del molto raramente)?
Prova a "invocare" (come dicono gli informatici) Federico Paoletti,
che a volte interviene qui. Io non ricordo le cifre; mi interessava
marginalmente, in quanto sospettavo che fosse cosi' e mi bastava
una conferma. 
Pero' ti posso indicare il suo sito.
http://www.pi.infn.it/~federico/unofficial.htm
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 :-))
Eh... segreti della CIA... Stiamo parlando in codice...
Ma non sono i nostri nomi da radioamatore.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

Premetto che sono un acustico, ignorantissimo di elettronica e tanto più
ignorante di digitale. Generalmente, per lavoro, mi occupo di quello che
parte dai morsetti di uscita dell'amplificatore e finisce sul timpano degli
ascoltatori, quindi ho una visione dell'audio piuttosto limitata. Però,
forse, nei suoi limiti mi permette di notare, SENZA POLEMICA, un paio di
cose:
- a volte succede che una persona riesca a sentire differenze che altre non
sentono, e qui entra in gioco la sensibilità personale, non discutibile (se
io sono meno sensibile di te, non puoi convincermi a diventare più
sensibile...);
- a volte succede che una persona sia più sensibile di un'altra persona a
certe differenze udibili perchè EDUCATA a sentire quelle differenze (se vuoi
sentire, devi SAPERE COSA SENTIRE, se no non lo sentirai mai);
- potete non crederci, ma sono in grado, bendato, di dirvi se una tromba in
un cluster di tre trombe è disallineata di 5 millisecondi, semplicemente
perchè so bene come si manifesta il fenomeno all'ascolto; poi magari non so
distinguere le differenze di suono tra i cavi (ci riesco, non vi
preoccupate!);
- vogliamo anche parlare dell'autosuggestione? Personalmente non ho dubbi ad
ammettere che posso sentire o non sentire differenze in un doppio cieco,
anche se so benissimo che la mia sensibilità uditiva varia moltissimo
nell'ambito della giornata (10 mmHg di differenza di pressione arteriosa
cambiano l'ascolto più di un paio di diffusori nuovi!), per il variare delle
condizioni fisiche (mie) o atmosferiche;
- ascoltatori stakanovisti: dopo due ore di doppio cieco con lo stesso
brano, non si sentono più neanche le campane, visto che l'orecchio ha
abbassato la propria sensibilità (lo sapevate che c'è una specie di leveller
automatico nelle orecchie, o, meglio, nel processore che ne riceve i segnali
(il processore che riceve i segnali dalle orecchie è quella cosa che sta,
appunto, tra un orecchio e l'altro, si presenta come una massa morbida di
colore grigiastro ed è noto come cervello)?
- quando facciamo normalmente gli ascolti? di sera? che dosimetria di
livello sonoro abbiamo assorbito durante la giornata? varia da un giorno
all'altro? quanto influisce?
Meditiamoci sopra prima di scannarci col jitter, tanto sicuramente gran
parte delle differenze che si sentono sono dovute ad altre cose di cui non
stiamo tenendo conto.
Senza polemica e con stima per tutti voi.
Ciao
Gianpiero

 --Stefano Rovetta
Ho visto il sito.
La cosa interessante è che Paoletti mette come primo tra i Link preferiti la
rivista Online TNT-Audio... e qui si torna a parlare di cavi, piedini,
freezer, punte, paste smorzanti ecc... tutte cose che in questo NG sono
viste con orrore.
Simone.

 Persino le legge di gravità difetta nella verica sperimentale. 
Prego? Qualche indicazione in piu?
Mi pare di aver detto che tutte le parti digitali lavorano praticamente
allo stesso modo, e che le differenze che si sentono sui CD portatili (era
di questo che si stava parlando) sono per lo piu` dovute alla parte
analogica. 
Il processamento digitale del segnale (che una volta era fatto usando due
codici RS in cascata, uno per le righe e uno per le colonne) da almeno una
decina d'anni viene fatto considerando la cascata dei due codici come un
supercodice, e tutti gli algoritmi sono uguali (e danno gli stessi
risultati).
Ciao
Franco

, 
giam...@tin.it
 says...

Bravo... una opinione intelligente... opinabile certo... ma intelligente!

> Ma sei proprio sicuro?
Di cosa ? Che i registratori di cd "da tavolo" hanno conversione A/D
migliore rispetto a una scheda audio ?
Beh... io ho avuto tra le mani un Marantz e un Technics ed entrambi avevano
una conversione migliore (almeno sulla carta) della mia Creative SB AWE 64
Gold (che non mi ha mai dato grandissime soddisfazioni almeno dal punto di
vista qualitativo).
Oppure che i masterizzatori Plextor masterizzano come Yamaha, Philips, ecc.
ecc. ? Di questo sono sicuro al 100%


 Provato con il polish? per togliere i graffi funziona.
Lo smalto ?
Oppure quella pappina che vendono come "risanante" per display di
squillofoni ?
--


 squillofoni ?
Quello per togliere le righe da plastica e plexiglass. Lievemente abrasivo,
credo sia anche quello per display di squillofoni :-). In realta` non so se
sia il polish, me ne hanno regalato una confezione qui in US (non per i CD
:-)).
Franco

Senza polemica e con stima per tutti voi.
Posso dire semplicemente che sono stra-d'accordissimo...??
Ma no, ma no, meglio non dirlo, tanto siamo tutti fissati....
Ciao,
Francesco

Senza polemica e con stima per tutti voi.
Con curiosità (per le risposte) e con stima profonda.
Ciao
Gianni


magari fa la verifica il giorno dopo? Si fa fatica a ricordare con
esattezza quello che si è ascoltato pochi secondi prima, non
scherziamo.


 stiamo tenendo conto.
Specie poi perche' il jitter e` quello generato da un quarzo :-)
Ciao
Franco

connessione al controller (ide o scsi che sia)
OOPS!  Forse mi sbagliavo, ma non e' importante...
Quello che e' importante e' che quella impostazione serve solo per
ascoltare le tracce.
Durante il salvataggio della traccia o durante la copia, l'unico
metodo utilizzato e' quello digitale.
ciao, acc
a...@libero.it

 Prego? Qualche indicazione in piu?
Il decano del nostro dipartimento (persona agli antipodi dell'idea
di "decano" tipicamente associata al termine) una volta, parlando
della complessita' di Kolmogorov, del principio di Occam e della
influenza delle rappresentazioni, mi ha detto "l'esponente della
legge di gravitazione universale non e' un 2, ma un 2 virgola
zerozerozero qualcosa. E' stato scelto due perche' l'errore era
piccolo e ha vinto il criterio della massima semplicita'; ma che
il valore sperimentale non sia esattamente 2 e' noto da molto tempo".
Forse questo voleva dire Simone.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 - vogliamo anche parlare dell'autosuggestione? ---cuttone---quanto influisce?
visto che sei esperto di condizioni d'ascolto: 
quale sarebbe in tua opinione il modo corretto per decidere se c'e' una
differenza volendo escludere pero' ogni influenza della suggestione?
saluti, gulp

 Gianni
Spero di essere stato esauriente. Stima profonda anche da parte mia.
Ciao
Gianpiero

 stiamo tenendo conto.
Essenzialmente, o esclusivamente, diffusori e ambiente.
La storia del jitter è rivenuta fuori tante di quelle volte, e sempre negli
stessi termini, che ho perso il conto; l'unica cosa che ci ho capito è che a
volte chi ne parla non ha ben chiaro di cosa parla. La mia impressione al
proposito è che sia difficile vivere senza farsi problemi. Mia nonna diceva: "Ai
bambini bisogna trovare qualcosa da fare, sennò prendono un martello e si
acciaccano le dita..."
Ciao a tutti
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 > Prego? Qualche indicazione in piu?
Nel gennaio 1986, fu dato un annuncio clamoroso: il principio galileiano di
equivalenza (tra massa ineziale e massa gravitazionale) si era rivelato
falso. Un gruppo di ricercatori americani aveva riconsiderato gli
esperimenti effettuati dal fisico ungherese Eötvös e pubblicati nel 1922,
che sembravano convalidare il principio di equivalenza, scoprendo invece che
i risultati veri dicevano il contrario: nel vuoto una piuma toccherebbe il
suolo prima di una moneta, ossia la massa minore viene accelerata più di
quella maggiore.
Ci fu anche allora un ridicolo tentativo di rappezzo, fidando sul fatto che
la gente comune è ormai abituata a giurare sulle più spinte fantasie dei
fisici teorici. Si escogitò una "quinta forza" o "supercarica" che agirebbe
come controspinta alla gravitazione sulla massa più grande facendola cadere
più lentamente: insomma, una specie di miracolosa levitazione.
...viene rimesso in discussione anche uno dei presupposti basilari su cui
Albert Einstein fondò la teoria della relatività generale, e cioè che tutti
i corpi in caduta subiscono la medesima accelerazione.
Simone.

 molto più difficile
Oops! Dal tuo ultimo messaggio realizzo che intendevi trombe diffusori, non
trombe flicorni ;-)
Restano comunque validi i discorsi su tempi e spazi, e il fatto diventa
ancor più chiaro. 5 millisecondi di differenza nell'emissione di una
percussione forse, una volta che ho fatto il confronto abbastanza volte,
riuscirei a percepirli persino io. O forse no, ma questo non mi farebbe
spaventare all'idea che li percepisca qualcun altro. Finché non mi dice che
sono 5 microsecondi... ;-)
.


 sono 5 microsecondi... ;-)
Certo che li percepisci. Se senti una batteria dal vivo riesci a determinare
la posizione dei vari tamburi? Si? Allora li senti! 5 microsecondi?
Magari... pagherei per riuscire ad avere una accuratezza simile! Avrei
risparmiato almeno 200 milioni di strumentazione e non starei a cambiare
batterie dalla mattina alla sera.
Ciao
Gianpiero

 Specie poi perche' il jitter e` quello generato da un quarzo :-)
Sai una cosa? Farò una pubblica confessione: ho tirato in ballo il jitter
perchè vedo che è molto gettonato. Ma non me ne puo' fregà de meno... Nel
senso che prendo abbastanza per buono il suono di qualunque lettore CD
abbastanza decente, con un convertitore che non sia stato trovato nelle
patatine PAI. L'importante è che sia un suono a cui ho fatto in tempo ad
abituarmi, in modo tale da avere una uniformità di riferimento. Quello che
intendevo dire è che un trattamento acustico ambientale fatto bene (il che
non corrisponde al comperare un camion di Tube Traps e metterli a casaccio
in una stanza) ti fa veramente sentire differenze inimmaginabili. Che, tra
l'altro, lasciano delusi molti audiofili, abituati a orribili colorazioni
date da altoparlantini a larga banda di precaria costruzione. Questa si è
una cosa su cui, secondo me, meditare. Perchè se ci si fa il problema di
sesso degli angeli del jitter, figurati cosa succederebbe se fosse di
dominio comune la conoscenza di quel che si fa in fase di ripresa e
registrazione. Già, perchè quello che sentiamo qualcuno l'ha registrato; e
noi non sappiamo come. Non è stato "masterizzato" da una divinità mediante
una interfaccia "spirito-santo/seriale/ascii", utilizzando l'etere
(etilico?) come sistema di trasporto.
:-)))))))
Con stima
Ciao
Gianpiero

 Essenzialmente, o esclusivamente, diffusori e ambiente.
Proprio quello che volevo dire. L'ambiente in particolare, basta anche che
in una stanza si sia da soli o in due per ottenere variabilità notevole di
parametri (e di ascolto).
Un solo dubbio: mi sembra che qui sopra ragioniate un po' troppo per essere
audiofili... è una battuta, non voglio offendere nessuno! Sopportatemi e
diventeremo amici! :-))))
Ciao
Gianpiero




Giampiero, hai portato un po' di luce in questo NG. Complimenti!
Ha proposito di orecchie tappate, io ho il vizio di praticare un specie di
decompressione (tappare il naso e soffiarci dentro) prima di apprestarmi ad
ascoltare la musica... ma non avevo mai avuto il coraggio di confessarlo a
nessuno. Con le mie orecchie funziona!
Simone

 :-)))))))
Qui occorre ristabilire l'ordine. L'etere etilico secondo me e'
una componente fondamentale dell'esperienza di ascolto della musica
riprodotta. Anzi, diro' di piu': una delle basilari "raison d'etre"
dell'alta fedelta' e' la possibilita', normalmente negata all'ascoltatore
dell'evento reale, di frequentare contemporaneamente un bicchiere
di vino rosso o simili "upgrades" dell'ambiente di ascolto. E anche
qui l'argomento e' pura "my-fi".
Comunque, dovresti sentire la differenza tra il suono cristallino che
si ottiene con un bicchiere di prosecco di valdobbiadene e l'immanenza
soprattutto sul registro basso di un ascolto accompagnato da un barolo...
Scherzo, ma non troppo.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

audiofili...
Infatti, non sono audiofili e lo hanno affermato piů di una volta.
Immagina un po' che qualcuno ha anche detto qualche tempo fa di non
essere appassionato di hi-fi e qualche altro ancora di ascoltare con
il radiolone. Chiederai allora che si stanno a fare su hobby.hi-fi?
Risposta :  boh???
Ciao,
Francesco

diventeremo amici! :-))))
Caro Gianpiero
non credo si ponga il problema di "sopportarti". Una voce come la tua, imho,
arricchisce il dibattito e, mi sembra di poterlo dire sinceramente, abbassa
di
molto il fuoco di certe polemiche che, a mio parere, andrebbero condotte con
più spirito di amicizia e di "appartenenza" ad una razza, probabilmente, in
via
di estinzione....salvate l'audiofilo, trattelo almeno come il Panda !
Anch'io ho condotto, molto scompostamente, guerre ideologiche assurde,
contro
persone che, come me e come tutti, covano il "fuoco della passione" per
l'Audio.
Me ne sono scusato e me ne scuso ancora.
Ringrazio te per avermi dato l'opportunità di ridirlo.
Ciao
Gianni

 wrote in message 8iqid4$ehn$1...@serv1.iunet.it...


 wrote in message
Rd645.244206$VM3.1...@news.infostrada.it...


 diventeremo amici! :-))))
Per quel che mi riguarda lo siamo già; sempre che tu sia d'accordo.
Ciao
Tullio


 Scherzo, ma non troppo.
Io pure.
Ciao
Tullio
(che oggi è di guardia alla figlia con tonsillite, ma domani torna a
lavorare e ridiventa acusmatico, così non vi rompe più)


 nessuno. Con le mie orecchie funziona!
A volte basta pulirle : )))
Tempo fa si parlava di Cerulina spray....ma forse c'e' qualche prodotto
della Claro...for high definition ears..chissa'?
ciao!
Zeb

in una stanza) ti fa veramente sentire differenze inimmaginabili. Che, tra
...
d'accordissimissimo, anche perché ho avuto modo di fare qualche misura
"casalinga" nel mio ambiente e mi sono reso conto di cosa vuol dire,
pur avendo già un ambiente che si può definire fortunato. A questo
proposito volevo chiederti cosa ne pensi degli attrezzi che vengono
descritti in questi siti:
http://www.perpetualtechnologies.com/
http://www.realspace.com/SigTech/index.html
Sembrerebbero la quadratura del cerchio, che potrebbe permettere di
ottenere ottimi risultati senza trasformare il proprio salotto in una
sala di regia. Un tuo parere sarebbe veramente prezioso, soprattutto
sui grafici che vengono pubblicati. Sembrerebbero troppo belli per
essere veri.
Saluti e grazie mille in anticipo,
P.S. Stiamo cambiando completamente tema, creiamo un nuovo thread?


se no mi brucio!
Potrei convenirne....ma l'età non mi consente eccessi e l'argomento (forse)
sarebbe OT....;-)))
Ciao
Gianni

 non sono audiofili e lo hanno affermato più di una volta.
Bentornato (ma sospetto che non fossi veramente andato via...)
E' che "audiofilia", soprattutto per certi ambienti professionali,
ha un po' troppa assonanza col nome di qualche malattia psichica
o parassita tropicale (
p.es
. l'anellide Audiophila Triodi L.).
Un po' come se il medico seguisse i consigli di Viversaniebelli
o se il tecnologo si aggiornasse su Focus o l'architetto su Bravacasa.
E' un po' come la storia del sesso e del ginecologo. Gli aspetti
"scientifici", "analitici", la tecnologia sono un conto: sono
i mezzi. Gli aspetti "artistici", l'utilizzazione sono un altro
conto: e' il fine.
Se uno fa confusione, viene fuori Sakuma... E noi non vogliamo che
tutti gli amplificatori diventino monofonici, a valvole, pieni
di trasformatori, vero? E che i diffusori siano tutti monovia
oppure le casse siano costruite con una tuba o con una latta
di birra, vero? So gia' che tu su questa conclusione sei
d'accordo, perche' hai gia' espresso piu' volte la tua opinione
sui lampadoni. Vorrei sapere cosa ne pensi sulle premesse.
Rido' il sito di Sakuma:   
http://www10.big.or.jp/~dh/
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 wrote in message
Mrb45.247335$VM3.1...@news.infostrada.it...


 i corpi in caduta subiscono la medesima accelerazione.
Ehm... non era Newton il personaggio in questione ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 non scherziamo.
Guarda che STO scherzando... o meglio... mi zio e' davvero convinto di
quello che dice... ma io lo sto prendendo in giro....
Ciao.


 Funziona anche con le mie!
Diciamo che funziona con le orecchie di tutti i sani... se non
funzionasse... in montagna (o peggio, in immersione) ti scoppierebbero i
timpani....


quello che dice... ma io lo sto prendendo in giro....
si ma io l'ho capito solo ora :-].
Salutoni,


 sentivi che la pressione cominciava a dare fastidio).
Esatto, e' obbligatorio farlo... pena una lacerazione ai timpani :)
Ciao.


conto: e' il fine.
Mi dispiace contraddirti, ma esistono ginecologi che "esercitano"
ben al di fuori del mandato professionale.
La cosa è garantita anche da varie associazioni femministe.
Mica vero che il calzolaio va in giro scalzo ed il ginecologo...come va in
giro ?
Però, guardando il sito di Sakuma, mi sono detto : ecco, Stefano è il vero
nemico
dei produttori dagli occhi a mandorla...;-)))
Ciao Stefano.
Non sei ancora PA ?  Oddio, e quanti altri anni in facoltà per diventare
hi-fi ??
Lo dicevo e lo ripeto : si fa poca ricerca in campo audio.
Riciao
Gianni
P.S.  non esistono, imho, aspetti "artistici" negli impianti di
riproduzione.
Non nella fase progettuale nè in quella di utilizzo. L'Arte, se c'è, è nel
disco.
Se si fa confusione, non viene fuori Sakuma, ma viene fuori Lorenzo Zen (AR
di
Maggio 2000, rubrica intitolata "Interpretazioni")

Vorrei sapere cosa ne pensi sulle premesse.
Valide e rispettabili, ma non tutte condivisibili, come avrai potuto
leggere. Resta il fatto che discutere con civiltà senza partito preso
e, soprattutto, senza l'occhio alla "produzione", è molto bello e
rilassante.
Io e te lo possiamo fare senza problemi.
Quanti altri possono fare lo stesso, qui dentro....?
Ciao,
Francesco

 trascendente oppure sedicenti esperienze spirituali in Tibet. :-))
Se cambi in modo drastico la resistenza del cavo, qualche effetto
ovviamente c'e'. Anche se mi sono sempre chiesto se sia un problema di
volume o di smorzamento, anche perche' lo smorzamento come di solito
calcolato (Zload/Zout) 	secondo me e` un retaggio storico e non ha molta
influenza.
Sto preparando gli ennesimi file di test con l'effetto dei cavi e dello
smorzamento, ma la cosa non e` per nulla facile, in quanto devo prima
aumentare la frequenza di campionamento, filtrare, e poi decimare di
nuovo a 44100 campioni al secondo, e ci devo lavorare ancora su un po'.
Sono anche in preparazioni gli effetti del FB, ma adesso sono in italia,
e fino a venerdi` che torno in US non riusciro` ad aggiornare nulla.
Ciao, grazie
Franco

 i corpi in caduta subiscono la medesima accelerazione.
All'annuncio clamoroso e` poi seguito un altro annuncio in cui si diceva
"non e` stato possibile riprodurre gli esperimenti circa la quinta
forza" o altre anomalie gravitazionali e dopo un po' di anni della cosa
non se ne e` piu` parlato in quanto pare che l'iniziale annuncio (non
cosi` sicuro) fosse stato un errore. Gli esperimenti fatti in proposito
(sia diretti che indiretti) non hanno mai dato indicazioni di una quinta
forza o altre anomalie gravitazionali. Ancora recentemente (in realta`
qualche anno fa) ho incontrato Regge, gli ho chiesto appunto della
quinta forza, e ha risposto dicendo che non c'erano evidenze
sperimentali e che la gravita` continuava a funzionare come aveva sempre
fatto (senza lasciarsi ibrigliare dalla gravita` quantistica).
L'esponente 2 e` legato anche allo spin (o forse dovrei dire elicita`)
del gravitone, e pare non possa essere diverso da due. 
Poi sulla relativita` generale avrei qualcosa da ridire. Sei sicuro di
conoscerla?
A proposito, mi hai chiesto se sapevo gli errori di un lettore di CD, te
li ho detti, non hai piu` nulla da dire? 
Adesso tocca a me chiedere: sai qual e` il processamento che subiscono i
bit, le varie codifiche e correzione di errore? Vorresti spiegarmi per
favore che cosa e` un codice RS, come funziona, qual e` la sua
robustezza e come e` fatta l'architettura che lo realizza? COsa e` il
supercodice ottenuto concatenando i due RS? Mi dici come viene trattato
il jitter durante l'operazione di trasposizione della matrice dei
campioni per evitare gli errori a burst? E parliamo anche di codifica di
canale?
Tutto cio` per dire che se le cose non le si sanno meglio non andare a
insegnarle :-)
Ciao
Franco

 Ehm... non era Newton il personaggio in questione ?
Newton la relativita' generale? Newton e' quello delle premesse;
la teoria non c'e' dubbio che sia di Albert.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


bye,
Simone

Si lo so che si chiama compensazione, certo che non si può sbagliare niente!
Ok con le mie orecchie funziona meglio perchè ho problemi di compensazione
"naturale". E ci sto attento alle mie orecchi non vi preoccupate...
Simone.

 
http://space.tin.it/scienza/repalmie/
Conoscevo il sito, e` il solito che, non avendo capito (o non
conoscendo) un argomento, decide che e` sbagliato e si fa una teoria
sua. E` pieno il mondo di questi personaggi buffi. Di solito durante le
vacanze dedico qualche giorno a visitare questi siti. Mettono di buon
umore permettendo di leggere le castronerie scritte (i migliori sono
quelli sul moto perpetuo e sull'antigravita`), e rattristano al vedere
come sia possibile che avvengano errori di trasmissione di concetti mal
recepiti. 
Non basta dire (e magari pubblicare su web) "la meccanica quantistica e`
sbagliata" perche' questo sia necessariamente vero. Il tuo lettore CD
non lo sa e il suo laser continua imperterrito a funzionare.
Ciao
Franco

 quello che dice... ma io lo sto prendendo in giro....
Ho letto che c'è una motivazione scientifica (!) plausibile sul fatto che la
polimerizzazione della plastica (?) del supporto del cd subisce modifiche
con il congelamento. In ogni caso l'inoco giudice è l'orecchio.
...Altro dirvi non vò...
ciao
tizio


Purtroppo non è così.. il mio lettore ha smesso di funzionare, non avrà
anche lui letto il sito! Fortuna che è ancora in garanzia. (NAD 524, 9 mesi
di vita, in media 2 h al giorno di funzionamento).
E com'è che adesso la luce va più veloce della luce?
Simone

 Newton la relativita' generale?
No, Newton e' quello della gravitazione!


 E com'č che adesso la luce va piů veloce della luce?
Guarda che e' conosciuto da tempo che ci siano situazioni in cui un'onda
elettromagnetica supera la velocita' della luce nel vuoto. Il problema
nascerebbe se quell'onda fosse in grado di trasportare informazioni a
velocita' superiori a c.
Ciao.


 In ogni caso l'inoco giudice č l'orecchio.
No, l'orecchio non c'entra nulla... infatti e' la razionalita' che deve
convincerti che non c'e' nessuna differenza. Come molti hanno ripetuto
fino all'esasperazione, il CD e' un supporto digitale, i dati che leggi,
o sono giusti e identici all'originale, o completamente sbagliati = CD
rovinato.


 E com'è che adesso la luce va più veloce della luce?
In una guida d'onda, l'onda elettromagnetica viaggia normalmente dalle
parti di 400000 km/s ma non porta informazione. 
Franco

 i corpi in caduta subiscono la medesima accelerazione.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Cioè? é come una rotaia ma per capire cos'è bisogna aspettare che arrivi il
tram?
Non capisco cavolo, se vediamo viaggiare "qualcosa" quel qualcosa non è
un'informazione?
Simone

 > i corpi in caduta subiscono la medesima accelerazione.
Uhm... devo ammettere che le mie nozioni di relativita' si limitano a
quella ristretta, ma siamo sicuri che il fatto che due corpi cadano con
la stessa accelerazione sia uno dei PRESUPPOSTI per il relativita'
GENERALE ?
... anche perche' ad occhio...  (ma potrei sbagliarmi) a velocita'
relativistiche il fatto che due corpi di massa diversa cadano con la
stessa accelerazione potrebbe non essere piu' vero...



a velocità relativistiche non si capisce bene cosa facciano sti dannati
corpi (almeno io non lo capisco), con massa infinita... forse diventano
buchi neri!?
Ho sentito addiritura che c'è chi sostiene che possano esistere buchi neri
circoscritti a pochi atomi, per spiegare questo paradosso, ma purtroppo non
ti so citare la fonte.
Simone

 rovinato.
Ascolta bene. Io ho un lettore CD Rotel865BX (mi pare) Dopo circa un anno
che lo avevo ho fatto modificare la meccanica che tiene fermo il CD
(sicomin), spendendo circa 250.000 lit.
Le differenze che si SENTIVANO erano notevoli, quasi tutte positive. Quella
negativa era che gli strumenti si erano un po alleggeriti, diventati un pò
meno corposi - ma che cazzo, mi dirai tu o qualche altro tecnocatre, ma che
cazzo...come fai a misurare la "pesantezza" o la "leggerezza" degli
strumenti...è la razionalità che deve convincerti.
Arriviamo subito alle conclusioni: è da pochissimo che seguo questo NG e mi
pare che l'ottima padronanza tecnica di molti partecipanti stia soffocando
la voce dei poveri deficenti come me che l'impianto lo ascoltano senza
sapere assolutamente niente di come fa la corrente dell'enel a diventare
musica riprodotta.
Ogni volta che stroncate qualcuno che SENTE differenze non spegabili
tecnicamente, voglia o no gli date palesemente del bugiardo. Non è bello.
Se tu mi dici che il CD avrebbe tecnicamente dovuto suonare identico io,
tecnicamente, ti credo e non mi permetto di darti del bugiardo. Ma se
effettivmente suonava diverso cosa devo fare, darmi una martellata in testa?
Chiedere di essere ricoverato al neuro?
La tua affermazione "l'orecchio non c'entra nulla" è sublime. All'interno di
una altro NG (elettrotecnica? esiste?) sarebbe appena passabile. Qua dentro,
se qui si parla di ascolto di musica riprodotta, fa venire i brividi o fa
tenerezza, a seconda se sei convinto o meno di quello che stai dicendo.
Sarebbe bello che tu e chi la pensa come te la metteste come firma in fondo
ai vostri messaggi.
Se però qua dentro si parla solamente di elettrotecnica, allora quello fuori
posto sono io e allora vi saluto e me ne vò.
ciao
tizio

 Chiedere di essere ricoverato al neuro?
Non conosco il rotel e la modifica fatta, e quindi non posso dirti
nulla. 
Pero` vorrei la tua opinione sui file che ho messo in
www.crosswinds.net/~inewd
 dove le differenze ci sono e notevoli (e
perfettamente spiegate). Puoi dirmi per favore quali sono le tue
sensazioni di ascolto? Quali sono quelli piu` simili (o che si sentono
uguali), quali sono quelli distorti? 
Ciao, grazie
Franco




 uguali), quali sono quelli distorti?
Non ho la scheda audio. La faccenda però mi incuriosisce. (proverò da
qualche amico)
ciao
tizio


Grazie! 
Franco

 posto sono io e allora vi saluto e me ne vò.
Qui parliamo di musica e in particolare di ciò che serve per massimizzare il
piacere che ci offre la musica.
Sbaglio ?
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 Mi piace come immagine!
Anche a me.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 spesso la fallacità della percezione soggettiva.
E non e' solo questo: io sono sicuro che alcune delle differenze percepite
esistono oggettivamente (e' una sicurezza non scientifica, ma solo "emotiva").
Pero' troppo spesso viene fuori il fenomeno della pulce sorda: finche'
la pulce ha le zampe, risponde al mio comando "salta"; quando non le ha piu'
non salta piu' a comando, quindi e' diventata sorda...
In altre parole, si traggono conclusioni "tecniche" da osservazioni
sperimentali troppo superficiali. Il tecnofilo (non tecnocrate, guy,
perche' il tecnocrate comanda mentre il tecnofilo al massimo riceve
pacche sulle spalle) si inalbera soprattutto in questo caso. P.es.
se si cambia un componente ininfluente e il suono migliora, l'audiofilo
e' portato a ritenere quel componente importante per il suono "nonostante
la teoria dica il contrario"; il tecnofilo ritiene invece che se quel
componente cambia qualcosa, allora il resto del sistema e' critico e
ipersensibile, cioe' e' fatto male.
Da questo nascono osservazioni del tipo "tutti gli amplificatori da tot
lire in su sono equivalenti..." che non significa "chi sente differenze
ha le allucinazioni": significa invece "chi costruisce un amplificatore
da 10 milioni e non e' in grado di farlo funzionare indipendentemente dai
cavi che uso non e' capace a progettare gli amplificatori".
Mi sembra che il tecnofilo abbia un ruolo "alla altroconsumo", e che in
questa ottica l'audiofilo possa considerarlo utile piuttosto che ostile.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 per spiegare questo paradosso, ma purtroppo non ti so citare la fonte.
Paradosso ?


cavi che uso non e' capace a progettare gli amplificatori".
Come dicono gli intervistati in forte imbarazzo "la ringrazio per avermi
fatto
questa domanda" :((
Vuoi farmi bisticciare di nuovo con Franco ?
Comunque non mi sottraggo alla *provocazione* e cercherò di ribadire quel
poco che mi sembra di aver sempre detto : non so se esistano (ma ci saranno
senza dubbio) sistemi di amplificazione così mal progettati che se si usa il
cavo
XY allora vanno bene, mentre se si usa il normalissimo KZ funzionano male.
Per i cavi di potenza, vanno comunque rispettate sezioni adeguate, se del
caso
maggiorate, ma senza andare in altre botteghe che non siano di elettricità.
La cosa, nel suo insieme, non mi riguarda e non riguarda i progettisti e
costruttori
di cui parlavo e parlo anche adesso.
Prova a dire che....poi mi diranno che faccio pubblicità ? Me ne frego e lo
ridico : prova a dire che un McIntosh funziona così, che un Audioresearch è
fatto
coi piedi, che un Crest è progettato in funzione dei cavi, che un Goldmund
lo si
fa per vellicare eventuali esoteristi. Potrei proseguire con i nomi che
contano, sai ?
Mi fermo per evitare inutili elencazioni, ma la storia dell'Audio è piena di
gente che
sapeva e che sa fare, ma non regala un bel nulla.
Invece, se proprio dobbiamo parlare di "analoghi" dagli occhi a mandorla,
allora
sappi che fu la JVC ad iniziare con una buffa pubblicità, negli anni '70,
che diceva
"il tuo hi-fi non vale un cavolo oppure il tuo cavo non è all'altezza del
tuo hi-fi ?".
Aggiungo, in clamoroso OT, che se a taluno è sembrato bello boicottare
l'acquisto
dei palloni da calcio prodotti in Pakistan, a me sembrerebbe bellissimo
boicottare
la produzione di che paga la manodopera ancor meno dei bimbi pakistani.
Allora, "signori dell'altroconsumo", si comincia ?   Io ci sto, fin da ora.
Ciao
Gianni

 strumenti...è la razionalità che deve convincerti.
GLi errori digitali sono di due classi: quelli correggibili (quasi
tutti), che e` come se non fossero accaduti. Se io scrivo "qust frse",
anche se e` sbagliata, ricostruisci perfettamente che c'e' scritto
"questa frase". Gli altri sono quelli non correggibili, e in questo caso
l'effetto sonoro e` un click piu` o meno pronunciato. Se invece scrivo 
"df ombrvr wd49gl"  non c'e' verso di capire che cosa volessi scrivere.
In nessuno dei due casi dici che ho una prosa piu` asciutta o piu`
ampollosa. Le impressioni che riferisci dipendono dalla funzione di
trasferimento (analogica), non da un errore, che passa sotto totale
silenzio o si fa sentire con un click.
Ciao
Franco

Franco, fortuna che ci sei. Io pur avendo le conoscenze mi perdo dopo
un po', mah sarà colpa della televisione che manda in vacanza il
cervello.
Ciao, Francesco
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


E tu manda in vacanza la televisione!! basta un piccolo sforzo iniziale...


 tecnicamente no ?
E' proprio con questo tipo di affermazione che in non-tecnico si ritira
nella sua tana. Io non ho idea di cosa sia o non sia misurabile, quindi non
mi resta che stare zitto.
Fra l'altro non sono neanche un maniaco delle sperimentazioni empiriche. Ma
nel caso qualche essere umano potesse (parlo per ipotesi) dimostrare di
percepire differenze acustiche su qualcosa che non sia riscontrabile con
delle misure, cosa succederebbe ??
Immagino che la questione oltre che tecnica sia filosofica e che accompagni
l'HI-FI dal suo nascere.
Penso inoltre che controbattere affermando che non tutto č ancora misurabile
sia stato detto tante di quelle volte che č meglio tacere.
Ritorno nella tana
ciao a tutti

 sia stato detto tante di quelle volte che è meglio tacere.
Forse non hai capito....io sono d'accordo con te.
Quello che non mi torna è che chi ritiene di sentire differenze, le
consideri così madornali !
Per questo controbatto chi dice "i masterizzati fanno proprio schifo" o cose
del genere.....mi capisci ?


 del genere.....mi capisci ?
condivido abbastanza.
ciao
tizio

 non percepisca la differenza?
Se tutti i codici falliscono, *forse* si sente qualcosa.
Per i CD, prova a vedere questi siti:
http://www.cs.tut.fi/~ypsilon/80545/CD.html
 e anche
http://www-eu.sv.philips.com/newtech/cd.html
, cosi` puoi avere una
panoramica dei sistemi di protezione dei dati audio su CD. 
Per mia curiosita`, dove hai imparato che 
"La correzione d'errore non si usa sui dati audio perché si è ritenuto che
il  sovracampionamento operato dai lettori di cd fosse sufficiente a
coprire i piccoli errori" ? 
Mi sembra una dichiarazione non corrispondente al vero.
Franco

 non percepisca la differenza?
Visto che la premessa e' falsa, l'implicazione non e' valida.
Bye.


 dello stesso brano.
Basta prendere 10 lettori cd che non sono in grado di estrarre correttamente
le tracce audio ! :-)

 non percepisca la differenza?


 ha scritto nel messaggio
news:8jvt46$gf0$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8k1qj4$7...@dante.italia.com...



Più o meno siamo in 5 o 6
E' già qualcosa !!!!
Io sono dei vostri
--


Vi do un parere tecnico informatico
[slurp]
Da tecnico informatico a tecnico informatico:
ti consiglio di leggerti qualche libro sull'argomento ... poi ne
riparliamo...
ciao, acc
a...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:a4hmOV1T2wgc4LHECjk1aHsQ+q3=@4ax.com...


> non percepisca la differenza?
Questa non l'ho proprio capita!  E non ho intenzione di farlo in
seguito!
Credo che l'NG non e' il luogo piu' adatto per una spiegazione
dettagliata di questo argomento, ci sono molte guide, manuali, FAQ
ecc.  A molti qui, queste info tecniche non interessano (e forse fanno
anche bene).
ciao, acc
a...@libero.it