Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: piccolo OT : la guerra dei mondi e NAD

Stasera mi sono visto questo stupendo film (sono appassionato di 
fantascienza), e nella catapecchia del protagonista, accanto al televisore, 
cosa ti trovo ? una pila di NAD : cd, poi tuner, infine l'ampli (mi sembrava 
il 350 o 352).
Non ho visto pero' che diffusori aveva :-)))
ciao
Piergiorgio 

 Stasera mi sono visto questo stupendo film 
bevuta troppa birra? ;-P
ser'
-- 
Intel inside, myself outside...


Assolutamente d'accordo... ma tu invece di postare critiche sui film perchè 
non posti rece sul philips(ino)???
Claudio 

 Non ho visto pero' che diffusori aveva :-)))
Le Audes. Pero' si sono vergognati ad inquadrarle :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ser'
ciao
Piergiorgio 

 gli effetti speciali sono   stati molto ben realizzati
Visto la settimana scorsa. Piaciuto, perņ quando il protagonista abbatte il
tripode infilandogli le bombe a mano in c**o mi ha ricordato un po'
"Indipendence day".
Altro dubbio: alla fine, quando arriva a casa della ex moglie, ti pare
possibile che li trovi tutti vivi e tranquilli, senza neanche un graffietto
?
Vabbč, licenze poetiche...comunque positivo.
Ciao
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

>  però quando il protagonista abbatte il
cazzoooooooooooooooooooooooooooo
lo spoiler, lo SPOILER,
lo S-P-O-I-L-E-R

 fantascienza)...
insomma, me lo consigli?
-- 
Ciao!
              ________宰
           (
       ___)heriff

 fantascienza),
stupendo? :|||||||||||||||||||||| 

 insomma, me lo consigli?
Io te lo consiglio di sicuro. Ottimo film, qualche leggerezza nella 
sceneggiatura, in parte attribuibile al romanzo originale, in parte 
perchè...in fondo è sempre un film ;-). Regia impeccabile, atmosfera 
angosciante, finalmente un film di sf che, nonostante l'audio-video 
spettacolare, si basa un storia e non sui soli effetti speciali. 
L'invasione aliena vista con gli occhi di una persona normale che la 
subisce e non dal punto di vista di improbabili geni incompresi che 
salvano la terra con virus del cavolo e azioni da supereroi (ogni 
riferimento a ID4 è assolutamento voluto). Mi fermo qui che sono molto 
OT ;-)
Buona visione :-)
-- 
serghej
"In principio Dio creò l'uomo, ma, vedendolo debole, gli diede il cane."

 spettacolare, si basa un storia e non sui soli effetti speciali.
č che non mi piace molto l'attore principale, Tom Cruise, che ritengo poco
adatto per certi ruoli e un po' inespressivo (ha la faccia sempre uguale..).
mentre mi piace assai la regia di Spilberg, che solitamente non sbaglia mai.
quindi, andrň a vederlo.
-- 
Ciao!
              ________Ž_
           (
       ___)heriff

 lo S-P-O-I-L-E-R
??????????????????????????????????????
...me la spieghi ? Il caldo mi otunde il cerebro...
 Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 
luf...@f2n.it
ciao
Piergiorgio

 ...me la spieghi ? Il caldo mi otunde il cerebro...
http://makeashorterlink.com/?T5825348B
Ciao


       ___)heriff
ciao
Piergiorgio


ciao
Piergiorgio 

 stupendo? :||||||||||||||||||||||
si, stupendo.
Non ti piace la SF ?
Piergiorgio 

 E poi le musiche di John Williams...
č come il prezzemolo, John Williams..:-)


 non posti rece sul philips(ino)???
Perche' non ne sono capace :-D
Sto per andare in ferie: ci vediamo da te e poi tu ricambi "la cortesia"
:-P
Ser'


"Tsunami!" <pgca...@NOSPAMtele2.it> ha scritto nel messaggio 
news:LM6Ge.19437$hV3....@nntpserver.swip.net...

sě, proprio per quello.
non ha ne testa ne coda, con 20secondi di ridicola morale finale..... Il 
peggior film di spielberg. 

 peggior film di spielberg.
Presumo che tu abbia letto il romanzo di Wells del 1898 e visto il film 
del 1953. Perchè di remake si tratta e il finale è lo stesso del film 
precedente.


 precedente.
Hai detto giusto... scritto nel 1898 e girato nel 1953. Romanzo (l'ho letto) 
decisamente 'moderno' per l'epoca e film adatto alla mentalita' del 1953 
(guerra fredda). Non c'e' nessuna ragione per fare un remake OGGI 
lasciandolo sostanzialmente identico.
Classico film effettoso con storia datata e scontata, con un finale al 
limite della presa per il culo.
Il vero remake della 'guerra dei mondi' e' Mars Attack di Tim Burton, idee, 
cast stellare e divertimento, con il finale addirittura piu' idiota del film 
originale... una goduria :-)
Ciao
Clark Kent
PS Se non si fosse capito ODIO i remake ed i prequel mungisoldi... (Vedi 
Star Wars, Enterprise...) 

 (Vedi Star Wars, Enterprise...)
Siamo nell'era dei remake e dei prequel! :)  e cosě sia!

 Siamo nell'era dei remake e dei prequel! :)  e cosě sia!
Gia'... spremersi le meningi per tirare fuori qualche soggetto originale 
costa troppa fatica... meglio spendere le energie per fare indagini 
psicologiche per scoprire cosa vuole vedere lo spettatore.
Sara' anche un'era ma io non riesco piu' a stupirmi al cinema, staro' 
diventando vecchio?
Ciao
Clark Kent 

 diventando vecchio?
In compenso la vita reale odierna è piena di occasioni stupefacenti.
Mi verrebbe da dire "purtroppo" vista la qualità di molti degli
avvenimenti stupefacenti.

 diventando vecchio?
No no! non c'entra nulla la vecchiaia! :) E' che girano poche pellicole
decenti ultimamente è vero..... poi magari bisogna spostare lo sguardo
(quest'anno va molto di moda il cinema asiatico e la mostra lo testimonierà,
solo che adesso prendono per oro colato ogni cosa arriva da quelle parti e
non il caso).


Appunto, i remake fanno cagare di default ;)
E poi il finale è una fregnaccia, non c'è wells o spilberg che tenga :D

 Clark Kent
ciao
Piergiorgio 

 Vendono solo cio' che la gente vuol comperare.
Spingono il consumatore (e lo hanno sempre fatto...) a *volere* e
*compare* quello che a "loro" piu' aggrada...
P.S. Hai ricevuto le mail; in una c'era una domanda :-D
Nott'
-- 
tritamaroni e stressante...

 precedente.
Ed in effetti 50 anni dopo uno sforzo per cambiare qualcosina lo si poteva 
fare..
Ciao
Andrea 

 Andrea
ciao
Piergiorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Almeno si poteva evitare di aggiungerne di cose, tipo la solita storia della
famigliola americana sfasciata con happy end finale :-) Un'altra cosa che
non mi e' piaciuta affatto sono i tempi : 2 ore nella casa di Tim Robbins
dove praticamente non succede nulla per poi vedere che in 5 minuti da
terrore e distruzione il film finisce con l'happy end. Queste 2 cose hanno
profondamente rovinato il film e in queste due cose c'e' la mano di
Spielberg, il libro da cui e' tratto non c'entra nulla.

 Spielberg, il libro da cui e' tratto non c'entra nulla.
vabbe', ho capito : non ti piace :-D
ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La prima parte mi e' piaciuta molto , la seconda per nulla... per fortuna
l'avevo visto all'Arcadia, questo genere di film riesce a rendermeli
piacevoli comunque :-)

 piacevoli comunque :-)
sala energia ?
io l'ho visto al medusa di berlusc... emh, di cerro maggiore :-)
sala 1 da circa 400 posti, mercoledi' pomeriggio eravamo in 6 (la mia
famiglia + una coppia dietro di noi) :-)))


 sala energia ?
Certo! :-P