Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: [ERA] Prestazioni LAN.

 serve si potrebbe essere un pochino piů precisi ... :-)
non č stato necessario usare nulla... l'elettricista (!) a suo tempo ha
effettuato il cablaggio con cavo utp 5/e (almeno non ha usato cavo
schermato), 1 server w2k svr e 9 client windows vari, un segmento di rete
unico con ip/subnet della stessa classe,  tutti i cavi arrivano in un punto
e si connettono ad un hub 10/100, nessun mobile rack, niente
patch-pannel... vabbe'; nel tempo le esigenze sono aumentate e allora
cos'ha fatto l'elettricista ? ha acquistato un secondo hub ma anzichč
collegarlo in cascata al primo ha pensato bene di connetterlo alla rete e
collegarvi i restanti pc... dicono che hanno dei rallentamenti sulla rete
al punto da arrivare a dover spegnere tutti i client, il server e poi
riaccenderli... glielo dico subito che deve rivedere il cablaggio o almeno
sostituire i due hub con uno switch o posso fare qualche prova per tentare
di evitare la sostituzione, vista la scarsa inclinazione del titolare a
spendere ??? 
per finire... le macchine accedono a internet attraverso un router isdn e
su dieci pc *due soli* client sono dotati di av (nod32 e pc.cillin 2002),
*nessun* firewall di nessun genere (hd, sw, personal...); il titolare mi
dice: comprare quella roba costa ! e ancora non ho verificato la presenza
di eventuali msblast & soci (e vista la risposta spero di non trovarne ma
dubito fortemente)...
Ciao
Markus

 dice: comprare quella roba costa !
Certo. Invece i rallentamenti di rete e i blocchi/riavvii non costano 
nulla; cosi' come permettere a qualcuno di entrare sulla rete a fare 
danni, permettere a virus e spyware di fare altrettano non costa niente, 
eccetera eccetera.
Poi, dopo qualche tempo, la telefonata: il titolare strilla con chiunque 
gli venga a tiro, il lavoro di mesi perduto, ma com'e' possibile, vatti 
a fidare di 'ste robe, eccetera.
E' il concetto, peraltro studiato anche a livello accademico, 
dell'automobilista distratto che imbocca l'autostrada contromano e poi 
protesta perche' vanno tutti dalla parte sbagliata.
Io, fossi in te, formulerei un progetto con tutti i crismi, 
illustrandolo e documentandolo a dovere, suddividendolo per categorie 
(sicurezza, efficienza, rispondenza agli standard, affidabilita' 
eccetera). Poi, al rifiuto (che non e' detto debba esserci per forza: 
hai provato a presentare un progetto come descritto?), abbandonerei il 
Cliente, sapendo di aver fatto bene la mia parte.
Puoi anche fare un costo di downtime: conta il tempo perso per un 
riavvio (dai rallentamenti piu' evidenti alla condizione di up and 
running), guarda quante volte si verifica al giorno e fai una banale 
moltiplicazione, su base annuale.
Quindi, moltiplica il costo operatore per il tempo perduto e guarda 
quanti giorni vengono fuori.
L'alternativa e' regalargli ore e ore di lavoro, rappezzare una cosa che 
non funziona, e ovviamente prendersi tutte le colpe del caso al primo guaio.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter

 non funziona, e ovviamente prendersi tutte le colpe del caso al primo
guaio.
L'alternativa imo è lasciar perdere, i lavori vanno fatti con un _minimo_
di garanzia di funzionamento, se ciò non è possibile a causa di vincoli
_assurdi_ posti dal cliente (che tra l'altro di certe cose ne capisce zero)
è sicuramente meglio un "arrivederci e grazie"; perderai forse il cliente
(anche se non ne sarei così sicuro) ma eviterai di perdere la reputazione
Ciao

 
concordo con entrambi e la vedo dura... cmq avendo a mia disposizione uno
switch 3Com da 16/p per il momento cercherň di fare una prova almeno su
quello... poi si vedrŕ...
intanto grazie ad entrambi per il contributo.
p.s.: ho piegato finalmente ai miei voleri sygate, anche se ancora devo
capire il perchč di "allow/ICMP/3/incoming" per spedire la posta, ma adesso
in accoppiata con chx-i vanno alla grande...

 posta, ma adesso in accoppiata con chx-i vanno alla grande...
A propo di SPF .. mi è venuto un dubbio atroce .. per caso, prima
di installare SPF/CHX .. avevi installato (e poi disinstallato) ZA ??

 di installare SPF/CHX .. avevi installato (e poi disinstallato) ZA ??
si... ZA Pro... :-0

 si... ZA Pro... :-0
Aaaah .. ecco spiegato l'arcano allora !!!
Ora SO perfettamente perchč hai problemi
con SPF (e ne avresti anche con altri pfw)
e so anche come risolverli ...
Ciaooo :-)

 e so anche come risolverli ...
Vabbè .. te lo spiego :-) ... anche se disinstalli
ZA .. il "coso" si lascia dietro un tot di DLL ed
altre cosucce (truevector.. sic) che vanno ad
interferire con altri programmi ed in particolare
con personal firewalls ed alcuni antivirus.. ed
ecco perchè .. il Sygate ti ha dato tutti quei
problemi :-) ... ora .. se vuoi risolvere la cosa
una volta per tutte ...
Disinstalla sygate (temporaneamente)
Segui le istruzioni per ripulire il sistema dalle
tracce di ZA che trovi qui 
http://tinyurl.com/f5jl
e riavvia dopo la pulizia
Reinstalla sygate
Ciao .. e .. evita di installare ZA se puoi :-)

 Ciaooo :-)
Ciao... :-)

 Ciao .. e .. evita di installare ZA se puoi :-)
é stato un errore di gioventů che mi impegno solennemente a non rifare...
grazie delle dritte...
ciao

 e riavvia dopo la pulizia
fatto ma, di grazia, dopo essermi scervellato a lungo, per quale motivo 
richiedeva l'abilitazione al traffico icmp/3-incoming ? legato forse al
ZAmailsafe ?
ciao

 icmp/3-incoming ? legato forse al ZAmailsafe ?
Si .. beh, vado "a naso" cmq è molto probabile che
una delle componenti "lasciate indietro" <sic> da ZA
fosse la causa dell'interferenza, mi è capitato di vedere
Sygate ed altri f/w negare l'accesso a determinate
porte/siti o addirittura disabilitarsi "per magia" solo
perchè uno dei "filtri TDI" di ZA era rimasto sul sistema
ed in mancanza di configurazione (rimossa dalla proc
di uninstall) stava bloccando porte/processi "a caso"
cmq di solito una volta ripulita la macchina dalle ultime
tracce di ZA le cose si risolvono "per magia" .. morale:
...prima di installare ZA conviene ...
pensarci sopra mooooolto bene :-)
Ciao
-- 
* ObiWan
DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://ntcanuck.com
Support and discussions forum
http://ntcanuck.com/net/board
408 XP/2000 tweaks and tips
http://ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm