Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Rete ridondata o simi.....

Innanzi tutto un saluto a tutti,
Scrivo perchè sono di fronte a un dilemma... cioè che architettura
usare per una rete:
Mi è stata chiesta una rete di tipo ad anello (token ring!?!), la
questione è che nella rete ci sono circa 40 client, alcuni di questi
sono dei plc, e 2 sono degli access point wifi (2 accespoint con
medesimo ssid per avere una maggiore copertura, almeno l'idea  è
questa). In primo luogo non credo di avere l'hardware necessario per
fare un token ring, le schde dei pc e dei plc sono normalissime
ethernet.
Detto questo non ho la più pallida idea di come configurare una rete
siffatta.... e oltre tutto a mio avviso una normalissima rete a stella
sarebbe + efficiente. Il problema pare essere la sicurezza di non
perdere in nessun caso la comunicazione, ma a questo punto non si
potrebbe fare (anche se non so come) una doppia rete a stella con 2
switch ridondati o qualcosa del genere affinché nel caso di anomalia
di uno switch o di un cavo si possa utilizzare lo switch di backup?
Qualcuno ha esperienza in merito? Spero possiate aiutarmi.
Saluti Manuel

 Mi ï¿œ stata chiesta una rete di tipo ad anello (token ring!?!),
Perchï¿œ si usa ancora la modalitï¿œ token ring? Oppure intendevi dire in 
standard FDDI ad anello doppio? :D

 Qualcuno ha esperienza in merito? Spero possiate aiutarmi.
due switch 48porte in stack con tutti i client connessi attraverso
doppia scheda ad entrambi gli switch. Se ne muore uno l'altro mantiene
su il tutto. Raddoppio degli AP, raddoppio del firewall, dei router e
delle linee internet.
L'idea � questa... Da valutare se il tutto ha senso.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 standard FDDI ad anello doppio? :D
OK, innanzi tutto grazie, il problema è che mi è stata richiesta una
rete di tipo token ring..... una follia, cercavo una soluzione
alternativa, in quanto non è reperibile nemmeno l'hardware...
non conosco lo standard fddi, il problema principale è che per i pc
non ci sono problemi ma i PLC hanno una semplicissima scheda Ethernet
e non so che ci posso fare... sicuramente non posso inserirli in un
anello di qualsiasi genere.
non so a volte mi stupisco delle richieste strane che si fanno.....
Sauti e grazie
Manuel

 Mi ï¿œ stata chiesta una rete di tipo ad anello 
non e' che ti hanno semplicemente chiesto una rete dove lo switch 1 e' 
connesso al 2 che e' connesso al 3 che e' connesso al 4 ..... che e' 
connesso al 10 il quale e' connesso all'1??
in questo modo se si rompe un cavo di collegamento fra gli switch non 
va ko tutto.
-- 
Tinto

 dei router e delle linee internet.
Concordo; aggiungo solo che sarebbe utile prendere degli switches
con alimentazione ridondata (doppio alimentatore) e configurare le
schede dei vari apparati in modalit� "fault tolerant" in modo che le
due schede vengano "viste" come una singola scheda, inoltre, nel
caso di fault di una delle schede o di uno switch il sistema passer�
automaticamente all'uso dell'altra scheda/switch

 che e' connesso al 10 il quale e' connesso all'1??
Ah... vuoi dire configurare il tutto per fare un auto-DoS ?
(hint... "packet storm" :D)



bhe chiaro, anche perch� in caso contrario funzionerebbe la cosa?




:-) bhe dai, direi che STP � d'obbligo...


 :-) bhe dai, direi che STP � d'obbligo...
si ok... ma SE NON implementi le cose ammodino l'unico
risultato che otterrai configurando il tutto il quel modo sar�
un bellissimo albero di natale con tante lucine lampeggianti
e nessuna connettivit� di rete :D

 e nessuna connettivitï¿œ di rete :D
ovviamente, ma lo spanning tree l'hanno inventato per quello...
-- 
Tinto


ci vuole arte per non saper configurare RSTP.
inoltre gran parte degli switch esce con RSTP abilitato di default.

 inoltre gran parte degli switch esce con RSTP abilitato di default.
ammesso che uno non prenda degli switches "made in botswana"
NON managed (ci mancherebbe) e senza RSTP n� "ficiur" di vario
genere :D ... sai, di gente che pretende di risparmiare e vuole la
moglie piena e la botte ubriaca... ah no, non era quello, vabb�, ci
siamo capiti, spero :)


Gi�, infatti. Ma poi cosa si ottiene collegandoli in quel modo?

> Gi�, infatti. Ma poi cosa si ottiene collegandoli in quel modo?
Un "fungo" :) ?

> Gi�, infatti. Ma poi cosa si ottiene collegandoli in quel modo?
configurando l'RSTP si ottiene un'ottima ridondanza e si prevengono i 
loop (meglio del loop protection).
Personalmente, quando possibile, creo dei trunk (a 2 o pi� porte) tra i 
collegamenti principali (ai quali imposto una priorit� maggiore in RSTP) 
e poi delle porte secondarie di RSTP che fanno capo ad un secondo Centro 
Stella (che diviene tale solo se il primo di spegne).
Per� anche fare un anello con RSTP impostato su "enable" ha i suoi 
vantaggi. Gli svantaggi sono molto ridotti (tra cui un tempo maggiore di 
interconnessione tra gli host e lo switch, perch� ovviamente 
quest'ultimo deve abilitare la porta in forward non prima di aver 
passato tutti gli stadi dell'RSTP - e del traffico generato dalle BPDU a 
mio avviso irrisorio).
l'RSTP � cosa buona e giusta. IMHO.

 l'RSTP � cosa buona e giusta. IMHO.
Questo � fuor di dubbio, ma vedo in giro troppa gente che lo tratta come
se fosse il genio della lampada, senza domandarsi se quel che stan
facendo � sensato o meno ma semplicemente affidandosi al fatto che
"tanto ci pensa (R)STP"...
Per reti con 4-5 switch pu� andare; per reti pi� grosse si rischia di
far macelli inconsapevolmente...
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/


verissimo, infatti quando posso cerco di avere sempre i link principali 
trunkati in LACP, e poi solo qualche percorso alternativo con priorit� 
fortemente inferiore.
Se geograficamente possibile, preferisco creare dei mini domini di STP: 
quindi avere 2 o 3 armadi che si chiudono tra di loro piuttosto che 15 
tutti inanellati ad capocchiem.
Lo Spanning Tree � un grande alleato, ma nelle realt� pi� articolate va 
fatto uno studio preciso di come, cosa e perch� fare qualcosa.
In linea di massima penso che anche fino a 6-7 switch danni reali non se 
ne fanno mai.

 se ...
hai 3 switches, senza considerare che, sebbene l'uso di una topologia
ad anello pu� ancora avere senso in ben determinate situazioni, in linea
di massima � preferibile la topologia (links ridontati e tutto quello
che vuoi)
a stella o a "fiocco di neve" (snowflake)

 a stella o a "fiocco di neve" (snowflake)
ma hai letto il mio intervento circa la suddivisione di micro segmenti 
di spanning tree? forse stai confondendo la tipologia di rete (token 
ring, ethernet, etc..) con l'architettura di rete su di una rete a stella.
lo spanning tree ha molteplici vantaggi, basti pensare alla risoluzione 
del problema dei loop.
inoltre lo spanning tree nasce non certo per chiudere lo switch 3 con lo 
switch 1 sello stesso armadio, ma per FAR FARE PERCORSI DIFFERENTI AI 
CAVI. ricordiamoci che in principio il "movente" dello spanning era 
proprio quello, magari evitando che una ruspa facendo uno scavo seghi 
una dorsale di produzione.
cosa che, ovviamente, trunk e LACP non possono garantire (sempre).
Inoltre lo spanning tree lo abiliti anche su mezzi trasmissivi 
differenti (magari hai i link in fibra e lo spanning in rame).