Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: La sicurezza.

Dall'inserto del Corriere del Veneto
"Piccoli" reati, grandi disagi, e costi mediamente almeno decuplicati.
In un vostro articolo e' stata attribuita al dott: Caruso, Questore di
Padova, un'affermazione che mi ha sconcertata. I furti degli zingari
derubricati a "piccoli reati contro il patrimonio ",vengono  quasi
gisustificati come "reati di sopravvivenza". A parte la considerazione
che la maggior parte dei cittadini per sorpavvivere lavora, non
ruba,mi sembra opportuno sottolineare  che quei "piccoli reati" 
( furti in appartamenti, scippi, borseggi) sono socialmente piu'
dannosi dei "grandi reati" ( una rapina in banca) in quanto colpiscono
spesso le fasce economicamente piu' deboli ( i ricchi blindano gli
appartamenti e mettono i gioielli in cassaforte  - per inciso con
spese e costi enrmi - e potenzialmente minacciano un numero
grandissimo di cittadini , contribuendo cosi' alla diffusione
dell'insicurezza e alla sfiducia nelle istituzioni.
Il Questore ha certamente una cultura giuridica e non ha bisogno che
gli venga ricrodato che lo Stato trae la sua legittimazione dal patto
sociale con i cittadini,i quali cedono parte  delle loro liberta' 
( diritti di natura) in cambio della sicurezza; per sicurezza si
intende non solo l'inviolabilita' della persona, ma anche del
domicilio e delle proprie cose. A chi dovra' rivolgersi  il cittadino
di Padova che si trovasse ad aver involontariamente contribuito alla
sopravvivenza di uno sconosciuto a spese del suo portafoglio o  a
danno delle sua abitazione.
 
f.to
 Lucilla Ciam - Padova -
Danni come anzidetto che non rado decuplicati rispetto all'effettivo
modesto ricavoto dal reciclaggio del refurtiva.
- Orign: La legalita' non si gestisce o e' totale o non e' affatto.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari ha scritto:

___
Il problema non e' nell'erronea valutazione del reato quanto nella 
mancata risposta che il leso possa dare a difesa dei suoi beni. Sarebbe 
auspicabile una legislazione "di frontiera" tipo quella in vigore in 
alcuni stati USA, secondo la quale ho il diritto di sparare a chi mi 
entra in casa con la violenza o con destrezza. Ma siccome siamo comunque 
buonisti, col primo colpo caricato a sale; ma quello grosso, da cucina ;-))
Merlin

 wrote:

Sottoscrivo.
- Origin: Mai dire mai.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Vorrei solo precisare che in questo paese vi č in questo campo una forte
opposizione non solo politica a questa soluzione (la quale si accorcerebbe e
di molto i processi),in quanto parecchie "associazioni" tirano avanti
aiutando gli zingarelli e tutte quelle altre comunitą (marocchina ,algerina
,ecc)da cui provengono circa l'ottanta per cento degli autori dei reati di
cui sopra.
Se poi vogliamo aggiungere che alcune associazioni sono a gestione
clericale(intesa anche come vaticana),si capisce benissimo che il buonismo
imperante delle leggi italiane in merito ai piccoli reati,člungi dall essere
cancellato,con una deliberazione del mercato delle armi e dei relativi
permessi di porto per difesa personale(che detto tra noi nončproprio a buon
mercato).

 mercato).
Per caritŕ, ci manca soltanto che ognuno possa avere in casa
un'arma senza chiedere un permesso.
Allora sě che avremmo il far-west.
Io preferisco lo stato di diritto.
Hypatos

 Luigino Ferrari ha scritto:

 Ti risulta che negli Stati Uniti, dove ciascuno può tenere un arma i
reati siano minori che qui?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reati siano minori che qui?
____
Il problema e' mal posto; qui non si tratta tanto di numero di reati in 
rapporto agli abitanti quanto della sicurezza degli abitanti onesti. O 
del "senso di sicurezza", se preferisci, che ritengo sia importante 
anche in rapporto alla qualita' della vita. Inoltre, un cosa e' sapre di 
andare a rubare impunemente (vuoi per l'inerzia / impossibilita' ecc. 
delle c.d forze dell'ordine, vuoi perche' statisticamente il reato 
restera' senza un colpevole) mentre altra cosa e' andare a rubare 
sapendo che ti puoi beccare una bella fucilata, anche solo nelle 
chiappe. E magari andare a scontare anche un bel po' di galera perche' 
recidivo.
Il reato di necessita' c'e' quando uno ruba per mangiare; quando ruba 
per rivendere e magari spacca tutto perche' e' scontento del bottino, il 
reato e' da galera, eccome. E insieme ci dovrabbero andare quei 
magistrati che si facciano un codice ad personam, poiche' e' ladro non 
solo che ruba ma anche chi tiene il sacco.
Merlin

Hypatos ha scritto:

--------
*Tutti* lo preferiremmo! Tranne i delinquenti, che non ne hanno 
necessita'. Come neanche del porto d'armi.
Il fatto e' che in questo Paese, se uno ti prende per il collo in un 
banali litigio di circolazione e tu gli sventoli una scacciacani sotto 
il naso, te ne vai in galera per "gravi minacce". Anche se hai la 
cervicale. ;-)
Merlin

Dall'inserto del Corriere del Veneto
"Piccoli" reati, grandi disagi, e costi mediamente almeno decuplicati.
In un vostro articolo e' stata attribuita al dott: Caruso, Questore di
Padova, un'affermazione che mi ha sconcertata. I furti degli zingari
derubricati a "piccoli reati contro il patrimonio ",vengono  quasi
giustificati come "reati di sopravvivenza". A parte la considerazione
che la maggior parte dei cittadini per sorpavvivere lavora, non
ruba,mi sembra opportuno sottolineare  che quei "piccoli reati" 
( furti in appartamenti, scippi, borseggi) sono socialmente piu'
dannosi dei "grandi reati" ( una rapina in banca) in quanto colpiscono
spesso le fasce economicamente piu' deboli ( i ricchi blindano gli
appartamenti e mettono i gioielli in cassaforte  - per inciso con
spese e costi enrmi - e potenzialmente minacciano un numero
grandissimo di cittadini , contribuendo cosi' alla diffusione
dell'insicurezza e alla sfiducia nelle istituzioni.
Il Questore ha certamente una cultura giuridica e non ha bisogno che
gli venga ricrodato che lo Stato trae la sua legittimazione dal patto
sociale con i cittadini,i quali cedono parte  delle loro liberta' 
( diritti di natura) in cambio della sicurezza; per sicurezza si
intende non solo l'inviolabilita' della persona, ma anche del
domicilio e delle proprie cose. A chi dovra' rivolgersi  il cittadino
di Padova che si trovasse ad aver involontariamente contribuito alla
sopravvivenza di uno sconosciuto a spese del suo portafoglio o  a
danno delle sua abitazione.
 
f.to
 Lucilla Ciam - Padova -
Danni come anzidetto che non rado decuplicati rispetto all'effettivo
modesto ricavato dal reciclaggio del refurtiva.


 [CUT]
Noi lo sappiamo benissimo.
Prenditela con quelli che hai votato.
Pala