Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Visual Basic come allenamento per Java ?

Dettagli implementativi, praticamente irrilevanti sul _linguaggio_.  :-)
Su di un _linguaggio_, si` (v. Lippmann, "Inside the C++ Object
Model", per una ragionevole trattazione del perche` le vtable
non sono necessariamente "intrinseche" al linguaggio C++,
perche` in pratica tutti le usano, e quali variazioni implementative
si possono presentare); su di un _protocollo_, no, e` il Component
Object Model e` anzitutto un *protocollo*, rispettando il quale
componenti sviluppati indipendentemente (in qualsiasi linguaggio
di programmazione che permetta` di rispettare il protocollo)
possono collaborare ed interoperare.  (Corba, nella versione 1,
ometteva questo cruciale elemento di "protocollo", ma nella
versione corrente lo ha aggiunto -- IIOP, il "protocollo di
interoperabilita`").
Alex

librerie standard, sintassi.
Prima affossi la mia considerazione della sintassi, poi quando ti fa comodo
la tiri fuori?
Dato che la discussione da parte tua si risolve con la continua insinuazione
alla mia presunta ignoranza della lingua italiana, chiedo scusa a tutti gli
interessati a questo thread, ma esco di scena (anche perche' il thread
stesso sta assumendo proporzioni a mio parere non giustificate
dall'importanza dell'argomento)
Per questo motivo evitero' di annoiare tutti (me compreso), tralasciando le
risposte al lungo contenuto del tuo messaggio (hai mai pensato di scrivere
un libro sulla OOP? non sto scherzando, credo che potresti ottenere degli
ottimi risultati).
Ti assicuro che la discussione sarebbe stata molto proficua per entrambi (e,
naturalmente, per gli altri), ma temo che le nostre posizioni siano troppo
rigide;
per cui, io rimango del mio parere (almeno per gli argomenti qui trattati) e
tu del tuo.
Mi ha fatto piacere scambiare qualche messaggio con te su un argomento che
e' interessante (ma che si e' troppo allontanato dallo scopo iniziale), e mi
sono molto dispiaciuto delle tue argomentazioni da "politico navigato",
nell'ultimo tuo messaggio (al quale sto rispondendo). Argomentazioni che
mettono in secondo piano la tua conoscenza dell'argomento, e questo e' un
vero peccato.
Un saluto a quanti hanno seguito (volenti o nolenti) questo thread.
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it

Mi associo a Roal per un'analoga discussione avuta con Alex sul tema "Java
deriva dal c++".
Antonio Donatiello.

vero peccato.
La mia conoscenza dell'argomento E` in secondo piano rispetto
alla falsita` delle tue affermazioni sulla simiglianza sintattica: infatti,
per esse, come ho piu` volte ripetuto, non sono io ad avere ragione,
sei tu che hai avuto torto!
Se ti interessa veramente condurre discussioni tecniche interessanti,
vedi magari di evitare affermazioni sballate perche` troppo assolute, o,
se ti capita (perche` a tutti puo` capitare), sii almeno pronto ad ammettere
che quelle (piuttosto irrilevanti) affermazioni erano, appunto, sballate, in
quanto troppo estremistiche.
Noto che non hai potuto rispondere sulla *sostanza*, tipo l'allucinante
"dubbio" che sembri avere sul fatto che le interfacce astratte (e quindi
"implements") "siano polimorfismo nel senso classico dell'OO". Peccato,
perche` ieri sera ri-sfogliando "Inside the C++ Object Model" di
Lippman (grazioso testo intermedio, molto raccomandabile a chi
vuole approfondire la propria conoscenza, comprensione, "modello
mentale" del linguaggio C++ e soprattutto della sua semantica
profonda) mi e` capitata sott'occhio una sua citazione che sarebbe
sicuramente stato il caso di aggiungere a quella discussione.  Vabbe`,
ci sara` sicuramente opportunita` di tirarla fuori un'altra volta.
Alex