Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Responsabile ufficio lavori pubblici e libera professione

Salve a tutti.
Secondo voi che possibilita' ci sono per un responsabile dell'ufficio
LLPP di un comune di 8.000 abitanti di svolgere la libera professione?
La legge lo permette? E fino a che punto?
Da qualcuno che gia' ricopre questo incarico vorrei sapere che
possibilita' ci sono di acquisire una certa esperienza professionale,
da usare poi nella libera professione, nel senso che secondo voi
l'aver ricoperto questo ruolo puo' essere di concreto aiuto nello
svolgere la libera professione (e mi riferisco alla esperienza
acquisita e non alle eventuali "conoscenze" che uno di sicuro
acquisisce).
Grazie.

 acquisisce).
Forse è la libera professione che ti aiuta a fare il responsabile
LLPP.
Comunque a mio avviso fai concorrenza sleale ai professionisti che
fanno solo libera professione. Capisco che magari il lavoro non ti
occupa tutti i giorni della settimana ma non riusciresti a fare la
libera professione come si dovrebbe. Poniamo che qualcuno ti chiami:
quando rispondi sei in studio o nell'altro ufficio? Chi ti sta pagando
in quel momento?
Tu dici: mi occupo alla libera professione a tempo perso. Poiché hai
comunque una paga fissa al mese e varie indennità magari ti permetti
anche di fare parcelle super scontante ostacolando chi di lavoro fa
solo quello. Personalmente non mi sembra giusto e non credo che la
corretta etica deontologica te lo consenta. Purtroppo sono in tanti,
troppi nella tua posizione.
Filippo


A scanso di equivoci voglio solo chiarire che il mio scopo e' capire
quanto valga la pena investire le mie energie per studiare per il
relativo concorso.

 corretta etica deontologica te lo consenta.
Invece per me questo discorso non ha senso. 
Allora se uno ï¿œ ricco e vive di rendita non sarebbe libero di fare sconti?
ma soprattutto l'avete mai visto uno che vive di rendita che invece di
stare in vacanza lavora gratis o a sconto?
Se uno fa il responsabile LLPP avrï¿œ tot ore della gg impegnate e nelle
rimanenti decide lui come e quanto farsi retribuire. Se vuole farsi pagare
20ï¿œ/h ...per me ï¿œ libero di farlo. 
Personalmente credo che la guerra delle "tariffe per deontologia" sia una
guerra persa in partenza,  tanto se si vuole vivere sul mercato o si
tengono i prezzi di mercato o si deve creare una struttura di scala (grossi
uffici) che se ne fregano bellamente dalle logica del tariffario per
seguire logiche di impresa da settore terziario dei serivzi.
bye
rick.

 
Sicuramente si impara qualcosa, ma era pi� spendibile se fossi stato
all'Ediliza privata. I llpp di un comune di 8000 abitanti sono quelli che
sono.
Cmq le conoscenze saranno il benefit maggiore se e quando vorrai smettere e
tornare libero prof al 100%.
bye
rick.

 acquisisce).
Sï¿œ
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 solo quello.
Ma anche no!
Io mi sono cercato il lavoro dipendente per poter dire di no al lavoro
sottopagato.
Reciprocamente, tra i colleghi che conosco, quello che lavora al prezzo pi�
basso (chess�, tipo meno di cinquecento euro per piccoli interventi
strutturali, quattromila euro per fare le stutture di una palazzina di
diece appartamenti e via cos�) fa la libera professione in via esclusiva.
Io a quelle cifre nemmeno esco dallo studio, piuttosto passo un'ora in pi�
la sera a casa con moglie e figli.
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

Non ho capito bene quali sono le logiche da impresa a cui accenni.
Puoi spendere ancora due parole in merito?


 S�
Concordo, ovviamente se si vogliono fare le opere pubbliche.


 seguire logiche di impresa da settore terziario dei serivzi.
Questi sono discorsi che mi fanno ribollire il sangue...
Porcaccia eva...ma che significa "prezzi di mercato", soprattutto in un 
"mercato" come quello italiano, in cui non si d� praticamente alcun valore 
alla prestazione professionale "...che tanto poi l'Impresa sa come fare"?!?? 
In cui il numero dei professionisti cresce esponenzialmente da almeno 50 
anni a questa parte?!??
Un ingegnere libero professionista deve essere in grado di dedicare ad un 
lavoro tutto il tempo che necessita, senza doversi preoccupare di prendere 
10 incarichi a settimana per poter sbarcare il lunario! Questa � l'UNICA 
garanzia della qualit� della prestazione professionale!
Checch� se ne dica, l'unico modo per risollevare la nostra professione si 
compone di questi step irrinunciabili:
1) limitare drasticamente il numero dei professionisti, mediante durissima 
selezione del percorso di studi ed in particolare universitario (eliminando 
invece barriere ingiuste come test sul numero chiuso e vincoli economici, 
tasse e balzelli per le famiglie): oggi manco il 10% degli iscritti ad un 
esame universitario ha veramente conoscenze adeguate per poterlo superare;
2) rafforzare gli Ordini in un'ottica di strutture di controllo 
sull'attivit� dei propri iscritti (e non circoli delle chiacchiere inutili);
3) imporre tariffe professionali giuste ed INDEROGABILI (sempre a mezzo 
controlli degli Ordini, anche molto semplici, del tipo: perch� il tuo 
progetto possa essere presentato, deve essere accompagnato da una parcella 
vidimata dall'Ordine e dalla relativa fattura quietanzata).
Il resto � aria fritta.
aLUCArd 

Se si torna alle parcelle vidimate dall'ordine per poter essere 
liquidate (com'era anni fa, per i lavori pubblici) sarï¿œ il primo ad 
esserne contento. Se c'ï¿œ una tariffa e viene fatta rispettare, ne 
guadagnerei io per primo.
Putroppo attualmente la situazione ï¿œ ben diversa, e mi sembra 
francamente poco modificabile a breve termine.
Vanno anche considerati alcuni aspetti, almeno nel campo della 
progettazione delle strutture che ï¿œ quello che piï¿œ mi riguarda:
1) E' vero che calcolare una semplice palazzina in c.a. ï¿œ molto piï¿œ 
complicato oggi che nel passato. E' anche vero perï¿œ che i software ti 
buttano fuori degli esecutivi grezzi (da controllare e riverificare). Il 
tempo da impiegare ï¿œ comunque ben inferiore a quando si calcolava e 
disegnava a mano trave per trave, pilastro per pilastro.
2) Dato che la progettazione ï¿œ sempre piï¿œ legata al computer, ci sono 
diverse situazioni "parametrizzabili". Ad esempio io ho progettato un 
sacco di scale di sicurezza in carpenteria metallica. Attualmente, con 
un programma cad 3D, mi basta impostare poche variabili per avere degli 
esecutivi in tempi velocissimi, verificati nelle interferenze, con 
normalini e lista dei materiali giï¿œ pronti. Idem per la verifica 
numerica da riportare nella relazione di calcolo. Qualche anno fa non 
era cosï¿œ, e ci si metteva molto piï¿œ tempo (almeno per il disegno).
In sintesi: ï¿œ giusto far pagare secondo una tariffa vecchiotta, che non 
tiene conto dell'evoluzione del settore? Non ï¿œ piï¿œ giusto considerare un 
compenso orario equo, dell'ordine di 50-60 euro/ora, e regolarsi di 
conseguenza?

 conseguenza?
La professione dell'ingegnere � cambiata in tutti i settori, non solo nello 
strutturale, con l'avvento dell'informatica.
Io sono un impiantista, ad esempio: ed anche nel mio campo ci sono software 
che ti dimensionano cavi, tubazioni, canali, interruttori, serbatoi ecc. in 
funzione di alcuni parametri di carico che puoi impostare. Il lavoro 
prettamente "di calcolo" si riduce in molti casi pressoch� a zero, e si 
passa la maggior parte del tempo a verificare, ottimizzare, coordinare gli 
elementi del progetto.
Posso quindi concordare che la tariffa sia da rivedere (tra l'altro, la 
tariffa attuale non copre adeguatamente tanti settori dell'attivit� 
professionale che oggi sono all'ordine del giorno per tantissimi colleghi: 
penso alla certificazione energetica, ad esempio, alla progettazione di 
impianti per energie rinnovabili, all'acustica tecnia, alla valutazione dei 
rischi e responsabilit� Servizio Prevenzione e Protezione ecc.), ma il 
PRINCIPIO della tariffa � IMHO sacrosanto.
Per inciso: se si dovesse veramente valutare un aggiornamento della tariffa 
professionale, credo fermamente che il criterio "orario" sia assolutamente 
da scartare. La tariffa oraria pu� andar bene per un operaio nell'industria, 
ad esempio (gi� in edilizia ho qualche perplessit�), ma non certo per una 
professione intellettuale. Quanto "produci" tu in un'ora? Io, dal canto mio, 
penso di avere una "produttivit� oraria" altissima, per via del mio modo di 
lavorare, della mia organizzazione del lavoro e per svariati altri fattori. 
Ci sono colleghi che necessitano di molto pi� tempo rispetto a me per 
arrivare allo stesso risultato: con una tariffa oraria loro sarebbero pi� 
premiati! Oppure devo raccontare al mio Committente che mi ci vuole una 
settimana per fare un lavoro che realisticamente posso consegnare dopo due 
giorni? Non mi pare il massimo.
Senza dimenticare che l'ingegnere � pagato per quello che sa, non per quello 
che fa. Ci starebbe a pennello citare qui la famosa storiella del 
supercomputer rotto che nessuno riesce a riparare, dell'ingegnere, della 
vitina da stringere e della parcella stellare per 10 minuti di lavoro.
Quindi: aggiornare le tariffe e renderle ineludibili mi sta bene e mi sembra 
l'unica strada per la difesa e la garanzia di qualit� della professione 
(insieme alle misure che dicevo prima), ma l'aggiornamento deve essere 
fatto, IMHO, non su base "oraria" ma su criteri quali il valore dell'opera 
progettata/diretta, l'importanza della prestazione resa e la qualit� della 
stessa.
aLUCArd 

 conseguenza?
eh...magari...

 Non credo che sarebbe una grossa complicazione, anzi.
Tra l'altro, questo sarebbe anche un ottimo espediente per la lotta 
all'evasione fiscale, di cui continuano ad accusare (nella stragran parte 
dei casi ingiustamente, ma tant'�) i professionisti. Per questa categoria, 
l'introduzione di questo semplicissimo meccanismo porterebbe giocoforza 
pressoch� a 0 la possibilit� di evasione.
aLUCArd 

 Puoi spendere ancora due parole in merito?
prima di tutto marketing, network di competenze interne, moltitudine di
commesse, commesse ben distribuite nel tempo, possbilmente redditizzie,
selezione della clientela, dipendendi privi di responsabilit� quindi non
pagati per essa, utilizzo di forza lavoro mal retribuita
tirocinanti\neolaureati\stagisti. Gestione di una fiscalit� pi� flessibile
con grande possibilit� di ottimizzazioni finanziarie. L'utile di impresa
rimane nella srl e va distrbuito ai soci nella % che ritengono.
queste le prime osservazioni.

 compone di questi step irrinunciabili:
i tuoi 3 punti sono 100% corporativi, e seppure tutti "noi della
corporazione" ne trarremo vantaggio ora, nel lungo termine ï¿œ proprio ciï¿œ di
cui il sistema economico italiano ï¿œ malato: mancanza di concorrenza.
E quando intendo mancanza di concorrenza, non intendo unicamente "guerra
dei prezzi al  max ribasso" ma soprattutto la gestione corprativa\baronale
dei tanti incarichi "ad invito" dei numerosi enti para-pubblici, intendo la
mancanza assoluta di trasperenza dei concorsi.
Chi lavora a 20-30  ï¿œ/ora lo farï¿œ x breve tempo, xchï¿œ prima o poi smetterï¿œ
perchï¿œ capirï¿œ che gli conviene andare a lavorare da dipendente in una
qualunque azienda.
tutto questo....ï¿œ mia personale opionione, Spero di non aver offeso nessuno
dicendo ciï¿œ. Lo potrei sostenere anche davanti ad un consiglio dell'Ordine.
bye,
Rick.

 stessa.
daccordo. MA purtroppo il mondo perfetto non esiste.
Le tue proposte sarebbero immediatamente eludibili, in 1000 maniere. 
Parcella opinata a Abele: importo dell'opera 500.000.
Caino, un concorrente sleale (xche siamo nel mondo reale), � disposto a
presentare una parcella opinata con valore di 400.000....
....poi quello che coster� all'impresa realmente chi lo va a sapere?!!?!?
IMHO + si impongono sistemi cavillosi, e + fioriscono cavilli.... � triste
ma � cos�.
Sai, imho, cosa farebbe bene alla nostra professione: una burocrazia
leggera, un sistema di constrollo efficiente, una giustizia giusta, ed un
fisco equo.
bye
rick.

 wrote:

Io mi trovo proprio nel tuo caso. Il mio comune ha 14000 abitanti.
La possibilità di svolgere la libera professione è possibile ed in
particolare deve essere autorizzata dal Direttore Generale (segretario
comunale).
L'autorizzazione può anche non essere concessa.
Nick

"Rick" <abb...@lo.spam> ha scritto nel messaggio 
news:29e8eozv36g1$.bo1ouuu349ff$.dlg@40tude.net...

Tutta immondizia che non ha niente a che vedere con la professione.
E che l'istituzione delle professioni intellettuali come concepite in Italia 
intendeva prevenire.
aLUCArd 

 dell'Ordine.
Ma ci mancherebbe, il confronto ed il dialogo sono sempre benvenute, le 
offese sono ben altre!  ;-)
aLUCArd 

 fisco equo.
Certo, questo farebbe bene a tutto il mondo. A noi per� servirebbe anche 
meno inflazione della nostra figura professionale e compensi adeguati alle 
responsabilit� che ci assumiamo ed alla professionalit� che siamo in grado 
di mettere in campo.
aLUCArd 

> Chi lavora a 20-30  �/ora lo far� x breve tempo
@ Rick: Guarda che un lavoro da dipendente a 2000 euro lordi sono 15
euro/ora
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 intendeva prevenire.
....di cose che le istituzioni "bizantine" italiane intendessero fare e
prevenire e che in realt� alla fine sono andate come e dove pareva loro ne
� pieno il paese...... "un paese di leggi perfette ma nessuna n� rispettata
ne applicabile"....

 di mettere in campo.
SU QUESTO SONO DACCORDISSIMO, ma non � con un legge o una deontologia
astratta che si otterr� quanto auspichi.
rick.

 euro/ora
2000 lordi + inps\inail+ ferie+ malattie + responsabilit� zero .......le
hai contate queste cose? Inoltre un dipendente versa il 9% di contributi ma
un altro 17-18% lo versa il datore di lavoro e non risulta un busta paga
nei redditi. 
I miei 20-30 E/h non li devi considerare come fossero 8h x 7gg x 52week
....ma il costo effettivo orario....togliendo tutti gli sprechi di tempo e
valutando i benefit di cui sopra....e condsiderando che per avere una
pensione pari a quella di un dipendente il 20% del lordo annuale dovrebbe
essere accantonato a fini pensionistici...vedrai che con 30 euro/h vai in
patta con un quadro\dipendente (non ho detto con un impiegato di ultimo
livello). Con 20 E/h si � pari a un impiegato.....con la  differenza che
alla notte l'impiegato non ha mai perso 1 ora di sonno.
bye
rick

 quadro\dipendente 
A te fa schifo un posto da quadro?
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

L'unica cosa fattibile per limitare i danni ï¿œ l'istituzione del numero 
chiuso all'universitï¿œ (peraltro giï¿œ vigente per ingegneria 
edile/architettura): i risultati comunque li vedremo tra qualche anno.
Nel frattempo, va preso atto che la professione si ï¿œ trasformata 
diventando una "fornitura di servizi": a me la cosa non piace, ma tant'ï¿œ.
Non ï¿œ detto, comunque, che dal punto di vista economico sia una 
tragedia. Ci sono settori dove vige la libera contrattazione, eppure  si 
campa decentemente.
I tecnici sistemisti, o anche chi viene semplicemente nel mio studio a 
cambiare la cinghia del plotter, viaggiano tranquillamente sui 50 Euro/ora.
Per alcune consulenze specialistiche, ci sono nostri colleghi ingegneri 
con esperienza e preparazione che viaggiano tranquillamente sui 100 
Euro/ora (ho le fatture).
Il guaio ï¿œ che si ï¿œ passati da un sistema all'altro (grazie a Bersani, 
gli auguro una vita all'opposizione), e che quindi oggi ï¿œ in corso una 
feroce selezione darwiniana dei professionisti.
Franz

 solo se la prestazione ï¿œ stata svolta in maniera piï¿œ che sodddisfacente), 
concordo con quanto dici in generale, ma su questo no:  l'Ordine, 
secondo me, non riesce a giudicare "se la prestazione ï¿œ stata svolta in 
maniera piï¿œ che soddisfacente", ï¿œ praticamente impossibile se non nei 
casi piï¿œ standard. Ci sono tanti casi in cui la commissione non ï¿œ in 
grado di giudicare la conformitï¿œ della parcella alla prestazione 
svolta, per esempio:
- direzione lavori (ok la tariffa ï¿œ giusta ma l'ing. non ï¿œ mai venuto 
in cantiere)
- progetto di un impianto, di un tipo di struttura che, nella 
provincia, fa solo quell'iscritto (e quindi ne fa tanti...): chi ï¿œ in 
grado di giudicare se il progetto ï¿œ fatto bene ??? L'Ordine dovrebbe 
assumere un consulente specialista ogni volta ???
- se il progetto invece non ï¿œ fatto benissimo, ma ha qualche piccola 
pecca, o non ï¿œ "ottimizzato" per le esigenze del committente (che la 
commissione non puï¿œ conoscere) che facciamo una riduzione alla tariffa 
? E chi decide di quanto ?
- tariffe a vacazione: il professionista dichiara di aver dedicato 
quelle tot ore ad una certa attivitï¿œ. Come puï¿œ la commissione 
accertarsene ?
Attenzione: come fai a spiegare a un giudice che su una certa parte 
della tariffa la commissione si ï¿œ espressa in merito alla conformitï¿œ 
della prestazione e su altre no ???
Questi sono solo alcuni esempi reali di casi di contestazioni di 
parcelle vidimate dall'ordine e successivo decreto ingiuntivo.
Secondo me tutto questo nasce dal solito equivoco sulla applicazione 
della tariffa: la l.143/49 prevede che le tariffe siano dei MINIMI 
inderogabili (ex) e scendere sotto questi minimi significava, in 
soldoni, non mercificare la prestazione intellettuale. Dato che questo 
concetto si ï¿œ trasformato (per comoditï¿œ di molti, noi siamo stati a 
guardare) nel considerare le tariffe come dei MASSIMI cioï¿œ il giusto 
quantum, la liquidazione dell'ordine diviene una sorta di "certificato 
di regolare esecuzione" e questo, secondo me, ï¿œ sbagliato. Non ï¿œ questo 
lo spirito.
-- 
Tony

 Non si pu� fare, visto che siamo in Europa.
Ancora per poco probabilmente (per fortuna???)...
Per inciso: un giorno qualcuno mi spiegher� con calma se nel bilancio 
pro/contro l'Italia c'abbia guadagnato o perso co' sta minchia di Europa 
unita, eh...io un'idea me la sono fatta...
aLUCArd 

 selezione darwiniana dei professionisti.
La selezione darwiniana � basata sull'evoluzione della specie (capacit� di 
adattamento) e sulle migliori qualit� genetiche dei singoli individui 
all'interno della specie. Tutto il contrario di quello che succede nel mondo 
dell'ingegneria. Questo sistema ha messo in piedi una selezione al 
contrario, dove sopravvive solo chi lavora male, purch� sottocosto (leggi: 
megastudi e megasociet� di ingegneria/architettura con un titolare che fa 
solo politica e decine di tecnici neolaureati e sottopagati che producono 
vagonate di carta straccia a prezzi irrisori), e chi si presta a logiche 
clientelari. Bella selezione...
aLUCArd 

 ne applicabile"....
Ripeto: il problema non � l'istituto della professione intellettuale cos� 
come introdotto in Italia. Il problema � che questo sistema deve essere 
accompagnato necessariamente da:
1) severissima selezione del percorso di studi, per far s� che solo un'elite 
possa arrivare al diploma e ancor di pi� alla laurea, da realizzare durante 
il percorso di studi (leggi: bocciare tranquillamente tutti quelli che oggi 
passano gli esami con voti dal 27 in gi�, per rendere l'idea) e non prima, 
con numeri chiusi, tasse e balzelli insostenibili per le famiglie;
2) riforma degli Ordini professionali in direzione di una maggiore 
vigilanza, controllo e garanzia sulla qualit� dei propri iscritti;
3) riforma del sistema gare/appalti/affidamenti;
4) introduzione di strumenti di controllo sulle tariffe applicate dai 
tecnici (mettiamola sul generico, va'...per chi dice che tariffe fisse sono 
antieuropee, mannaggia la UE e chi ci ha portato dentro...).
aLUCArd 

 astratta che si otterr� quanto auspichi.
La riforma del sistema � urgente e improcrastinabile.
Oppure rassegnamoci, ben presto, a lavorare gratis.
aLUCArd 

Io penso invece che il numero chiuso sia giusto e possibile (nonchï¿œ 
costituzionale, dato che esiste da anni a medicina). Tra parentesi, ï¿œ in 
questo modo che i medici hanno risolto il problema del loro 
sovrannumero, presente negli anni Ottanta (quando mi dovevo iscrivere io 
all'universitï¿œ, c'era una vera e propria campagna di stampa dei medici 
contro le nuove iscrizioni).
La questione ï¿œ questa: possono in Italia laurearsi, ad esempio, 100.000 
persone all'anno in geologia? Evidentemente no.
Le universitï¿œ pubbliche offrono un percorso di studi a tutti. Hanno perï¿œ 
risorse limitate, ed ï¿œ quindi del tutto ragionevole una programmazione 
del numero di studenti, in funzione delle disponibilitï¿œ, che dovrebbero 
essere valutate in base anche alle possibilitï¿œ di lavoro.
Altre strade sono piï¿œ difficilmente praticabili.
Se domattina venissero reintrodotte le tariffe professionali minime, non 
cambierebbe quasi nulla. Si troverebbe il modo di bypassarle (in questo 
siamo maestri in Italia): ï¿œ il numero che comanda.
Non c'ï¿œ niente da fare: se hai centinaia di migliaia di ingegneri, sarï¿œ 
sempre facile trovare il modo di farli lavorare per poco.

 incostituzionale
Il diritto allo studio per tutti non ï¿œ previsto dalla Costituzione.
Anzi. L'art. 34 dice che solo i capaci e i meritevoli hanno diritto di
raggiungere i gradi piï¿œ altri di istruzione.
Aprire, come ï¿œ stato fatto dal 68 in poi, le porte delle universitï¿œ 
alle masse ha prodotto danni enormi: ha svalutato la laurea, ha
cancellato i mestieri, ha eluso, rimandandolo, il problema della
disoccupazione, ha abbassato il livello delle professioni, ha distrutto
il mercato.
Quindi ben venga il numero chiuso, certo non basato su una prova "o la
va o la spacca" come avviene oggi ma su un sistema che sia realmente
meritocratico; ad esempio in altri paesi c'ï¿œ una valutazione nel corso
degli anni nella scuola media superiore.
Meglio ancora: se a 18 anni ci fossero delle possibilitï¿œ concrete di
lavoro, il problema del sovraffollamento delle universitï¿œ no si
porrebbe neanche.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

> incostituzionale
Rispondo sia a te che a Franz in un unico post.
Bisogna  intendersi. Io sono il primo ad affermare che c'� un esubero (per 
usare un eufemismo) di tecnici, e che le Universit� non possono sfornare 
centinaia di migliaia di ingegneri. Quello che sostengo io, per�, � che 
TUTTI si devono prendere le loro responsabilit� in questa situazione, gi� 
ben prima dell'universit�. Dopo la scuola dell'obbligo, un titolo di studio 
deve essere un traguardo REALMENTE sudato.
Quando un  professore mette 3 ad un ragazzo al liceo e viene assalito dai 
genitori infuriati, � una situazione inaccettabile.
Il 90% delle persone che ottengono la maturit� ogni anno hanno deficit 
formativi importanti da scuola primaria.
Poi si passa all'Universit�. Troppo facile dire "metto il test per il numero 
chiuso". A parte che si tratta di una prova-farsa ed inutile (e i risultati 
lo dimostrano: quando lo feci io, quello che arriv� terzo su migliaia e 
migliaia di iscritti si � laureato 5 anni dopo di me...), non � 
assolutamente quello il modo di restringere la cerchia. Gente che passa gli 
esami con un calcio in c**o, 2 risposte sbagliate ed una giusta 
all'orale...tutti a casa. Gente fuori corso da pi� di 1 anno: a casa.
La laurea deve essere un obiettivo raggiungibile solo da una vera elite 
della popolazione. Altrimenti lasciamo perdere.
aLUCArd 

 giudicare la conformit� della parcella alla prestazione svolta,
Sono due step distinti:
- da un lato, vidimare la parcella e verificare che, in base all'entit� 
della prestazione svolta (importo dell'opera), il professionista abbia avuto 
un compenso adeguato. Questo � fattibile per tutte le parcelle, non ci 
vogliono settimane per calcolare una parcella.
- altra verifica � poi quella sulla validit� della prestazione svolta: 
chiaramente non pu� essere fatta per tutti i progetti di tutti i tecnici 
della provincia, ma si possono cmq fare verifiche a campione sull'operato 
dei tecnici (in maniera non concordata ovviamente), con pene disciplinari 
severe nel caso in cui la verifica dia esito negativo.
Questa attivit� ovviamente richiede uno sforzo da parte degli Ordini 
(rispetto ad ora che non fanno nulla, se non patrocinare qualche evento 
inutile e promuovere qualche seminario ancora pi� inutile): ma io sarei 
disposto a farla GRATIS un'attivit� del genere per quello che 
significherebbe. Ogni tecnico, per quella che � la sua specializzazione, 
viene incaricato dall'Ordine di validare 1-2 prestazioni di altri colleghi 
all'anno. Niente di complesso: anzi, sarebbe anche un modo per veicolare 
informazioni e scambiare pareri tecnici fra colleghi.
Io non la vedo come un'utopia.
aLUCArd 

 aLUCArd
C'ï¿œ una cosa che mi sfugge: come obbligheresti l'Ingegnere a far 
vidimare la parcella ? Ricordiamoci che non ci sono solo le pratiche 
urbanistiche e simili... (per fortuna) :-)
-- 
Tony

 simili... (per fortuna) :-)
L'ho scritto da qualche parte: la parcella vidimata e la relativa fattura 
quietanzata dovrebbero essere obbligatorie per (ad esempio):
- presentare un progetto per un PdC, DIA, SCIA, variante in corso d'opera 
ecc. ad un qualsiasi Ente (Comune, Provincia, ma anche ENEL o GSE ad 
esempio);
- allegare un progetto impiantistico ad una dichiarazione di conformit� (ex 
46/90);
- rendere "valida" una qualsiasi relazione tecnica/perizia/asseverazione (ad 
es. certificazione energetica di un immobile);
- autorizzare un SAL o chiudere una DLL (anche in ambito privato: per 
chiudere una DIA serve comunque un atto conclusivo da parte del tecnico);
- ecc. ecc.
Se serve un timbro ed una firma di un tecnico, il frutto della sua 
prestazione generalmente deve andare in mano a qualcuno (che sia un Ufficio 
Tecnico, un notaio, una CCIAA ecc.): basta obbligare quel "qualcuno" a 
richiedere non solo la documentazione tecnica, ma anche parcella vidimata 
dall'Ordine di appartenenza del tecnico e relativa fattura quietanzata dal 
tecnico stesso.
Certo, rimangono escluse alcune prestazioni professionali, tipo la docenza, 
la consulenza "pura" (diciamo "ad uso interno"), la redazione di un POS/DVR 
e roba simile, siamo d'accordo (che poi, a pensarci bene, rimangono fuori 
perch� a rigore non sono "prestazioni professionali 
dell'ingegnere/architetto", infatti non sono neanche contemplate dalla 
Tariffa). Ma sarebbe gi� un bel passo avanti, non trovi?
aLUCArd 

 ha scritto
[...]
concordo pienamente
forse � proprio la ns professione a "chiamarsi" da sola tutti questi 
problemi... noi evolviamo ed evolvendo cambia tutto contesto e  prospettive

 Tariffa). Ma sarebbe giï¿œ un bel passo avanti, non trovi?
Ti ripeto che sarei d'accordo in generale sulla vidimazione 
obbligatoria, con controllo a campione o in una forma del genere, anche 
se ho delle perplessitï¿œ sul fatto che su molte attivitï¿œ professionali, 
quando, in particolare, si tratta di rapporti tra privati, non ci 
sarebbe modo di poter effettuare un qualsiasi controllo. Certo, se si 
potesse avere un controlo incrociato di tipo fiscale (come mi dicono 
avviene negli US, ma solo per l'aspetto fiscale, non per l'applicazione 
delle tariffe minime, ovviamente), sarebbe perfetto, ma in Italia ï¿œ 
pura utopia. Si verrebbero a creare molte, troppe tipologie di lavoro a 
mercato libero e altre (forse la maggior parte, ma non tutte) soggette 
a questo controllo; e questo, in linea di principio potrebbe essere un 
motivo di opposizione: ci sono tante sfaccettature complesse...
Se si parlasse per esempio anche solo di LLPP sarebbe proprio giusto 
secondo me. Basti pensare al fatto che ora il RUP, che ha giï¿œ le sue 
belle gatte da pelare, deve essere un esperto di parcelle per poter 
giudicare la correttezza della stessa. E se ne vedono, veramente, di 
tutti i colori.
Non concordo assolutamente sulla possibilitï¿œ di controllo di congruitï¿œ 
sulla qualitï¿œ della prestazione da parte dell'ordine, neanche a 
campione: qui la non oggettivitï¿œ, la possibile disparitï¿œ di giudizi, 
nonchï¿œ la differenza tra alcune tipologie di prestazioni ed altre ï¿œ 
troppo forte, proprio non ci credo...
-- 
Tony