Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: HDTV che fine hai fatto?

Vi ricordate della HDTV, la tv ad alta definizione, ma che fine ha fatto
questo progetto a cui la Rai diede un contributo per lo sviluppo che
venne poi abbandonato, e l'FM digitale che fine ha fatto, anche su
questo progetto ci fu un finanziamento Rai per lo studio di un nuvo
standard di trasmissione.
Si ma ora verranno ripresi questi progetti cosi come quello della tv
terrestre digitale oppure no ?

 terrestre digitale oppure no ?
Ahi, ahi, tocchi un brutto tasto...
L'HDTV, come era stata pensata all'inizio degli anni '90, e' morta
e sepolta. Addirittura, era stato lanciato un satellite apposta,
l'Olympus, che doveva essere il satellite italiano per definizione, 
che poi cadde dall'orbita perche' fini' il carburante ( pare 
assurdo, ma e' cosi'... ), e gli operatori italiani si spostarono poi
su Hotbird.
Il problema principale, e' che con la banda che si mangia un canale
ad alta definizione, si trasmettono 8-16 canali compressi con qualita'
tipo D+, che chiaramente fanno rendere di piu' il costo dell'affitto
del trasponder.
Stessa cosa per il digitale terrestre, il principale beneficio che gli
addetti ai lavori vedono in questo nuovo sistema e' il fatto che si
possono trasmettere tanti canali sulla stessa frequenza, NON che se
ne possa trasmettere uno solo ad alta definizione, ricevibile in alta 
definizione chiaramente solo dai TV compatibili.
Siamo ancora nella situazione in cui la RAI manda i film panoramici 
in 4:3 e D+ 16:9 manda gli anamorfici una volta ogni tanto, neanche il 
PAL Plus usano e manco a parlarne di Dolby Digital, per ora. 
Non vedo come, visti questi presupposti, si possa pensare che i
broacaster italiani cambino di colpo idea, e passino direttamente 
all'alta definizione. Secondo me, all'epoca, fu solo un modo di far
spendere soldi pubblici e farsi finanziare la ricerca dalla CE...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Probabilmente è un discorso di costi di concessioni per quanto riguarda
il satellite.
Per la tv terrestre usando il digitale e l'HDTV si potrebbe comunque
risparmiare in concessioni.
Nello spazio di banda in frequenza occupato da un canale tv in analogico
ci stanno 7 canati digitali compressi ( ad esempio quelli della tv
satellitare digitale ), ne consegue che si pagherebbe 1/7 della
concessione attuale.
Il canale tv trasmesso in HDTV supponendo che occupa lo spazio in banda
di 4 canali digitali compressi( ma questo lo suppongo soltanto perchè
non lo sò ) è sempre meno di un canale analogico attuale, quindi ci
sarebbe comunque un risparmio  da parte delle emittenti nei confronti
dello stato sulle concessioni.
Inoltre la bande UHF e VHF sarebbe priva di disturbi dovuti
all'intermodulazione tra un canale e l'altro, non solo, ma si
riceverebbero con la stessa qualità visiva e sonora, tra una stazione
vicina e lontana.

 non lo sò )
no, no, e' molto di piu'. Mi sembra che l'HDTV sia attorno ai 30-35 
MBit/s, e D+ trasmette attorno ai 2000-2500 kbit/s. Per cui siamo quasi
a 16 volte tanto.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:VA.000002d...@compuserve.com...


Non e' che ci posssiamo accontentare,visto anche cosa trasmettono, di un
laserblu con proiettore?
Ciao
berry

 laserblu con proiettore?
Forse ancora non hai chiaro cosa e' il "laser blu". E' un formato proposto 
per la *registrazione*, per cui puo' avere successo solo in funzione delle
eventuali SORGENTI, cioe' trasmissioni HDTV, da registrare. Senza queste
non serve a nulla.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Sto pensando ai film su laser blu.
Ciao
berry


 Sto pensando ai film su laser blu.
Ci stai pensando solo tu, perche' per ora il supporto e' stato pensato
per la registrazione, appunto, delle sorgenti HDTV che stanno 
cominciando piano piano a trasmettere negli USA via cavo. Per ora non 
sono previsti film in HDTV su laser blu, prima deve uscire il formato ( 
il D-VHS e' gia' in giro da un po', e i film sono ancora pochissimi ), 
e comunque, prima che aggiornino il catalogo attuale DVD, con 40 
milioni di lettori venduti nei soli USA, e migliaia di titoli usciti,
passeranno lunghi anni. Siamo gia' nella situazione tipo VHS, il DVD
ha raggiunto, almeno negli USA, la stessa penetrazione del VHS, 
impiegandoci meno tempo. Per cui, e' evidente che la base installata e' 
ormai talmente alta che e' gia' nella stessa situazione del VHS 10 anni 
fa, c'era gia' pronto, volendo un successore ( anzi due, S-VHS e 
Laserdisc ), ma entrambi non sono riusciti ad eliminarlo, perche' la 
base installata di lettori e titoli usciti VHS era ormai troppo ampia. 
Nel caso del HDTV e' ancora peggio: mentre Laserdisc e S-VHS, 
quantomeno si vedevano meglio su qualsiasi TV, l'HDTV richiede un 
televisore apposta, per cui e' chiaro che la transizione verso l'HDTV 
sara' ancora piu' lenta, perche' il DVD ha gia' una qualita' piu' che 
sufficente ai televisori attuali.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Ci stai pensando solo tu.

 Allora perche' pensano ad un laser blu compatibile dvd in lettura?
E' ovvio, PROPRIO per supportare l'immenso catalogo esistente di film
nel formato attuale, dal quale non si puo' prescindere, il che non fa 
che dimostrare ancora di piu' che l'arrivo di un eventuale nuovo 
catalogo di film in formato HDTV e' un miraggio per ancora molto tempo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Quindi comunque il laser blu,spinto dall'informatica ,sostituira' il dvd.
Ciao
berry


 spendere soldi pubblici e farsi finanziare la ricerca dalla CE...
E bravo Bube!
Pensa poi che "l'altro dei due broadcasters italiani", quello che sta a
Segrate, non solo vive e prospera tranquillamente con il PAL 625, ma
addirittura non si preoccupa nemmeno di passare all'audio stereofonico.
Tanto che gli frega? Non e' mica con l'audio stereo che fai lo share! ;-)
Ciao a tutti!
Roberto FURLAN
-- 
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

 Quindi comunque il laser blu,spinto dall'informatica ,sostituira' il dvd.
Continui a non capire. Come formato di *registrazione*, forse. Certo, 
all'informatica possono anche interessare 36GB, e MOLTO prima che al mondo 
Home Video HT, dato che oggi mancano le sorgenti video che servono al
formato ad avere senso. Quando arriveranno le trasmissioni HDTV ( quando
e se arriveranno ), allora possiamo *cominciare* a discutere se forse 
serve un nuovo supporto ottico per registrarle. Ma intanto passano diversi 
anni, tranquillamente, prima che si aggiornino i televisori, le 
trasmissioni, non sperare di cavartela in meno di un decennio. E se tutto 
va bene.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 scarse o settecento abbondanti cambia poco.
In effetti la tv americana via cavo (e satellite) sta andando sul
digitale con pubblicita` del tipo "oltre 100 canali in qualita`
digitale", che pero` non vuol dire hdtv. 
Quando l'incremento di qualita` e` possibile, senza costi troppo
elevati, il mercato pero` lo prende. Ad esempio lo stereo in FM e` uno
standard (anche se occupa un po' piu` di banda), e addirittura stereo in
AM sulle onde medie. Sta partendo adesso la trasmissione via satellite
per le autoradio, con punti di forza tanti canali tematici e qualita`
digitale (e costi di ricevitore ancora un po' elevati).
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


wrote:


 quarant'anni fa? Mi vien da ridere!
Ho un vecchio Revox A77 che si mangia a colazione i CD....
Se potessi avvicinarmi al suono del nastro originale con un supporto
migliore, perchč no?
Ci sono troppe masterizzazioni degli anni '70 che fanno pietą. I rispettivi
LP suonavano meglio.....(Santana CBS...).
Ma anche degli anni '80 (DG...). Ma su questi ultimi poco si potrą fare,
perchč erano all'origine in digitale...
Ciao
Massimo

 E quì cascherebbe il palco dei profitti.....
E' tutto li' il problema. Le nuove registrazioni sono tutte in PCM, gli
studi d'incisione sono tutti legati al PCM, se upgradano ( lo hanno gia'
fatto, comunque ), upgradano ad un PCM ad maggior risoluzione, perche'
tutti i mixer digitali sono PCM, gli effetti digitali sono PCM, gli
strumenti digitali e i campionatori sono in PCM, i multitraccia sono
in PCM, i sistemi di hard-disk recording sono in PCM, i software di
editing su PC sono in PCM, e tutto costa meno, ha un'infinita varieta'
di scelta, e si ammortizza *anche* per le produzioni video o audio/video.
Alla fine, fare un SACD di queste registrazioni e' inutile, visto che 
sarebbe la fotocopia del PCM, a quel punto meglio usare direttamente
il PCM, possibilmente a maggior definizione del 16/44.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 digitale (e costi di ricevitore ancora un po' elevati).
Fino a qualche tempo fa, qui si parlava di DAB (una specie di GSM per la
radiodiffusione). Credo che esista qualche modello di autoradio Grundig, ma
di stazioni trasmittenti neanche una anche perche' il sistema era concepito
come una rete di ponti terrestri gestiti in maniera consorziale dalle
emittenti... figurati!
Sempre complicati noi europei!
A presto, felice di risentirti.


 perchč erano all'origine in digitale...
Alla fine, questi saranno quelli le cui copie somiglieranno di piu'
all'originale. A patto che il tempo non abbia, inesorabilmente, cancellato
troppi bit.
Eh... il fascino del vintage!
A presto!


 inciso... a patto che non siano passati troppi anni tra scrittura e
lettura!
E ci mancherebbe...
Ciao
Massimo

perchè erano all'origine in digitale...
Non mettiamo limiti alla provvidenza.
Hai visto mai che inventino una qualche rimasterizzazione DSD che
faccia il miracolo....? (faccine)
Ciao,
Francesco 
--------------------------------------
Amicitias et tibi iunge pares

 tempi che furono, saremo ancora al grammofono a tromba....
Si', pero' inventare ed usare nuove e costose tecnologie per riprodurre cose
vecchie facendo credere di migliorarle e' disonesto intellettualmente, oltre
che commercialmente.
E su questo l'industria discografica sta mostrando il suo peggior volto.
A presto!
Roberto FURLAN

 master analogici di quegli anni).
Mah... un Marshall che ronza su un palco non e' difficile farcelo andare
neanche su un 45 giri da battaglia: sono i 50 - 100 Hz dell'alternata e
stanno quindi comodamente dentro la capacita', seppur limitata, del vinile.
Se nell'LP questo rumore non c'era e' probabile che l'avessero filtrato
all'atto dell'incisione della matrice, mentre la stessa cosa non e' stata
fatta per la masterizzazione del CD o del SACD.
A meno che il ronzio non abbia origine nel registratore usato per suonare il
nastro usato per la masterizzazione. Chissa', ormai le macchine usate per
riprodurre i vecchi nastri analogici cominciano ad avere una certa eta' ed i
fonici new-age trascurano di sottoporle ad adeguata manutenzione, tanto poi
c'e' il computer che mette a posto tutto.
Saluti,
Roberto FURLAN

 
Lo stereo in AM non l'ho mai visto ne mai sentito !
Credo che non sia possibile anche perchè non si può occupare abbastanza
banda in frequenza come in FM !
E poi con che qualità?

Lo stereo in AM non l'ho mai visto ne mai sentito !
L'AM stereo per l'America è argomento conosciuto da anni.
Apri:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/kevtronics/


 
per lo stesso motivo per il quale i s-vhs sono compatibili in lettura 
con il vhs: sfruttare il software gia' disponibile
Adriano

 Quindi comunque il laser blu,spinto dall'informatica ,sostituira' il dvd.
ma per l'informatica contano 2 cose: velocita' e capienza.
Nel caso del video, se non verra' reso disponibile un tv in grado di 
fare apprezzare la differenza ad un costo sostenibile, oltre ad una 
buona disponibilita' di software, il laser blu rischia anche di fare una 
brutta fine.
Oltretutto gia' non si sfrutta degnamente nemmeno il dvd
Adriano

Voglio dire che vista la compatibilita' ,se confermata, non ci sara' ragione
per produrre ancora lettori dvd.
Sono le solite storie: ai produttori basta che l'informatica abbia bisogno
di nuovi supporti, che l'HDTV se e' la volta buona ne confermi la validita',
e automaticamente spariranno i dvd.Prima sicuramente per registrare ma poi
ottimizzeranno tutto al nuovo supporto.Quindi ben venga la separazione della
musica su un supporto differnte con maggiore attenzione alla copia come
l'sacd perche' alle mayor interessa solo l'anticopia,quindi niente dvd per
la musica solo.Quindi separazione tra informatica e musica.L'incidente del
cd non lo faranno piu' ripetere.
Ciao
berry



Ignoravo l'esistenza del AM STEREO, ero convinto che non fosse possibile
riuscire a trasmette in questo modo con una buona fedeltà.
In Italia non ho mai visto apparecchi ricevitori in AM stereo, nemmeno
nelle fiere di radio d'epoca.
E' un peccato che non abbia preso piede nel nostro paese.
Ma mi domando: visto che in onde medie è facile disturbare le stazioni
adiacenti , perchè non di trasmette in digitale, tra l'altro si può
comprimere la banda passante ottenendo cosi un suono pulito, magari
realizzando un circuito  capace di identificare in ricezione questo
segnale da quello analogico, i vantaggi sarebbero eccezionali, magari
nella banda delle onde lunghe che sono poco usate.

 per produrre ancora lettori dvd.
Ovviamente e' esattamente il contrario. Se il blue-ray legge i film su DVD,
questi continueranno ad essere prodotti in QUESTO formato, che e'
compatibile con il 100% delle TV mondiali e con il 100% dei lettori DVD
mondiali. Dovresti imparare che e' sempre il software che guida lo
sviluppo dell'hardware, mai il contrario. E dovresti imparare che, quando
un editore qualsiasi, in questo caso di film, deve pubblicare qualcosa
in qualche formato, *PRIMA* guarda quanti utenti hanno l'hardware adatto
per riprodurlo, *POI* decide se supportare il formato.
La compatibilita' in lettura non basta, altrimenti ora registremmo su 
cassette DCC, che erano compatibili in lettura con le normali cassette
audio.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 cd non lo faranno piu' ripetere.
questo allora potrebbe essere il vero motivo per la cessazione del dvd, 
supporto gia' ampiamente informatizzato.
pero': i dvd pirata esistono da tempo in asia, e non sono dvd-r o rw ma 
dvd identici agli originali. Contro questa pirateria organizzata, che 
non si fara' problemi a piratare anche gli sacd, non c'e' strategia che 
tenga se non quella di fare prezzi giusti. 
Che poi ai produttori convenga piangere per i danni dovuti alla 
pirateria e alzare i prezzi di vendita e' un altro discorso
Adriano

Con gli sacd, tenedo conto che non e' un supporto informatico,vanno piu'
cauti.
La scelta sony di linn e philips di Micromega servono proprio per dire "la
tecnologia e' disponibile a tutti" :purche' passino da queste due per
evitare copie e sprotezioni.
Fanno una piramide gestionale per controllare i costruttori di lettori SACD.
Ciao
berry


 cauti.
indiscutibilmente, ma la pirateria "industriale" su dvd, e' iniziata 
prima che arrivassero i masterizzatori dvd per personal computer, e temo 
che lo stesso succedera' ai sacd
Adriano

 faccia il miracolo....? (faccine)
Hai mai visto che si possa, fra qualche anno, far resuscitare Karajan e
fargli rifare le 9 sinfonie in DSD?? (faccine DNAizzate).
Ciao
Massimo

 nella banda delle onde lunghe che sono poco usate.
La WARC (un'amministrazione mondiale che regolamenta le radiocomunicazioni)
ha stabilito i tipi di modulazione ammessi in ogni banda di frequenze ed i
servizi autorizzati ad operare nelle varie bande.
Nulla di diverso da cio' che e' autorizzato puo' essere mandato "on air".
ByeBye!


fargli rifare le 9 sinfonie in DSD?? (faccine DNAizzate).
No, ma si possono far "resuscitare" le sue registrazioni... (faccine)


Fanno una piramide gestionale per controllare i costruttori di lettori SACD.
Ed è questo con molta probabilità il motivo per cui quasi tutti gli
importatori/distributori di prodotti high-end è contraria ferocemente
al SACD.


al SACD.
Ed è questo con molta probabilità il motivo per cui quasi tutti gli
importatori/distributori di prodotti high-end SONO contrari


 Suona molto ma molto ma molto meglio.
Il CD in se' e' esattamente quello che venne presentato nell'82, standard
Red Book. Sono molto migliorate le tecnologie della registrazione digitale,
questo si', ma il supporto ti posso garantire che e' sempre lui.
Una cosa che continuo a chiedermi e' invece come mai, considerato l'aumento
di capacita' che e' stato via via possibile ottenere sul supporto medesimo,
non si sia pensato di incrementarne la qualita' intrinseca passando, ad
esempio, ad un formato 24/48 anziche' rimanere al 16/44.
Osservando come stanno evolvendo le cose, il mio sospetto e' che il SACD ed
il DVD-A siano i risultati tardivi di una ricerca sulla quale pero'
l'industria ormai non investe piu' perche' nel frattempo sono cambiati gli
obiettivi di mercato, dirottati su MP3 e DVD-Video.
Chissa' come andra' a finire...
'Notte!
Roberto FURLAN

 Chissa' come andra' a finire...
non credo che aspetteremo molto per vedere come evolvera' il mercato
Adriano

 
Ma allora come mai in Inghilterra da tempo si trasmette la tv terrestre
in digitale, e anche da noi in Lombardia in via sperimentale si
trasmette in digitale un canale tv in UHF (se non erro sul canale 65) ?

 quindi integrano l'interesse a spigere sia l'hardware che il software
No. L'unico costruttore che e' anche casa discografica che lo supporta
e' la Sony, la Philips non ha un grosso peso come casa discografica.
Attualmente le 5 grandi major che controllano la quasi totalita' 
del mercato software sono Warner, EMI, BMG, Sony e Universal. 
Warner, EMI e BMG supportano il DVD-A, Sony e Universal il SACD.
In ogni caso: "supportano" e' una parola grossa. Diciamo che in realta'
nessuno e' granche' convinto.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 esempio, ad un formato 24/48 anziche' rimanere al 16/44.
Perche' non sarebbero stati compatibili con i precedenti? Il problema di
compatibilita` con lo standard precedente e` sempre abbastanza sentito.
Ciao!
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

la Philips non ha un grosso peso come casa discografica.
Non ne ha affatto!
Sono finiti ormai da qualche anno i tempi di Philips, Deutsche
Grammophon, Polygram, Polydor, Decca, Mercury, eccetera, eccetera...
E da quel momento Philips N.V. ha risanato i suoi bilanci, lanciando
al contempo e in grande stile la masterizzazione casalinga...


 Warner, EMI e BMG supportano il DVD-A, Sony e Universal il SACD.
Sicurosicurosicuro? EMI attraverso Virgin sta facendo uscire anche
SACD; sulla classica non fa uscire proprio nulla. BMG e anche Warner
(ebbene si') per il mercato di Hong Kong hanno fatto uscire SACD;
DVD-A di BMG sono, a mia conoscenza, non ancora pervenuti.
ciao
Igor

 DVD-A di BMG sono, a mia conoscenza, non ancora pervenuti.
L'annuncio del supporto del formato e' molto recente, e i dischi stanno 
cominciando ad uscire:
http://www.worldwideelvis.com/BMGNEWS.HTM
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 
http://www.worldwideelvis.com/BMGNEWS.HTM
Si', ok. Intanto bisogna che esca (finche' non esce continua ad essere
non pervenuto), poi pare (pare) che comprenda solo un mix multicanale,
niente stereo e niente mono. Electronically reprocessed for stereo di
memoria anni '60?
ciao
Igor

 memoria anni '60?
Non mi convince neanche a me questo tipo di release, vista l'eta' dei 
nastri originali. Ma vorrei capire in cosa si differenzia, a livello di 
iniziativa inutile, dall'operazione Rolling Stones in SACD, visto che le 
condizioni di partenza sono simili. Quantomeno, le masterizzazioni 5.1 
dei Queen sono derivate dai multitraccia originali, rifacendo il 
mixaggio daccapo, e sotto la supervisione di Brian May, cosa che ha
preso un certo tempo, mentre nel caso degli Stones, sono usciti 20 
titoli tutti assieme, e tutti in solo Stereo.
Immagino che faranno una cosa simile per i Pink Floyd, a proposito, esce 
anche Alan Parsons "I-Robot" in DVD-A, disco vecchiotto, ma 
qualitativamente eccellente, e molto adatto al multicanale, come tutti i 
suoi, in genere.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 condizioni di partenza sono simili.
Da un punto di vista logico, come dici anche tu, non ha nessun senso
sfruttare un supporto multicanale ad alta qualita' per metterci dentro dei
vecchi mixati e dei matriciati stereo o tutt'al piu' quadrifonici.
Dal punto di vista dei furboni delle case discografiche, invece, un senso ce
l'ha eccome. Per molti, infatti, la semplice presenza del logo SACD o DVD
implica maggiore qualita' e nuovi effetti.
Citero' un adagio diffuso tra gli agenti di commercio:
"E' piu' facile metterlo in c..o alla gente, piuttosto che in testa!" ;-)
A presto!
Roberto FURLAN

 condizioni di partenza sono simili.
Che gli ibridi Stones sono stereo o addirittura mono, come i master
originali...
ciao
Igor

 Avanti tutti in ordine sparso ;-)
il che conferma quello che ho sempre detto, vanno a casaccio, non
hanno una strategia chiara, semmai fanno delle prove ogni sede
a testa propria, il che crea solo confusione e, ovviamente, la
morte di *entrambi* i formati.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com