Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: R: Il pavido querelante

 ritirò la querela.
A limite qui si dovrebbe discutere di politica, ma tu in modo surrettizio
cerchi di portare in primo piano argomenti che con la politica non c'entrano
niente. Credo la maggior parte di noi non ha gli elementi a disposizione per
farsi un'idea di quanto riporti. Penso che nemmeno tu ne abbia. A meno che
tu non faccia parte degli avvocati che seguivano quella causa, ovvero tu sia
addentro alle strategie da loro impostate o comunque  delle loro scelte. Può
anche darsi che abbiano ritenuto semplicemente inutile procedere con quella
causa. Tu però ritieni di sapere il perchè di certe opzioni.
Ma qui, come ho scritto si discute di politica ed allora il dato oggettivo
di questi ultimi giorni è semplice semplice: un gruppetto di capintesta
diessini avevano intenzione di querelare il capo dell' opposizione per
affermazioni politiche  da loro ritenute lesive per la propria immagine
(capirai l'immagine di mussi e veltroni).
Certo è che con queste intemperanze i capetti diessini hanno dimostrato una
volta di più la loro arroganza, dimentichi dei toni assai più duri di cui in
tempi, anche recenti, sono stati capaci: forse ritengono che andare sopra le
righe sia una loro prerogativa, una sorta di copyright.
Ma tant'è lor signori querelano, querelano e ancora querelano, Evidentemente
hanno una fiducia incrollabile nella magistratura, beati loro.
Purtroppo una decina di milioni di italiani sono dello stesso parere di
Berlusconi. Credo, purtroppo per loro, che questo numero sia destinato
inevitabilmente a crescere: solo gli sprovveduti o gli sciocchi non si
rendono conto che la querela è anche una forma di intimidazione. Soprattutto
quando a farla è il presidente del consiglio nei confronti di Forattini, o i
minileader dei DS, nei confronti del capo dell'opposizione.
Ciao
Marco

 addentro alle strategie da loro impostate o comunque  delle loro scelte.
Non bisogna essere l'avvocato di Berlusconi per comprendere le motivazioni
dell'improvvisa remissione della querela contro Avvenimenti proprio prima
delle testimonianze di Mangano e Carboni. Basta aver letto dei rapporti con
i due personaggi summenzionati.

 propagandistiche che al dunque si sgonfiano.
francamente non mi è sembrato che il tuo posta volesse rimarcare questo
aspetto, ossia che le iniziative giudiziarie di berlusconi in fondo sono
solo azioni di propaganda. D'altra parte se così fosse non ci trovo niente
di particolarmente scandaloso, dato che un uomo politico, ed oramai
berlusconi lo è, fa propaganda in tutti i modi alla sua causa. Il suo
obiettivo è la conquista del potere. Se poi la sinistra, come appare a tutti
i sostenitori del Polo (altrimenti, è ovvio non voterebbero per il
centro-destra), s'appoggia ad una parte della  magistratura per cercare di
mantenere il potere tanto faticosamente conquistato, bene fa berlusconi a
denunciare quella che lui presenta come un'aggressione, non già verso Silvio
Berlusconi, bensì contro il capo dell'opposizione. Evidentemente è molto
abile: purtroppo per la sinistra, ed evidentemente sa (grazie ai sondaggi)
che gli elettori del Polo condividono perfettamente il sospetto di una
strana connivenza tra una parte della magistratura  e il  pci-pds-ds (o cosa
diavolo è diventato nel mentre che scrivo questo post). Sai com'è, in
politica bisogna sempre sospettare di chi ha il potere.
Se poi essendo a tutti nota la simpatia di Caselli, Greco, D'Ambrosio,
Bocassini, Borrelli per la sinistra, tanto per citarne alcuni, e se inoltre
l'ex presidentessa di MD, Elena Paciotti, viene eletta nelle file del PDS,
come pure l'eroe di "Mani Pulite" Di Pietro, chiediti per un attimo se, per
chi non vota a sinistra, le considerazioni da te fatte possono avere un
peso; senza offesa: sono più leggere d'una piuma, questo perchè s'avverte
come molto più preoccupante e pericoloso di qualsiasi altra cosa per la
democrazia, quello strano connubio tra il potere  politico e  magistratura
inquirente.
Ciao
Marco

 democrazia, quello strano connubio tra il potere  politico e  magistratura
inquirente.
Quando scrivo qualcosa non mi propongo di convincere nessuno, purtroppo mi
chiedo perche' ti scandalizzi soltanto dei magistrati eletti nell'Ulivo e
non di quelli eletti nel Polo.
Certo si rischia di scadere nel ridicolo, visto che di Rossato, il
magistrato che si e' reso colpevole del delitto di lesa maesta' per aver
rinviato a giudizio Berlusconi non esistono fotografie non ha mai rilasciato
interviste, non si conoscono le opinioni politiche ne mai le ha espresse
pubblicamente.
Ma per gli elettori del Polo e' un comunista.
Saluti

 Ma per gli elettori del Polo e' un comunista.
Potrebbe essere anche un "Don Abbondio"
Un magistrato č pur sempre un uomo.
Ciao
Marco

 Un magistrato è pur sempre un uomo.
Dici, guarda ci vuole un gran coraggio a farsi insolentire dal proprietario
di tre televisioni.
A farsi dare del criminale da uno spergiuro.
Ciao


E dagli, adesso lo definisci anche spergiuro, Con ogni probabilità ha negato
un qualche addebito in uno dei numerosi processi cui è stato sottoposto. Con
ogni probabilità perché così avevano stabilito i suoi difensori. Certamente
dal punto di vista etico la qual cosa è censurabile, ma non fare finta di
non conoscere il mondo. Chissà in quanti processi tante persone innocenti o
comunque ingiustamente accusate, hanno dovuto fare ricorso alla menzogna per
uscirne pulite o per avere giustizia.
Ti ripeto, hai una visione borbonica della giustizia :-). Ancora ti rammento
che i magistrati sono uomini e come tale possono sbagliare, oppure avere
idee politiche che li orientano in una direzione, e se il sistema
impazzisce, ed in Italia è impazzito, allora il rischio, neppure tanto
larvato, è che facciano politica.
Aggiungici poi che ogni mese nel nostro Paese vengono prodotti circa 500
metri di nuove leggi, leggine, circolari etc. etc. Ti sembra questo il modo
di garantire il cittadino. Spesso su uno stesso argomento il legislatore è
intervenuto a più riprese e rischi di ammattire o cmq rischi anche in tutta
buona fede di non rispettare la legge.
Qualche settimana fa ho incontrato un mio giovane conoscente, da poco
laureatosi in giurisprudenza, gli chiesi se intendeva ancora realizzare un
suo antico desiderio, prendere la strada per diventare magistrato. Mi ha
risposto "assolutamente no". E aggiunse: "oramai i magistrati rischiano di
impazzire con tutta quella messe di leggi che devono conoscere. È un  pozzo
senza fondo"
E il cittadino?
Il cittadino deve  "rispondere dei propri comportamenti davanti ai giudici"
Ciao
Marco

per uscirne pulite o per avere giustizia.
Gli spergiuri non credo possano essere considerati innocenti.
Un ciao borbonico :-)


Ricambio con un ciao antidemocratico :-)
Marco