Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Registrazioni di livello Hi End

Giustamente si parla molto della sorgente, intentendo il tipo di supporto (cd, vinile ecc) e l'apparecchio che riproduce il supporto.
 
Però, normalmente, si tende a non considerare la registrazione. Come mai?
Si da per scontato che tutte le registrazioni siano perfette, quindi per sentire al meglio non resta che usare un ottimo impianto e un ottimo supporto (Cd, vinile ecc).
 
Ma noi sappiamo che le cose non stanno così. Sappiamo che il processo di masterizzazione è alla base. Sappiamo che molto dipende dall'ambiente dove è stata effettuata la registrazione, il tipo di riverbero, il tipo di microfoni usati. Il posizionamento dei microfoni stessi ecc.
 
Tanto è vero tutto questo, che spesso si sceglie la registrazione in base all'etichetta discografica. Al riguardo ricordo che fino a diversi anni fa, per quanto riguarda la classica, compravo unicamente dischi DG, perché le altre registrazioni non mi hanno mai convinto. Però negli ultimi anni anche altri sono migliorati.
Sappiamo che ci sono studi, ingegneri del suono, esperienza in questo campo.
 
E allora, per non farla lunga, QUALI SONO LE CENTO MIGLIORI INCISIONI nel campo della classica, del jazz, del rock?
 
Incisioni dalle quali partire e poter quindi ascoltare un impianto Hi End, che sia quindi davvero tale, o in cuffia o tramite diffusori.
 
A me al momento qualcosa viene in mente, ma non vorrei condizionare altri.
 

 A me al momento qualcosa viene in mente, ma non vorrei condizionare altri.
 
Magna tranquillo...

 Magna tranquillo...
 
Ma che dici? Non sto nella pelle!
 
-- 
"Io apprezzo la sua onesta' e quindi onestamente spero che lui e 
pieppiero si levano dai coglioni nelle prossime partite." - io speriamo 
che me la cavacci, 19.06.2008

> 
rossigi...@gmail.com
 

"massivan"
 
Nella registrazione, come per la creazione musicale
o la sua realizzazione, arrangiamento, strumentazione
orchestrazione, tutto è opinabile, e' un fatto creativo.
 
Si puo' decidere se usare l'analogico o il digitale,  per
esempio la Consoli ha uno studio suo completamente
analogico, io invece sto pensando di farne uno
per il jazz completamente a valvole, per la parte audio,
con un 24 tracce con elettronica rifatta con ECC83,
e realizzazione di vinile pesante per audiofili, per
questo ci sono degli specializzati che gia' lo fanno.
 
Visto il costo non e' ancora all'ordine del giorno,
rimane nella liste dei desideri.
 
Tornando alla registrazione, c'e' la scelta dei
microfoni, per la voce e certi strumenti vi
e' la possibilita' di usare i ribbon, che io preferisco
per il suono caldo e naturale, ma a volte serve
un condensatore altre un dinamico.
 
Per i mezzi utilizzati c'e' per esempio l'era
dei 4 tracce stile Beatles
http://www.soundfan.it/FOTO/STORIA/studerj37_one.jpg
 
 
 o a cassette come fece B.Springsteen con "Nebraska"
fatto in casa su un Tascam 4 tracce su cassetta compact
http://www.torridheatstudios.com/ftp/share/pictures/Tascam%20Cassette%204-tracks/Tascam%20244.jpg
 
 
Altri preferiscono l'ultimo tipo di registrazione
digitale. Tutto e' possibile.
 
 
 

"massivan"  ha scritto 
 
<per questo ci sono degli specializzati che gia' lo fanno.
 
e anche molto bene...
 
http://www.fone.it/vinili.php
 
 
 
MM

rossigiovanni si è già pentito ...
 
<Al riguardo ricordo che fino a diversi anni fa, per quanto riguarda la
classica, compravo unicamente dischi DG, perché le altre registrazioni non
mi hanno mai convinto.
 
Proprio durante gli anni '80 la DG produceva discutibilissime registrazioni:
era l'epoca Karajan. Decine e decine di microfoni vicine agli strumenti e
pesanti manipolazioni per mettere in evidenza quello che il Maestro
desiderava.
Le etichette migliori, oltre alla classica DECCA e ARCHIV (sezione musica
antica della DG), erano (per la classica) Telarc, Hyperion, Oiseau
Lyre, Harmonia Mundi, Bis, Astrée, Accent, ecc.
 
<E allora, per non farla lunga, QUALI SONO LE CENTO MIGLIORI INCISIONI nel
campo della classica, del jazz, del rock ?
 
Le migliori registrazioni molte volte non corrispondono alla miglior qualità
artistica del contenuto, vuoi per la pochezza dei brani, vuoi per
l'esecuzione.
Basta vedere  cosa propongono i cd test - che trovi in tutte le fiera - che
fanno la gioia di molti  possessori di impianti HI-END, che così possono
fare bella figura
Vuoi mettere Holst col suo Giove o la Via Appia di Respighi rispetto a un
Quartetto di Haydn o a un Lieder di Schubert?
Tra le cose prese di recente segnalo un cofanetto di 5 SACD di Marin Marais
con Savall alla viola da gamba
http://www.prestoclassical.co.uk/r/Alia%2BVox/AVSA9872
 
e la serie di SACD (18 finora) con Cantate di Bach dirette da S. Kuijken
http://www.prestoclassical.co.uk/r/Accent/ACC25318
 
 
MM
 

 ... compravo unicamente dischi DG, perché le altre registrazioni non mi hanno mai convinto ...
 
Perfetto. Ora capisco tutto.
 
Frank

massivan scriveva il 21/12/2014 :

D'accordissimo Massi, ma il problema non è la cattura del suono quanto 
la sua divulgazione sui supporti. Se la stampa viene fatta su CD 
scadenti o vinile scadente, la bontà della cattura va a ramengo.
Ho acquistato recentemente, prenotandoli su Amazon, Led Zeppelin 
I-II-III nell'edizione 2014 curata da Jimmy Page, Endless River dei 
Pink Floyd, The Dark Side of The Mule dei Gov't Mule, tutti in vinile 
da 180 g. qualità lisergica, comparata con gli equivalenti digitali 
disponibili in rete. Oooops volevo dire stupefacente!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Però, normalmente, si tende a non considerare la registrazione. Come mai?
 
Perché non ci possiamo fare niente.
 
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
"massivan"
 
Certo, il vinile per audiofili è sorpendente non è
da confrontare con i dischi di negozio del secolo
scorso, in quelli si poteva apprezzare giusto la
musica non "il suono", e vince tranquillamente
sui CD, per timbrica e spazialita'.
 
Il problema e' che serve competenza per settare un
giradischi e attenzione nel maneggiare i dischi, poi
c'e' anche il costo, tutti fattori "contro" il vinile
ma una volta "imparato" si puo' apprezzare in
pieno il disco nero. 
 
 

 pieno il disco nero.
Beh competenza, un minimo ce ne vuole, certo se vai su piatti spaziali, 
con bracci partiolari, li devi tenere sotto una campana di vetro o 
quasi.
Ma il buon vecchio Thorens TD 125 + un braccio SME con shell fisso ed 
una buona testina con stilo adeguato è in grado di tirar fuori il 
meglio senza troppi patemi d'animo. Certo usare un CD richiede 
l'intelligenza di una capra, ma dato che capra non sono.....
Per quanto riguarda i prezzi, beh una media di più o meno 30 Euro per 
un album doppio su vinile 180g. magistralmente registrato e stampato mi 
sembra che sia un prezzo giusto. I tre album dei Zeppelin, considerando 
che comprendevano 7 dischi mi sono venuti 76 Euro.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
Anche usare internet, per chi non lo ha mai usato, implica un apprendimento non inferiore all'uso del giradischi:))
Molte persone usano ancora il vinile perché non hanno ancora imparato ad usare un computer e quindi scaricare i files a 24 bit.
 
Ma con i lettori di rete a mio parere si può dire serenamente addio al vinile.
 
Al posto del giradischi, il lettore di rete:
 
http://marantzitaly.com/it/products/pages/productlisting.aspx?catid=networkproducts&subcatid=networkaudioplayer
 
 

 Sul vinile invece non si comprime nulla, non si fa altro che riversare partendo dal master a 32 bit.
 
Un pozzo di scienza.
 
Comprimere per passare da 32 a 16 ...
 
Sul vinile non si comprime nulla ...
 
Tu mi fai venire il mal di testa come quando degli incompetenti di 
metodo scientifico mi parlano in modo pseudoscientifico degli effetti 
benefici della omeopatia.
 
Ma non ti viene qualche dubbio talvolta di sparare delle cazzate 
stratosferiche al punto tale che qualcuno potrebbe anche darti seguito 
ed eleggerti a nuovo guru? O a presidente del consiglio?
 
Compressamente,
 
Frank

 Frank
 
Ricordami di mandarti affanculo dopo le feste. A Natale bisogna essere 
buoni anche con i flamer, i troll ed i minus habens.
 
 
ROTFL
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
 
 
Il maleducato conclude sempre off topic parlando del suo
diretto interlocutore.
 
Alla fine non ha detto nulla in topic perché
nulla sapeva del topic e tuttavia vuole
avere voce in capitolo ma non sa che pesci prendere.
 
 
 
 

HA!
 
Frank

 Frank
 
:)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
Completamente Off-Topic: gran belle foto.
Non mi pareva di averlo già detto.
 
Frank

Nel suo scritto precedente, Frank Lucas ha sostenuto :

Ciao Frank, Buon Natale :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Come facciamo a spiegarti come stanno realmente le cose?
 
Il supporto vinile ha delle limitazioni date dalla materia con cui è 
fatto, dalla velocità di rotazione e da altri parametri fisici che ora 
non stiamo a scomodare. Fatto sta che la dinamica ottenibile da tale 
supporto è paragonabile ad una registrazione da 14 o 15 bit forse 16 
nelle registrazioni dbx. Quindi quando riversi un segnale da un master 
devi per forza applicare una riduzione della dinamica per entrare nel 
solco e stare fra il rumore di fondo e la distorsione mantenendo 
chiaramente una percorribilità accettabile del tracciato per le testine 
che sono sul mercato. Quindi devi necessariamente comprimere anche se 
parti da 16 bit pienamente utilizzati.
Nel caso del CD se parti da master di risoluzione alta devi anche in 
questo caso effettuare una manipolazione dei dati.
 
Comprimere non è sempre il verbo corretto.
 
Normalmente si digitalizza a 24 o 32 non perchè si usi tutta la dinamica 
possibile da questi formati, considerando che non so nemmeno se in 
natura esistano rumori tali da essere 32 bit sopra il silenzio assoluto, 
ma per poter avere margine di lavoro in ambito di editing.
 
Non scendiamo in particolari tecnici ma tagliare abilmente con 
applicazione di dithering non la riesco a chiamare compressione ma 
conversione specie se si passa da 32 bits in buona parte non utilizzati 
dal segnale audio ai 16 bits, mentre dobbiamo chiamare compressione 
quella che avviene passando da un qualunque segnale digitale o analogico 
con alta dinamica per passare (raramente al CD) al vinile o alla 
audiocassetta (che corrisponde circa a 14 bits).
 
Ma siccome mi pare di avere a che fare con un vecchio amico che si 
faceva chiamare SACD e che credo adesso sia diventato santone ayurvedico 
sono stato anche troppo bravo nel dare non una mia impressione 
soggettiva sui fatti ma dei meri dati scientifici spogliati dalla 
complessità.
 
Auguri di Buon Natale a tutti.
 
... e, come ricordo sempre, fatti da un ateo valgono di più.
 
Frank

 ....................................
Dal punto di vista tecnico, sono daccordo, ma dato che la musica è 
qualcosa che va valutata anche a livello sensoriale con tutte le 
limitazioni che i sensi hanno nell'essere umano, è da tenere presente 
che c'è a chi piace ascoltarla in un modo ed a chi in un altro, e 
questo vale dall' MP3 al DSD passando per tutte le espressioni 
intermedie tra cui vinile, cassetta e perchè no stereo 8 o cilindro di 
cera.
Lo stesso e ti faccio un esempio nel quale sono più ferrato, accade 
nella fotografia, non è che è meglio quella fatta su pellicola da 
quella fatta in digitale, è solo diversa.  Oppure nella passione delle 
auto d'annata. Guidare una 500 o una Triunph TR3 può essere preferita 
da alcuni a guidare un Audi o una Ferrari con cambio sequenziale sullo 
sterzo.C'è chi apprezza questa diversità e chi la rifiuta. Entrambi i 
punti di vista ritengo che vadano rispettati.
Infine, per quanto riguarda il tuo "amico", non credo che abbia la 
capacità di approcciare la filosofia ayurvedica, in pieno contrasto con 
quella berlusconiana da "esso" assunta come regola.
 
 
Buon Natale, ricordando che non è una festa religiosa.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

"Frank Lucas"  ha scritto
 
<Ma siccome mi pare di avere a che fare con un vecchio amico che si
<faceva chiamare SACD
 
Donnarumma?
Non mi pare il suo stile, eppoi ne sapeva un po' più di questo.
Su it.arti.musica.classica ha sparato tante cavolate che una persona normale 
sarebbe sparita all'istante.
 
MM 
 


Sono in accordo su tutta la linea. Ho provato solo a far vedere al tipo 
che ha iniziato la discussione che stava dicendo dogmaticamente cose 
oggettivamente non vere e non è la prima volta. Poi qui tutti sanno la 
mia predilezione per il vinile e per le apparecchiature elettroniche 
senza feedback negativo, magari con su delle lampadine, e qui subentra 
la soggettività. Quando poi qualcuno mi dice che il riversamento sulla 
lacca per produrre il vinile non è compresso allora divento lupo "quasi" 
come quando a priori, "quasi" fosse una verità assoluta, mi viene detto 
che i files ad alta risoluzione sono migliori di quelli in formato 16 
bit ...
 
Natale, prima pagano poi cristiano ed infine commerciale.
 
Cordialmente,
 
Frank
 
Frank

 Frank
Ricambio P&P©
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
 
La gamma dinamica e il numero di bit sono due cose diverse.
Il numero di bit deve essere inteso come quantità di informazione, come il numero dei pixel per l'immagine.
 
La gamma dinamica è un altro discorso, tanto è vero che con CD 16 bit la gamma dinamica è ottima.
 
Facciamo un esempio:
 
Registriamo il suono del flauto con diverse note di costante intensità.
Otteniamo il file a 32 bit.
Poi lo comprimiamo a 16.
Cosa cambia?
A 32 bit il suono si sente meglio definito che a 16.
Se poi da 16 comprimiamo al formato mp3 ecco che si sente ancora MENO definito.
 
La stessa cosa succede con la velocità di streaming che si misura in kbps.
Maggiore è la velocità di streaming maggiore è la quantità di informazione nell'unità di tempo che giunge al DAC.
 
Poi c'è il discorso tra PCM e DSD.
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital
 
 
 
 
 
 
 


 
Lascio perdere tutto il resto delle bischerate che scrivi che sono al 
pari di quando qualche giorno fa hai dato una tua personale visione 
(allucinata) della classe degli amplificatori.
 
Ma almeno leggi gli articoli che citi?
Riporto dalla pagina che hai linkato:
 
"In basic implementations, variations in bit depth primarily affect the 
noise level from quantization error—thus the signal-to-noise ratio (SNR) 
and dynamic range."
"The bit depth has no impact on the frequency response, which is 
constrained by the sample rate."
 
Più chiaro di così.
Non credo di dovere aggiungere altro.
 
Quantizzatamente,
 
Frank
 


 
Questo discorso è più complesso di quello che pensi.
L'articolo di Wikipedia tira in ballo la gamma dinamica, ma non c'è solo quella. Inoltre c'è anche la frequenza di campionamento.
 
Per es. hai 24 bit a 96Khz oppure 24 a 176KHz o anche 24 bit e 88KHz oppure 24 bit 192KHz o il solito CD  16 bit 44KHz 
Fino a qui parliamo di PCM.
 
Il DSD invece è  2.8MHz e al posto dei bit abbiamo 64fs per esempio.
 
Nel caso del DSD abbiamo la frequenza di campionamento che è ben 64 volte quella del CD a 44KHz.
 
Ora, e rimaniamo su questo esempio, la differenza tra CD e DSD sta nella profondità di bit? Sta solo nella gamma dinamica?
Oppure, come si nota, sta soprattutto nella frequenza di campionamento?
 
Leggi qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Frequenza_di_campionamento
 
 
Non mi invento nulla come si può leggere.
La frequenza di campionamento viene espressa nell'unità di tempo. Quindi se io immagazzino nell'unità di tempo x dati, oppure nella stessa unità di tempo immagazzino x+n dati, ecco che nel secondo caso ho immagazzinato un numero maggiore di dati.
Ma se ho immagazzinato un numero maggiore di dati nell'unità di tempo( cioè maggiore frequenza di campionamento) ecco che ottengo una maggiore definizione.
 
Nel campo audio funziona come nel campo video. L'evento naturale (immagini, suoni, temperature ecc) è "continuo" ma noi lo quantizziamo, cioè lo numeriamo, ovvero ad ogni VALORE facciamo corrispondere un numero.
Ma il valore in realtà è un INTERVALLO di valori. 
 
Se io per es. voglio quantizzare tutti i punti del segmento tra 1 e 2 con 1 e 2 compresi e cioè 1<= X <= 2, cioè se prendo gli X maggiori e uguali a 1 e minore e uguali a 2, significa che voglio considerare TUTTI i punti.
Ma in questo intervallo chiuso io ho INFINITI punti.
 
Tuttavia, io voglio quantizzare, cioè campionare, ovvero NUMERARE, digitalizzare (digitalizzare significa numerare) questo intervallo.
E per farlo ho un numero FINITO di numeri da poter assegnare ad INSIEME di punti di questo intervallo.
 
Se per es posso assegnare solo 6 numeri, ecco che sono costretto a prendere dei sottointervalli, cioè divido l'intervallo in sei intervalli più piccoli e ad ognuno assegno un numero.
Ma così facendo per es. ho dato il valore z all'intervallo  1,5 < X < 1,9
 
Ora, DOPO il campionamento ogni volta che io voglio fare riferimento ad un numero compreso tra 1,5 e 1,9 ecco che tiro fuori z.
Cioè associo in questo modo:
 
1,6 = z
1,7= z
1,8 = z
 
Ma anche 1,55 = z
E anche 1,555 = z
 
Nel caso della MUSICA questo significa che se ho una particolare intensità sonora, ecco che o il suono REALE era forte o fortissimo ecco che ho campionato sempre lo stesso valore, cioè z.
 
Ma per udire la differenza tra il forte e il fortissimo devo associare un diverso valore, cioè un valore al forte e uno al fortissimo. Se invece associo z al forte e z al fortissimo, ecco che poi non ci sono differenze.
Ma per associare due valori, ecco che devo avere più dati, cioè devo aumentare la frequenza di campionamento.
 
In questo modo è vero che migliora la gamma dinamica (vedi esempio appena fatto) ma migliora anche il timbro,la definizione, tutto insomma.
 
Limitarsi a parlare di bit e gamma dinamica è riduttivo.
Io preferisco parlare di DEFINIZIONE.
E non a caso si parla di audio High Resolution.
http://en.wikipedia.org/wiki/High-resolution_audio
 
 
Tu cmq, se vuoi, limitati solo alla gamma dinamica.
Ma la gamma dinamica è solo UN parametro della registrazione
e non l'unico.
E' chiaro?
Non c'è solo 16 bit e 24 bit, cioè non varia solo il numero di bit ma anche la frequenza di campionamento.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Parli a vanvera.
 
Citi un articolo per avvalorare le tue idee campate in aria e poi quando 
ti si fa notare che l'articolo dice esattamente l'opposto cambi di nuovo 
le carte in tavola.
 
Mi hai stufato.
 
Io il campionamento ed i teoremi ad esso legati li conosco benino per 
motivi di laurea e non venire a dirmi che c'è l'aspetto metafisico che 
cambia tutte le regole perchè caschi molto male con me.
 
Tu non hai idea di cosa stai parlando ma sappi che sono le teorie che si 
formulano nei centri ricerca che ti permettono di ascoltare musica 
trasformata in numeri, i teoremi sono nati prima della quantizzazione e 
non viceversa.
 
Per me finisce qui. Non ho più tempo da perdere con le persone saccenti.
 
 
Cordialmente,
 
Frank


 
Qui ancora parli di te e del tuo rapporto con il newsgroup ed uno dei suoi partecipanti.
 
E' evidente, da quello che hai detto a tutti noi(il ng è un luogo pubblico) che in materia non ne sai praticamente nulla.
Se uno conosce l'argomento, parla di quello. Io parlo dell'argomento, tu parli di me.
Il mio topic è l'argomento in questione, il tuo topic è il tuo rapporto con il newsgroup e uno dei suoi partecipanti.
 
 
 
 
 
 

rossigi...@gmail.com
 parla a vanvera.
 
rossigi...@gmail.com
 cita un articolo per avvalorare le sue idee 
campate in aria e poi quando gli si fa notare che l'articolo dice 
esattamente l'opposto cambia di nuovo le carte in tavola.
 
rossigi...@gmail.com
 ci ha stufato.
 
Alcuni di noi, nel ng, il campionamento ed i teoremi ad esso legati li 
conoscono bene per motivi di studi specifici e che qualcuno non venga a 
dirci che c'è l'aspetto metafisico che cambia tutte le regole perchè 
casca molto male con noi, del ng.
 
rossigi...@gmail.com
 non ha idea di cosa sta parlando ma si sappia, 
nel ng, che sono le teorie che si formulano nei centri ricerca che ci 
permettono di ascoltare musica trasformata in numeri, i teoremi sono 
nati prima della quantizzazione e non viceversa.
 
Per me finisce qui. Non ho più tempo da perdere con le persone saccenti.
 
 
Cordialmente,
 
Frank

Dopo dura riflessione, Frank Lucas ha scritto :

Fin quando gli rispondi gli dai corda. Esiste il plonk, molto spesso 
funziona.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
In questi giorni sono bloccato a casa per motivi di salute e mi diverte 
scribacchiare qui senza impegno. Intanto ascolto qualcosa, assemblo 
qualcos'altro. Potrei anche terminare un vecchio progetto di pre-phono
a batterie con ingresso con impedenze e capacità variabili al volo per 
fare un pò di prove di carico sulle testine che passano per il salotto.
 
Comunque le convinzioni del tipo sono abbastanza comuni e quasi mai 
avvalorate da prove effettuate con un minimo di rigore e di controllo, 
per cui, mentre rispondi ad un bischero qualunque, butti là delle 
nozioni un pò più sensate per tutti giusto per creare qualche curiosità 
o qualche dubbio fra quelli che dubbi sembrano non avere.
 
Abbidubbi.
 
Cordialmente,
 
Frank

 Cordialmente,
 
Auguri :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ecco quello sarebbe cosa buona e giusta, ma perchè a batterie?
 
Ho pensato ad una alimentazione priva di trasformatori, diodi, 
condensatori e stabilizzatori vari per evitare rumori di ogni genere, 
magari con una quantità di corrente esagerata da non durare fatica a 
star dietro a quattro transistorini e la cosa migliore che potevo 
scegliere era una bella batteria al piombo. Poi si mette su un 
circuitini classico con riaa attiva (i puristi del no-feedback 
storceranno il naso ma non si ricordano mai che ciò che ascoltano sarà 
passato già qualche volta da circuiti a fb negativo anche più ignoranti) 
e qualche condensatore decente sul percorso del segnale per evitare 
ulteriori peggioramenti. Poi se fa cagare lo butti senza aver perso un 
granchè e con la batteria ci assisti l'ups di un cliente ...
 
Per dire il vero l'ho già provato e promette bene anche se lo scopo 
primario è quello di giocare con le testine. Lo schema è quello classico 
del PAT4 Dynaco che altro non è se quello del PAS2/3 che è sempre il 
solito da quando hanno inventato l'elettronica moderna quasi cento anni 
fa ...
 
Sei anche tu uno smanettatore del saldatore della domenica?
Anche tu respiri i fumi della pasta salda e ne trai beneficio?
Anche tu hai provato l'urlo della consorte quando provando il nuovo 
finale con le 2A3 appena costruito hai fatto saltare la luce a tutto il 
condominio?
 
Speriamo in bene.
 
Frank
 
 


 
Evidentemente lui non sa costruire un alimentatore buono e allora ripiega su una batteria:) ah ah ah

 Speriamo in bene.
 
Eh già ;-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 una batteria:) ah ah ah
 
BATTUTONA!!! Sei divertente come una cartella Equitalia, te l'ha mai 
detto nessuno?
 
-- 
"Non sono bravo come Davide a fare i rumori onopatopeici...." - ci 
risiamacci, 16.11.2009