Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: masterizzari/un posto al neuro

Bisogna considerare il fenomeno del jitter.
Il master clock dei convertitori D/A viene ricavato dal flusso dati incisi
sul CD, quindi vibrazioni, eccentricita' ecc. si ripercuoteranno su jitter
del clock e quindi sul segnale analogico.
Da qui' la necessita' delle meccaniche VRDS della TEAC utilizzate non a caso
anche da WADIA e altri esoterici.
Da qui' le differenze riscontrate all'ascolto con dischetti stabilizzatori
(per le meccaniche che li accettano), e ancora da qui' le differenze con i
masterizzati che "passano" dalla ulteriore meccanica non certo esoterica del
masterizzatore.
La soluzione alternativa consiste in circuiterie di riduzione del Jitter
tipo doppi PLL e similari.
saluti
Salvatore
s-guc...@ti.com

 masterizzatore.
La cosa sarebbe vera se i circuiti dei CD predessero il clock dallo stream
di dati proveniente dal fotodiodo. Tuttavia la realta` non e` cosi`: i
progettisti di chip set per CD non sono cosi` cretini da usare una
architettura di questo genere. Tutti i circuiti di riproduzione hanno un
oscillatore a quarzo che risincronizza i dati in uscita, e una FIFO di 16 o
32 kbyte come tampone, per tenere conto delle irregolarita` di rotazione
del disco e dei dati. La velocita` di rotazione e` asservita alla quantita`
di dati presente nella fifo. In questo modo si elimina il jitter a bassa
frequenza. Il jitter ad alta frequenza e` eliminato dal PLL di ingresso. 
Anche i vecchi chip set (ormai non piu` in produzione) avevano questa
architettura, che puoi trovare ad esempio in
http://www.sel.sony.com/semi/PDF/CXD2586R_1.pdf
. Questo e` il datasheet di
un vecchio circuito per CD: la sua lettura da` parecchie informazioni,
inclusa la presenza di 32 kbyte di ram. Se guardi lo schema a blocchi vedi
che come funziona tutto il sistema.
L'uso di stabilizzatori meccanici e` una buona trovata pubbliitaria, ma e`
assolutamente ininfluente (e non stabilizzante :)).
Ciao
Franco


Io mi azzarderei ad affermare che possono solo peggiorare le cose. Se si deve
controllare in feedback la velocità di rotazione del disco, prendendo come
riferimento il flusso dei dati o il loro accumulo nel buffer, allora una massa
aggiunta che fa da volano ha il solo effetto di ostacolare le correzioni del
servosistema, e di renderle più lente e più difficili. Aumentandola abbastanza
dovrebbe essere possibile fare autooscillare il tutto.
Questo però è il volgare aspetto tecnico. Quello mistico-pubblicitario è molto più
suggestivo, e quindi vero: vuoi mettere la soddisfazione che dà un bel volano, che
oltretutto si capisce bene come funziona? Così il miglioramento ottenuto grazie
alla massa aggiunta diventa "INCONTROVERTIBILE" (o "INDISCUTIBILE", ma sempre in
maiuscolo) come scriveva qualcuno un paio di messaggi fà.
Accidenti a san Giorgio Orwell!
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
"Alcuni vorrebbero ammazzarmi, altri vorrebbero conversare
a lungo con me. Dai primi la legge mi difende."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/

 maiuscolo) come scriveva qualcuno un paio di messaggi fà.
Il mondo e` bello perche' e` vario! Una volta o l'altra riusciro` a
convicenrti che, a patto si sapere quale situazione si sta ascoltando, la
differenza e` oggettiva.
Ma gli stabilizzatori funzionano aumentando il momento di inerzia del
piatto girevole? Tutto li`? Credevo fossero piu` complicati. Se lavorano
solo sul momento di inerzia, sono delle dirette derivazioni del grosso
piattone dei giradischi analogici.
Mi mandi per favore, eventualmente anche in privato, la curva di impedenza
di una cassa (normale) incluso il filtro di crossover? Oppure il suo
circuito equivalente? Oppure mi sai dire dove ne posso trovare uno? Sto
lavorado per preparare i file per l'effetto dei cavi di potenza sul suono.
Ciao
Franco

(confesso la mia ignoranza, sottovoce: che rivista e` AR? Audio Revue?)
Audio Review, quella che nel numero di Maggio 2000 ospita l'articolo
di tale Zen (di cui ti ho parlato) uno spirito ameno, che dice che un
impianto
di hi-fi può costare centinaia di milioni perchè "interpreta" la Musica.
E pensare che Paolo Nuti era ed è una persona seria....:((
Ho un amplificatore discreto. Almeno credo. Domattina lo porto a Perugia
e lo iscrivo al Morlacchi. Poi lo rivenderò come interprete.
Conto su di un considerevole guadagno.
Ciao
Gianni

 Bisogna considerare il fenomeno del jitter.
Dimenticavo: nel sito 
www.crosswinds.com/~inewd
 ci sono delle coppie di
file in formato wav contenenti uno il file originale, l'altro il file con
un gitter enorome (maggiore dell'1%). 
Vorresti mica provare ad ascoltarli e vedere qual e` l'effetto di un jitter
di ampiezza di svariati ordini di grandeza maggiore di quello che arriva a
un D/A?
Riesci a distinguere i brani originali da quelli pesantemente jitterati?
Franco

 lavorado per preparare i file per l'effetto dei cavi di potenza sul
suono.
Ahimé, quelle che avevo tracciato temo siano state maciullate dall'ultimo
trasloco, e comunque avevo solo il modulo, non la fase. Ti va bene se ti
passo per scanner curve sperimentali pubblicate su vecchie riviste?
Ciao
Tullio


 e lo iscrivo al Morlacchi. 
Cos'e' il Morlacchi?
Auguri per i tuoi business.
Franco

 passo per scanner curve sperimentali pubblicate su vecchie riviste?
OK, va bene, purche' siano di tutta la cassa (incluso crossover), come
vista ai morsetti di ingresso. Se c'e' solo il modulo dovrebbe essere OK lo
stesso. Qualcuno sa se l'impedenza vista all'ingresso del diffusore e` a
fase minima? Dovrebbe, altrimenti sarebbe instabile, ma data la mia
ignoranza di elettroacustica non si sa mai.
Franco

Cos'e' il Morlacchi?
Il Conservatorio del capoluogo umbro.
Anche un Teatro ha lo stesso nome.
Strano che tu non lo conosca, moltissimi artisti italiani
e stranieri ci "ruotano intorno" tutto l'anno.
Tra l'altro, lo sapevi che a Terni si svolge ogni anno il concorso
pianistico "Alessandro Casagrande", che è uno dei più importanti
concorsi mondiali ?
Forse riuscirò a tentarti con qualcosa di diverso dalla gastronomia.
Ciao
Gianni
P.S. per aver successo con l'affare che ti ho descritto, dove lo vado a
pescare il poll...aehm....il cliente ?

 del clock e quindi sul segnale analogico.
E' stato scritto (e dimostrato, dati alla mano) decine di volte negli
ultimi giorni che il Jitter non lo sentiresti neanche se fosse milioni
(?) di volte maggiore di quello che e', allora i casi sono due... o
eviti di parlare... o se devi parlare almeno cita quali sono i motivi
per i quali cio' che e' stato detto non sarebbe vero...
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 ignoranza di elettroacustica non si sa mai.
Il problema e' che verosimilmente una cassa reale avra' un'impedenza, vista
ai morsetti, variabile anche in funzione di dove la piazzo. Dopotutto e'
un trasduttore elettroacustico, e quindi il carico acustico viene
riportato "al primario" (per quel che ne so io, tipicamente gli altoparlanti
sono modellati con due trasformatori ideali, uno elettro-meccanico e l'altro
meccano-acustico, piu' tutti i componenti che modellano le non-idealita' ecc.)
Ebbene, se cambio il carico acustico (
p.es
. da emissione in spazio libero a
emissione contro un muro) mi sembra naturale che l'impedenza cambi, cosi' come
cambia quando monto l'altoparlante in una cassa o in una tromba.
Sto parlando solo a titolo di "warning", perche' in realta' non so quantificare
questa variazione (quindi non so se e' significativa).
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 questa variazione (quindi non so se e' significativa).
A spanne posso provarci io. Credo che il fatto, comunque reale, non sia così
importante, almeno per gli scopi che si prefigge Franco. Nella mia esperienza, il
modulo dell'impedenza di un diffusore, misurata per punti tenendolo abbastanza al
centro in una stanza di dimensioni normali, non si discosta se non per spiccioli da
quella teorica calcolata in base ai parametri *reali* dell'AP e a dimensioni e
caratteristiche del box. Questo vale anche per i bass-reflex, tenendo però presente
che non ho mai fatto accordi reflex sotto i 40-45 Hz.
In contatto con la parete o addirittura in posizione angolare tutto cambierà, ma
solo alle frequenze più basse, dove voglio sperare che nemmeno il cavofilo più
acritico vorrà sostenere la drammatica e incontrovertibile superiorità dei cavi
'speciali'. Oltretutto, cambiare la tipologia di diffusore porta a cambi della
curva di impedenza che a quelle frequenze possono essere molto più evidenti di
quelli causati dal differente posizionamento a pari tipologia.
Credo però che a Franco interessi sapere come vanno le cose a parecchi kHz, dove la
cavofilia potrebbe avere, molto in teoria e calcando molto il condizionale, qualche
ipotetico spunto di giustificazione tecnica. Solo che i suoi sforzi saranno
comunque inutili. Infatti:
Con che cavi dovremo ascoltare i files modificati per far sentire gli effetti dei
cavi?
Sono sicuro che con normali cavi da elttricista, anche grossi quanto vuoi, tutto si
'appiattirebbe' e suonerebbe uguale. In cuffia, situazione che io riterrei ottimale
per il confronto se la cuffia è buona, il confronto stesso sarà sicuramente
'falsato'.
Allora con cavi 'speciali'? Non vanno bene lo stesso. Quelli che li hanno comprati
parleranno di un effetto di 'ripulitura' che i loro buoni cavi hanno avuto sui
files degenerati dai trattamenti di Franco; che quindi ridiventeranno, solo per
questo, limpidi e 'ariosi' come prima.
Hai notato che nessun orecchio fino si sbilancia  a identificare i files con
distorsioni fino al *cinque per cento*?


 Franco

 scrivendo separatamente, le stesse sensazioni.
Quali sono queste sensazioni? Sono di rumore agginto o di differenza di
funzione di trasferimento?
Farabbe pensare a un errore sui bit, non a jitter. Forse si potrebbe
anche ipotizzare del crosstalk digitale, ma direi che non sia questo il
caso. Puoi postare qualche numero in proposito, giusto per capire
l'entita` dei fenomeni?
Puoi provare per favore ad ascoltare con i tuoi amici i brani jitterati
che ho messo sul sito 
www.crosswinds.net/~inewd
 e dirmi che cosa si
sente?
Ciao!
Franco

 meccano-acustico, piu' tutti i componenti che modellano le non-idealita' ecc.)
E` vero, ma l'accoppiamento e` abbastanza piccolo. Dato il rendimento
basso di una cassa come trasduttore elettroacustico, ha anche un basso
rendimento come trasduttore acusto-elettrico, e questo vuol dire che la
FEM generata per riflessioni acustiche dall'ambiente e` abbastanza bassa
(mai provato a usare una cassa come microfono?). Pero` ammetto che il
fenomeno esiste (e talvolta lo uso per mandare in crisi gli studenti,
poi quando si mettono i numeri si vede l'entita` dell'effetto).
Per quanto riguarda le obiezioni di Tullio, potrebbero essere vere, ma
gioco sul fattore confronto e sul fatto che i cavi speciali non
ripuliscano un segnale brutto. Altrimenti basterebbe mettere 10 cm di
cavo speciale in serie ai metri di cavo normale occorrenti per arrivare
ai trasduttori. 
Le elaborazioni le faro` con spezzoni di cavo lunghi, promesso! la cosa
non e` immediata, mi serve ancora un po' di tempo, in quanto devo alzare
la frequenza di campionamento dei file che ho, almeno di un fattore 4.
Ho gia` fatto un po' di prove, ma richiede tempo.
Ciao
Franco

 wrote in message 3962650D...@hotmail.com...
E immagino che Gould (buonanima)....
Magari: come mi piacerebbe sentirlo dal vivo (che brutta battuta :-((( ).
Però (e scusa se non c'entra nulla) a me Gould non fa impazzire come suona
Bach. Io ho le Suite Francesi (al piano): tecnicamente impressionanti, una
chiarezza polifonica nella testa e nelle dita da far spavento, ma... poco
Bach.
Lo so che in molti invece apprezzano Gould per Bach in particolare, spero
che non se la prendano per quello che ho detto.
Fabio


Ha la bellezza che puoi sentire tutte le voci distintamente (anche la
sua mentre canticchia :-)), non fa il solito minestroni di suoni che si
sentono in alcune esecuzioni. Probabilmente in questo il pianoforte
aiuta.
Ciao
Franco

 ascoltatore?
Il mio campanello di casa, come lo suono io non c'e' praticamente nessuno.
Anche l'organo (a canne) come lo suono io non lo suona nessun altro (in
questo caso tutti gli altri sono meglio :-). A casa in italia ho un organo
elettronico da chiesa (ped. concavo-radiale. Il vicino di sopra non era
disposto a forare il suo pavimento per far passare le canne), ma nei sei
mesi in usa non suono nulla (e anche in italia dedico sempre meno tempo
alla musica).
Franco

 ai trasduttori.
Puoi dimostrare che non è così?


 (mai provato a usare una cassa come microfono?).
Si'! piu' volte. E anche un pezzettino di acciaio in una bobina, ma collegato
non a una membrana, bensi' all'avvolgimento di un vecchio asciugacapelli
a sua volta appeso a un altoparlantino senza membrana. (Era un riverbero
a molla, fatto all'epoca del liceo. E funzionava anche.)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 Bach.
Anche a me piace Gould per Bach, ma non perche' e' Bach: perche' e'
Bach di Gould. Poi, quando voglio sentire Bach-Bach (o una sua
approssimazione) mi rivolgo altrove. Sono cose diverse.
E poi non e' difficile immaginare Gould presente nella stanza,
visto che mentre suona non smette un attimo di canticchiare...
La mia Bach-Gould collection comprende 2 concerti per Klavier e
orchestra (era giovane e non ancora estremista), le variazioni
Goldberg (che io chiamo le variazioni Glengould) e l'arte della fuga.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 wrote in message
news:39636F73...@hotmail.com...


 Puoi dimostrare che non č cosě?
Certo, semplicissimo. Se fosse cosi` la gente non spenderebbe quantita` di
soldi inenarrabili per comprare metri e metri di cavi speciali, ne
basterebbero 10 cm. Visto che gli audiofili sono molto attivi nel campo
della sperimentazione (anche non supportata da nessun modello), se fosse
vera una cosa del genere (effetto ripulente), l'avrebbero gia` scoperto.
Ciao
Franco 


 Goldberg (che io chiamo le variazioni Glengould) e l'arte della fuga.
Le ho sentite: ma sono velocissime? Però che effetto la cocaina...
Fabio

 provato ? Sono differenze minime, ma ci sono.
No, non ho mai provato. 
Mentre tornavo dall'ufficio ieri sera (i vantaggi degli ingorghi in
autostrada :-)) pensavo a quanto mi avevi detto, e mi pare di aver capito
questo.
Hai un lettore con uscita seriale, che manda i dati a un ricevitore CS8412,
l'uscita del quale e` risincronizzata con un HC74 il cui clock e` il master
clock del DA (CS4390). 
Questa e` una situazione con due oscillatori a quarzo (lettore/da) a
frequenze (opportunamente divise) nominalmente identiche (ad esempio 44100
Hz), ma in realta` con fase relativa che scorre, dovuto al delta f, piu` il
rumore di fase.
Inoltre il ricevitore ha un PLL che si aggancia (con un po' di rumore di
fase aggiunto) sull'oscillatore del lettore. Il clock ricostruito dal
ricevitore serve solo per la sincronizzazione dei dati mandati al DA. Il DA
poi all'interno passa i dati che arrivano con il SCLK (agganciato al
lettore) alla logica di interpolazione e modulatore che lavora invece con
MCLK. Il jitter "continuo" del D/A dipende solo dal quarzo (e se poi guardi
il data sheet del DA che hai usato, vedi che e` ancora attenuato
dall'iniezione di carica). C'e' anche un jitter discreto (a salti) che
analizzo dopo.
QUando fai comunicare due sistemi sincroni (ma con oscillatori separati),
e` sempre in agguato la metastabilita` (o ache solo i battimenti). Nel caso
in questione (senza l'HC74) questa viene risolta dal D/A. Se invece metti
un flip flop esterno, con temporizzazione dei dati proveniente dal lettore
e clock proveniente dal D/A, questo flip flop diventa la sezione di
interfaccia con potenziali problemi. In generale si comporta, per quanto
riguarda la metastabilita`, molto meglio la logica integrata rispetto alla
logica discreta. Inolter il jitter "continuo" di un HC74 (ovvero il rumore
di fase) mi pare possa arrivare addirittura a 500 ps.
Oltre al jitter continuo (tipo rumore casuale), di tanto in tanto hai che
il DA deve fare uno "scarto" di un ciclo di MCLK, per recuperare la
differenza fra le frequenze dei due oscillatori (indipendentemente che
metta il ff o no). Lo scarto e` di un colpo di clock, e introduce quindi un
jitter temporale di 1/384 di ciclo (0.26%, 59ns). La frequenza con cui
viene introdotto il jitter potrebbe essere di 1 evento ogni 100000 campioni
(ho considerato le precisioni dei quarzi dalle parti di 10^-5, che per un
sistema del genere potrebbe anche essere un po' troppo), e quindi una volta
ogni due secondi circa. Questo jitter a salti non puo` essere eliminato da
nessuna sincronizzazione.
I file che ho messo sul sito citato, contengono un jitter MOLTO piu`
elevato su TUTTI i campioni (non su uno ogni centomila), prova asentire che
effetto fa. 
Inutile dire che i sistemi logici a me piacciono sincroni e con un clock
unico :-), quella di mettere il DA esterno, senza avere il clock del
lettore non mi sembra una buona idea dal punto di vista dell'eleganza della
soluzione. Cio` non toglie che il sistema pero` funzioni benissimo. 
Ciao
Franco

 di hi-fi può costare centinaia di milioni perchè "interpreta" la Musica.
La tua sottile ironia deriva dal fatto che non conosci Lorenzo Zen di
persona. Non è un ingegnere elettronico, è un commerciante che vende
attrezzatura elettroacustica. Con estrema classe. Sa come trattare le
persone. Assieme all'elettrodomestico, ti vende anche il sogno. Tutto in
proporzione al portafoglio.
L'uso di iperboli o aforismi è tipico della sua personalità. Immagini che il
tecnofilo si trovi spiazzato quando la riproduzione musicale viene descritta
in modo diverso da descrizioni relative a misure elettriche o acustiche o
altre "amenità" del genere.
Una visita al suo negozio (il termine negozio è assolutamente riduttivo) è
un' esperienza che consiglio a chiunque.
(p.s. per gianni: grazie per le info riguardanti la registrazione portatile)
ciao
tizio


Questo è verissimo, come ti dicevo anche io: sono d'accordissimo. Io tra
l'altro ho anche una registrazione delle bagatelle op.126 di Beethoven molto
interessante: non raddoppia il tempo!!! Anche se io preferisco quelle di
Azkenazy (ok! non so come si scrive, però ci siamo capiti)
PS.: suoni qualcosa? ti "sento" intenditore o sei solo un educato
ascoltatore?
Fabio


Parli delle variazioni?
Gould e' famoso per i suoi tempi "a 78 giri", come si diceva quando
esistevano i 78, i 45 e i 33 giri. Ma non e' proprio cosi': 
p.es
. mi
sembra che le variazioni-ouvertureallafrancese siano ad un tempo adeguato.
(Io -in modo naif- considero adeguato per una ouverture un tempo che
consente di camminare ad un ritmo solenne.) D'altra parte, alcuni brani
a "78 giri" ci sono, e la riflessione sulla cocaina mi sembra sensata.
Poi Gould non fa un ritornello che sia uno; a volte questo rende piu'
"agili" i brani, a volte li lascia un po' tronchi, incompleti.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it


Ripetendo che Gould non mi piace gran che, e quindi non sono imparziale, sei
del tutto sicuro che non c'entri l'esigenza di starci nelle durate più o meno
standard dei supporti? Sai, a dire che è scelta interpretativa si fà sempre in
tempo  ;-)
Gould era uno che la potenza del mezzo l'aveva capita davvero bene, e in fondo
non c'è niente di male in questo. Il guaio, a mio modesto parere, è che ha
fatto scuola anche in ambito diverso dal suo. Ho le Goldberg incise da Trevor
Pinnock: limpida esecuzione, le voci ci sono tutte (o almeno io le sento),
tecnica superba. Però neanche un ritornello e, in qualche caso, prestazioni da
centometrista. Nelle note di copertina sono ben spiegate, ovviamente, le
ragioni storico-estetiche di questa scelta....
Ciao a tutti


 fatto scuola anche in ambito diverso dal suo.
E' questo il motivo per cui i pianisti lo sopportano poco: come spesso accade,
non ce l'hanno in realta' con Gould, ma con i Gouldisti.
Come dire: uno va bene, anche perche' e' innegabilmente bravo; ma piu' d'uno,
per favore, no.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 un' esperienza che consiglio a chiunque.
Questo non faccio fatica a crederlo.
(p.s.: elettrodomestico?)
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

(p.s.: elettrodomestico?)
Si Stefano, su questo sono d'accordo in pieno.
Un sistema hi-fi è un elettrodomestico.
Amo molto la frase di Eduardo, con la quale tappò la bocca al prof.
Cutolo, allora presidente della RAI : "Buongiorno, è la televisione..."
esordì la segretaria di Cutolo.
"Aspetti, che la passo il frigorifero !"
fu la risposta, celeberrima, di Eduardo.
Ciao
Gianni
P.S. Il tizio lo schiaffeggiai davvero, e c'erano altre persone. Prima,
naturalmente,
avevamo trasceso con le parole....ma ora sono MOOOLTO più calmo (e vecchio)


Sul resto si può discutere, ma su questo non ti seguo proprio; è un po' come
accettare che il tiramantici decida che nell'esecuzione organistica si debba sentire
più possibile lo scricchiolio e lo sbuffare dei soffietti che lui maneggia, perché
anche quella è arte.
Quando uno il cui compito - quand'anche importantissimo - è prevalentemente tecnico
si mette a giocare all'artista mi viene sempre in mente che è più facile, e quasi
sempre più vincente, spacciarsi per artista che dimostrarsi tecnico/artigiano
capace. Come adombravi tu stesso in un vecchio thread, non è da escludere che il
progettista 'artista' che snobba, vitupera o demonizza il feedback semplicemente non
lo sappia usare.
Bei tempi, quando l'artista *doveva* essere anche un grande artigiano, e Giovanni
Sebastiano ne è forse l'esempio migliore in ambito musicale. Oggi, per essere
accettato come 'artista' da qualcuno, può bastare avere un grosso negozio di
apparecchi elettroacustici e saperlo promuovere.
Ciao


 anche quella è arte.
Io non parlo del tiramantici, ma dell'ascoltatore.
E' un po' come se l'organista suonasse su richiesta. "Mi piacerebbe sentire
prma questo e poi questo"; "mi piacerebbe risentire quel passaggio con un'altra
registrazione".
Mi hanno regalato un saggio di D. Pennac ("Come un romanzo"), che parla dei
diritti dei lettori (tra cui il non aver voglia di leggere, il saltare dei pezzi,
ecc). Io parlo dei "diritti degli elettroascoltatori", che sono diversi da
quelli degli spettatori di persona (per compensarli di quei diritti che
gli spettatori hanno e gli elettroascoltatori non possono avere).
Non sto parlando del diritto di sfregiare l'opera durante la registrazione...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 
s...@dibe.unige.it


membri della famiglia compreso il gatto?
...
esattamente come i cavi, che naturalmente vanno cambiati di tanto in
tanto a causa dell'usura, altrimenti il cavista come sopravvive?
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://www.infotecna.it


andando a lavorare...?
Ciao
Tullio


 alla stanza tra un brano e l'altro.
E quando non si usano tenendoli in piano, altrimenti gli elettroni si
accumulano tutti da una parte.
Franco

Franco ha scritto:

Oddio me lo sono scordato. Dici che scuotendoli, tipo cuscini, li rimetto a posto? Oppure li devo
cambiare?


tanto a causa dell'usura, altrimenti il cavista come sopravvive?
Va bene, Denis, i cavisti hanno strane idee e (forse) un giro d'affari
vasto.
Impicchiamoli, una buona volta, cosě forse si eviteranno 450 messaggi sui
cavi e solo 20 sulle tecniche del suono.
Anche chi vive (?) di polemiche, 'adda' campa'.
Perň, se uno "vuole ascoltare la musica in modo diverso", secondo me
deve cambiare testa, non impianto. E sembra che l'operazione, purchč
si riesca, alla fine dei conti, a fare solo polemiche, sia molto economica.
Ci sono, infatti, teste che pagherei molto meno di una fonovaligia.
Fare discorsi costruttivi, fregandosene delle "puttanate" (copyright Franco)
sembra un pizzichino piů difficile, da queste parti.
Forse sono nel NG sbagliato.
Come disse l'unico Marx che conta : "non vorrei far parte di un Club che
accetta tra i Soci uno come me".
Meglio se annullo la sottoscrizione.
Ciao
Gianni

proporzione al portafoglio.
Girava, anni fa, una battuta carina. Scusandomi con gli psicoanalisti che
ci seguono, tento di riferirla, magari con qualche errore :
Chi è il paranoico ?   Uno che fa castelli in aria.
Chi è lo schizofrenico ?  Uno che nei castelli in aria, ci vive.
Chi è lo psicanalista ?   Quello che riscuote l'affitto di tutti i
castelli.....
A questo punto, dove si colloca il nostro venditore di sogni ?
Ciao
Gianni

Meglio se annullo la sottoscrizione.
Spero proprio di no. Specialmente se per colpa mia.


 Meglio se annullo la sottoscrizione.
PLEASE NO! Non per questi motivi!
Se uno fa troppi calcoli sui numeri non decidera' mai 
p.es
.
di sposarsi o di avere dei figli o anche solo di comprarsi
"lo stereo definitivo" o un macchina un po' piu' sportiva.
Lascia perdere le percentuali e continua contribuire sollevando
gli argomenti che ti interessano. Il ng vale quanto valgono i
partecipanti.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

partecipanti.
Accidenti Stefano,
ma allora devo proprio andarmene....o sei un ribassista ?
Questi neo-genovesi, sempre con un occhio alla Borsa....
Ciao
Gianni

 Vogliamo disquisire perche' il Cd player suona peggio a coperchio aperto ???
Boh, non lo so. Diminuisce il rapporto segnale rumore all'uscita del
fotorivelatore e quindi fa piu` errori di lettura?
 
Ciao
Franco

grazie per il tuo reply.
Prima di tutto una correzione: la rivista di cui ti parlavo non e'
Audiophile bensi' Stereophile, e se sei negli US non avrai sicuramente
problemi a trovarla, si trova anche dai vari  Tom Thumb. Io la comperavo li'
quando stavo negli US.
Non voglio polemizzare ulteriormente con il fatto di chi sente e di chi non
sente le differenze; vorrei piuttosto che chiarissi la metodologia del
doppio cieco.
Le prove che faccio, non sono individuali, e sono fatte non sapendo a
priori cosa sta suonando. Uno modifica e l'altro giudica e poi si fa il
viceversa.
Premesso che non si sta parlando di differenze macroscopiche, tipo risposta
in frequenza o distorsione, ma di potere risolutivo ai bassi livelli, che
poi
trova riscontro nella corretta ricostruzione dell'ambienza.
L'ascolto  si fa su dei  brani abbastanza lunghi, i quali pero' devono
essere noti in tutte le loro sfumature, perche' ascoltati piu' volte, e gli
aspetti che si mettono in evidenza sono appunto quelle sottigliezze che
fanno la differenza, tipo spazialita', cioe' le caratteristiche
dell'ambiente, nel quale la registrazione e' stata effettuata, (quindi sono
bandite tutte le registrazioni fatte in studio, ), messa a fuoco dell'
immagine, la profondita' della scena sonora, naturalezza della emissione
ecc.
Quindi il brano deve essere abbastanza lungo, e non viene effettuata alcuna
alternanza a volo, per evitare l'inserimento di switch, rele' ecc. con
relativo cablaggio aggiuntivo. In una prova a volo, con commutazione, si
evidenziano solo variazioni macroscopiche, che non sono certo quelle
introdotte dei cavi, analogici o digitali, punte ecc.
Riguardo alla memoria audio, se una volta si percepisce ad. es un brano
corale
con una ben precisa dislocazione delle voci nello spazio in termini di
direzione-distanza
e la volta successiva tutto e' appiattito sulla congiungente i diffusori,
questo si ricorda
anche a distanza di tempo.
Ho poi scaricato e masterizzato un CD con i tuoi brani di prova, ma sono
rimasto molto perplesso.
Ho notato che su tutti c'e' una
strano effetto che potrei definire come distorsione; sembra per intenderci
che quei brani siano stati registrati a partire da un vinile con solchi
usurati o suonati con uno stilo con insufficiente tracking. Non riesco a
sentire alcuna differenza perche' questo effetto, che fra l'altro e'
fastidioso, maschera tutto il resto.
Spero che ci sia un problema da qualche parte, e che questo NON sia il
tuo standard HiFi, altrimenti capisco il perche' di certe tue affermazioni
sul non sentire differenze.
Sul fatto che le leggi dell'elettronica spieghino tutto, sono assolutamente
d'accordo, a patto di avere spirito critico.
Chi ci dice ad es. che la frequenza di un quarzo, dispositivo che risuona
meccanicamente
non sia influenzato da vibrazioni come ad esempio lo stesso suono
dell'impianto?
Certo sono variazioni minime, ma siamo sicuri che non influenzino l'ascolto
?
Vedi differenza di suono del CD player scoperchiato.
Mi riprometto di fare una verifica quanto prima.
Se hai intenzione di rifare i brani di prova, fammi sapere.
Rispondendo alle domande:
1- Il circuito con il D Flip-Flop e' ovviamente prima dell TX.
2- Tutto e' sincronizzato unicamente con il quarzo della meccanica.
3- Perche' devo cambiare lettore ? Il circuito sincronizzatore funziona che
e' una bellezza, anche se non sono in grado di misurare il miglioramento, lo
sento e lo     vedo all'oscilloscopio. Ho solo detto che quando uso il D/A
esterno, il risultato cambia al cambiare del cavetto di connessione
digitale, ma questo vale per ogni CD player, dato che non credo che il
cavetto possa ridurre il jitter, casomai introdurlo.
4- Stranamente i migliori risultati si ottengono con le resistenze a impasto
di carbone (sul crossover). Minore effetto induttivo ? Minore microfonicita'
?
5- Il mio nuovo progetto non prevede i D/A in parallelo ma sfasati ognuno di
un opportuno numero di cicli di clock. Ma questo e' un altro argomento che
richiederebbe parecchie pagine per illustrare la filosofia di progetto.
6- Il trasferire il riferimento sul convertitore D/A e riportarlo alla
meccanica e' gia' previsto, mi manca solo il tempo di farlo.
Ciao Salvatore

 richiederebbe parecchie pagine per illustrare la filosofia di progetto.
Tutti che convertono lo stesso campione? 
Ciao
Franco

 I brani sono stati presi da CD per mezzo di lettura digitale.
Franco, mi sta sfuggendo qualcosa.
Se, per un dato brano, hai effettuato un'estrazione digitale dal CD e
poi, dal file ottenuto, con un programma hai creato altri file, in
ognuno dei quali hai sostituito parte dei campioni originali con
campioni ottenuti per interpolazione, com'č possibile che i livelli dei
brani risultanti fossero cosě diversi fra loro da richiedere una
normalizzazione?
E poi quale tipo di normalizzazione? Rispetto al valore massimo?
Rispetto al valore quadratico medio? E hai normalizzato solo i brani
contenenti i campioni interpolati o anche quello originale?
In ogni caso i campioni dei brani normalizzati saranno stati
ulteriormente interpolati dal processo di normalizzazione.
Ha quindi davvero molto senso usarli per un raffronto?
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Ha quindi davvero molto senso usarli per un raffronto?
Direi di si`, perche' non sono interpolati, ma cambio solo il volume (e
su segnali ad alta energia, leffetto della quantizzazione si sente
poco). Tieni presente che tutte le operazioni sono fatte a 48 bit
almeno.
Alla fine di tutta la faccenda ho fatto il conto della dipendeza lineare
e tutti i trattamenti si vedono benissimo, ovvero, i file, confrontati
fra di loro, dovrebbero dare origine a suoni diversi.
Ciao
Franco

 Ci sono diverse famglie di brani. [...]
Franco, ora mi è tutto chiaro.
Io mi riferivo solo ai brani interpolati, comunque. Che purtroppo ancora
non ho ascoltato, perché ho avuto problemi col download. Li ascolterò
appena possibile.
