Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qualita' della masterizzazione

Mi rivolgo agli audiofili informatici. Gli informatici e basta sarebbero
capaci di fare le prove di ascolto usando le casse del pc :-)))
Avete mai notato differenze masterizzando a velocita' diverse? Con
diverse marche di CD-R? Con diversi masterizzatori?
Ovviamente i test devono essere stati fatti con una variabile alla volta.
Ciao!

 wrote in message
pan.2002.05.19.11...@katamail.com...


Ciao,
in termini di qualita' qualcosa si nota ma devi avere un impianto
rivelatore ed
aver eseguito la masterizzazione a dovere. La velocita' invece influisce
sicramente sulla
leggibilita' del disco, sicuramente registrando a bassa velocita' la
spirale con le tacche
e' meglio definita quindi meno intervento dei circuiti di correzione
d'errore ... meno
interpolazione.
Per quanto mi riguarda non avendo mai trovato un buon lettore che
estragga a dovere l'audio
mi sono rassegnato ad estrarre il cd a 2X con il masterizzatore sul
disco e a registrarlo poi
a 2X sul CD-R. Il tutto con cdrdao.

-- 
########Il prezzo dei CD musicali : FURTO LEGALIZZATO !!!############
Non comprate CD a prezzo pieno, solo offerte e usato . In questo modo
mettiamo in ginocchio le multinazionali del disco .
#####################################################################


Usando un programma di estrazione decente (EAC, per esempio
www.exactaudiocopy.de
), non sono presenti errori sui cd masterizzati.
Se poi hai problemi di compatibilità, puoi abbassare la velocità di
masterizzazione
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://cgaudiolabs.3000.it
         Toscana - Firenze
P.s  In costruzione, sul sito, la
       nuova sezione Dac Junior 96/24

 diverse marche di CD-R? Con diversi masterizzatori?
E' un mito, IMHO, quello delle differenze tra originale e masterizzato, tra
velocitŕ di masterizzazione, e tra marche di CD.
Le copie si dividono solo in due categorie: quelle fatte bene, e quelle
fatte male.
Le prime sono indistinguibili dall'originale, cosě come la copia di un
"file" e il suo "originale".
Ma una serie innumerevole di cause possono farci ritenere di essere di
fronte, senz'ombra di dubbio, ad una copia del secondo tipo, cioč di quelle
che suonano indiscutibilmente, assolutamente, drammaticamente *peggio*
dell'originale, e che pure esistono innumerevoli.
Tra queste cause, secondo la mia esperienza:
1) Copie fatte col masterizzatore della nonna, dirette da CD a CD (dove,
magari, il lettore possiede una estrazione audio vergognosa...), con un CD
vergine tarocco da 20 cent pieno di ditate, o morsicato dal cane, o lasciato
poi nell'auto al sole a "stagionarsi"...
2) Lettori CD audio schifosi, o vecchi, o malandati, o "finti-high-end" con
meccaniche e servo-controlli preistorici, o car-audio cinesi, o alcune di
queste cose assieme.
Seriamente: qualcosa *deve*  *sempre* aver dis-funzionato: o nella
produzione della copia, o nella sua ri-produzione con l'impianto finale.
Altrimenti, oggigiorno, non ci sono santi.
My 2 cents! :-)

 
www.exactaudiocopy.de
), non sono presenti errori sui cd masterizzati.
Appoggio e condivido, EAC docet!
Ma è vero che CD masterizzati male portano al deperimento del lettore cd col
tempo? (voce raccolta in un pub tempo fa....)
Scarpa

diverse marche di CD-R? Con diversi masterizzatori?
Esperienza personale: catena SCSI, "on the fly" 1x, NON c'č nessuna
differenza. a 4x qualche differenza comincia a notarsi, ma non č
evidentissima.
Invece, brani "grabbati" a 4x e poi masterizzati a 4x, c'č una netta
differenza (suono piů duro e/o digitale).
Comunque, tutte le potenziali differenze della copia con l'originale
possono magnificarsi o ridursi a seconda del lettore CD che utilizzi
in fase di ascolto e, naturalmente, disponendo di un impianto con un
minimo di "risoluzione"....
Ciao,
Francesco

 masterizzazione
ma questo eac, che tutti descrivono come il migliore, da qualche 
vantaggio sempre,  o solo in determinate condizioni? (che so...cd che si 
leggono a fatica)
Te lo chiedo perche' ho provato ad estrarre alcune tracce da cd 
originali e masterizzati usando sia eac che cdrwin e comparando i files 
non ho riscontrato nessuna differenza
Adriano

 col tempo? (voce raccolta in un pub tempo fa....)
No. Piu' semplicemente l'uso di cattivi CD-R (che per essere masterizzati
richiedono "piu' potenza", ossia hanno un valore ITWP piu' alto dei buoni CD-R)
alla lunga usura piu' velocemente il masterizzatore.
Ciao

 fatte male.
Su questo non sono d'accordo. Se non sei convinto prova a fare questo:
estrai una traccia con due masterizzatori diversi (entrambi buoni).
Otterrai due (grossi) file della stessa dimensione, ma lievemente diversi
l'uno dall'altro.
Questo perche' ogni masterizzatore, leggendo, avra' perso un po' di dati
rispetto a quelli presenti nel cd originale.
Quello che mi chiedo e' quanto queste perdite si sentano...
Ciao!

Dalle prove che ho fatto io la velocita' di estrazione non conta. Il
masterizzatore (o almeno il mio masterizzatore) infatti produce lo
stesso *identico* file (ossia uguale bit a bit) sia estraendo a 1x
che alla velocita' massima.
Quello che conta e' la velocita' di scrittura, sia per la compatibilita'
con un numero piu' ampio di lettori, sia per la qualita'.
Quello che non so fare, e per cui chiedo aiuto a voi, e' valutare la
differenza qualitativa tra un cd-r masterizzato a 4x e uno masterizzato a
8x. Ovviamente a patto che il tipo di cd-r, il masterizzatore, e il file
immagine iniziale siano gli stessi.
Ciao!

non voglio sembrare controcorrente ma io ero convinto che da quando siamo
nell'era digitale avessimo risolto molti dei problemi lagati al degrado che
si presenta nella duplicazione di un segnale analogico
voglio dire che siccome il CD è composto di tanti "buchi" quando viene
duplicato viene riprodotta esattamente la stessa sequenza di "buchi" perchè
il masterizzatore non  "interpreta" ma "copia" come fa il driver di un
floppy quando si fa un copydisk
quindi ero convinto che nella copia del CD non entrasse in gioco la qualità
della riproduzione, che semmai dipente dalla masterizzazione originaria,
cioè da chi ha fatto la prima conversione analogico/digitale
però questa è solo la mia opinione
sergio

 
la prova l'ho gia' fatta, estraendo dati con:
masterizzatore scsi yamaha 4416, masterizzatore traxdata 161040, dvd-rom 
pioneer 104, cd-rom plextor scsi 32x, dvd-rom toshiba che ho sul 
portatile. Programmi usati: cdrwin, eac e easy cd-da extractor.
Risultato di un file compare? tutte le tracce uguali fino all'ultimo 
bit, indipendentemente dall'hardware e software utilizzati e dal tipo di 
supporto "sorgente", originale o gia' masterizzato.
Ho anche provato a fare una copia di un cd originale su un supporto RW, 
poi ho confrontato la traccia letta dall'originale con quella letta da 
un'altro pc sul masterizzato: identiche.
Eventuali differenze sentite ad orecchio credo possano solo derivare da 
autosuggestione
Adriano
p.s. il traxdata masterizza con velocita' minima di 4x, ma ho provato a 
scrivere anche a 8x: non cambia nulla

Siccome e' improbabile che *tutti* quei buchi vengano letti bene da un
lettore cd, si mettono piu' buchi del necessario sul cd, per fare in modo
che anche se il lettore ne salta qualcuno, sia comunque possibile
ricavare l'informazione originaria. Ovviamente se il lettore cd e'
particolarmente disgraziato e salta molti buchi, il gioco non funziona
piu'. 
Abbiamo trasmesso: La correzione d'errore spiegata in parole povere, ma
*veramente* povere :-)))

 masterizzato. 
Sinceramente mi sembra molto strano. Io con tre lettori differenti ho
ottenuto tre file diversi (anche se della stessa dimensione), mentre con
lo stesso lettore ho sempre ottenuto lo stesso file.
Sicuro che il programma che hai usato per fare il compare non fosse
farlocco? :-)
Ciao!

Ovviamente i test devono essere stati fatti con una variabile alla volta.
Non esiste una regola che vada bene per tutti, le casistiche sono
molto variegate.
Ammesso che la lettura venga effettuata come si deve, il risultato
della masterizzazione dipende sia dal masterizzatore che dal supporto
utilizzato.
Non e' vero che registrando a bassa velocita' si migliorano le cose, o
meglio non e' detto che sia cosi' per tutti i masterizzatori, molti
siti riportano prove effettuate con diversi master e supporti.
Ti consiglio di dare un occhiata qui:
http://www.cdpage.com/
ciao, acc.   
a...@libero.it

non ho riscontrato nessuna differenza
EAC consente diverse modalita' di estrazione, utili sopratutto quando
il lettore lascia un po' a desiderare.
Se il tuo lettore effettua una buona DAE allora probabilmente non
riscontrerai alcuna differenza (eppoi CDRWin non e' mica l'ultimo
arrivato!).
Se invece il lettore ha una estrazione "discutibile" allora EAC e' in
grado di correggerne i problemi.
EAC inoltre permette di correggere i problemi di offset iniziale.
ciao, acc.   
a...@libero.it

rispetto a quelli presenti nel cd originale.
Questo e' cio' che ottieni con un lettore che non effettua
correttamente l'estrazione, se invece usi un "buon" lettore allora non
avrai differenze.  Per il sottoscritto "buon" lettore significa:
lettore che effettua correttamente la DAE.
ciao, acc.   
a...@libero.it

minimo di "risoluzione"....
Il tipo di interfaccia IDE o SCSI non conta nulla, contano di piu' il
tipo di supporto, il masterizzatore e il lettore usato.
Personalmente ho due masterizzatori (un Teac 12x ed un LiteOn 16x) e
due lettori audio (un vecchio Pioneer in casa ed un vecchio Sony in
auto).  Il Sony e' piu' schizzinoso, legge bene solo i CD Princo
masterizzati col Teac (la velocita' non conta), il Pioneer legge di
tutto.
ciao, acc.   
a...@libero.it

piu'. 
Ok, adesso ci puoi anche dire cosa ti sei fumato...
ciao, acc.   
a...@libero.it

 farlocco? :-)
fc /b file1 file2 >report.txt
Adriano

 EAC inoltre permette di correggere i problemi di offset iniziale.
questo mi tranquillizza sulla qualita' dei miei apparecchi. Grazie!
Adriano

 ovviamente, oltre i 4x.
E questo la dice lunga su quelli che invece continuano a pensare che a 16x
sia uguale.... Personalmente preferisco il 2x.
Ciao
Massimo

 Tu ne hai gia trovati con valori diversi da 4?
Valori inferiori a 4? No, non credo che esistano, o per lo meno non ne ho
mai sentito parlare. In ogni caso 4 e' un ottimo valore :-)

 effettua correttamente la DAE.
Quindi con un qualsiasi "buon" lettore ottieni sempre gli stessi dati in
letura? Vallo a spiegare a chi spende milioni per comprare delle buone
meccaniche, con delle buone misure anti-vibrazioni.
Devono essere tutti dei deficienti, visto che un comune lettore di cd-rom
per pc va bene.
Saluti

 Ok, adesso ci puoi anche dire cosa ti sei fumato...
Se vuoi trolleggiare levati dai piedi, questo non e' posto per te.

, acc wrote:

Per dimostrarti che dovresti collegare il cervello prima di aprire bocca
e offendere gli altri:
Tratto da cdrfaq
http://www.cdrfaq.org/faq03.html#S3-2
[CUT]
It should be pointed out that, while digitally extracted audio is an
exact copy of the data on the CD, it's an exact copy as your CD player
perceives it. Different drives or different runs with the same drive can
extract slightly different data from the same disc.
The differences are usually inaudible, however. Some newer drives will
report the number of uncorrectable errors encountered, so you can get a
sense for how accurate the extraction really is.

 confronto bit a bit.
E' vero quello che dici tu, ma e' anche vero che meccaniche migliori
leggono in maniera piu' "fedele" a quello che effettivamente e' inciso
sul cd (rispetto a meccaniche scadenti). Lo dice gente ben piu' esperta
di me, sia chiaro :-) (
http://www.cdrfaq.org/faq03.html#S3-2
 per
esempio).

tipo di supporto, il masterizzatore e il lettore usato.
Beh, che non conti nulla non mi trova d'accordo.
Personalmente,  fintanto che ho operato in IDE, ho ottenuto copie
schifose e piene di tic. Ho cambiato almeno tre o quattro lettori e
tre o quattro masterizzatori; ebbene, nisba, sempre uno schifo, e lì
sì che si sentivano tutte le differenze del mondo.... 
Da quando opero in SCSI nessun tipo di problema e il suono quando
opero "on the fly" a 1x è indistinguibile dall'originale.
Ciao,
Francesco

cioè da chi ha fatto la prima conversione analogico/digitale
Ho provato una volta a copiare un CD utilizzando come sorgente il
flusso digitale della mia meccanica CD. 
Come? 
L'ho fatto entrare nell'ingresso digitale della scheda audio del PC.
Ohé, ragazzi, un abisso!!!!!!
Ciao,
Francesco

per pc va bene.
Eccone uno di deficiente: il sottoscritto!
Fosse facile come la raccontate voi, dovremmo ascoltare ancora con le
testine piezoelettriche.... (faccine)
Ciao,
Francesco

 Ohé, ragazzi, un abisso!!!!!!
(f ac cin e, co n  jit te r) 
-- 
Ciao
Hobs

Beh, che non conti nulla non mi trova d'accordo.
...
dipende molto da lettore a lettore. Fino a un po' di tempo fa le
apparecchiature SCSI di solito erano fatte meglio, mentre le IDE erano
mediamente piuttosto trucide. Con le apparecchiature recenti il
divario si è molto assottigliato, a parte alcuni attrezzi dal costo
tirato al centesimo. 
	In questo settore si va un po' a corsi e ricorsi. Il ciclo
tipico dei produttori è + o - fatto così:
1) Esce la novità e siccome nessuno sa bene come farla funzionare le
apparecchiature fanno un po' schifo.
2) Dopo un po' di tempo cominciano a trovare il bandolo della matassa
e le cose cominciano a funzionare a dovere.
3) Trovato il bandolo della matassa si comincia a tirare al limite sui
costi e di nuovo la qualità cala.
In questo ciclo non è detto che la novità sia "reclamizzata". A volte
i produttori nell'ottica del punto 3 trovano novità che gli
permettono, almeno sulla carta, di ottenere risultati migliori o
comparabili ai precedenti ad un costo + basso, ma prima che la mettano
a punto passa un po' di tempo... e via col liscio.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 Hobs
Oh oh....è un pezzo che non ti si vede in giro....
Io ho trovato :
Waitec HSQ   con 3 (almeno quelli di un po' di tempo fa)
moltissimi altri con 5 e gli ignobili Princo con il solito 7
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://cgaudiolabs.3000.it
         Toscana - Firenze
P.s  In costruzione, sul sito, la
       nuova sezione Dac Junior 96/24

 non ho riscontrato nessuna differenza
Direi quasi quasi che funziona solo in determinate condizioni : quelle di
configurarlo a modo .
Prima di estrarre la prima volta, tra "drive options", vanno testate le
performance di lettura e le modalità possibili di estrazione e rilevamento
errori. Una volta fatto questo, Il "secure mode" verrà configurato
automaticamente per la migliore estrazione possibile


 moltissimi altri con 5 e gli ignobili Princo con il solito 7
Curioso. Sono anni che non mi capita un disco con IWP diversa da 4. 
Ovviamente mai comprato un Princo.
-- 
Ciao
Hobs

 automaticamente per la migliore estrazione possibile
ok. allora non mi da nulla in piu' di cdrwin e cdda extractor, pur 
risultando piu' lento.
Adriano

(f ac cin e, co n  jit te r) 
Hai ragione!!!
Chissà quanto jitter...! (faccine stupite)
Ciao,
Francesco

per pc va bene.
Si parlava di lettori da PC, ad ogni modo sappi che questi a livello
di meccanica sono nettamente piu' sofisticati di quelli audio.
Per contro la sezione di conversione e tutto quello che sta a valle di
questa, (in un lettore da PC) e' quanto di peggio un audiofilo possa
immaginare, questa e' una delle tante ragioni che spiega il prezzo
relativamente basso di questi apparecchi.
Oggi realizzare una buona meccanica non e' problematico, (vent'anni fa
si').  Oggi e' comune trovare lettori che funzionano a 9000 giri al
minuto.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 cioè da chi ha fatto la prima conversione analogico/digitale
Purtroppo il CDROM è concettualmente 'vecchio' e secondo me è ora di 
cambiarlo. Ormai la tecnologia ha polverizzato i limiti esistenti 
quando fu creato e un lettore CD odierno potrebbe benissimo leggersi 
un flusso digitale memorizzato come un file e quindi SEMPRE (o quasi)
senza errori e soprattutto senza jitter. Anzi, viste le velocità 
raggiunte dai lettori si potrebbe sovracampionare parecchie volte pur
rimanendo la riproduzione in real time.
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

opero "on the fly" a 1x č indistinguibile dall'originale.
Sicuramente non hai preso lo "stesso" modello di lettore, o per meglio
dire, l'interfaccia non e' l'unica cosa che hai cambiato !
Se ti dico che il mio ampli suonava male, ed ora l'ho cambiato con un
altro piu' scarso, che stranamente suona meglio. Beh forse e' in
ragione del fatto che cambiato anche le casse, le sorgenti etc..
Se fai un confronto tra master dello stesso modello ma con interfaccia
diversa (ad es. Yamaha e Teac), le differenze in registrazione non ci
sono, d'altronde sia la meccanica che l'elettronica (ad esclusione
dell'interfaccia) sono le stesse.
Poi sul fatto che SCSI ti garantisca un'affidabilita' maggiore,
sopratutto se confrontata con i vecchi modelli IDE che funzionavano in
PIO mode, hai ragione...ma questo e' un altro paio di maniche...
ciao, acc.   
a...@libero.it

(f ac cin e, co n  jit te r) 
ROT... FL
azz... ho dimenticato il burnproof inserito
ciao, acc.   
a...@libero.it

...

Che vuoi dire ??
Come si fa a leggere in maniera più fedele di quello che c'è inciso
sul CD?
Non capisco, probabilmente ti sei espresso in modo poco chiaro e
volevi dire un'altra cosa.
Comunque è ovvio che meccaniche migliori danno estrazioni migliori; ma
il problema dell'offset, cioè dell'imprecisione del punto di inzio
lettura, non è così direttamente proporzionale alla precisione
meccanica. Tanto è vero che alcuni Plextor hanno offset relativamente
molto alti.

 CD?
NON *piu' fedele* di quello che c'e' inciso sul cd, ma *quanto piu'
possibile vicino a quello che c'e' sul cd*.
:-)