Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: RICETTE PER FABBRICARE IL CONSENSO

"Chi governa con la violenza tende ad adottare una concezione
comportamentista: ciò che le persone pensano non è troppo importante;
conta molto di più quello che fanno; devono obbedire e la loro obbedienza
è garantita con la forza. Le punizioni in caso di disobbedienza variano a
seconda delle caratteristiche dello Stato: in URSS le punizioni possono
andare dalla tortura psicologica all’esilio e alla prigionia, ovviamente
in condizioni terrificanti. In un tipico possedimento degli Stati Uniti
come El Salvador, è piuttosto comune trovare un dissidente in un fosso,
decapitato dopo orribili torture; quando un numero sufficiente di
dissidenti viene liquidato, arrivano le elezioni in cui il popolo marcia
verso la democrazia rifiutando il similnazista D’Aubuisson in favore di
Duarte, che ha diretto uno tra i più imponenti massacri dell’epoca moderna
(e il massacro è preludio necessario delle elezioni democratiche,. che
ovviamente non possono procedere se le organizzazioni popolari sono ancora
attive) e del suo ministro della Difesa, Vides Casanova, il quale nel 1980
spiegò che il paese era sopravvissuto al massacro di 30mila contadini
nella mattanza del 1932 e che ‘oggi le forze armate sono pronte a
ucciderne 200-300 míla se serve a impedire una vittoria comúnista’.
"1 sistemi democratici procedono diversamente, perché devono controllare
non solo ciò che il popolo fa, ma anche quello che pensa. Lo Stato non è
in grado di garantire l’obbedienza con la forza e il pensiero può portare
all’azione, perciò la minaccia all’ordine deve essere sradicata alla
fonte. E’ quindi necessario creare una cornice che delimiti un pensiero
accettabile, racchiuso entro i princìpi della religione di Stato. Tali
principi non devono necessariamente essere affermati, anzi, sarebbe meglio
darli per scontati, come implicita cornice del pensiero pensabile. 1
critici rafforzano questo sistema accettando senza discus- sione tali
dottrine e limitando le proprie critiche alle questioni tattiche che
sorgono al loro interno. Se i critici vogliono ottenere il rispetto ed
essere ammessi al dibattito, devono accettare, senza fare domande, la
dottrina fondamentale secondo cui lo Stato è di per sé buono e guidato
dalle più nobili intenzioni, cerca solo dì difendersi e non si presenta
come soggetto attivo nelle questioni mondiali, ma semplicemente reagisce
di fronte a crimini altrui, talvolta incautamente a causa della propria
ingenuità, della complessità della storia o dell’incapacità di comprendere
la malvagità dei nostri nemici. Se persino i critici più severi adottano
queste premesse senza discuterle, allora l’uomo comune potrebbe chiedersi,
chi sono io per dissentire? Più la disputa tra "falchi" e "colombe" si
inasprisce, più si rinsaldano le dottrine della religione di Stato, ed è
proprio a causa del loro notevole contributo al controllo del pensiero che
i critici sono tollerati, anzi onorati, perché si attengono alle regole.
"Questo sistema di controllo del pensiero sfuggì all’analisi di Orwell e
non venne mai compreso dai dittatori, incapaci di riconoscere quanto sia
utile ai fini dell’indottrinarnento l’esistenza di una classe di critici
che denuncia gli errori e i fallimenti della leadership mentre adotta
senza discussione i presupposti fondamentali della religione di Stato.
"Questa distinzione tra sistemi di controllo del pensiero totalitari e
democratici è solo una rozza approssimazione. Persino uno Stato
totalitario, infatti, deve tenere in considerazione l’atteggiamento e le
opinioni del popolo, mentre anche in una democrazia i segmenti
politicamente attivi della popolazione, i più istruiti e privilegiati,
devono essere tenuti sotto controllo. Questa situazione è palese negli
Stati Uniti, dove tendenzialmente i poveri non votano neppure e le forme
di partecipazione politica - la pia- nificazione e la formulazione dei
programmi, la selezione dei candidati, l’indispensabile sostegno
materiale, i programmi educativi o la propaganda - sono prerogativa di
un’élite privilegiata relativamente ristretta."
Tratto da: Noam Chomsky "La Fabbrica del consenso" (1984) - in "Libertà e
linguaggio" ed. Tropea 1998 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:eq0fgp$9pn$1...@news.newsland.it...
OK il precedente messaggio poteva essere un errore. Adesso è spam, importa 
sega a noi di Ludmiro Agostinacci.
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

OK il precedente messaggio poteva essere un errore. Adesso è spam(*)
STRA-RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :-)
--
Il comunismo non è né un sistema economico né un sistema
politico: è una follia, un'aberrazione temporanea che prima o 
poi sparirà dalla Terra perché contrario alla natura umana.
Ronald Reagan - Maggio 1975 
www.reaganlibrary.com/welcome.asp
& 
www.ronaldreaganmemorial.com/
"Il grande liberatore": 
http://tinyurl.com/fs5e9
Signature aggiornata: 
http://tinyurl.com/y6sq3g
La tecnologia DSD/SACD: 
http://tinyurl.com/ycyd8t
http://tinyurl.com/ym7wek
La voce della verità: 
www.ilgiornale.it
 e 
www.libero-news.it
(*) Ohè, dico "S-P-A-M", mica noccioline tostate americane!

 ha scritto nel messaggio 
news:eq1k0p$hpd$1...@aioe.org...



straquoto 

 ...piuttosto che reagan
...e vaaaaai......occhio agli schizzi :-)


 ...e vaaaaai......occhio agli schizzi :-)
pardon?

> pardon?
penso che il buon Luca si riferisca al cognome onomatopeico Chomsky
assimilabile al suono di uno starnuto...

...e vaaaaai......occhio agli schizzi
Ha mangiato grasso oggi... ma una volta ogni tanto fa pure bene...
Da domani a stringere di nuovo la cinghia!



ah.. humor inglese