Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: sovrapposizione barre pilastro - caso particolare -

Salve a tutti,
mi chiedevo se secondo voi è possibile in un pilastro in zona sismica
sovrapporre una gabbia di barre formata da fi 20 su delle attese fatte
da fi 16.
Lo so che formalmente non è corretto ma potrebbe essere possibile?
C'è qualche norma che vieta tale situazione ?
Il concetto potrebbe essere questo : a parita di sollecitazioni agenti
sul pilastro, i ferri da 20 lavorano ad una tensione unitaria inferiore
rispetto a quelli da 16 ma hanno un'area maggiore : 3,14 rispetto ai
2,01 cmq quindi la trazione complessiva che passa da una barra da 20
all'altra da 16 potrebbe essere la stessa o mi sbaglio?
Avrei, poi, un'altro dubbio da sottoporre, se le barre inferiori
d'attesa fossero delle 38k mentre quelle superiori delle 44k , al
limite dello snervamento che succede?
Forse non mi è chiaro come avviene il trasferimento di tensione tra le
barre in un pilastro cioè tra ferri superiori e attese inferiori :
dovrebbe essere un trasferimento che avviene lungo la lunghezza di
sovrapposizione delle barre cioè nella sezione d'attacco (piede)
lavorano al 100% solo i ferri d'attesa mentre salendo avviene il
passaggio di tensione cioè lungo la sovrapposizione iniziano a
lavorare anche i ferri da 20 che vado a sovrapporre in funzione
dell'ancoraggio che hanno, insomma a metà della sovrapposizione
dovrebbero lavorare i fi 16 di attesa insieme ai fi 20 che hanno un
ancoraggio di poche decine di centimetri.
Insomma, se lo scopo è quello di far lavorare meno i ferri d'attesa
inferiori la situazione descritta è migliorativa o peggiorativa?
Saluti

 inferiori la situazione descritta è migliorativa o peggiorativa?
in teoria è indifferente, basta che l'armatura sia sufficiente allo
scopo.
nella pratica, anche per evitare rotture al g.c., si cerca di conservare
la stessa armatura, e in ogni caso di non diminuire mai il numero delle
barre, anche se dovesse diminuirne il diametro.
saluti,
u.

il discorso che faccio io è questo (non so se corretto onestamente) :
se ho una barra fi 20 che lavora ad es. per seplicità ad : 1 kg/cmq
avrò uno sforzo di trazione che è dato da 1 x 3,14 (area della barra)
 = 3,14 Kg se vado a trasferire tale trazione al 16 avro 3,14
kg/2,01cmq 8area del 16) = 1,56 kg/cmq cioè una tensione maggiore,
quindi vado a peggiorare la situazione.
Il problema è : come si trasmette la trazione dal ferro sup. a quello
inferiore : secondo il ragionamento che ho fatto io o entra in gioco
l'aderenza e quindi cambiano le cosa.
Saluti

IMHO, per capire meglio non devi "pensare" che il "trasferimento" di
tensione avvenga tra barra e barra singolarmente ma tra "le barre"
d'attesa in zona tesa su un lato del pilastro e le "barre" di
prolungamento nella stessa zona tesa. Pertanto non puoi confrontare lo
sforzo di trazione che 
p.es
. hai sulla barra superiore con quello
generato dalla stessa tensione sulla barra inferiore (di diametro
minore per cui con sforzo maggiore). Attento però alla sezione
d'incastro al piede del pilastro in cui "lavorano" solo le barre che
arrivano dal piano inferiore (solaio già gettato e barre superiori
"posate" sul suo estradosso!!). Ed in tale sezione la verifica dovrà
essere positiva.

la verifica in quella particolare sezione che tu dicevi è positiva nel
senso che i fi 16 che mi ritrovo sono sufficienti, il mio dubbio era
hce l'aver usato il fi 20 come gabbia in prosecuzione mi facesse
lavorare di più i fi 16 d'attesa in virtù di quel discorso che ho
fatto prima.
Il confronto che facevo io tra barra e barra mi sembra piuttosto logico
visto che le barre inf e sup vanno legate une alle altre in
corrispondenza, quindi ho peggiorato le cose con tale soluzione invece
che migliorare come pernsavo?

No! Hai fatto bene, migliorando la situazione e Ti spiego perchè!
Supponiamo di avere, in una determinata sezione, un valore N di
trazione da fare assorbire alle barre. Tale valore deve essere
assorbito da n barre da 16 (p.es.).Ciascuna sarà sollecitata da una
certa sigma_1. Se invece di n barre da 16 metti n barre da 20 ciascuna
sarà sollecitata da una certa sigma_2 sicuramente inferiore a sigma_1
in quanto l'area del fi20 è maggiore di quella del fi16. Le due barre
sovrapposte non si "trasmettono" sforzi di trazione ma ciascuna lo
assorbe e tale funzione vale fino a quella sezione della barra (non la
sezione terminale!) oltre la quale si prolunga la zona di ancoraggio. A
tal proposito chiediTi:"ed allora le barre che 
p.es
. nelle travi
vengono disposte come monconatura aggiuntiva e non raggiungono le
estremità della trave stessa? Come "trasferiscono" il loro sforzo di
trazione se non sono "legate" ad altre barre?".Bye

credo che il tuo ragionamento sia corretto nel senso che nella zona di
sovrapposizione c'è una compartecipazione delle barre sovrapposte ad
assorbire lo sforzo di trazione, solo che nella sezione d'attacco
lavorano solo le attese perchè i ferri sovrapposti non hanno
ancoraggio mentre, salendo, iniziano a lavorare anche i ferri della
gabbia sovrapposti alle attese tendendo a "scaricare" progressivamente
le attese stesse .
In effetti analizzando una sezione a metà della sovrapposizione avrò
i 16 inferiori più i 20 di sovrapposizione che già lavorano perchè
hanno un 30-40 cm di aderenza nel cls quindi in teoria dovrebbero
allegerire il lavoro dei 16 inferiori.
Nella sezione terminale in alto dove finiscono le attese lavoreranno
solo i 20.
Dovrebbe essere questo in meccanismo di trasmissione delle tensioni.
Cosa ne pensi ?

OK! Ragionamento perfetto..... e Ti ringrazio pure per il quesito posto
perchè mi ha fatto ragionare un pò! Sono cose queste che si fanno
"meccanicamente" e col tempo si dimentica come stanno le cose. Non fa
mai male rispolverare vecchi (per me!) concetti di TdC