Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Dubbi su applicazione norma di sicurezza cantieri edili

Volevo se possibile un chiarimento sulle normative in materia di sicurezza
dei cantieri edili. Tenete presente che pur essendo in possesso dei
requisiti necessari all'assolvimento degli incarichi di coordinatore per
questo genere di problematiche demando in genere ad altri miei colleghi....
che per le risposte alle domande che sto per porre mi hanno risposto: "Molla
tutto! ne guadagni in salute". La premessa per dire in sostanza che ho molta
poca esperienza in questo campo e che quindi corro il rischio di affermare
stupide banalità. ma ritengo che sia comunque meglio chiedere col rischio di
apparire stupidi, piuttosto che lasciare irrisolto un problema e mettere a
rischio l'incolumità magari di una persona.
Il problema è il seguente. Devo fare un progetto di un recupero di
sottotetto che rientra tra le opere soggette alla redazione di PSC e tutto
il resto. Il committente non è però intenzionato a riconoscermi l'onorario
per la redazione di tale prestazione. se non per una talmente ridicola
parcella che mi vergogno anche a dire. Per tale cifra (fuori da qualsiasi
regola di concorrenza tra tecnici. peraltro vietata dalle norme
deontologiche che come professionisti abbiamo accettato all'atto dell'
inscrizione all'albo professionale) il tecnico a cui in genere mi rivolgo
per l'incarico di coordinatore, non muove nemmeno un dito. Per tale cifra
nemmeno io sono intenzionato a muovere dito. soprattutto per le
responsabilità che l'incarico di coordinatore comporta. Il problema sono
però le responsabilità. Se non si redige il PSC si è evidentemente di fronte
ad una palese violazione delle leggi. Leggendo le norme (494 e 528) all'art.
2 comma 1 punto (c) leggo: "c) responsabile dei lavori: soggetto incaricato
dal committente per la progettazione o per l'esecuzione o per il controllo
dell'esecuzione dell'opera;" che nel 528 diventa "responsabile dei lavori:
soggetto che può essere incaricato dal committente ai fini della
progettazione o dell'esecuzione o del controllo dell'esecuzione dell'opera.
Nel caso ecc.". Proseguendo nella lettura delle norme leggo nella 494 all'
art. 3 comma 3: "Il committente o il responsabile dei lavori,
contestualmente all'affidamento dell'incarico di progettazione esecutiva,
designa il coordinatore per la progettazione, che deve essere in possesso
dei requisiti di cui all'articolo 10, in ognuno dei seguenti casi: ecc." che
nella 528 diventa art. 3 comma 4. Sembrerebbe che nel momento in cui il
committente incarica un professionista per un progetto e la relativa
direzione dei lavori, lo stesso assuma "automaticamente" l'incarico di
"responsabile dei lavori". con gli oneri che ne derivano. ossia "nominare un
coordinatore per la sicurezza". Ciò vorrebbe dire che se non viene nominato
un coordinatore. il progettista e direttore lavori viola la Leggi. e se per
sf.ortuna un muratore cade da un ponteggio oltre a dover recitare
probabilmente un "riposa in pace", dovrà difendersi in tribunale. Se così
fosse. beh le Leggi son Leggi e non si discutono. ma permettetemi di dire
che non mi sembra giusto. soprattutto quando il motivo della violazione è
legato al fatto che la committenza pretende sempre più spesso di sottopagare
le prestazioni professionali. Qui però le Leggi non ci difendono. Quando il
committente chiede sconti. "da capogiro". le Leggi ci difendono solo a
"parole", perché tanto un tecnico che pratica altri 50 euro di sconto lo si
trova con due telefonate.
Come comportarmi quindi?
1) Il progettista e Dl è veramente automaticamente "Responsabile dei lavori"
?
2) Se si, devo quindi ritenermi co-responsabile assieme al committente della
violazione delle Leggi nel momento in cui non viene nominato un coordinatore
per la sicurezza?
3) Posso far firmare al committente un foglio in cui lo informo delle
responsabilità (penali e pecuniarie) che comporta la mancata nomina di un
coordinatore e in cui rinuncio all'incarico di "responsabile dei lavori"
mantenendo l'incarico di progettista e dl?
4) Se la lettera di cui al punto precedente ha senso, con essa posso dormire
sonni tranquilli dal punto di vista penale e pecuniario? (dal punto di vista
morale, ovviamente no. ma con la "morale" non si campa)
Attendo vostra risposta, ringraziandovi anticipatamente, Marco

 Attendo vostra risposta, ringraziandovi anticipatamente, Marco
Il consiglio di mollare tutto mi pareva sensato... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Non ritengo corretto l'equazione D.L=responsabile dei lavori tanto più
che il 528 ha introdotto il "può" riconoscendo quindi che il
proprietario è responsabile dei lavori a meno che non voglia egli
stesso demandare il compito ad una persona esterna; in questo caso
però la nomina deve essere scritta e sopratutto deve essere conferito
al responsabile dei lavori "potere di spesa e decisionale" ciò deve,
in assoluta indipendenza poter spendere dei soldi per interventi
relativi alla sicurezza e sopratutto deve poter allontanare l'impresa
su consiglio del coordinatore per l'esecuzione. Il direttore dei
lavori non ha questi compiti e questi poteri e quindi non puo essere
automaticamente il CSE.
La nomina del coordinatore spetta al Committente e se lui decide che
non deve essere nominato il D.L. non ne ha colpa. Io comunque farei
una lettera documentata al Committente per avvertirlo di quali sono
gli obblighi legati alla 494.
Il Dlg 494 è relativo a misure di coordinamento tra più lavorazioni
per cui ritengo che qualora vi sia un incidente provocato dalla
mancata applicazione di misure di sicurezza di al 547 (l'operario
senza DPI, il ponteggio assente ...etc) la responsabilità è comunque
dell'impresa e non dei tecnici. Certo se vedi che l'impresa opera in
maniera indecente (ad esempio rifacendo la copertura al terzo piano
senza ponteggio) io una comunicazione scritta all'impresa ed alla
Committenza la farei e, come mi fece notare una volta un funzionario
ASL, tutte le volte che vedi una violazione di una norma, specie di
sicurezza, avresti l'obbligo morale di comunicarlo all'autorità
competente.
Se vuoi essere sicuro della procedura potresti in ogni caso consultare
l'ASL della zona. Da noi sono disponibile a dare informazioni
preventive e consulenza cercando di collaborare con i tecnici anziche
contrapporsi.

 morale, ovviamente no. ma con la "morale" non si campa)
La lettera come dicevo ha senso ma non dormirei sonni tranquillo.
Personalmente mi comporterei così:
- Informerei il committente su quali sono le leggi e i rischi a cui va
incontro non nominando CSP e CSE.
A questo puntose il committente accetta tutto ok, proseguo con il mio lavoro
di prog. e DL.
Se non accetta mi si parano due scelte.......1 mollo tutto 2 Il lavoro di
progettista e dl è un grosso lavoro? Potresti pensare di fare a gratis CSP e
CSE.Vedi tu dal punto di vista economico se ti conviene.
Comuque come molti ti hanno consigliato, un committente così non merita la
stima di un professionista. Io mollerei tutto
ciao marco