Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: è arrivato il nonno

nonno Philips cd100 è qui fra le mie manine.., bello, pesante..
in ottimo stato anche estetico.., devo dire che ha il suo fascino..
se ci fosse stampigliato un nome esoterico potrebbe benissimo essere un
prodotto appena sfornato, di quelli che NON hanno il cassettino come di
solito non lo hanno i lettori Vip da minimo 4000 euro..(escluso il Rega che
fa da eccezione)
l'ho collegato praticamente dopo un minuto che è arrivato..: si è acceso..!
ho infilato nel vano il cd di Salinas (Grp) e premuto Play...: suona!
la meccanica non si sente se non quando il laser legge la toc (appena appena
un crr-crr), il dischetto però gira senza creare rumorini strani..(altro che
il trattore 963sa).
e suona anche bene, accidenti.. sono passati 24 anni... dovrebbe essere
evidente il gap con quelli moderni... e invece per certi versi no.
però...
qualcosa di diverso c'è: la finezza del medio alto è nascosta, il
microdettaglio è velato, manca un po' d'aria attorno agli strumenti, la
scena acustica è più da pub che da teatro.., gli altissimi non vengono
fuori...(non li vede o non li ricrea?).
ma nonostante questo NON crea fatica all'ascolto anzi invoglia a mettere
altri cd.
non vorrei essere banale ma posso dire che non ho avvertito spigolosità nel
suono o, come normalmente si dice, non si avverte il suono "digitale"..
ah dimenticavo: il basso è potente e profondo.
meditiamo tutti assieme.
:-)
ciao
H@rris

 ha scritto nel messaggio 
news:45464d2b$0$19228$4faf...@reader4.news.tin.it...

Lo conosco anche io quel lettore. Ha il suono di una (buona) macchina dei 
suoi anni, con pregi e difetti.
Per quanto mi riguarda i difetti superano assai i pregi, per quanto trovi 
preferibile l'intrinseca "onestà intellettuale" di una tal macchina alla 
studiata ruffianeria timbrica di un Marantz, falso come una banconota da 6 
euro.
A.CiD

 suoi anni, con pregi e difetti.
troppo generalizzante questa risposta.
tu eri piccolo piccolo.., che ne sai di come suonavano gli altri?
molti suonavano malissimo (sony cd101 ad esempio) altri bene, uno di quelli
buoni era appunto il cd100 e i derivati che seguirono e  che spariroro dopo
breve tempo soppiantati dai nuovi 16bit..fra i quali il 350 e il 650, cessi
di lettori.
-- 
h@rris


Infatti i primi lettori, con tecnologia monobit, avevano proprio questo 
suono caratteristico, tanto poco in voga tra gli audiofili mollacchioni
A.CiD 

 suono caratteristico, tanto poco in voga tra gli audiofili mollacchioni
e infatti è un suono (imho) che non stanca.
che poi sia privo di armoniche ecc.. (come cmq ho rilevato) è un altro paio
di manic.., di bit.
:-D
-- 
h@rris

 ha scritto nel messaggio 
news:45464d2b$0$19228$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mi verrebbe voglia di prenderti a scarpate... :-P
Hai in mano un lettore con molti problemi e che non e' all'altezza dei 
successivi 303 e 304 eppure... :-D
Qualche giorno ascolterai un 7500, che e' superiore al corrispondente 303 e 
troverai tutta l'aria che manca attorno agli strumenti ed un suono 
assolutamente 'analogico' nel senso buono del termine...
Ciao
Clark Kent 

 assolutamente 'analogico' nel senso buono del termine...
uff..(aridaje)
-- 
h@rris

 troverai tutta l'aria che manca
a proposito, dimenticavo di dirti questo, Clark..
io un lettore che arieggia la stanza, ricrea il palcoscenico e chi più ne ha
più ne metta ce l'ho già eh..
si chiama Ballad cd200S.
ho solo postato la mia recensioncina del cd100..., non mi serve comprare o
ascoltare altro.
-- 
h@rris

 quelli che si chiamano X suonano uguali fra di loro.
Vero. A me il 304 non piace particolarmente, preferisco il 303, tra i 
'vecchi' lettori.
Quando ho tempo devo cercarmi un CDP, possibilmente multiformato, con il 
volume telecomandabile ed un bel display sotto i 100 euro da accrocchiare... 
:-P
Ciao
Clark Kent 

 ascoltare altro.
Ma certo...! Stai tranquillo...
A te non dispiace se invece io continuero' ad ascoltare tutto quello che mi 
viene ad 'orecchio', vero?
Ciao
Clark Kent 


Philips, Sony e Technics in primis. Poi qualche cragna Denon.
Certo NON me li sono andati a cercare....-_-
A.CiD 

 riguarda non e' HiFi e mai lo sara', anche modificandolo opportunamente.
fa nulla se non č hifi o se lo č al 90%..(.-D)
io lo lascio cosě com'č, in fin dei conti non l'ho preso per sostituire
alcun componente ma per aumentare l'esperienza d'ascolto e per
collezionismo.


Certo, tanto la conclusione sarà sempre la stessa...-_-
A.CiD 

 viene ad 'orecchio', vero?
assolutamente no, anzi ti consiglio di ascoltare il Ballad cd200S.
-- 
h@rris

 Philips, Sony e Technics in primis.
sì ma Philips, Sony e quell'altro hanno fatto 1000 modelli dall'82 ad oggi.
-- 
h@rris

 Certo, tanto la conclusione sarà sempre la stessa...-_-
ROTFL!
-- 
h@rris


Si ma non andrň MAI a cercarti le sigle...:-)
Cmq il Sony 101 un mio amico ce l'ha ancora, e fa effettivamente cagare.
A.CiD 

 Cmq il Sony 101 un mio amico ce l'ha ancora, e fa effettivamente cagare.
è un miracolo che quel cdp sony funzioni ancora...
anche a me cmq ha sempre dato l'impressione di suonare male, freddo e
tagliente, quando lo ascoltavo in un negozio all'epoca del suo debutto,
confrontandolo poi col Philips cd100 non c'era storia.
-- 
h@rris

 Certo, tanto la conclusione sarà sempre la stessa...-_-
Perche' dici questo? Ho sempre ammesso i miei errori e sono sempre stato 
pronto a riconoscere la superiorita' di quanto ascoltato se effettivamente 
risulta superiore.
Ciao
Clark Kent 

 assolutamente no, anzi ti consiglio di ascoltare il Ballad cd200S.
Se mi capita a tiro lo faro' sicuramente. Ci sono tanti ottimi prodotti in 
giro...
Ciao
Clark Kent 


Non direi.
O meglio, non emerge dai tuoi scritti recenti la capacità o la volontà di 
separare il tuo gusto dalle tue impressioni oggettive, pertanto il tuo 
giudizio non è molto utile a chi non ti conosce.
A.CiD 

 giudizio non è molto utile a chi non ti conosce.
Questo vale per il giudizio di chiunque, compresi i tuoi. Nemmeno tu sei 
un'autorità da prendere per oro colato... anche perché in tutta 
sincerità non credo possano esistere autorità del genere in questo ambiente.
Ciao
Piercarlo

 Questo vale per il giudizio di chiunque,
No.
A.CiD 

 giudizio non è molto utile a chi non ti conosce.
Una tua opinione che vale come quella di chiunque altro... a meno che non ti 
sia incoronato autonomamente come detentore del Verbo.
E' ovvio che i miei giudizi sono soggettivi e personali, lo sono come quelli 
di chiunque, anche i tuoi.
Ciao
Clark Kent 


Una cosa è riportare impressioni separandole dai giudizi basati sui gusti 
soggettivi, ben altra è fonderle arbitrariamente.
A.CiD

fuori...(non li vede o non li ricrea?).
Parli come i "giornalisti" di suono. :-P
_________________________
www.alexnet.it
Un giorno, forse, questo sarà il mio sito.. :-P

 soggettivi, ben altra è fonderle arbitrariamente.
Ehm... cosa c'e' di oggettivo in alta fedelta'? Nulla, altrimenti di Sonus 
Faber non ne venderebbero piu'... :-)
Tutto e' soggettivo. Ci sono persone felici con i Klimo che schifano gli AM 
Audio e viceversa. A te magari fanno schifo entrambi e ti piace un 'terzo' 
tipo di suono... e cosi' via.
Ciao
Clark Kent 

 Parli come i "giornalisti" di suono. :-P
:-D
Pero' ha ragione.
Se prendi gli apparecchi Sony dello stesso periodo erano peggiori.
Ricordo che acquistai un CDP portatile della Philips, quello che tramite una 
slitta si poteva montare anche in auto (fui uno dei primi ad averlo in auto 
:-) e suonava in maniera simile alla descrizione di Harris. Il mio sogno era 
pero' il D50 della Sony, ascoltato collegato ad una coppia di Audio Pro 
A4/14... feci qualche sacrificio e lo acquistai... brrrrr... ancora ricordo 
la delusione bruciante. Il Philips benche' avesse molti difetti si faceva 
scoltare per parecchio tempo, con il Sony, dopo 10 minuti, ti passava la 
voglia di continuare.
Ciao
Clark Kent 

 Parli come i "giornalisti" di suono. :-P
č la "lingua" che voi trentenni conoscete meglio..,  ed io la sfrutto..:-D
-- 
h@rris

 Faber non ne venderebbero piu'... :-)
le sonus sono oggettivamente belle..., non a caso le vendono in tutto il
mondo a caro prezzo.
:-D
-- 
h@rris

 suono o, come normalmente si dice, non si avverte il suono "digitale"..
E' la stessa impressione che mi ha dato il CD304, che a suo tempo confrontai 
con il Sony CDP330XE (ciofeca da 220.000 lire all'ipermercato circa 10 anni 
fa). Rispetto al Sony mancava un po' di dinamica in gamma bassa, ma sopra 
era molto più ascoltabile.
Domanda: hai provato a dargli in pasto un masterizzato ? (il 304 me ne legge 
la maggior parte, ma non tutti, e rifiuta gli RW)
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 la maggior parte, ma non tutti, e rifiuta gli RW)
sě, e lo legge.
ne ho provato uno solo al momento (CDr)
RW non ne ho.
-- 
h@rris

 RW non ne ho.
Gli RW non credo ma che importa?
Ciao
Clark Kent 

 Gli RW non credo ma che importa?
ho risposto ad una domanda di Luca
-- 
h@rris

> Gli RW non credo ma che importa?
Hai presente il discorso della "analogicizzazione" che rendeva molto piů 
gradevoli gli MP3 passandoli su bobine ? Il "mio" processo č MP3->CDRW (in 
formato cd-a)->nastro->riciclaggio CDRW.
Anche il vecchio Sony piantava grane con gli RW, cosě ora uso il lettore DVD 
(Pioneer 380).


 DVD (Pioneer 380).
Perche', invece di fare tutto questo 'giro' che non fa altro che aggiungere 
distorsione, non provi a far suonare decentemente il Pioneer 380?
Chiedo eh? :-D
Ciao
Clark Kent 

 380?
Perchè in questo particolare caso il "baco" è nell'origine, ovvero nei files
MP3, e temo che anche ottimizzando il lettore si ottenga poco. Infatti anche
usando l'Arcam il risultato in termini di fatica di ascolto (che con un CD
"vero" non avverto ) non cambia.
In realtà questa trafila modifica in qualche modo il segnale, infatti per
ottenere un buon risultato devo dare un pelino di bias in più al
registratore rispetto a quello ottimale per il nastro che uso, altrimenti
resta il solito suono "faticoso". Non si tratta di una semplice attenuazione
degli alti, ascoltando il disco MP3 con l'uso dei controlli di tono non
riesco ad ottenere lo stesso risultato. Forse c'è anche un effetto di
mascheramento degli artefatti da parte del rumore di fondo del nastro, come
si diceva tempo fa.
Prevengo la domanda: "perchè devi ascoltare degli MP3 ? " Risposta: perchè
ho della musica che mi piace in quel formato e la voglio sentire anche
sull'impianto "buono" in un modo tale che non mi faccia venire voglia di
cambiare disco. Il passaggio su nastro per ora mi sembra il sistema che ha
dato il risultato migliore (per le mie orecchie, precisiamo) .


 dato il risultato migliore (per le mie orecchie, precisiamo) .
Anche io ho delle cose in Mp3 che mai mi sognerei di comprare ma che di 
tanto in tanto ascolto. Non devi giustificarti, e' un formato come un altro. 
Meno HiFi ma comunque comodo.
Ciao
Clark Kent 

è la "lingua" che voi trentenni conoscete meglio..,  ed io la sfrutto..:-D
Io sono un trentenne (a metà strada con in 40) che parla una lingua
diversa. 
U capisti? :-P


 380?
Lo faccio io se mi dici come.
Ho anche io questo lettore e già così non mi sembra male,
se però si può migliorare.......
Bye
Luigi

 se però si può migliorare.......
Scrivimi in privato togliendo la 's'.
Ciao
Clark Kent 

 U capisti? :-P
capirei molto di più se, tu ed altri compagnuzzi della tua età,  evitaste di
elevare il proprio diktat con una P.
sintomo, fra l'altro, di insìcurezza.
:-)
ciao
H@rris

 Hai presente
dovevi rispondere a Clark, la frase***** che hai quotato č la sua, non la
mia.
state perdendo colpi, e sě che siete giovani.
-- 
h@rris

:-)
L'accento, se proprio lo vuoi specificare, va sulla "e" (quarta
sillaba). Ma non si indica.
La mia insicurezza mi porta ad essere anche "puntiglioso".
:-PPPPPPPPPPPPP


 :-PPPPPPPPPPPPP
col tempo poi ti passa e, se avrai l'accortezza di archiviare questi post,
ti metterai a ridere.
-- 
h@rris

 mia.
/Mode: RINCO ON
Mea culpa...


 Meno HiFi ma comunque comodo.
Senza dubbio. Ma non vorrei che qualche "talebano" si mettesse in moto e mi 
accusasse di promuovere gli MP3 per secondi fini (economici, ovviamente)...


 ovviamente)...
:-)
Ciao
Clark Kent 

 AM Audio e viceversa.
Vero. Questo non significa ch'essi non sappiano riconoscere e descrivere le 
caratteristiche e/o i limiti del loro suono.
A.CiD 

 le caratteristiche e/o i limiti del loro suono.
Ci sara' sempre qualcosa che suona 'meglio' anzi, diversamente... :-P
Ciao
Clark Kent 

 Chiamali stupidi....
Sarebbe interessante capire bene perché i diffusori che si vendono NON 
sono anche quelli che suonano... Un'auto che non cammina non si vende, 
un'auto che cammina sì... I diffusori che suonano (cioè "camminano") 
invece non si vendono...
Curioso! :-)
Ciao
Piercarlo

 Curioso! :-)
Non lo e'. Hai letto le recensioni che fanno sulle riviste? Praticamente 
glissano sugli evidenti problemi che hanno le SF in gamma bassa per non 
parlare di una gamma alta completamente slegata dal resto... E' sempre lo 
stesso discorso, vai al supermercato per comprare una scatola di tonno ed 
esci con 15 borse... leggi la recensione e ti convinci della veridicita' di 
quanto scritto. Come quando senti qualcosa in TV ed e' automaticamente VERO 
per la massa, senso critico azzerato.
Ciao
Clark Kent 

 Non lo e'. Hai letto le recensioni che fanno sulle riviste?
Ormai non le leggo più proprio per evitare l'effetto "tonno da 15 
borse". A questo aggiungi pure che ormai non mi piacciono più neppure 
come "superdepliants": il più scalcinato dei prodotti "recensiti" è 
semplicemente fuori da ogni mio budget immediato... e per rate e 
sacrifici ho altri obiettivi più meritevoli.
Comunque... se il mercato dell'hi-fi è così "adulterato"... qui di cosa 
stiamo parlando realmente? Esiste ancora quello di cui parliamo? Bho...
Ciao
Piercarlo

 stiamo parlando realmente? Esiste ancora quello di cui parliamo? Bho...
Mah... oggi si e' disposti a spendere 10 volte di piu' che in passato per 
qualcosa che suona 10 volte peggio :-(
Una volta prendevi l'impianto ed eri felice per 10 anni. Lo usavi per 
ascoltare i dischi che ti emozionavano.
Oggi prendi l'impianto e sei incazzato dopo 10 minuti. Lo usi per ascoltare 
il disco test con i 'ting' ed i 'bump'.
Il vorticoso vai e vieni di apparecchi che girano tra gli 'audiofili' sta 
li' a dimostrarlo.
Sono iperboli ma e' giusto per dare il senso delle cose.
Ciao
Clark Kent 

 Ci sara' sempre qualcosa che suona 'meglio' anzi, diversamente... :-P
Cosa vuoi dire?
A.CiD 


Semplicemente perchè il 99% della gente si rapporta ad un'idea sonora 
(propria o "acquisita" da qualcuno, anche un rivista..), non al suono reale, 
inteso come evento live. Ed è estreamente più facile fare un diffusore che 
suona come una Sonus Faber che fare un diffusore lineare con i 30Hz in 
banda, 115dB di pressione sonora utile su tutto lo spettro e quant'altro....
A.CiD 

 banda, 115dB di pressione sonora utile su tutto lo spettro e quant'altro....
Una volta, quando non si potevano raggiungere certi limiti (i 30 Hz a 
livello e i 115dB che dici per esempio), si lasciava perdere e si 
cercava di fare bene quanto comunque era possibile fare bene. Il 
risultato era che non si vedeva quasi mai un woofer al di sotto dei 20 
cm di diametro e i "reflex" erano lasciati dove dovevano stare - nelle 
discoteche. Senza cercare "l'assoluto" tutto aveva comunque una 
proporzione in ciascun componente della catena audio che alla fin dei 
conti rendeva molto di più in termini di godibilità del sistema di 
quanto si riesca a fare oggi che sembra che cercare ogni cosa anche 
appena sotto questo (preteso) "assoluto" sia diventato un reato o quasi...
Ma ci va così tanto a ritornare a usare ALMENO il buon senso??? In casa 
di tanti amici "d'epoca" ci sono ancora sistemi composti da giradischi, 
amplificatore da 40-50 Watt, casse stile Indiana Line in sospensione 
pneumatica a cui, per forza di cose, è stato aggiunto un lettore CD in 
tempi più recenti.
Non saranno "ahi-end" ma funzionano ancora benissimo... e restano accesi 
giornate intere, svolgendo il loro compito fondamentale: rilassare.
Possibile che non sia più possibile accontentarsi ALMENO di questo? 
Mah... Mi sembra un po' come per gli occhiali da sole: un tempo li si 
usava appunto sotto il sole, oggi manca poco che ci sia un modello 
"specifico" anche per sedersi sul cesso...
Ari mah...
Piercarlo

 e lo stesso un volgare Mp3...
Stai trascurando anche il fattore "fascino". Gli MP3 a cui mi sto riferendo 
sono tutta musica di quando ero giovane...oops...ragazzino, volevo dire, e 
il mio sogno di allora era per l'appunto un inavvicinabile ($$$) bobinone. 
Fai un impasto di diciassettenne, aggiungi un paio di manciate di feste, tre 
bicchierini di liceo, lascia cuocere il tutto per più di 20 anni....
Per riequilibrare sentimento e ragione, aggiungo una considerazione 
filologica: hai presente quelli che ascoltano con gusto Caruso sui dischi a 
78 giri ? Mutatis mutandis, che senso ha ascoltare la musica degli anni 80 
da un dischetto di plastica, che allora non esisteva ?


 80 da un dischetto di plastica, che allora non esisteva ?
Il tuo ragionamento ha una certa logica... :-D
Ciao
Clark Kent 

 Il tuo ragionamento ha una certa logica... :-D
Ciň mi rallegra.
Purtroppo mette in evidenza anche l'ineluttabile trascorrere del tempo :-(
Ciň mi rende triste.


 Ciò mi rende triste.
Non dovrebbe, hai messo in piedi un'allegra famiglia... se tu avessi ancora 
vent'anni saresti ancora alle prese con i brufoli... :-)
Ciao
Clark Kent 

 :-)
Come fai a sapere che avevo i brufoli ? Credevo di avere distrutto anche 
tutti i negativi delle foto di allora....
Stasera c'è troppa filosofia nei discorsi, non ci sono più abituato (e dire 
chemi piaceva tanto...). Vado a vedere il dottor House, poi a nanna.
