Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Siamo nati fascisti, moriremo berluscoiniani?

SIAMO NATI FASCISTI, MORIREMO BERLUSCONIANI?  di Eugenio Scalfari - La
Repubblica - 4.3.2001
Con voto finale del Senato sulla legge costituzionale che configura le
linee fondamentali dello Stato federale si concluderà tra quattro
giorni la legislatura. 
Affinché la legge abbia valenza sarà necessario, come prevede
l'articolo 138 delta Costituzione, un referendum confermativo qualora
entro set mesi venga richiesto: referendum comunque opportuno poiché
ci d1rà fino a che punto questa legge sia, condivisa dai cittadini a
di là e al di sopra delle diverse posizioni dei partiti. 
Mancano ancora, affinché il sistema federale sia completo, tre punti
essenziali. Il primo, sul quale concordano maggioranza, opposizione e
Consigli regionali all'unanimità, é la creazione della Camera delle
autonomie locali (o comunque la si voglia chiamare) al posto del
Senato. 
Il secondo, più contrastato ma a nostro avviso necessario, riguarda un
certo grado di autonomia impositiva di carattere fiscale da attribuire
alle Regioni indicando una rosa di strumenti tributari che esse
potranno usare per finanziare determinate attività di loro competenza.
La terza consiste nel coinvolgimento delle Regioni nelle regole di
stabilità finanziaria che i paesi membri dell'Unione europea si sono
impegnati a rispettare; coinvolgimento indispensabile quanto più
esteso sarà ormai l'autogoverno regionale in capitoli di spesa
essenziali, primo tra tutti quello della Sanità. 
Questi completamenti dovranno esser rapidamente introdotti dal nuovo
Parlamento ed o sommamente auspicabile che lo siano col voto congiunto
di quella che sarà la maggioranza e di quella che sarà l'opposizione.
La diserzione del centro-destra dal voto sulla legge testé approvata
dalla Camera é stata infatti un atto non giustificabile da nessun
punto di vista, posto che essa poteva tutt'al più esser giudicata
insufficiente dall'opposizione ma dava comunque concretezza e poteri
effettivi ai governi regionali, come aveva riconosciuto lo stesso
presidente dell'associazione delle Regioni di appartenenza politica a
Forza Italia. 
La sola giustificazione del non-voto dell'opposizione sta in tutto il
comportamento del centro-destra, dal fallimento da lei stessa
provocato della Bicamerale in poi: invalidare la legislatura, impedire
che il Parlamento funzionasse e provocarne la dissoluzione anticipata.
Tre anni è durata quest'estenuante guerriglia: se malgrado
l'ostruzionismo berlusconiano che ha provocato gravissimi ritardi
procedurali e numerosi impedimenti all'attività legislativa ordinaria
e costituzionale, il bilancio di legislatura è comunque denso di
realizzazioni, questo si é il vero risultato che il centrosinistra può
portare a proprio credito di fronte a una pubblica opinione che non si
lasci incantare da una demagogia fondata sull'uso sistematico delle
bugie. 
Questo tema della BUGIA SISTEMATICA assunta dal Polo come canone mi
porta ad una breve analisi di alcune recentissime affermazioni
ripetutamente lanciate dai maggiori esponenti di Forza Italia e di
Alleanza nazionale e diffuse attraverso L'imponente sistema mediatico
di cui Forza Italia dispone, sia quello di proprietà berlusconiana già
quello pubblico che con tanta (generosa?) ospitalità le accoglie.
Prendo come punto di riferimento le cifre da poco diffuse dall'Istat
sui risultati economici realizzati nell'anno 2000. 
I1 rapporto tra debito pubblico e PIL é sostanzialmente DIMINUITO, in
perfetta linea con gli obiettivi fissati dalle autorità di Bruxelles.
Forza Italia per bocca dell'onorevole Tremonti nega il fatto adducendo
come prova che lo stock di debito pubblico é aumentato tra il '99 e il
2000. Non dice che il parametro in questione non é l'ammontare dello
stock bensì il suo rapporto con il PIL; ignora cioè il fatto che conta
e lo sostituisce con un altro fatto del tutto irrilevante.
Il PIL del 2000  è AUMENTATO del 2,9 per cento sull'anno precedente.
Le Cassandre del Polo avevano fino a ieri vaticinato che in tema di
prodotto interno lordo saremmo stati, la deplorevole cenerentola
dell'Europa. Siamo invece sopra la media europea e a minima distanza
dalla Germania, ma su questo punto essenziale il Polo ha lavorato di
bianchetto cancellando semplicemente il fatto. 
L'occupazione é AUMENTATA di molte centinaia di migliaia di unità,
anche questo dato risulta non già da dichiarazioni del governo ma dai
dati dell'Istituto di statistica e di altre agenzie indipendenti. Su
una situazione analoga il governo francese sta in questi giorni
riscuotendo un amplissimo consenso da parte della pubblica opinione.
Ma la risposta, in questo caso proveniente direttamente da Silvio
Berlusconi che la ripete ossessivamente in tutte le sue molteplici
apparizioni televisive, é che l'occupazione é invece diminuita. 
Anche la pressione fiscale é DIMINUITA di poco meno che un punto;
inutile fornire le conferme statistiche: per i dirigenti del Polo
(Tremonti, Martino, Marzano e naturalmente Berlusconi) é invece
aumentata, lo ripetono da tutti i pulpiti disponibili con sicurezza
assoluta e tanto basta, nell'assunto che la bugia comunque paga se
detta bene; chi andrà a controllare le cifre? Chi ne avrà il tempo e
la voglia? 
Concludo questa rassegna con il tema del conflitto di interessi. Su di
esso nel Polo esistono due correnti di pensiero non necessariamente
alternative. La prima é di chi nega, puramente e semplicemente, che il
conflitto esista e comunque che sia. rilevante. L'elenco delle
proprietà del capo dell'opposizione è lunghissimo: televisioni,
finanza, banche, assicurazioni, produzione e distribuzione
cinematografica, giornali, telecomunicazioni; non c'è settore portante
dell'economia in cui il patron di Fininvest non sia largamente
presente. 
Come possa un personaggio carico di questo fardello di interessi
guidare il governo del paese resta una contraddizione che dovrebbe
essere insuperabile per ogni coscienza democratica. In- vece no: il
problema non esiste o non é rilevante. 
La seconda corrente di pensiero non cancella invece il tema del
conflitto di interessi ma ne affida: la soluzione allo stesso
Berlusconi e alle forze politiche da lui guidate infischiandosene del
fatto che il punto più rovente del conflitto di interessi si
verificherebbe proprio nel momento in cui il compito di risolverlo
fosse affidato al diretto interessato. Sarebbe come dare all'imputato
il potere d'esser lui a stabilire la propria condanna. 
Questo comportamento è aberrante rispetto ai principi di un regime
democratico e di uno Stato di diritto, eppure è unanimemente condiviso
da tutti i capi, capetti e gregari che sollecitano il voto degli
italiani per poterli governare a piacimento. Ma l'aspetto fantastico
della questione è che all'incirca un italiano su due sembra pronto a
darglielo quel voto. Incredibile, ma è così. 
L'onorevole Fini, che é tornato a proclamare il suo partito come
l'espressione della destra italiana dopo la breve corsetta al centro
compiuta sotto il patrocinio delle acque di Fiuggi, preannuncia che al
primo punto del suo programma c'è la riforma dello Stato in senso
presidenzialista e aggiunge che Berlusconi é, ovviamente, d'accordo
con lui. E come non credergli? 
In successive dichiarazioni il leader di An ha chiarito che il suo
presidenzialismo riguarda il capo dello Stato che dovrebbe essere capo
del potere esecutivo secondo il modello americano. 
Non c'è nulla di male a far professione di presidenzialismo; solo
bisognerebbe spiegare se quel modello costituzionale si ispira alle
esperienze dell'America del sud o a quella degli Stati Uniti. Tra le
due corre una notevolissima differenza. 
Il presidenzialismo del sud di fatto consiste in un capo di Stato
sostenuto dai poteri forti dell'economia, dalle forze annate e da un
consenso popolare di tipo populista e plebiscitario. Con rare e
transitorie eccezioni questa é stata finora la realtà storica
latino-americana cui va aggiunto il non trascurabile particolare del
consenso di Washington, in mancanza del quale la perduranza di quei
regimi é sempre stata estremamente aleatoria. 
Assai diverso é il sistema presidenziale degli Stati Uniti il quale ha
come proprio fondamento una rigidissima divisione dei poteri tra
Esecutivo, Legislativo, poteri di controllo del Congresso, poteri di 
controllo della Corte Suprema e del sistema Giudiziario in una società
estremamente articolata in Stati, Chiese, libere e potenti
associazioni di cittadini. 
Un presidenzialismo all'italiana che non prevedesse un ruolo
penetrante e forte del Parlamento e della Corte Costituzionale, capaci
di bilanciare la forza di un Presidente eletto direttamente dal popolo
e capo dell'Esecutivo, sarebbe un salto nel buio estremamente
arrischiato. Il fatto poi che proponente d'un tale progetto sia una
forza politica postfascista accresce le legittime preoccupazioni dei
cittadini democratici. 
Da questo punto di vista la controproposta del centrosinistra sembra
molto più equilibrata: ferma restando l'elezione parlamentare del Capo
dello Stato con funzioni di garanzia costituzionale, il capo del
governo potrebbe essere indicato dal voto popolare con-
temporaneamente all'elezione dei membri della Camera. Il diverso ruolo
e il diverso modo di elezione dei membri della Camera delle autonomie
locali rappresenterebbe un altro opportuno bilanciamento; il
rafforzamento dei poteri della Corte Costituzionale e la piena
autonomia della giurisdizione completerebbero, un sistema di
democrazia equilibrato ed efficiente. 
Questo tema é stato enunciato ma finora quasi a fior di labbra. Mi
sembra un errore; secondo me dovrebbe essere uno dei pilastri della
campagna elettorale che sta per aprirsi. 
E' appena il caso di ricordare che negli Stati Uniti un presidente in
stato di conflitto di interessi sarebbe impensabile e infatti in 250
anni non é mai accaduto. Ancor più impensabile sarebbe un presidente
al tempo stesso proprietario e semi-monopolista dei mezzi di
comunicazione televisiva:       quelle sono situazioni da repubblica
delle banane. 
Ma - come si diceva prima - sembrerebbe che l'ipotesi di vivere ed
operate in una repubblica delle banane sia abbastanza indifferente a
un italiano su due. 
Sulle cause di questa indifferenza la discussione si è trascinata per
qualche tempo. Forse varrebbe la pena di riprenderla con forza perchè
il vero tema di questa campagna elettorale é proprio lì. 
L'altro giorno un amico e coetaneo mi ha detto: <<Siamo nati sotto il
fascismo, dovremo morire berlusconiani? Non é una bella prospettiva. 
Infatti non lo é. ABBIAMO DUE MESI DI TEMPO PER SCONGIURARLA.
 
-La libertà non ha casa-


Sprechi tutto questo spazio per dire le solite panzanate, con il
referendum, regolarmente l' elettorato boccerà la vostra stupida
riforma costituzionale è ovvio.
--
manetones

 riforma costituzionale è ovvio.
 ed è altrettanto ovvio che sarà un'altra occasione persa, per l'italia, di
progredire.
ma sappiamo che alla casa chiusa a tutte le libertà, non interessa il bene
del paese...
saluti

 Repubblica - 4.3.2001
Per Scalfari non c'è problema è nato leccaculo dei potenti e morirà tale....
Marco DP

 Per Scalfari non c'è problema è nato leccaculo dei potenti e morirà tale....
Ti sbagli. Scalfari *e`* un potente!
-- 
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************

 Infatti non lo é. ABBIAMO DUE MESI DI TEMPO PER SCONGIURARLA.
Io direi: siete nati banderuole, e banderuole rimarrete: vi aspetto sotto il
gonfalone del vincitore, come avete sempre fatto nella vita...
Ciao.
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:9821qr$38oa$1...@stargate1.inet.it...

I referendum non li vota la Casa della Libertà, ma il popolo italiano...
Ciao
Ale

no, morirete a forza di randellate! ahahaha


Se siete tanto convinti di essere il bene del paese
provate a fare un golpe.
--
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e morirò libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 Ti sbagli. Scalfari *e`* un potente!
Si, un *potente* cialtrone!

 I referendum non li vota la Casa della Libertà, ma il popolo italiano...
certamente, ma se la CDL invita a votare contro, sfruttando il suo solito
armamentario fatto di demagogia e populismo, il popolo, in via di sviluppo,
vota senza neanche chiedersi perchè.
E sarà un'occasione persa.
saluti

 provate a fare un golpe.
sai, questa sinistra per quanti difetti possa avere, crede ancora nel
rispetto della legalitą.
I golpe sono patrimonio tipico delle destre.
saluti

 vota senza neanche chiedersi perchè.
Ho capito: il "popolo bue" fa tutto quel che gli viene ordinato dal
cattivaccio Barlusca...Del resto, è "in via di evoluzione"...
Complimenti, bel concetto di democrazia, ed ottima considerazione del popolo
italiano.
Ciao.
Ale

 riforma costituzionale è ovvio.
Può darsi, ma così finalmente si vedrà chi è statalista, e centralista.
Se una riforma è considerata "una dose troppo bassa", si propongono i
provvedimenti che aumentano la dose.
Abrogare la riforma per ricominciare daccapo, serve solo a chi vuole
perpetuare lo statalismo, che è il mare nel quale in effetti nuota e sa
nuotare.
L a destra si presenti pure come quella che vuole abrogare il federalismo, e
forse si capirà anche che è quella alla quale piacerebbe ripristinare
qualche decina di milioni di certificati.

 provvedimenti che aumentano la dose.
Questa legge mortifica l'autonomia delle regioni calcando
sulla loro dipendenza dalla bonta' dello stato. E' una dose
di cianuro.


di cianuro.
.... dì anche al tizio a te sopra che per tali riforme 'federative',
han ben avuto a dispozione una legislatura completa e se credono di
incantare ancora qualcuno con le loro 'riforme' negli ultimi giorni
prima della chiusura delle camere, per effetto propagandistico, hanno
solo sortito l' effetto opposto, esponendo anche in ultimo la loro
malafede e incapacità nel governare, compreso il pacchetto sicurezza,
presentato nel 1999.
--
manetones


Chissà che cos'è Luttazzi che permette a un giornalista liberale ddi
leggere ei documenti di trabunale e di bankitalia in TV, documenti che
inchiodano il mafioso beerlusco come un insetto trafitto da uno
spillone!
Roba che avrebbe dovuto fare urlare i giornalisti dalal mattina alla
sera e copire di sputi il piduista che tentava di andare al potere
imbabbiolando gli Italiani!!!!!!!!
STASSERA IN TV, SU RAI DUE, NELLA TRASMISSIONE DI LUTTAZZI, 
SATYRICON, S'E' FINALMENTE DETTA LA VERITA' SU BERLUSCONI, 
DELLUTRI, MANGANO E LA MAFIA!!!!!!
Che tocchi ad un comico coraggioso alle undici di notte a intervistare
Marco 
Travaglio, giornalista di estrazione liberale, che illustra la orrenda
connessione tra 
Fininvest e Mafia con documenti tragici e inoppugnabili che mostrano
come i 
finanziamenti siano misteriosi e sospetti e che Bankitalia lo ha
dimostrato carte alla 
mano, che raccontano l'ultima intervista di Borsellino che io ho messo
in rete ma che 
Rai ha RIFIUTATO sostenendo che era "roba vecchia"!!!  Le ultime
parole di un 
martire ammazzato dai mafiosi "è roba vecchia!" 
Questa gente ributtante, che si vende al migliore offerente, impesta
l'Italia dall'Alpi 
alla Sicilia.
Marco Travaglio, giustamente definito da Luttazzi "un uomo libero in
un paese di 
merda", ha detto e dimostrato agli Italiani in dieci minuti che
Berlusconi è sospetto di 
mafia, che è sospetto di avere le mani sporche di sangue di Falcone e
Borsellino, che 
ha truffato il suo stesso Stato mentre lo governava nel 1994, MA HA 
SOPRATUTTO DETTO CHE E' UNA VERGOGNA CHE QUESTE COSE 
GRAVISSIME NON VENGANO DIBATTUTE IN PRIMA SERATA DALLA 
RAI PUBBLICA.
Sono personalmente orgoglioso di aver detto queste cose con la
debolezza della 
voce di un cittadino semplice e di aver chiesto sempre agli italiani
di documentarsi e 
di non votare questa gentaglia.
Sono un altro uomo libero in questo Paese di merda che spera che gli
Italiani in 
media siano migliori dei loro giornalisti e dei loro politici.
Ernesto 


Chissà che cos'è Luttazzi che permette a un giornalista liberale 
... già condannato per diffamazione e calunnia proprio per quel libro
e gli hanno anche sequestrato i mobili. A quello e al luttazzi solo in
babbeo tvplagiato come te, può crederli.
--
manetones