Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Richiesta delucidazioni

Salve premetto che sono un Architetto e che prima di dedicarmi a tempo pieno
a quello per cui mi sono laureato, ho lavorato 5 anni da uno strutturista
ingegnere. Non voglio vantare nulla ed infatti sono qui per cercare delle
risposte. Ho conosciuto da poco un giovane ingegnere al quale ho deciso di
affidarmi per quello che sono le strutture. E' giovane e meritevole per
l'impegno che dedica al lavoro... ma... ma... rischia di farmi perdere dei
clienti. Spiego perchè. A mio avviso pecca di esperienza pratica di cantiere
e di "occhio" sulle proporzioni delle strutture che butta fuori il suo
software. E' vero che le strutture non vanno progettate ad "occhio" e non
sulla base delle proporzioni... ma alle volte mi spara fuori delle travi e
dei pilastri di dimensioni e armature IMPROPONIBILI.... infatti gli dico
sempre "Prima di far vedere i disegni all'impresa o al committente... falli
vedere a me".
Io nei cinque anni passati a disegnar strutture da mattina a sera... in
edifici residenziali ricordo di aver messo nelle travi tondini massimo del
16. Per questo ingegnere la regola invece è il 20 (raramente 22). L'impresa
comincia già storcere il naso... ma non discute più di tanto quando gli dico
che "I calcoli son calcoli... e se ci vogliono i 20... avrà i suoi buoni
motivi"... anche se al tempo stesso bisogna portar rispetto al carpentiere
quando dice che in 6000 travi che ha montato in vita sua... il 20 l'ha usato
si e no in una decina di travi che portavano pilastri in falso. Quando torno
in ufficio parlo con l'ing e gli dico di verificare meglio la trave... e
dopo 10 minuti mi dice che allargando la trave di 10 cm o alzandola di 3 cm
in fase di getto (mettendo una fodera di piatto a filo getto)... bastano i
16 o anche i 14. Con i dovuti modi lo rimprovero dicendogli di evitare ferri 
troppo
grossi come diametro perchè danno nell'occhio.
In un altra occasione mi disegna una fondazione zoppa di un muro del
corsello box di larghezza 160 cm alta 50. "Per la miseria! cosa porta sta
trave?!"... e lui beatamente mi risponde "Beh la spinta della terra". Ok va
bene... ma non è un muro di sostegno libero in testa: la spinta è comunque
contrastata dalla soletta. Risposta: "A favore di sicurezza l'ho considerata
libera...". Ehm no... d'accordo pararsi un po' il culo... ma così è troppo.
I pilastri. Quello che da calcolo viene al piano interrato... lo riporta a
tutti i piani. Non dico nulla fino a che un pilastro 30x70 non mi da
fisicamente "fastidio" a livello di architettonico. Io ai tempi ad ogni
piano riducevo il pilastro di 5 cm ad ogni piano. Mi risponde "con la nuova
normativa non si può!". Sarà vero? "Perchè progetti con la nuova 
normativa?"...
risposta "Per sicurezza". "Vabbeh... siccome però la nuova normativa non è
ancora entrata in vigore... il pilastro da 30x70 glielo faccio diventare
30x30... perchè basta e avanza. In un progetto (in cui purtroppo avevo
pilastri in falso di una palazzina a 2 piani fuori terra) mi spara al piano
interrato una fila di pilastri da 100x50 con fondazioni larghe 250 cm alte
40+40. "Minchia!!! cos'è sta roba?!... ricontrolla i calcoli!"... Infatti
ricontrolla i calcoli e aveva sbagliato un parametro. Per fortuna che non li
aveva visti l'impresario... altrimenti si sarebbe messo a ridere a
crepapelle. Il problema era che lui non si era accorto di nulla... mentre 
anche nelle strutture alle volte l'occhio vuole la sua parte.
Pilastri e fondazioni così potrei aspettarmeli in un un palazzo molto più 
corposo... ma non in una villetta a
schiera da 2 piani ft!
Protocollo denuncia cementi armati. Anche qui non capisco... dice sempre "Lo
impone la normativa!"... ma tra un po' dovrà noleggiare un furgone per
portarsi tutta la carta che deposita. Tant'è vero che anche il tizio del
protocollo di un Comune... che per l'amor di dio non capisce un cazzo di 
strutture (essendo ragioniere)... ha
provato fargli la battuta "Cosè? il progetto del ponte sullo stretto di
Messina?". Centinaia di distinte travi (perchè protocolla le distinte delle
corree... dei parapetti balconi... delle recinzioni...) relazioni di calcolo
da 1000-1500 pagine stampate fronte retro. Boh... io andavo al genio civile
con 1/4 della carta. Ma è vero che lo impone la normativa? Io non ho tempo
di controllare... ma mi risulta che NESSUNO protocolli quintali di carta per
strutture di 1.5-2 mila mc.
Ora però il problema più spinoso. Per un problema relativo a prescrizioni
della commissione edilizia la falda del tetto potrebbe cambiare leggermente
inclinazione (da 25% e 30%). Nel frattempo però a breve cominceranno a
costruire. Risposta dell'ingegnere: "Lo devo sapere subito". "Perchè?"...
"Perchè se mi alzi la falda poi i pilastri non verificano".... "Cioè?!"...
"Eh... con la nuova normativa..." (e dai con sta nuova normativa non ancora
in vigore - n.d.r.).... "la verifica a telaio... i pilastri calcolati come
travi... aumenta la spinta e dovrò far allargare i pilastri
spinottandoli"...
"Non capisco. Ma che cazzo dice la nuova normativa?! Che
d'ora in poi una villetta degli anni '50 non potrà più essere sopralzata?
Che se sposto un abbaino di 2 mq sul tetto al 3 piano devo verificare se
tengono le fondazioni? Che devo avere 10+10 ferri del 20 in travi di 3
metri? Che devo verificare la struttura a tutte le sfighe dei cataclismi
terrestri possibili tipo tornado+terremoti+inondazioni+tsunami+esplosioni
nucleari (tutto contemporanemente)? Che non potrò più fare le travi in
spessore? Non lo credo possibile... e se è così speriamo che non entri mai
in vigore perchè fa solo danni. Cosa farebbe Calatrava se dovesse lavorare
in Italia? Si spara nei coglioni e rinuncia all'incarico?". Mi viene il
dubbio che stia esagerando a dismisura nel pararsi il culo o che il software
che usa (che è "Modesto"...) è fallato e spara minchiate.... o che sia 
semplicemente configurato male. Un collega che di mestiere fa il dierettore 
tecnico d'impresa mi dice che mediamente in una costruzione ci sono 10 kg di 
ferro per ogni metro cubo (vuoto per pieno). Con il mio ingegnere siamo a 
15.
Aiuto! C'è qualcuno che ha la pazienza di spiegarmi a grandi linee cosa
accadrà con la nuova normativa? Sta arrivando la fine del mondo e sono
l'unico a non saperlo? Oppure se avete qualche link da segnalarmi...
Grazie 

 software.
[snip]
A parte il messaggio un po' lungo ti chiedo: se non sei soddisfatto perche':
1. Non gliene parli;
2. Non provi a fare fare qualcosa anche a qualche altro professionista e 
vedere se ti trovi meglio; ognuno di noi ha le sue "teorie" a livello 
strutturale e c'e' chi preferisce alcune cose rispetto ad altre, magari 
ti troverai meglio col metodo di lavoro di un altro professionista...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 l'unico a non saperlo? Oppure se avete qualche link da segnalarmi...
A me sembra che alla fine dei conti la società tu+giovaneing funzioni 
malissimo
e faccia danni sia a te (fgure con i clienti) che al giovane ing
(poverino lui giustamente si ri fa alla teoria cruda, secondo me vive nel 
terrore
non progredendo minimamente nella professione).
Penso però che non sia possibile che un architetto (accetta la critica)
non conosca nulla (da come parli è così) di come si stanno evolvendo
le cose nell'ambito strutturale, cosa che ha un riflesso diretto
e sostanziale soprattutto nelle scelte archiettoniche.
Parli di "nuova normativa" come un discorso lontano anni luce
dalla tua attività!
Ah, datti uno sguardo al mio post sull'ordinanza3274, forse
domattina tratterai meno duramente il tuo giovaneing...

 l'unico a non saperlo? Oppure se avete qualche link da segnalarmi...
E' evidente che il tizio ha pochissima esperienza del mondo reale del
cantiere (e forse anche di studio ingegneristico)  ed è molto meglio che
cominci a farsene, al fine di trarne vantaggio.
Non ti resta che parlarne con lui magari sulla base di un confronto basato
sullo stesso progetto calcolato da un altro.
Se non basta cambia ingegnere.
Quel poco che io ho imparato è che lo strutturista deve andare dietro al
cliente assecondando le sue richieste fin tanto che queste rimangono nel
campo del buon senso.

 Grazie
La prossima volta un po' più conciso, ok?
-- 
Ciao, DOCstone

 troverai meglio col metodo di lavoro di un altro professionista...
Io volendo ho già altri ingegneri a cui potrei affidarmi per i miei 
progetti. Quello che ritengo giusto è però quello di dar spazio alle nuove 
generazioni. Un ingegnere "navigato" con già qualche decina di clienti non 
ha bisogno di avere un cliente in più. Moralmente parlando credo che il mio 
comportamento sia corretto.
Grazie 

 domattina tratterai meno duramente il tuo giovaneing...
Ok. Grazie 

 campo del buon senso.
Si infatti. Pur rispettando, in ambito edilizio, le opinioni e i consigli di 
tutti... anche dell'ultimo dei muratori... sono il primo a mettere i paletti 
quando si tratta di "firme". L'ingegnere con un timbro è una firma ha di 
gran lunga più responsabilità del muratore che arma una trave.... però alle 
volte mi è difficile negare l'evidenza di una struttura palesemente 
"sproporzionata" rispetto ai canoni abituali. 

 Ciao, DOCstone 

 "sproporzionata" rispetto ai canoni abituali.
Aggiungo solo una cosa, le rastremazioni dei pilastri non le fa più nessuno, 
mentre è buono limitare l'armatura, poi si preferisce sempre agevolare 
l'impresa o meglio la sua mano d'opera
Per il resto, parlane con lui.
Di solito si scelgono i giovani anche perché non sono esosi e si 
accontentano, alla fine qualche scotto da pagare c'è, cerca di guidarlo