Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: calcolo del tempo

ciao... un consiglio voi come fareste a calcolare il tempo tra due
eventi...
secondo voi va bene fare così....
#include <time.h>
....
start = time (0);
....
stop= time (0);
tempo= stop-start;
oppure avete dei consigli???

 oppure avete dei consigli???
Prova qualcosa del genere:
#include <iostream>
#include <ctime>
int main()
{
    std::clock_t start;
    int ticks = 3 * CLOCKS_PER_SEC;
    std::cout << "Start delay\n";
    start = std::clock();
    while ( std::clock() - start < ticks );
    std::cout << "End delay\n";
    std::cout << "Elapsed time: " << ( double )( clock() - start ) / 
CLOCKS_PER_SEC << '\n';
    return 0;
}
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg
The EMG Music page:         
http://www.emagsoftware.it/emgmusic
 

ciao e grazie mille ma scusa l'ignoranza cosa significa
std:: prima di ogni istruzione???

 std:: prima di ogni istruzione???
Significa che al contrario di quello che hai dichiarato sul NG di C dove
continui a fare domande OT non conosci nemmeno il C++:
<QUOTE>
Ciao.. mentre di c++ ne so qualcosa...in c non capisco niente.
</QUOTE>
Se invece conosci davvero il C++ allora non lo hai usato e non hai letto
nulla a riguardo negli ultimi 7 anni.
Tommaso
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sicuramante ne saprò pochissimo rispetto a te... ho semplicemente le
nozioni base che si possono imparare in 2 corsi di programmazione
all'università... e di std non me ne hanno mai parlato....sicuramente
non mi impiccherò per questo  :)

 non mi impiccherò per questo  :)
Ci mancherebbe altro, pero' allora i complici siete due:
- il tuo prof. che non ha usato/prodotto materiale recente.
- tu che hai studiato solo le dispense del prof. e/o libri vecchi.
Qualunque libro di C++ pubblicato negli ultimi 7 anni dovrebbe avere:
#include<iostream>
invece di:
#include<iostream.h>
e quindi relativo std:: o using.
Se ti posso consigliare un paio di letture:
Se vuoi investire poco tempo sul C++:
"Accelerated C++" di Keonig, Moo (2000).
E' una lettura veloce e facile (di sole 300 pagine).
Nel primo capitolo, il capitolo 0, il primo programma gia' usa std:: ed
il programma e' solo "Hello World!".
std:: a parte ti mostrera' un'altra faccia del C++, piu' moderna. Il C++
e' cambiato parecchio nell'ultimo decennio e non solo nello standard, ma
piu' che altro nel modo in cui lo si utilizza.
Se invece hai voglia di ivestire di piu' sul C++, ecco allora una
lettura piu' impegnativa "C++ Primer, 4th ed" di Lippman, Lojoie, Moo
(2005).
E' piu' completo, ma sono pero' 900 pagine, dipende da quanta voglia hai
di stuare il C++.
Quando hai letto e studiato questo libro hai fatto il passo piu' grosso,
ma poi c'e' altro ancora e c'e' una lista enorme di altri libri di C++
da leggere.


 std:: prima di ogni istruzione???
Indica che la dichiarazione dei simboli che lo seguono si trova nel namespace 
std, quello delle librerie standard del C++.


 }
La funzione clock() rende il tempo utilisato (s'intende: dallo
processo), non il tempo passato. Sè da essempio scrivi:
    while ( std::clock() - start < ticks )
        sleep( 1 ) ;
è probabile che la funzione non termine fra poco.
--
James Kanze                                           GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
                   Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, 
+33 (0)1 30 23 00 34

 processo), non il tempo passato.
Giusto.


 ???
<iostream> contiene le dichiarazioni degli obietti std::cout et
al. Non le definizioni di std::ostream, ni le dichiarazioni
degli operatori <<. Da la norma permette che un standard header
include altri, e possibile che sulla tua implimentazione,
<iostream> include <ostream> (è il caso con Microsoft et con
g++), e che dunque hai l'impressione ch'il programma è correto.
Mà è sola una impressione.


 Mà è sola una impressione.
Mi sai dare un riferimento dove trovare conferma di questo? Io non ho mai 
visto un sorgente che avesse iostream e ostream insieme...


concico ha scritto:

E' oggettivamente grave che non te ne abbiano mai parlato.
Non sto scherzando! Quale può essere il livello di preparazione di chi 
dovrebbe insegnare?
Scusa ma qual'è l'università nella quale ti sei laureato?

 insieme...
Non hai visto i miei, allora:-). (Professionnellemente, non usa
mai <iostream>, soli <istream> e <ostream>. Perche le miei
applicazioni son server sotto Unix, con cin, cout, etc. leggati
a /dev/null.)
In generale, commincia perche aveva vecchi sorgente con #include
<iostream.h>; è chiaro cosa dà una conversione automatica,
davero! Dopo, si compila (almeno con g++ e VC++). Dunque, è
buono. Dopo, i novizi lo vedono, e fanno da stesso.
Infatti, ci son molti a fare l'errore. Bjarne Stroustrup, da
essempio!. (Credo che lui a scritto codice anche primo, quando
era solo <iostream.h>. E senza dubbio hà fatto la conversione
automatica nella testa. Pensando a delle cose più importante.)


 niente di piů.
Grazie.
