Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: [Cosca delle liberta'] Consulta: legittimo sospetto, questione inammissibile

F/up in it.politica.polo
Roma, 20:31
Consulta: legittimo sospetto, questione inammissibile
E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale
sollevata dalle sezioni unite della Cassazione in merito al legittimo
sospetto (art. 45 cpp) riguardante le cause Imi-Sir e Sme-Ariosto. Lo ha
deciso in serata, secondo quanto si è appreso, la Corte Costituzionale.(red)

 ha scritto nel messaggio
news:arbfnv$g4e$1...@newsreader.mailgate.org...

Mentre piove su tutto il centro nord e nevica in Alto Agide, un forte vento
di scirocco soffia sulle città, portando le temperature al di sopra della
media stagionale.
Piove sabbia a Milano e a Genova. All'aeroporto Cristoforo Colombo quattro
voli sono stati dirottati su altri scali a causa del vento, della pioggia e
della scarsa visibilità. Sul capoluogo ligure da stamani cade pioggia mista
a sabbia del Sahara che ha colorato di rossastro le pozzanghere in città.
Una frana è caduta a Campodolcino sulla statale 36 dello Spluga e ha di
fatto isolato il comune di Madesimo, località turistica della Valtellina. La
pioggia che cade insistente da diverse ore sul Lombardia e Piemonte ha
creato gravi disagi alla cicolazione e ha costretto i Vigili del fuoco a
moltissimi interventi. ll Tanaro è straripato nel comune di Ormea (Cuneo),
minacciando di allagare un' abitazione della frazione Barchi dove vive da
sola una donna anziana. Lo rende noto il Corpo forestale dello Stato che è
intervenuta sul luogo.
La pioggia intensa - circa 200 millimetri nelle ultime 24 ore - ha fatto
salire di oltre tre metri il livello del Tanaro a Ceva e Garessio, altri due
comuni del Cuneese.In entrambe le località, attorno a mezzogiorno, i sindaci
hanno disposto lo sgombero delle scuole che rimarranno chiuse anche domani.

 ha scritto nel messaggio
news:arbfnv$g4e$1...@newsreader.mailgate.org...

Adesso chi resta? Cicerone? il Padreterno?!

Enigma Italiano wrote:

Scusate la mia profonda ignoranza: questo cosa significa?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 di scirocco soffia sulle città, .....
Intendevi dire: <<Piove, governo ladro!>>
Vero ?
^______________^
ZioGian

 Scusate la mia profonda ignoranza: questo cosa significa?
Significa che la Cirami e' in mora e che *qualcuno* queste notti si 
sogna la madonna con le sembianze di Andreotti.
Ti segnalo un'analisi fresca fresca di questa bella situazione sul 
Corriere.
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=BIANCONI
poi se non ti fa schifo D'Ambrosio
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=DAMBROSIO_

 Significa che la Cirami e' in mora
Cioè?

 Cioč?
Scusami se ti rispondo con una citazione giornalistica, ma la questione 
e' complessa e oggi non ho molto tempo.
Leggi cosa dice Bianconi sul Corriere.
"Cosě ha deciso ieri la Corte costituzionale esaminando il ricorso 
arrivato dal «palazzaccio» di piazza Cavour, dopo che i difensori di 
Silvio Berlusconi e Cesare Previti avevano chiesto di dichiarare 
incostituzionali le vecchie norme sul trasferimento dei processi. 
Vecchie perché nel frattempo č stata approvata ląormai famosa legge 
Cirami, che perň la Corte costituzionale non ha nemmeno valutato. Si č 
limitata a dire che ląistanza giunta dalla Cassazione era 
«inammissibile», con due conseguenze di sapore politico tuttąaltro che 
irrilevanti: da un lato, ląordinanza della Corte suprema che i 
sostenitori della «Cirami» hanno messo a fondamento di quella 
contestatissima legge si scopre viziata; dalląaltro, visto che questa 
decisione non era affatto improbabile, sąintuisce perché la maggioranza 
di governo ha avuto tanta fretta di approvare una norma che di fatto 
annulla gli effetti pratici del verdetto della Consulta".
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=BIANCONI

 ha scritto nel messaggio
news:pix-245457.1...@twister2.tin.it...

E allora? Ancora non capisco la frase "la Cirami č in mora". Comunque!
Premesso che stiamo discutendo non sul testo di una pronuncia ma su un
lancio d'agenzia, sembra che sia accaduto questo.
Se si sta discutendo una causa sulla base della legge sui "mandarini" non
puoi invocare l'incostituzionalitŕ di un articolo della legge "sulle arance"
(a prescindere della costituzionalitŕ dell'articolo stesso). Il Giudice, per
invocare l'incostituzionalitŕ dell'articolo della legge sulle "arance", deve
dimostrare che quell'articolo ha "rilevanza" anche sul processo dei
"mandarini". Secondo la Corte Costituzionale la Cassazione non gli ha
indicato questa "rilevanza". Fuor di metafora la Costituzione ha detto "
Cara Cassazione tu mi chiedi di stabilire se il Governo ha ecceduto nella
delega non indicando il legittimo sospetto tra le cause di rimissione del
processo, ma non mi dici se nel caso specifico esiste il legittimo sospetto
in assenza del quale manca la <rilevanza>. In parole povere la Corte
Costituzionale ha dato dell'incompetente (in seso etimologico e non
giuridico) ai giudici della Cassazione. I quali, evidentemente, se hanno
posto il quesito ritenevano esistente il legittimo sospetto, ma non hanno
saputo evidenziarlo nelle motivazioni. La Corte non č entrata nel merito
della Cirami, non č entrata nel merito dei processi (che non conosceva) e
non č entrata nel merito dell'eccesso di delega. Come Ponzio se ne č
semplicemente lavata le mani.


******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 semplicemente lavata le mani.
RE:Ad abundantiam,aggiungo quanto dice nella seconda parte l'art.del
succitato Bianconi:
" I giudici costituzionali hanno detto che la Cassazione doveva valutare non
solo la «non manifesta infondatezza» dell’eccezione, ma anche la sua
rilevanza nel processo di cui si stava discutendo. Dovevano cioè spiegare,
almeno per linee generali, se l’esistenza del «legittimo sospetto» fra i
motivi di spostamento di un processo ad altra sede avrebbe determinato una
decisione piuttosto che un’altra."In altri termini,i ricorrenti erano
carenti di legittimazione,in quanto non era dimostrato il loro interesse al
quesito!
Ho paura,comunque,che anche questa notizia sia alquanto interpretata dal
"nostro".Il legittimo sospetto non postula affatto che la decisione possa
cambiare a seconda del Tribunale chiamato a decidere,bensi' afferma il
diritto dell'imputato ad essere inquisito e giudicato,in ogni fase e
grado,da magistrati imparziali.Ve lo immaginate Dario Fo finire,per qualche
sfortunata coincidenza,davanti ad uno dei tanti giudici o PM da lui
sbeffeggiati a proposito del caso Sofri,o quando,per chi ha memoria,metteva
in scena i suoi spettacoli nella palazzina Liberty?Quest'amore della
sinistra per la magistratura e' cosa piuttosto recente(ricordate "Le
gorille"  del grande Brassens),e qualche magistrato della vecchia guardia
potrebbe essere ancora in servizio:-))
Ciao
Gianni

 semplicemente lavata le mani.
La Cirami e' in mora innanzitutto politicamente e lo dimostra il fatto 
che sempre piu' osservatori ne rilevano gli aspetti strumentali (persino 
l'ONU!). 
La costituzionalita' della legge non mi sembra fosse il punto della 
questione sollevata dal Corriere (si vedra' nei processi se la legge sta 
in piedi....). Qui si rilevava semplicemente (altra messa in mora 
politica) che se l'istanza giunta dalla Cassazione e' inammissibile, 
allora cadono il fondamento e i presupposti che hanno portato 
all'approvazione della Cirami.
Ovviamente qui c'e' un terribile intreccio di tempi e un'accavallamento 
di questioni incredibile, ma la colpa di questo e' tutta, ma proprio 
tutta, di questo governo con la g minuscola, che rinuncia a governare la 
cosa pubblica per correre dietro ai processi in corso.

 cosa pubblica per correre dietro ai processi in corso.
Il discorso merita un approfondimento, come merita un approfondimento il
senso di quello che è scritto in ogni tribunale"LA legge è uguale per
tutti". Ma non certo a quest'ora del mattino. Cominciamo con una
domanda:"Secondo te è giusto che un imputato sia giudicato da un tribunale
su cui incombe un sospetto legittimo di parzialità?"

 su cui incombe un sospetto legittimo di parzialità?"
Ti riferisci al processo che vede imputato Mr.Previti?

su cui incombe un sospetto legittimo di parzialità?"
E chi segittima i sospetti, prima che diventino giuridicamente legittimi?
La piazza, i girotondisti, i redattori di Repubblica?


 Ti riferisci al processo che vede imputato Mr.Previti?
Per il lavoro che svolgo ora sono quotidianamente a contatto con
sindacalisti e poltici di sinistra. Tutti sono convinti che Previti sia un
malfattore, ma allo stesso modo, sono tutti convinti che il Tribunale di
Milano non sia, nei suoi confronti, il massimo dell'imparzialità. E che il
Tribunale di Milano non sia imparziale rientra nelle convinzioni profonde
dei parlamentari del CS e dei giornali schierati a sinistra. Non si
spiegherebbe altrimenti perchè si continui a dire che questa legge è fatta
ad personam per Berlusconi e Previti. Se il Tribunale è imparziale, dov'è il
problema?

 problema?
Questa chiusa del paragrafo a me sembra un po' sofistica.
Per il resto, prendo atto di quanto mi dici, ma devo dirti che durante 
le mie frequentazioni sinistresi non ho notato diffondersi il sospetto 
nei confronti dei magistrati di Milano, tutt'altro (per quello che puo' 
valere, riferisco le mie impressioni da indigeno residente del capoluogo 
dei brambilloni). 
Senti, non e' che stai parlando per caso di sindacalisti UIL e 
margheritoni di frontiera? E i giornali di sinistra, non saranno mica Il 
Sole 24 ore e il Corriere della Sera, vero? :)))

 problema?
La legge e' ad personam perche' l'unica motivazione e' riproporre tattiche
dilatorie e simili che gia' erano state respinte in aula, come la legge
sulle rogatorie.
Che poi il piano sia fallito non implica un giudizio diverso
sull'iniziativa.
In merito alla presunta parzialita' del Tribunale di MIlano. le vicende
processuali del cavalier Berlusconi sono la miglior prova dell'infondatezza
dell'accusa.
In tutti i processi che hanno visto Berlusconi protagonista, i vari collegi
e giudici hanno sempre applicato la legge nel modo piu' favorevole
all'imputato, atraverso motivazioni spesso molto fantasiose.
Per il trattamento ricevuto Berlusconi dovrebbe accendere un cero ai giudici
di Milano.

 qualsiasi esigenza di giustizia o ritengono Berlusconi e Previti
innocenti!
Qui non si tratta di onore, ma di non permettere agli imputati di truccare
il processo.
Comunque non credo che esistano italiani che credano illibati Berlusconi e
Previti.

 prendo atto!
hue' e' ritornato il leccaculo massimo dei berlusconidi!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Tribunali del Popolo
Bastano e avanzano i tribunali che ci sono.
Quello che preoccupa sono i criminali ed i loro avvocati che legiferano
sulle norme penali.

 Bastano e avanzano i tribunali che ci sono.
Hai fatto un CUT malizioso. Mi riferivo alla tua affermazione che tutti
ritengonoBerlusconi e Previti dei farabutti.


 difficile una revisione basata su "elementi nuovi"?)
Qui non si parla di revisione, ma di remissione che puoi riproporre, basta
un stornellatore nuovo in Galleria a Milano.
Comunque sulle revisioni la cupola parlamentare Polo-Ulivo era gia'
intervenuta in favore di Sofri.

 contrasto con la Costituzione.
Ma che dici?!? La legittima suspicione è presente perfino nel codice
napoleonico! In Italia è presente da quando esiste il processo!  Una stretta
alla legittima suspicione (nel senso poi ripreso dal codice Rocco) venne nel
1913. Non sono particolarmente ferrato in storia, ma nel 1913 Mussolini mi
pare in tutt'altre faccende affaccendato!

 gli imputati.
Scompaiono dalla scena 30 milioni di italiani?

 ha scritto nel messaggio
news:EouE9.54145$744.1...@news1.tin.it...

30 milioni di scudi umani?
Tale e quale a Saddam.