Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Ascolto dal vivo

Con questo post mi vorrei ricollegare in qualche modo anche a quello di 
Felix1944 (segnale di uscita).
Ieri sera sono andato a vedere una specie di musical, tutto cantato e 
suonato dal vivo. C'erano due tastiere, un basso ed una chitarra elettrici, 
batteria, percussioni etniche, sax, flauto e arpa; inoltre una mezza dozzina 
di voci femminili soliste ed in coro. Il tutto si svolgeva in un palazzetto 
dello sport pieno di gente (ben pieno, direi) con condimento di tre 
videoproiettori e filmati vari.
Per la parte audio erano - per quello che sono riuscito a vedere - piuttosto 
ben attrezzati, ma niente di superiore a quello che si potrebbe trovare ad 
un qualsiasi concerto di musica leggera di piccole dimensioni (in senso di 
ambiente e pubblico).
Beh...si sentiva benissimo: voce e musica equilibrate, senza prevalenza 
dell'una sull'altra, suono privo di distorsioni e saturazioni, livello 
acustico ottimale per le orecchie umane, riempiva perfettamente l'ambiente 
ma non spaccava le orecchie e permetteva anche di rivolgere la parola al 
vicino senza lanciare le tonsille in mezzo al palco.
In molte, troppe altre occasioni di ascolto dal vivo, mi sono trovato di 
fronte a livelli sonori inaccettabili, al limite del dolore, con voci 
distorte oppure coperte dagli strumenti, distorti e saturati pure loro: un 
casino incomprensibile, roba da andarsene e mandare tutto al diavolo. Esempi 
tragici di questa situazione da ascoltati negli ultimi 2/3 anni: Elio e le 
storie tese (al chiuso, distorto, voce coperta dalla musica ed 
incomprensibile) e Bennato (quest'utlimo era all'aperto, ca.5000 persone, 
non distorto ma troppo forte anche per le ultime file, mal mixato e con una 
acustica generale di mrd)
Bene invece per Venditti (vorrei vedere, quasi tutto "pianoforte e 
voce"...), la Mannoia, i Pooh.
La domanda che mi viene spontanea è naturalmente: "Ma perchè queste teste di 
minchia di fonici "sparano" in quel modo, rendendo di fatto i concerti 
incomprensibili e fastidioni ? Considerando anche quello che si paga di 
solito, lo spettatore non avrebbe diritto anche ad un po' di qualità audio, 
o per lo meno ad uscire senza le orecchie che fischiano ed i crampi al 
cervello ?"
E magari ci possiamo infilare dentro la cattiva registrazione dei CD di 
musica leggera (tempo fa segnalai sul NG la pessima qualità dell'ultimo 
lavoro di Pino Daniele), mi sa che le risposte sono imparentate !
Ciao a tutti
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it


saranno tutti ex dj...?
ciao 

 
luf...@f2n.it
matteo. 

 
luf...@f2n.it
ciao
Piergiorgio 

 cervello ?"
E' la solita storia.
Vale lo stesso identico discorso per quello che riguarda tutto il resto del
"consumabile", dalla frutta e verdura fino ai palinsesti televisivi.
E' colpa nostra, se non abbiamo il senso critico per scartare quello che non
ci piace, preferendogli invece cio' che vale veramente.
E per scartare intendo "non comprare il prodotto".
Se un disco inciso male rimanesse sugli scaffali di tutti i negozi, la casa
discografica ci penserebbe 3 volte, prima di mettere in distribuzione un
prodotto di scarsa qualita'.
Se una trasmissione vergognosa avesse 0% di share, verrebbe tolta dal
palinsesto la mattina del giorno successivo.
Se le zucchine fuori stagione marcissero nelle cassette del mercato, nessuno
andrebbe a raccoglierle in Argentina per portarle in Italia a Gennaio.
Chiediti cosa succederebbe se un concerto "oggettivamente brutto" venisse
dopo 10 minuti abbandonato in massa dal pubblico.
Ma in un mondo dove viene venduto per "nuova frontiera tecnologica" un
televisore al Plasma che consuma come una stufa, fa rumore come un phon, si
vede peggio di un Mivar portatile, ma in compenso costa uno sproposito, cosa
ti aspetti...?
ciao
sandro.

 non vuol dire essere bravo, e sicuramente non vuol dire essere un artista.
Boia ! Tecnici del cavolo al servizio di case discografice come la EMI o 
Sony ? Siamo messi bene ! E poi si lamentano della pirateria !
Ciao
-- 
Luca Franzesi
luf...@f2n.it

 per chi ascolta mp3 con gli auricolari
Ho sentito roba(ccia) compressa e saturata che riesce a fare schifo anche 
con gli auricolari.
E' vero , come ho sentito dire in giro, che "Brothers in arms" 
rimasterizzato suona peggio della versione originale del 1985, che possiedo 
(il mio PRIMO CD !) e ritengo uno dei dischi più bensuonanti della mia 
collezione ?


cervello ?"
La risposta è semplice: inettitudine - la carne da macello costa poco,
quelli bravi costano. Alcuni iniziano come scaricatori, alzano qualche
lira (o son passati da parenti) e mettono sù un service, buoni prezzi
per la produzione, tanto i fans non ci fanno caso... poi ci sono i
bravi che lavorano con materiale povero ma dignitoso, gli amici dei
musicisti (grande piaga), i grandi tour con gente ..zzuta ecc.
mm

Ciao

 
luf...@f2n.it
matteo. 

 collezione ?
Strano.
Io ritengo quel CD una delle espressioni piu' vergognose della ripresa
digitale.
Difficile realizzare di peggio.
Lo faccio ascoltare quando devo far capire a delle persone cosa non si deve
fare per cadere nella trappola del "potevamo stupirvi con effetti speciali".
Sono riusciti perfino a distruggere il suono di un Hammond B3...
ciao
sandro.

 Difficile realizzare di peggio.
Perchè ?
-- 
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l. 

 (il mio PRIMO CD !) e ritengo uno dei dischi più bensuonanti della mia 
La versione originale ce l'ho in cassetta (originale) e quindi non posso 
fare confronti troppo azzardati.
Saluti
-- 
G.
http://members.xoom.it/giagoni
---> 
http://www.idanet.net
 <---

 cervello ?"
IMHO nel mondo live oltre alla preparazione del fonico di turno (che più 
che preparazione direi buonsenso) la cosa che conta è quanto si è speso 
in attrezzature. Ovvio che per sonorizzare uno stadio non basta il "mega 
impiantone" da qualche migliaio di watt che nel palazzetto "va da dio", 
e allora via a spremere tutto quello che si ha per far sentire 
"qualcosa" anche a chi sta dietro.



Spesso è una questione di costi( il tecnico bravo e la strumentazione
"bella" costano di più
di uno meno bravo con amplificazioni "scadenti");
ma a volte ci si mette lo stesso artista, che non "sente" e costringe ad
alzare di più il suo livello nelle le spie, così l'altro artista vicino non
"sente neanche lui e allora alla fine ti ritrovi con tutti i cursori del
mixer alzati....( ! )
ho visto concerti veramenti disgraziati da questo punto di vista ,e invece
concerti dove il fonico ci metteva parecchio tempo a equalizzare, ritardare,
filtrare e quant'altro...ovviamente
il suono ottenuto ripagava ampiamente il tempo impiegato....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche TDSOTM?
Stai scherzando, spero.
Pur nella ricerca della tecnologia e del suono sintetizzato, "il disco" per
definizione, rimane di una morbidezza e di una pastosita' che e' senza
paragoni, nella musica generata elettronicamente.
Sta di fatto, comunque, che le successive registrazioni del gruppo hanno
visto un passo indietro rispetto a quel genere, sia perche' il rock
puramente psichedelico nel 1973 era gia' sul viale del tramonto, sia perche'
(e' una mia opinione) qualcuno forse si e' accorto che l'uso
dell'elettronica rischiava di diventare il soggetto dominante dei timbri.
Niente a che vedere, comunque, con il successivo Animals, dove le chitarre
elettriche tornano ad essere le voci protagoniste delle linee melodiche. Le
grida di quegli strumenti su quel disco sono qualcosa di soprannaturale.
A mio avviso il miglior album del gruppo inglese.
Tornando ai Sultani dello Swing, io non so se l'obiettivo fosse realmente
quello.
Mi sa di leggenda metropolitana.
Il mio punto di vista personale e' che in quegli anni il supporto digitale
vedeva la sua battaglia definitiva contro il vinile analogico, e qualcuno
deve aver voluto spingere in maniera forzata tale "passaggio di consegne"
immettendo sul mercato prodotti dall'eccessivo contenuto spettacolare per
strizzare un'occhio all'ascoltatore senza malizia.
Saro' un dietrologo fantascientifico, ma i Dire Straits del loro primo
disco, registrato con dei suoni favolosamente "analogici" sono molto lontani
da quello che per me rimane un "esperimento di stile", anche se di
incredibile successo.
Lo stesso Knopfler ha piu' volte ribadito il concetto di essere molto piu'
legato ai suoni prodotti e (soprattutto) registrati analogicamente che per
via digitale.
Inutile commentare, invece, l'operazione commerciale della rimasterizzazione
surround dell'opera, dove la pubblicita' alla AMD e alla Steinberg come
"partner" del lavoro ha quasi superato le righe scritte dedicate alle
recensioni musicali...
ciao
sandro.

 ha scritto nel messaggio
news:4413c...@x-privat.org...


recensioni musicali...
Hai ragione, non commentiamo...
saluti
mm

Saluti

il suono ottenuto ripagava ampiamente il tempo impiegato....
Nella mia esperienza ho sempre visto che chi ci sà fare ci mette poco,
mentre chi arrangia ci mette di più. In un casino come lo stage dei
PF, il fonico non era mai preoccupato, fatto la mezz'ora il pomeriggio
lo rivedevi quando lo stadio era pieno...
mm


 Hz esistono ma sicuramente non li tiriamo fuori noi".
kaukonen puo' suonare anche a testa in giu'! brunello no.
gli serve proprio un tecnico bravo..:-)
ciao 

gli serve proprio un tecnico bravo..:-)
Veramente Brunello di tecnici non ne necessita proprio.... suona il
violoncello! E non credo che i vari Muti, Abbado, Giulini, Mehta ecc
l'abbiano voluto per l'omonimia enologica :-)
Senza togliere niente al Tonno, in quanto a tecnica l'italico gli dà
una pista - riesce a crearti un'immagine reale in "SS dei Naufragati"
sull'ultimo di Capossela. Son anche strumenti diversi...
mm


va' be', io credevo che si parlasse di tecnici del suono e che un concerto 
degli hot tuna viene meglio di un concerto
amplificato di violoncello e "allegati", anche se il tecnico beve la birra 
dello sponsor, magari sbaglio.
comunque senza togliergli niente di al brunello che quando
 " violoncells vibree' " creerà un' immagine come "crown of creation" ne 
riparliamo..è mica solo un tonno jorma.. :-)
ciao

 mm
si è avvitato di nuovo un po' tutto, anche con l' aggiunta di precisazioni..
io intendevo il brunello compositore-direttore, tu l'esecutore. adesso mi 
sorge il dubbio, data la mia poca frequentazione dei suoi lavori, che i 
direttori da tè citati abbiano collaborato con l'esecutore, tentando di 
soffocare l' altro?  ;-)
ciao 


si è ricomposta la trama, siamo quasi all' unisono.
tranne che il lavoro che citi non lo conosco.
ciao 

impossibile con tutto quel soul dentro...
Dark Side "soul"...??
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura
I sindacati a scuola? La rovina della ragione. (cit.)

Dark Side "soul"...??
Senti i sax, diversi cori, diversi arrangiamenti sono molto soul -
mica esiste solo quello anni 60 o R&B 50...
Ascoltati Isaac Hayes, Temptation, Smokey Robertson, Spindlers, Maceo
Parker o la stessa Aretha dei 70.
Non dico che sia soul, ma che vi sono molti elementi.
IMHO
mm

 Dark Side "soul"...??
Non so se e' una definizione azzardata, ma, in effetti, secondo me il
grandissimo pregio di quel prodotto e' aver saputo usare l'elettronica
sapendo tenerla confinata al suo posto, senza che la tecnologia potesse
avere un ruolo fine a se stessa e prendere il sopravvento sull'arte.
Di tutt'altro genere, ma con un'abilita' confrontabile, per farti capire
quello che voglio dire, i lavori di Hans Zimmer (es. Il Gladiatore) dove
trovi l'elettronica amalgamata addirittura con l'orchestra sinfonica, ma
sempre tenuta al suo posto. Quasi a non esserci. Ma presente.
ciao
sandro.