Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ntc2008 zona 4 TA

premesso che non trovo giusta questa semplificazione per noi in zona 4, che
piu' che semplificare ci fa passare per ingegneri di serie B, questo a
parte.
Dovendomi ricollegare ad una relazione strutturale eseguita parzialmente da
altri devo uniformarmi alle NTC2008 e il dubbio e' (piu un cavillo che
altro, dato che otterrei un'amplificazione minima dei carichi 4-5%):
- possibilita' per la zona 4 di utilizzare norme previgenti quali DM92->96
(stiamo parlando di calcestruzzo)
con vincolo di applicare agli edifici PERO' le forze equivalenti statiche
dei carichi sismici con S=5 (punto 2.7-NTC2008) definite nella DM96 e
circolare 97 sulla sismica.
In pratica posso intuire che rispetto ai vecchi carichi statici si
incrementa, per edifici "semplici" (Cat 1 e 2 uso I e II), solamente di un
leggero contributo sismico, passando da S=3 a S=5?
scusate ma troppo tempo e' passato e queste semplificazioni danno a noi
della zona 4 solo mega vuoti di memoria che dobbiamo tirarci dietro ogni
volta che dobbiamo richiarire se la zona richiede variazione del metodo di
calcolo o meno (e sarebbe bello sentire vostri pareri sul come
agirete....sfruttare le TA o semplificare passando a priori agli SLU-NTC):
zona 4 era S=3
zona 3 era S=6 e via dicendo o me lo sono sognato?
quindi alle TA in lombardia si ha solo ora un incremento a S=5?
IMHO che inutili complicazioni, credo trasformero' tutte le relazioni di
calcolo agli SLU
Mat (buon anno)

 quindi alle TA in lombardia si ha solo ora un incremento a S=5?
Bhe, insomma, si passa da "non sismica" a "sismica", questo mi sembra 
basti...
Poi c'e' sempre la diatriba sulla ragione dell'affermazione "Visto che 
la normativa regionale prevede il calcolo NON sismico in zona 4 allora 
continuo a progettare senza forze sismiche", ma questo e' un argomento 
piu' complesso....
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 sfruttare le TA o semplificare passando a priori agli SLU-NTC)
Passa integralmente agli SLU. Risulta tutto piu' semplice.
Leggiti bene l'inizio del cap. 7 delle NTC2008.
Li' trovi chiaramente indicata l'accelerazione di progetto per le zone
4, indicata con Sd(T1) = 0,07g
E' un valore unico. Non devi fare ricerche particolari o inventarti
S=qualcosa.
Poi il bello e' che non sei obbligato a rispettare la gerarchia delle
resistenze.
P.S.
Attenzione al rispetto dei rapporti geometrici e dei quantitativi di
armatura che purtroppo sono quelli stringenti del cap. 7.
Inoltre il capitolo 7 si aggiunge a quanto indicato nel 4 quindi non
dimenticare le verifiche consuete da fare per i carichi verticali
(condizione persistente) in assenza di sisma.
-- 
Ciao da Francesco B.

 piu' complesso....
hai colto nel segno
difatti in quel misero 2.7 punto di 6-7 righe nella NTC dove si afferma 
delle TA,
cercavo di capire cosa volesse dire poter usare le vecchie normative ma non 
per i materiali collaudi e azioni....azioni...mah...gia' dire azioni crea a 
me una miriade di dubbi da chiarire, ma nulla detto in merito a tutte le 
altre prescrizioni...
prescrizioni sui nodi che so...in 10 cap. di NTC buttiamo tutto tranne che 
materiali collaudi azioni!?!?!?
perche ora siamo sismici oppure no??? come dicevi....cosa rientrera' se non 
a discrezione personale in quel "vecchia normativa tranne che per materiali 
collaudi azioni..." ???
furbata di basso livello a cui ci attaccheremo :-\
volendo già la sola larghezza massima per le travi in spessore con la regola 
Lmax=b+h/2+h/2 nata credo in qualche prescrizione sismica perche' qui 
nessuno l'ha mai usata, che fine fa?
quando avrò finito di leggere le NTC vedo cosa e' buon senso cosa no...
cerchiamo di tener alta la nostra professionalità che dire....ma in questo 
modo diventa aria fritta, l'ingegnere che pretende le travi basse diventa 
rompicogli@ni e il fancazzista che arrangia il suo lavoro alla meno peggio 
il premiato.
Mat 

 (condizione persistente) in assenza di sisma.
tu hai le idee chiare, io ci arrivero', ma ci saranno arrivati i 
programmatori?
ancora mi chiedo se programmi ben noti fanno le verifiche agli SLE con gli 
opportuni coefficenti parziali e di combinazione
controllando correttamente le limitazioni alle tensioni ridotte e 
quant'altro
dato che tu col cervello ti ci perdi ormai e tendi ad usare al limite la 
combinazione piu gravosa
ed e' impensabile controllare a mano
bah...ai posteri!
buona giornata grazie delle indicazioni e abreve con nuovi quesiti della 
pagina enigmistica ntc :)
Mat 

 ed e' impensabile controllare a mano
Ma di fatto e' obbligatorio. Forse la cosa e' riportata al cap. 11.
Comunque con un po' pazienza e senza strafare ci si puo' anche riuscire.
Con un po' di esperienza diventa abbastanza facile capire quando alcuni
elementi non rispettano la normativa. Insomma ce la si puo' fare.


Insomma ce la si puo' fare.
ce la fa ce la fa!
nooon ce la fa, nooon ce la faaa!! :-)
Mat

 pilastro 25x25 diventano almeno 4fi16 etc..
riprendo questo.
giustamente leggendo il punto 2.7 della NTC che lascia la facolta' di
utilizzare le TA
imponendo pero' S=5, sottindendi da logico interpretatore che quindi il sito
diventi sismico,
ed elencando la normativa la facoltà di usare la DM92 e quindi anche la DM96
giungi a dedurre che le prescrizioni costruttive sismiche di elementi e nodi
dovranno essere in qualche modo rispettate, facendo gli esempi di aumento
consistente dell'armatura.
Non vorrei ci ritrovassimo nel marasma piu generale e cattiva concorrenza
fra di noi per cui troveremo in cantiere tavole con fi.16 e vecchi fi.12,
che per noi tendenzialmente poco cambia, per un impresario implica la voglia
di criticare, committente in appoggio, l'ingegnere.
Alla tua logica le alternative legalmente valide al DM08 sono due però, a
rigor di logica nessuno vieta verbalmente di:
1- usare le prescrizioni sismiche della sola DM96 su nodi ed elementi e non
del DM08; sempre prescrizioni sismiche sono (vero? falso?)
2- chi puo' obbiettare che il punto 2.7 dica di aggiungere solo S=5 rendendo
di fatto il sito di zona 4 sismico, ma che non dice nero su bianco a fianco
di "utilizzare DM92->96" di dover rispettare anche le prescrizioni
costruttive sismiche (del DM96 sismica o del DM08 poi? o non doverle
rispettare del tutto volendo?). Il punto 2.7 dice chiaramente di riprendere
solo prescrizioni su MATERIALI, COLLAUDI e AZIONI(carichi?) della nuova
normativa, solo buona logica porta a pensare "sito sismico->prescrizioni
sismiche"
facendoci l'esempio basilare dei fi.16 nel 25x25 d'obbligo in tutte le zone
4 scateni un putiferio
che credo molti non rispetteranno (per furbizia o per ragione? o per buon
senso?)
ricordiamoci i cordoli che purtroppo/per fortuna i nostri colleghi devono
armare col fi.16 in vera zona sismica,
li mettiamo anche in una villetta nelle risaie del novarese?
ora mi parli di staffe passo 15 e ulteriori infittimenti quindi ci saranno
ulteriori inasprimenti che devo scoprire sul ferro
non saprei davvero ma la cosa mi pare ad occhio spropositata_con_tempi_di
ritorno_over_200 e più anni;
da questo lungo ragionamento comincio ad esser portato a pensare che
interpretando al meglio la normativa davvero nulla si dica sul rispetto
delle prescrizioni sismiche costruttive.
volendo andare all'assurdo e volendo usare il DM08 integralmente
credo non troverei nemmeno la tipologia di terreno adeguata
essendo palta totale in molte zone 4
non possiamo permetterci di dubitare se un fi.16 nel cordolo e' obbligatorio
o meno
o era meglio hai tempi della 1086 dove nulla si diceva nel particolare e
tutto stava al buon cervello del progettista che uniformava sicuramente al
meglio le abitudini di tutti piu che questa normativa
Mat

ulteriore:
3.2.3.1
"Salvo quanto specificato nel § 7.11 per le opere e i sistemi geotecnici la
componente
verticale verrà considerata ove espressamente specificato (v. Cap. 7) e
purché il sito nel quale la
costruzione sorge non sia in Zone 3 e 4"
il punto 2.7 permette l'uso DM96 zona 4 con S=5.
Il DM96 zona 4 prevede componente verticale e orizzontale.
segue:
- il DM08 elimina la componente verticale per tutte le opere zona 3 e 4,
quindi la elimino anche nell'uso del DM96?
sebbene sia solo un 6 percento di amplificazione delle masse/azioni
verticali dovremo pur scrivere una relazione chiara
Mat

 consistente dell'armatura.
scusate ma in zona 4 visto che ho libertà di scelta di utilizzare le norme 
del 96, allora non capisco perchè non dovrei utilizzare il dm96 con la 
circolare del 97... anche dopo giugno...
ci sono controindicazioni?
ciao gianluca 

 ciao gianluca
scusami e' la mia esposizione poco chiara,
il punto e' proprio quello, possiamo applicarla integralmente
come se nulla fosse cambiato, se non inserire un minimo di carichi
ORIZZONTALI
ottenuti con le forze equivalenti statiche con S=5 del DM96 sismico.
e' proprio cio' che voglio capire, Francesco B. e la "logica" dicono che
pero' diventando
sito sismico bisognerebbe rispettare delle prescrizioni costruttive sismiche
(quali siano DM96 o DM08 non si sa) ma comunque sia fi.16 nei cordoli
d'obbligo per esempio.Cosa che mi fa inorridire ma tanto chiara da definire
SI o NO, punto.
Ma