Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: scusate ...

... mi sono distratto un attimo l'ultimo weekend, ma dal 23 p.v. siamo tutti 
sismici?
ciao
e. 

 siamo tutti sismici?
No.
C'era la proposta da parte dellla conferenza stato-regioni di adottare 
provvisoriamente la zonizzazione 3274 contestualmente al testo unico e 
fino alle deliberazioni regionali.
Non è passata. Forse più in là. 


Ma c'è qualcosa di ufficiale...o si tratta solo di interpretazioni 
basate su cavilli burocratici???
sul sito della regione toscana viene riportato:
"11.10.2005 (ore 9,30) [...] Nessuna notizia positiva da parte del 
Governo per la soluzione della questione relativa ai lavori in corso 
nelle costruzioni al momento di entrata in vigore del D.M. del 14 
settembre 2005 (art. 104 del D.P.R. 380/01)"
.....cosa significa allora?....perché preoccuparsi per l'art.104 se la 
classificazione sismica non entrerà in vigore????....forse lo "scrivano 
fiorentino" ha interpretato male le norme?
-- 
nb

 "scrivano fiorentino" ha interpretato male le norme?
Non sarebbe la prima volta 


è da uscire pazzi!!!!....
spero che anche il mio GC sia stato informato di tutto ciò. :-)
-- 
nb

e-ugenio ha scritto:

Ti do' la mia interpretazione che e' stata confermata (non 
ufficialmente) dall'ordine di BS durante un incontro di sabato scorso:
- dal termine della proroga della 3274 ENTRA in vigore la nuova 
classificazione. Quindi in teoria dall'8 siamo gia' sismici. Se ci sara' 
proroga allora dal 23 saremo sismici;
- dal 23 si potra' usare per 18 mesi a scelta la 3274 (come applicazione 
del TU) oppure il DM 96 per le zone sismiche e il DM 96 + TU per le non 
sismiche; dopo i 18 mesi solo 3274 se sismica;
Questo perche' il TU indica come validi come norma di dettagli gli 
allegati 2 e 3 della 3274, mentre vede e fa proprio l'alegato 1 che e' 
quello della classificazione.
In tutto questo manca solo una cosa: un'equivalenza fra vecchie e nuove 
zone sismiche per chi volesse usare il DM'96. Ora come ora l'equivalenza 
c'e' solo in alcune regioni (Emilia-Romagna) e nella 3274, che pero' di 
per se' non vige se si sceglie  di usare il DM.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 classificazione.
Mi dici quale articolo della 3274 ti fa capire che "le zone sismiche 
sono così inividuate" ?
http://www.newsoft-eng.it/Download/Normativa/ordinanza.pdf
 

 
....quindi in conclusione?  SI o NO ????
Secondo me non lo sa ancora nessuno...neanche Silvio :-)
stiamo a vedere....ovviamente ce lo faranno sapere 23 Ottobre!
-- 
nb

DOCstone ha scritto:

all'art.1 comma 1, dove dice nelle more, etc. etc. si approva l'allegato 
1. Ora, la proroga della 3274 termina il 23 ottobre (poniamo ci sia gia' 
l'ultima proroga promessa), quindi il 23 ottobre entra in vigore tutta, 
allegati compresi, salvo diverse disposizioni. Le diverse disposizioni 
vengono dal TU, che vista la 3274 e i suoi allegati stabilisce che 
l'all. 1 sta bene cosi', mentre il 2 e il 3 vanno bene come applicazioni 
di dettaglio del TU, escludendoli quindi dal rango di normativa 
previgente, che quindi individuo col DM '96. NON dice invece che l'all.1 
della 3274 va bene come applicazione di dettaglio del TU...
Tutto questo, sia chiaro, IMHO (per quanto confortata da altre fonti).
Attendo smentite :)


 stiamo a vedere....ovviamente ce lo faranno sapere 23 Ottobre!
Perche' cosi' presto? La proroga della 3274 dall'8 al 23 non e' ancora 
uscita oggi che siamo al 12...
:)


 No.
E chi scrive sempre??? sto' figlio di lontra... sparisci verme.. qui
nessuno cerca il tuo consiglio... ma perche' sei cosi' scemo da metetrti
sempre avanti ai nostri cazzi ce lo spieghi??? ti hanno forse
nominato... nel soggetto dei loro messaggi??? chitestramuort.

 stabilisce che l'all. 1 sta bene cosi',
Nel TU non ho trovato il riferimento all'allegato 1. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ao83f.9351$Pe2.1...@twister2.libero.it...


 
Concordo con quanto affermi...è cio che pensavo prima che DOCstone mi 
facesse venire i dubbi..... :-)
-- 
nb

 + TU per le non sismiche; dopo i 18 mesi solo 3274 se sismica;
Scusa, ma non posso continuare alla vecchia maniera, ossia senza le 
indicazioni del TU? cavolo, non faccio in tempo ad aggiornarmi al TU ora! 
dalle mie parti (veneto con class sismica vigente) tutti gli inge ignorano 
tutto (class sismica, art 104 e TU) e solitamente quando esco con le mie 
scoperte (art 104 e class sismica vigente) tutti mi chiedono come mai data 
la giovane età dò già i numeri.... 

 facesse venire i dubbi..... :-)
Personalmente dubito ancora che la zonizzazione 3274 sia efficace di per 
sè.
E' così evidente che l'ordinanza rimanda a successivi provvedimenti 
regionali l'individuazione delle zone sismiche, nel rispetto dell'art. 
93 del DLgs 112/98
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/98112dl.htm
Perché sia efficace, è necessario che le regioni dettino disposizioni 
(essendo loro la competenza), oppure che vengano recepite le risultanze 
della conferenza stato-regioni (equivalente) oppure che si provveda con 
OPCM nell'ambito delle funzioni di protezione civile, in deroga 
all'ordinamento legislativo vigente.
In ogni caso c'è da attendersi una circolare ministeriale dopo il 23.

 per se' non vige se si sceglie  di usare il DM.
come ho già scritto in un altro post, volendo usare la nuova
classificazione e le vecchie norme, l'equivalenza è:
C*R=ag/g
ovvero:
C*R=0.35 in zona 1,
C*R=0.25 in zona 2,
C*R=0.15 in zona 3,
C*R=0.05 in zona 4 ove sia richiesta la progettazione sismica.
per concludere, ho appena fatto un progetto alle ta in zona 2 (sia
vecchia che nuova classificazione) usano C=0.07 e fregandomene anche
della proroga che non arriva. sarà presentato dopo il 23 ottobre. se al
genio civile vorranno litigare, litigheremo.
la scelta migliore è comunque progettare sempre con l'ordinanza e la
nuova classificazione (nel caso sopra non ne valeva la pena perché non
c'erano soldi).
saluti,
u.

 Tanti cavalli Tanti cavalieri
tanti cavilli, tanti cavillieri.
;-)
u.

 indicazioni del TU? 
Si possono usare le vecchie norme ex L 1086 e L 64/74 per 18 mesi.
Art. 14 undevicies L. 168/05
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/05168l.htm


è quello che spero, visto che non regna la certezza assoluta.
cmq grazie a tutti dei validi contributi, come sempre.
ciao
e. 


è quello che sostenevo io, e per me si possono usare sia per zone sismiche 
che non. Il TU lo lascio a parte per ora, del resto è insensato avere 30gg 
di tempo per studiarsi un 500pagine di norma prestazionale 

 
Vigliacco a cuccia.....





> uomoragno ha scritto:
Vigliacco a cuccia.....



Tigers ha scritto:

Finalmente è stata pubblicata la proroga!
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/class_materiale/ordinanza_3467.pdf
l'aspetto comico è che è stata firmata da Silvio il 13 
Ottobre!!!!!!....e per fortuna sul titolo c'è scritto "disposizioni 
urgenti" LOL :-)


erano impegnati nell'approvazione della legge elettorale.
e. 

DOCstone ha scritto:

Veramente dice cosi'... In un altra forma se vuoi: sono approvati i 
"Criteri per l'individuazione delle zone sismiche individuazione, 
formazione e aggiornamento degli elenchi nelle medesime zone" di cui 
all'allegato 1". Lo stesso allegato 1 da' una sua prima classificazione 
poi modificata da molte regioni diventando cosi' del tutto ufficiale, 
perche' i suoi criteri sono cosi' stati seguiti.
Mentre il TU dice, nell'introduzione, che, "VISTA l'ordinanza [...] con 
la quale, per ragioni di pubblica incolumita' si dettano primi elementi 
in materia di criteri generali per la classificazione sismica del 
territorio nazionale [...]


 sismica del territorio nazionale [...]
Questo non è affatto equivalente al dire che "l'all. 1 sta bene cosi'". 
Anzi nei puntini di sospensione è citato di nuovo l'art. 93 del DLgs 
112/98.