Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Alta definizione...

Ho comprato Stereoplay (Germany), rivista  hifi tedesca (Marzo '06, loro
escono in anticipo..), fra le varie cose più o meno interessanti, c'è un
reportage sull'ultimo CES di Las Vegas.
Fra le descrizioni di nuovi prodotti con foto ecc.., leggo testualmente "Von
Sacd und Dvd-A spricht in Usa niemand mehr"..
("del sacd e del dvd-a, in usa, non ne parla più nessuno").
Una considerazione: non per voler a tutti i costi esser stato prevveggente
(ho un sacdplayer e 30 sacd..) ma la "paura" che la compressione dei dati
abbia coinvolto inesorabilemnete il mondo hifi mi era già sorta da tempo.
Quindi e purtroppo, se in Usa non ne parlano più, significa che l'alta
definizione non ha preso piede e la stanno abbandonando.
E questo mi dispiace.
-- 
      H@rris


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E questo mi dispiace.
Insomma, sempre peggio :-(
Il CD ha preso piede perche' e' piu' pratico di un LP o di un nastro, non 
perche' suona meglio (lo so, si potrebbe discutere anche su questo...). Un 
CD lo rippi e lo trasformi in Mp3 in una frazione del tempo che si impiegava 
per riversare un LP su nastro, poi ci fai la tua compilation per l'ascolto 
in auto o per riempire l'iPod.
Tutto il resto si deve scontrare con questa realta', gli appassionati del 
buon suono saranno 1 su 10.000, e credo di sovrastimare.
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio 
news:43fefa9b$0$28060$4faf...@reader1.news.tin.it...

c'era in una saletta Jim Thiel che faceva una dimostrazione multicanale con 
4 CS 2.4 il centrale MSC1 2 due sub.
amplificato Bryston.
a metà del NG, + 1( :-))), sarebbe bastato.
ciao 



La qualita' dei hd-dvd non sara' inferiore.
Ciao
BERRY
Provate e riprovate ma NON le solite marche famose:le peggiori come rapporto qualita'/prezzo.
http://soundberry.com

in auto o per riempire l'iPod.
io dico sempre che il grande vantaggio del cd è la ripetibilita,
ovvero il sistema non è soggetto a usura (almeno non quella
meccanica), quindi 1000 riproduzioni sono alla base sempre uguali, con
un disco o un nastro, io non mi sento di poter dire la stessa cosa.
poi possiamo discutere sul come è stato registrato, ecc, ma almeno
partiamo da una base "solida".
Ciao Piergianni
---
Piergianni Bellini

 partiamo da una base "solida".
Si, ma non confondiamo la ripetibilita' e l'assenza di usura con la 
qualita'... perche' se no un Mp3 su memoria a stato solido e' ancora piu' 
affidabile del 'dischetto rotante' (da leggere con l'intonazione alla 
Actarus... :-)
Ciao
Clark Kent 

 Actarus... :-)
Ma alla fine il buon ''dischetto rotante'' non e' poi tanto male.
Quando ci si mette sopra una registrazione ben fatta, da le sue belle 
soddisfazioni :-)
Ciao! 

 soddisfazioni :-)
Ma quando ascolti un buon SACD... :-(
Ciao
Clark Kent 

 Ma quando ascolti un buon SACD... :-(
Ma anche quello e' un dischetto rotante :-) 

 Ma anche quello e' un dischetto rotante :-)
Capito... e' ora di andare a casa... :-)
Ciao
Clark Kent 

Actarus... :-)
si il discorso è a priori della qualita del registrato, e quella
intrinseca del supporto.
a pari registrato, il cd è più comodo e meno sensibile all'usura di un
nastro o di un lp. 
l'mp3 nella chiavetta è ancora più comodo, ma la qualita intrinseca
del supporto è inferiore al pari cd. 
lo davo per scontato ;)


 di tempo puoi stare tranquillo
tranquillo.., ne ho viste di peggio, dalle elcaset ai dat home... tutti
scomparsi.
oggi sono stato a casa di un amico di Merano, ha comprato il nuovo cd di
Neil Young "Prairie Wind" e i due LP dello stesso album.
le differenze soniche fra i due formati erano talmente evidenti (il vinile
nettamente superiore) che ho pensato che l'analogico è stato innocentemente
castrato e poi ucciso dal cd fin dal lontano 1983/84...quando avrebbe invece
potuto progredire sia nell'hardware che nel software, ecco perchè dicevo che
mi dispiace che l'alta definizione (in grado di avvicinarsi all'analogico
meglio del pcm 16/44.1)sia stata (così sembra) abbandonata in quanto poco
redditizia per le major...
abbiamo rispolverato vecchi lp, vecchi di quarant'anni e più...(che vanno
perfettamente), inutile riconfermare che l'impatto emotivo in un lp ben
confezionato dai vecchietti dell'epoca potrebbe insegnare a molti saputelli
degli anni 2000 sul come si cattura la musica e la si "stampa"..
..:-)
-- 
      H@rris
Within the sound of silence.

 degli anni 2000 sul come si cattura la musica e la si "stampa"..
    Non vorrei deluderti ma una rondine non rende il vinile migliore
dei supporti digitali. È una malsana abitudine la scarsa attenzione
alla produzione qualitativa dei cd, mentre alcune incisioni fanno
comprendere che le potenzialità non sono affatto inferiori al
vinile.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1753@
Wants do tend to become needs

E questo mi dispiace.
Meno male che non è vero! :-)
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

 dei supporti digitali.
per deludermi dovresti aver ragione.
-- 
      H@rris

 per deludermi dovresti aver ragione.
Pur apprezzando e riconoscendo una indubbia superiorita' dell'analogico 
rispetto al CD, bisogna comunque fare i conti con l'usura, con il fruscio, 
con i disturbi transitori, con il wow and flutter... insomma con una pletora 
di 'problemi' che il digitale non ha. Cio' non toglie che l'analogico suoni 
BENE, maledettamente BENE... ma le major hanno da tempo derubricato il 
parametro qualita' dalla loro agenda. L'unico vero sforzo in questo senso mi 
sembra quello intrapreso da Sony e Philips con il SACD. Il DVD-A mi sembra 
che sposti solo un po' piu' in la' i limiti del digitale. Tutto il resto 
sono solo tentativi di arginare la pirateria con sistemi sempre piu' 
complessi di codificazione del segnale (anche il SACD ok...). Il SACD 
affronta il problema da una prospettiva differente rispetto al PCM ad alta 
risoluzione, quest'ultimo e' un miglioramento di quello preesistente ma non 
una rivoluzione come il DSD. Non vorrei passare per detrattore del DVD-A, 
beninteso, l'alta risoluzione e' sempre la benvenuta, qualsiasi essa sia...
Ciao
Clark Kent 

 beninteso, l'alta risoluzione e' sempre la benvenuta, qualsiasi essa
sia...
alle volte mi chiedo dove sarebbe arrivato l'analogico, a che livelli, se
non ci fosse stata la svolta digitale...
-- 
      H@rris

 confrontarli.
Uhm....
Questo tipo di ''confronti'' di solito fanno acqua da tutte le parti per 
confrontare davvero qualcosa.
La presunta superiorita' del vinile e' soprattutto un fattore affettivo. 
Indubbiamente si tratta di supporti e di lettori molto affascinanti.
In compenso (quasi) nessuno si fila il multicanale che e' veramente in grado 
di aggiungere armoniche ambientali al messaggio sonoro (ascoltare dei 
violini registrati per capire cosa intendo...)
Ciao 

 dei violini registrati per capire cosa intendo...)
Ecco! Il multicanale in alta risoluzione e' la vera novita' e il sostanziale 
passo avanti rispetto all'analogico :-)
Che interessera' uno sparuto gruppo di 'fissati'... :-(
Ciao
Clark Kent 

 dell'analogico, da qualche parte ci deve essere una causa...
Il CD e' come un contenitore piu' ''grande'' rispetto all'LP: non va sempre 
riempito del tutto e comunque va riempito bene :-)
I migliori CD (e ancor piu' i migliori SACD e DVDA) contengono registrazioni 
con maggiori potenzialita' rispetto al migliore LP.
Poi entra in campo fortemente anche il parametro della dinamica: in molti 
ambienti domestici (leggi condominio) e di conseguenza su molti impianti una 
certa compressione dinamica da risultati migliori rispetto ad un range piu' 
ampio...
Ciao! 

 violini registrati per capire cosa intendo...)
infatti, parlo dello "scarno" stereo a confronto.
-- 
      H@rris

 sono uno che ha venduto centinaia di LP,  a suo tempo.....
E ti sei pentito come me? :-(
Ciao
Clark Kent 

 E ti sei pentito come me? :-(
moltissimo.
ho dato via bellissimi LP anni '70 che ora cercherň disperatamente di
riavere.
č comunque chiaro che il cd resta una scelta importante, se non altro per i
1000 cd che possiedo, ma ciň non toglie che desidero rifarmi un parallelo
analogico, magari con calma..
in germania ristampano gli LP..., come una volta, lě il mercato del vinile e
affini č in crescita, direi in fermento.


 affini è in crescita, direi in fermento.
Io sarei piu' contento se riuscissero a darmi un digitale che suoni come 
l'analogico, senza dover ricomprare tutto di nuovo.
Ciao
Clark Kent 

 l'analogico, senza dover ricomprare tutto di nuovo.
hai detto niente...:-)
il problema, secondo me, è proprio insito nel sistema.
il digitale non può ridiventare analogico come in partenza, troppi passaggi.
la mia speranza invece è che qualcuno inventi il modo di creare delle
memorie nel dominio analogico, chissà....


 memorie nel dominio analogico, chissà....
Speranza decisamente vana...
Ciao
Clark Kent 

 Speranza decisamente vana...
dicevano così anche del pc portatile e dei telefonini,  negli anni sessanta.


 meglio della copia fatta su un cdr.
    Ok, IYHO, ma se registri di nuovo la copia cdr col Revox senti
meglio sempre con il Revox? A quel punto non c'entra più una mazza
il gap tra analogico e digitale... Stiamo legando tutta una serie di
considerazioni a "variabili hardware".
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1763@


 affini è in crescita, direi in fermento.
    Questo può essere un terreno fertile per il confronto. Portare a
prova tutto il materiale già in vinile rieditato in cd non rende
giustizia alle potenzialità del secondo.
    Sarei curioso di sentire in vinile titoli ai massimi livelli
qualitativi usciti solo in digitale.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1763@


 affini è in crescita, direi in fermento.
    Questo può essere un terreno fertile per il confronto. Portare a
prova tutto il materiale già in vinile rieditato in cd non rende
giustizia alle potenzialità del secondo.
    Sarei curioso di sentire in vinile titoli che godono di alto
livello qualitativo usciti ancora solo in digitale.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1763@


 qualitativi usciti solo in digitale.
ci sarebbe un passaggio in eccedenza, master digitale riconvertito in
analogico, non è un esempio logico.
logico è un master analogico ascoltato in analogico e poi riascoltato in
digitale.


 digitale.
    Non ci siamo capiti. Io non parlavo per forza di master
digitale, ma di titoli già presenti in cd, diciamo oltre ogni dubbio
per quanto concerne la qualità, che vengano editati in vinile. Non è
detto che debbano avere il master digitale.
    Non mi sovviene niente di specifico al momento che possa
soddisfare questa ipotesi, ma mi preme far capire l'ideale per
confrontare.


 considerazioni a "variabili hardware".
mi pareva un esempio semplice da comprendere, il mio.


 Non ci siamo capiti.
vero.


 giustizia alle potenzialità del secondo.
le potenzialità del secondo le stiamo aspettando da ventiquattro anni anche
se all'esordio ci hanno detto solennemente che era il miglior sistema (oltre
che indistruttibile) per ascoltare musica.


 questa è la mia esperienza.
    Questa è la tua esperienza. Io non posso replicarla non avendo
il Revox, ma ho altresì fatto prove cd originale/copiato senza
distinguerli. Come me moltissimi altri.
    Se tu dici che con il Revox suona meglio che il cdr, non puoi
non dover prima verificare se il cdr suoni come il cd orig., mi
spiego? Perché se è vero che cd originale e copia (ovviamente fatta
bene...) sono effettivamente, come tanti sostengono, la stessa cosa
tutto si riduce a mero gusto del suono registrato e riprodotto dal
bobine.
    Veniamo al dunque: hai occasione/mezzi di fare una prova seria
anche per l'ascolto cd originale/copiato?


 che indistruttibile) per ascoltare musica.
    Questo non asseconda le tue valutazioni tra vinile e cd. Vuoi
aggiungere fuffa alla fuffa commerciale?


 con conseguenze udibili (per via dei filtri) molto sensibili.
Sostanzialmente direi che il tuo pensiero sia corretto, piu' che sulla 
utilita' della banda ultrasonica mi soffermerei sulla qualita' dei filtri 
antialias.
Ciao
Clark Kent 

 l'analogico, senza dover ricomprare tutto di nuovo.
Io son riuscito ad avere un analogico che suona come un digitale: un
giradischi project e braccio suo, con una van den hul II... almeno
confrontandolo con un cd player di fascia medio-economica di 10 anni
fa, un onkyo dx-710. Scelta di testina sbagliata, probabilmente...
Oppure, e' il cdp che ha un suono molto "morbido"?  ;-)
bye G.L.

 questa è la mia esperienza.
Con i moderni lettori e masterizzatori il fenomeno si e' di molto attenuato, 
senza riaprire inutili flame direi che un buon lettore in congiunzione ad un 
buon masterizzatore (ottimi i LiteOn 48x) e buoni supporti, offrono 
risultati praticamente indistinguibili dagli originali.
Ciao
Clark Kent 

 che indistruttibile) per ascoltare musica.
Se tanti sostengono che, i formati ad alta risoluzione, sono una presa per 
il culo figurati i CD... :-(
Ciao
Clark Kent 

 distinguerli. Come me moltissimi altri.
Pare che la ragione di cio' sia il criterio per l'estrazione delle
tracce audio. C'e' un thread recente che parla di software pc per
l'estrazione delle tracce audio. Per quanto a me risulti un tantino
difficile concepire quali varianti ci siano nell'estrarre una traccia
in pcm 16bit, devo dire che all'ascolto con l'impianto una lieve e quasi
per me impercettibile differenza dall'originale alla copia c'e', e non
mi sembra di immaginarla. Uso un plextor e cd tdk, penso di essere
sufficientemente garantito in termini di qualita', ed il mio lettore
non ha in 10 anni mai manifestato la minima difficolta nel leggere
masterizzati, anche piuttosto scadenti (della serie che il pc ci mette
un 30-40 secondi buoni a riconoscerlo, mentre l'onkyo va a spron
battuto).
bye G.L.

 ampli suonano "diversi".
Premesso che non sono un "misurone", magari puo' essere che agli
strumenti e ai parametri utilizzati, gli amplificatori appaiano simili,
ma sul campo con una stessa coppia di diffusori mostrino un diverso
comportamento nei riguardi del carico reale, e quindi diverso
comportamento sonico all'orecchio...
C'e' chi afferma il contrario di quanto dici: che le prove di ascolto di
solito trovino motivazione e riscontro "strumentale". Ora, IMHO, che
cio' non sempre si verifichi va ricercato ad esempio proprio nel carico
reale, in migliaia di salse diverse, da diffusori facilmente pilotabili
a bestie rognosissime, che non mi risulta siano parametri per misure di
laboratorio.
bye G.L.

 il culo figurati i CD... :-(
l'alta risoluzione dovrebbe togliere alcuni dei difetti del sistema cd, come
ad esempio la scarsità di informazioni e appunto il taglio in prossimità
della banda audio (vedi alias).
io sono favorevole all'alta risoluzione, purchè sia effettivamente messa in
pratica dal master in poi e, soprattutto, venga impiegata nel rimasterizzare
vecchi master analogici di musica immortale, sia rock che classica o altro,
ad ampio raggio.


 poi sono trentanni e più che ascolto, qualcosa ho imparato.
Ecco, non te la prendere, ma sono proprio questo tipo di confronti ad essere 
poco significativi.
Tu mi stai dicendo che a casa tua, con i tuoi dischi ed i tuoi CD in 
generale preferisci ascoltare i primi.
Scelta rispettabilissima, ma poco interessante sul piano generale.
Una prova molto piu' interessante e' quella a cui faceva riferimento Clark 
Kent: doppia conversione (AD-DA) dell'uscita del tuo giradischi per scoprire 
che il suono (dunque le informazioni) dei tuoi LP possono starci 
tranquillamente nel ''contenitore'' digitale.
In pratica non e' un problema di contenitore ma di contenuto (cioe' di 
scelte dei fonici, etc.).
Ciao! 

 battuto).
    Ben venga la tua esperienza, avrebbe però un senso più compiuto
se suffragata da una prova alla cieca, come ne sono state fatte
tante e praticamente sempre con risultati opposto al tuo.


 ampli suonano "diversi".
Quando due ampli suonano ''diversi'' si rintracciano normalmente differenze 
anche nelle misure (un set di misure decente, intendo).
Non so perche' ci sia il luogo comune che sostiene il contrario.
Vero e', invece, che i gusti personali non si misurano, ma e' tutta un'altra 
storia.
Ciao! 

 della banda audio (vedi alias).
    D'altra parte il vinile è forse un mostro di supporto per quanto
riguarda la banda passante? Ripeto: potenzialmente il cd non è
affatto inferiore al miglior vinile.


 comportamento sonico all'orecchio...
Molto condivisibile.
Ciao! 

 affatto inferiore al miglior vinile.
alle misure risulta che nel vinile si possono trovare frequenze oltre i
20khz.
ma scusa se insisto ancora sul tema armoniche, credo che il succo del
discorso sia quello.
a mio avviso il sistema cd è inferiore al sistema LP.


 scelte dei fonici, etc.).
penso invece che sia un problema di contenitore e,  poi, anche di contenuto.


 tante e praticamente sempre con risultati opposto al tuo.
Senza dubbio. Pero'...
Beh... io vado di copia con nero burning. Che ci mettano _apposta_
"del loro" nei cd audio, visto che il primo messaggio che compare e'
"questo cd e' protetto da diritti d'autore", anche quando e' il mio
backup di documenti word? Ora, io, come diversi qua, essendo un
informatico, ma potendo dire tranquillamente cazzate in materia
multimediale, non riesco a capire che ca****o di "specialita'" ci
siano nell'estrarre le traccia audio da un cd audio sony/philips
assolutamente standard... mi deve dare una stream pcm stereo a
16bit per canale, 44.1 khz, quella esatta del brano originale, e basta:
ne' piu' ne' meno che un file, che viene letto bene del tutto senza
errori, o che altrimenti e' da buttare. Che cavolo d'altro mi deve dare?
Se ho le idee sbagliate, volentieri qualcuno mi delucidi. Altrimenti, mi
pare davvero di discettare sulle differenze "macroscopiche" date da
certi esoterici stabilizzatori di cd nel piatto di lettura, che mi porta
a chiedere: ma che ca**o di meccaniche/ottiche di lettura avete?
bye G.L.

 contenuto.
Lo pensi, ma e' sbagliato.
Si dimostra facilmente con la prova di cui abbiamo gia' parlato.
Peccato che non so voglia mai affrontare l'argomento in modo razionale.
Ciao 

 Lo pensi, ma e' sbagliato.
sarà ma non ti credo.


 sarà ma non ti credo.
Ah, ma se ne fai una questione di fede... BTW, ti sfido a riconoscere un
LP digitalizzato con un ottimo convertitore AD, foss'anche digitalizzato
in semplice pcm 16bit 44.1khz.
bye G.L.

 Ah, ma se ne fai una questione di fede...
sei un fondamentalista digitale?
:-))))


 :-))))
E tu un fondamentalista analogico?  :-)
No. L'analogico ha dei pregi indiscutibili, e io ho molti piu' lp che
cd: ma quello che finora hai detto e' risibile, senza fondamenti
oggettivi.
bye G.L.

 E tu un fondamentalista analogico?  :-)
no.
credo nel buon suono indipendentemente dalla religione che gli affibbiano.
.-- 


 a chiedere: ma che ca**o di meccaniche/ottiche di lettura avete?
    Non hai le idee sbagliate, ma in un certo senso ti contraddici,
perché sostieni che copiare il cd standard sia una banalità per poi
sentire differenze tra l'originale e la copia.
    In un cd-rom i dati quando non sono copiati bene il processo si
interrompe, oppure accade esattamente l'opposto, mentre se il cd è
musicale esiste la terza possibilità, ovvero copia intera ma non
precisa. Il punto è se in questa terza situazione (oggi come oggi
una vera rarità) tu senti le differenze ad orecchio.


 una vera rarità) tu senti le differenze ad orecchio.
Se', ma al massimo si sentirebbero, (sempre che sia possibile, ne
dubito...), i punti in cui ci sono gli errori compensati nel processo
di copia, oppure i punti in cui c'e' la correzione d'errore
(interpolazione) effettuata nel caso di difficolta' del lettore.
bye G.L.

 credo nel buon suono indipendentemente dalla religione che gli affibbiano.
Idem. Come la mettiamo?  ;-)
bye G.L.

 Sebastian, sempre hi-q 180 gr...
Dipende da cosa intendi per 'meglio', se vuoi dire che il CD non fruscia, 
non scricchiola, ha una gamma dinamica da paura, ecc... hai ragione, suona 
meglio, in questi parametri... Ma se vuoi usarne altri...
Non ce ne', io ho ancora stampata nella mente la brutta sensazione che ebbi 
quando misi su il primo cd... ed ancora non se ne e' andata... :-(
Se devo essere sincero, dico che del CD mi accontento, ma rimpiango il suono 
dell'analogico.
Bada bene, il suono, non i difetti.
Ciao
Clark Kent 

a mio avviso il sistema cd è inferiore al sistema LP.
Correzzione: "a me piace più il vinile che il cd" - i fatti dimostrano
che tecnicamente e praticamente è il contrario
saluti
mm

 bye G.L.

 che tecnicamente e praticamente è il contrario
ok, a me piace di più l'ellepi.


 Sicuro che non si tratti di "gusti" dovuti ad una *equalizzazione*?
non credo, il pre Bryston è ritenuto eccellente nella parte Phono..
credo invece che nei solchi ci siano pià informazioni che nelle toppe del
cd.
oppure è perchè ho il cavetto cd-pre che fa schifo perchè l'ho fatto io  e
sento meglio il giradischi che ha i cavetti fatti da monsier. X...,
chissà...
.:-D


 allora lasciamo perdere ogni discorso.
Ancora co' 'ste armoniche? Sono paranoie tue. Se veramente potessi
sentire la differenza fra la stessa armonica a 18khz in una traccia pcm
e la stessa riprodotta su vinile, significa che questa contiene altre
armoniche a frequenze superiori, tali che avresti un orecchio... da
canide per sentirle.
Se invece consideri suoni a frequenze ben piu' basse, e insisti a
sottolinearne la differenza, beh se tali differenze comportano la
presenza di armoniche in campo udibile nel campo 16-18khz, il tuo
discorso non trova ugualmente giustificazione. E' similare al discorso
di chi parla di bassi "lenti" o "veloci"... semplicemente un
assurdo.
E, last but not least, se vai a vedere un'analisi dello spettro di
frequenze di uno stesso brano in sorgente analogica e in sorgente
digitale, non troverai differenze che giustifichino in meglio le
tue impressioni, ma semmai in peggio.
E se per contenuto di armoniche a questo punto mi dici semplicemente
"ma va oltre i 20khz, dove il pcm 44.1khz non arriva!", beh sorry
ma se tu ascolti da 30 anni, vuol dire che ne avrai presumo 45-50,
e ti informo che la risposta del tuo orecchio verso le alte ha
subito un importante e certamente non trascurabile deprezzamento...
Il LP, con ottimi sistemi di lettura, non va oltre i 75db, che sono
tuttavia abbondantemente sufficienti per la dinamica dei titoli che
ascolti, Sai cosa vuol dire? Che fra 92 e 75 ci sono ben 17db di
differenza, un gap che in termini di segnale lineare e' una 50ina
di volte in meno. Senza considerare che GIA' il segnale e' contenuto
in forma compressa nel solco tramite curva RIAA, altrimenti avremmo
non piu' di 40db, a voler essere larghi.
Ecco perche' si parlava di titoli pop/rock e musica classica. "Cosi'
parlo zaratustra" non ci sta IMHO neanche bene su pcm 16b 44.1,
figuriamoci su un LP senza comprimerne la dinamica...
Ti invito nuovamente a fare un confronto alla cieca: registriamo
in digitale una ventina di ellepi, e poi mettiamo a caso 10 cd
registrati da lp e 10 lp: vediamo quanti ne azzecchi.
bye G.L.

 canide per sentirle.
{SNIP]
In poche parole: nel tuo discorso asserisci che il tuo responso e' dato
dall'esperienza di ascolto, mentre invece dalle tue parole traspare alla
base un presupposto tecnico MOLTO sballato, che ingenera questi
pregiudizi.
bye G.L.

 ok, a me piace di piů l'ellepi.
    Questo si era capito. Ma da qui a dire che l'estensione in
frequenza del vinile č un buon termine di paragone hai voglia...
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1764@


ok, a me piace di più l'ellepi.
A parte la doppia zeta, il discorso è molto complesso. 
Ieri sera è stato a casa mia un amico che mi ha portato un disco che
ci ricordava la nostra prima adolescenza, quando ai primi anni del
liceo lo ascoltavamo insieme nei lunghi pomeriggi dopo i compiti. 
Ebbene, ho messo sul piatto quel disco, un Deutsche Grammophon di
Mahler. Si tratta della 1ª sinfonia diretta dal grandissimo Rafael
Kubelik alla testa dell'Orchestra della Radio Bavarese. Un disco
risalente almeno a 35 o 40 anni fa, ascoltato innumerevoli volte con
testine di tutti i tipi, la peggiore delle quali si chiamava Ortofon
(del tipo conico) montata sotto un Pioneer PL12. Quasi sempre con
Shure (M91ED, poi V15TypeIII, quindi Type IV e finalmente Type V),
Ieri con una Sumiko Blue Point Special che mi sorprende sempre più per
la sua tracciabilità in zone del disco non "toccate" da altre puntine.
Ci siamo sorpresi entrambi nel constatare quanta dinamica ci fosse in
quel disco per un brano che di dinamica ne ha veramente da vendere
specie sul secondo lato. Una pulizia, una trasparenza,
un'introspezione dolcissima, un suono fantastico che, in alcuni
momenti quando i rumori di fondo si facevano meno evidenti, faceva
dimenticare di stare ascoltando un vinile con tanti anni (ed ascolti)
sul groppone. 
Cosa voglio dire?
Ogni sistema ha il suo suono e se a te piace più l'ellepì, non è che
che sia meglio o peggio di chi ama il CD. Ogni sistema ha una sua
caratteristica peculiare nella risposta sonora finale che influenza e
marca inconfondibilmente il suono emesso. 
Il CD è in tanti casi gelido e freddo, in altre situazioni privo o
quasi di "armoniche". Le stesse ascoltate dal vivo quando vengono
emesse, in modo del tutto naturale, dalle casse armoniche di strumenti
veri e non da puntine o giradischi eufonici.
Il SACD ben registrato, e non corrotto dal pcm, compendia in maniera
fantastica le caratteristiche positive dei due sistemi precedenti.
Quindi, musicalità, armoniche e scena come negli LP letti al massimo
delle loro possibilità; dinamica, silenziosità e precisione come nei
CD letti al massimo delle loro possibilità.
Invito ancora una volta i veri amanti del buon suono a fornirsi di un
lettore SACD, di quelli che possibilmente non contaminino il flusso
digitale con inutili riconversioni DSD/pcm. 
Al giorno d'oggi, non c'è di nulla di meglio al mondo per poter
ascoltare la musica riprodotta.
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

>Ah, ma se ne fai una questione di fede... 
Perché, gli altri che fanno?


ok, a me piace di più l'ellepi.
A me piacciono entrambi :-)
mm

 Cosa è una dinamica perfetta? Francamente non significa nulla
significa tanto quanto la tua affermazione: dinamica scarsissima.
l'hai misurata?
hai il cd in questione, hai gli ellepi?


hai il cd in questione, hai gli ellepi?
Non ho il vinile, come detto il cd l'ho rivenduto (praticamente ci ho
preso Ovunque proteggi e la ost di Rembetiko) e mi son tenuto una
copia come archivio in formato ape su qualche dvd-r,  ho più volte
affermato di non essere un feticista collezionista, quello che non mi
piace lo accantono, punto. La fortuna vuole che mi regalino diversi
promo e che questi siano ambitissimi dai collezionisti.
Se vuoi te la misuro, ma ad orecchio giochiamo in un range di una
decine di db...
Ma non capisco quest'insistenza sulla dinamica: cosa pretendi da un
paio di chitarre, un basso, una batteria e la voce di Young? Riesci a
percepirle appieno anche con una radiolina da stadio - prova a
sentirti l' ouverture di Tannhaeuser o il preludio del Parsifal o un
qualsiasi brano sinfonico e poi parliamo di dinamica!
Non per niente nel rock/pop si usano massicciamente compressori poichè
la si ascolta già a volumi alti e non vi sono sfumature (il range
medio raramente supera i 10 db) - semplicemente prova a sentirti Young
ed allo stesso volume un pezzo sinfonico o finanche un quartetto jazz
- ti andrà tutto bene nel pianissimo o nella spazzolata del
batterista, ma al tuo fortissimo o in piena jam è un'altra cosa - ma
mettiamo che il tuo impianto sia in grado di riprodurre una buona
gamma dinamica senza l'intervento delle forze dell'ordine: prova a
sentirti lo stesso brano su vinile e poi su cd, ti renderai subito
conto che la godibilità del suono và decisamente a favore del secondo.
Non è IMHO ma proprio intriseco ai formati in questione - tra i tanti
motivi il vecchio padellone parte da un tappeto di rumore non
indifferente e visto che questo stà intorno ai 400-500 Hz è ben
udibile, anche se con la caciara del pop e del rock lo mascheriamo
abbastanza bene. 
Personalmente credo che negli anni passati si siano fatti cd in
maniera non corretta ed il digitale, a differenza dell'analogico non
perdona! Difatti, ritornando ai Dire Straits, pur essendo ripresi in
pcm, si sentivano meglio su vinile che cd. Aggiungo pure che a molti
certe distorsioni piacciono - comunque basta che ti prendi cd
riversati a dovere e risolvi il problema - come fare a saperlo? Boh,
io ne ho tanti terribili (diversi di Veloso ad esempio) ma tanti buoni
(tanto jazz su impulse, quei 4-5 Teldec a.e.) - stesso per il vinile:
bei pezzi neri rigidi Verve d'epoca, terribili PF e NY su vinile
scadente italico, uno scadentissimo Belle & Sebastian odierno, atroci
ed inascoltabili Chopin su Decca. Di entrambi i formati ho pochi
titoli, a memoria Night on Earth di Tom Waits (meglio il cd), dello
stesso  Blue Valentine (preferisco i vinile, il fruscio lo ritengo un
valore aggiunto), Donald Fagen "Nightfly" - impossibilitato
soffermarmi su questioni tecniche, Tony Scott "Music for Zen
Meditation, meglio su lp, nel riversamento hanno tenuto il fruscio che
il master ha accumulato negli anni, TDSOTM, preferisco il cd per non
parlare poi del mc, Nevermind dei Nirvana, meglio il cd ma non vale
poichè per l'aratro ho un picturedisc, Tide di Jobim entrambi remaster
- lasciamo stare, il vinile originale che ha il padre di un mio amico
è un'altra cosa, A love supreme - stesso discorso di Fagen. Di media i
dischi anni 80 e 70 (io ho 36 anni) rock pop stampati in italia sono
una ciofeca - tornando a Neil Young: tra l'originale d'epoca e la
ristampa su vinile di un paio di anni fà di Freedom c'è un'abisso e
parliamo di un live!
Poi ho qualche lp di classica, dopo averne acquistato la versione cd
stanno da qualche parte a prender polvere
mm

 Perché, gli altri che fanno?
Gia'... hi-fi, esoteria: mezza arte e mezza tecnologia.  :-)
bye G.L.

 Ciao! 
Saluti.
bye G.L.

 Oddio, c'e' sempre spazio per confutare.  :-)
Poco spazio, in questo caso. Ti assicuro che certe prove si fanno e non da
ieri. Che poi non vengano pubblicate sul gazzettino dell'esoterico e' un
altro paio di maniche...
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it