Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: [XP-7] rete saltuariamente lenta senza apparente motivo

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 (ho fatto pure il filmatino)
 
60-80 MB/s e' una media abbastanza alta, sostenibile quando trasferisci 
file di grosse dimensioni, con file piccoli e' normale che la velocita' 
scenda drasticamente.
 
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly

 
 
"son d'accordo con te" (cit.) ma un fattore MILLE è esagerato: gli stessi 
200 piccoli files li copia normalmente a 6-7 MEGAbyte/sec, circa un decimo 
della velocità massima, qui si parla di poche decine di KAPPAbyte/sec, roba 
da modem 56k


 minuto (ho fatto pure il filmatino)
 
non dico che il problema sia questo, ma dai sintomi, potrebbe esserlo
 
http://blog.mischel.com/2008/10/14/copying-large-files-on-windows/
 
 
http://blog.mischel.com/2011/06/07/windows-file-copy-bug-revisited/
 
 
nel caso, una possibile soluzione potrebbe (condizionale d'obbligo)
esser quella di usare xcopy per copiare i file, passando ad xcopy il
parametro "/J" che effettua la copia disattivando il buffering
 

:

ripensandoci un'altra possibile causa potrebbero essere problemi di
rete saltuari (congestione, problemi con cablaggio/switches o anche con
le schede di rete); un primo tentativo, a parte il controllare i cavi,
potrebbe essere quello di impostare le schede di rete a velocità fissa
disabilitando la negoziazione automatica
 

 
 
ho provato, mi son messo in w:\source e ho dato il comando
xcopy *.* c:\dest /j /y /h /r 
 
velocità bassa ed errore a metà copia circa (era alla lettera L)
The handle is invalid
 
Ho riprovato senza il parametro /j
stesso errore
 
Ho riprovato con Total Commander, uguale velocità ma li copia tutti
 
Mo' vado a riavviare il pc XP :(
 
Eccole! Eccole! Them! Them!
 
Va alla grande, copia di tutti i file in due, tre secondi al max, dovrò 
ricordarmi di riavviare quel cavolo di computer ogni tre per due quando mi 
segnalano i rallentamenti. Mi piacerebbe capire perché, ma al momento ci 
sono altre priorità. Magari me lo riguardo tra un po'.


 po'.
 
allora... il problema del buffering è duplice, in breve, usando /j si
dice al computer sul quale gira xcopy di NON usare il buffering, *MA*
il computer destinazione continua ad usarlo, questo significa che XP va
ad allocare memoria per i buffer di copia e, se non ricordo male, tale
memoria viene rilasciata solo a certe condizioni, il che significa che
copia dopo copia, potresti trovarti con XP con la memoria "a tappo", il
problema, sempre se ricordo bene, dovrebbe essere stato risolto a
partire da Vista o Seven.
 
Per quanto riguarda il riavvio, scaricati questo pacchetto
 
https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/pstools.aspx
 
 
e prendi psshutdown
 
https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/psshutdown
 
 
mettilo in una cartella su XP, quindi crea un task schedulato che,
usando psshutdown riavvii il sistema in un orario di inutilizzo (che
so, di notte), esempio: "psshutdown.exe -t 60 -v 0 -e p:4:1 -f -r"
 
 
 
 
 
 
 

 so, di notte), esempio: "psshutdown.exe -t 60 -v 0 -e p:4:1 -f -r"
 
perchč su XP il comando shutdown non c'č?
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 da modem 56k
 
Prova questo: 
https://ipmsg.org/tools/fastcopy.html.en
 


 
 
Hem, scusa, questo software servirebbe a copiare velocemente files tra 
pc in lan ?
 
Sarebbe meglio di XCOPY ?
 
Grazie

 Sarebbe meglio di XCOPY ?
 
Questo utilizza una modalita' piu' efficiente, sia come velocita' che 
come utilizzo della CPU, almeno su Windows XP, per i successivi non saprei.


 come utilizzo della CPU, almeno su Windows XP, per i successivi non saprei.
 
Ok, lo provo tra Windows 10 e Server 2012 e vediamo..
Grazie

 saprei.
 
Dovrebbe andare anche sui nuovi, anche se sinceramente non l'ho
provato; avevo usato fastcopy tempo fa, ma poi ho deciso di usare
un programma di Microsoft chiamato "RichCopy"
 
https://technet.microsoft.com/en-us/library/2009.04.utilityspotlight.aspx
 
 
ha una marea di opzioni (anche molto tecniche), l'unico difetto che ha,
se così vogliamo chiamarlo, è che non è documentato benissimo, ma per
il resto fa il suo lavoro senza problemi
 
 
 

 il computer destinazione continua ad usarlo
 
anche se sul W7 c'è un bel disco SSD ultraveloce che dei buffer fanasega? 
probabilmente XP non lo sa :(


 Dovrebbe andare anche sui nuovi
 
Si, il discorso vecchi/nuovi non era riferito tanto alla compatibilita', 
quanto al fatto che possa fornire gli stessi vantaggi come prestazioni.
 
Cioe' in sostanza mi auspico (ma non lo so per certo) che gli stessi 
stratagemmi utilizzati da FastCopy, siano oggi gia' implementati di 
default nel sistema operativo, visto che tutto sommato oggi sono 
pratiche comuni.

 pratiche comuni.
 
Che io sappia, a partire da 7, il problema dovrebbe essere stato
risolto; quantomeno, per il momento, non mi è più capitato di vedere
problemi relativi al caching durante la copia (poi Ok, ci sono altri
problemi tra 7 e le versioni precedenti di windows relativamente ad SMB
ed altra roba, ma quella è un'altra storia -spero- :D)
 
Che altro... ah si, se per caso quel computer XP di "Ammammata" viene
usato come "storage box", credo gli convenga fare qualche modifica al
registry, ad esempio disabilitando la creazione dei nomi 8.3, l'update
della data/ora di ultimo accesso ed altro (si fa tutto dal registry)
 
giusto come riferimento, iniziamo dal discorso 8.3
 
https://blogs.technet.microsoft.com/josebda/2012/11/13/windows-server-2012-file-server-tip-disable-8-3-naming-and-strip-those-short-names-too/
 
 
bello vero ? Beh, per fortuna si può disabilitare; e lo si può fare a
partire da NT, anche se invece di usare fsutil, bisogna modificare il
registry (e riavviare); qui le istruzioni per 8.3
 
https://support.microsoft.com/en-us/help/121007/how-to-disable-8.3-file-name-creation-on-ntfs-partitions
 
 
ma alla stessa voce di registry, bisognerebbe modificare anche il
valore di "NtfsDisableLastAccessUpdate" impostandolo ad 1 in modo da
evitare l'aggiornamento del "last access time" (ovvio, a meno che non
venga usato per motivi di sicurezza); per ulteriori info e relative
impostazioni, vedere qui
 
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc615012(v=bts.10).aspx
 
 
ovvio, non applicare quella roba "alla cieca", bisogna valutare se sia
effettivamente il caso di farlo o meno
 
 
 

 fanasega? probabilmente XP non lo sa :(
 
Se mi spiegassi come fa il "server" XP a sapere che sul client W7 ci
sia un SSD o addirittura un disco RAM con batteria tampone (esistono e
sono MOLTO più veloci di SSD) ... :)
 
 
 
 

 partire da Vista o Seven.
 
Fammi capire, vorresti sostenere che XP non funziona?

:

Sto dicendo che, per ammissione di MS stessa, esiste un bug (mai del
tutto corretto) nel driver ntfs.sys che causa il problema; il bug in
questione dovrebbe essere stato (parzialmente?) risolto a partire da
Windows 7
 

 Windows 7
 
Risposta molto, anzi troppo generica, che non dice nulla e che non vale 
neppure la pena di prendere sul serio.
 
Bug sulla cache in scrittura... ma ROTFL!