Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Incremento carico carroponte su struttura sconosciuta ( zona 4)

Descrizione del problema:
capannone industriale in c.a.p. anni '70 con classiche travi di 
copertura a doppia pendenza luce 12.00 mt circa passo 6.10 mt circa;
copertura realizzata con tegoli similpigreco con "gamba" molto bassa 
(d'altra parte la luce è di soli 6 mt circa).
A circa 3/4 dell'altezza dei pilastri mensole in cemento per appoggio 
vie di corsa del carroponte.
Di tale struttura non si trova NULLA a quanto ne so: nè denuncia, nè 
collaudo nè la ditta realizzatrice dei prefabbricati.
Zona sismica: 4
Luce del carroponte 11.00 mt circa, portata utile attuale 5000 kg 
(scusatemi, sono della vecchia scuola: 50000 N).
Vie di corsa del carroponte: IPE400.
Si richiede la sostituzione del carroponte con uno la cui portata utile 
sarà doppia.
Che fò?
Come mi comporto?
Devo riverificare l'intera struttura dal punto di vista sismico?
Esiste un qualche punto di ste benedette NTC08 che chiariscano come 
comportarsi in un caso simile?
Alla lettera l'incremento di carico sulla struttura è inferiore al 10% 
ma ciò non è più valido se analizzo il singolo pilastro presso cui 
staziona il carroponte con i suoi 100000 N appesi ed in posizione 
prosssima al pilastro (cioè con il carico non a metà luce del carroponte 
ma in prossimità del fine corsa laterale).
Posso limitarmi a verifiche (e rinforzi, se del caso)locali?
Se dovessi realizzare l'adeguamento sismico sarei nei guai: dovrei 
ricavare tutti i dati della struttura attraverso sondaggi e la 
precisione di questi dati potrebbe essere alquanto aleatoria.
Qualcuno ha già affrontato un caso simile?
Grazie per qualsiasi indicazione e/o parere.
Slang

 precisione di questi dati potrebbe essere alquanto aleatoria.
Secondo la mia opinione puoi limitarti al miglioramento ma non e'
necessario avere troppa precisione.
Considera che in teoria potresti anche stimare le armature tramite
progetto simulato (vedi la circolare relative alle NTC) e sicuramente un
Rck di 25 N/mmq dovresti averlo (anche se nelle strutture prefabbricate,
anche vecchie, e' piu' facile avere valori di 40-45 N/mmq).
P.S.
Unico dettaglio veramente importante: se fai il miglioramento poi avrai
la necessita' di fare il collaudo. In questo caso ti conviene parlare
fin da subito col collaudatore e metterti d'accordo sul tipo di
verifiche da eseguire.
In questo caso poi e' sicuramente il caso di fare qualche prova di
carico vista anche l'estrema facilita' con cui possono fare (il
carroponte sembra fatto apposta per questo).
-- 
Ciao da Francesco B.

 immagino, ti sarebbe piaciuto usare solo il punto 2.
Eh già, sarebbe stato bello (fino a due anni fa circa.....sarei ricaduto 
nel tuo caso: + o - una serie di verifiche locali e camminare).
Leggendo il 
p.to
 8.7.5 credo di aver capito il principio generale, che 
d'altronde è quello che gentilmente mi hai spiegato:
1) faccio un'analisi allo stato attuale incrementando il sisma (come? a 
me viene in mente solo un'equivalente statica, incrementando di volta in 
volta le forze sismiche orizzontali (le push-over, ammesso che c'entrino 
qualcosa, le lascio ai matematici puri) fino a quando la mia struttura 
non collassa (e qui il primo dubbio (*): come lo vedo?
Verifico, ad ogni incremento di carico, i vari elementi strutturali? (in 
linea di principio, se avessi a che fare con strutture altamente 
complesse (e non isostatiche, come nel caso attuale) mi sembra un metodo 
alquanto oneroso, se non impossibile));
3) poi prendo la mia struttura rinforzata (ed i nuovi carichi) e faccio 
lo stesso procedimento: se la struttura collassa per forze sismiche 
minori, ce l'ho nello stoppino (e quindi devo fare altri tipi di 
rinforzo o applicarne ulteriori su altri elementi strutturali) se invece 
collassa (chi, come, dove? vedi sopra (*)) con sisma superiore a prima, 
sono a posto.
Il problema per me (e lo dico ancora una volta, alla noia) è passare del 
principio generale (che mi è abbastanza chiaro) ai numeri.
Grazie per ogni eventuale altro intervento.
Slang

 principio generale (che mi č abbastanza chiaro) ai numeri.
Non e' solo un problema tuo. Per noi che siamo abituati a operare in
zona 4 la nuova norma e' risultata alquanto difficile da comprendere.
Non e' facile per nessuno di noi passare dai principi ai numeri.
Anche quello che ho detto io e' sicuramente facilmente attaccabile da
chi vede in modo diverso la norma. Purtroppo e' stato lasciato troppo
spazio alle interpretazioni e i principi sono confusi con i metodi.
P.S.
E' comunque fondamentale riverificare le vie di corse.
In genere sono questi gli elementi strutturali (insieme alle mensole)
che risentono di piu' degli incrementi di carico.



Grazie mille per la pazienza.
A buon rendere (se mi sarà mai possibile...)
Slang