Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: cat 5e vs cat 6

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 c'è relazione tra i 100 MHz e i 100 Mbit?
 
Sì e no; n-MHz, cioé la frequenza, definisce in base al teorema di 
Nyquist-Shannon il massimo rate dei dati sulla connessione; n-Mbps, 
cioé il flusso di bit, dipende dalla codifica utilizzata da quello 
standard, per cui la risposta è che non c'è una correlazione diretta 
e/o fissa fra le due grandezze.
 
Ciao
Luca

 
 
aggiunta:
 
uno scatolino come questo, certificato 5e:
 
http://www.rotronic-
 
secomp.ch/shop/artikeldetail/pic/index.html?src=/i2cmsdata/images/big/bilde
 
r/s25/25168386_grob_122.jpg
 
http://tinyurl.com/plb4yof
 
 
potrebbe ridurre la velocità della rete GIGAbit a prestazioni da 100 
MEGAbit?


 MEGAbit?
 
Se è a standard Cat-5e o superiore, perché mai?
Fra l'altro è lo stesso identico scatolino qui a un metro da me al 
quale ho tutta la scrivania collegata (in gigabit of course).
 
Ciao
Luca


Io ho cavi Cat.5 collegati...
Dal PC al Router e dal Router al NAS.
Ovviamente il NAS (QNAP TS-220) e il PC sono Gigabit.
 
Però non riesco a superare i 200Mbps.
Stessa cosa se provo con un altro PC al posto del NAS o al posto del 
primo PC.
 
Ora sto cambiando il cablaggio... ho già preso le scatole e i frutti 
Cat.6 devo prendere il cavo Cat.6 e le canalette.
 
Tra l'altro ho scoperto che i cavi "CCA", più economici, sono meno 
indicati ed è preferibile prendere quelli in RAM (a prescindere che 
siano Cat 5 o 6.
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom
 
BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com
 

 gigabit ma ne riduce le prestazioni a quelle di una rete a 100 megabit?
 
Quello che dice e' che nella realta' molti Cat. 5 soddisfano le 
specifiche 5e, quindi potrebbero andare benissimo per una gigabit, ma 
questo non e' garantito.

 
 
perchè il newsreader mi ha zappato questo post? 
vado a ricontrollare i filtri...


 Però non riesco a superare i 200Mbps.
 
Quindi superi i 100Mbps, pertanto sei nel range del gigabit.
 
Ciao
Luca

 Quindi superi i 100Mbps, pertanto sei nel range del gigabit.
 
OK, ma speravo di più... o meglio spero di andare più veloce non appena 
metto tutto in categoria 6.
 
I vari cavi, dal frutto RJ45 al PC o dallo switch al NAS e agli altri 
PC, ho preferito comprarli già pronti, perché crimpandoli non otterrei 
la stessa qualità (così mi è stato detto qualche tempo in un NG... forse 
proprio questo).


 questo).
 
In effetti è molto meglio usare cavi certificati dal produttore, 
piuttosto che perdere due giorni per una svista di montaggio, che 
penalizza le prestazioni con un andamento in caduta libera.
 
Ciao
Luca

 proprio questo).
 
E siamo sicuri che il problema sia nel cablaggio eh?
 

 penalizza le prestazioni con un andamento in caduta libera.
 
Certo...


 E spero sia quella :-D
 
Prima di armeggiare con le canaline e demolire/ricostruire il tutto, 
potresti prendere - date le distanze cha hai indicato - dei patch cord 
cat 6 crimpati e certificati, collegare le 3 apparecchiature in maniera 
volante e ripetere le misure.
 
Potrebbero venir fuori sorprese...
 
Se lo fai, fa sapere per favore.
 
 
 
 
-- 
Mai mettersi a discutere con un idiota:
- prima ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza;
- chi ascolta potrebbe non capire la differenza.

 E spero sia quella :-D
 
ammesso che il tuo nas riesca a saturare la gigabit (e non è proprio
matematico), non potrebbe essere lo switch? 
Se il link viene negoziato a gigabit non credo che il cambiare cavo da
cat5 a 6 farà miracoli... Non puoi fare un collegamento diretto
nas-pc?
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 Se lo fai, fa sapere per favore.
 
Vedo se riesco a farlo direttamente con i cavi volanti...
In ogni caso canaline, scatole e frutti li devo mettere cmq :-)


 nas-pc?
 
Posso provare anche a fare questo collegamento...


 Posso provare anche a fare questo collegamento...
 
Sarebbe la prova definitiva per sapere dove sta "il collo
di bottiglia"... :-)

>> Però non riesco a superare i 200Mbps.
 
25MByte/s sono una velocità del tutto ragionevole:
- utilizzando un NAS economico (dei QNAP, già di per se una marca 
economica, quello è il più economico di tutti),
- privo di cache significativa,
- con dischi SATA (per quanto di serie migliore, sono pur sempre sata),
- attraversando uno switch economico,
- facendo dei test che contemplino una serie di errori, come passare dai 
propri dischi, non tener conto dell'overhead prodotto dai protocolli 
utilizzati, etc...
 
 
Se con un nas domestico con dischi SATA raggiungessimo i 125MByte/s, 
qualcuno che ha speso dai 100k euro in su di SAN sicuramente non la 
prenderebbe tanto bene.
 
Consentimi di dire, inoltre, che non basta prendere i frutti e i cavi in 
cat.6 se poi fai una crimpatura sul frutto sguainando 5cm i cavi e 
togleindo la twistatura... insomma, bisogna anche saperlo fare (e 
credimi, tanti "professionisti" pensano basti seguire l'EIA/TIA B). I 
danni maggiori si fanno proprio in fase di posa. Con quelle distanze io 
metterei delle patch cat.6, proprio per evitare l'errore umano.
 
 
Giusto per la cronaca, scarica iperf (o jperf se preferisci la console 
grafica) e fai questi test:
 
- PC con PC, punto punto con una patch di mezzo (questo sarà il tuo 
valore pilota)
- PC con PC, passando dallo switch ma con patch cat6 (quanto perdi?)
- Sempre i due PC, spostandoli però sul cablaggio reale
 
Ti sarà tutto molto più chiaro.
 
 
Ultima premessa: Un cavo "non per il gigabit" ti salirà comunque a 
1Gbit, semplicemente il numero di ritrasmissioni sarà così alto da 
intaccare considerevolmente le performance (se un pacchetto devo 
trasferirlo due volte, andò banalmente alla metà della velocità). E 
l'unico strumento per verificare i valori di attenuazione/next/crosstalk 
e così via è il certificatore. Ci sono categoria 6 che fanno piangere e 
basta fargli fare una curvatura oltre i 90° per non passare la 
certifica... il cavo di per se non significa nulla se non viene 
certificata la tratta integralmente, comprensiva di frutti...
 

 prenderebbe tanto bene.
 
vabbè ma si parla di cose diverse. Anche se il mio NAS che ho casa
satura la gigabit (in realtà dovrebbe fare anche meglio ma non ho mai
provato a far partire più trasferimenti contemporanei) sai
perfettamente che non è minimamente paragonabile ad una SAN e nessuno
si sognerebbe di usarlo come tale.


 economica ma i 60MB su trasferimenti sequenziali li fa.
 
Quante baie? 4 immagino.
 
Perchè il TS-220 dell'op ne ha 2 e si presuppone un mirror di due SATA, 
comunque come performance diverse rispetto ad un R5 di 4 meccaniche.
 
Oltretutto, come indicato, un conto è misurare con IOMeter, un conto è 
misurare con un trasferimento SMB. Dobbiamo sempre considerare che il 
TS-220 ha come CPU una Marvell 6282 1.6G e 512Mb di ram (che bastano 
giusto giusto al sistema operativo). Calcola che modelli qnap superiori 
hanno anche lo xeon e 16Gb di ram.
 
Aggiungo, con che Firmware? 4.1 o 4.2? Perchè con la 4.2 hanno 
incrementato qualcosa (a discapito di altro, ma questo è un altro discorso).
 

 misurare con un trasferimento SMB.
 
O meglio NFS o FTP.
In NFS ricordo un Tandberg Data (ora Overland Data) BizNAS R400 
arrivare a 950Mbps sostenuti in write, copiando da un server Linux, 
singola tratta senza bonding e switchettino economico ZyXel.
 
Ciao
Luca


 
Io recentemente ho installato un TS-231 (pagato 150 euro) e
ottenevo sugli 80MB/s in TR sequenziale...25MB/s mi sembrano
pochi a prescindere.

 pochi a prescindere.
 
Perdonatemi, ma letti come? Dalla dashboard del qnap?

writethem ha usato la sua tastiera per scrivere :

Trasferimenti SMB...poi avevo usato anche l'Intel Nas Performance
Toolkit.

 hanno anche lo xeon e 16Gb di ram.
 
bhe chiaro, io un nas come quello dell'OP da usare come vero NAS non
lo terrei in casa nemmeno regalato, bisogna sempre vedere quali sono
le necessità, il target e il budget.


 economica ma i 60MB su trasferimenti sequenziali li fa.
 
Synology e' mediamente piu' prestante di qnap a parita' di hw, 
soprattutto in smb.
 
Ciao ... Dino

 hanno anche lo xeon e 16Gb di ram.
 
No, aspetta, questa e' una cazzata, il marvel 1.6 viaggia molto bene, 
altro che tenere su solo l'os. Mica parliamo di appserver, qui si tratta 
di sparare file su lan, e se con quell'hw non saturi la gigabit in r/w, 
poco ci manca. Vero e' che qnap ha sempre sofferto di performance smb.
 
Ciao ... Dino


Confermo. I synology entry fanno anche meglio, il lettura la gigabit la 
saturano praticamente sempre, sono i dischi a rallentare in operazioni 
pesanti. In scrittura ci vanno vicini.
 
Ciao ... Dino

 No, aspetta, questa e' una cazzata, il marvel 1.6 viaggia molto bene, 
 
dai su che č venerdě... riposati e poi ripensaci... :-)
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,


 Ti sarà tutto molto più chiaro.
 
OK, grazie :-)


 dai su che è venerdì... riposati e poi ripensaci... :-)
 
Sul serio, anche il misero 216se synology che monta l'800Mhz non si 
comporta affatto male. Dove cascano e' nella velocita' in scrittura, ma 
in lettura un 1.6 arriva tranquillamente a saturare la gigabit. E 512MB 
son tanti per un nas, tanto che se non ci metti su qualche servizio 
particolare, non arriva ad occuparne 200.
 
Ciao ... Dino
 

Sembra che ginopilotino abbia detto :

Quoto...e per quelli che non ci credono qua ci sta un test
sul TS-231 :D
 
http://www.xtremehardware.com/networking/nas/qnap-ts-231-poca-spesa-tanta-resa-2015021710486/
 
 
In ambito SoHo gia' bastano e avanzano...