Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: modellazione sismica di edifici con tettoin legno a vista

devo modellare agli elementi finiti un fabbricato con tetto in legno a
vista, la classica copertura a doppia falda con sottotetto avente
altezza minima 60 cm e max 3m per eseguire un'analisi sismica dinamica.
qual'è il modo giusto di modellare una situazione del genere:
-copertura come piano infinitamente rigido orizzontale ad altezza
intermedia (es 1.8mt)
-copertura non come piano infinitamente rigido (è dura dimostrarlo con
travetti+assito+conventini), modellata unicamente con le travi
principali, senza modellare i travetti (il modello diventerebbe troppo
complesso) che vanno a collegare i pilastri a diversa altezza (colmo,
travi di timpano inclinate)
-...
pareri?

 pareri?
Non puoi considerare il tetto in legno come collaborante con la 
struttura sismoresistente: tutto cio' che e' in legno deve essere un 
elemento portato dal CA e/o acciaio.
Hai due strade: o metti solo i carichi in cima ai pilastri (ma avrai 
grossi problemi di spostamento dei pilastri centrali liberi in testa), 
oppure modelli anche la trave di colmo del tetto, mettendo pero' una 
cerniera sulla testa dei pilastri (e anche qui avrai problemi di 
spostamento ma un po' meno. Sara' poi quasi obbligatorio realizzare un 
cordolo in CA di coronamento che "leghi" fra di loro i pilastri di bordo 
e in caso di necessita' anche i centrali.
Aspetto altri commenti di chi e' piu' esperto di me in zona sismica, 
soprattutto sulle modalita' di collegamento fra trave in legno e CA e 
sui dettagli per l'appoggio dei travetti sul legno e/o sul CA
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1144998640.3...@t31g2000cwb.googlegroups.com...


pareri?
la seconda per forza.
Però se sull'assito del tetto ci metti una cappa con rete di 5cm e 
connettori nei travetti, puoi considerare il solaio rigido (pesa di più, 
però ...).
ciao
e.

e.ugenio ha scritto:

In questo caso piano rigido inclinato pero': non molti software lo 
permettono e mi pare che qualcuno lo sconsigli proprio perche' non 
rappresentativo.


 ha scritto nel messaggio 
news:443f5339$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...

vero. Sta a vedere anche di quanto è inclinato.
Cmq in un recente convegno ho sentito dire da un prof. del Polimi che per 
rendere rigide le coperture di chiese antiche adottano il sistema di 
foderare sopra e sotto i travetti esistenti, con tavolame continuo di legno 
di 5cm.
Il tutto, mi sembra, in barba a qualsiasi indicazione 3431. Ma se lo dicono 
"loro" ...
e.


 e.
Per la verita' l'avevo sentito altre volte: doppio assito inchiodato 
incrociato 3+3 e piano rigido (piu' o meno).
La 3431 in effetti prescriverebbe la cappa, pero' non e' che vieti altre 
soluzioni, dice solo che la cappa da 5 e' sicuramente sufficiente a 
configurare il piano rigido. Poi e' chiaro che se lo fai tu al GC non te 
lo fanno passare neanche se piangi in cinese, ma se lo fanno "loro"...


lo fanno passare neanche se piangi in cinese, ma se lo fanno "loro"...
Al genio civile dove lavoro io fanno una distinzione.
Le strutture in muratura devono essere scatolari per cui occorre il
tetto rigido ( doppio assito o soletta +assito).
Per il c.a. basta un solo assito ( restando valido sempre il discorso
che la struttura in legno non deve fare tealaio).

 travi di timpano inclinate)
 Senz'altro più vicina alla realtà. Cosa metti sopra le travi principali e
secondarie?
Se metti una caldana in c.a. la colleghi con pioli e zanche alle travi e
travetti sottostanti avresti una struttura mista legno-calcestruzzo. Questo
può aiutarti adoperando sezioni più contenute dell'orditua in legname. A
meno che per motivi architettonici non hai bisogno di sezioni "evidenti".
Così puoi eventualmente considerare il piano rigido inclinato, se tuo
software te lo permette!!!
Per quanto poi riguarda il fatto che la parte strutturale in legname non
debba "legalmente " interagire con la struttura in c.a. hai solo una
possibilità a mio giudizio:
a) modellare la struttura generale cls+legno e quindi studiare la situazione
effettiva.
b) modellare solo la struttura in c.a. mettendo solo i carichi in testa ai
pilastri trasmessi dalla struttura sovrastante e vincolata isostaticamente,
a mio giudizio.
d) inviluppare le due situazioni per garantire nella struttura in c.a. sia
la situazione "reale" che quella raccomandata dalla legge. Però devi avere
un software che ti permette di fare questo, tipo mastersap ad esempio.
gitac

la cosa migliore e fare il calcolo della struttura in legno a parte e
poi inserirla nella tua struttura : se consideri la struttura in legno
come un peso non commetti grandi errori secondo me.che alliquota
sismica si vanno a prendere ste travi in legno ?.
Considera che l'ipotesi di piano rigido la puoi fare solo se il piano
è realmente vincolante per tutti i nodi che collega: ci deve essere un
solaio in c.a. o a travetti per poter assumere tale ipotesi altrimenti
non è cosi come nel tuo caso.