Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: [OT?] RAID5 su IDE è affidabile?

Salve a tutti,
volevo chiedervi un consiglio sull'uso del RAID 5 su 3 dischi da 120GB
Leggendo qua e là e parlando con altri "tecnici" mi hanno sconsigliato il
RAID 5 IDE (cheio realizzerei con un controller Rocket) per la non
"eccellente" affidabilità
mi sembra una cosa un pò strana.. perchè dovrebbe peccare di affidabilità..
il RAID5 mi pare sia il top per ridondanza no?
voi cosa ne dite?
considerando che il raid va a garantire il ns know-how e che per contro non
posso permettermi un raid di tali dimensioni scsi...
grazie
Davide

 volevo chiedervi un consiglio sull'uso del RAID 5 su 3 dischi da 120GB
Ma il RAID-5 per 3 dischi e' una cosa ridicola. Si fa in certi casi con
array più grossi.
Io ti consiglio *vivamente* lo 0+1.

 il RAID5 mi pare sia il top per ridondanza no?
diciamo che il raid5 unisce buone prestazioni a buona ridondanza.
Usa zio Google e cercati un po' di doc sui RAID (ce ne sono a decine pure in
italiano) e chiarisciti le idee, e fatti un giro sui 
groups.google.com
digitando RAID+IDE+problemi :-))
Comunque una buona politica di backup + raid5 ide + magari comprati un disco
SPARE (sarebbe meglio avere gia' la configurazione raid5+hot spare,cioe'
alla rottura di un disco il "ricambio" lo sostituisce a caldo) identico ai 3
acquistati ti garantisce discretamente.

 array piů grossi.
questa me la devi spiegare, a prescindere che tutto č perfettibile č
un'affermazione un pelino avventata.
Cosa vuol dire "ridicola" una conf raid5 con 3 dischi ??

 
dubbio: solitamente i controller raid ide, hanno due canali ide.
montanto 3 dischi, avrei un canale con due dischi (master e slave).
non è che le prestaizioni vanno a remengo?
o forse i controller ide con supporto raid 5 hanno più d 2 canali?
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------

 acquistati ti garantisce discretamente.
pertanto, aggiungo, a meno che tu non abbia effettivamente necessità dei
240 GB di spazio, metti i dischi in mirror e usa l'altro per fare da hot
spare.
Non guadagni in prestazioni (o, meglio, lo fai solo in lettura e non in
scrittura) ma gi guadagni in garanzie.
'ao...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Skull says:
Stop VeriSign. Go to 
http://www.whois.sc/verisign-dns/
* The most stupid thing since Microsoft Network... <g> *

 o forse i controller ide con supporto raid 5 hanno più d 2 canali?
oh yes, ce ne sono a 4 canali

 scrittura) ma gi guadagni in garanzie.
ferpettamente d'accordo.
p.s.ho un prurito alla nuca che non mi spiego :)

 p.s.ho un prurito alla nuca che non mi spiego :)
duh?!?


 duh?!?
a furia di sgranocchiarmi :)

 a furia di sgranocchiarmi :)
ops :-)
sai, la cosa più buffa di quell'intro, è il fatto che lo ho anche nella
posta privata e che mi dimentico di averlo...
Mi è capitato di scambiare posta con possibili datori di lavoro che sono
rimasti esilarati dalla cosa... nel bene e nel male :-/
'ao...


 Cosa vuol dire "ridicola" una conf raid5 con 3 dischi ??
Non e' perchè se raid sale di numero vada meglio, ogni tipo di array serve
ad una situazione.
Dati alla mano, con quei pochi dischi, raid 0+1 e' più performante di molto.
Anche quando vai a riscostruire dove invece di usare una immagine fisica
ricostriusci i dati usando la parità. Ugualmente efficace ma più lento.
RAID 5 infatti viene consigliato esclusivamente in ambienti dove molti
accedono ad ogni singolo file contemporaneamente ed effettuano poco o nulla
di scrittura. Questo fattore viene marcato del fatto che il sistema non e'
scsi. E mi ripeto con sistemi da più di 3 dischi.
Se poi il budget del ns amico e' limitato gli consiglio un altro controller
più economico e un controller che faccia 0+1

posso permettermi un raid di tali dimensioni scsi...
forse perchè l'ide non è il bus adatto a fare quel mestiere. Io avevo
un server cosi' e l'ho mandato in pensione subito visto che aveva
sempre dei problemi hw/sw/disk etc.
Dopo ho preso un bel raid 5 con una scheda scsi palluta e mai avuto un
problema.
Ciao
Claudio
-- 
^^^ From 1991 2:332/407.490 ^^^ (Claudio per gli amici)
Air conditioned environment - Do not open Windows.
Pentium IV emulator on CP/M Zylog Z80.

 Io ti consiglio *vivamente* lo 0+1.
scusami.. ma conosco il RAID 0 e 1 ma 0+1 che significa? quanti dischi
servono?
Grazie
Davide

 servono?
Stripe + Mirror
Detto grossolanamente hai la velocità dello striping e la sicurezza del
mirror, sia in lettura che in scrittura.
Guarda, spassionatamente senza 8.000 disquisizioni tecniche, se per te 150GB
vanno bene compra 4 dischi da 80 GB. Spendi circa 300 euro. Prendi un
controller che faccia 0+1 senza fronzoli (un promise, un Sil ecc ecc) li
attacchi tutti e quattro ed avrai un ottimo risultato.
Garantito! :)

 array piů grossi.
Spiegamela meglio......perchč ho decine e decine di web server con RAID 5
con 3 dischi + 1 hotspare......e non sapevo di fare una cazzata :-)


 il RAID5 mi pare sia il top per ridondanza no?
Il fatto e` che normalmente i dischi ide sono meno affidabili di quelli 
scsi e normalmente i controller raid-ide svolgono molte funzioni di alto 
livello nel software (driver).
Quindi, normalmente, gran parte del lavoro del raid 5 viene svolto dal 
driver. Ecco perche` su queste schedine economiche sarebbe bene non 
andare oltre il raid 1 (che normalmente viene gestito in hardware)
Ci sono poche eccezioni, ad esempio le schede 3ware che gestiscono tutto 
in hardware e che (stranamente :p) costano di piu`.
Per quanto riguarda le prestazioni non c'e` ancora scampo. I sistemi 
scsi sono superiori. Anche 3ware che ha fino a dodici canali dedicati 
(uno per per ogni disco) per scheda, con processore dedicato a bordo, 
non riesce a reggere il confronto con (ad esempio) un controller raid 
mylex scsi entry-level come l'ar170.
Quindi se ti interessa l'affidabilita`, ma non vuoi spendere un 
patrimonio in dischi, ti conviene (come ti hanno gia` suggerito) usare 
il raid 1 e tenere il terzo disco in hot spare.
-- 
Vincenzo

 cazzata :-)
No ma e' ora di passare a dei server blade :-)

 Cosa centrano i blade con il raid che implemento ???
Era una battuta :-|

 ha scritto nel messaggio
news:r0ggb.14364$e6.5...@twister2.libero.it...


 mylex scsi entry-level come l'ar170.
Concordo pienamente.
Del resto, algoritmi come lo scatter-gather e la tagged-queueing danno i
loro frutti, speciamente in ambiente multiuser e multitasking, in cui molti
utenti della rete accedono in r/w ad un unico storage.
Ultimamente, anche per una questione meramente economica :-), sto usando un
raid 5 EIDE software sotto linux, impiegando le due interfacce IDE della
motherboard (disco di sistema e CD su controller Ultra160). Non e' male,
tenuto conto anche del fatto che il server, fra il mitico black-out e l'UPS
che subito dopo si e' messo a lavorare di fantasia (spegnendosi alla
vigliacca), e' stato brutalmente spento varie volte, costringendomi a
lavorare ampiamente di ghost; il raid software, nonostante cio', non ha
fatto una piega.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://mvp.support.microsoft.com