Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: con ambiente rad sempre difficile il c++ rispetto a delphi

considerando gli attuali strumenti borland con interfaccie rad;
creare applicazioni in c++ rispetto a delphi è comunque più complicato?
sempre per chi non conosce nè il pascal nè il c++ (poco il php manon credo
influenzi molto la cosa);

 wrote in message 
news:62d2e5rch134.679g5tmxgo3z$.dlg@40tude.net...

La sintassi di delphi e' simile a quella del pascal, ed e' sicuramente piu' 
semplice rispetto a C++.
In entrambi i linguaggi, comunque, le "frasi" si concludono con un punto e 
virgola. Su questo sei sicuramente gia' avvantaggiato ;)
--
Marco 

lucas ha scritto:

Sì, sicuramente: la VCL è stata creata per Delphi e portata in C++ quasi
di peso. Con risultati buoni, sì, ma non ottimi. E il C++ è più
complesso di Delphi, meno chiaro e meno coerente. In C++ troppe cose
sono non dette e/o sottintese.


Si, e' piu' complicato in C++ che in Delphi, ma secondo me la
differenza e' trascurabile a fronte della tua (im-)preparazione.
Realizzare applicazioni serie e' complicato tanto in Delphi quanto in C
++, RAD o non RAD.
Se la tua speranza e' partire a sviluppare senza prima studiare un
linguaggio, probabilmente la soluzione e' Visual Basic. Ci sono
sicuramente linguaggi migliori - Python ad esempio - ma non sono
convinto che esistano per questi linguaggi ambienti RAD altrettanto
validi.
Ciao,
Nicola

 linguaggio, probabilmente la soluzione e' Visual Basic. 
uhm, e come mai, è un linguaggio ad auto-apprendimento ?
Io Delphi non lo conosco e, anche se conoscevo grossomodo il 
pascal, a rigori non potrei dirlo, ma da VB6 in poi 
sostanzialmente non ci sono grosse differenze tra VB e 
Delphi/Pascal. Onestamente penso che senza studiarlo, si 
producano delle schifezze anche in VB (con tutto che è di gran 
lunga più semplice del C++).
Se invece si pensa a .net, allora imho è un universo a parte 
dove il linguaggio conta sempre meno e la libreria/framework 
sempre di più, per cui le differenze si attenuano (ed è solo una 
strategia pubblicitaria continuare a parlare di VB piuttosto che 
c#, sono praticamente confluiti in un unica cosa più o meno 
indefinita dominata da continue deleghe agli oggetti 
prefabbricati). Sarei stato un entusiasta di NET se non avesse 
sacrificato molte caratteristiche che mi piacevano di VB (e 
inserito la memoria managed, il marhalling e molte cose che non 
ho digerito nel C++)
ciao
Soviet
P.S. ovviamente ho/avevo una ragionevole infarinatura di VB, non 
ho proprio detto una cosa senza alcuna cognizione


 lunga più semplice del C++).
Questo vale per qualsiasi linguaggio, ma con alcuni e' piu' facile
imparare strada facendo.
Ciao,
Nicola

 differenze tra VB e Delphi/Pascal.
No, direi che di differenze ce ne sono eccome.
VB6 non e' neppure un linguaggio ad oggetti, anche se "usa gli oggetti" ed 
"ha delle cose che chiama classi".
Delphi, in quanto evoluzione di Turbo Pascal 6+ (forse gia' nel 5 c'era 
qualcosa di OO), e' sempre stato un linguaggio ad oggetti. Gia' solo questa 
differenza e' non banale ;)
VB.net sicuramente regge il confronto con Delphi...
--
Marco 

 VB.net sicuramente regge il confronto con Delphi...
... ma alla fine neanche, continuano ad essere cose completamente diverse 
(non avevo considerato la gestione della memoria, e rileggendo il post di 
Nicola mi sono accorto della boiata ;)
--
Marco 

 qualcosa di OO), e' sempre stato un linguaggio ad oggetti.
Tutto l'OOP e' comparso nella versione 5.5.
  bye
	av.

 C++).
Condivido. Mentre il C++ lascia tutto nelle mani del programmatore perché è 
complesso, il VB lascia ugualmente tutto nelle mani del programmatore perché è 
un pessimo linguaggio. In conclusione, qualunque linguaggio si utilizzi, 
disciplina, conoscenza ed esperienza sono le parole chiave.
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg
The EMG Music page:         
http://www.emagsoftware.it/emgmusic
 

 imparare strada facendo.
Direi che con il VB è più facile imparare strada facendo perché non si 
distinguono molto bene le stupidate del programmatore inesperto da quelle 
built-in. :-)


Delphi/Pascal. 
Come fai a dirlo se premetti di non conoscere Delphi?
Oltretutto tra Pascal e Delphi ci sono _enormi_ differenze.
VB e Delphi sono due pianeti diversi.

memoria degli oggetti.
Oddio, non tirare di nuovo fuori i tuoi "oggetti sparsi", ti prego :-D

 VB e Delphi sono due pianeti diversi.
Ok ok, se delphi č molto diverso dal pascal, allora crolla 
questa affermazione
ciao
Soviet

 Oddio, non tirare di nuovo fuori i tuoi "oggetti sparsi", ti prego :-D
eh eh eh he .... no no, qui intendevo oggetti alla ca**o di cane 
(del tipo che scrivi un ordine di dichiarazione e potresti 
ottenerne un altro tutto diverso, e/o ti aspetti un dato grosso 
30 byte e ne ottieni uno di 128, vabbè ho esagerato).
Devo anche dire di non avere capito molto la questione della 
"contrapposizione" dei value-type vs. reference type. Li hanno 
resi secondo me troppo simili nel modo di dichiararli/usarli da 
nascondere le differenze concettuali.
Dei value type (structure) ammetto di non averne capito bene 
l'utilità (a parte l'efficienza del passaggio di argomenti 
oggetto di piccola dimensione). Se almeno fossero stati fedeli 
alle dichiarazioni come una struct del C, ok, ma siccome non lo 
sono, che vantaggi reali abbiano su un reference type non l'ho 
capito bene.
ciao
Soviet

 ah. Tipo, tanto per fare un esempio particolarmente importante ?
Il Delphi ha delle estensioni tutte sue che lo rendo un linguaggio a sè 
stante. Sarebbe come dire che il VisualBasic è simile al Basic...
Non ho mai usato delphi, ma mi dicevano che, ad esempio, se definisci in 
una classe i metodi get_x e put_x allora l'utente della classe "vedrà" 
una variabile membro x fittizia e ad ogni lettura verrà chiamato get_x e 
ad ogni scrittura put_x. Questo è utile se vuoi che la modifica di una 
variabile abbia degli effetti collaterali.
E.

 dire ciň).
VB aveva degli oggetti utilizzabili dall'utentema questi non erano 
definibili dall'utente. Nelle ultime versioni, in cui gli oggetti erano 
definibili, mancava totalmente il concetto di ereditarieta', e anche il 
polimorfismo era reso in modo un po' contorto.
--
Marco 

 variabile abbia degli effetti collaterali.
Whoops ;) Hai beccato forse una delle poche cose che ha in comune con VB 
(property get e property put) ;)
--
Marco 


Infatti veniva chiesta la differenza tra Delphi e Pascal non tra Delphi 
e VB.
E.

 VB.
Mi sa che ero due semafori indietro, sorry =)
--
Marco 

 questa affermazione
In realtà non capisco come possa "reggersi" l'affermazione, anche nel
caso in cui Delphi fosse simile al Pascal.

 non mi pare probabile che volesi dire ciò).
Non si tratta di questo.  Per "object-based" si intende la
caratteristica di "basarsi" su oggetti al livello minimo,
tralasciando, ad esempio, aspetti come l'ereditarietà e il
polimorfismo, che si raggiungono invece con linguaggi "object-
oriented". Un altro esempio di linguaggio object-based ma non object-
oriented è Javascript.

 variabile abbia degli effetti collaterali.
Non è esattamente così. Esistono le property e vengono implementate
anche da altri linguaggi.
Una property è simile a un membro pubblico, ma è controllabile
l'assegnazione e la lettura del suo valore.
In realtà, in Delphi non è necessario avere dei getter/setter, si può
far sì che la property acceda direttamente al membro privato in
lettura, per esempio, e si passi attraverso un setter in scrittura,
ecc...

 built-in. :-)
Questa è da sign.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 he, a meno di non addentrarsi nelle pieghe nascoste della sintassi
Ti confondi. Quello è Windows. Un Mac fa benissimo quello che vuoi fare
senza chiederti come, e se gli dici come farlo lo fa esattamente come
vuoi tu.
