Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Da vinile a cd

(Spero di non essere troppo OT per qualcuno)
Mi piacerebbe sentire opinioni sulle vostre esperienze nel trasferimento
della musica tra i vari supporti.
Ultimamente mi sono cimentato nel riversamento di alcuni dischi a cui sono
affezionatissimo su cd.
Giradischi vari, puntine Grado e pre MM a stato solido
Software Cool Edit Pro 1.1
Schede audio Pinnacle, Turtle Beach e Live!
Generalmente campiono ai limiti possibili della scheda, lavorando poi sul
segnale a 32bit e 44.100 per le (eventual) riequalizzazioni o per le
delicatissime operazioni di pulizia dai fruscii e rumori di fondo (compreso
l' inevitabile rumore dei duevventi captato dalla puntina)
Riconverto a 16bit con dithering a 0,2 bit di profondita' e distribuzione
triangolare del rumore bianco, quindi senza modulazione sul segnale.
Dopo alcune prove (distribuite variamente in 6 mesi, sob) ne sono venute
fuori delle ottime copie, per alcune il risultato e' indubbiamente superiore
all' equivalente versione su cd.
Qualche consiglio da darmi?
ps: masterizzare a 4x o 1x  con il Teac cdr55s non crea alcuna differenza.
Ho fatto ogni confronto possibile.
Ciao belli!
Z1

Molto intesessante!
Potresti dare altre informazioni
es: scheda audio migliore, spiegazione aggiunta dithering e varie
Grazie e complimenti
maury...@mail.omnitel.it


 wrote in message
7hri8k$d3t$1...@nslave1.tin.it...


 es: scheda audio migliore, spiegazione aggiunta dithering e varie
Sul dithering sono curioso anch'io, perche' davvero non riesco a capire
quali benefici possa apportare a una registrazione analogica che ha una
dinamica molto minore di quella che la sua controparte digitale e` in
grado di accettare.
Gian Carlo
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

 dopo posso montarlo per metter nei punti giusti le traccie,
Matteo, la copia (analogica?) su minidisc non credo sia proprio il
massimo. Per quanto riguarda la possibilita` di "editing", poi, la
flessibilita` di un programma su PC e` di ordini di gerndezza superiore
a quella di un registratore di minidisc. Per non parlare della
possibilita` di intervenire sul suono.


 MAURI.FILO SCRIVE...
: 
maury...@mail.omnitel.it
 wrote:
: > Potresti dare altre informazioni
: > es: scheda audio migliore, spiegazione aggiunta dithering e varie
magica (
g.ma...@usa.net
) wrote:
: Sul dithering sono curioso anch'io, perche' davvero non riesco a capire
: quali benefici possa apportare a una registrazione analogica che ha una
: dinamica molto minore di quella che la sua controparte digitale e` in
: grado di accettare.
Mi pareva che avesse parlato di campionamento ad alta frequenza e
risoluzione e successivo ricampionamento.
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 risoluzione e successivo ricampionamento.
Infatti Stefano.
Si tratta del dithering (secondo me indispensabile) da aggiungere durante la
fase di sottocampionamento, dai 32 bit ai 16.
Anche se, dopo varie prove, ho notato che quello triancolare con profondita'
di 0,2 bits e' probabilmente il migliore.
Ciao!
Z1

 es: scheda audio migliore, spiegazione aggiunta dithering e varie
Le tre schede audio provate erano tutte di ottimo livello, compresa la Live!
Anzi, per quello che costa (150.000 in versione value, cioe', senza scheda
I/O ottici e digitali) e' un ottimo compromesso per campionamenti a 16 bit
sino a 48Khz. (il rumore di fondo non sta a -120db, come dichiarano, anche
perche' il minimo possibile a quella profondita' e' di -96db teorici, se non
sbaglio)
Ovviamente se si parla delle nuove Turtle Beach o Pinnacle, con possibilita'
di campionare sino a 20 o 24 bit la differenza si avverte (soprattutto sul
costo, direi, anche perche' la masterizzazione e' comunque eseguita a 16bit,
e , se non devi intervenire troppo sul suono, e' solo uno spreco di spazio
sull' hd)
Piuttosto una fase importante e' la conversione a 32bit del segnale PRIMA di
apportare qualsiasi modifica.
In questo caso le differenze si sentono...
Prova a fare un equalizzazione a 6000 punti di precisione con e senza
conversione a 32bit....
Anyway, trattandosi di acquisizioni da dischi, ci sono talmente tanti passi
da tenere in gioco che le fasi di campionamento ed elaborazione diventano
quasi secondarie...
La differenza la fa sicuramente il pre!
ciao
Z1

 durante la fase di sottocampionamento, dai 32 bit ai 16.
E' proprio questo che non capisco. Anzi, veramente e` il procedimento
che non capisco. Mi spiego.
Tu parti da una sorgente, il disco di vinile, che conterra` un segnale
difficilmente con frequenze superiori ai 20kHz e certamente di dinamica
molto inferiore a 96 dB.
Campioni il segnale alla massima frequenza consentita dalle tue schede.
Non so quale sia, ma se e` superiore ai 44,1 kHz, l'unica
spiegazione e` che tu voglia catturare qualche improbabile componente di
segnale a frequenza superiore ai 20 kHz.
Quantizzi i campioni alla amssima risoluzione consentita dalle tue
schede. Non so quale sia, ma di sicuro e` superiore ai 16 bit, dato che
poi dici di lavorare a 32 bit. E qui non capisco, perche' 16 bit, che
cosentono una dinamica di 96 dB, bastano e avanzano per catturare, senza
alcuna perdita, quella del tuo segnale. 32 bit poi mi sa che non vengono
usati nemmeno negli studi di registrazione; e se lo fossero, sarei
curioso di sapere a che scopo: consentire di passare dal silenzio al
frastuono di 20 jet che ti sfrecciano a un metro dalle orecchie? E
questa cosa sarebeb poi riproducibile in casa?
Poi lavori su un segnale campionato a 44,1 kHz. Quindi, nel caso tu
abbia campionato a frequenza superiore a 44,1 kHz, devi avere poi
sottocampioanto il segnale e, per farlo correttamente, devi avere
filtrato via (per evitare fenomeni di aliasing nella riconversione
digitale-analogica) le componenti a frequenza superiore ai 20 kHz. Tanto
valeva campionare fin dall'inzioo a 44,1 kHz. Ma forse hai fatto
davvero cosi`, dato che non so a quale frequenza hai campionato.
Lavori anche su un segnale a 32 bit, e qui francamenet non capisco a che
scopo.
Poi riduci la quantizzazione da 32 a 16 bit e, se la dinamica del
segnale da te elaborato e` piu` o meno quella del disco originale,
quindi parecchio inferiore ai 96 dB catturabili con 16 bit, non perdi
nulla se non usi il dithering. Anzi, non avresti perso nulla nemmeno
quantizzando gia` fin dall'inizio a 16 bit e lavorando su questo
segnale.


L'argomento di audio creativo secondo me stà acquistando grande importanza
ed interesse ed è adatto a questo NG.
Vorrei che si continuasse.......
A questo proposito sto passando la mia discoteca in vinile su CD.
Uso WaweLab e Dart Pro.
Quello che mi ha sconcertato è che noi parliamo sempre di gamma udibile da
20 a 20.000 Hz.......ma avete visto che il segnale inciso sulla stragrande
maggioranza dei vinili e dei CD ha una gamma che a malapena raggiunge gli
8/10.000 negli alti e non parte prima dei 100/120 hz per i bassi ?
Mi chiedo se uso male io l'analisi spettrale o se è una triste realtà dei
supporti.
Ciao a tutti.

 Ciao a tutti.
Ciao!
Z1

 segnale.
La registrazione a 16 44 la faccio solo quando sono certo di non dover
intervenire sul segnale con equalizzazioni (non parlo nemmeno degli
abominevoli algoritmi di riduzione del rumore....brrrr!!!)
Ciao e alla prox
Z1

Zebrauno (
zebrauno_CAM...@dada.it
) wrote:
: Il dithering nella fase di downsampling DEVO metterlo.
: Se eseguo la conversione trascurando questo dettaglio la qualita' globale ne
: scade in maniera udibile, anche se in teoria non ne avrei bisogno.
Non sono sicuro che in teoria non serva. Ho in mente esempi video:
p.es
., l'effetto "moire'" (quello delle camicie a quadretti in TV),
o le righe scalettate sul monitor...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

 abominevoli algoritmi di riduzione del rumore....brrrr!!!)
Beh, eppure, se usati bene... Io certe volte li uso anche male. Anche
molto male. E di proposito; ma pur di recuperare registrazioni
altrimenti ormai inudibili ... (-:
Ciao.
