Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: 2 switch: collo di bottiglia?

Ho uno switch a 24 porte e ne devo comprare un altro (sono pieno).
Ora penso che i due devo collegarli con un ponticello, giusto?
Sul primo ho un server (anzi, più server);
Supponendo che tutti i pc si connettano a 100Mb, quando più di uno (si
tratta solo di una situazione teorica, in pratica succede solo se i più di
uno saranno + o - tutti), si connette a una o più macchine dell'altro
switch, non si ha il collo di bottiglia del fatto che i pacchetti sono
costretti a passare per uno stesso ponticello?
Come soluzione pensavo a mettere più ponticelli; è una soluzione valida?
Matteo

 Come soluzione pensavo a mettere più ponticelli; è una soluzione valida?
No. Se gli switch non sono gestiti, e molto probabilmente non hanno lo
Spanning-Tree Protocol, la cosa puo' creare problemi, poiche' il medesimo
MAC address appare su piu' porte.
Se sono gestiti, allora occorre verificare se esiste nel setup la
possibilita' di creare aggregazione di banda, sommando di fatto la banda
passante di piu' porte (max 4).
L'ideale sarebbe sostituire gli switch con un unico componente a 48 porte e
sufficiente banda passante aggregata e verificabile, oppure usare due switch
24 porte con un link che effettivamente permetta l'estensione della rete
senza compromettere le prestazioni.
Tieni presente che uno dei modelli piu' diffusi di una Casa arcinota, offre
24 porte 10/100Mbps ma dispone di solo 1.4Gbps di banda aggregata;
impiegando il link a 1Gbps per connettersi ad uno switch gemello, link che
purtroppo e' di tipo passivo, la banda passante del backplane si assesta su
un valore di equilibrio, ovvero 700Mbps (laddove servono 2.4Gbps), per cui
il rendimento sulle singole porte e' pari a circa il 30% della velocita' di
targa.
Ciao
Luca

 Come soluzione pensavo a mettere più ponticelli; è una soluzione valida?
solo se gli switch supportano questa funzione. Si chiama "port aggregation"
o (per i cisco) "fast etherchannel". E' supportato dalla maggior parte degli
switch di fascia medio-alta (maneggiabili).
Ciao
Gotta

 switch di fascia medio-alta (maneggiabili).
E un LONGSHINE LCS-883R-SW24N ?
(non ha nessuna porta seriale o qualt'altro di simile)
Questo possiedo e un altro identico pensavo di comprare. Mi consigliavano
anche uno con una gigabit, ma se quello che ho non ce l'ha, allora č inutile
che spendo pių soldi.
Matteo

 che spendo pių soldi.
giā.. se hai bisogno di buone prestazioni prova a valutare eventualmente
l'acquisto di uno switch a 48 porte
Ciao
Gotta

 l'acquisto di uno switch a 48 porte
A quanto stà, indicativamente, un 36 porte + gigabit?
Per il momento si sta pensando di tenere 36+24, mettendo la rete minore sul
24, e la principale sul 36, unendoli a soli 100Mb, per poi, un futuro,
remoto o prossimo, cambiare il 24 con un altro 36+giga (anche se poi nel
rack attualmente non è possibile connettere più di 72 porte, di cui alcune
sono telefoniche)
Matteo

 sono telefoniche)
Allora il discorso e' diverso. Potresti prevedere un VH-4802 e un VH-2402,
entrambi con due porte Gigabit fibra (2Gbps, contro il Gbps del rame)
configurate in aggregazione di banda, in modo da disporre di un link da
4Gbps fra i due componenti, peraltro anche collocabili a centinaia di metri
di distanza.
Ciao
Luca

Ciao, Gotta!
Hai scritto  il Wed, 6 Nov 2002 20:39:22 +0100:
 G> gią.. se hai bisogno di buone prestazioni prova a valutare eventualmente
 G> l'acquisto di uno switch a 48 porte
Da perfetto incompetente pongo questa domanda :
Considerando il discorso di aggregazione fatto in precedenza non potrebbe
essere una soluzione spezzare la rete su piu' switch ( 3 da 8 anziche uno da
24 ) ??
Intendo , aggiungerne 3 a quello esistente .
Questo consentirebbe comunque una suddivisione del traffico su piu' porte
anziche' su di una solamente ed in seconda battuta potrebbe semplificare il
cablaggio riducendo il numero di cavi convogliati in uno stesso punto .
A rileggerVi
Pietro Bruno Lancerotto.
bruno.la...@zadi.vi.it