Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Teoria sugli switch

Ciao a tutti,
ho un quesito a cui non riesco a rispondere: ho consultato vario
materiale ed ho idee controverse sulla questione...
Spesso si vedono pubblicizzati degli switch con 16 porte da 100 MB e 1
porta 1 GB in rame.
Ipotizzando di mettere questo tipo di switch in una rete locale in cui
un server (collegato con una schede di rete a 1000 alla relativa porta
dello switch) deve servire i pc collegati alle porte a 100 per un
applicativo basato su tcp-ip.
Tenendo presente che si parla di apparecchiature dal costo non elevato
tipo D-link, i PC avranno beneficio dal fatto che il server sia
collegato a 1000 oppure il vantaggio in termini di prestazioni è
trascurabile ?
E se un vantaggio esiste in base a quale principio ?

 trascurabile ?
Dipende dallo switch, dal sistema operativo del server e dalle
caratteristiche hardware di quest'ultimo.
Lo switch, oltre a disporre di porte ecc..., deve avere una banda passante
aggregata uguale o superiore alla somma di tutte le porte on-board; ovvio
che questo dato deve essere veritiero, e ultimamente si notano cifre
difficili da credere: poco tempo fa notavo un 24 porte 1000BaseT il cui PDF
dichiarava la cifra di 48Gbps (=24x2). Il componente costa di listino
1.500US$ e, a quel prezzo, e' impossibile che possa incorporare la
tecnologia in grado di fornirgli tutta quella potenza di calcolo.
Il sistema operativo del server ha un ruolo essenziale. Personalmente posso
vedere server Windows 2000 supercarrozzati, utilizzare una 1000BaseSX
neanche al 20%, per cui varrebbe la pena usare due 100BaseTX in aggregazione
di banda.
Sistemi unix-like, invece, permettono di raggiungere valori estremamente
piu' elevati (es. 40MBytes/sec fra macchine vecchiotte e monoprocessore).
Ciao
Luca

Luca Sasdelli wrote:
[...]
Stavo per scrivere un messaggio con lo stesso subject...
quindi direi che il thread č quello giusto.
La mia domanda č piů semplice, perň.
A rigor di logica se collego 3 schede di rete a 100Mb + 1 scheda a 10Mb
a un hub (auto-sense) otterrň una rete a 10Mb.
Che succede se collego le stesse cose a uno switch?
se A,B e C vanno a 100Mb e R a 10, che succede quando A manda pacchetti a B?
Nel caso specifico A e B sono schede a 100Mb montate su pc,
mentre R č la porta ethernet a 10Mb di uno SpeedTouch Home (+Pro).
Lo switch č cosě furbo da far andare il traffico tra i due pc a 100Mb?
O dipende dal modello dello switch?
O forse č una pia e vana speranza?
thx

 Lo switch č cosě furbo da far andare il traffico tra i due pc a 100Mb?
Non solo lo switch, ma anche un banale hub (ma solo in questo caso).
In caso di piu' utenze alla medesima velocita' di targa, l'hub dividera' la
sua banda passante fra le utenze in modo uguale (es. due conversazioni
100Mbps = 50Mbps ciascuna), mentre lo switch, se si tratta di un componente
decente, manterra' detta velocita' fra le coppie di macchine, senza che
l'una infici sull'altra.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:176xb.23339$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

-- ehm... sei sicuro?
io ho fatto la prova collegando il mio desktop e il mio portatile (entrambi
con 1 sk di rete 10/100Mbs/s) e con un cavo crossed andavano a 200Mb/s
(ovvero 100mbs/s full duplex.)
poi č venuto un altro mio amico e x giocare in rete ho attaccato i 3 pc al
mio vecchio hub da 10mb/s con 3 cavi dritti e i traferimenti si attestavano
sui 800-1200KB/s. ovvero una 10mbs/s.
come mai?
risp please!
..::~knowl3dg3 1s p0w3r~::..

 come mai?
Perchè il tuo hub è un 10Mbps mentre sopra si parlava di un 10/100Mbps.
Aggiungerei che se usi un hub il traffico generato da una macchina
''disturba'' tutte le macchine collegate, in pratica tutte le macchine
soffrono di eventuali congestionamenti sull'apparato. Se usi uno switch la
conversazione avviene solo tra le macchine interessate che vengono
riconosciute dai mac address... e non interessa le altre collegate su
quell'apparato.
...o no?
Tiz

 come mai?
Ma, scusa: puoi anche usare schede gigabit, ma se le colleghi a un
componente a 10Mbps per forza rallentano!
Il discorso riguardava (se non ho capito male) connettere 2 macchine 100Mbps
ed una 10Mbps ad un hub 10/100Mbps.
Ovvio che se il componente ha uno standard inferiore a quello delle
interfacce, c'e' ben poco da fare.
Ciao
Luca

 quell'apparato.
Aggiungo che, proprio grazie a questo "isolamento", uno switch si comporta
come se creasse una sorta di VLAN al volo per ogni conversazione, per cui le
altre macchine non vedono il traffico che non le riguarda; cio' a tutto
vantaggio della banda passante disponibile.
In soldoni, un hub a 24 porte 100Mbps a pieno traffico (12 conversazioni
half-duplex) vede le utenze beneficiare di 8Mbps di banda ciascuna, mentre
uno switch 24 porte 100Mbps a pieno traffico (12 conversazioni full-duplex)
cede alle utenze una banda passante di 200Mbps ciascuna, cioe' 25 volte
superiore a quella fornita dall'hub.
Questo, insisto, sempre e solo se lo switch dispone della necessaria potenza
di calcolo per farlo :-)
Ciao
Luca

 ed una 10Mbps ad un hub 10/100Mbps.
Esatto (o quasi, era attraverso uno switch).
Nell'ultimo caso è chiaro che l'hub fa da bottleneck.
La cosa che non mi è chiara è come sull'hub 10/100 con attaccate
due 2 nic a 100 e una a 10 si possa andare a 100
(cioè, ci credo. ma vorrei capire il meccanismo :) )
Cosa succede nel caso in cui la nic A (a 100) invii pacchetti (che mi 
sembra +una terminologia da IP; x ethernet-CSMA/CD cosa? frame?) in 
rapida successione?
L'hub replica il segnale su tutte le porte, compresa quella diretta 
verso L (lenta).
Quest'ultima ce la fa a stargli dietro?
Ciao

 Quest'ultima ce la fa a stargli dietro?
Lo switch interno 10/100 gestisce una tabella di MAC address e, se sa che il
MAC destinatario risiede sulla zona 10Mbps, impone alla conversazione quella
specifica velocita', altrimenti mantiene il 100Mbps se entrambi i nodi si
trovano sulla 100Mbps.
Ciao
Luca

 trovano sulla 100Mbps.
AH!
Chiarissimo.
Grazie, ciao.

gli hub vanno usati in half duplex

 gli hub vanno usati in half duplex
Evidentemente non hai letto bene il thread, poiche' la cosa e' gia' stata
ampiamente spiegata.
Ciao
Luca

Ritornando all' argomento originale del thread mi viene questo dubbio:
A) essendo la comunicazione che si viene a stabilire tra il server e
un pc una connessione diretta ad una porta tcp e non un broadcasting
del server
B)come logica lo switch memorizza i MAc delle apparecchiature
collegate ad ogni porta e mette in comunicazione diretta i 2
apparecchi che devono trasferirsi delle informazioni
secondo questi 2 criteri , tenendo anche presente che non può essere
una questione di caching, poichè la memoria di uno swith non lo
permetterebbe non riesco a vedere vantaggi dall' avere una porta a
1000 impiegata in questo modo.
Differentemente la vedrei utile per creare una dorsale che colleghi il
suddetto switch ad un altro con una porta a 1000, poichè lo scambio
tra i due domini potrebbe essere più sostenuto.
Secondo questa logica, mi sembra anche migliore il discorso di
utilizzare più schede di rete che si collegano a più porte configurate
aggregando la banda, poichè a questo punto potrei stabilire tre
connessioni indipendenti simultanee.
Mi piacerebbe sapere qual'è l'errore che rende questa logica sbagliata
e possibilmente anche il link ad una documentazione esauriente.
Grazie per la pazienza.
ciao.
Gips

 connessioni indipendenti simultanee.
Aggregare la banda significa dare a tutte le schede il medesimo MAC address;
dopodiche' l'insieme si comporta come una sola porta e non e' piu' possibile
operare distinzioni sul traffico, a meno di non passare ad un sub-standard
del trunking (ce ne sono diversi, vedi ad esempio la documentazione sul
teaming sul sito Intel).
Ciao
Luca

 > aggregando la banda, poichè a questo punto potrei stabilire tre


 e, sarà bene che mi rilegga anche la spiegazione dei livelli OSI.
Un ripasso non fa mai male, anche se i livelli che interessano uno
switch-tipo sono solo i primi due :-)
Se riesci a dettagliare un po' il tuo problema, puo' darsi che riusciamo a
trovare qui una risposta, a tutto vantaggio anche di altri che leggono.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Security, Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx
IDRCI Italia - 
http://www.idrci.it
 - 
http://forum.idrci.it
CHX-I, CHX-I NAT Stateful Packet Filter