Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: .NET, Palladium e blindatura dei software su pc

Riflettevo sul fatto nella prospettiva futura di Palladium ci dovra' essere
"qualcosa" nel pc che dovra' impedire ai software non certificati di girare.
Questo "qualcosa" potrebbe essere software, hardware, o entrambi.
Ora:
Se fosse software, potrebbe essere craccato, e quindi sarebbe perfettamente
aggirabile.
Se fosse hardware, posso immaginare che sarebbe un chip (rom?) contenente
una logica di verifica, una sorta di scatolotto da cui esce una sorta di
si/no, in qualunque forma questo sia. In questo caso il chip potrebbe essere
sostituito con un chip diverso, riprogrammato e craccato.
Se fosse misto hardware/software, si potrebbe aggirare con l'insieme delle
due cose riportate sopra.
Escludo totalmente invece l'ipotesi che la logica di verifica sia
"distribuita" tra le varie periferiche (cpu, ram, chipset, ecc.) e quindi
ridondante; sarebbe troppo complesso e porterebbe su i costi totali.
A questo punto l'unica possibilita' perche' Palladium possa non essere
aggirato in nessun modo potrebbe essere solo quella di vendere le schede
madri sigillate, affogate cioe' in un materiale non conduttivo e impossibile
da rimuovere, come si fa oggi, per capirci, con i dispositivi militari.
Voi che ne dite?
Ciao, Sandro

 Voi che ne dite?
2 cose:
1^ Bill Gates (in persona, cito testualmente) ha dichiarato,
"finalmente avremo un sistema dove la mano sinoistra non sa cosa fa la
destra" e viceversa (ndr.).
Ora mi chiedo, ma questo modo di dire (quello delle mani ...) non ha
sempre avuto una accezione negativa, spesso lo si utilizza parlando
delle forze dell'ordine, dei miltari, della sanita' etc. Ma allora per
quale motivo si ritiene un passo avanti se viene applicato al monto
dell'IT
2^ Sono gia' pronto, ho gia' fatto posto in garage, iniziera' ad
assemblarmi personal computer fatti in casa (o garage), e li vendero' a
chi vorra' comprarmeli. Non credo certo a quel tecnico che una volta mi
disse  "nel mondo c'e spazio per al massimo 4 o 5 computer" ...
Saluti.
-- 
I'am what I'am, I do what I can

 disse  "nel mondo c'e spazio per al massimo 4 o 5 computer" ...
e con quali componenti li assemblerai, visto che il mercato dell'hardware si
sta gia' spostando tutto sui Palladium? Processori Z80 e memorie SIMM dei
mercatini dell'antiquariato? ;)
Ciao, Sandro

 due cose riportate sopra.
Il chip (Fritz) sarà inizialmente montato sulla scheda madre e poi 
diventerà parte integrande della CPU (rendendo quindi impossibile 
qualsiasi tentativo di modifica hardware).
Il chip funziona (presumibilmente) in questo modo:
Al boot il chip verifica che il checksum della BIOS sia quello che 
dovrebbe essere, se è ok gli permette l'esecuzione, se no il computer si 
ferma.
La bios carica il settore di boot del sistema operativo, il chip fritz 
controlla che tale settore sia inalterato e verifica che il programma 
richiamato dal settore di avvio abbia un CRC certificato (il chip FRITZ 
sembra avere un piccolo database aggiornabile dal SO (certificato) 
contenente queste informazioni).
A questo punto il programma di avvio carica il kernel del SO e ne 
verifica il CRC (il chip fritz a questo punto non serve più in quanto 
sicuramente il kernel caricato è quello originale).
Il kernel del SO carica tutti gli altri moduli controllando di volta in 
volta il CRC di ognuno.
Il SO può aggiornare il database interno a Fritz, ma solo da siti 
internet autorizzati e protocolli naturalmente crittati... la stessa 
comunicazione delle periferiche hardware all'interno del PC (il BUS di 
sistema) è a sua volta crittata... ossia... la CPU dialoga con l'HD, la 
RAM, etc in forma crittata.
L'elenco dei siti autorizzati è naturalmente all'interno del SO.
Il SO si rifiuterà di eseguire codice di cui non ne conosce 
preventivamente il CRC (il database interno del SO è naturalmente 
continuamente aggiornato via Internet).
Come vedi qualsiasi modifica a parti software ne alterano il CRC (in 
realtà non è un CRC ma è qualcosa di ancora più sicuro) e quindi bene o 
male il boot si interrompe nella catena.
Essendo il primo pezzo della catena verificato via hardware (e quindi 
non craccabile) è pressocché impossibile eseguire codice non certificato 
su tale macchina.
Presto il chip Fritz sarà presente non solo nei PC ma anche nelle 
periferiche hardware tipo TV, stereo, etc.
La verifica del codice CRC comporta i seguenti vantaggi:
1) niente più virus, dialer e software di dubbia provenienza
2) niente più software pirata (è sempre necessario che il software sia 
prima verificato attraverso internet con un enorme database di software 
autorizzati)
Tale verifica comporta anche un infinità di svantaggi:
1) nessun software opensource e gratuito potrà essere eseguito su tale 
macchina in quanto nessun team opensource dispone di una quantità di 
soldi tale da far certificare i propri software gratuiti
2) nessuno potrà sviluppare software in proprio a meno di non pagare la 
"tassa" sicuramente elevata per certificare i propri software
3) gli MP3 scompariranno in quanto non esisterà nessun player per MP3
4) il produttore del software potrà "affittarvi" il software per (per 
esempio) 1 anno oppure per un numero stabilito di esecuzioni
5) la RIAA potrà limitare ulteriormente la nostra libertà di ascolto del 
brani musicali decidendo per esempio quante volte possiamo ascoltare il 
CD che abbiamo comprato (in quanto il database sarà globale e 
accessibile da qualsiasi periferica hardware in grado di leggere tale CD 
che naturalmente sarà coperto da DMCA e quindi nessun produttore potrà 
creare player per tale supporto non autorizzati)
6) vi lascio immaginare il resto
Dopo diverse proteste è stato deciso che il chip Fritz potrà essere 
disabilitato dall'utente, quando il chip Fritz è abilitato solo il 
software autorizzato funzionerà, quando è disabilitato il software 
autorizzato potrà decidere di non funzionare più, il reverse engineering 
di software certificato per rimuovere questa protezione è illegale 
perché protetto da DMCA, quindi se cercate di rendere eseguibile 
software che voi avete comprato su un sistema con Fritz disabilitato 
rischiate una multa esorbitante e carcere. Stessa cosa vale per chi 
produce software non certificato in grado di leggere/scrivere supporti 
Fritz-only.
Ciao,
   Luca

 qualsiasi tentativo di modifica hardware).
la domanda a questo punto e' la seguente: i produttori di CPU (Intel, AMD),
sposteranno TUTTO il loro mercato verso Fritz, oppure produrranno anche CPU
compatibili x86 e prossima evoluzione verso i 64 bit SENZA il chippetto
malefico? In questo secondo caso, assolutamente probabile, si verrebbe a
creare un mercato, parallelo, di pc non-Palladium perfetta evoluzione di
quelli attuali. Quanto durera' questo mercato? Quanta parte degli utenti pc
si sposteranno verso Palladium e quanti resteranno ancorati ai "vecchi" pc
sbloccati e liberi di far girare software generico?
Questo dovra' essere il mercato a dirlo. Certo, se le vendite dei pc
Palladium non decolleranno, anche i produttori hardware si dovranno regolare
di conseguenza, senz'altro aumentando i prezzi dei componenti sbloccati per
cercare di scoraggiare il mercato e indirizzarlo verso Palladium. Tra
qualche anno ne vedremo delle belle.
Ciao, Sandro

 Z80 e memorie SIMM dei mercatini dell'antiquariato? ;)
E perche' no?



Escludo a priori la via dell'hardware in quanto tale, per la stessa
filosofia adottata da microsoft. Infatti gli scopi di microsoft sono sempre
stati tendenti a svincolare la dipendenza dall'hardware e al tempo stesso
rende il sistema accessibile agli utenti, fare un sistema che giri su
hardware predefiniti significa non poterlo usare su macchine già esistenti e
forzare l'utente a comprare una macchina aggiornata. Il che è improbabile.
E' più probabile che microsoft associ alla licenza i dati personali di chi
sottoscrive la licenza e memorizzi questi in un suo databases e rilasci un
file criptato con tali dati all'avente diritto che dovrà mettere sul suo pc
per utilizzarlo.
In questo modo il sistema operativo tramite una connessione a internet
verifica se i dati sono validi e procede altrimenti blocca e notifica al
gestore l'anomalia.
Un cracker, può anche risalire a tali contenuti, ma in ogni caso non può al
primo tentativo azzeccare tutti i dati personali di un individuo, e quindi
viene sgamato subito, mandando a vuoto ogni eventuale tentativo.
Per fortuna che le persone sono uniche... e la copia del software deve
essere una per singola licenza :)
Cooper.

> E perche' no?
e che software ci fai girare? software creati ad-hoc su quell'hardware
specifico con compilatori di 20 anni prima e quindi invendibili?
Ciao, Sandro

 forzare l'utente a comprare una macchina aggiornata.
infatti il punto e' proprio questo. I vecchi pc dopo 2/3 anni vengono
dismessi "naturalmente" (per usura, guasti o semplici upgrade di memorie e
cpu), e quando sul mercato ci saranno solo processori (e periferiche)
Palladium, la scelta sara' obbligata. Nessuno, oggi, continuerebbe ad usare
un 486 con Win3.1, considerando le macchine che ci sono oggi. Allo stesso
modo nessuno, nel 2008, si sognera' di usare un P4 a 3 GHz con WinXP.
Ciao, Sandro

 qualche anno ne vedremo delle belle.
Spero di non vederlo quel giorno...
Ciao,
   Luca

Zortek wrote:

Secondo se ci sara' richiesta ci sara' sempre qualcuno a produrre
componenti. Non penso che l'IBM si fara' incastrare con tutta la fatica
che ha fatto per avere un SO a lei congeniale da vendere insieme al suo
hardware.
Saluti.



Il problema non è cosa faremo noi informatici ma cosa fara la
casalinga quando deve comprare un PC per il figlio...
il grosso dei mecrati di PC è fatto per persone che non sanno un H di
informatica e che prendono la prima fregatura che gli capita. Chi di
non non ha mai avuto un PC di una grande catena ( Computer Discount,
Vobis ecc ) invece di autoassemblato?
 
Per non parlare delle industie e della publica aministrazione... loro
fanno gare o cmq trattative private e se c'è o non c'è il chip friz
non gne ne potrebbe impratere di meno.
 
La cosa che mi spaventa di + e che la magior parte neache sanno cosa è
Palladium. E non sanno che sia la AMD che la Intel hanno gia
sottoscritto e anche altre grosse case ( essempio la creative ).
Il Razziatore,
The Only Good Windows is an uninstalled Windows
-----------------------------------------------
E-MAILs : IlRazziat...@NOSPAMnetscape.net
ICQ     : 67552596
-----------------------------------------------
Founder of MediaPlayer Project
http://mpp.iwebland.com

 sottoscritto e anche altre grosse case ( essempio la creative ).
Già. Purtroppo alla gente non importa adesso, pagheranno i loro figli.
I worry about my child and the Internet all the time, even though
she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about.
I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say
'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from
the Internet?' -Mike Godwin
Chissà quali altre "libertà" saranno in grado di toglierci fra 10 o 15 
anni se il progetto Palladium andrà in porto.
Ciao,
   Luca

Scusate se mi intrometto gente, ma è curioso vedere che i programmatori sono
i primi a lamentarsi... Concordo pienamente sul fatto che non ci sia più
possibilità di sviluppo per piccole-medie aziende e privati, ma pensate che
tutte le idee di IBM (server galattici con installato Linux, ecc...) vadano
tutti in fumo? Dubito, almeno immagino così...
E pensare che secondo me questa iniziativa è stata lanciata per aiutare i
programmatori, per difendersi da chi kr4ccava il loro software... almeno
penso...
Ciao

 penso...
il concetto e' un po' piu' ampio: con Palladium si vuole proteggere (e
impedire la diffusione non autorizzata) del materiale coperto da copyright,
e in questo ambito rientrano, oltre al software, musica, video, e grafica in
genere. Il concetto e' stato poi esteso alla "sicurezza d'accesso": ogni
macchina sara' identificabile, e cosi' il proprietario, in questo modo
chiunque si colleghi ad un sito qualunque sara' registrato e tracciato con i
suoi dati personali.
Questa e' la prospettiva.
Ciao, Sandro

 "qualcosa" nel pc che dovra' impedire ai software non certificati di
girare.
Che se fosse cosě sarebbe il definitivio via libero
all'utilizzo di Linux e dei software Open sui client.
Mi ricordo quando i PC si dividevano in IBM
e IBM Compatibili, scontenti di tutti ciň i gigantoni
si inventarono il bus MicroChannel, lo brevettarono
e basarono tutta la loro politica sul fatto che 'tanto
tutti compreranno IBM' nel giro di due anni sono
passati dal'90% del mercato a zero, e con la coda
tra le gambe sono tornati alle architetture tradizionali.
Questo per dire che non č poi cosě difficile che
scelte di marketing distruggano un mercato.
--
Marco Kregar
marco....@FirebirdSQL.it
www.FirebirdSQL.it
"over the bench the goat sings, under the bench the goat dies"

Uhm, quindi tutto questo in ogni caso nuocerebbe completamente a Linux, da
tempo rivale di Windows, è per questo che recentemente (vedi PI) si stavo
esaminando una proposta di legge, dove si metteva al "bando" il software
open-source, molti siti hanno già interrotto la loro attività, tra cui per
chi conosce un po' linux Knoppix (
www.knoppix.com
)...
Quindi sui PC da utenti (del mercato) linux non ci sarà più...

> Uhm, quindi tutto questo in ogni caso nuocerebbe completamente a Linux
infatti. Linux sui pc Palladium non girerebbe proprio, sarebbe inibito
dall'hardware in quanto software "non certificato Palladium".
La mossa del microchannel fu un harakiri per IBM, siamo d'accordo, ma allora
IBM era solo un operatore del mercato, in concorrenza con altri, che
sfornavano i "compatibili". Qua la situazione e' molto diversa: tutte o
quasi le aziende produttrici di hardware per pc (AMD, Intel, Creative Labs,
ecc.) stanno facendo cartello per allinearsi a Palladium. Non ci sara'
nessuna concorrenza a cui rivolgersi, nel mercato pc, a meno che non
vogliamo sperare in un improbabile e ridicolo "chip cinese".
Ciao, Sandro

 IBM era solo un operatore del mercato,
Non solo un operatore era il mercato. HP, Compaq, ecc. sono nate da
quel harakiri. Nel momento in cui ci sarà domanda di PC non-palladium
sicuramente, e ripeto sicuramente, ci sarà qualcuno che li produrrà e li
venderà, (e ci farà pure i milioni), ridicoli o no poco importa, nel momento
in cui saranno una scelta economicamente vantaggiosa rispetto a palladium
diventeranno il mercato, e noi (nostro gaudio o nostro malgrado) saremmo
alla fermata ad aspettare anche quel' autobus...
Non mi stupirei nemmeno se la stessa Microsoft dovesse finire come
finì l'IBM.



Se ti riferisci alla libertà di scaricare tutto gratis e impunenemente, fan
bene a togliere tale libertà, perchè lede la libertà altrui e a favore
esclusivo della propria.
Cooper


Con tutto il rispetto sono solo voci di corridoio, potranno registrare gli
ip, ma non i dati personali per due motivi: 1) un pc può essere usato da più
persone.... 2) i dati personali sono protetti dalle leggi sulla privacy (non
solo nazionale, ma anche internazionale).
Quindi tutte ste dicerie servono solo a disorientare e discreditare un
prodotto il cui fine è si proteggere il diritto d'autore (e va protetto) e
non diciamo che è una violazione della libertà perchè non lo è....
Se si vuole musica si compra e si spende il giusto.... anzichè scaricarla
impunemente.... ricordiamo che su quella musica ci hanno lavorato delle
persone... e il loro lavoro va retribuito come va retribuito quello dei
programmatori e di tutti coloro che lavorano professionalmente.
Quindi famola finita con questa campagna contro-windows, perchè la verità
(quella vera, non presunta) si saprà solo quando avremo tutto sulle mani e
non per sentito dire.
Cooper.

 non per sentito dire.
allora sara' troppo tardi per fare qualcosa.
Ciao, Sandro

 Cooper
Ciao,
   Luca

 penso...
Ti sbagli. Questa "iniziativa" č stata pensata per difendere la M$ dalla 
normale concorrenza e distruggere le aziende software medio-piccole.
Ciao,
   Luca

 non per sentito dire.
Stavo per risponderti riga per riga, ma poi ho capito che è una cosa 
inutile. Se non ci arrivi non ci arrivi, punto.
Ciao,
   Luca

 vogliamo sperare in un improbabile e ridicolo "chip cinese".
Meglio il ridicolo chip cinese che un PC su cui non posso far girare il 
mio software né insegnare a mio figlio a programmare...
Meglio un PC 1000 volte più lento che un PC-spia in grado di comunicare 
i miei estremi al più vicino posto di polizia nonappena eseguo un 
programma non certificato.
L'uomo in passato era libero di usare le macchine di sua proprietà come 
e quando gli piaceva... adesso sono le macchine (comprare con i nostri 
soldi e il nostro lavoro) a decidere quello che è giusto o sbagliato per 
noi. Va bene delegare un po' alle macchine... ma quando si delega troppo 
si rischia di perdere il controllo. Pensate se al tempo del Nazismo 
avessero avuto una tecnologia simile... nessuno può garantire che una 
cosa simile non possa ricapitare... sinceramente spero di non esserci se 
ricapita...
Ciao,
   Luca

 sicuramente, e ripeto sicuramente, ci sarà qualcuno che li produrrà e li
È quello che credo capiterà.
La M$ potrebbe imporre tale tecnologia se fosse l'unica società a 
produrre SO... ma ce ne sono decine di sistemi operativi in giro e 
centinaia di produttori che non vedono l'ora di arraffarsi fette di 
mercato. L'unica cosa che potrebbe fermarli è spingere una legge 
apposita che obblighi gli utenti ad usare Fritz... e si sa che molti 
politici fanno più gli interessi delle loro tasche che quelli dei loro 
cittadini.
Ciao,
   Luca

 improbabile e ridicolo "chip cinese".
Esiste UNA ditta che produce Personal Computers potenti, affidabili, e
semplici da usare, sui quali non gira Windows (ma Linux si :-) :-) ) e che
ha gia' annunciato che non usera' nulla di simile a Palladium sui suoi
prodotti. Molti pensavano che sarebbe fallita, ma ultimamente e' in forte
ripresa...
La stessa ditta ha dimostrato che si puo' vendere musica tramite internet,
perche' molte persone sono interessate a questo servizio, e che non c'e'
bisogno di strani schemi di protezioni per assicurarsi che gli utenti
paghino il servizio. Basta che il servizio sia fatto bene, e abbia un costo
adeguato.
Unico problema, oggi, la mancanza di software (o meglio, la poca
disponibilita' di software in confronto con Windows)... per ora... ma dal
momento che i vecchi software non sono certificati, se non ci sara'
abbastanza software pronto gia' al momento dell'introduzione di Palladium,
questa situazione si ribaltera', e l'effetto di Palladium sara' uno dei
seguenti:
- la morte di Microsoft e la rinascita di Apple
- l'ennesimo fiasco con retromarcia immediata di Microsoft, che gli utenti
dimenticheranno in fretta (come microsoft Bob, oppure la Microsoft Network
che avrebbe sostituito Internet)
Io saro' il primo a passare a Macintosh appena non potro' piu' usare il mio
PC come voglio io, e iniziero' a consigliarlo a tutti i conoscenti. Tutto
quello che devo fare a casa mia puo' essere fatto con un Mac e Linux.

 quello che devo fare a casa mia puo' essere fatto con un Mac e Linux.
Same here.
Ciao,
   Luca

> quello che devo fare a casa mia puo' essere fatto con un Mac e Linux.
se parli di uso di software possiamo essere anche d'accordo, ma se parliamo
di produzione software per la vendita a terzi, allora le cose non stanno
cosi'.
Il giorno che tu avrai un 50% del mercato (diciamo) spostato verso
Palladium, che fai, i software per Linux (che avra' un 20% del mercato) e
poi li riscrivi pari-pari per gli Apple (che copriranno l'altro 30%)?
ammesso che esistano sistemi di sviluppo multipiattaforma, la fatica e'
doppia e la clientela dimezzata. Per mantenere il fatturato e il ritmo di
lavoro bisognera' quadruplicare i prezzi e raddoppiare i tempi tra le
release. Non male come prospettiva, eh?
Ciao, Sandro

 cose non stanno cosi'.
Nota dolente, infatti avevo omesso quel punto di proposito... :-(
Se il software e' abbastanza personalizzato, non ci sara' molta differenza.
Servira' solo un po' di tempo per imparare ad usare un altro strumento per
lo sviluppo.
Si potra' sempre utilizzare Java, per scrivere applicazioni "di
transizione", che funzionino gia' sui PC del cliente e che possiamo
garantire che funzioneranno anche quando passera' a Macintosh.
Io non *voglio* dare per scontato che Palladium conquistera' il mercato dei
PC, soprattutto se i tecnici del settore possono influenzare le scelte dei
loro clienti.


Cooper.

 > Cooper

Cooper, potrei darti in buona parte ragione se e solo se le certificazioni
Palladium per i software di terze parti fossero rilasciate gratuitamente.
Nel momento in cui io, produttore di software, se voglio vendere, devo prima
pagare Microsoft, allora diventa una tangente vera e propria: o paghi, o non
vendi.
E' come se un grosso ipermercato, con la sua rete di mafiosi di quartiere,
dicesse al piccolo negozietto di alimentari: "o ci paghi il pizzo o ti
incendiamo il locale e chiudi". Il negozietto, che deve pagare per forza,
sara' anche costretto ad aumentare i prezzi diminuendo il suo potere di fare
concorrenza al grosso e quindi rafforzandolo.
E' chiaro ora?
Ciao, Sandro

 cosa significa: L A V O R A R E.
Bravo, hai detto la tua. Risparmia il tempo che impiegheresti a rispondermi
(e magari usalo per L A V O R A R E, se sai cosa significa), perche' non
leggero' le tue risposte.
Plonk.


Mi sembra assurdo, se gentilmente mi fornisci un link dove leggere sta cosa
(non uno qualsiasi di pincopallino, ma qualcuno ufficiale (visto che
microsoft è in causa.... un link di microsoft sarebbe preferibile) e cosi
cerco di capire come stanno REALMENTE le cose...
Non digerisco, il per SENTITO DIRE.... tutto può essere meno quello che è
realmente.... la richiesta di qualcosa di ufficiale per questo motivo mi
sembra legittimo.
Se fosse come dici te, allora sarei daccordo con te nel considerarla una
tangente.... ma voglio fatti non solo parole, e spero che mi comprendi.

>>Cooper
Ciao,
   Luca

> tangente.... ma voglio fatti non solo parole, e spero che mi comprendi.
Palladium ancora non esiste dal punto di vista fisico ne' software, quindi
e' chiaro che cio' di cui parliamo sono solo congetture.
D'altronde, pero', e' perfettamente chiaro che:
1) il software non certificato non potra' girare su Palladium
e che
2) le certificazioni le dara' Microsoft o, piu' probabilmente, qualche
societa' "indipendente" (interpreta pure tu come preferisci questo termine
:) )
Punto primo: qualcosa ci autorizza a pensare che le certificazioni siano
rilasciate gratuitamente? a tutti?
Punto secondo: un software come fara' ad ottenere una certificazione?
presumibilmente mostrando il sorgente all'ente di certificazione per
dimostrare che "non e' dannoso" (ad es. che non e' un dialer o un virus) il
che:
a) e' un danno per l'autore, che da il suo sorgente, che e' un segreto
industriale a tutti gli effetti, in mano ad un terzo, con tutti i rischi del
caso
b) e' ovvio che non possa essere gratis, visto che chi si prendera' la briga
di esaminare il sorgente avra' un costo uomo e un costo tempo
Ciao, Sandro

 cerco di capire come stanno REALMENTE le cose...
Non puoi fidarti delle informazioni che la volpe ti da sul suo piano per 
mangiarti le galline... comunque adesso devo andare, quando torno ti 
trovo un po' di link.
Ciao,
   Luca


Plonka chi vuoi, io esprimo il mio pensiero nel rispetto altrui e nessuno
può negarmi il diritto di parola, chi vuol leggere legge, evidentemente per
prendertela mi dai anche ragione... senno non avresti motivo di reagire cosi
(mai sentito parlare di psicologia?)
Si vede millemiglia che ho colpito il tuo lato dolente.

 >>>Cooper

> rabbia.... sto cazzo di FRITZ non può essere obbligato e imposto....
non lo sara'. Prima verra' nascosto nei processori e disattivato, poi, nel
corso degli anni, aumentera' il numero dei software che richiederanno che
questo sia attivo, e alla fine verra' attivato di default e reso non piu'
disattivabile. A quel punto, almeno nelle intenzioni di Microsoft, alla
gente non dovrebe piu' importare di Fritz, visto che ormai si sarebbe
abituata ad usare solo software certificato.
Il "trucco" quindi e' un'introduzione mooooolto graduale di Palladium, con
l'obiettivo finale di farcelo trovare a tutti in casa.
E c'e' di piu', quando Palladium magari sara' affogato nell'elettronica del
televisore, vcr, lavatrice, frigo, cellulare, ecc. ti servira' un pc
Palladium per poterli comandare, se dovessi avere un pc cinese con il
chippetto di concorrenza e linux sopra questi sarebbe perfettamente inutile
visto che non entrerebbe nella rete aziendale, non sincronizzerebbe l'agenda
del cellulare, non sarebbe in grado di pilotare o monitorare gli
elettrodomestici, ecc.
Ciao, Sandro


E chi ha detto che deve essere esaminato? Ma scherziamo mica si fanno solo 1
o 2 programmini al giorno....
Ripeto
CERTIFICAZIONE = SOFTWARE DI QUALITA,  SICURO, GARANTITO.
PROGRAMMI NON CERTIFICATI = PROGRAMMI REALIZZATI DA CHIUNQUE, POTENZIALMENTE
DANNOSI, NON GARANTITI, BASSA QUALITA'
Ma in entrambi i casi o che siano certificati o meno, il chip al massimo si
può limitare a informare circa la reale natura del software, ma non imporsi
sull'utente, altrimenti si viola un altro diritto quello di proprietà del
pc, il cui uso e a libero arbitrio del suo possessore. Chiaramente per scopi
non illegali.
Temo che qui si stia prendendo nel verso sbagliato il concetto di
CERTIFICABILITA' di un software. Anzichè parlare di questo mi preoccuprei
piuttosto di un problema più reale quanto di attualità ovvero la
brevettabilità del software.... che io sono daccordo se limitata all'idea,
ma che molti altri probabilmente un po' meno.
Cooper.


Come sopra, hai detto che ancora nulla è concreto, quindi fare queste
supposizioni è prematuro, aspettiamo e osserviamo gli sviluppi,  la realtà
infondo può essere benissimo diversa da come la si sta dipingendo adesso.
Cooper.

> cosa
Qui c'è un ottima FAQ (tradotta in diverse lingue, il tipo che l'ha 
scritta è un esperto di sicurezza dell'università di Cambridge e ha 
scritto diversi libri): 
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
Questa è in "intro" della M$ (ricordati che sono loro coloro che 
vogliono questa tecnologia quindi filtra quello che dicono con il buon 
senso): 
http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/jul02/0724palladiumwp.asp
Altre info: 
http://www.epic.org/privacy/consumer/microsoft/palladium.html
Comunque poi hai il buon amico google: 
http://www.google.com/search?num=20&hl=en&lr=lang_en%7Clang_it&ie=UTF-8&oe=utf-8&safe=off&q=Palladium&btnG=Google+Search
Ciao,
   Luca

> Mi sembra assurdo, se gentilmente mi fornisci un link dove leggere sta 
Alcuni articoli interessanti:
http://www.theregister.co.uk/content/3/25892.html
http://www.theregister.co.uk/content/4/25852.html
http://www.theregister.co.uk/content/archive/28016.html
Ce ne sono molti altri in giro per internet... se cerchi bene trovi 
anche i datasheet (almeno quello che è reso noto, alcune parti sono 
segrete) del chip Fritz.
Ciao,
   Luca


E' sufficiente il sito di microsoft, per avere confermato ciò che pensavo,
queste discussioni sono tutte infondate, il sito di microsoft che mi hai
dato, ne è una prova.
Cooper.


Come nel post precedente, questi non sono siti ufficiali, quindi le notizie
riportate in esse non sono da considerarsi assolute. Il sito di microsoft è
più che sufficiente e da quello che c'è scritto non c'è nulla che faccia
pensare alla chiusura dell'opensource, all'annullamento di tutti i programmi
non certificati etc etc.... roba che è stata messa in discussione ma che non
trova spazio nel sito di microsoft.
E ti assicuro che microsoft non ha interessi a prendere per il culo la
gente. Dal momento che la ha già a suo favore.
Cooper.

se bill ha voluto che in ogni scrivania ci fosse un pc ora vuole che in ogni
sito di e-commerce ci sia un sistema controllabile solo e soltanto da lui
hihihihi

Cooper wrote:
[CUT]
...mah ...quindi per te l'unica fonte di verità assoluta è M$?
Ciao,
   Luca

> ...mah ...quindi per te l'unica fonte di verità assoluta è M$?
lui credera' a cio' che dice M$ fintanto che, come direbbe un mio amico, non
si trovera' un bastone in c... :)
Ciao, Sandro

 si trovera' un bastone in c... :)
Bé, lui č libero di credere in quello che gli pare e piace... spero solo 
i nostri politici non siano cosě...
Abbiamo provato e riprovato a mostrargli i rischi intrinsechi in questa 
tecnologia... abbiamo fornito possibili scenari futuri derivanti dalle 
scelte fatte oggi... nonostante questo ritiene che tali scenari siano 
impossibili e che tutti i link da me forniti (tranne quello M$) siano 
fandonie... eppure si tratta di persone di un certo calibro e The 
Register č uno dei piů famosi quotidiani tecnologici online in 
inghilterra...
Che siano tutti stupidi tranne quelle brave persone in M$? Le stesse 
persone che hanno affermato che Win2003 era un SO sicuro? Le stesse 
persone che mettono a tacere le cause in tribunale comprando le ditte 
che gli fanno causa? Le stesse persone cercano di ingannare i governi 
affermando che l'opensource č meno sicuro del software proprietario? Le 
stesse persone che ti impongono di ricomprare Windows in caso tu cambi 
computer e avessi licenza OEM [per chi non lo sapesse... se avete la 
licenza OEM di Windows, regolarmente pagata, e cambiate computer dovete 
buttare anche tale licenza e comprarne una nuova]? Le stesse persone che 
in alcune licenze di Frontpage hanno limitato l'uso di Frontpage stesso 
in modo che non possa essere usato per costruire siti web che esprimano 
idee ed opinioni contro la M$ stessa?
Ciao,
   Luca

 idee ed opinioni contro la M$ stessa?
questa non la sapevo :DDD
Devo implementare la stessa cosa nei miei gestionali: se inseriscono il mio
nome e partita iva nell'archivio clienti, magicamente si troveranno tutte le
mie fatture quietanzate :DDD
Tornando al discorso Microsoft, il progetto .NET e Palladium e', per stessa
ammissione di Microsoft, lontano nel tempo come realizzazione, il che fa
pensare ad una transizione tanto graduale quanto inevitabile il cui scopo
finale potra' essere solo quello di avere un ambiente *totalmente*
*certificato*. Magari le macchine tra 10 anni potranno ancora far girare
software e sistemi non certificati, ma in modo stagno e separato
(=rebootando il sistema) dagli ambienti certificati (vale a dire: su una
partizione diversa del disco, senza possibilita' di accedere alla partizione
su cui gira Palladium e dati), ma questo all'utente di turno togliera' la
possibilita' di comunicare con le periferiche Palladium (reti,
elettrodomestici, accessori vari, stampanti, ecc.) e di accedere ai siti
Palladium (e-commerce, giornali, ecc.). L'utente, scoraggiato in questo modo
ad usare il sistema in modalita' non-Palladium, finira' col tempo con
l'usare solo Palladium.
Sono solo congetture? Puo' darsi, pero' invito tutti a riflettere sul
passaggio epocale dos-Windows. Il dos continuo' ad esistere anche sotto
Win95, e tuttora esiste, mascherato e nascosto sotto lo strato grafico di
XP. Quanti di noi oggi continuerebbero ad usare applicativi dos, senza
accesso alla rete, senza possibilita' di usare le stampanti grafiche (ad es.
le inkjet, le laser), senza mouse, ecc.? In teoria sarebbe possibile farlo,
in pratica non lo fa nessuno.
Tra 10 anni probabilmente, almeno nelle intenzioni Microsoft, nessuno avra'
piu' voglia di usare l'ambiente non certificato, e usera' esclusivamente
Palladium.
Ciao, Sandro


Mettiamola cosi, se la FIAT fa una macchina e da le sue specifiche,  le
fonti ufficiali le vai a prendere dalla VECTRA o altra marca
automobilistica?
La verità assoluta è la fonte certa non quelli che riciclano la notizia a
proprio uso e consumo. Ognuno ha i propri interessi, ed essendo microsoft la
casa produttrice di palladium, è microsoft la fonte più reale e attendibile
e non quella di terzi.
Pensala come vuoi, quando uscirà palladium dirai mi quante stronzate
dicevano nel 2003.... aveva ragione quel cooper... che bisognava andare alla
fonte della notizia..... etc etc
Cooper.


Cazzata, se sai l'html ti basta pure il semplice notepad.
Cooper.

 ha scritto nel messaggio
news:bjsvpv$n111i$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Ti sbagli, io credo a ciò che è più probabile, non a quello che viene detto
e ridetto da terzi a modo loro, perchè più gli fa comodo e tendono a
confondere l'utenza, essendo "gelosi" che sia tutta di microsoft e ne
vogliono anche un po' loro... e di fatto usano questi stratagemmi cosi
meschini che appunto il piu fesso ci crede e poi lo prende per verità....
Cooper.

 ha scritto nel messaggio
news:bjt3at$n599c$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Questi sono pensieri tuoi, ma non sono verità assolute, vanno dimostrate
nella realtà. E come tali vanno presi.
Cooper.

> Mettiamola cosi, se la FIAT fa una macchina e da le sue specifiche,
spunto interessante. Supponiamo che da domani tutte le case automobilistiche
dicano che sui prossimi modelli di auto ci sara' il limitatore automatico di
velocita' a 90 Km/h. Per ragioni di sicurezza. Ovviamente. Sara'
disattivabile, solo che se lo disattiverai e supererai il limite le multe
saranno salatissime, diciamo 5000 euro (cifra alta a caso, serve solo per
capirci).
Quanti saranno disposti a disattivare il limitatore? Pochi, pochissimi. E
quelli che lo faranno la pagheranno cara. Alla fine, complici i politici
compiacenti che apprezzeranno l'incremento di sicurezza generalizzato, tutte
le macchine avranno un limitatore NON disattivabile. Che ne dici, ti piace
come idea?
Ciao, Sandro

 cosi.
Caso "Windows 2003 è sicuro":
Già... peccato per Blaster e compagnia bella che hanno dimostrato una 
volta in più quanto "sicuro" sia Windows, qualsiasi versione essa sia.
Io uso Linux senza antivirus, non ne ho bisogno. Non ci sono virus per 
Linux e le probabilità che qualcuno riesca a farne uno sono 
infinitesimali. Esistono Trojan, ma per poter installare un trojan è 
necessario loggarsi nel PC, cosa impossibile se la combinazione 
username/password è scelta con criterio. Linux, inoltre, (almeno la mia 
versione) esegue test autodiagnostici a tempo determinato per stabilire 
se dei file sono stati modificati e se i file di configurazione sono 
corretti rimpiazzando automaticamente tutte le eventuali falle aperte da 
me (utente stupido) o da un hacker che malauguratamente riuscisse ad 
entrare. Il log è inoltre strutturato in modo da accorgersi se un pezzo 
del log stesso è stato cancellato o manomesso. L'accesso a questo 
computer può avvenire solo in forma crittata, e pertanto, al contrario 
del telnet server di Windows, non c'è possibilità di scoprire username e 
password da un terza persona presente sulla rete.
Caso Stacker (famosissimo prima ancora che la gente usasse Internet in 
Italia):
Te lo ricordi DoubleSpace/DriveSpace? Ebbene, Stacker (un prodotto 
simile) fece causa a Microsoft per avergli rubato la tecnologia di 
compressione real-time dei dischi... Microsoft comprò Stacker e la causa 
cadde nel vuoto. [non ti metto il link perché credo non avrai problemi a 
trovare una valanga di informazioni al riguardo con google]
Se non mi sbaglio dovrebbero esserci altri casi simili, ma dovrei 
chiedere in giro ed informarmi, di questo invece sono sicuro.
Caso FrontPage:
http://slashdot.org/articles/01/09/21/1438251.shtml
__quote__
Under Section #1, Grant of License, the second paragraph headed 
"Restrictions" states in part: "You may not use the Software in 
connection with any site that disparages Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia, 
or their products or services, infringe any intellectual property or 
other rights of these parties, violate any state, federal or 
international law, or promote racism, hatred or pornography."
__unquote__
Caso OpenSource il male dell'umanità:
Ci sono intere sezioni del sito Microsoft dedicate a "quello che bisogna 
dire quando una pubblica amministrazione fa domande circa 
l'opensource"... e naturalmente si tratta di una massa di balle a non 
finire al fine di far credere che prodotti proprietari sono 
intrinsecamente più sicuri di prodotti opensource.
Caso licenza OEM e cambio computer:
L'ho letto su un PcWorld qualche mese fa. Un utente indignato aveva 
scritto a PcWorld dicendo che, dopo aver cambiato PC, Microsoft si 
rifiutava di generargli nuove chiavi (credo per XP). La risposta di 
Microsoft (pubblicata su PcWorld) è stata che effettivamente le licenze 
OEM sono legate all'hardware e pertanto vanno buttate assieme ad esso.
Ciao,
   Luca

 ha scritto nel messaggio
news:bjt893$m0bk9$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Dimentichi che siamo uomini non makkine :) L'autocontrollo lo possiamo
mantenere.... eccetto quei pochi che vogliono tolto il limitatore di
velocità... sperando che nessuno li becchi... peccato però che poi andando a
tutta velocità le probabilità di ammazzare a qualcuno/a sono più alte...
Cooper.

 Caso OpenSource il male dell'umanità:
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=2054746
Ciao,
   Luca

 tutta velocità le probabilità di ammazzare a qualcuno/a sono più alte...
non mi hai risposto.
Saresti favorevole SI o NO al limitatore a 90 Km/h installato su tutte le
auto? DISATTIVABILE, ma col rischio di multe enormi.
una volta risposto a questo, rispondi a quest'altra domanda:
Saresti favorevole SI o NO ad un sistema hardware/software installato su
tutti i pc? DISATTIVABILE, ma col rischio di multe enormi in caso di
utilizzo del pc con software pirata, scambio p2p, ecc.
Secondo te e' questa la strada giusta?
Ciao, Sandro


Decisamente si, perchè finalmente io come sviluppatore avrò tutelato il mio
lavoro e posso stare più tranquillo che nessuno ne faccia uso abusivo, e per
fare ciò a quel punto spenderei quel che voglio e lo faccio certificare....
e cosi solo chi ha la licenza può usarlo.
E questo mi sta più che bene. Se voglio che sia usabile da tutti, non lo
faccio certificare e chi vuole usarlo lo usa :) La certificazione vale per
la licenza.
Cooper.

 E questo mi sta più che bene.
Contento tu :)
Ciao, Sandro

 software legale.
Non per me. La mia paura non è il non potere più eseguire software 
pirata (cosa che non faccio comunque, non ne ho alcun bisogno), ma ho 
paura che questa "innovazione" mi limiti in modo pesante solo perché io 
uso e contribuisco al software opensource.
Supponi che fra 10 anni si potrà accedere ad internet (o a sezioni di 
internet) solo con software certificato... chi usa linux o altri 
software opensource (non esiste solo linux) cosa deve fare? Viene 
isolato? Non è questo un modo per parare il culo alla M$ e ad altre 
multinazionali che possono permettersi di pagare milioni per una 
certificazione? Credi che chi sviluppa linux/mozilla/gaim/etcetcetcetc 
possa permettersi di farlo certificare? Perché *io* che non uso software 
pirata devo essere *costretto* a spendere *MIGLIAIA DI EURO* per avere 
ciò che ho già adesso *GRATIS* e in modo assolutamente legale?
Certo, Palladium è disabilitabile... ma cosa capita quando per accedere 
ad un servizio DEVI abilitare Palladium? Secondo la "visione" M$ ci 
saranno periferiche hardware, film, musica, siti internet, etc. che 
funzioneranno solo con Palladium... allora io che non voglio buttare i 
miei soldi in periferiche e software M$ devo essere escluso da tutto 
questo? Allora Palladium è _veramente_ disabilitabile? Che razza di 
scelta è quando per poter usare un servizio Palladium DEVE essere 
abilitato? È una finta scelta, una scelta obbligata! Perché mai dovrei 
essere forzato a spendere migliaia di euro in inutili licenze quando ci 
sono software OpenSource eccellenti che fanno meglio dei software 
proprietari e che io uso già giornalmente? Non eri tu che parlavi di 
democrazia? Che democrazia ci può essere quando la tua scelta è limitata 
a quello che il governo (o una multinazionale) vuole? Non c'è democrazia 
senza libertà di scelta! E ti dirò di più, difenderò la mia libertà di 
scelta con le unghie e con i denti prima di permettere a questi *LADRI* 
di rubarmi la facoltà di scegliere. Forse a te sembra che sto 
esagerando, ma se ci rifletti sopra bene vedrai che le mie paure sono 
fondate e non sono certo paure di non potere usare software pirata.
Anzi... ti dirò di più... a me farebbe piacere se si trovasse un modo 
100% sicuro per spazzare via la pirateria... e sai perché? Perché se 
questo avvenisse sul serio Linux prenderebbe improvvisamente almeno la 
metà del mercato home. Un utente su due, forse anche 10 utenti su 15 
usano software pirata... e quando saranno costretti a *pagarlo* ci 
penseranno due volte prima di dire "no, Linux è troppo difficile, 
preferisco Windows".
Ciao,
   Luca

> se  questo avvenisse sul serio Linux prenderebbe improvvisamente almeno la
metà del mercato home.
giustissima considerazione. I problemi infatti a mio avviso sono due:
il primo e' che Microsoft tentera' di accaparrarsi il mercato business e
quello degli enti, possibilmente introducendo tecnologie che si integrino
nella pubblica amministrazione, anche rimettendoci (se lo puo' permettere,
vedi la storia della Xbox, venduta tuttora sottocosto), pur di rendere le
interfacce informatiche interne e verso il pubblico "sicure" (tradotto in
termini concreti: "Palladium compatibili"). In questo modo le aziende e i
privati che vorranno accedere alla pubblica amministrazione dovranno avere
Palladium, altrimenti nisba. Un po' di marketing in tv, qualche promozione,
un po' di regali, un paio di natali, qualche contributo governativo, e anche
il mercato home si convertira' a Palladium.
il secondo e' che Microsoft sta convincendo gradualmente i produttori di
hardware ad adeguarsi a Palladium, col rischio che, tra qualche anno,
Palladium sara' l'unico standard sul mercato dell'hardware e periferiche per
pc.
Ciao, Sandro


Falso, io non perdo nulla e a microsoft dei miei sorgenti gliene frega poco,
se non per visionarli. Ma secondo te, se io faccio un programma, credi che
microsoft non sia capace di produrne uno 100000000 migliore del mio????
Microsoft è una azienda seria, che ha saputo conquistarsi nel tempo la sua
utenza (i fatti lo dimostrano).... certo qualcuno non sarà contento... ma
che ci vuoi fare... mica tutti devono essere contenti di microsoft.
Ricordiamo che viviamo in un paese democratico...
Cooper.

 
AAA Vendo a prezzo modico 4 PC Pentium (da 75 a 166 MHz) completi di 
motherboard, CPU, RAM SIMM... :-P
-- 
Roal Zanazzi

 
AAA Vendesi CDROM Debian Linux 2.x o 3.x (per i PC suddetti)  <lol>
-- 
Roal Zanazzi

La campagna diffamatoria però esiste.......
Non è "campagna diffamatoria", è semplicemente un naturale astio verso
un monopolista che, forte di questo fatto, tratta i suoi clienti a
pesci in faccia. Ma c'è ancora una speranza: che quando palladium sarà
a regime, Linux sia già diventato un sistema operativo abbastanza
facile da usare al pari di windoz, in modo da poter agevolmente
sostituirlo in tutti i computer client per casa e ufficio. E credo
proprio che le cose si muoveranno in questa direzione, visto che
palladium non farà altro che affossare la microsoft.
Ciao. 
-- 
-=§§§=-
http://web.tiscali.it/mbsoftware
zrgny...@arzobarg.vg
[rot13]

> visto che palladium non farà altro che affossare la microsoft.
per evitare questa prevedibilissima fine Microsoft sono pronto a scommettere
che prendera' il pesce per la coda, cercando di adulare la grossa utenza
aziendale e statale. A cose fatte, poi, l'utenza aziendale minore e i
privati dovranno necessariamente adeguarsi se vorranno entrare nei sistemi
protetti della pubblica amministrazione e nei siti di commercio elettronico,
come pure leggere le normalissime email provenienti da un'azienda X su cui
girano sistemi Palladium. Il tutto avverra' in modo molto subdolo, nel corso
di molti anni, cosi' da evitare proteste e prese di posizione. Il risultato
finale sara', almeno nelle intenzioni, l'omicidio della concorrenza e
l'assoluto dominio, con questa tecnologia proprietaria, sui sistemi di
governi e aziende.
Ciao, Sandro

nella pubblica amministrazione, anche rimettendoci
Non credo che questa mossa, in futuro, sia tanto facile per microsoft.
Molte amministrazioni pubbliche stanno convertendosi al software
opensource. 
Vedi per esempio:
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=2054746
La terra sta franando inesorabilmente sotto i piedi del gigante :-))
-- 
-=งงง=-
http://web.tiscali.it/mbsoftware
zrgny...@arzobarg.vg
[rot13]

protetti della pubblica amministrazione
Per quanto riguarda le pubbliche amministrazioni, come ho già detto su
un altro post, sarà meglio che la microsoft non ci faccia tanto
affidamento :-)
Per esempio, mi sembra di ricordare che il Perù (tanto per dirne uno)
abbia emanato una Legge nazionale che impone l'uso di sistemi open
source su tutti i computer delle pubbliche amministrazioni.
E anche molte città europee stanno seguendo la stessa strada.
Voglio dire, non è così matematico che tra qualche decina d'anni la
microsoft abbia ancora il monopolio che ha oggi, e palladium potrebbe
rivelarsi una ulteriore mazzata sulla sua testa :-)))



Mettiamola cosi, perchè nessuno si lamenta a parte una minoranza? Perchè le
varie nazioni non intervengono? Che sono sceme? Hanno tutte personale non
qualificato? Parlamentari idioti? insomma perchè?
Dal momento che i parlamentari sono votati dal popolo essi esprimono la
volontà del popolo! Quindi hanno interessi verso il popolo....  per cui...
-- 
------------------------------------
BlueWare di Impastato Marcello
 [web] 
http://www.blueware.it
 [msn] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935
 [Irc] 
http://www.italchat.it

 aziendale e statale. A cose fatte, poi, l'utenza aziendale minore e i
Certo che cercherà di farlo... bisogna vedere se ci riuscirà però.
Ci sono molte ragioni che giustificherebbero scelte opensource per il 
governo, ne provo ad elencare alcune:
1) Il prezzo dei pacchetti OpenSource è solitamente molto più 
accessibile di software proprietario, anzi... la maggior parte dei 
prodotti OpenSource in circolazione sono pure gratuiti. Prendiamo un 
comune con 1000 computer sparsi fra i vari uffici delle varie 
amministrazioni e sedi del comune stesso (includiamo pure anche le 
scuole, in questo caso probabilmente raggiungiamo più di mille computer 
ma facciamo finta siano 1000)... supponiamo che una licenza M$ Windows 
Professional Edition costi 200 euro (in realtà costa 299 euro, ma 
facciamo finta facciano uno sconto pure qui), abbiamo subito una spesa 
di 200000 euro (corrispondono a circa 400 milioni di lire). Supponiamo 
ora che una licenza M$ Office Standard costi 300 euro (in realtà 
costerebbe 399 euro ma supponiamo facciano uno sconto)... raggiungiamo 
quindi il miliardo di lire solo per avere Windows e Office. Se gli 
stessi computer usassero Linux e OpenOffice il costo sarebbe 
naturalmente 0. Spesso inoltre i comuni utilizzano software fatto 
sviluppare di proposito da delle aziende locali, questo non cambierebbe 
perché programmare per Windows o per Linux bene o male non fa 
differenza, sono sempre 1000 milioni dei contribuenti che possono 
servire per costruire una strada nuova, fornire di 
apparecchiature/medicinali un ospedale e/o generare occupazione locale 
(e non usati per ingrassare chi è già grasso e perdipiù in un altra 
nazione). Quindi circa un miliardo per comune risparmiato (naturalmente 
escludo i comuni piccolini che 1000 computer non li vedono nemmeno con 
il binocolo).
2) È spesso necessario comprare aggiornamenti dei software proprietari, 
e in particolare gli aggiornamenti di software Microsoft sono tutt'altro 
che poco costosi. Altri soldoni risparmiati quindi. Un prodotto 
OpenSource non solo è un vantaggio economico immediato ma è pure un 
investimento per il futuro.
3) È interesse di qualunque governo poter accedere ai vecchi documenti e 
i prodotti OpenSource garantiscono che i file scritti oggi possono 
essere letti anche domani. Supponiamo che fra 50 anni si debba rileggere 
una delibera scritta (per esempio) in Word 95 (o altra applicazione 
proprietaria), chi ci garantisce che Word 2050 sia compatibile con 
versioni così vecchie? Chi ci garantisce che Microsoft sarà ancora lì 
fra 50 o 100 o 200 anni? Si tratta di un formato di file chiuso e 
proprietario di cui non si hanno le specifiche, perso quindi il reader è 
automaticamente persa anche la possibilità di accedervi. Pensate se noi 
oggi non potessimo conoscere la storia di 200 anni fa perché i documenti 
dell'epoca sono tutti inaccessibili.
4) I prodotti OpenSource fanno in modo che i soldi vadano dove servono e 
alimentano l'occupazione locale. "Non capisco perché un paese come 
l'Italia continui a lanciare vangate di dollari negli Stati Uniti 
anziché usare quei soldi per creare occupazione sul proprio territorio" 
- John 'Maddog' Hall (Università di Udine, Maggio [se ricordo bene] 2003)
5) I prodotti proprietari seguono le leggi del mercato e quindi fanno 
gli interessi dell'azienda che li produce e non gli interessi dei 
consumatori (governi inclusi). Supponiamo di avere un piccolo paesino 
che parla solo una lingua capita da poche centinaia di migliaia di 
persone... credete che Microsoft si preoccuperebbe di tradurre i propri 
prodotti per vendere poi magari 100 licenze? D'altro canto, se Windows 
fosse OpenSource tale paesino potrebbe chiedere ad una ditta locale di 
fare una traduzione, oppure di recuperare qualche studente universitario 
e avere la stessa cosa per una cassa di birra.
Supponiamo che un governo usi Windows NT e si scopra che tale SO ha un 
importante falla nella sicurezza. Supponiamo che alla M$ non interessi 
riparare tale falla perché bene o male NT è caduto in disuso e il costo 
della riparazione fosse considerato eccessivo. Non ripeto il discorso di 
prima, ma si applica pari pari.
6) Il prodotto proprietario muore con chi lo produce, il prodotto 
OpenSource no. Supponiamo che Microsoft fra 10 anni, per una ragione o 
per l'altra, smetta di esistere... Windows, Office, Visio, etc etc 
etc... tutto morto e sepolto. Nessun upgrade, niente di niente. 
Supponiamo che il team di OpenOffice smetta di lavorarci su e si scopra 
un tragico problema che nessuno ha ancora risolto... si chiamano sempre 
quei 4 universitari di prima e per un altra cassa di birra il problema è 
risolto.
7) I documenti scritti in formato proprietario obbligano chiunque voglia 
accedervi ad acquistare il prodotto software in questione. In 
particolare i documenti per il grande pubblico dovrebbero essere 
accessibili a tutti a costo zero, si genera quindi un technology-gap fra 
chi può acquistare il software in questione e chi non può o non vuole. I 
formati OpenSource risolvono anche questo problema.
8) I prodotti proprietari possono nascondere insidie nel proprio codice 
come bombe logiche, bombe a tempo, trojan, spyware e tutte le altre 
bestie. Tali bestie sarebbero in grado di spiare le attività di un 
intero governo e comunicarle ad un altro. Questo rischio non esiste nei 
prodotti OpenSource il cui codice è liberamente disponibile (a chi ha 
acquistato il prodotto [nel caso sia a pagamento]) e consultabile.
9) Se a un prodotto OpenSource occorre una modifica è possibile 
rivolgersi a ditte di software locali anziché doversi sempre affidare al 
produttore originale che potrebbe per esempio rifiutarsi di fare la 
modifica richiesta (e qui ritorniamo alla libertà di scelta, concorrenza 
reale e vita infinita dei prodotti OpenSource).
10) I prodotti OpenSource possono essere usati nelle scuole per 
insegnare ai ragazzi come tali software funzionano "codice alla mano". 
Come succedeva anni fa con il codice di Unix insegnato nelle università 
americane nei corsi di Sistemi Operativi.
Ci sono tante altre ragioni nell'elenco, ma credo che questi 10 punti 
possano almeno fare un idea del perché M$ ce l'avrà dura a convincere i 
governi che "proprietario" è meglio di "libero".
Ciao,
   Luca

 volontà del popolo! Quindi hanno interessi verso il popolo....  per cui...
Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.
Ciao,
   Luca

 
Da thread precedenti mi ero fatto una certa idea sul tuo profilo da 
programmatore (non scrivo "professionale" perche' non credo sia il 
termine corretto in questo caso), adesso mi sono anche fatto un'idea del 
tuo profilo umano. In entrambi i casi non sentiro' la tua mancanza, temo 
tu sia irrecuperabile.
PLONK!
-- 
Roal Zanazzi

 tu sia irrecuperabile.
sinceramente anche io, dopo aver tentato in modo estenuante in questi giorni
di semplificare il discorso e portare esempi piu' concreti possibile, sto
perdendo le speranze che cooper possa comprendere come stanno davvero le
cose e a che cosa stiamo andando incontro.
Ha una fiducia smisurata in Microsoft, e di questo non possiamo fargliene
una colpa: magari lavora in un ambiente che dipende strettamente da
Microsoft e dai suoi prodotti.
Mi rode pero' che:
1) la consideri una "azienda seria", quando noi ben sappiamo le porcherie
commerciali che Microsoft ha fatto in questi anni, e le porcherie tecniche
spacciate per "innovazioni" che ha fatto e che continua a fare tutt'oggi, da
Visual Basic, ad Access, fino ad arrivare al .NET
e soprattutto mi da rabbia sentirgli dire che:
2) "Palladium favorira' il software di qualita' e quindi le aziende serie"
come a dire che un libero professionista o un'aziendina di pochi
programmatori che produce software di qualita' e che non vuole (o puo')
investire ingenti capitali nelle certificazioni che saranno richieste da
Palladium automaticamente diventa "un'azienda non seria e che produce
software di basso livello".
E' un'equazione talmente assurda che veramente mi ha lasciato senza parole.
Personalmente non lo plonko, non ho nulla di personale contro di lui, ma
visto che le posizioni ormai si sono chiarite e non c'e' piu' molto da
aggiungere, certamente non replichero' piu' a suoi eventuali messaggi di
quel tono.
Ciao, Sandro


Open Delphi Manual (
http://groups.yahoo.com/group/delphi_open_manual/
)

 Microsoft č una azienda seria.
ha scritto anche che GRAZIE a Palladium, FINALMENTE potranno lavorare SOLO
le aziende serie. :)
Ciao, Sandro

 ha scritto nel messaggio
news:bk1s71$oaeqc$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Scusa dove l'ho scritto? non ricordo di aver detto qualcosa del genere....
Cooper.


Dunque, mettiamo una cosa in chiaro, io non sono ne a favore di microsoft ne
a suo sfavore (ok, da quello che dico sembra il contrario) ma mi limito a
guardare le cose dall'alto.
Voi dite che microsoft fa schifo, ok fa schifo, eppure usate roba sua....
delphi... perchè usate delphi sotto win? Se lo stesso win vi fa schifo? Non
fate prima a produrre per linux?  O per delphi sotto linux?
Quanti di voi usano windows? eppure ne sparlate...
La mia presa di posizione è semplice, palladium (come detto testualmente da
sandro) ancora non esiste, quindi a MIO AVVISO pensare come può essere o
come sarà è prematuro... è piu sensato aspettare e vedere come si evolverà
la situazione piuttosto che sparare a zero su microsoft basandosi su quanto
successo in precedenza.
Vi risulta per caso che microsoft si sia opposta nel pagare le multe o le
abbia rifiutate di pagarle? A me no, a voi? Inoltre è poco serio e
altrettanto poco professionale, esprimere giudizi basandosi su voci altrui e
sempre per sentito dire.
Per quanto mi riguarda, il fatto stesso che non sappiate accettare (o
controbattere) le idee altrui preferendo plonkare dimostra un alto tasso di
immaturità nel non sapersi confrontare costruttivamente.
Io mi definisco un tipo più moderato, che preferisce aspettare con pazienza
i fatti prima di sparare a zero.... come fanno molti di voi in questa
sede.... senza valutare oggettivamente la cosa (ma io dico dove si è mai
sentito, che è possibile dare giudizi oggettivi su qualcosa che non esiste
ancora e che è solo un progetto e per di più un progetto che può essere nel
tempo modificato nelle modalità e nelle forme? dove???)
Questo è ciò che contesto. Stimo in particolar modo sandro che pur non
condividendo le idee accetta il mio modo di pensare anche se non è conforme
al suo (per carità non siamo tutti uguali, ci mancherebbe) e non si abbassa
al piano fisico.
Per gli altri, beh almeno coloro che si abbassano a un certo livello non
meritano l'attenzione di alcuno :)
Cooper.

> Scusa dove l'ho scritto? non ricordo di aver detto qualcosa del genere....
il messaggio dovrei cercarlo (e non ne ho voglia in questo momento), ma il
senso di quello che hai scritto era che "grazie a Palladium finalmente sui
pc girera' solo software di qualita' prodotto da aziende serie". Il senso
sottinteso, di questa tua affermazione, quindi, e' che le piccole software
house o comunque tutti quelli che non possono certificarsi Palladium devono
scomparire o andare a lavorare per i colossi del software certificati.
Dimmi se ti rimangi quanto sopra e/o se devo andare a cercare il messaggio
incriminato :)
Ciao, Sandro

 al piano fisico.
io penso che tutti siamo in grado di dare un contributo, costruttivo o meno,
alla discussione, ma comunque un contributo. Ascoltare gli altri, anche se
non siamo d'accordo con loro, quantomeno puo' far capire cosa pensa la gente
intorno a noi, ed e' sempre utile.
Ciao, Sandro

 ha scritto nel messaggio
news:bk1tsu$o6310$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Preferisco che cerchi la frase che ho scritto, non la tua interpretazione di
quello che ho detto, io personalmente non credo proprio che abbia scritto
qualcosa del genere.
Cooper.

> Preferisco che cerchi la frase che ho scritto,
hai scritto, parlando di Palladium che fara' girare solo software
certificato:
"software certificato = software prodotto da aziende vere e non da aziende
false che lo spacciano per vero."
la deduzione, ovvia, e' che la mia e qualche migliaio di altre sarebbero
aziende false che spacciamo software "falso" (di qualita' infima?)
"spacciandolo per vero", e questo almeno fintanto che non paghiamo Microsoft
che ci certifichi come "aziende vere".
Ciao, Sandro

 
Sinceramente avevo da tempo svuotato la mia black-list... figurati, 
adesso non cancello persino i msg di laforgia (e considerando quello che 
aveva fatto... uhm, a ripensarci forse ce lo rimetto).
Anche io non ho nulla di personale contro di lui, solo che c'e' gia' 
abbastanza rumore sui NG e non mi va di perdere tempo a leggere messaggi 
di uno che so gia' non avere nulla di interessante da dirmi.
Comunque non dovrei parlare male di qualcuno le cui risposte non 
arriveranno mai piu' sul mio newsreader. Quindi la pianto e aspetto 
qualche altro thread interessante.
-- 
Roal Zanazzi

 ha scritto nel messaggio
news:bk1vrj$np3gv$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Perchè vuoi capire solo quello che ti fa piu comodo? Hai letto il contesto?
Hai letto quel che ho detto? Se rileggi attentamente, noterai che il
contesto non delinea quello che esprimi te,  ma semplicemente ho operato una
distinzione sualla qualità.
E precisamente: software certificato è software di qualità, software sicuro
e garantito. "aziende vere" e non da "aziende false che si spacciano per
vere" è riferito al fatto che ci sono tanti di quei programmatori che fanno
per hobby e si spacciano per professionisti, facendo passare il proprio
software come qualcosa di qualità quando invece non lo è.
E in termini di aziende propriamente dette, idem.... Quanti software
prodotti da aziende non sono conformi alle specifiche standard di sicurezza
per esempio? Eppure lo danno per sicuro.
Cmq sia, io ho detto la mia, ognuno rimane della propria idea per carità ci
mancherebbe, e io semplicemente vedrò i fatti come stanno realmente all'atto
pratico non con anni di anticipo, se le cose sono come dite voi, beh mi
opererò nel modo giusto in difesa dei miei diritti, ma in questo momento è
prematuro.
Chiuso questo capitolo, te dici che programmi sotto windows con delphi per
stare al passo col mercato, ok ..... ma se il mercato gira attorno a
windows..... come puoi dire che esso fa schifo... quando gli utenti lo usano
e te per primo lo usi programmando in delphi? Non credi sia una
contraddizione? Una non-coerenza con ciò che affermi....
....allora non è proprio vero che microsoft fa schifo... :)
Cooper.



Cooper.
-------------
Scusate, mi è partito in errore il post precedente.

  ....allora non è proprio vero che microsoft fa schifo... :)
non so se definire "schifo" un'azienda che, usufruendo della sua posizione
di monopolista, vende a peso d'oro prodotti di qualita' mediocre. Prova a
trovare tu un termine piu' adatto, se ci riesci.
Ciao, Sandro


Beh è soggettivo, quindi è normale, diciamo più correttamente, che non piace
^_^
Cooper

 che gli va bene cosi al mercato :)
Pensavo che il mio quoting ti "destasse dal torpore" facendoti notare
ciò che stai scrivendo. :-)
Se il mercato preferisse Microsoft solo per la propria qualità di
prodotti, allora non ci sarebbero così tante cause avviate con il
Dipartimento di Giustizia per questioni di antitrust e monopolio.
Questa non vuole essere un'invettiva verso Microsoft; apprezzo gli
sforzi e le ricerche effettuate per i software da loro prodotti, ma la
vastità di pubblico conquistata è data anche dalle loro pratiche
commerciali e questo è un dato di fatto e spero di non doverti dare un
link al sito Microsoft per leggere delle loro strategie.
Inoltre, non mi piace l'ottica con cui parli del software libero che tu,
tra le righe, definisci come un prodotto di qualità scadente.
Sono concorde sul fatto che si sta parlando di questioni ancora volatili
perchè Palladium non è una realtà, ma il fatto che, indipendentemente
dalla fondatezza o meno delle discussioni, un simile scenario non ti
preoccupi assolutamente, è una cosa allarmante.



Beh, chi ti ha detto che non mi preoccupa? Semplicemente non vedo
attualmente alcun pericolo perchè appunto come dici te, si sta parlando di
cose che ancora non esistono.
E ancora di cose che possono fra l'altro essere soggette a cambiamenti nel
tempo prima che vengano concretizzati, per quale motivo quindi mi dovrei
preoccupare adesso?
Ti faccio un esempio banalissimo.... (toccati le palle.... ma è un esempio),
e cioè domani conosci un amico.... e caso vuole che una rivelazione ti dice
che fra 30 anni il tuo amico morirà di una orribile malattia che ancora non
è stata scoperta... ma che lo sarà in seguito.... allora mi chiedo.... ti è
stato previsto il futuro.... ti cominci a preoccupare di questa orribile
malattia ancora non esistente.... con un anticipo di 30 anni? A questo punto
girerei la frittata dicendo che la cosa che mi preoccupa di più... che si è
affetti dalla microsoft-fobia..... :)
Non te la prendere, sto scherzando.... ma è per far capire un po' la cosa.
Io come ho detto prima sono un tipo più moderato, preferisco valutare e dare
il peso giusto alle cose nel momento in cui esse avvengono.... non quando
ancora manco ci sono.... e su questo non mi puoi dire che sbaglio. La
prudenza non è mai troppa.
Cooper.

> Ti faccio un esempio banalissimo....
ti faccio IO un esempio CALZANTE: supponiamo che oggi si cominci a discutere
del fatto che a partire dal 2015 si potra' andare in pensione solo una volta
compiuto l'80mo anno di eta'. Tu che fai, te ne preoccupi, oppure te ne
freghi completamente dicendo che "tanto ne stanno solo parlando, forse non
andra' mica cosi' la cosa, fino al 2015 c'e' tempo, quando verra' il tempo
allora ci penseremo" ecc.ecc.?
Io, visto l'argomento e viste le intenzioni, comincerei a preoccuparmene
SUBITO e non aspetterei il 2015, a cose ormai fatte.
Ciao, Sandro

 preoccuparmene SUBITO e non aspetterei il 2015, a cose ormai fatte.
Stavo per dire la stessa cosa. :-)
E' questo il mio punto di vista: credo che con Palladium si raggiungerà
un compromesso poichè tutte le reazioni degli utenti nel periodo che
precede (e assiste) alla nascita di questa tecnologia sarà indicativo
per capire se ha un senso (non credo) oppure no.
In definitiva, non ci si preoccupa degli effetti che il famigerato
Palladium può avere ora, ma ci si preoccupa ORA degli effetti che
potrebbe avere in futuro, senza adeguate voci di protesta su certi
aspetti di quella tecnologia (vedi la certificazione del software) che
lasciano effettivamente molti dubbi (altrimenti, non avrebbero creato
così tante discussioni sparse su forum, notiziari e altro sul Web).


 puoi dire che sbaglio.
Lo diceva anche la cicala alla formica... Non mi ricordo come finiva la
storia... :-)

 ha scritto nel messaggio
news:bk4333$p97lk$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Oki, e se poi a dati fatti, le cose saranno decisamente diverse da quelle di
cui ipotizzavi e ti preoccupavi?  Chiederai scusa a tutti per la tua
campagna diffamatoria ai danni di una azienda? E se loro poi ti citeranno in
giudizio te cosa risponderai? :)
Ti faccio osservare che alla diffamazione non ci vuole molto.... (diffamare
= mettere in cattiva luce) e ciò è anche oggetto di danni verso una certa
utenza.... danni che potrebbero tranquillamente chiederti...
Te dirai... diritto di parola, di pensiero? Ma quale diritto, nessuna legge
ti da il diritto di sparlare di qualcun'altro senza avere prove in mano....
dico prove certe... e attualmente di prove certe nisba... solo voci, che si
rincorrono fra i vari sitarelli.
Sono prove certe invece le varie discreditazioni atte a causare un danno di
immagine.
Ecco ancora una volta il motivo per cui insisto nell'affermare di aspettare
prima di parlare.... e di sparare a zero, perchè in tutto questo tempo
quello che è adesso è soggetto a modifica, e soprattutto non è solo
interesse tuo, ma di tutti (politici inclusi, case software etc) non essere
"schiave" di microsoft.
Quindi stai tranquillo che quando il pericolo si solleverà e sarà reale
(semmai lo sarà, attualmente non lo è) gli organismi preposti si
solleveranno di conseguenza.
Cooper.


E qui ti volevo, e quindi per le tue stesse parole, tutti i siti eccetto
quello di microsoft non sono attendibili :)))))) Come vedi alla fine mi hai
dato anche ragione ^_^
Cooper.

 
Quello che invece affascina me dei discorsi di Cooper è l'assoluta
fiducia in Microsoft che sprizza da ogni suo poro fino a considerare
menzognere, imprecise e volutamente forzate tutte le altre fonti di
informazione che non siano piazzate su microsoft.com... veramente
affascinante... non vedevo una cosa del genere da quel documentario su
Hitler in cui vedi la folla infinita di ammiratori adorare il Fürer e
fidarsi ciecamente delle sue parole.
Ciao,
   Luca
-- 
Linux registered user #291568
Electronic Frontier Foundation Member (
http://www.eff.org
)
Mandrake Club Member (
http://www.mandrakeclub.com
)

 dato anche ragione ^_^
Guarda che stava facendo dell'ironia... tanto č vero che ci ha pure 
messo due faccine sorridenti dopo aver detto quella frase.
Ciao,
   Luca
-- 
Linux registered user #291568 (
http://counter.li.org/
)
Electronic Frontier Foundation Member (
http://www.eff.org/
)
Mandrake Club Member (
http://www.mandrakeclub.com/
)

 l'hai "dimenticato"...
Ci sono varie pubblicità di IBM su Linux, una è quella della tipa che 
alla riunione risponde al cellulare e dice che la rete è caduta e la usa 
come scusa per uscire con il suo ragazzo... dicendo poi che non potrà 
più usare questa scusa perché nella sua ditta stanno installando Linux.
E poi ce ne sono altre... una (molto bella) è appena uscita negli stati 
uniti e verrà probabilmente anche tradotta in italiano:
Se hai una connessione DSL puoi vedertela qui:
RealPlayer: 
http://play.rbn.com/?url=ibmpdc/pdc/open/demand/aug03/prodigy90_med.rm&proto=rtsp
QuickTime:
http://play.rbn.com/?url=ibmpdc/pdc/open/qtdemand/aug03/prodigy90_med.mov&type=qt&proto=http
Windows Media:
http://play.rbn.com/play.asx?url=ibmpdc/pdc/open/wmdemand/aug03/prodigy90_med.asf&proto=mms?mswmext=.asx
-- 
Linux registered user #291568 (
http://counter.li.org/
)
Electronic Frontier Foundation Member (
http://www.eff.org/
)
Mandrake Club Member (
http://www.mandrakeclub.com/
)

 
http://play.rbn.com/play.asx?url=ibmpdc/pdc/open/wmdemand/aug03/prodigy90_med.asf&proto=mms?mswmext=.asx
 
Per chi non capisse l'inglese parlato:
http://www-3.ibm.com/e-business/doc/content/ondemand/prodigy_transcript.html
Ciao,
   Luca



Oki grazie :) Qualcosa di interessante almeno ^_^
Cooper


Credimi non è questione di fiducia, ma di coerenza, io mi esprimo nel
momento in cui il pericolo è reale, non ipotetico, tutto qui. La paura
dell'ignoto è ciò che più vi spaventa a quanto mi sembra di capire...
Cooper.

> La paura dell'ignoto č ciň che piů vi spaventa a quanto mi sembra di
capire...
Le specifiche di Palladium sono gia' state rese pubbliche da tempo dalla
stessa Microsoft, che ha gia' dichiarato quale strada intende seguire, ed e'
su queste specifiche, non certo su "supposizioni rimbalzate da sitarelli
indipendenti e inaffidabili" che basiamo le nostre preoccupazioni.
Se stiamo qua mani in mano ad aspettare che Palladium diventi una realta',
dando carta bianca e fiducia illimitata a Microsoft - come fai tu -, per poi
giudicare se sia buono o meno, allora potremo solo subirne le conseguenze.
Ciao, Sandro

Caro Cooper, vediamo di scendere ancora di livello per capirci una buona
volta :)
Se ad un tuo amico nella doccia scivola la saponetta e ti chiede di
raccogliergliela, assicurandoti che non hai nulla da temere, tu, pur sapendo
che in passato lui ha gia' avuto altre "esperienze" del genere, che fai, ti
fidi, fino a quando, ormai inchinato, non avrai piu' modo di fare nulla per
evitare l'inevitabile? ;)
Ora: sostituisci l'"amico" con la Microsoft e la "vittima" con la piccola
software house, e hai lo scenario completo :)
Ciao, Sandro

 ha scritto nel messaggio
news:bk4dia$ofnf9$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Onestamente dal link postato mi pare da luca del sito di microsoft non mi
risulta che ci siano cose cosi scandalose...  Che mi abbia dato un link
sbagliato? :) Ma sempre di microsoft... ?
Cooper.

 ha scritto nel messaggio
news:bk4dou$os2ch$1...@ID-43509.news.uni-berlin.de...

Sta facendo di tutta l'erba un fascio...
Cooper.

Zortek wrote:
[CUT]
Incominciano... 
http://www.cdfreaks.com/news/7907
Ciao,
   Luca
P.S.: Per chi non lo sapesse DRM = Digital Rights Management... cugino 
stretto di Palladium e parte integrante di esso.


> Incominciano... 
http://www.cdfreaks.com/news/7907
andiamo bene :(
Ciao, Sandro

> Incominciano... 
http://www.cdfreaks.com/news/7907
anche Intel si prepara a fare uscire i primi processori Palladium:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45264&p=2
:(
Ciao, Sandro