Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Miglioramento Sisimico (un poco lungo ... scusate)

Ho progettato un miglioramento sismico di una UMI in un comune lucano 
applicando le seguenti norme:
  a.. sismica:
    a.. Legge n.64 del 2.2.1974;
    b.. Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia - Legge Regionale n. 30 del 
20.6.1977;
    c.. Regione Umbria, Art.38 L.R. 1.7.1981, n.34;
    d.. D.M. 2.7.1981;
    e.. Circolare Min.LL.PP. n.21745 del 30.7.1981;
    f.. D.M. 16.1.1996;
    g.. Circolare Min.LL.PP. n.65 del 10.4.1997;
    h.. Servizio Sismico Nazionale (S.S.N.) - Associazione Nazionale 
Italiana di Ingegneria Sismica (A.N.I.D.I.S.): "Commentario al D.M. 
16.1.1996 ed alla Circ. n.65 del 10.4.1997 del Ministero LL.PP.", coord. 
F.Braga, 1998;
    i.. D.G.R. Umbria n.5180 del 14.9.1998 e D.G.R. Marche n.2153 del 
14.9.1998 in attuazione Legge 61/98;
    j.. Provincia di Perugia, Servizio Sismico Nazionale: "Terremoto in 
Umbria e Marche del 1997. Criteri di calcolo per la progettazione degli 
interventi. Verifiche sismiche ed esempi per l'applicazione delle Direttive 
Tecniche D.G.R. Umbria 5180/98 e D.G.R. Marche 2153/98 in attuazione 
 L.61/98", coord. A.De Sortis, G.Di Pasquale, U.Nasini, 1998;
    k.. D.G.R. Basilicata n.203 del 29.1.2001;
  b.. murature:
    a.. D.M. 20.11.1987;
    b.. Circolare Min.LL.PP. n.30787 del 4.1.1989.
alla fine ho ottenuto  C0 = 0.012
     Cfin = 0.064
Per cui, riepilogando quanto richiesto dalla Legge 61/98:
Crif = 0.070; Csic = 0.650 ; Csic*Crif = 0.046; Cfin >= Csic*Crif e Cfin > 
C0
per cui l'intervento è verificato.
Inoltre Cfin/Crif = 0,064 /0,07 = 0,914 < 1.0 per cui l'intervento è da 
considerarsi un miglioramento sismico, a norma della L. 61/98.
Ora i tecnici del Comune ( e forse i funzionari della regione) vorrebbero 
farmi ritirare il progetto perchè quel 0.914 è troppo alto, consigliandomi 
di "dosare l'intervento" in maniera tale da non superare 0.80.
Alla mia domanda: "dove sta scritto.." non ho avuto risposta.
Allora, prima di far tuonare i cannoni (è una questione di principio!!!) 
chiedo a qualcuno se ha notizia di un qualcosa scritto, circolare o altro 
che sia, che raccomanda di considerare per miglioramento solo quegli 
interventi che hanno Cfin/Crif < 0.80
Grazie per l'aiuto ;-)
-- 
Angelo M. Figundio
ang...@figundio.it
www.figundio.it
*********************************************
non saprai una cosa finchè non sarai
capace di spiegarlo a tua nonna/o
(Einstein)
**********************************************

 Grazie per l'aiuto ;-)
Di nulla.
Ciao
Pho

 interventi che hanno Cfin/Crif < 0.80
E' prassi del burocrate valutare il peso del coeff C, di solito lo 
utilizzano per valutare il tipo di intervento in relazione al finanziamento 
richeisto. Se questo è il loro scopo beh posso aver ragione cioè "non ti 
pago tutti i soldi che chiedi ma meno perché a mio modo di vedere 
raggiungere lo 0.80 è ampiamente sufficiente". 

 ha scritto nel messaggio 
news:449c4034$0$3119$4faf...@reader1.news.tin.it...


Angelo Massimo Figundio ha scritto:
[snip]
Do' i miei due cent: se lo C si avvicina troppo all'unita', e' forse un 
segnale di interventi troppo "invasivi", che modificano troppo lo stato 
attuale. Questo potrebbe essere un cattivo segnale, nel senso che gli 
esiti degli interventi in modifica/rinforzo sono di per se' incerti e, 
quando sono troppi rischiano di essere piu' dannosi che benefici.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio 
news:449cea55$0$16940$4faf...@reader4.news.tin.it...


 non puoi certo dire che peggiori la situazione.
Ma se tutto è legato ad un finaziamento, allora che venga finanziato un tot 
il resto se lo paghino loro.

 o sbaglio?
Un miglioramento ...clinico? LOL
Se vuoi, anche una banale aspirina potrebbe essere considerata tale.
Ciao
Pho

 raggiungere lo 0.80 è ampiamente sufficiente".
No!
La cifra ammissibile a finanziamento dipende dai parametri di danno,
superficie e costo base unitario dell'intervento. Il valore del
miglioramento, una volta dimostrata la verifica, anche se raggiungesse
l'adeguamento non c'entra nulla con il finanziamento ottenibile.
gitac

 ha scritto nel messaggio
news:449d3a3a$0$3120$4faf...@reader1.news.tin.it...

Infatti è proprio così.
gitac


Probabilmente il tecnico con cui hai parlato soffre di incubi...o di altre
questioni!!
gitac

 Ricordiamoci di San Giuliano! Lì si che era necessario un adeguamento.
Li troppe cose sono andate a p*****e!
gitac

 l'adeguamento non c'entra nulla con il finanziamento ottenibile.
Non è sempre vero, psecialmente se l'intervento non è frutto di una campagna 
mirata, ad esempio interventi che richiedono finanziamenti diretti (parlo 
almeno di palazzetti baronali o dissesti idrogeologici) m'è toccato 
mantenere bassi i valori proprio per il concetto di un intervento troppo 
invasivo e quindi surdimensionato 

 ha scritto nel messaggio
news:449d9c85$0$5088$4faf...@reader2.news.tin.it...

SI. In effetti nelle opere con finanziamento diretto a computo (edifici
storico-artistici particolari, chiese ecc..) questo è vero.
Quindi la logica dell'ottimizzazione delle risorse ha un senso, ma non mi
sembrava questo il caso.
saluti.
gitac