Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Windows al rilento da quando....

salve,
è la prima volta che posto su questo NG, ma da quando mi sono fatto una
piccola rete in casa mi è stato molto utile, ora veniamo al mio problema,
come ho accennato prima, ho collegato i miei due pc di casa tra loro per
mezzo di due schede di rete, ora credo però che la rete non sia configurata
la massimo delle sue possibilità infatti da quando ci sono le schede
installate uno dei due pc effettua il boot con una lentezza esasperante,
quando prima da quando accendevo la macchina a quando appariva il desktop di
win98 trascorrevano al massimo 10 secondi, ora impiega almeno 1 minuto,
altro problema e la scarsa velocità del trasferimento dei dati tra i due pc,
infatti la velocità massima  stta di 1 Mb al secondo, mentre le schede
dovrebbero trasferire a 10 Mb al secondo,
come posso risolvere questi problemacci?
PS: le schede di rete sono un kit della Trust e vengono  riconosciute da
windows come Realtek RTL8029(AS) PCI Ethernet NIC.
Ciao e grazie infinite

 cerchero` un'altra donna dentro ai sogni di Tarzan...

 dovrebbero trasferire a 10 Mb al secondo,
già... 10 MBIT/s, che corrispondono molto approssimativamente a 1 MBYTE/s...
Tuo
\/\/owbagger

Grazie mille per la tua risposta, andando a vedere alla voce Rete del
pannello di controllo ci saranno almeno 10 diverse voci nella scheda
configurazione, quali devo lasciere e quali devo rimuovere, per far in modo
che i due pc comunichino correttamente tra loro, senza però rallentare il
pc?
E poi il negoziante poteva pure dirmelo che una scheda di rete da 10 Mb/sec
trasferisce a solo 1 Mb/sec, avrei preso una scheda da 100 Mb/sec.....basta
con lui ho chiuso.
Ciao

 scrisse più o meno quanto segue: 

attenzione a non fare confusione tra Mb (leggasi megabit) e MB
(megabyte)

 con lui ho chiuso.
E' normale, non penso che te lo abbia tenuto nascosto intenzionalmente.
Il problema e` che fai confusione tra bit e Byte: la scheda ti parla
della velocita` in bit, Windows di quella in Byte.


Mha questa storia del MB/sec contro il Mbit/sec non l'ho capita in
realtà una scheda a 10 Mbit/sec, va al massimo a circa 3 Mbit/sec per i
conflitti e le ritrasmissioni in una 802.3. Quindi è normale che in
condizioni di parecchio traffico degradi le sue prestazioni. E comunque
scordati che vada a 10 Mbit/sec. 
La lentezza di Win 98 in startup è normale, purtroppo non si sà cosa il
caro Windows faccia quando ci sono delle schede di rete ma ti assicuro
che è così su tutti i computer con una scheda di rete.
Per il resto elimina il Netbeui e setta due IP Number static con il solo
protocollo TCP/IP.
Comunque con due PC le velocità sono buone di solito...
Ciao 
Ciao


 che è così su tutti i computer con una scheda di rete.
Dire che dissento e` dire poco.
E di computer con 98 non ne ho visti/gestiti solo qualche decina.
Per come lo hai detto, poi... "Tutti i computer con una scheda di rete"
immagino debba includere anche se non i Macintosh almeno gli x86
indipendentemente dall'OS, come se la colpa fosse dell'hw e non di
Windows (oltretutto Win messo male).


sulla scatola c'è scritto 10 MB (con la "B" maiuscola) e il negoziante mi ha
assicurato che erano proprio 10 Mbyte e che il collegamento sarebbe stato
molto veloce, cmq per me il problema principale non è la velocità di
trasferimento dei dati che salvo quando devo trasferire diversi giga di
roba, non è proprio malvagia, piuttosto la lentezza del boot, quello mi fa
proprio cascare le braghe, cmq ho notato che è molto più veloce il
collegamento usando il mio "vecchio" cavo USB.
ciao

 proprio cascare le braghe, 
Scusa, ma nelle proprieta' di rete, per il protocollo TCP/IP della 
scheda in questione hai settato in automatico l'opzione per 
l'assegnazione dell'indirizzo IP ?
In tal caso provvedi ad indicare Subnet Mask e IP. A tal scopo ti allego 
la seguente tabella che, anche se datata [infatti NON si ragiona piu' 
per classi A/B/C...], dovrebbe andarti piu' che bene.
Vedrai che con l'IP fisso l'avvio del PC sara' nettamente piu' veloce.
-----------------------------------------------------------
|         RESERVED PRIVATE NETWORK ALLOCATIONS            |
-----------------------------------------------------------
| Network | Netmask       | Network Addresses             |
| Class   |               |                               |
-----------------------------------------------------------
|    A    | 255.0.0.0     | 10.0.0.0    - 10.255.255.255  |
|    B    | 255.255.0.0   | 172.16.0.0  - 172.31.255.255  |
|    C    | 255.255.255.0 | 192.168.0.0 - 192.168.255.255 |
-----------------------------------------------------------
-- 
 ================================
|   MACS2K :D - Cyberotecnica    | 
 ================================
| Togli NOSPAM dall'indirizzo    |
| per rispondermi via email      | 
 --------------------------------
| Remove NOSPAM from the address |
| to reply                       |
 --------------------------------

 con lui ho chiuso.
Sei sicura che il negoziante ti abbia detto "10 MBYTE al secondo?" E in ogni
caso, se ti affidi alla competenza dei negozianti, non è che tu possa andare
molto lontano...
Tuo
\/\/owbagger

 protocollo TCP/IP.
Scusate... ma perchè questa fissazione per il TCP/IP? Lo sapete, vero, che
il NetBEUI è più veloce, su piccole reti?
Vs.
\/\/owbagger

 \/\/owbagger

 Esagerato... A 7-800KB/sec ci arrivi tranquillo, in ftp e senza casini.
Bisogna anche considerare la velocità dei dischi. Io ho due schede da
100Mbit/sec e faccio trasferimenti di file al massimo da 1.5 MByte/sec...
ho notato che il tempo per copiare un file da un computer all' altro è lo
stesso che per copiarlo tra due dischi sullo stesso computer... ma forse ho
dei dischi un po' lenti...
A proposito, qualcuno conosce un programmino di test per misurare la
velocità effettiva dei traferimenti,  cioè che trasmetta dei dati da un
computer all' altro senza copiarli da disco?

 che quando installi Win98 ti mette solo il TCP/IP chissà perché?
Perchè? E che ne so io? Perchè quando hai appena installato win95 l'explorer
è settato da cani? (non riutilizza la window, non fa vedere le estensioni
dei files, etc...).
NetBEUI, è vero, manda molti più broadcast di TCP/IP, il che non significa
che sia più lento, significa solo che è più lento in reti in cui il traffico
broadcast è un problema, cioè in reti piuttosto grosse (diciamo dalle 50-100
macchine in su, anche se a quel punto dipende molto da cosa effettivamente
c'è sulla rete.
Per reti piccole, diciamo fino a 10 computer, NetBEUI è sicuramente più
veloce di TCP/IP, più facile da gestire, e addirittura consigliabile se una
delle nmacchine è collegata ad internet, perchè rende più difficile il
lavoro a un eventuale hacker cattivone che si infili nella tua rete...
Tuo
\/\/owbagger

 \/\/owbagger
Tuo 
Roberto :-)

 Windows (oltretutto Win messo male).
Scusami è vero non ho finito la frase....tutti i computer con una scheda
di rete e con Windows 9x, bhe io ne vedo una decina al giorno e quelli
che partono subito ed hanno una scheda di rete sono pochi non sò da cosa
dipende, ma è certo un problema....


andaremolto lontano...
Io infatti non mi affido assolutamente a loro, ho il mio ragazzo che mi
assiste (solo che lui di reti ne capisce meno di me :-) ) e dove no arriva
lui (molto spesso a dire il vero) mi affido a persone infinitamente piů
competenti (siete voi carissimi amici dei NG) del mio negoziante.
Ciao e grazie di cuore

 standard de facto),
"de facto"?!? E' uno standard *ISO*.
-- 


 masterizzare in rete ad 8X....tu pensa un po'.....
mah... non sono molto familiare con le velocità standard dei CDROM, e mi
secca cercare riferimenti tecnici, ma a occhio e croce mi sembra una GROSSA
panzana... anche se, prima di picchiare il negoziante, un'occhiata a un
triferimento tecnico + decente è d'obbligo...
Ciao, Tuo
\/\/owbagger

 "de facto"?!? E' uno standard *ISO*.
"de facto" nel senso che lo usano tutti, ovviamente è uno standard
ISO/OSI
Mamma mia come siete cavillosi.... :-)
Ciao Ciao 


 rispetto al TCP/IP (secondo me),
Sì, ma i broadcast sono molti in reti con molti computer... e qui torni
direttamente alla mia affermazione: per reti piccole, i broadcast non sono
un problema (a meno di situazioni patologiche, ofcòrs). Per reti come quella
che amministro (4000 IP attivi, di cui più di 3000 sulla LAN della sede
principale), ai broadcast bisogna invece farci una certa attenzione....
Comunque, lungi anche da me l'idea di fare guerre di religione... per
cominciare, bisognerebbe essere religiosi, e io non lo sono, in nessun
campo. Sono un laico a 360 gradi...
Tuo
\/\/owbagger


"8x" per cdrom e masteratori equivale a circa 1,2 MegaBytez/sec. Questo
quindi e` il flusso di dati (bello costante, ricordiamo...) che serve a
un masterizzatore per fare il suo lavoro a velocita` 8x.
Con una scheda a 10 Megabit/sec il transfer rate secondo i puri calcoli
con 1byte=8bit e` esattamente *quello li`*, quindi buona notte...
A 6x neanche, direi (900 KB/s)...
A 4x si! Ma cmq non ho mai provato, io non ce l'ho una rete, sigh!
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net
 
"You deserve to be able to cooperate openly and freely 
with other people who use software.
You deserve to be able to learn how the software works,
and to teach your students with it.
You deserve to be able to hire your favorite programmer
to fix it when it breaks.
You deserve free software."
				    R. Stallman

 
E comunque anche a 4x non c'e' da fidarsi, magari la velocita' media basta, ma
se poi ti capita un attimo di congestione sulla rete?
LG
-- 
*********************************************************************
Leandro Gelasi
V year Computer Science Engineering student at Siena University
gela...@lucy.dii.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
*********************************************************************