Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: C/C++ vs Pascal

non voglio creare immensi dibattiti su chi e` meglio, ma volevo solo
una opinione sulla frase "il C/C++ e` un linguaggio a basso livello,
non come basic o pascal".
va bene sul basic, ma il pascal ?
che cosa fa il C di basso livello che non fa il pascal ?
a mio parere niente, voi che ne dite ?
Buon Natale a tutti
[ranger, email: 
ran...@queen.it
]

...


a mio parere niente, voi che ne dite ?
le mie conoscenze di pascal risalgono ad oltre dieci anni fa per cui
non sono proprio freschissime, comunque di solito si considera il C di
basso livello perche' permette di risolvere problematiche che prima si
era obbligati a trattare in assembly. Il C definisce dei tipi di dati
legati all'architetura del computer e questo ti permette di
organizzare le strutture dati esattamente come desideri fino a livello
di bit, con gli altri linguaggi questo e' molto difficile se non
impossibile. Per non parlare poi del pascal che richiede delle
funzioni di conversione persino per assegnare un carattere ad un
intero... disgustorama ;)
Gianpaolo Bottin
- To boldly go where no one has gone before... -

>a mio parere niente, voi che ne dite ?
Si ricomincia con queste discussioni  !!
Una delle tante cose che il C, a mio parere, ha di vantaggioso
rispetto al pascal e' l'uso molto piu' flessibile dei puntatori.
E nei grossi progetti questo vantaggio si fa sentire.
Prova a incrementare un puntatore col pascal !!! impossibile !
Inoltre non fa confusioni tra parametri passati per valore e per
indirizzo, mentre il pascal da questo punto di vista porta facilmente
a sbagliare, specie quando ad essere passate per indirizzo sono le
variabili puntatori stesse.
Il C, inoltre, essendo un po' piu' ermetico consente maggiore
riflessione su quello che si sta facendo prima di mettere mano al
codice, e questa si rivela sempre una cosa positiva.
------
Andrea
------

codice, e questa si rivela sempre una cosa positiva.
a questo non avevo mai pensato ;)
ma la questione era sulla questione del "basso livello", altrimenti di
critiche al pascal ce ne sono molte altre.


intero... disgustorama ;)
non esagerare, il cast esiste anche in pascal !
e poi come fai a fare una funzione che da un carattere restituisce un
intero senza cast ?
forse una critica piu` corretta e` che e` esagerato un cast per una
cosa del genere, e su questo sono d'accordo.


[ranger, email: 
ran...@queen.it
]

intero senza cast ?
convertire un char in un int non richiede un cast in C, perche'
dovrebbe ? L'unico problema potrebbe essere il segno nel caso il
compilatore che usi consideri i char come unsigned.
Ciao e buon natale
Gianpaolo Bottin
- Live Long and Prosper -

critiche al pascal ce ne sono molte altre.
Appunto, e' proprio l'essere a "basso livello" che provoca problemi a
chi improvvisa il codice.
Quanto piu' un linguaggio e' vicino all'assembly, tanto piu' senti la
necessita' di un buon diagramma di flusso !
In quanto a "cosa fa" il C che il pascal non fa, ho gia' espresso la
mia idea sull'uso dei puntatori.
------
Andrea
------

>intero senza cast ?
In realta' il cast nel pascal borland non e' un vero cast,
dato che puo' applicarsi solo tra dati dello stesso tipo
(ordinali/ordinali, reali/reali).
A volte e' totalmente inservibile !
------
Andrea
------

disprezzabili
Non esageriamo !
Il pascal assegna agli operatori logici anche il compito di operare
sui bit.
------
Andrea
------

 Si ricomincia con queste discussioni  !!
Discussioni che non hanno molto senso, tenere al c o al pascal e' lo 
stesso che tenere all'inter o al milan, dipende da quale squadra gioca
meglio, nella fattispecie da quale compilatore produce il codice 
migliore (compilatore specifico, cioe' Borland, MS, ovviamente, non in
generale).
Il resto lo lasciamo alle opposte tifoserie.
--- Windows should be closed when running at Warp speed
** Email replies to 
md7...@mclink.it
 **
visit my homepage at: 
http://www.volftp.tin.it/IT/IT/ITALIANI/rullo/index.htm
 

dal pascal.
quindi secondo te i reference del C++ creano confusione, come i var
del pascal ? a me invece sembrano piu` chiari.
