Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: sigma t - k winckler - abbassamenti

Secondo voi quale è il modo più corretto per valutare la sigma t di
una platea?
Il mio programma (elementi finiti) opera così : si calcola
l'abbassamebto "eta" in vari punti della piastra, lo moltiplica per la
K di winckler (che ho dato io) ed ottiene la sigma t puntuale.
Ho visto però alcuni calcoli di colleghi in cui ipotizzando la
infinita rigizedda della piastra facevano : "la sommatoria dei carichi
agenti"/"l'area di impronta della stessa" arrivando a risultati
totalmente diversi.
Quale è l'approccio più corretto.

lee ha scritto:

IMHO quello alla Winkler, ma dipende. Attenzione! Non e' perfetto, nel 
senso che cmq e' una stima molto grossolana di quel che succede sotto la 
fondazione, ma e' innegabile che sotto i pilastri ci sara' una 
concentrazione di sforzi e una sigma_t maggiore.
Il calcolo N/A vale solo per platea infinitamente rigida e ameno di 
platee molto spesse o nervate con interasse basso e' un'ipotesi 
difficile da verificare in pratica. Sta molto alla sensibilita' 
ingegneristica, cmq.
PS: ma tu fai solo platee? :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


E' normale che ipotesi diverse conducano a risultati diversi.
Personalmente mi fido di più del calcolo FEM raddoppiando la rifigezza
delle molle alle estremità.  Platee infinitamente rigide sono
inesistenti.
jk
--
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com

 Quale č l'approccio piů corretto.
Una cosa che faccio io, di solito, e' individuare dei campi di piastra
(ad esempio racchiusi idealmente da quattro pilastri, o da altri
elementi) ai quali assegno una quota di carico (ad esempio 1/4 della
forza scaricata da ogni pilastro dei 4 indicati prima).
Si ottiene cosi' una tensione media sotto a ogni campo di piastra.
Ammetto che questo procedimento richiede un po' di attenzione e
sensibilita' da parte del progettista anche perche' non e' sempre cosi'
immediato individuare i campi di piastra e la giusta quota di carico.
Ultimamente ho calcolato una serie di platee sia con questo metodo
manuale sia utilizzando il computer e il metodo di Winkler.
Ho ottenuto una perfetta concordanza di risultati tra i due metodi.
Devo anche precisare che la k di Winkler aveva comunque un valore basso
e come sappiamo per valori bassi le pressioni tendono a disporsi quasi
uniformemente (con variazioni non molto lontane da quelle lineari) sotto
gli elementi di fondazione cosicche' si hanno distribuzioni che non sono
molto diverse da quelle trovate col calcolo manuale.
Ipotizzo che per alti valori di k si abbiano concentrazioni delle
pressioni in corrispondenza dei pilastri e l'uso di valori medi non
sarebbe piu' cosi' scontato.
L'unico modo per avere un riscontro sarebbe quello di ipotizzare
distribuzione con variazione almeno lineare sotto ai campi di piastra.
Ma onestamente il gioco non vale piu' la candela ed allora e' meglio
usare Winkler.
In buona sostanza (ma prendilo con beneficio di inventario perche'
bisogna ricordare che la k di Winkler non e' una caratteristica del
terreno) tanto piu' il terreno fa schifo tanto piu' il calcolo dei
valori medi trova un buon riscontro con Winkler (k basso).
Se il terreno ha caratteristiche migliori allora la soluzione di Winkler
(k alto) e' piu' facile da ottenere rispetto all'approccio in cui si
ipotizzano variazioni lineari (in quanto il valore medio non e' piu'
sufficiente da solo).
Il calcolo del valore medio complessivo (quello usato dai tuoi colleghi)
invece e' un po' troppo grossolano a meno che, come ho gia' detto, la
platea non sia stata sufficientemente irrigidita.
In pratica se metti un po' di muri in c.a. (in modo oculato) dovresti
riuscire a ottenere l'effetto di irrigidimento.
E poi questo ultimo metodo ha un senso anche nel caso di platea
deformabile per valutazioni di massima ma andra' poi completato in
seguito con calcoli piu' precisi.
Certo che poi ci sarebbe anche da capire come fare il calcolo a rottura
e bisogna ammettere che considerare la platea rigida facilita non poco
il calcolo (sotto certe ipotesi il calcolo e' giusto, sotto altre e'
sbagliato).
Per finire: l'approccio piu' corretto dipende dal risultato che devi
conseguire. La cosa importante e' riuscire a capire se i risultati del
computer sono accettabili o sono i numeri del lotto.
Spero di essere riuscito a spiegarmi perche' mi sono un po'
ingarbugliato.
-- 
Ciao da Francesco B.