Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Costruzioni civili con telai in acciaio

Salve, ho delle curiosità sugli edifici per civile abitazione
costruiti con telaio in acciaio.
Premettiamo subito che sono ingegnere meccanico, quindi ho una scarsa
preparazione sul civile; non vi spaventate per quello che potrei
scrivere :-)
Ultimamente sto leggendo qualcosa sulle strutture in acciaio e avrei
qualche curiosità. In particolare sul discorso controventi oppure
telai momento resistenti. Ho visto in giro alcune abitazioni di un
piano o due realizzate con telai in acciaio. Per lo più anzi sono
ristrutturazioni totali, nelle quali si edifica ex novo un'altro paio
di piani accanto all'esistente.
Ma in questi casi, solitamente, si usa controventare? Oppure si
realizzano telaio momento resistenti?
Nel caso dei controventi, non risulta poi complesso realizzare le
tamponature e soprattutto evitare/correggere i ponti termici? A me le
due o tre costruzioni che ho visto sembravano non controventate, però
è anche vero che c'erano già i muri tirati su, quindi non sono
sicuro...
Poi, questione più prettamente tecnica: se ho capito bene, posso
scegliere abbastanza indifferentemente quale tipo di struttura
realizzare, solo che nel caso di controventi ho un telaio rigido a
bassa duttilità e l'analisi sismica risulta se vogliamo più semplice
(relativamente, ovvio), mentre nel caso di telai momento resistenti ho
un'alta duttilità: devo fare in modo che in caso di sisma di forte
intensità si creino cerniere plastiche, non sui nodi e sui pilastri,
ma sulle travi. Devo quindi stare molto attento a realizzare le
connessioni di nodo, specie quelle bullonate, che data la scarsa
duttilità dei bulloni risultano a rischio di rottura fragile.
Ho capito bene o non c'ho capito un cazzo? :-)

 Ho capito bene o non c'ho capito un cazzo? :-)
Tutto bene, ma c'ï¿œ da considerare lo SLD ovvero gli spostamenti 
"accettabili" che la struttura e le finiture collegate (soprattutto le 
tamponature e tramezzature): la struttura a nodi spostabili (mi piace 
chiamarla cosï¿œ...) difficilmente soddisfa tali verifiche.
-- 
Tony

 chiamarla così...) difficilmente soddisfa tali verifiche.
Oh... aspetta un attimo... ma un telaio a nodi spostabili non è quello
SENZA controventi? Quindi ora staresti dicendo che è meglio
controventare :-) .... Suppongo però che sia io ad essermi perso il
filo logico... Dove mi sono perso? ;-)
Ciao
Sculler

 perso il filo logico... Dove mi sono perso? ;-)
forse voleva dire che preferisce lo schema "tutte
cerniere" implicitamente => *con* i controventi...
In effetti, come calcoli almeno, è più chiaro e diretto.

On 2 Dic, 09:37, Archaeopteryx

Ok, ma non si concilia male con le opere di edilizia civile (murature,
porte e finestre...)?? Che tipo di controventature si usano di solito?
(intendo sia la tipologia che i profili).
Grazie, ciao

 (intendo sia la tipologia che i profili).
tondi, L accoppiati, UPN accoppiati, tubolari, ecc.
-- 
Tony

 tondi, L accoppiati, UPN accoppiati, tubolari, ecc.
Ok. Però per interfacciarsi con la muratura forse meglio profili di
sezione non troppo "ingombrante", come appunto i tondi. "Incastrare"
due UPN accoppiate in mezzo ad un muro coibentato, correggendo i punti
termici, non deve essere proprio agevole senza salire troppo di
spessore.
Ciao
Sculler

 spessore.
Ne sto facendo ora ora una (ï¿œ una palazzina uffici a fianco di un 
capannone prefabbricato, molto simile ad una abitazione, due piani) 
pilastri HEA180, controventi ben disposti, zona sismica 2a cat., 
composti da 2 L accoppiate 80x10. Con le NTC questo ci vuole (calcolata 
la struttura come non dissipativa eh..., mica sono matto...). Lo 
spessore del controvento, compresi i piatti e calastrelli, all'incirca, 
ï¿œ uguale a quello della colonna. Nel mio caso la tamponatura ï¿œ 
all'esterno e la struttura ï¿œ in vista all'interno... altrimenti ï¿œ 
sempre un problema: perï¿œ solo nei campi dove ci sono i controventi, 
altrove ï¿œ piï¿œ semplice.
-- 
Tony

 per� solo nei campi dove ci sono i controventi, altrove � pi� semplice.
Capito. Se invece devo chiudere anche dentro, cos� in due parole tanto per 
sapere, che genere di stratigrafia si fa di solito?
Ciao, grazie mille
Sculler 

 Grazie, ciao
Ehm... non ti ho risposto intenzionalmente, non
perché ti avessi ignorato. Da me avresti avuto una
risposta poco aggiornata, meno male che ne sono
arrivate altre, sennò avrei risposto io.
ciao!
Apx.

 sapere, che genere di stratigrafia si fa di solito?
se il/i diagonale/i ï¿œ/sono di spessore notevole non c'ï¿œ speranza...
la tamponatura sta fuori. Dato per scontato che il controvwnto deve 
stare in asse al telaio.
-- 
Tony

 arrivate altre, senn� avrei risposto io.
Se se, tanto lo so che ti sto antipatico! ... :-)
A parte cazzate, non ti preoccupare... tanto avrei ancora diverse domande... 
vediamo se qualcuno mi risponde a qualcun'altra...
Ciao
Sculler 

 struttura come non dissipativa eh..., mica sono matto...).
Allora, mi sono scaricato la versione trial di Edilus. Mi pare un buon 
programma, anche se mi piacciono poco alcune cose, tipo la "flessibilit�" 
nella modifica dei nodi... ma penso che ci sia anche di peggio, per lo meno 
alcuni in automatico ci sono, e sono abbastanza adattabili...
Vabb�, veniamo a quello che mi interessa di pi�, per ora. Allora, c'� un 
esempio di un edificio in acciaio, 3 piani, fatto da HEB come pilastri, IPE 
come travi, tamponature a vetri e solai con lamiera grecata e cls. Tipo 
uffici insomma, a occhio.
La struttura � a telaio, senza controventi. La classe di duttilit� 
considerata � "non dissipativa".
Facendo il calcolo ovviamente torna tutto (� tra gli esempi, quindi in 
teoria normale che sia cos�). Se cambio parametri sismici e metto i miei, un 
pochetto pi� gravosi, mi da qualche errore sulle piastre di base e sulla 
verifica a rifollamento di alcuni coprigiunti; risolvibili abbastanza 
agevolmente.
Se provo a mettere "classe di duttilit� alta", analogamente nessun problema. 
Ma se spunto anche la casella "rispetta gerarchia delle resistenze", 
impazzisce ed escono un sacco di verifiche negative.
Oh, allora, vediamo cosa ne capisco io in base anche a quello che ho letto e 
poi se siete cos� gentili mi dite se ho capito :-)
Praticamente, la scelta di progettare con classe di duttilit� alta, bassa o 
nessuna (i.e.: struttura non dissipativa) sta al progettista, che deve 
capire se intende e se gli conviene ricorrere ad una struttura che possa 
"sfruttare" anche la risorsa della duttilit�, oppure se vuole che la sua 
struttura resti sempre in campo elastico. Non ci sono particolari obblighi 
nel dover adottare l'una o l'altra strada, per lo meno obblighi normativi; 
no?
Tuttavia, nel caso di struttura non dissipativa il fattore di struttura sar� 
1, e quindi le verifiche saranno pi� difficili, essendo le sollecitazioni 
maggiori (o meglio: meno "decurtate").
La cosa difficile nelle strutture dissipative, � la verifica della gerarchia 
delle resistenze. Il fatto che a me non torni, non significa che in caso di 
sisma il programma ha calcolato che io avrei rottura fragile nei nodi, 
quanto piuttosto che, se intendo ipotizzare la possibile formazione di 
cerniere plastiche, quei nodi non vanno bene, perch� non hanno sufficiente 
sovraresistenza. Quindi � pi� un discorso "teorico", che non reale (non che 
questo cambi il fatto che si debba verificare, per carit�...).
Quando tu dicevi che "...con le NTC questo ci vuole", riferendoti ai 
controventi, che intendevi? Cio�... realmente � difficile far tornare una 
struttura a telaio, senza controventi? Oppure si riconduce per lo pi� ad un 
discorso di economicit� nella realizzazione e sicurezza nei nodi? Se in ogni 
caso uno sceglie di fare una struttura a telaio, non controventata, e le 
verifiche del software fatte considerando la struttura NON dissipativa sono 
soddisfatte, quali potrebbero essere poi i problemi, dei quali il software 
non avverte? Magari la possibilit� che i nodi non siano cos� ben realizzati 
come da progetto e si arrivi alla ipostaticit� della struttura in caso di 
sisma?
Grazie,
Sculler 

 sisma?
Non tormnano mai le verifiche allo SLD con la limitazione 0.005 h che 
per le struture "normali" di civile abitazione ï¿œ d'obbligo. A meno di 
utilizzare pilastri abbastanza enormi, quindi molto costosi. Per una 
struttura semplice semplice un conto di massima si puï¿œ sempre fare a 
mano tanto pre fare un dimenisonamento.
-- 
Tony