Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Modellazione telaio e scale

 Supponiamo di avere una struttura intelaiata in c.a. in zona sismica.
 Supponiamo di realizzare la scala con travi a ginocchio (a due rampe +
pianerottolo) con:
- prima rampa poggia da un estremo su una trave del solaio del piano
sottostante e sull'altro estremo su un ballatoio incastrato nella muratura
- seconda rampa parte dal ballatoio e arriva su un'altra trave del solaio
del piano superiore
Domanda:
secondo voi pur considerando nell'analisi sismica tutti i carichi del caso
(scale e relativi sovraccarichi) posso non modellare nel telaio la scala
visto che secondo me è una struttura secondaria alla fine della resistenza
in fase di sisma?
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in fase di sisma?
si č corretto, se non la metti nel modello sicuramente non offre resistenza
alcuna e sino all'avvento di poderosi pc si faceva proprio cosě, qualcuno
continua a farlo e a mio avviso fa pure bene

 
Parli di trave a ginocchio, ma poi mi sembra che tu descriva una 
soletta rampante.
Per trave a ginocchio intendo una trave nel piano del telaio in c.a. 
sulla quale sono incastrati i gradini a sbalzo; è dimensionata per 
resistere a torsione ed ha una forte incidenza sulla distribuzione 
delle rigidezze, per cui la presenza della trave non può essere 
trascurata.
Per soletta rampante, una scala realizzata tramite un solaio ad asse 
spezzato, appoggiato alle estremità su due travi orizzontali. Questa 
struttura può essere trascurata (ad eccezione delle travi di estremità)
-- 
Ciao, DOCstone

 della resistenza in fase di sisma?
secondaria non direi, visto che la scala è un bel controvento e nel 
pianerottolo spingono a metà pilastro!
P.S: parla uno ceh di modellazioni nel lavoro non ne ha mai fatte, ma 
ricordo il prof dell'uni che spiegava questo fatto

Ho appena consegnato le tavole esecutive per un edificio simile (telaio a 3 
piani in zona sismica 3).
Sinceramente, la scala non l'ho inserita nel modello numerico (pur 
considerandone i carichi verticali).
So che è "naturalmente" un controvento, ma è pure vero che avevo delle 
pareti in c.a. di rigidezza notevole in grado di papparsi da sole le azioni 
sismiche....

in fase di sisma?
Se modelli la scala ti peggiora la situazione dei pilastri su cui
spinge,però ti migliora (nel senso che limita) un pò gli spostamenti
di interpiano.


Per quella che è la mia esperienza posso dire che anche se modelli una scala
del genere (intendo la soletta rampante) devi comunque svincolare le 
rotazioni agli appoggi,
altrimenti ti manda in torsione le travi di piano che la reggono e per 
verificarle le
dovresti riempire di staffe.
Perciò già così facendo è come se introducessi i soli carichi e 
sovraccarichi verticali.
Resta la questione delle spinte orizzontali: sulle travi orizzontali di 
piano che la reggono
mi sento di dire che sono in buona parte assorbite dal piano rigido (se lo 
hai modellato come tale).
All'altezza del pianerottolo, invece, vengono interessati a metà altezza i 
pilastri.
Qui secondo me è da valutare caso per caso, anche in funzione dei numeri del 
problema
(che in linea di massima, per cose ordinarie, non mi sembrano eccessivamente 
rilevanti).
Ciao.

io ritengo che comunque la scala vada modellata, magari come shell, in
quanto se si va fare l'analisi sismica "soprattutto dinamica" che si
dovrebbe sempre fare, influisce in modo sensibile sui modi di vibrare
della struttura. per esempio potrebbe accadere che il I modo non sia
propriamente ortogonale ma per "colpa" della scala ci sia una tendenza
a ruotare della struttura.
IOo personalmente fino a qualche tempo fa inserivo come dite voi soli i
carichi e facevo l'analisi statica, ora però preferisco modella re la
struttura con e senza scala (shell) e prendere delle due la situazione
più gravosa in termini di armatura.
Saluti