Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: [OT] Ritornando al libro di algoritmi....

Salve,
oggi in libreria ho dato un'occhiata a "Algoritmi in C" e "Algoritmi in C++"
di R. Sedgewick.....
ma gli argomenti sono uguali! Quindi cosa ne pensate del fatto che
nonostante RS non sia un buon conoscitore del C++ e che quindi gli algoritmi
non sono scritti magari con metodi 100% C++, ciň che a me serve č capire il
funzionamento degli algoritmi, e che il C++ lo conosco a sufficienza per
seguire il libro... C, oltre ad avere una pessima sintassi, non lo
conosco.... posso prendere il secondo libro no?
Ciao
--
Luigi
byte...@hotmail.com
http://web.tiscali.it/luigi_web
ICQ #46240443

 conosco.... posso prendere il secondo libro no?
Che gli argomenti siano identici (e praticamente anche la spiegazione degli
stessi) si sapeva. La differenza dovrebbe essere negli esempi. Il testo
"originale" (cioe' quello che RS ha scritto per primo) e' quallo in C. Il
sospetto e' che la versione C++ sia in realtà molto poco C++. Ovvero e' comunque
un C++ usato come C o poco piu'. La sintassi del C e quella del C++ sono le
stesse. Un programma scritto in C lo puoi compilare anche con un compilatore
C++. Ci sono solo poche, ma pochissime cose che sono valide in C e non in C++. E
se conosci il C++ dubito che tu non riesca a capire cosa fa il codice C ed
eventualmente a correggerlo di conseguenza.
Quindi se il tuo scopo e' capire gli algoritmi un libro vale l'altro. Pero' se
prendi quello sul C++ devi essere pronto a trovare del pessimo codice C++ (RS
scriveva pessimo Cpp 10 anni fa, magari e' migliorato!) e nel caso a non
prenderlo mai come esempio (neppure come esempio definitivo degli algoritmi
presentati).
Se io dovessi scrivere un libro di algoritmi in C/C++ (salvo considerazioni
sulla possibilità di vernderne due copie allo stesso lettore!!) lo scriverei
specificando che gli esempi sono in C/C++. Ovvero sfrutto solo le
caratteristiche comuni dei due linguaggi (che poi e' praticamente comunque C). E
poi, al limite, aggiungo delle note su aspetti OO correlati agli algoritmi.
L'unico problema potrebbe essere nelle strutture dati. Ma credo (andrebbe
verificato) che RS si occupi piu' che altro di sviluppare l'implementazione
degli algoritmi che si usano assieme alle strutture o che fanno parte di queste,
piuttosto che non le strutture stesse.
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 presentati).
Quello che ho pensato io. A me interessa sapere la strada da seguire... poi
il mezzo lo scelgo io.


poi c'è quella fastidiosissima *malloc... molto meglio C++.
Che fastidio ti da' la malloc() ?
Poi, non vedo in che modo malloc() sia non-C++.
-- 
Andrea Laforgia - walkietalkie(at)
libero.it

 Poi, non vedo in che modo malloc() sia non-C++.
Non mi piace molto, meglio new no?


 "originale" (cioe' quello che RS ha scritto per primo) e' quallo in C. 
 
Io ho trovato un testo dell'83 di Sedgewick, intitolato semplicemente
"Aglorithms" e pubblicato dalla Addison-Wesley, in cui viene utilizzato
come linguaggio di riferimento il Pascal. Suppongo che sia lo stesso di
cui state parlando; in tal caso, è possibile che sia antecedente ad
"Algorithms in C" (semplice curiosità) ? 
Cecco

Non mi piace molto, meglio new no?
Dipende.
Tieni presente che, in moltissimi casi, una new si traduce,
internamente, in una chiamata a malloc() (cosi' come delete
a free()).


 wrote in message
news:3BBE0B91...@tin.it...

Si. Sicuramente. Nota che all'inizio anni 80 (e anche negli anni 70) era il
pascal il linguaggio di riferimento sia livello didattico che a livello di
"ricerca". Il C prese piede solo piu' tardi grazie, principalmente, a Unix.
Ricordati che a quei tempi l'accesso ad un computer non era ancora cosa da
tutti. Esistevano le varie piattaforme pre-pc. Esistevano anche i PC della IBM,
ma erano ancora molto cari. Il linguaggio che era piu' probabile da trovare su
un computer "da casa" o "da studio" era il basic (in una delle sue molteplici
forme). La seconda scelta fu, sui PC, il pascal dell'IBM. Piu' tardi arrivo'
Borland (sempre con il pascal) e successivamente Microsoft e Borland con il C e,
MOLTO dopo, con il C++.
C'erano ovviemante alternative. Molte. Incluso Smalltalk. Ma non erano diffuse.
