Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: 30 Pc

E' la mia prima esperienza di installazione di una rete con 30 pc collegati.
Vorrei avere delle dritte su come posso operare su una rete così grande.
Ci sono 30 pc con scheda di rete 10/100, circa 700 metri di cavo UTP cat. 5,
1 sever con Win NT 4.0.
Quanti hub, switch devo mettere? Come li collego fra di loro?
Esistono delle f.a.q. sull'istallazione di una rete?
Grazie dell'aiuto
Cristiano
-- 
Posted from 
mail3.galactica.it
 [212.41.208.20] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E' la mia prima esperienza di installazione di una rete con 30 pc collegati.
Vorrei avere delle dritte su come posso operare su una rete così grande.
Ci sono 30 pc con scheda di rete 10/100, circa 700 metri di cavo UTP cat. 5,
1 sever con Win NT 4.0.
Quanti hub, switch devo mettere? Come li collego fra di loro?
Esistono delle f.a.q. sull'istallazione di una rete?
Grazie dell'aiuto
Cristiano
cristian...@galactica.it


 wrote in message
3.0.1.32.2001010...@galactica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:93aeji$n2k$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Esistono degli switch a 16 porte? Potrebbero andarmi bene?
grazie

si ci sono come standard 5-8-12-16-24- e' un problema più che altro legato
alla logistica.... ops... evita cavi di 200 metri.. eheheheheh
saluti


Scasami ancora Massimo,
è meglio avere tutti switch oppure anche hub?
Ciao grazie

> è meglio avere tutti switch oppure anche hub?
Dipende dal traffico che prevedi di avere, anche nell'immediato futuro.
Comunque, visto il prezzo di alcuni switch non esageratamente elevato, con
trenta macchine a 100Mbps ti conviene senz'altro stare solo su switch.
Attenzione a quei componenti spacciati per switch, ma che in realta'
contengono solo un'unita' switch fra la zona a 10Mbps e quella a 100Mbps.
Descrivi la topologia dell'installato ed il traffico-tipo che verra'
generato, cosi' almeno verifichiamo se ti serve un backbone ad alta
velocita' fra piu' switch o no.
Se hai 30 macchine tutte nello stesso armadio, comunque, io starei su
componenti stackable con un bus veloce fra loro, piuttosto che ricorrere al
cavetto a 100Mbps fra due unita', che diventerebbe presto un collo di
bottiglia. In questo caso, si tratta di macchine dal costo importante.
Oppure, visto che parli di un server NT, potresti impiegare due schede di
rete per gestire indipendentemente i due switch, sempre che non venga
generato un traffico importante fra le macchine di una zona fisica e
l'altra.
Ancora, se prevedi un traffico abbastanza elevato, puoi prendere in
considerazione schede Intel 10/100 di classe server a 2 canali e la
modalita' ALB del driver (active load balancing), che permettono di ottenere
200Mbps in uscita, oltre a 100Mbps in entrata in full-duplex. In
quest'ultima ipotesi, il server si troverebbe ad avere un throughput
aggregato di 200Mbps in ingresso e di 400Mbps in uscita. La modalita' ALB e'
compatibile con qualunque switch.
Ciao
Luca


Quanti switch mi propporresti e quali? sai dove posso comprarli on-line?
Grazie ancora
Ciao Cristiano

> Quanti switch mi propporresti e quali? sai dove posso comprarli on-line?
Hai dimenticato di specificare se riesci a fare un centro stella o no.
Sul discorso on-line non mi sembra troppo il caso; metti che un componente
si guasti nel grace-period (di solito un mese, per i fornitori con un po' di
occhio alla clientela), sei fermo per mesi.
Io normalmente lavoro con Nortel Networks, ex Bay Networks.
Per i prodotti di fascia bassa (serie BayStack 70) c'e' un costo inferiore
alle 100mila a porta; i modelli sono da 8/16/24 porte, senza management.
Altrimenti ti puoi spostare su prodotti Allied-Telesyn, che mi dicono siano
particolarmente buoni come rapporto prestazioni/prezzo in ambito office.
In ultimo stai su 3Com. Lo dico semplicemente perche' sono macchine che,
sotto carico particolarmente gravoso, tendono a rallentare il traffico.
Dipende molto dalla spesa che puoi affrontare. Ti propongo tre soluzioni
Nortel, dato che la conosco molto bene, poi altri utenti del ng avranno
sicuramente altre proposte da inviarti.
Soluzione low-end: 1 BayStack 70-16T ed un BayStack 70-24T, interconnessi da
un link a 100Mbps full-duplex.
Spesa sui 3,5 milioni + IVA.
Soluzione media: 2 BayStack 350-24T (il 12 porte e' sconsigliabile, visto
che c'e' una differenza di neanche 300mila lire), interconnessi mediante
quattro link a 100Mbps full-duplex (800Mbps totali), sfruttando il Multilink
Trunking (aggregazione di banda fra piu' porte).
In piu' hai uno slot per ogni switch, per inserire moduli ATM, Gigabit
Ethernet o 100BaseFX.
Banda aggregata (40 porte) 2.5+2.5Gbps.
Spesa sui 6,5 milioni + IVA
Stesso discorso, e prezzo simile, con 2 Cisco Catalyst 2924XL connessi in
Fast EtherChannel.
Banda aggregata (40 porte) 3.2+3.2Gbps.
Soluzione hi-end: 2 BayStack 450-24T (stesso discorso del 350), ma
interconnessi mediante Cascade Module da 2.5Gbps.
Stessi slot come per il 350.
Banda aggregata (48 porte) 5Gbps.
Stack aumentabile fino ad otto unita'.
Spesa sugli 8 milioni + IVA
Ciao
Luca

sotto carico particolarmente gravoso, tendono a rallentare il traffico.
[...]
Mi introduco nella discussione, anche i prodotti di fascia ancora più
bassa, quelli Netgear, sono altrettanto buoni?
d. VS©