Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Equalizzatore: componente necessario

invito a leggere le seguenti righe tutti quegli appassionati di hi fi
che snobbano l'uso dell'equalizzatore, sostenendo che un un buon hi fi
(in quanto tale) non dovrebbe avere bisogno di nessun controllo sulle
frequenze:
1. che un impianto hi fi debba necessariamente riprodurre un disco 
con
la stessa equalizzazione con cui e' stato registrato e' una grossa
baggianata.  sono tantissimi gli esempi di dischi registrati con
equalizzazioni discutibili e poi la giusta equalizzazione e' molto
soggettiva, altrimenti non avremo diverse scuole di fonici da studio. 
inoltre i dischi un minimo commerciali vengono ritoccati nel mixaggio
e nella equalizzazione generale per suonare bene anche sui piccoli
riproduttori portatili.  l'equalizzazione viene poi ulteriormente
ritoccata (per ragioni spesso poco nobili) in fase di post produzione
da parte di altri fonici. ovvio che tutto cio' va a nuocere al
possessore di hi fi, in modo particolare a quello che non puo'
effettuare nessun tipo di intervento sull'equalizzazione.
2. l'eventuale rumore e distorsione introdotti nel segnale da un buon
equalizzatore e' un'inezia rispetto al rimbombo ed ai tagli di
frequenze (seppure minimi) che si ottengono in una camera riverberante
e dalla disposizione degli speakers.  e' vero che non si risolvono i
problemi di una cattiva stanza con un equalizzatore, ma e' altrettando
vero che l'acustica degli ambienti e' materia piuttosto controversa e
soprattutto non esiste una camera ideale per tutte le diverse
situazioni musicali.
3.   i mixer utilizzati negli studi di registrazione professionali
dispongono solitamente di un equalizzatore parametrico a 4 bande per
ogni canale, piu' un equalizzatore grafico di precisione applicato sul
segnale generale (sono basilari in fase di mixaggio, altro che "solo
in casi particolari" ho sentito spesso sostenere!).   il tutto viene
monitorizzato nella control room (stanza anecoica, priva cioe' di
riverbero).
il disco ben registrato entra cosi' nelle nostre case, viene ascoltato
in un impianto completamente diverso e, soprattutto, in una camera
riverberante che influenzera' notevolmente la "bella equalizzazione
ottenuta dal professionista" (anche se la camera ha una buona
acustica).
sei ancora cosi' convinto che un buon impianto non abbia bisogno di un
controllo sulle frequenze?
4. e non meno importante, l'orecchio ama i cambiamenti. 
vi siete mai chiesti perche' gli appassionti di hi fi sono capaci di
cambiare componenti in continuazione, spendere patrimoni e riferire
ogni volta di miglioramenti sostanziali?
la risposta e' in realta' molto semplice: basta ascoltatore in maniera
intelligente per rendersi conto che cambiando qualcosa (tipo camera,
speakers, disposizione degli speakers, componenti o
l'_equalizzazione_) l'ascolto degli stessi dischi puo' rivelare nuovi
particolari, diventare piu' stimolante e sembrare addiritura migliore
(anche se non lo e' in termini assoluti).  Chiunque ha una
infarinatura di psicoacustica sa benissimo di cosa sto' parlando.
se consideriamo il piacere dell'ascolto come l'obbiettivo ultimo
dell'hi fi, occorre considere il fatto che il nostro orecchio (ma e'
meglio parlare di cervello) ha ben altre esigenze rispetto ad una
macchina che misura la linerita' della risposta in frequenza.
chissa' se l'appassionato capace di andare in paranoia per 20 cm. di
cavo non "professionale" sa che orientando leggermente uno speaker o
il divano produce cambiamenti di ben altre proporzioni!
porkyporkus

 il divano produce cambiamenti di ben altre proporzioni!
Beh, questo lo sanno tutti...
--
JUDAS
----------------------------------------
Per rispondere in privato
togli nospam dall'indirizzo

Io credo sara' impossibile avere una posizione assoluta
su questo argomento.
Per quel che mi riguarda lo trovo giustificato per
alcune applicazioni particolari od installazioni critiche
dal punto di vista del posizionamento dei diffusori ecc.
Puo' essere ben accetto anche nell'HT dove il setup
del sub puo' essere particolarmente impegnativo.
Dipende anche molto dalla propria cultura di ascolto!
Ma per quanto riguarda l'ascolto di Musica stereofonica seria
come registazioni di piccole e grandi orchestre con soli
strumenti acustici (non amplificati) io sono
assolutamente contrario.
Procedere con esperienza e buon senso nella cura
dell'ambiente di riproduzione puo'
essere molto piu' ripagante!
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 su questo argomento.
L'esperienza dell'audio professionale dovrebbe dirci sostanzialmente una
cosa:
se si richiede la "ripetibilita'" di un ascolto in ambienti diversi e'
necessario che i diversi sistemi d'ascolto siano regolati conformemente ad
un standard unico.
Due sistemi con risposta in frequenza uguale (o quasi) regolati allo stesso
livello di ascolto forniscono prestazioni molto simili, ferme restando le
differenze legate alla qualita' intrinseca dei componenti con cui sono
rispettivamente costruiti.
Nella generalita' delle applicazioni, come ho gia' detto, la
standardizzazione della catena audio e' fondamentale ed imprescindibile.
Il fonico di mix di una produzione cinematografica dispone di un sistema
perfettamente corrispondente ad una Norma, la ISO 2969, che stabilisce
livello e risposta in frequenza di riferimento per i sistemi d'ascolto ad
uso cinematografico.
Se la sala cinematografica o il vostro sistema HT non sono conformi alla
stessa norma, non ascolterete la colonna sonora del vostro film come e'
stato pensato che voi la dobbiate ascoltare. Puo' piacervi di piu', puo'
piacervi di meno, magari non sapete come l'avreste ascoltata "a norma", ma
in definitiva non la sentite "giusta".
E nella discografia cosa succede?
Dipende.
In quella molto seria e professionale (esiste ancora?) i sistemi d'ascolto
"monitor grade" hanno una risposta in frequenza piatta e lineare ottenuta
condizionando opportunamente la control room e correggendo i residui con
equalizzatori che costano una tombola, specialmente se digitali (sul motivo
per cui devono costare una tombola possiamo eventualmente ritornare).
In quella meno seria, il fonico con l'orecchino (in realta' e' un
"condizonatore d'orecchio") fa il suo bel mix con le Yamaha NS-10M (quelle
con i conetti bianchi che sotto i 100Hz sono mute) e pompa sugli estremi di
banda fino a quando "suona OK!"
Poi arrivate voi, mettete il disco siffatto sul vostro impianto che i bassi
li ha sul serio e al primo colpo di grancassa vi si aprono le finestre.
Tutto questo giro per dire cosa?
che l'equalizzatore e' un apparecchio indispensabile per le applicazioni di
"alta fedelta'", come correttore di rifinitura per portare il sistema
d'ascolto alla conformita' con uno standard.
Ma se il sistema d'ascolto deve essere ad "alto gradimento" piuttosto che ad
"alta fedelta'", allora potete pure risparmiarvi la spesa.
A presto!
Roberto FURLAN
-- 
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

 fonico con l'orecchino (in realta' e' un "condizonatore d'orecchio")
...
ROTFL!
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it


Apprezzo le tue parole sul discorso "professionale" anche se
per quel che mi riguarda io vivo l'argomento piu' sotto una veste di hobby
e di passione e non a caso questo NG riporta la parola "hobby"
nel proprio titolo.
Ad ogni modo mi e' parso di capire che abbiamo un concetto
di "alta fedelta" un po' distante.
Tu in sostanza ti riferisci alla "fedelta" verso uno standard tecnico,
ed hai ragione quando dici quello che dici,
per me invece la "fedelta'" e' verso l'evento musicale dal vivo
che e' un altro paio di maniche e non credo che possa
essere qualificato come "alto gradimento",
anche qui non c'entra il gusto personale.
E' un fatto di rispetto verso lo strumento acustico
che solo un approccio minimalista e non invasivo sa dare,
pur con tutte le sue limitazioni.
E' un concetto di purezza che l'equalizzazione, purtroppo
e sempre secondo me, non riesce a preservare.
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 e sempre secondo me, non riesce a preservare.
Parli con uno che ha fatto dell'essenzialita' e della purezza la sua
bandiera. E che forse anche per questo ricava dalle registrazioni si' e no
il tre o quattro percento del suo fatturato totale. Perche' la purezza, il
rispetto del suono e dell'intenzione artistica sono graditi solo a
pochissimi veri musicisti.
Ed io non ci sono mai stato al giochino di "correggere" in post-produzione.
Lo dico ancora: un sistema d'ascolto dovrebbe essere quanto piu' neutrale
possibile rispetto al segnale in ingresso, salvo amplificarlo fino ad un
livello compatibile con l'ascolto.
La neutralita' si ottiene con componenti audio di qualita' accertata, con
una sala d'ascolto acusticamente corretta e, laddove ritenuto auspicabile
e/o necessario, con leggeri interventi di equalizzazione.
Se poi il suono del tuo impianto piace gia' molto cosi' com'e' e sei
convinto che cio' che esso ti restituisce sia "fedele" alla realta', come ho
gia' detto, risparmiati pure la spesa.
Conosco moltissimi appassionati Bose che la "fedelta'" di riproduzione non
sanno neanche lontanamente cosa sia, ma sono contenti fino all'erezione dei
loro Acoustimass. L'importante e' quello... ;-)))
NOTA: ho detto "essenzialita'" e non "minimalismo" perche' le
apparecchiature che uso sono "essenziali" ma non "minime".
La musica va rispettata fin da quando nasce.
Ciao a tutti!


 A presto!

che ci si debba rifare a una procedura standard è cosa ragionavole, ma una
parte di anima il fonico la deve mettere, parlando di generi "leggeri"
anni fa i gruppi avevano i loro suoni, gli Area erano diversi dal Perigeo,
dal Banco ecc... ecc...
Oggi i Subsonica "suonano" come Carmen Consoli o Battiato, infatti apri il
libretto di tutti e leggi "editing Aldo Baglio, Nautilus Milano", come
dire, si schiaccia un bottone e splat, standard e piattume assicurato
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Giusta precisazione, per un attimo e' venuto fuori il mio
ego piu' umanistico e meno tecnico! :-)
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

frequenze:
Fin quando non mi hanno convinto con un ascolto (guarda un po'...!)
che l'equalizzatore può fare miracoli, soprattutto con registrazioni
sbagliate, era anch'io piuttosto scettico.
Il problema è che l' "equalizzatore" (il termine è riduttivo per un
mostro di quel livello) che mi hanno fatto provare ha un costo
sproporzionato e viene utilizzato in campo professionale, in sale di
registrazione.
La qualità che si ottiene persino con registrazioni di Billie Holiday
anteguerra è strepitosa.
Ma ripeto, per ottenere un risultato decente che non snaturi il suono
bisogna spendere proprio parecchio.
Ciao,
Francesco

 dire, si schiaccia un bottone e splat, standard e piattume assicurato
E' esattamente quello che dico io.
Attenzione! Forse mi sono espresso male: e' la risposta del sistema di
ascolto monitor che deve essere neutrale, non il contenuto musicale.
Forse ci siamo confusi tra equalizzazione di correzione ed equalizzazione di
gusto.
Magari ci fossero ancora quei fonici che sapevano mettere "la firma" sul
suono di ogni artista! Ma, in ogni caso, lo standard serve proprio per fare
in modo che tale firma giunga tale e quale alle vostre orecchie e non
rimanga, invece, nella testa del fonico.
Nei discografici di oggi manca la cultura musicale, di quella tecnica non ne
parliamo neanche. Le radio piu' ascoltate? Quelle che trasmettono no-stop
vecchi successi. E non e' un caso.
Quello che conta oggi, vorrei dire solo nella musica leggera ma ahime' anche
la classica zoppica della stessa gamba, e' l'aspetto commerciale, la
gadgetteria, le comparsate in TV e, soprattutto, essere la soundtrack di uno
spot di successo.
Che il disco sia di qualita', che lasci un segno... Sono fattori secondari.
Amaramente vostro,
Roberto FURLAN

 forzatura! :-)
Per quanto detto prima, la catena audio piu' raffinata e pregiata di questo
mondo non offrira' generalmente una risposta neutrale a prescindere
dall'ambiente in cui la collochi.
Su una cosa hai perfettamente ragione: l'equalizzatore e' un'apparecchiatura
tipicamente inquinante perche' per natura introduce rotazioni di fase (anche
pesanti) sulle bande in cui interviene. E' per questo che sorridevo quando
sentivo di apparecchiatore relativamente economiche in grado di spaccare in
quattro in tempo reale l'hertz ed il decibel.
Ed e' per questo che ribadisco che l'equalizzatore deve esser considerato
come un apparecchio per correggere cio' che non si e' riusciti a correggere
con metodi piu' naturali, a patto che tale correzione sia ritenuta
necessaria ai fini dell'ascolto domestico.
ByeBye!
Roberto FURLAN

 wrote in message
news:e7ce352a.02101...@posting.google.com...
[snip]
Io sono ignorante, però se ad un numero
ho sottratto o addizionato un'altro numero
perchè il risultato che
volevo ottenere lo richiedeva, mi spieghi
per quale motivo dovrei compiere
le stesse operazioni sul risultato finale?
Saluti.

 reale l'hertz ed il decibel. Ed e' per questo che ribadisco che
...
Scusa ma non ci trovo un gran che da sorridere. Un filtro FIR da 65536 
campioni utilizzato a 44.1 Khz che risoluzione è in grado di fornire 
secondo te? La teoria che sta dietro l'elaborazione digitale dei segnali 
mi dice poco meno di 0.6 Hz. La potenza di calcolo necessaria per 
convolverlo in tempo reale con i due classici canali stereo di un CD 
usando tecniche adeguate (low delay partitioned convolution e robette 
simili) è dalle parti di quella di un Celeron lento, lento, che non costa 
certo un gran che. Quindi abbiamo un Hertz non proprio spaccato in 
quattro ma quasi in due da un attrezzo che ormai costa poco più di un 
buon cellulare. Cosa non ti quadra in tutto ciò?


 bisogna spendere proprio parecchio.
E prendere le ferie per ascoltare un solo disco....


E prendere le ferie per ascoltare un solo disco....
No, no anche 1000.....
Ciao,
Francesco

Sì.
non avevo dubbi!  ma visto che odi cosi tanto l'equalizzatore, cosa
pensi del fatto che il tuo orecchio esegue gia' delle notevoli
equalizzazioni, tali da far attenuare drasticamente le basse e le alte
frequenze ai vulumi medio/bassi? cosa fai allora alzi il volume? in
questo caso il tuo orecchio iniziera' a distorcere il suono in quanto
e' piu' sensibile alle frequenze medie.  peccato, un buon
equalizzatore usato come si deve ti potrebbe venire incontro (a
proposito, ne ho uno da vendere che va' da dio... ;o)
ciao
porkyporkus

 proposito, ne ho uno da vendere che va' da dio... ;o)
Non avevo dubbi. Te lo puoi tenere...


 ha scritto nel messaggio
news:3da745a...@News.CIS.DFN.DE...

In che senso? Mi sembrava di aver capito che con un buon equalizzatore si
possono correggere i difetti delle registrazioni e adattarle al proprio
gusto....quindi una equalizzazione diversa per ogni disco.....quindi un
disco ogni settimana di ferie!!! ;-))

realta' solo lui nei big monitor, in camera anecoica.
Ciao.
Senza la pretesa di entrare nel merito della questione "equalizzazione",
vorrei solo dire che il fonico non opera in una camera anecoica. Non
potrebbe farlo e, grazie a Dio, non deve farlo. Le camere anecoiche servono
per effettuare misure acustiche simulando quello che si chiama "campo
aperto", cioč prescindendo dalla presenza di ogni elemento riflettente :
pareti, soffitto, pavimento. L'ambiente dove vivono (e talvolta si
riproducono)  i fonici, si chiama control room, ed č un ambiente ad acustica
controllata. Oppure no, ma dipende dalla dimensione industriale o
peracottara della casa discografica.
Gianni Scarficcia

aperto",
ROTFL !
La mia natura contadina ha preso il sopravvento.
Volevo (e dovevo) scrivere "campo libero", non "campo aperto".
Su quello è bene che ci torni subito, roncola in spalla !
Vergognosissimamente Gianni Scarficcia

ferie...... (faccine da ombrellone)
Errata:
manca il punto interrogativo....
Ciao,
Francesco


Eppure non hai detto una caxxata!
Io per due estate di seguito ho organizzato
in un bosco a 1300slm dove c'era un piccolo prato,
perfetto, non piu' di 200mq delle sessioni di ascolto
all'aperto, con una coppia di ProAc Tablette ed un
Musical Fidelity A1 alimentato da un inverter collegato
ad un accumulatore per auto.
Ebbene ragazzi, l'ascolto aveva dell'incredibile
per chiarezza, dettaglio, naturalezza ed anche estensione in frequenza,
unico disturbo qualche corvo di passaggio.
Veramente un esperienza molto ma molto interessante.
... ridete pure se volete, ma tant'e'! :-)
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 Ebbene ragazzi, l'ascolto aveva dell'incredibile
E qui, si potrebbe fare un discorso sull'importanza della qualita' 
dell'alimentazione, sui cavi di rete ecc... Ma non lo faccio :)
-- 
Hobs
"Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non 
caperet."

 vorrei solo dire che il fonico non opera in una camera anecoica. 
ti devo cerreggere, in uno studio professionale la control room ha una
sola parete riflettente, quella done c'e' il vetro ed i big monitor (a
dire il vero un minimo anche il pavimento). tutte le altre pareti
dispongono di tutta una serie di pannelli fonoassorbenti per non
riflettere nessuna frequenza, dalle piu' basse alla piu' alta.  per
essere proprio corretti non si tratta di una anecoica vera e propria,
ma il mio discorso rimane lo stesso: i big monitor non sparano contro
pareti riflettenti quindi e' comunque una stanza sorda, senza
riverberazione.
porkyporkus

riflettere nessuna frequenza, dalle piu' basse alla piu' alta.
Se lo facessero davvero (se cioè fosse un assorbimento totale dell'energia)
vedresti dei cunei di dimensioni ragguardevoli, anche della lunghezza di un
metro, sporgere da quelle pareti. Il fonico sarebbe seduto su una grata di
maglia metallica, distanziata di almeno un paio di metri dal pavimento vero
e proprio, sul quale vi sarebbero ulteriori cunei, come quelli sulle pareti
e sul soffitto.
La control room di alcuni miei amici (trattasi di studio semi-professionale
e non altamente professionalizzato) è di circa 80 metri quadrati. Fatta
eccezione per alcuni elementi appositamente concepiti e costruiti ad hoc, la
si è arredata "abbastanza" naturalmente, come un grande salone domestico.
Non è certo un ambiente anecoico. E poi, scusa, perchè dovrebbe esserlo ?
La control room è un ambiente tipicamente ad acustica controllata, non
anecoico. Per maggiori ragguagli sulla natura e sulla "forma" di una camera
anecoica, puoi dare uno sguardo al sito della B&K, la famosa Ditta fondata
dal Prof. Bruel, nel quale puoi trovare anche files relativi a metodi
particolari e "modulari" di costruzione di ambienti anecoici.
Ultima notazione : ormai, le tecniche di misurazione sono un po' diverse e
non richiedono la costruzione di ambienti che, da soli, costano qualche
miliardo di vecchie lire.
Ma è solo questione di intendersi sulle parole, ovviamente. Infatti non
intendevi "davvero" anecoico.
Se "davvero" fosse anecoico, non servirebbe al fonico, nel modo più
assoluto. Parola di Lupetto.
Ciao.
Gianni Scarficcia

 dell'alimentazione, sui cavi di rete ecc... Ma non lo faccio :)
Beh... un bell'inverter con uscita filtrata sinusoidale, aria fresca e
frizzantina, buona compagnia e (soprattutto) nessun bisogno di
equalizzare... Cosa chiedere di piu'? ;-)
ByeBye!
Roberto FURLAN

 e sul soffitto.
ti posso assicurare che invece negli studi professionali e' piu' o
meno quello che succede. alla fonoprint di bologna, ad esempio, in
tutte le pareti (escluso la parete della vetrata ed il pavimento) ci
sono una serie strati di lana di vetro molto spessi (credo oltre al
metro), messi a pettine. non si vedono perche' il tutto e' ricoperto
da un sottile tessuto nero.
daccordo che non si tratta di una stanza perfettamente anecoica, ma le
intezioni sono quelle di avere la control room piu' sorda possibile al
suono dei big monitor. ci sono stato li dentro, quando parli la tua
voce viene come risucchiata!
conosco alcuni fonici che hanno lavorato alla fonoprint, in tali studi
il fonico ha bisogno di sentire il suono senza rilevanti influenze
ambientali.
ciao
porkyporkus