Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Resistena a flessione trave in legno

Ciao a tutti,
qualcuno mi puo' indicare a quanto è fissata la resistenza a flessione per
una trave in legno di II cat. non resinoso?
A me sembra di ricordare un valore di circa 117 Kg/cmq...
Voi cosa ne pensate?
Ciao e grazie

 scrisse:

A memoria mi pare un po' alto per una II cat. cerca le indicazioni della DIN
1052 (anche non la norma intera), dovrebbe essere facilmente rintracciabile
con Google.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it


esatto, 117 kg/cmq...
ciao gianluca

 ciao gianluca
Ma dove avete preso questo valore "esatto" di "circa" 117 kg/cmq?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Prontuario per il calcolo di elementi strutturali" - Le Monnier, per
esempio...


... già, ma cmq il dimensionamento del legno si fa regolarmente a
deformazione e da quei 117 starei molto alla larga.
e.

 esempio...
Norme Le Monnier? sono nuove?
Conoscevo le DIN 1052, le SIA svizzere, le REGLES francesi adesso
inserisco anche queste.
Vedi caro Integra, quel libro potresti averlo scritto anche tu oppure il
signor Cipolla o anche l'esimio professore dell'accademia della
boscaglia e possono essere tranquillamente opinati da chiunque.
Certo, allo stato attuale della normativa italiana potrebbero anche
assumere un valore, magari di riferimento, ma anche un 118 e, perchè no,
anche un "circa" 122.87 reperito su altro libro scritto da altro esimio
Cipolletto avrebbero lo stesso valore: o no?
Intanto mi ha fatto sorridere il "circa" 117 kg/cmq: come dire che la
misura della distanza tra due punti e' circa 12.237 m a meno dei
decimillessimi che possiamo trascurare.
;). Un caro saluto. gio


 una trave in legno di II cat. non resinoso?
non sarebbe il caso d'indicare anche il tipo di legno?

 non sarebbe il caso d'indicare anche il tipo di legno?
Infatti. Ma non basterebbe poichè anche a parità di tipo (meglio dire
"essenza") occorre anche stabilirne la qualità.
Comunque, per chi fosse interessato ad un estratto delle norme SIA,
insieme a qualche esercizio che le applica, puo' scaricare presso questo
link:
http://iboiswww.epfl.ch/enseignement/Exercices_sem5.html


 ha scritto nel messaggio
news:c3sp5u$827$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Hai ragione, ho dimenticato un particolare importante,
è legno di castagno.
"enrico" <b4...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:tkm8c.120353$O31.5...@news4.tin.it...


http://www.lemonnier.it/LMU/LMU/schedelibro/prontuario.htm
      Biagio Furiozzi, Claudio Messina, Leonardo Paolini
      Prontuario per il calcolo degli elementi strutturali. Nuova edizione
con CD-ROM
Le Monnier è la casa editrice.
Per la serie: siamo tutti farmacisti...

UNI 11035-1:2003
Legno strutturale - Classificazione a vista di legnami italiani secondo la
resistenza meccanica: terminologia e misurazione delle caratteristiche
UNI 11035-2:2003
Legno strutturale - Regole per la classificazione a vista secondo la
resistenza e i valori caratteristici per tipi di legname strutturale
italiani
... e queste le conosci?

 A me sembra di ricordare un valore di circa 117 Kg/cmq...
Si i 117 sono la tensione ammissibile per la cat. II non resinoso, ricavata
dalla DIN con un coeff. di sicurezza (se non ricordo male ora non ho libri
sottomano). E' un valore molto comune, lo trovi ovunque in letteratura
tecnica ed ampiamente accettato in qualunque genio civile.
Se ti interessano dei valori più precisi potresti utilizzare la
classificazione EN 338 legno strutturale (è più articolata, pioppio conifere
ecc ecc) e da questi ricavare con coeff le tue tensioni ammissibili.
Rispondo qui pure all'altro msg.
Il furiozzi ora è aggiornato alla EN 338, quindi se sfogliassi la nuova
edizione non troveresti più la cat II ma ad esempio il C18, C30 ecc e c'è
pure una tabellina con le TA (immagino fatte da lui) con un coeff. 2,2 dove
cerca di fa combaciare le essenze della 338 con quelle italiane.
Non ce l'ho sottomano però se ti servono quei valori dimmelo e li posto.
Ah, ho notato che a flessione sono leggermente più alti, mentre più bassi
per altre sollecitazioni...
Ciao.

 wrote in message
news:c3uqs2$p0c$
1...@lacerta.tiscalinet.it

Poco importa se io conosco o meno le norme "volontarie" che mi indichi,
rilevante invece e', per te, il fatto che le conosca tu.
Ma al di la di chi conosce cosa e cosa conosce chi e se lo conosce più
di altri, voglio solo farti notare che un valore suggerito da mister
Quaglia, ancorche' autorevole studioso di seghe e segati, non
costituisce affatto un valore "esatto" della tensione ammissibile,
sicuramente dal punto di vista legale lo e' di meno che non un numero
riportato su di una norma riconosciuta anche se non cogente ed anche se
d'oltralpe. Infatti, se tu riporti il valore di 117 suggerito nel libro
edito da Le Monnier (davvero pensi che io non sappia che e' una casa
editrice? Se lo pensi sei di certo un farmacista) posso portarti contro
i valori suggeriti da G. Giordano per legno massiccio cresciuto e
classificato in Italia, oppure i valori riportati nella DIN per legno
Europeo classificato in Germania. Si perche' anche questo influirebbe
sul valore delle tensioni ammissibili e cioè se il legno e' cresciuto
nel nostro paese e poi sia stato classificato da noi.
Per il castagno (interessava proprio questa essenza) per esempio posso
portarti i seguenti valori:
Latifoglia castagno: classe 2, cresciuto in Italia e classificato in
Italia (valori in kg/cmq):
tensione ammissibile a trazione  compressione per sollecitaz di
flessione:  100
tensione ammissibile a trazione per sollecitaz. di trazione parallela
alle fibre: 90
tensione ammissibile a trazione per sollecitaz. di trazione ortogonale
alle fibre: 0.5
tensione ammissibile a compressione per sollecitaz. di compress.
parallela alle fibre: 90
tensione ammissibile a compressione per sollecitaz. di compress.
ortogonale alle fibre: 20
tensione tangenziale ammissibile da taglio: 7
tensione tangenziale ammissibile da torsione: 13
Questi valori variano nelle diverse normative europee sussistendo in
alcuni casi anche sensibili differenze (esempio i valori DIN da quelli
SIA e da quelli REGLES).
Ma occorrerebbe capire se la metodologia di classificazione usata da
mister Quaglia è la stessa di quella utilizzata da Giordano o dalle DIN
e poi anche capire su quale base giuridica un Ufficio del Genio Civile
dovrebbe accettare un kit di valori da altro kit differente?


 dovrebbe accettare un kit di valori da altro kit differente?
Se facciamo un discorso generale sull'opportuinità o meno di assegnare
determinati valori e sulla loro esattezza, posso essere d'accordo.
Sono però dell'idea che Integra abbia espresso male un concetto, cioè
quello che è possibile utilizzare "procedimenti di calcolo basati su
ipotesi e su risultati sperimentali chiaramente comprovati" infatti,in
assenza di una legislazione specifica, utilizzare i valori presi dal
fuoriozzi (che per me fa il verso alle din) o da qualunque altro libro,
manuale, codice di pratica è consuetudine. Nel caso in esame, per le TA,
117 kg/cmq sono di fatto uno standard per il legno massiccio di 2 categ.
non resinoso , anche i più diffiusi programmi di calcolo lo indicano, e lo
affiancano a quanto emerge dal ec5 ecc ecc. L'importante per me è che il
valore utilizzato sia compatibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Luigi, non ho parole... grazie per la comprensione!

 Caro Luigi, non ho parole... grazie per la comprensione!
Cioe'?
Scommetto che le parole che ti ha tolto Luigi sono:
<<...che è possibile utilizzare "procedimenti di calcolo basati su
ipotesi e su risultati sperimentali chiaramente comprovati" infatti,in
assenza di una legislazione specifica, utilizzare i valori presi dal
fuoriozzi è consuetudine >>
Potevi dirlo prima no?


 tecnica ed ampiamente accettato in qualunque genio civile.
Ho fatto un errore simile su una pratica ed al genio civile di xyz mi hanno
chiesto integrazione per specificare a che norma mi riferivo, ho corretto il
valore in base alla DIN 1052.
In Italia si progetta con le norme italiane, se mancano si ricercano norme
compatibili di altri stati, se mancano queste, si ricorre ai testi
autorevoli (per esempio Giordano)
Il prontuario Le Monnier non è "Testo autorevole" e nei valori che riporta
dovrebbe sempre citare la norma di riferimento, anche perchè in sede di
relazione di calcolo bisogna comunque citare una norma di riferimento per le
modalità di calcolo e verifica utilizzate (per i nodi strutturali ad esempio
nel legno DIN 1052).
Il prontuario Le Monnier nasce come testo didattico per geometri, è utile
per ingegneri, ma su certi aspetti tralascia di informare sui corretti
riferimenti.

 riferimenti.
Probabilmente qui vige l'anarchia piů totale, o forse sono troppo precisini
dalle tue parti, io per le cose "stupide" quali solai o strutture di tetto
da sempre ho messo sempre e solo i valori delle tensioni e a nessuno mai č
venuto in mente di chiedere da dove saltassero fuori.

> 
Visto che la discussione 'e interessante, vi riporto uno schemino che
mi ero fatto a suo tempo. Si parte dalla tensione normale per
FLESSIONE della norma europea di classificazione cui si rifa' l'EC.
Si applica poi la norma sperimentale italiana sulle costruzioni in
legno, che in pratica si rifa' all'EC.
Parto da f_k a rottura per flessione (prima colonna).
Applico quindi 0.8 per la durata media dei carichi in classe di
servizio 1 e/o 2 e 1.3 (1.25) come gamma_m per legno massiccio
(lamellare).
Trovo quindi f_d (penultima colonna)
A questo punto, seguendo il concetto generale secondo cui si deve
avere un coefficiente di 1.5 rispetto alla rottura e seguendo
l'impostazione delle bozze delle norme italiane sul legno, divido fd
per 1.5 e ottendo sigma_amm per le varie classi (ultima colonna).
Si nota che per superare i 10 MPa (100 kgf/cm^2) sono necessari o
legni lamellari o legnami massicci di qualita' medio alta.
Io penso che in molti casi si faccia confusione perche' si usano i
valori fd, validi per il calcolo agli SL, comne tens. amm., senza
pensare che agli SL i carichi sono generalmente moltiplicati per 1.5.
Ribadisco che ra un mio tentativo di trovare qualche equivalenza e che
non l'ho mai confrontata con nessuno.
c14 fless	14	0.8	1	1.3	8.62	5.74
c16		16	0.8	1	1.3	9.85	6.56
c18		18	0.8	1	1.3	11.08	7.38
c22		22	0.8	1	1.3	13.54	9.03
c24		24	0.8	1	1.3	14.77	9.85
c27		27	0.8	1	1.3	16.62	11.08
c30		30	0.8	1	1.3	18.46	12.31
c35		35	0.8	1	1.3	21.54	14.36
c40		40	0.8	1	1.3	24.62	16.41
 
d30 fless	30	0.8	1	1.25	19.2	12.8
d35		35	0.8	1	1.25	22.4	14.93
d40		40	0.8	1	1.25	25.6	17.07
d50		50	0.8	1	1.25	32	21.33
d60		60	0.8	1	1.25	38.4	25.6
d70		70	0.8	1	1.25	44.8	29.87
  Ciao a tutti
 Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------