Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cuffia o diffususori?

Se mi avessero posto una domanda del genere quando avevo venti anni, non solo avrei risposto diffusori, ma avrei pensato male di chi pone una domanda del genere.
 
E invece la domanda è molto pertinente. Questo perché per es. quando ascolti una sinfonia nelle due solite casse, ascolti qualcosa di VIRTUALE. Manca la spazialità, l'ambiente. Per quanto il timbro e la dinamica siano ottime, manca però la spazialità.
 
https://www.youtube.com/watch?v=_lmXi1y1fzs
 
 
Questo video linkato sopra è molto istruttivo al riguardo.
L'orchestra che suona sul palco viene riprodotta bene dalle due casse, ma manca la spazialità. La mancanza la si può notare anche tramite il video. E dal vivo, in loco, la differenza sarà ancora più netta.
 
E allora, con le cuffie questa spazialità viene resa meglio?
Una orchestra sinfonica si sente meglio nelle due casse o in cuffia?
 
Senza parlare poi del binaural che rende l'ascolto in cuffia praticamente perfetto.
 
https://www.youtube.com/watch?v=7fQG4CcoRuM
 
 
Con la cuffia a mio parere ci si immerge meglio nell'ambiente che è stato registrato, cioè nell'intero ambiente. Invece con le casse no, questo perché la musica esce dalle casse e interagisce con l'ambiente circostante. Quindi alla fine ascoltiamo DUE ambienti, quello registrato e quello dove sono poste le casse.
 
Cmq, i due generi di ascolto si integrano e mai si devono escludere a vicenda. E ognuno a seconda dell'occasione sceglie quello di cui sente più bisogno.
Ma, ed è questo il punto, si tenga presente che l'ascolto in cuffia non solo non ha nulla da invidiare a quello tramite diffusori, ma rende meglio l'ambiente.

 registrato,
 
Solo se ascolti registrazioni fatte con testa artificiale (praticamente non 
commercialmente disponibili).
Ora su, vai, corri su wikipedia a vedere di che sto parlando.
 
EF 
 
 

 Ma, ed è questo il punto, si tenga presente che l'ascolto in cuffia non solo non ha nulla da invidiare a quello tramite diffusori, ma rende meglio l'ambiente.
 
Questo già mi sembra un dilemma più fondato. Premetto che, come giustamente disse qualcuno, ascoltare un'orchestra che suona tramite diffusori (o cuffia) è come ascoltare un concerto dai bagni pubblici dell'auditorium rispetto alla sala. Detto questo, secondo me i diffusori ricreano la scena "davanti" all'ascoltatore, in un punto variabile dipendente da molti fattori, ma comunque non nella testa dell'ascoltatore (come avviene con l'ascolto in cuffia).

 Con la cuffia a mio parere ci si immerge meglio nell'ambiente che è stato registrato
 
l'ambiente dove dovresti immergerti è IMHO un bel campo dove puoi raccogliere patate da mane a sera, piu utile istruttivo ed appagante che star a scrivere stro××ate su usenet.
-- 
 

"Erg Frast"  ha scritto
 
<Solo se ascolti registrazioni fatte con testa artificiale (praticamente non
<commercialmente disponibili).
<Ora su, vai, corri su wikipedia a vedere di che sto parlando.
 
 
Lo sa, lo sa:
 
Post del 28/10/2014 su i.a.m.c.
 
io:
<mai sentito parlare di testa artificiale?
 
rossigiovanni:
<No, magari se me ne parli tu, o mi linki qualcosa:)
 
io:
http://it.wikipedia.org/wiki/Registrazione_binaurale
 
http://cuffiehifi.info/articoli-speciali/binaurale/
 
 
 
saluti
MM 
 


 
Aggiungo che il nostro cervello ELABORA i suoni anche a livello corticale, quindi cognitivo. Ovvero, quando noi ascoltiamo, non ci limitiamo ad ascoltare il timbro, la posizione, l'altezza, l'intensità ecc. Facciamo qualcosa di ancora più complesso e cioè diamo SIGNIFICATO a quei suoni in arrivo.
 
Ora, nel mentre si ascolta una sinfonia in cuffia (o tramite i diffusori) è vero che manca la spazialità, ma il significato della sinfonia viene percepito totalmente. E questa percezione corticale è alla base della creazione VIRTUALE della scena.
 
In pratica il cervello (la corteccia) ricrea la scena, SOGNA in pratica, ed ecco che si vive in una realtà virtuale.
 
Questo lo si comprende meglio se facciamo l'esempio di un film.
Il film anche se su schermo bidimensionale ha un significato, spesso il film attira molto per la sua storia. E più attira, più la coscienza (il nostro io, cioè la nostra consapevolezza) è attratta dagli EVENTI e meno dalle immagini bidimensionali.
In pratica il fatto che le immagini siano bidimensionali NON lo percepiamo più. Lo dimentichiamo perché prestiamo totalmente attenzione alla vicenda, alla narrazione.
 
Altro esempio è la LETTURA di un racconto.
Nel mentre si legge il cervello ELABORA i significati delle diverse parole, quindi IMMAGINA (costruisce) ambienti, suoni, colori, odori ecc ecc.
 
Insomma, ed è questo il punto sul quale sto cercando di attirare l'attenzione (UNICAMENTE DELLE PERSONE PERBENE E NON DEI MALEDUCATI) è proprio questo. Cioè il fatto che noi ELABORIAMO dei significati.
E questa elaborazione è talmente potente che ci permette di far passare in secondo piano il SUPPORTO, cioè lo schermo, gli altoparlanti, le cuffie, il foglio di carta con le parole scritte.
 
Penso che la realtà più virtuale di tutte sia la scrittura. E' anche la più facile e antica. Oggi a nessuno verrebbe in mente di dire che la scrittura produce una realtà virtuale. Magari si pensa al cinema, alla musica come realtà virtuale. Invece è molto più virtuale (assenza di sostanza) la realtà creata dalla scrittura che quella del cinema o dello stereo. ANzi, lo stereo, se di qualità, diventa un surrogato della realtà tanto si avvicina a questa.
 
Se noi tutti amanti della musica di ogni genere per una vita abbiamo potuto ascoltare (e con piacere e grande interesse) la musica ora da una radiolina, ora tramite un tv, ora da un impianto di basso livello, è unicamente grazie al fatto che ELABORIAMO il significato del brano facendo passare in secondo piano il supporto, cioè i suoni in quanto tali.
 
Più la musica è colta, complessa, articolata, più si pone attenzione al significato e MENO alla sostanza sonora.
Viceversa, più è semplice (ma buona, ottima, piacevole), MENO si presta attenzione ai significati che veicoli, più abbiamo bisogno di ascoltare il suono in quanto tale.
 
Consiglio di ascoltare un assolo di batteria in una cuffia che costa 10 euro, e poi la nona sinfonia di Beethoven.
La Nona non è certo un piano solo o un quartetto, quindi ci vorrebbe un impianto importante per ascoltarla.
 
Ebbene, la nona la si ascolta SEMPRE con piacere, l'assolo di batteria perde di senso, perché manca la sostanza, il timbro di cui, appunto, si sostanzia.
Un racconto invece, mantiene tutto il suo significato perché si presta attenzione al senso e non certo al timbro della voce narrante.
 
E' un bello argomento questo, vero?:))
 
 
 
 

  - non sono ammessi binari, spam, pubblicità.
 
 
 

Giancarlo ha spiegato il 10/12/2014 :
 
Okkio che mo ti attacca una pippa! Quell'affermazione che suona "mi hai 
dato modo...." suona come una terribile minaccia.
Don't feed the trolls!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

>.... Vaffanculo è ammesso)
 
Te la sei cercata.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 E' un bello argomento questo, vero?:))
 
E' un discorso molto interessante e affascinante che, devo dirti, condivido.


Sinceramente a me sembra un discorso che ha senso, non mi pare un troll.

 In ogni caso la differenza c'è, perché i microfoni ora registrano gli strumenti, ora gli altoparlanti. Sono DUE fonti ben distinte per qualità e posizione.
 
Dopo un ascolto più attento ti devo dire che le differenze ci sono. Ma da qui a dire che sono differenze "reali", ce ne passa. Alcuni strumenti, che nella prima registrazione suonano sul fronte sinistro, nella seconda suonano sul fronte destro. Ma poi... quel test secondo me ha una valenza (e mi piacerebbe tanto poterlo ascoltare) dal vivo, non così.
 
 

 
Non č una stronzata. A me pare un discorso interessante e profondo.
A domanda secca: cuffia o diffusore, io avrei risposto CUFFIA. Ma varia 
da caso a caso, da momento a momento.
Ma il discorso dell'OP mi pare piů profondo e interessante.
 
 
---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
http://www.avast.com
 
 

"dot"  ha scritto nel messaggio news:m72bs4$dnt$2...@speranza.aioe.org...
 
 
<Non è una stronzata. A me pare un discorso interessante e profondo.
<A domanda secca: cuffia o diffusore, io avrei risposto CUFFIA. Ma varia
<da caso a caso, da momento a momento.
<Ma il discorso dell'OP mi pare più profondo e interessante.
 
Come dire: macchina o bicicletta?
Uno non esclude l'altro.
Per la cuffia possono anche esserci motivi pratici:
- vicini o parenti intolleranti
- possibilità di ascolto solo quando gli altri dormono
- economici: con un cdplayer e una cuffia sei a posto.
 
Nessuna cuffia riesce a darti la sensazione di un ascolto dal vivo (un 
pochino, forse,  l'AKG 1000), ma in compenso puoi sentire con una precisione 
che ben pochi diffusori possono darti.
Un impianto in grado di darti la resa (in termini di precisione timbrica, 
coerenza su tutta la gamma, attacco e smorzamento) che una cuffia di alto 
livello ben alimentata può darti costerebbe almeno 5 volte tanto.
Certo che se un vuole il top in fatto di cuffie può spendere tranquillamente 
anche 10.000 euro.
Per fare un es. pratico (senza fare pazzie)
cdplayer  1500
Stax 507  900
Ampli dedicato  1500
cavo 100
Totale  4000
 
Per l'impianto, per mia esperienza personale, quello che più si avvicina per 
precisione e coerenza alla riproduzione in cuffia (e superandola, 
naturalmente per la sensazione di presenza e impatto) è il sistema di Roger 
Sanders ascoltato a lungo in casa di un amico.
http://www.sanderssoundsystems.com/products/electrostatic-speakers/model-10
 
 
A seconda di come si vuole amplificare si va dai 15.000 ai 20.000 euro.
 
MM
 

 
 
Si tratta di diffusori elettrostatici, giusto? E per i bassi però si usano diffusori DINAMICI. Giusto?
 
Questo dimostra che i diffusori elettrostatici sono superati. Ovvero non si è riusciti a sistemare le frequenze basse e si ricorre ai dinamici.
Inoltre sul versante dei dinamici per i medio e gli alti ci sono diffusori che non hanno nulla da invidiare agli elettrostatici.
 
Poche settimane fa ho ascoltato un amplificatore McIntosh (uno dei più grossi e pesanti) che pilotava un paio di diffusori di recente costruzione: due anni fa risale il progetto. Almeno così mi è stato detto.
Non ricordo la marca dei due diffusori, ma il prezzo è entro i duemila euro: la coppia più costosa. Poi diminuendo le dimensioni diminuisce il prezzo, sempre la stessa marca.
Quando li ho ascoltati sono rimasto molto colpito sia per la timbrica che per la dinamica.
 
Penso che in questo campo (dei diffusori) negli ultimi cinque anni sia avvenuto quello che negli ultimi venti o dieci è avvenuto nel campo delle cuffie. Cioè le cuffie dinamiche sono state notevolmente migliorate, al punto che non ha più senso comprare una cuffia elettrostatica per ottenere quella timbrica particolare.
 
Io, ripeto, le stax le ho ascoltate molti anni fa, quindi so che non era facile raggiungere quel timbro. Oggi però diverse cuffie e diffusori riescono. Le cuffie devono essere però aperte.
RIguardo a questi nuovi diffusori non ho ancora approfondito e non so dire molto.
Ma visti i prezzi degli elettrostatici, sarebbe il caso di approfondire:))