Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: B&W:Sfatiamo?

Conclusion By HiFi Choice.
Something important seems to have been lost during the translation of B&W's
CDM concept from stand-mount to floorstander. It's called charm. B&W's
speakers have performed so consistently well in recent years, it comes a
surprise to find one which doesn't quite deliver. By no means is this a bad
loudspeaker, and it did improve steadily throughout the test programme. But
despite its generous performance envelope, I cannot avoid concluding that
this design remains undistinguished within its price group.
Ciao
berry

 ha scritto nel messaggio
news:at4ucc$10a5tv$1...@ID-141601.news.dfncis.de...

Senza andare in acqua o in aria, ti segnalo le recensioni delle Wharfedale
da pavimento e delle B&W 802 S3 su AudioReview, con un giudizio assai più
positivo sulle prime che sulle seconde.
Il problema è che nessuna persona sana di mente si fiderebbe alla cieca di
quello che scrivono le riviste, soprattutto sull'aspetto sonico del prodotto
trattato.
Però una cosa si può fare. Si possono usare le foto pubblicate per vedere
dova vadano a finire i soldi che si impiegano nell'acquisto dei prodotti.
Ebbene, dai un'occhiata a quella schifezza in lamierino stampato delle
Wharfedale, al tweeter penoso incollato con la colla a caldo, ed al filtro
di crossover. Poi gurda le stesse cose nelle 602 S3. Ciò fatto, capirai
perchè, se piacciono, con B&W non si buttano via soldi. Ho volutamente fatto
un riferimento meramente pratico, giacchè la personalità sonora di un
diffusore è tutt'altra cosa, e le Wharfedale possono tranquillamente piacere
più delle B&W.
Un'ultimo appunto: tu critichi tano le riviste del settor, dicendo che
parlano bene solo di quello da cui ricevono pubblicità, ma come vedi tu le
stai usando allo stesso modo: le usi cercando di dare credibilità a quel che
vendi e di togliewrne a quel che non vendi.
Da vero commerciante.
Ciao
Andrea


Hai ragione dicendo che non ci si puo' fidare ciecamente delle riviste.
Ci sono alcune riviste,pero',e sono poche, che provano a far chiarezza e tra
queste c'e' HiFi choice e What hifi.
Poi I bassi delle Wharfedale a me non piaciono come non piaciono i basse e
glim acuti delle B&W economiche.
Solo che alle Wharfedale perdono l'errore per via del prezzo molto basso.
A B&W visti i prezzi non si puo' perdonare di essere troppo ruffiane.
Non le vendo perche' non mi piaciono e non le ritengo convenienti.
Ciao
berry

 perchč, se piacciono, con B&W non si buttano via soldi.
Hai pienamente ragione. In effetti le B&W sono costruite come nessuno se lo
potrebbe permettere, a quel prezzo. Vedi gli altoparlanti, mwf in
pressofuso, mentre il  cross delle 602 S3  ha i cond. in metallizzato e
l'induttanza (serie wf) in aria di buon diametro, il tutto su una basetta a
regola d'arte. Poi il suono, beh...a me non piace, anzi mi risulta
fastidioso.
Sto impazzendo per rifare il passa alto del tw..(qualcuno ci ha pensato, per
caso?) e per togliere quel picco dai 6 ai 12 khz...(+5 db a 9 khz). Quasi
quasi penso che il labirinto dietro al tw abbia spostato in basso la
risonanza della cupola in alluminio....e che andava meglio quando la stessa
era piů in alto (senza labirinto o linea di trasmissione chiusa), cioč meno
udibile...Per fortuna che sono alloggiate nella camera di mia figlia, ma
vorrei addomesticarle lo stesso....
Ciao
Massimo

 berry
 A completamento: le Wharfedale che mi piaciono ,o meglio che tengo perche'
possono piacere,sono le 8.1 e 8.2 e basta:piccole con bassi esuberanti e il
famoso cono giallo.
Mentre della Mordaunt ritengo valida tutta la linea,come delle
Mission.Quest'ultima e' quella che tengo per chi ama di piu' il suono aperto
sugli alti.E per la classica c'e' la favolosa Mission 782; e B&W non ha
nulla di paragonabile a 1100 euro per la classica.
Per salire di qualita occorrono altri coni e non certo il Kevlar.
Certo magneti enormi ,crossover adeguati con bobine in aria,cosa che hanno
anche le xxx da 350 euro con coni uguali a quelli delle pro-ac da 2000.
Poi si arriva a Scan Speak e soci.Dove la prima conveniente e' la Opera
Callas(da supporto) (che non tengo) perche' comunque costa 2000 euro ed a
quel prezzo ho la gamma xxx a pavimento a minor prezzo e qualita da vendere
sia per la classica che per il rock.
La gamma B&W da 1000 euro ,che si potrebbe pensare per il rock,e'
tranquillamente superata da mordaunt 908.
Ciao
berry

 tranquillamente superata da mordaunt 908.
Qui stiamo parlando di gusti, ossia siamo agli antipodi del mio discorso.
Non stiamo parlando del miglior suono, poichè la questione non si potrebbe
risolvere con un mero paragone costruttivo.
Stiamo parlando di cosa compro con quei soldi. Se poi la cassa costruita con
la colla suona meglio nel mio impianto, questo è un altro discorso. Io
stesso ho avuto Opera, ma le ho tenute per un paio d'anni, dopo stop, perchè
mi sono stufato della loro timbrica un pò ruffiana e dell'enfasi sul
mediobasso.
Inoltre, a fronte di ottimi materiali, la coibentazione interna del mobile è
pessima, le fresature sul legno sono fatte in modo tutt'altro che preciso e
nel complesso il filtro crossover non brilla per qualità e realizzazione.
Non ultimo, le connessioni hanno una placcatura veramente scadente, e nelle
Opera I, II e III il condotto reflex soffia come una turbina, a
dimostrazione che forse la progettazione  dello stesso non è al top. Infine,
il mobile, pur di ottima qualità, molto spesso e solido, non ha uno dico uno
rinforzo interno, ed è uno dei più inclini al rimbombo che mi sia capitato
di ascoltare, e necessita di un accoppiamento ad hoc con il piedistallo,
pena un gran casino un pò dappertutto.
Inoltre, i discorsi "queste casse van bene per il rock..queste per la
classica..." sono tutte palle.
Una cassa deve anda bene per tutto, e dire che va bene per una cosa e non
per l'altra è solo un modo per non dire quale carenza ha.
Una cassa che va bene per il rock ha sostanzialmente un risposta ad effetto
loudness, una che " va bene per la musica barocca" in pratica non ha un
basso degno di questo nome. Non a caso, da nessuna parte si sente dire:
"Questa cassa va bene per l'organo o per il gran coda", perchè questo
singifica che quella cassa ha tutto.
I migliori sistemi di altoparlanti dinamici che ho avuto finora modo di
ascotare, quali ProAC, Thiel, B&W, Dynaudio e quei due che ora mi sto
dimenticando hanno sempre suonato bene tutto, e non parliamo necessariamente
di casse da 10,000 euro.
La qualità del componente in sè dice poco o nulla sul suono, quindi dire che
una cassa usa Scan-Speak non significa che suoni bene, ma solo che quella
casa non ha i mezzi per progettarsi e costruirsi gli altoparlanti, come
Opera, come Sonus Faber, come Chario, come Audio Physic e molte altre.
Per un suono realmente convincente servono ottimi componenti ed soprattutto
un'ottima progettazione, ma le cose non si sostituiscono a vicenda. Puoi
dirmi quello che ti pare sul suono dei difusori che vendi (e che a parte
Usher conosco benissimo), ma fammi il favore di:
A), parlare sempre in termini di gusto personale
B), non parlare di valore concreto, perchè il risultato sonoro è troppo
variabile, e l'oggettiva qualità costruttiva non è certo dalla loro parte.
Ciao
Andrea

 puň azzardare qualche ipotesi?
Mah, hanno messo un ogiva (similalluminio) cosě il mid-wf dovrebbe "volare"
in dispersione piů in alto..)))
Penso che un taglio sui 4khz non faccia bene al suono, come dici tu a
proposito del 18cm... Considerando che il tw č tagliato con un 18db/ott.
potevano farlo incrociare piů in basso, come una volta (sui 2,5khz).
Ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:vSrJ9.2289$ab2....@news1.tin.it...

Se ottieni qualcosa, fammi sapere, che copio spudoratamente ( non alla cieca
perň! Farň anche io qualche prova........, anche se metterci mano non mi
alletta.......)
Ciao
Andrea

 alletta.......)
Puoi sempre togliere la basetta che raccoglie il cross, 4 dadi..., e lo
lasci intatto.
Le prove le faccio esternamente dopo aver collegati diretti mwf e tw ai
morsetti interni.
Comunque in velocità ho provato con un 12db linkwitz e va meglio....
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:p6sJ9.2371$ab2....@news1.tin.it...

Dimenticavo: da quel che so, l'adozione dell'ogiva centrale dovrebbe
modificare la dispersione, non l'efficacia del cono alle alte frequenze. non
tanto per il materiale usato (alluminio), ma perchè credo che se così fosse
l'avrebbero ancorata al magnete, non al gruppo mobile come invece è...ma
forse vi era un problema di costi....
Ciao
Andrea

 modificare la dispersione, non l'efficacia del cono alle alte frequenze.
Per l'appunto, ho scritto dispersione anch'io. Riporto :
(Mah, hanno messo un ogiva (similalluminio) cosě il mid-wf dovrebbe "volare"
in dispersione piů in alto..).
Le conosci le Spendor bc1? Siccome non me le ricordo piů, tantomeno il
suono, e qualcuno le vende a buon prezzo ero tentato....(faccine
nostalgiche).
Ciao
Massimo

 nostalgiche).
Più di fama che di altro. Le aveva un negozio dalle mie parti che ora ha
chiuso, rimasuglio di chissà quanto tempo, da me notate solo perchè per il
trasloco avevano alzato il telo che le copriva..:-(
A suo tempo cercai notizie riguardo a d esse, ma trovai ben poco. Descritte
come estremamente rigorose dal punto di vista timbrico e capaci di notevole
dianmica, sembravano essere la versione "completa" delle LS3/5A.
L'impedenza era piuttosto alta, nominale di 8 Ohm ma alle misure mi pare si
avesse un picco di 45 Ohm attorno ad 1 KHz, mentre l'efficienza era sugli 86
dB se non erro. Bisognerebbe vederle ed ascoltarle (in fin dei conti sono un
diffusore che venne prodotto dal 1969 al 1994, e se questo suggerisce che un
motivo dovrà pur esserci, dall'altro mette in guardia circa la possibile età
dei diffusori), ma secondo me un pensierino lo si potrebbe fare, anche
perchè non mi pare si trovino molto..
Ciao
Andrea

 nostalgiche).
Dagli HOT100 di Stereophile, posizione n.27 (il 26 sono le Thiel3.6 e il 25
le LS3/5A):
[27]: Spendor BC1 loudspeaker
Stereophile review: March 1978 (Vol.4 No.3). Designed by the late Spencer
Hughes after he left the BBC, the BC1 was perhaps the finest all-'round
loudspeaker to come out of the UK until the B&W 801 Series 2. Too bad its
somewhat loose low frequencies were not the optimal match for typical
mid-1970s LP playback, and that the CD came too late to save it from
relative obscurity.
Sul sito tedesco di Spendor si trovano le differenze fra le diverse serie:
http://www.spendor.de/bc1_home.htm
 e persino delle valutazioni per l'usato.
Lo so: nessuno capisce una mazza di tedesco (compreso me), ma con Altavista
un pochino si rimedia.
Ciao!

 Opera, come Sonus Faber, come Chario, come Audio Physic e molte altre.
Come Pro-AC? Io non considererei un segno di inferiorità e di carenza di
mezzi il fatto di utilizzare altoparlanti progettati da altri.
Anche perchè non è detto che chi fa bene gli altoparlanti necessariamente
costruisca anche ottimi diffusori (Scan per esempio non li fa). Certo avere
un artoparlante progettato esattamente per ciò che si vuole realizzare è un
enorme vantaggio ma non è detto che con quello stesso altoparlante qualcun
altro non possa fare un diffusore diverso ed altrettanto buono (se non di
più).
Vedi l'esempio della miriade di ottimi diffusori realizzati con componenti
Dynaudio, tanto che sembra che non vogliano venderli più.
A proposito di B&W. A parte gli isterismi di berry e fermo restando che sono
costruite immensamente meglio delle Wharfedale, le foto della recensione che
citi evidenziano un utilizzo smodato di truciolato. Io sinceramente ci sono
rimasto un po' male.
Ciao, Fernando

 rimasto un po' male.
Retro e anteriore, cassa in MDF
Ciao
Andrea

 Vero, mi vine in mente anche Focal.
Bè,ne fanno anche di ottimi
credimi.
Il rapporto q/p poi è tutto
un altro discorso

 per l'altra è solo un modo per non dire quale carenza ha.
Questo è vero. Però sinora io non ne ho sentite di così "omogenee". Ci sono,
come le Dynaudio,
ma perdono qualcosa, come detto prima, sul dettaglio degli alti e medi.
Ciao,
mario

Vero, mi vine in mente anche Focal.
[cut]
mh, mh, colpetto di tosse...
...mica vero che Focal non costruisca diffusori (ottimi?).
Non a caso si chiama Focal-JMlab:
http://www.focal-jmlab.fr/
ciao
marcoamboldi

Berry!,
Perchč non te ne vai da questo newsgroup dove sei stato tollerato anche
troppo?.


Ci sono e si chiamano xxx.Il fatto che le ho solo io l'ho
spiegato:altrimenti divento distributore ed i prezzi salgono,forse lo faro'
se necessario.
Ciao
berry

 
http://www.focal-jmlab.fr/
Infatti la JM-Lab è il marchio cuon cui Focal vende i propri prodotti.
A mio parere, discreti, ma nulla di che.
Ciao
Andrea

 ma perdono qualcosa, come detto prima, sul dettaglio degli alti e medi.
Uhmm...e dire che io non definirei assolutamente le Opera casse
analitiche.......
Ciao
Andrea

 Ritengo l'Unison migliore del Monrio, quindi ci proverei. Alla peggio, ti
accorgerai che non va bene...:-)
Beh, è brutto accorgersi però che non va bene dopo aver speso 2500 euro tra
ampli e casse ;-) eh eh
So che è inevitabile, non potendolo ascoltare ... però un po' di timore c'è
:-D
Se qualcuno ha esperienze in proposito mi faccia sapere !! :-)
grazie,
mario

 la colla suona meglio nel mio impianto, questo č un altro discorso. 
Beh, nessuno ama buttare via i soldi e nemmeno le case costruttrici di
casse.
se vuoi le finiture queste alla fine le paghi. 
E quindi mi torna, sebbene non abbia esaminato entrambe le casse, che
quelle costruite con accorgimenti economici possano offrire un
migliore rapporto qualita'(sonora)/prezzo.
Il fatto e' che talvolta soluzioni costruttive "brutte" alla fine
funzionano lo stesso.
Discorso in generale non me ne vogliano i sostenitori delle B&W.
Y.

 ha scritto nel messaggio
news:LUCJ9.5107$lV4.1...@news2.tin.it...

Me lo sto inventando o JMLab e Focal sono la stessa cosa?
Ciao, Fernando

 funzionano lo stesso.
Ma certo, e puň anche capitare che la cosa fatta bene vada miseramente in
pappa.......
Ciao
Andrea

 perchè non mi pare si trovino molto..
Ciao, grazie.
Massimo

 carichi, colorati.
Ciao Mario, ti consiglierei di fare ancora una prova, se riesci. Visto che
ti sono piaciute le Dynaudio Audience 122, prova ad ascoltare anche le
Contour 1.1, cioe' la base della gamma superiore rispetto alla Audience: a
parita' circa di prezzo e' un diffusore piu' piccolo ma se il tuo ambiente
non e' grande, come mi pare di intuire, potrebbero anche essere una
alternativa nella stessa 'famiglia'.

 Io il tedesco lo mastico un po'...Dai, noi di Bolzano..
Sei di Bolzano! In mezzo alle mie piste da sci preferite: che invidia! ;-)


Un altra gentile persona che potrebbe venire a trovarmi per ascoltare e
criticare.
Ciao
berry

 potrebbero anche essere una alternativa nella stessa 'famiglia'.
Ciao Massimo, grazie per la risposta.
Effettivamente le Contour 1.1 le ho sentite, pilotate da un Audio Analogue
Puccini. In linea di massima mi è piaciuto il suono. Erano brillanti e
piuttosto dinamiche.
Mi sembravano, anche loro, un po' troppo tendenti all'acuto, non pienissime
sul basso.
In linea di massima non penso il mio ambiente attuale sia troppo piccolo.
Dovrebbero essere circa 30mq di sala, medie dimensioni direi. Più che altro
è
abbastanza pieno, e i diffusori, almeno per il momento, sarebbero abbastanza
"incastrati", non potrebbero avere troppo spazio.
Comunque le Contour costavano praticamente come le Audience però a quel
prezzo
avrei dovuto aggiungerci dei buoni stand ... insomma, il diffusore da
pavimento
mi è sempre sembrata la soluzione migliore. In linea di massima sono sempre
più indirizzato
verso le SuperPavarotti con Unico e Monrio Asty CD ... mi prendo ancora
qualche
ora di dubbi ;-)
mario

 ha scritto nel
messaggio news:_QXJ9.5863$Ou4.1...@twister2.libero.it...
 In mezzo alle mie piste da sci preferite: che invidia! ;-)
Stiamo aspettando la neve...
Magari tu stai al mare o vicino : invidia contraccambiata! ))
Ciao
Massimo*

...

Pienamente d'accordo, 
ma allora come fa uno a capire cosa e' meglio (nel senso di cosa suona
meglio) da una valutazione costruttiva?
A meno di non essere un esperto o di evidenti notevoli differenze in
struttura e componenti non ti resta che sentirla suonare...
Ma poi e' tutto soggettivo...
Allora, appunto, uno scrive qui' e chiede: che ne pensate?
Quindi viva il NG e viva la liberta' di pensiero!
ma molto spesso anziche' dare opinioni soggettive sul prodotto,
motivate da elementi oggettivi, si assiste ad una arena stile stadio e
ci si dimentica di quel brav'uomo che ci ha dato fiducia e che
chiedeva consiglio.
sarebbe buona cosa che (e non lo dico a te ma a tutti, me compreso):
1)ci si limitasse al suo giudizio senza criticare opinioni altrui, 
2) ci si sforzasse di esprimere in modo articolato e chiaro le
motivazioni di cio' che scrive.
3) se ci sono dei possibili conflitti di interesse (anche se poi uno
parla da appassionato e non da venditore) che fossero dichiarati prima
del commento.
Y.

 ha scritto nel messaggio
news:at9i03$11k8h8$1...@ID-141601.news.dfncis.de...

Mi riconoscerai dal bastone nodoso che avro' in mano....
Mi sembrava di averti chiesto di lasciarmi perdere qui sul NG.


Ovviamente la risposta e' stata inserita male sotto il tuo post.
Ciao
berry

Ma poi e' tutto soggettivo...
E non basta: ascoltare in negozio non e' come ascoltare a casa e se
non hai la possibilita' di ascoltare nel tuo ambiente (e se la cifra
non e' consistente niente da fare) anche l'ascolto puo' essere
fuorviante. E se poi cambi ambiente tutto si complica...
--
Bye bye
Nightrider
Per rispondere in mailbox togli il NO e ringrazia gli spammer

 del commento.
Eh, eh, eh...questa è più un'utopia, mi pare..........
Ciao
Andrea

 ora di dubbi ;-)
La scelta e' un piacere da gustare fino in fondo, no? ;-)

 Magari tu stai al mare o vicino : invidia contraccambiata! ))
Sono della provincia di Brescia, ma periodicamente sono a Venezia per
lavoro, cosi' un poco di profumo d'acqua salmastra lo posso respirare ogni
tanto. Pero' sono decisamente piu' appassionato di montagne, estate ed
inverno!
Ciao!


Adesso ho capito:senza volerlo ,la precedente risposta non era per te, avevo
azzeccato che saresti potuto venire a trovarmi.
E adesso non arrabbiarti.
Ciao
berry