Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Rete wireless tra due pc

Salve a tutti
Avrei bisogno di alcuni consigli sulla creazione di una rete wireless tra
due pc.
Vi spiego la situazione.
Ho:
- pc portatile con collegato il modem adsl ethernet;
- altro pc che si trova nel piano sottostante al mio, ad una distanza in
linea d'aria di circa 20.
Vorrei condividere la connessione adsl tra i due pc spendendo il meno
possibile, senza dovermi dotare di un router e tenendo conto che mi è
impossibile collegarli con normali cavi di rete.
Avevo pensato ad una connessione wireless, ma non so quale standard sia più
adatto, se Bluetooth o Wi Fi. Leggendo informazioni in alcune riviste
sembrerebbe che il Bluetooth abbia un raggio di azione limitato, anche se
permette un collegamento diretto tra i due pc (e in conseguenza la
condivisione internet), mentre il wi fi ha raggio di azione maggiore, più
velocità, ma mi serve un punto di accesso per permettere ai due pc di
dialogare. In questo caso allora sarebbe quasi necessario un punto di
accesso che faccia pure da router adsl, ma sforerebbe il mio budget.
Che cosa mi consigliate?
E' possibilie una connessione diretta in rete fra due pc con il wifi senza
punto di accesso, sullo stile di una connessione con cavo cross di rete o di
un bluetooth? O devo per forza usare un punto di accesso? Ho altre
alternative per la connessione?
Grazie
EuTeo



Il Punto di Accesso o l'access point ti serve quando hai piu' di 2 pc, 
ma se ne hai meno ,cioe' 2, puoi utilizzare la modalita' ad-hoc che 
corrisponderebbe ha 2pc messi in cross (per dirtela in parole povere).
Se riesci comprati le Wifi 802.11b Extension che supportano il doppio di 
velocita'.
bye
gius

 Vi spiego la situazione.
CUT
L'access-point nn ti serve neppure se hai più di due pc. In teoria con una
rete wireless colleghi fino a 50 pc (dipende dalle condizioni ambientali,
dai dispositivi, ecc.). L'AC ti serve quando devi connettere una rete
wirelless con una LAN su cavo preesistente o quando vuoi superere distanze
altrimenti nn valicabili. Nel tuo caso dovrebbero essere sufficienti due
schede di rete wireless. Quindi inizia con l'acquistarle e configurarle: se
tutto va bene nn devi fare altro; se ppi vedi che la distanza e/o gli
ostacoli rendono la comunicazione fra i due pc difficile o labile allora
utilizzerai un AC.
Markus

 
Allora Markus spiegami il comportamento in RF della schede WiFi in 
assenza di AP con 3 pc?
Quindi se non avessi l'access point non potrei fare nessun genere di 
Routing?
bye
gius


Dunque, premesso che nn sono un radiotecnico ne un tecnico elettronico e che
mi occupo solo di reti, ti spiego brevemente: una rete con 4 pc (3 desktop +
1 notebook) sono collegati fra loro mediante schede di rete wireless e
comunicano senza alcun problema e, sopratutto, senza bisogno di AP. Nel
momento in cui - e solo allora !! - è sorta la necessità di connettere
questa piccola LAN ad una pre-esistente LAN su cavo ed al suo
application-server, è stato necessario acquistare e collegare allo switch un
AP che mettesse in collegamento le due LAN. PUNTO. L'amico Euteo parlava
solo di collegare due PC e di condividere una connessione ad Internet.
Ripeto: per fare questo nn serve un AP. Se così nn fosse vorrebbe dire che,
nel mio piccolo,  ho fatto un miracolo e che possono farmi fare almeno
beato.
Ciao Gius
P.S.: ferma restando la mia premessa iniziale, mi spieghi cosa c'entra il
comportamento in RF delle schede WiFi in assenza di AP con 3 o 20 PC ????
Markus


Dimenticavo... mentre i 3 desktop sono al piano terra (2 in una stanza, 1 in
un'altra poco distante), il notebook è in un ufficio al 1° piano di un
vecchio edificio completamente ristrutturato con muri spessi un bel po' ...
Markus

 ????
<rimembranze di Tanenbaum>
Non posso parlare conto terzi, ma il problema a cui penso si riferisca è
relativo al fatto che le reti wifi sono comunque reti con un mezzo
condiviso, esattamente come una ethernet non switchata.
Ciò significa che, se A e B vogliono comunicare, non lo possono fare
contemporaneamente, o occupano lo stesso mezzo.
Se per due non c'è problema (tanto devono comunicare tra loro, quindi per
definizione sono all'interno delle mutue aree di copertura), con n>=3 la
cosa si complica perchè a può "vedere" b, b può vedere c, ma a può on
vedere c. Pertanto a e c possono partire dal presupposto che il mezzo sia
libero e cercare di comunicare sullo stesso mezzo.
</rimembranze di Tanenbaum>
E questa è una di quelle cose di cui si occupa l'access point...
Per il resto l'AP è assolutamente assimilabile ad un bridge in senso
classico.
Il che significa, per inciso, che si può avere una rete wifi senza ap (se
la distanza tra gli apparati è ristretta).
Peraltro, vuol anche dire che se si mette una macchina con una eth
"normale" e una wifi in bridging, continua a lavorare tutto, dando anche
visibilità alla parte cablata (nb: potevi risparmiare ;-) ).
Va da sè che non hai roaming nè nulla delle altre funzionalità che
avresti con l'ap, ma funzionerebbe.
Spero di non aver detto troppe boiate...
Byez...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)


Ok ragazzi cerchiamo di capirci...
A e B sono due schede wireless.Queste due possono comunicare tra di loro 
in due modi:
*in modalita Ad-Hoc, una sorta di cavo cross 'invisibile';
*in modalita Infrastructure nella quale e' necessario un access  	  point;
*Oppure in una modalita mista chiamata Repetear(solo sotto linux ma mai 
provata), dove e' presente una scheda C, quest'ultima puo' fare solo da 
ripetitore di segnale e forwardare i pacchetti verso B e A cioe:
A   <>  C  <>   B
Piu' di due  macchine  non possono comunicare nella modalita' ad-hoc, e 
se n>2 allora ci vuole l'AP e tutti lavorano nella modalita' infrastructure.
Infine la velocita' varia da 1 a 11Mbits e di conseguenza anche la 
modulazione cambia, ma non mi soffermero' su questo argomento.
spero di essere stato chiaro.
bye
gius

 se n>2 allora ci vuole l'AP e tutti lavorano nella modalita'
e ridaje... questo semplicemente non č vero.
butto lě un link...
http://www.cs.ucsd.edu/classes/wi02/cse294/00927196.pdf
Penso sia utile a tutti per ripulire un po' di nebbie (me compreso)


 
Sicuramente anch'io mi considero tale, pero' una cosa e parlarne una 
cosa e gestirla una rete wifi!
bye
gius

 cosa e gestirla una rete wifi!
Pensi forse di essere l'unico a lavorarci ? ;-)


 Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
Forse ne so ancora meno di voi ma quella di cui sto parlando è una realtà di
cui sono certo: nella modalità "ad.hoc" si possono collegare WiFi - in linea
puramente teorica - fino a 50 pc ("Seminario sul WiFi " a cura di Sillaro
Elettronica/Bologna - Ancona 09/2002). Di fatto nella realtà di cui sono a
conoscenza, per averla realizzata secondo QUELLE indicazioni, 4 pc (1
notebook + 3 desktop su due piani differenti) funzionavano senza bisogno di
AP. Quando è stato necessario connettere i 4 di cui sopra ai 6 pc della LAN
su cavo pre-esistente allora ho fatto ricorso ad un AP, l'ho collegato allo
switch, ho configurato l'AP in modalità "infrastructure" (le schede WiFi sui
4 pc sono rimaste cfg "ad.hoc") e adesso 10 pc appartengono tutti alla
stessa LAN, condividono uno stesso server, uno stesso router, le stesse
applicazioni, gli stessi archivi. Ovviamente la rete è accessibile solo ai
pc il cui indirizzo MAC della rispettiva NIC è inserito nell'apposito
elenco... più che invitarvi a venire a vedere nn so che fare...
Markus

Ehi ragazzi non vi mettete a litigare. Cmq grazie per il vostro
interessamento.
Putroppo ho notato che nel mio caro pc al piano di sotto mancano i requisiti
di potenza hardware per utilizzare una scherda wireless...oltrechč ho notato
che queste ultime sono piů costose di quello che mi aspettavo. Mi sa che
lascio tutto com'č senza metterli in rete.
EuTeo

 ricorso ad un AP, l'ho collegato allo switch, ho configurato l'AP in
In linea di massima avere una rete mista ad-hoc + infrastructure non è una
buona idea:
nel caso della infrasctructure, il beacon viene trasmesso dagli access
point, mentre nel caso delle reti ad-hoc viene "sputato a caso" da una
delle macchine che si sono sincronizzate sullo stesso BSSID. Per cui
potresti trovarti di fronte a situazioni un po' schizofreniche, dato che
avresti due attrattori di sincronizzazione che si rifiutano di comunicare
l'uno con l'altro.
In ogni caso se non ti costa troppo passa tutto in modalità
infrastructure, potrebbe evitarti un po' di mal di testa. Ad esempio: il
filtering mac based lo fai sull'AP. Questo non impedisce però ad un
intruso di vedere le macchine wireless perchè, essendo in ad-hoc, non
fanno uso dell'ap.
Inoltre, perdi le funzionalità di roaming tra AP (tu dirai: no ho solo
uno.. che mi frega). ;-)
'nzomma: se hai l'AP, è preferibile usarlo, se non ci sono buone ragioni
per fare il contrario...
se poi vuoi divertirti, guarda la documentazione del progetto wlan-ng e
trovi anche le indicazioni su come trasformare linux con una scheda wlan e
una eth in un AP in tutti i sensi... ;-)
C ya...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
