Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sondaggio su licenze

Salve a tutti,
volevo sapere Voi cosa ne pensate
di una legge che obblighi i professionisti
(non solo gli ingegneri) a scrivere sugli elaborati
il nome del software utilizzato ed il relativo
numero di licenza.
Pensate che ridurrebbe un certo tipo di pirateria?
Pensate che l'eventuale riduzione di questo tipo
di pirateria potrebbe portare più soldi alle
piccole software house e quindi aumentare
la qualità media del software tecnico italiano,
oppure pensate che comunque si avrebbe
la concentrazione delle risorse solo su pochi
grossi nomi e che non cambierebbe sostanzialmente nulla?
Inoltre mi domandavo, utopisticamente, se secondo voi sarebbe possibile
creare un sistema di "licensing" che a fronte di un minimo
esborso iniziale da parte del cliente, preveda invece il versamento
di una quota del compenso di ogni lavoro realizzato con il software
in oggetto. In sostanza la software house viene vista come
se fosse un socio o meglio ancora come un collaboratore
che ci fornisce lo strumento del lavoro e che paghiamo dopo aver incassato
:-).
Questo tipo di licenza favorirebbe i piccoli studi e magari costerebbe
un pò di più a quelli grossi, però garantirebbe un software sempre
aggiornato,
un servizio assistenza sempre 'interessato' a mantenersi il cliente
soddisfatto
e soprattutto permetterebbe di testare diverse soluzioni pagando
solo quella effettivamente utilizzata per la realizzazione del progetto.
Senza operare nell'illegalità!!!!!!!
Dal punto di vista delle software house?
Secondo me sarebbe molto vantaggioso,
però prima vorrei sentire le vostre opinioni.
Tanto per chiaccherare
Xndr!


le tue sono belle parole, ma sono favorevole nel caso, che la software
house, si prenda qualche responsabilità di quello che il software
realizza..
Infatti le varie disclameir, presenti in tutti i libretti di
istruzioni, dicono chiaramente che loro non si assumono "nessuna
responsabilità", sui risultati delle elaborazioni, e su eventuali
errori (bugs).
In poche parole, le uniche firme ammesse su un progetto sono di chi si
prende le responsabilità penali e civili, di quella firma.
Questa è la mia opinione.
Giampiero

 Pensate che ridurrebbe un certo tipo di pirateria?
Eliminerebbe tanta concorrenza sleale che puo' fare  prezzi delinquenziali
perchè non ha spese di software e di contratti di
assistenza...........................

 Xndr!
Quali responsabilità si assumono le software-house?
Qualche tempo fa ho sentito un discorso del genere, e ricordo anche che
in diversi uffici del Genio Civile pervennero delle lettere-diffide da
parte di una nota software-house siciliana in merito alla accettazione
di tabulati di calcolo usciti fuori con programmi non muniti di regolare
licenza.
Nell'immediato i funzionari del GC chiedevano (ma solo verbalmente) se
si era licenziatari del software, poi non se ne fece piu' nulla.
Qualcuno, sempre nelle varie discussioni che sono nate in seguito a
quella iniziativa, ha fatto il paragone con quanto avviene in ambito
fiscale. Non sò quanto possa essere vera questa informazione, ma si
diceva che i codici dei programmi utilizzati per tutte quelle procedure
softwarizzate dei consulenti commercialisti, fossero depositati da
qualche parte (al Ministero?) pronti per qualsiasi controllo da parte
delle autorità.
Nel caso di calcolo strutturale, quante delle software-house sono
disposte a depositare tutti i loro codici sorgenti?
Chi sarebbe abilitato a fare i suddetti controlli? Sottolineo il fatto
che  mentre per un programma di compilazione di un modello H anzichè
modello G24 (sigle a caso) non sono necessarie particolari e sofisticati
algortmi di calcolo, per un programma strutturale le cose divengono
assai complicate; pensiamo solo alle diverse procedure che operano su
matrici numeriche, alle iterazioni e a quant'altro. Poi per scrivere i
programmi di cosi ampio respiro, in genere, è necessaria la
collaborazione di diverse figure di programmatori alcune dei quali non
ne capiscono un tubo di sigma c o di flessione.
Penso sarebbe impossibile un controllo da terze parti. Provate a
controllare un vostro codice dopo un paio di mesi che lo avete scritto.
 
E nel caso in cui si rendesse necessario il controllo dei suddetti
codici (ammesso che possa essere controllato) per cercare un eventuale
grave errore prodotto dal prograamma, quante delle suddette
software-house saranno disposte ad accollarsi le
relative responsabilità?
Va beh, io ho solo dato un seguito aal discorso iniziato da xndr.
Un caro saluto. gio 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rispondo con una domanda.Perchè tutti usano Autocad e non altri cad
che spesso sono migliori?Perchè tutti riescono a trovarlo
piratato.Spesso la pirateria è fonte di diffusione del software che
poi affermatosi come standard e quindi avendo superato quella soglia
definita di massa critica anche se inferiore ad altri mantiene il
predominio del mercato.Una tassa in percentuale al valore di ciò che
si produce potrebbe essere interessante, in quanto permetterebbe agli
studenti (fruitori di domani) di usufruirne gratuitamente.Non
garantire il software come attualmente fanno le software house non è
un incentivo all'acquisto.La legislazione attuale obbliga comunque il
progettista a svolgere delle verifiche su schemi più semplici.Software
validati sarebbero più costosi, ma penso che molti sarebbero lieti di
non assumersi responsabilità su cose "nascoste"Una alternativa sarebbe
la trasparenza delle elaborazioni di calcolo.Questo è un mio
contributo a questa discussione.Non vuole essere niente di sacro e
"incontraddicibile".Grazie

 numero di licenza.
Il discorso e' complesso...
Oggi ogni ingegnere puo' usare qualsiasi programma, fatto in Italia o in Usa
o in Cina, validato o meno, freeware o commerciale, senza che chi l'ha fatto
possa venire accusato di alcunche'; addirittura il programmatore o la sw
house non e' responsabile del fatto che il programma funzioni o meno!
Questo accade perche' il sw sono coperti da diritto d'autore, e quindi non
e' necessario che funzionino perche' sia loro pagata la licenza: e' lo
stesso diritto della produzione libraria che e' stato "esteso" ai sw, solo
che, mentre un libro lo leggi, puoi essere d'accordo o meno, ma in sostanza
e' sufficiente che te lo abbiano venduto leggibile, un sw e' uno strumento
di lavoro complesso, che fa calcoli e fornisce risultati.
Per oltrepassare questo limite si sono varie "scuole di pensiero":
1- manteniamo il diritto d'autore ma rendiamo il codice pubblico, cosi' che
la comunita' degli utenti possa vedere e controllare cosa fa il programma:
e' un po' il pensiero della Free Software Foundation, di Linux e del codice
libero col la licenza "copyleft" GPL; il programma e' quindi come un libro
aperto che ti viene venduto come tale, protetto da un giusto diritto
d'autore, e tutto quello che fa lo fa secondo quello che e' scritto nel
codice del programma stesso: in caso di errore e' giusto che il responsabile
sia l'utilizzatore perche' non ha "letto correttamente il libro";
2- il sw rimane chiuso e con licenze commerciali, solo che la sw house
garantisce i risultati: e' come comprare una macchina di produzione che
utilizza certe materie prime (dati di input), li manipola in un certo modo
(documentato dal manuale), e fornisce dei prodotti conformi; in questo caso
se la macchina e' in assistenza e si rompe o, per negligenza del produttore,
non fa quello per cui e' stata comprata, allora e' possibile richiedere i
danni al venditore.
Nel primo caso e' difficile generare introiti direttamente: i profitti si
possono fare solo facendo consulenza, ma non e' detto che chi guadagni dalla
consulenza sia lo stesso che ha scritto il programma... In ogni modo il
grande vantaggio del primo modo di porsi e' una continua evoluzione del
prodotto e un controllo molto piu' stretto.
Nel secondo invece la sw house diventerebbe una societa' di consulenza, coi
diritti e doveri relativi: in questo caso le responsabilità sono molto piu'
pesanti, sia civili che penali.... Questo (giustamente) farebbe lievitare
notevolmente i costi di licenza del sw, che andrebbero pagati annualmente in
funzione del tipo di progettazione da fare, come si fa quando si paga la
consulenza di studi d'ingegneria che fanno calcoli strutturali o
impiantistici (magari un po' meno perche' noi ci mettiamo gran parte della
manodopera).
Magari si può trovare una soluzione "intermedia", ma ad oggi nessuna sw
house e' disposta a fare ne' nel primo, ne' nel secondo modo: questo perche'
anzitutto esiste il "diritto d'autore" per il sw e quindi non ha senso
perderne tutti i vantaggi; poi perche' si dovrebbe cambiare molto il
tradizionale approccio coll'informatica.
Il commerciale allora ci piazza il sw, dice quello che dovrebbe fare, e ci
fa firmare una liberatoria che il sw e' venduto cosi' com'e' ecc...
(altrimenti significa non accettare la licenza e quindi non poterlo usare).
I piu' bravi ci forniscono assistenza per un primo periodo e i risultati
della validazione del programma (confronti fra i risultati teorici e quelli
di output del programma stesso), ma niente piu'.
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

Rispondo qui perche' ho cancellato la domanda principale.
Non sono d'accordo sul metodo del canone annuale.
Anche se  nei contratti c'e' scritto che il software e' solo in
licenza e non e' venduto, e' come fosse "mio", dato che dopo 10 anni
nessuna software house verra' a riprendersi i cd vecchi e a
restituirmi i soldi solo perche' non sono piu' loro cliente o perche'
ho cambiato programma. (O perche' loro hanno i rimorsi per i troppi
bug ;-)
Dato che e' mio, ho la possibilita' di cambiare software e poter
accedere ai miei dati anche dopo tanto tempo, se i vecchi lavori erano
fatti con programmi vecchi.
Se devo pagare un canone annuale e poi cambio programma, il canone di
prima non lo pago piu' e non ho piu' accesso ai vecchi file, quindi
perdo un sacco di tempo se devo riprendere in mano le cose da zero.
Sarebbe meglio poter scegliere tra canone o acquisto completo. In tal
modo uno decide in base alle proprie possiblita'.
Non vorrei pero' che il prezzo completo diventasse in tal modo
esorbitante, cosi' da costringere al canone e legare l'utente al
software per il motivo detto sopra.
Riduardo al numero di licenza da scrivere sugli elaborati, penso ci
sarebbe gente che scrive i numeri che vengono fuori dai programmi
piratati.
Inolre, come detto da altri, visto che nessuna software house si
prende le responsabilita' dei bug (che ci sono in TUTTI i programmi),
il dimostrare di possedere una licenza originale non darebbe nessuna
garanzia in piu' (secondo me) che non l'uso di programmi senza
licenza.
    Ciao
 Filippo B.
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------