Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Coordinare o non coordinare...questo è il problema!

Problemino 494:
Lavori di rifacimento del manto impermeabilizzante in  copertura di un
piccolo fabbricato
con sostituzione del sistema di canalizzazione (grondaie in plastica e
pluviali in eternit...).
Ovviamente entrano due ditte : l'impresa che fa i lavori + quella
specializzata per la rimozione dell'amianto.
uomini*giorni<200 sicuramente.
tuttavia c'č la presenza dei rischi particolari : intanto l'amianto e se non
ricordo male anche la posa del manto impermeabilizzante rientra
nell'allegato II alla voce "2. lavori che espongono i
lavoratori a sostanze chimiche pericolose"
Secondo me vanno nominati i coordinatori e va fatto il PSC.
Secondo un collega piů anziano,no...il caso di singola ditta a cui si
aggiunge quella che deve rimuovere l'amianto non rientra nella casistica
relativa alle nomine dei coordinatori.
Voi che ne dite??

 Voi che ne dite??
2 ditte + rischi particolari...
notifica all'asl e PSC.
Tra l'altro quando si bonifica l'amianto capita piů frequentemente di
ricevere la visita dell'asl...
ciao
Gianluca

 Gianluca
Ti ringrazio,è come pensavo io.

Barabba wrote:
[snip]
Sono da'ccordo sulla sostanza: serve il PSC ma secondo me solo perche' ci
sono i rischi particolari, perche' per i lavori di manutenzione ordinaria
sono esclusi dal PSC (e il rifacimento impermeabilizzazione e' conisderato
manutenzione ordinaria)
-- 
Ciao, Davide

 manutenzione ordinaria)
e dove è scritto?
Allegato I (D. Lgs. 494/96 e s.m.i.)
Elenco dei lavori edili o di ingegneria civile di cui all’articolo 2,
lettera a)
1. I lavori di costruzione, manutenzione, riparazione, demolizione,
conservazione, risanamento, ristrutturazione,  ........etc
allora, secondo te se un'operaio dell'impresa che sta facendo
l'impermeabilizzazione in copertura si lascia scappare un attrezzo che va a
finire adosso all'operaio dell'impresa che "contemporaneamente" sta
rimuovendo le pluviali sulla stessa verticale, quest'ultimo non si fa male
solo perchè l'attrezzo era relativo a lavori di manutenzione ordinaria?
Due imprese + rischi particolari = nomina coordinatori (ergo redazione PSC)
e notifica.
Correggetemi se sbaglio.

 ha scritto nel messaggio
news:bo6kcl$9be$1...@newsread.albacom.net...

presenza di piů imprese anche non contemporanea, < 200 u/gg, rischi
particolari aggravati di cui all. II serve tutto (notifica, psc, pos). Per
altri dubbi ti consiglio le linee guida della regione lombardia.
P.S.
Per tiger guarda che la 494 investe i lavori edili tutti, manutenzione
compresa, sono altri i paletti che stabiliscono se deve essere applicata e
come.

 ha scritto nel messaggio
news:5ZNpb.411207$R32.13...@news2.tin.it...


 Correggetemi se sbaglio.
Come ti ho gia' detto, e' vero.
-- 
Ciao, Davide

 solo perche' sono della stessa impresa?
Caro Tigers, sia chiaro che non voglio polemizzare; l'esempio molto spinto
che ti ho fatto era per dirti che č necessario il "coordinamento" tra le due
imprese (anche se si tratta di sola manutenzione ordinaria) che deve essere
fatto appunto dal Coordinatore in fase di esecuzione, il quale per poterlo
fare deve essere nominato (ed č proprio la presenza di 2 imprese e rischi
particolari che fa scattare l'obbligo non la tipologia di lavoro).
L'attrezzo che cade fa male a tutti, solo se c'č una sola impresa questa
"forma" e "informa" i propri operari anche sull'uso corretto degli attrezzi,
e se qualcuno si fa male ne risponde;
se ci sono due imprese (che devono comunque "formare" e "informare" ciascuna
i propri operai) e l'attrezzo (che fa sempre male) cade su un operaio
dell'altra impresa, oltre a risponderne l'impresa stessa ne deve rispondere
anche il coordinatore (che evidentemente non ha ben coordinato).
Per concludere, la discriminante affinche si "rientri" in 494 e si nomini il
Coordinatore e si redica PSC (poichč questo era il dubbio nel post iniziale)
non la fa la tipologia di lavoro (come affermavi tu e sulla quale io ho
posto il "paradosso") bensě la presenza di "almeno" due imprese e una delle
due condizioni: rischi allegato II o piů di 200 u/g (e su questo sembra che
concordiamo).
Con simpatia ti saluto.