Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Cd player 24 bit

Salve a tutti, poiche' dovrei comprare un lettore, sto ancora indeciso, non
so se il sacd decolla
quinti conviene aspettare gli eventi, oppure prendere un player a 24 bit
96khz, cosa mi consigliate, se decido per uno a 16 bit ci sara' differenza
di ascolto?
grazie di avermi letto.
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:V2HX7.4984$8C.2...@news1.tin.it...


 ha scritto:
-Spectral+DAC omonimo...
altrimenti (in ordine decrescente):
+2 MLN
-CAL CL15
-Meridian 5xx
-Arcam ALPHA 9,non le
nuove serie a dir poco
obbrobriose.
-Copland 289
<2 MLN
-Marantz CD63 (Usato),lascia
stare
quelli attuali (eccezion
fatta x quelli top)
-Quad 99
-Dynaco CDV 2
-Audio A. Paganini
Entry
-Philips,Harman Kardon
In ogni
caso,giudicare 
sempre con le proprie
orecchie.
^
IMHO
bye
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



Il fatto che un lettore cd sovracampioni il segnale a 96KHz e con delle
interpolazioni lavori a 24 bit non dò alcuna indicazioni sulla reale bontà
del suono del lettore in questione, aiuta solo a capire quali sono stat le
scelte costruttive, come il bi-wiring per le casse, il quale preso di per sé
lascia il tempo che trova.
Buoni lettori CD sono l'Audio Analogue Paganini, a di £1,890,000, il Monrio
Asty Player, £1,990,000, l'NVA cd 50, £1,950,000; questi sono i prezzi di
listino, senza dubbioo li troverai ad un prezzo inferiore........salendo un
pò si troano i modelli minori di Copland e Meridian, ma siamo già sui
£3,500,000......altrimenti, per rimanere sotto al milione e mezzo, Marantz,
Arcam............
Ciao
Andrea

 Ciao Andrea, sei stato chiaro e' preciso, quinti e' inutile stare a
cercare un player a 24 bit tanto
 non c'e' differenza, eppure il negoziante che mi consigliava il paganini
se-  tutto un discorso che il dac era a 24 bit  e con i cd  rimasterizati a
24 bit  suonasse neglio, cosa che non posso ottenere con un player non
aggiornato.


 Ciao, fra tutti questi che gentilmente mi elenghi ho ascoltato solo il
paganini, la scelta era per  il marantz cd17 kis  ma non era disponibile
bisognava ordinarlo, " quanto non trovo disponibile quello che cerco per mia
opinione personale non ordino"  ( quanto c'e' passione la tasca va subbito
casticata). dimmi di questo cd 17.
grazie di avermi letto.
Antonio


 Antonio


Antonio
Se ti fermi al 17 (senza KIS)
poteva ancora
andare,ma se il 
modello e' cd17KIS allora
lascia perdere.
La Marantz
dorme un po'
da tempo sugli allori (CD10,16)
e sulla pubblicita',se poi
ci si mette anche un mezzo fro*io
ingellato siamo a cavallo.
I
bigliettoni in + delle ver KIS
li butti nelle sue tasche.
Cmq tornando
a noi il 17,
quello normale e' un lettore senza infamia
ne lode fa' bene
il suo dovere
di player mid-class.
Sufficiente controllo
nei bassi e
medi con
freq alte mai troppo affaticanti.
Se il budget e' 2MLN meglio
comunque il Paganini;
1-prodotto IT
2-pesa di + (EHEHEHE)c'e'
chi guarda
quello...
3-maggior controllo nella
gamma bassa
Se invece sono
4.5MLD,il
17KIS II costa cosi'allora
o ti fai dare il CD14 allo stesso
prezzo(rompendo a dismisura
le palle al negoziante,ci
guadagna
tanto/troppo
lo stesso)oppure ti prendi
un Meridian 506,il migliore
in
ASSOLUTO(!) in quella fascia.
IMHO
bye
foot4all


> REGA PLANET
Fa schifo!, ma che consigli dai?.

 aggiornato.
Tento di fare un po' di chiarezza, nei limiti del (mio) possibile.
Un CD (intendo il dischetto, quello da 10cm) e' e sara' ancora sempre
inciso a 16 bit.
Punto.
Questo e' uno standard, e non c'e' verso di cambiarlo. Altrimenti non e'
piu' uno standard :-)
Il fatto che possa (a monte) essere stato inciso sempre a 16 bit ma
usando apparecchiature che scrivono/leggono fino a 24 bit, non cambia
niente dal punto di vista del lettore, che a sua volta puo' avere
QUALUNQUE numero di bit; in teoria, se questi saranno MENO di 16 bit,
allora (a meno di tecniche particolari) si "perdera'" un pochino nella
riproduzione.
Se invece questo sara' a 16 o piu' bit (nel caso del Audio Analogue
Paganini sono 24 bit), COMUNQUE verra' letto un dischetto da 16 bit, e
NON CI SARANNO interpolazioni di sorta (sempre a parte alcuni
particolari casi).
Tornando a discorsi piu' terra terra, diciamo che avendo un lettore in
grado TEORICAMENTE di leggere dati con 24 bit di precisione, allora
leggera' piuttosto bene i dati a 16 bit scritti sul dischetto. Tutto
qua'.
Ciao
Federico Paoletti
p.s. nella pratica un lettore da 24 bit raggiunge una "precisione" pari
a 18 bit (a parte certi casi particolari e costosi).

 a 18 bit (a parte certi casi particolari e costosi).
Che mi dici del PCM1704 ? :))  (
www.ti.com
)
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-    Jaco the Relentless   -'-'-
--->  
eec....@libero.it
  <---
 
http://jacotherelentless.cjb.net
         Toscana - Firenze
P.s Nuova sezione sul sito !!!
      -- "Reference" Preamplifer --


 a 18 bit (a parte certi casi particolari e costosi).
chiaro il tuo discorso, ma vedo in commercio cd incisi a 24 bit cosi' e
scritto sull'edichetta se poi e' una bufola non so dirti.
grazie di avermi letto Antonio

 
in fase di acquisizione possono usare tutti i bit che vogliono, ma sul 
cd, se vogliono che tutti gli apparecchi esistenti possano leggerlo, 
deve essere a 16 bit, 44.1 khz, stereo
Adriano

 Che mi dici del PCM1704 ? :))  (
www.ti.com
)
Che ha una SNR di 120dB ed un dynamic range di 112dB; ora, visto che a
occhio 1 bit = 6dB, allora questo oggetto da 24 bit nominali ne ha in
realta' 18 e qualcosina, c.v.d. :-)
Ciao
Federico Paoletti

 wrote in message
3C321C65...@pi.infn.it...

Sì.....ma hai visto cosa fa con 24bit, 96kHz a -120dB ?
Allora approfitto....il PCM1738 ti piace ?:) (ovviamente in configurazione
MONAURAL)


 a 18 bit (a parte certi casi particolari e costosi).
Ciao Federico.
Approfitto della tua pazienza per aiutarmi a capire meglio.
Se, come dici, e non ho motivo di dubitare che sia diversamente, i CD sono a 16
bit, allora il fatto di mettere convertitori a 24 bit che poi hanno una
risoluzione reale di 18 bit serve solo per leggere meglio i 16 bit sul CD?
Ma questo vuol dire che basterebbe un convertitore a 16 bit fatto bene, e che
tutti i bit aggiuntivi in realtà non servirebbero?
Sul sovracampionamento.
Cosa vuol dire effettivamente sovracampionare? Se sul CD ho que campioni a
quella frequenza, sovracampionare significa inevitabilmente (?) fare qualcosa
di diverso che non un sample/hold tra un campione ed il successivo. Che ci
metto li in mezzo? Interpolazioni? Zero?
Per ultimo, se non sbaglio ogni bit aggiunto raddoppia la risoluzione, per cui
18 su 16 significa quadruplicarla, mentre 24 su 16 equivale a 256 volte la
risoluzione reale. Di nuovo, se il campione originale ha quel dettaglio minimo,
che ci metto in tutti 'sti bit in più?
Spero di non avere le idee troppo confuse...
Grazie e ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:V2HX7.4984$8C.2...@news1.tin.it...



 Spero di non avere le idee troppo confuse...
Spero di non avertele confuse di piu' :-)
Ciao
Federico Paoletti


http://www.hi-figuide.com/apparecchi/sorgenti/digitali/giradischi/2000/lecto
r_05T/index.html
L'ho letta, ma certo che fa venire delle perplessità ad ex. la frase:
"Certo l'attenzione precipua di tale progetto è verso la restituzione più
fedele possibile della timbrica degli strumenti,"
e mi può star bene!
"che non piuttosto verso una velocizzazione dello spartito musicale, come
vorrebbero alcuni."
????????????? ma che vuol dire?!
Bye

 settori professionali, non di settori consumer-audio.
Ciao, scusa se sono tediante :))
Mi faresti un esempio di DAC veramente tosto ? se possibile con 24bit e fino
all'ultimo bit meno significativo ?
(altrimenti che hi-fi è ? :)) )
La grande burrbrown fa niente ?


 La grande burrbrown fa niente ?
Che io sappia, no; nel senso che tutto i chip che trovi, dedicati
all'audio (e quindi capaci di andare piuttosto veloci) non riescono a
garantire tutti i 24 bit di risoluzione.
Anche perche' significherebbe una dinamica di .... piu' di 140dB!!
E relativo rapporto S/N :-)
E' invece molto piu' facile trovare DAC ma anche ADC, che funzionano
veramente con 24 bit, nel settore delle misure (e.g. multimetri
digitali, etc.).
Per l'audio professionale credo che ci siano alcune cose molto toste (in
particolare ADC), ma spesso sono soluzioni "strane" (ibridi tra varie
configurazioni, strani sistemi paralleli, etc. etc.).
Ma l'audio "pro" non e' il mio campo, io lavoro a frequenze molto basse
:-)
 
Ciao
Federico Paoletti

 :-)
Capisco......
Infatti ti chiedevo secondo te cosa succedeva per esempio usando 2 pcm1738
in monaural oppure 2 pcm1704 con uno che lavora a fase invertita e
differenziale dopo la I/V......
Penso che almeno a 120dB o più ci arriviamo....


 Penso che almeno a 120dB o più ci arriviamo....
Eh, no, devi fare una distinzione tra un dato "quasi teorico", ed un
dato pratico:
se hai un chip (o un assieme di chip comunque disposti) che sulla carta
POSSONO darti un S/N di 120dB (che poi sono circa 20 bit), quando
trasformi il tutto in un circuito funzionante il tuo rapporto S/N puo'
solo peggiorare :-)
Ci vuole una NOTEVOLE esperienza per fare una scheda che funzioni bene,
senza reintrodurre rumore di ogni tipo e genere; non e' una cosa che si
improvvisa.
Prendi ad esempio il CD player Paganini, e leggi le specifiche MISURATE:
http://www.pi.infn.it/~federico/paganini2.htm
Come vedi, nonostante un DAC da 24 bit, il rapporto S/N e' di 98dB
pesato lineare .....
Anche la misura di linearita', che sembrerebbe "facile" da fare, e'
stata ottenuta tramite molte medie:
http://www.pi.infn.it/~federico/Immagini/pag4.gif
altrimenti il dato si perdeva in mezzo al rumore :-)
In un altro caso (8 canali di DAC su una scheda industriale VME), usando
dei chip a 20bit (mi pare AD1862), ho ottenuto quasi 18 bit reali.
Ciao
Federico Paoletti

 pesato lineare .....
Infatti.....direi che č anche molto buono....
Ok, ho capito.....niente monaural o "bischerate" varie....il DACCHE me lo fo
con con 2 pcm1704 e festa finita.
Deciso : DIR1703+DF1704+2xPCM1704  e se vado di questo passo, vi faccio
sapere come suona intorno al 2005 :))
(ovviamente gli integrati sono tutte campionature.....)


 massa e collegamenti in un solo punto
Se devi far passare una pista che non ti sta piu` di sopra, la fai
passare nel piano di "massa" aprendo una piccola isola?
E poi il piano unico non e` il meglio, e` preferibile usare i fossati,
tipo castelli medioevali.
 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Bye
Saluti, Luca


 tipo castelli medioevali.
Cioè ? tipo una sola pista tutt'intorno per esempio ai piedini di ingresso
di un op-amp invece che un piano di massa unico?


 di un op-amp invece che un piano di massa unico?
Aree "solide" separate a seconda della zona (analogica, digitale...) e
collegate fra di loro in un solo punto (tipicamente sotto il DA o sotto
l'AD).


 bisogna vedere sull'altro lato che cosa incrocia il taglio.
Ma se l'ho visto fare in pcb veramente delicati (roba x i 28GHz) !! :))
In genere cmq io il piano di massa lo vedo come piccola schermatura e
soprattutto capacità di bypass distribuite....mi sbaglierò ! :)
