Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: [semi OT] prova hw-sw

qualcuno ha provato sismicad 11.2 su una macchina con intel Core duo 2 ?
insomma per ora lavoro su un vecchio intel P4 3.06Ghz con ram 1gb, che va 
benone su tutto, ma con sismi 11.2 un po' meno.
so che sismi non usa il multiprocessing però magari qualcosina guadagna lo 
stesso coi nuovi processori.
volevo solo sapere se cambiare piastra o se son soldi buttati.
grazie
ciao
e.

e-ugenio ha scritto:

Sicuramente ti da' benifici, anche se non saprei quantificarli, visto 
che io uso un Athlon 3000+ quindi sono messo piu' o meno come te.
Il fatto e' che il Sismi 11 e' molto lento in fase di creazione del 
modello: hanno fatto si' un sacco di semplificazioni a livello di input, 
ma si pagano assai DOPO, visto anche il fatto che OGNI volta deve 
ricrearsi da capo il modello... :(
Per dirti dopo i primi entusiasmi ho rinunciato a molte delle praticita' 
a livello di disegno: tutti i miei pilastri sono creati con allineamento 
sul centro e le travi si fermano esattamente nel centro, anche se poi in 
fase di disegno delle carpenterie risultano spezzate.
IMHO la politica del "disegnalo esattamente dove sara' che poi ci 
pensiamo noi" si sta rivelando nel complesso perdente. Molto piu' 
efficiente ragionare in termini di offset preimpostati in fase di input.
L'altra cosa che lo rallenta tantissimo e' la ripartizione carichi a 
trave continua e relativa deduzione del peso proprio dei solai nelle 
zone di sovrapposizione con le travi. In un grosso edificio (55 m di 
lunghezza) che avevo gestito con un'unica area di carico lunga lunga il 
tempo di elaborazione e' crollato disattivando l'opzione. Puo' essere 
che paghi anche ragionare come nel vecchio 10.14 con campi solaio 
singoli inseriti separatamente.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

ciao
Non so per SismiCad, ma posso dirvi come funzionamo noi e come penso
funzionino il 99.999% dei software prodotti negli ultimi anni, in
qualunque linguaggio siano scritti.
A meno che non siano state esplicitamente usate funzioni multi -Thread
(complicate da implementare perche bisogna ad esempio impedire che
l'utente modifichi la struttura mentre si stanno preparando i dati per
il calcolo),  l'unico benficiio nell'usare un Core Duo č che mentre si
sta ad esempio facendo un calcolo la macchina non č "impiccata" e
quindi puo essere usata  redigere documenti word , usare altri
programmi ecc...
Il singolo software RARAMENTE se non progettato esplicitamente si
avvale delle  potenzialita di un Dual Core che in pratica č come un
doppio processore...
Cordialmente
Ing. B.Daddi
Tecnisoft s.a.s
www.Tecnisoft.it

 tempo di elaborazione e' crollato disattivando l'opzione.
e' abbastanza accurato nel piazzare i carichi lineari per area di influenza
sulle travi?
nella versione che gira qui in studio 10.xx ora non ricordo,
se non piazzi la membrana dei carichi di superficie esattamente al centro di
una trave spezzandola ad esempio con un nodo,
non la considera e carica tutta la trave dal lato opposto.
Sta cosa del dover avere perforza una superficie copribile da elementi a 4
lati mi pare una limitazione grandissima.
Non hai sempre 4 fili fissi sugli angoli, non hai sempre lo stesso numero di
pilastri da un lato e dall'altro di un solaio
per poter coprire con membrane a 4 angoli...manca sempre un punto,
segue che serve un nodo o piu...se questo nodo non ricade sull'asse perfetto
di una trave,
non piazzava il carico sulla trave...
peccato che qui in studio ci sia la licenza solo per la versione vecchia,
ma questo vantaggio della versione 11 secondo me e' una gran cosa, peccato
per il rallentamento di cui parlate...
ma daltronde non e' possibile piazzare pilastri che non siano dove realmente
vanno...
altrimenti devi ricontrollare tutte le lunghezze dei ferri, dover modificare
tutti gli output dei ferri....
devo fare una prova sulla versione demo, ma se si occupa realmente lui di
piazzare il giusto carico di influenza su ogni trave
basta che il nodo delle membrane cada all'interno di una trave, senza che
debba cadere sulla fine di una trave,
o l'asse o altro, facendo automaticamente un'approssimazione del carico,
secondo me e' una favola.
ma revit per lo strutturale, ha qualcosa anche sul calcolo?
autodesk non produce niente a riguardo dei CA?
Mat

 doppio processore...
pensavo che l'architettura dual core si occupasse automaticamente di
spezzare
ogni singola funzione richiamata dal software,
e che non servisse un programma che richiamasse piu cpu.....
insomma in parole povere e' la stessa solfa dell hardware a 64bit contro i
32...
senza istruzioni scritte a 64, non cambia niente, ma proprio niente allora.
Ne sarai certo lavorando nel campo...
mi pare cmq molto strano,
dato che si e' sceso a frequenze di core di anni fa, usando pero' dual
core...
quindi mi pare strano che possano aver buttato fuori un prodotto
che e' piu' lento delle cpu singole...
non so se hai colto.
Pensavo che le cpu odierne dual core, prendessero l'istruzione in codice
macchina
che dice di sommare un bit all'altro e lo facesse fare ad una cpu,
intanto l'istruzione dopo la facesse fare all'altro core...
senza il bisogno di istruzioni di programma dedicate a suddividere il
lavoro...
ma ho paura sia proprio un problema di base insito nell'architettura del
8086...,
un problema nel smistare il lavoro a livello di bit e poter ricongiungere
l'opera insomma.
Quindi tanto per far capire, in termini di velocità io mi riferisco sempre
ai programmi
di conversione audio o video,
in quei casi c'e' proprio solo da prelevare un bytes, studiarlo e
modificarlo,
e si vede la reale velocita della cpu.
Col dual core, come per un programma di puro calcolo, non cambierebbe un
tubo insomma.
?
Mat

 inseriti separatamente.
Eh.. sospiro... chissà forse il 10.1X non poteva più crescere, certo sarebbe
stata meglio un'ottimizzazione di quello che c'era piuttosto che una nuova
versione... politiche commerciali che nn capisco
Così come nn capisco le relazioni della 11! L'ulima volta ma sparato 17MB di
file rtf! Spero che qualcuno abbia l'idea di diffondere degli schemi

 volevo solo sapere se cambiare piastra o se son soldi buttati.
Per me son tutti soldi buttati, almeno sino al prossimo aggiornamento di
Vista

 non so se hai colto.
Prima si facevano cpu per far girare software, ora si produce software per
dar un senso alle cpu, i vari vinsozz se fossero privati di tutti gli
orpelli grafici andrebbero molto meglio, ormai č preferibile inserire un
hardisk veloce piuttosto che una nuova cpu, e ce ne accorgiamo anche dal
fatto che non si parla piů di mhz in purezza.

 autodesk non produce niente a riguardo dei CA?
concrete qualcosOna fa parlava di un'integrazione con allplan, cmq spero non
inventeranno mai una cosa del genere si perde totalmente il controllo del
risultato

 
www.Tecnisoft.it
Oh, un prezioso e autorevole addetto ai lavori! Molto bene ne approfitto 
immediatamente.
Verissimo che sono pochi i sw che fanno girare le multi-CPU al 100% 
(Photoshop ad es.), però in effetti, riallacciandomi al discorso qui sotto 
di Mat, al di là di nuove raffinatezze introdotte da intel come una cache 
più ampia, vien da pensare " il mio sw gira ora su un 3.06Ghz al 100%, se lo 
metto su un biprocessore, per dire, a 2 Ghz sfruttato al 50% che farà alla 
fine, rallenta?".
L'ing. Daddi che sicuramente avrà provato il proprio sw su varie macchine 
cosa ci può dire in merito? Andiamo più spediti con un P4 3.06 o con un 
E6300?
Grazie
cordiali saluti
e. 

 wrote:

Sicuramente guadagni qualcosa nel senso che i Core Duo 2 sono comunque
molto performanti ma come ti hanno gia' detto verra' sfruttato
effettivamente uno solo dei core della macchina.
Allo stato attuale credo sia meglio investire in tutto quello che sta
attorno al processore. Quindi uno o due hard disk veloci e tanta
memoria.
Puo' anche darsi che otterresti benefici maggiori portando la ram a 2GB
piuttosto che cambiare il processore.
-- 
Ciao da Francesco B.