Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Testo Unico non Comment - Della serie da Leggere

http://www.ateservizi.it/Pubblicazioni/testo_unico/commentiaprile05/nw_6444_pdf.pdf
Se avete altri link roventi ed autorevoli che riguardano la materia
segnalateli pure.
La pace e' rotta, la guerra e' solo agli inizi.
Come andra' a finire !?
ciao,
Nome

Si legge che il metodo delle tensioni non e' applicabile in zona 1 e 2, ma
questo da dove si evince?

 
Si evince dall'incipit del capitolo 5: [...] Relativamente ai metodi di 
calcolo e' d'obbligo il metodo di calcolo agli stati limite. Per le sole 
opere di classe1 e limitatamente ai soli edifici civili che non sorgono 
nelle zone classificate sismiche di 1 e 2 categoria, e' ammesso l'uso 
del metodo di verifica tensionale di cui al punto 2.8 [...]
Devo pero' controllare perche' io ne ho anche una versione diversa 
(bozza?) dove le verifiche sismicheerano sempre agli SLU anche in zona 3 
e 4.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 e 4.
Controllato: la versione giusta (sul solito sito, ha la filigrana della 
Gazzetta ufficiale on line) riporta la seconda versione: obbligo di 
verifica SLU per classe 2 e per tutte le azioni sismiche (quindi in 
qualunque zona), urti, esplosioni ed incendi.
Quindi TA solo per opere di classe 1 in zona 4 SE dichiarata non sismica.
Una mia osservazione: in effetti potrei verificare il sisma agli SLU e 
le azioni verticali alle TA, anche in zona 1.


 sismica.
quindi niente TA in zona 3? azzo! 

 quindi niente TA in zona 3? azzo! 
Personalmente ne sono contento:
1. (generale) Trovo che gli SLU siano un passo avanti;
2. (un po' egoistico ma bisogna pure campa'... :)  ) Tanti geometri che 
avevano qualche mezza idea di fare la furbata si auto-escluderanno;


 auto-escluderanno;
ma per ora posso? 

SuperP ha scritto:

Finche' usi il DM 96 certo che si'.
Il concetto dovrebbe essere: o usi il TU tutto intero tale e quale, 
dalle prescrizioni su carichi e materiali all'uso della 3274 o EC8 
oppure usi il DM tutto intero tale e quale comprese tutte le prescrizioni.


ma ragazzi ma vi spaventano tanto questi stati limite?????
in effetti è un pò assurdo che noi in italia, rimaniamo ancora ancorati al
vecchio modello delle tensioni ammissibili!! dopotutto è 30 anni che
esistono gli stati limite, ben venga quindi una norma che li renda
obbligatori senza possibilità di tornar indietro.
E se qualcuno proprio nn si vuol aggiornare ( e non è che ci sia da far una
università per capire come funzionano per dimensionare una normale
villetta), lavorerem di più noi che li sappiamo usare!!!
Oppure la categoria degli ingegneri è l'unica dispensata dagli aggiornamenti
scientifici???

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per la cronaca: il pdf "sbagliato" e' quello del sito ACCA... :)
Meno male che ho stampato quella di Legislazione Tecnica.
Peccato però perché era l'unica versione su cui poter fare ricerche 
testuali.
Comunque non è la prima volta: su biblus è pubblicata anche la legge 
della regione camapania n° 27/02 sul fascicolo del fabbricato, 
nonostante sia stata pesantemente abrogata con Sentenza della Corte 
Costituzionale n° 315 del 15.10.03

 scientifici???
Ad essere sinceri attualmente è l'unica.


glielo segnali? cosě molti altri non cadranno in  errore,... 

 normale villetta), lavorerem di più noi che li sappiamo usare!!!
Come utilizzatore delle TA, ne riconosco i limiti, a partire 
dall'interazione struttura-terreno di fondazione.
Il motivo per cui uso questo metodo è l'abitudine, che non significa 
pigrizia mentale, ma familiarità; sia in fase di predimensionamento che 
di analisi dei risultati, ognuno ragiona (o meglio intuisce) secondo un 
criterio radicato. E' un po' come guidare: chi impara a guidare a destra 
trova difficoltà quando va nel Regno Unito, ma non perché non conosce le 
regole del Regno Unito.
Quindi il problema non è (e non è mai stato) quello di studiare e 
aggiornarsi, ma quello di fare propri certi schemi mentali nuovi e di 
escludere quelli radicati.
Se tu sei partito già dall'università con questi schemi, non devi subire 
questo passaggio (come se avessi imparato a guidare in Inghilterra), 
quindi mi perdonerai se ti paragono a quel tedesco che dice: qui da noi 
i bambini parlano tedesco meglio di voi italiani adulti.
Ciao
DOCstone

Quindi, per questi ulteriori 18 mesi per chi usa  il DM96 non e' cambiato
praticamente nulla.
A che e' servito fare corsi su corsi... mah, che schifo.
Ciao e grazie

BlackSky ha scritto:

E' servito ad essere pronti, fra 18 mesi e magaari anche un po' prima, a 
fare calcoli sensati con la nuova norma, che magari nel frattempo e' 
stata corretta proprio perche' tanti ing. si sono interessati a lei.
L'importante e' che non cambino piu'.


 L'importante e' che non cambino piu'.
Le norme dovrebbero avere la numerazione dei softare: NTC v0.1 beta
Proprio in virtù dei prevedibili cambiamenti, sto valutando di saltare 
le NTC e passare direttamente agli Eurocodici, che sono sicuramente più 
stabili.

DOCstone ha scritto:

Sto pensando di cambiare la citazione nella firma... :)
Pero' ocio che gli EC richiedono piu' risorse di sistema... :)


 Pero' ocio che gli EC richiedono piu' risorse di sistema... :)
He he, sono un bel malloppo.
Però ho già sprecato un po' di "risorse di sistema" per fare un corso 
sulla 3274, ora ne sto usando altre per le NTC (e non bastano), e si 
parla di modifiche alle NTC che comporteranno, oltre alla necessità di 
ricominciare da capo, anche la confusione mentale tra la nuova versione 
e la vecchia (già successo). Io a questo punto mi prendo un eurocodice 
alla volta e almeno non spreco il mio tempo. Prima o poi finirò ;-)