Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: DELPHI E MAC

Ciao a tutti, sarebbe possibile scrivere un programma delphi per mac, o 
meglio convertire un progetto e compilare per mac?

 o meglio convertire un progetto e compilare per mac?
 
si può usare Firemonkey. Convertire da VCL, anche usando le (poche)
tools disponibili in rete, è un'impresa molto ardua, si fa prima a
riscrivere da zero. Quanto allo scrivere da zero, il framework è molto
immaturo, e nessuno ci ha mai creato nulla di realmente serio o
commerciabile (qualche mese fa c'era qualcuno che aveva tentato,
invano, di creare un clone del semplice blocco note di Windows in FM,
trovando tali e tanti problemi da - alla fine - rinunciarci).
 
-- 
Alessandra
 
Il punto di vista secondo cui il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo, . tanto quanto la diffusa convinzione che l'ubriaco è più
felice del sobrio - G. B. Shaw


Peccato, veramente un occasione per gli sviluppatori delphi. Ma esiste 
poca documentazione o sbaglio? Considerato che il futuro del pc desktop 
ha i giorni contati potrebbe affondare anche la progettazione delphi. 
Con qualcosa che lo rende multipiattaforma invece... Che ne pensate?
 

 Con qualcosa che lo rende multipiattaforma invece... Che ne pensate?
 
ti riferisci sempre al mercato mobile, o cosa? perchè nel desktop, il
90% è Windows, per cui investire risorse per il multipiattaforma, con
la speranza di vendere qualcosa, non ha molto senso, a maggior ragione
considerando l'avanzamento dei sw di emulazione. Oggi su Mac, ad
esempio, fai girare in modo trasparente i sw Windows in finestra, come
se fossero sw per Mac. Che bisogno c'è, dunque, di sviluppare codice
nativo per OSX, con tutte le complicazioni del caso?
 
-- 
Alessandra
 
Perche' dovrei permettere a quel dio che dovette affogare i suoi figli
di dire a me come crescere I miei figli ? - Robert Green Ingersoll

 riscrivere da zero.
Aggiungerei che non è consigliato tentare di convertire da VCL proprio 
per la natura concettualmente differente tra le due architetture, VCL e 
FM.VCL è scritta sopra l'API di windwos, FM è un'API cross-platform, 
totalmente differente nei concetti.
 
Importante news: David Intersimone questa settimana inizia una serie di 
lezioni online per iniziare a programmare con FM, traghettando i 
delphisti verso questo nuovo mondo:
http://blogs.embarcadero.com/davidi/2012/04/20/41542
 
 
 
-- 
morde
Android
QT 4.7
Delphi (5,6,7.. expired)
Firebird Database
 

 nativo per OSX, con tutte le complicazioni del caso?
 
Totalmente d'accordo. Ho parecchi colleghi su MAC e tutti usano o 
virtual machines o le applicazioni direttamente in finestra.
Fare un porting sarebbe folle.
 
La cosa a cui si dovrebbe arrivare è quella di scrivere app native in FM 
da compilare e poi usare su entrambe le piattaforme (come si fa con QT 
per esempio dove il codice è uno solo poi compili sui target appropriati)
 
-- 
morde
Android
QT 4.8


virtual machines o le applicazioni direttamente in finestra.
 
Non ho capito cosa intendete... Nel senso che per il poco che ne so
c'e` comunque sempre una *virtualizzazione* di mezzo... il che, a meno
di particolari e fortunose circostanze, vuol dire non che si riesce a
far girare software windows come fosse per mac, ma software windows
come fosse per windows su una macchina piu` vecchia o comunque meno
prestante... intendiamoci: non che la differenza sia necessariamente
*significativa*, ma... Sbaglio?
 
Ciao ciao
Claudio

 significativa, ma... Sbaglio?
 
non sbagli, ma il problema quale sarebbe? il software gira, esattamente
come su Windows, vede tutte le periferiche, e fa quello che deve fare.
Certo, c'è uno "strato" intermedio, ma anche Win32 è uno "strato", come
pure (e peggio) è il .net, mica i tuoi exe pilotano direttamente
l'hardware.
 
-- 
Alessandra
 
Il prete è come un bagarino all'ingresso del paradiso - Henry Luis
Mencken

l'hardware.
 
Certo... e volendo c'e` pure qualche discreto vantaggio nel fatto che
virtualizzando si uniformano parecchie cosette altrimenti fastidiose...
 
Ciao ciao
Claudio
 

 meglio convertire un progetto e compilare per mac?
 
A domanda troppo generica, risposta altrettanto generica: sì. :)
 
Sul "meglio" o sul "peggio", senza che vi sia una serie di requisiti da controllare o una tipologia di applicazione da valutare, è solo merce buona per stressanti e inutili guerre di religione.
 
Devi definire il "target": di che tipo di applicazione stiamo parlando?
 
Sebbene sia stato correttamente indicato che FireMonkey (FMX) non è uguale alla VCL a livello strutturale, non mancano i tool per poter svolgere molte delle operazioni che meccanicamente si farebbero per riprodurre un'applicazione FMX con gli stessi controlli (o meglio quelli equivalenti) e le stesse funzionalità di un'applicazione VCL esistente, andando a integrare le eventuali mancanze.
A questo proposito, prova a dare un'occhiata al tool MIDA (
http://midafiremonkey.wordpress.com
), che pare fare un ottimo lavoro in questo senso (o almeno su Facebook ho letto riscontri positivi).
 
Per la documentazione, già utilizzare Delphi è un mercato di nicchia, quindi è lecito aspettarsi molta meno documentazione rispetto a quella che si trova per altri linguaggi come C# e framework come .NET. Ad ogni modo, la documentazione in linea di RAD Studio (
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio
) è stata recentemente ampliata e ci sono parecchie risorse riguardanti FireMonkey e la "cross-compilazione" su Mac (a cui si accede già dall'indice).
 
Poi ci sono molte risorse video dalla CodeRage, tanti white paper e altro ancora che si può scaricare dal sito Embarcadero. Di certo ce n'è abbastanza per dedicarsi almeno un paio di settimane all'apprendimento completo del framework nello specifico e, più in generale, nelle nuove feature di XE2 (LiveBindings, DataSnap, ...).
 
Sulla presenza o meno di "applicazioni serie" sviluppate con FMX e quante sono, questo parametro non è particolarmente scientifico, non è nemmeno facilmente misurabile per qualsiasi framework esistente e quindi se viene citato è spesso a titolo capzioso. Ad esempio, ad oggi non è dato sapere ad esempio il numero di siti realizzati con 
ASP.NET
 MVC, di dimensioni piccole o particolarmente rilevanti, nonostante tale framework sia sulla "cresta dell'onda" ormai da diversi anni. Ciò non significa che il framework sia inutilizzato, anzi.
Andando poi ad alcuni meeting si scopre che un bacino di utenza che conosce e utilizza FMX già dalla sua precedente incarnazione (quella acquistata da KSDev) esiste.
 
Per quanto la libreria non sia altrettanto completa quanto la VCL, la sua utilizzabilità deve essere verificata individualmente per poter compiere una decisione assennata, lasciando il "sentito dire" alla sua dimensione.
 
Ciao!
 
-- 
MARCO BREVEGLIERI
#Home: 
http://www.marco.breveglieri.name
 
#Blog: 
http://www.compilaquindiva.net
 

 desktop esistente
 
Tablet x86 con windows mobile ci sono già ma probabilmente non 
guadagneranno mai abbastanza terreno per via del costo. Su quantità a 
5/6 cifre un SoC arm8@1Ghz con GPU costa 6$, un atom 20$ e devi 
aggiungerci ancora un botto di periferiche.
Ciononostante Microsoft, pur essendo ultima in questa nicchia, potrebbe 
spuntarla per via dell'interfaccia consistente con quella desktop; tanto 
i produttori che oggi forniscono BSP per arm su linux/android/WinCE 
certamente un giorno lo faranno anche per windows mobile.
 
-- 
Design for the future, because it will be here sooner than you think.
(C) Eric S. Raymond, from "The Art of Unix Programming"

 mobile.
 
ma figuriamoci. WCE è morto da un pezzo.
 
-- 
Alessandra
 
Le religioni non sono tutte uguali, sono ognuna peggiore dell'altra -
Fabrizio Rossi

 ma figuriamoci. WCE è morto da un pezzo.
 
Evidentemente sei abbastanza lontana dal mondo embedded e/o thin client; 
vero che almeno nell'embedded in molti sono migrati a linux ma i più 
pigri continuano ad usare WinCE/Windows Embedded in attesa che mamma MS 
gli offra di meglio. Ne conosco di persona.


 che mamma MS gli offra di meglio. Ne conosco di persona.
 
uhm.. boh, vabbè.. io cmq parlavo, due post fa, di tablet x86, per la
compatibilità diretta con il mondo desktop, senza bisogno di strati,
emulazioni, ecc.
Ci sono già, anche oggi, e senza scomodare i cinesi, ma sono pochi e
costosi. Tanto per dirne una, fino ad un paio d'anni fa usavo uno di
questi, W7, penna ottica collegata all'usb, il tutto connesso via wifi
al server aziendale. Ci si lavorava bene in mobilità. L'autonomia,
però, era quella che era, ma d'altronde le batterie sono da sempre il
problema più grosso di tutti i dispositivi mobili.
 
-- 
Alessandra
 
Dove lo Stato è confessionale e la Chiesa è politica la libertà è
impossibile - Giovanni Bovio: Filosofia del diritto, 1885

 
http://zenofx.com/printbot/
 
 
spulciando il sito, ho letto che è necessaria la connettività INTERNET
per fare le stampe. Bella storia. Il loro server deve elaborarle per
poi rispedirti il file binario da inviare alla stampante. Proprio
praticissimo come sistema :D
 
-- 
Alessandra
 
La nostra ingnoranza e' Dio, quello che conosciamo e' scienza - Robert
Green Ingersoll

 ma figuriamoci. WCE è morto da un pezzo.
 
Windows CE e` si morto da un pezzo, peccato pero` che Windows Mobile e` 
tutta un'altra cosa
 
Enrico

 meglio convertire un progetto e compilare per mac?
 
Per lo sviluppo ex novo (non so quanto sia possibile fare la conversione di 
un progetto), perche` non valutare Lazarus?
 
Enrico

 Ma esiste poca documentazione o sbaglio?
 
Proprio perché li ho notati di recente, ecco alcune raccolte di link di approfondimento riguardo FireMonkey:
 
http://blog.blong.com/2012/05/firemonkey-information-linksinfo.html
 
http://blog.marcocantu.com/blog/firemonkey_links_1.html
 
http://blog.marcocantu.com/blog/firemonkey_links_2.html
 
 
Buona lettura! ;)
 
Ciao!
  Marco.
