Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: fondazioni adiacenti sfalsate

Ho da realizzare una piccola costruzione ad un piano con copertura che è un 
vero e proprio terrazzo, e tale costruzione è adiacente ad un fabbricato 
alto 4 piani, + un livello di catinato il cui calpestio scende di 1,00 metri 
sotto al calpestio della mia costruzione, e la sua quota di posa di 
fondazione scenderà almeno di un altro metro.
       | |
===| |  =====     terrazzo quota 2,60
can  | |  ||        ||
ti     | |  ||        ||
na    | | ======   platea quota 0,00
===| |                   calpestio quota -1,00
     _| |_
    |___|                 fondazione edificio di 4 piani
Inizialmente volevo portarmi con delle travi rovesce alla quota della 
fondazione dell'edificio di 4 piani, però giustamente il proprietario 
vorrebbe evitare scavi profondi con riporti di terreno o costruzione di 
gattaiolato su muretti. Fondazioni sfalsate ?
Però non mi convince l'idea di avere un blocco che, data la platea, si può 
muovere rigidamente in orizzontale "spingendo" la parete di cantina. Cosa mi 
consigliate? Di portare la platea almeno alla quota -1,00 di calpestio della 
cantina (che sarà vespaio o solaio...), e poi comunque dovrei portarmi col 
calpestio a quota 0,00...con riempimento o vespaio su muretti... cosa che il 
proprietario non digerisce poichè bisogna fare il lavoro molto molto in 
fretta (condomini rompiscatole) e perchè non c'è spazio abbastanza per far 
entrare ed uscire camion ed escavatori...
C'è qualche prescrizione normativa sulla questione?
Antonio 

 consigliate?
Non e' proprio questione di spostamenti orizzontali ma banalmente di
spinte delle terre.
Chiaramente non portando le fondazioni alla quota delle esistenti non
farai altro che caricare i muri di cantina dell'edificio esistente con
un nuovo carico orizzontale.
Ma non puoi portare, solo dal lato dell'edificio esistente, dei plinti o
travi rovesce fino alla quota di base delle fondazioni esistenti (o
comunque proprio poco sopra) ?
Considera, grossolanamente, una diffusione a 45° dalla base delle tue
fondazioni. Non devi fare altro che abbassare le tue fondazioni fino a
quando le linee di diffusione non arrivano piu' sul muro di cantina
esistente.
Se le fondazioni rimanenti sono sufficientemente distanti potrai tenerle
a una quota superiore (e piu' vantaggiosa economicamente).
Sono dell'idea che e' sempre meglio non caricare strutture di altre
proprieta' di cui magari non si conosce niente.
Secondo me, qui, hai la certezza di far danni e in tribunale anche il
piu' scarso dei CTP e' in grado di dimostrarlo.
Quindi scendi fin dove serve.
E' consigliabile realizzare una sorta di grigliato che alla quota
superiore, lontano dall'edif. esistente, funzionera' come fondazione e
in corrispondenza dei pilastri che vanno piu' in basso (a prendere le
fondazioni piu' basse vicino all'edif. esistente) realizzeranno un
collegamento (anche per evitare eccessive snellezze dei pilastri).
In piu' fai attenzione a non scavare completamente a fianco
dell'edificio esistente, non si sa mai cosa potrebbe succedere.
Procedi per scavi parziali.
P.S.
Vedo che parli anche di platea.
Ma il terreno e' cosi' schifoso  o e' solo per motivi di praticita' ?
Comunque, secondo me, puoi comunque operare con lo stesso concetto del
grigliato.
-- 
Ciao da Francesco B.

 Fondazioni sfalsate ?
Oltre a quello che ti ha detto Francesco B., se realizzi le fondazioni 
in adiacenza a quelle preesistenti ma ad una quota superiore ti ritrovi 
a fondare l'edificio sul terreno di riporto.
Ti consiglio inoltre di far estendere in profondità le indagini 
geologiche e di tener conto dell'interazione tra le due fondazioni.
-- 
Ciao, DOCstone

 grigliato.
Come dicevo, solo per praticità (sono appena 50 mq). Magari posso fare una 
platea alla quota che mi serve per avere il calpestio e scendere con una 
trave di fondazione dal lato più delicato...cioè quasi 2 mt sotto!
Lo schemino è questo sotto, e intorno alla mia costruzione ci sono tutte 
pareti di contenimento in tufo e in blocchi di calcestruzzo. Sicuramente i 
miei 50 mq x 3,00 mt sono tutti terreno di riporto.


ora dal tuo schemino non si puo' dedurre la profondita' della fondazione
esistente,
ne come siano fatte, ne dove termini il muro, ne se sia continua o fatta su
plinti.
Tutto questo per ricordati (dato che molti giustamente per evitare pericoli,
portano la fondazione in fondo,
come tutti dite) non sempre e' possibile farlo in adiacenza.
Ci capita spesso di ricevere esecutivi che prevedono travi rovesce ad L in
adiacenza,
ma scordano che la terra dall'altra parte non sta su, o la fondazione e'
fatta di semplice muratura
che si sgretola scavando fino alla sua quota di posa, o la muratura non
scende fino ai plinti e quindi la terra scivola fuori,
creando cedimenti ai pavimenti interni dell'edificio esistente, o altri
problemi simili.
In parole povere, non fare il semplice errore che purtroppo molti fanno, non
essendo poi sul campo a scavare materialmente,
di dimenticare se e' possibile o meno scavare fino in fondazione.
E se proprio devi farlo, almeno falle rientrare di mezzo metro e prevedi uno
scavo armato nel capitolato :-)
Cio' che si tende a fare da me, quando sul campo si arriva a questi
problemi, per evitare il costo dello scavo armato,
e i pericoli di cedimenti della struttura esistente, si trasla semplicemente
la fondazione di qualche metro, lasciando un
declivio adatto del terreno nello scavo, e costruisci sopra a sbalzo,
aggiungendo qualche ferro in piu semplicemente alle travi.
Costa poco, dato che le fondazioni le fai uguali, i pilastri li facevi
uguali, devi solo aggiungere qualche come si puo' chiamare..bilancino?
trave a sbalzo?
ti pari da spinte sulla muratura esistente, eviti altri costi, eviti
pericoli.
Mat

poi scusate, forse una stupidata, ma tutti sono molto critici sulla spinta
aggiunta al muro adiacente,
che spesso e' in CA e sopporta egregiamente una leggera spinta in piu
(poi in questo caso un terrazzo, contro una struttura di 4 piani,
sicuramente piu massiccia)
e poi non andiamo a ricordare che la portanza di quelle fondazioni
dell'edificio di 4 piani e' data anche dalla terra che sta,
magari non diciamo 2 metri piu su, ma sicuramente quella laterale, e si
pretende a tavolino di andare a scavare con escavatori,
tranquillamente a lato della fondazione esistente, smuovendo completamente
lo stato di sforzo sotto quella fondazione...
insomma, sono paure e pericoli che ti fanno rizzare i capelli quando sei sul
campo e il lavoro lo devi realizzare,
quindi, forse non rendere tanto facile dire "scava fino all'altra
fondazione"....
sono centinaia le persone che ci han lasciato la pelle cosi. Forse meglio
chiudere un occhio su una spinta minima aggiunta laterale a quel muro,
senza scavare...(poi una platea...che penso armata almeno come minimo con
della rete elettrosaldata...quale spinta vuoi che apporti a quel muro?,
quale pressione vuoi eserciti mediamente sul terreno? e quindi quella
laterale?...prossima al poggiare una mano su quel muro e cercare di
abbatterlo)
Mat

 C'è qualche prescrizione normativa sulla questione?
Innanzi tutto devi conoscere il tipo di terreno e sentire cosa pensa un
geologo, non ho ben capito la distanza fra le due fondazioni, così a braccio
se la tua fondazione in qualche modo interseca "il cuneo di spinta" delle
pareti di cantina dell'altro edificio è consigliabile posarla alla stessa
quota anche per evitare il terreno di riportoi  al limite puoi fare una 
sorta di piccoli pali. cmq a prescindere dal
nuovo carico (perché magari giri i solai e lì scarichi poco) quello che è da
valutare è lo scavo in prossimità del manufatto esistente (4 piani non è
proprio piccolino). Infine, fare una platea per evitare il vespaio qui è
antieconomico perché il cls costa un botto. Altra idea ma dipende è qiella 
di arretrare le fondazioni e mandare una piccola parte a sbalzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:44cb329d$0$15864$4faf...@reader2.news.tin.it...
qualche altra indicazione l'ho data al post in risposta a Francesco B. 
Magari puoi consigliarmi anche alla luce di quello che ho scritto lě.


Come ho detto a Mat, qualche altra indicazione l'ho data al post in risposta 


 ha scritto nel messaggio 
news:44cb329d$0$15864$4faf...@reader2.news.tin.it...


 antieconomico perché il cls costa un botto.
avrei qualcosa da ridire in merito...un massetto in cls costa di piu che
fare un vespaio che per farlo devi fare due massetti e non uno?..nzomma....
Mat

hai scritto che il committente non vuole il vespaio, ma che devi creare una
platea e sopra un piano di caplestio 40 70 cm piu su...
e questo non si chiama vespaio?!?!?...
poi molti credo che qui abbiano capito che tu per platea intendi una platea
di fondazione e non un semplice piano per l'appoggio del pavimento..
visto che parli sia di platea che di fondazione ad L.
Bhe cmq sia non complicarti la vita, o meglio non complicarla al tuo cliente
per un localino di 50 metri quadri con un terrazzo sopra...
se parli di vespaio e' un locale abitativo, quindi non avrai grandi pesi
all'interno...la costruzione sulle fondazioni deve scaricare solo il peso di
un piano,
scrivi terrazzo quindi piu che persone non ci saliranno...
succo del discorso:
- se ci avessi gia detto che il muro cantina della costruzione adiacente
fosse di CA, quindi spessori minimo da 20-25,
io stesso ti consiglierei ad occhi chiusi, scava fino alla profondita che ti
serve (lascia stare le fondazioni del palazzo accanto) e getta le tue
fondazioni ad L anche in adiacenza, non succedera' assolutamente niente,
nemmeno per la tua "platea" come la definisci..mai visto un pavimento di un
locale o di un garage che sfonda il muro di una casa accanto....
- se non conosci la muratura della cantina accanto (mettiamo veramente messa
male) scava fino al piano che ti serve per la tua costruzione,
getta una fondazione traslata distante a sufficenza dal muro della palazzina
(considera il solito cono a 45 gradi per portar fuori le pressioni dalle
fondazioni della palazzina) e arma (due bei pilastri anch'essi traslati per
tenere su il terrazzo, a sbalo avrai solo il solaio del terrazzo...
tutto molto semplice e costi identici a non aver avuto questo problema.
Per il piano di calpestio (sempre che per platea intendi un semplice piano
per il pavimento, getta pure il tuo massetto o vespaio che vuoi realizzare
in adiacenza,
ovviamente lascia un 5 cm di sicurezza al getto, che tanto lascerai anche
quando andrai a tirare su il tavolato contro la palazzina.
p.s.: bhe l'ho fatta un po' lunga, in effetti credo che per tanti Ing. che
lavorano da una vita qui dentro, questa cosa sia una stupidata penso,
scusa quindi se ipotizzo ma: alle prime armi? o panico sulle respobsabilita'
che a volte prende :)
Mat

 visto che parli sia di platea che di fondazione ad L.
Sì, per platea intendo una fondazione, che nel caso può diventare anche 
piano di cakpestio.
Ho preso in considerazione due ipotesi:
1- fondazioni a trave rovescia fino alla quota che mi serve x allinearmi a 
quella esistente;
2 - platea a quota superiore, distanziandomi di 50 cm dalla parete di 
cantina, scendendo su quel lato in adiacenza con una trave rovescia per 
altri 30 cm, e verificare la questione del cuneo di spinta. In tal modo 
facilito la questione del calpestio, evitando riporti di terreno e doppi 
solai, evitando di rompere la stabilità del terreno accanto alla fondazione 
esistente.
Il problema del mio cliente nn è l'economicità, ma la rapidità di esecuzione 
a causa di condomini rompiballe.
Ovviamente la 2 ipotesi l'ho corretta sulla base delle indicazioni che ho 
ricevuto da voi. E cmq io avevo già progettato tutti gli esecutivi e le 
relazioni di calcolo con le travi rovesce...
Quanto ad altre indicazioni, l'edificio esistente è del 1965, non ho disegni 
a disposizione per capire come sono le fondazioni, nè altre indicazioni.
La mia costruzione è un garage con terrazzo di copertura annesso ad una 
abitazione.
La parete di cantina sarà spessa 30-40 cm.
Cmq grazie per i consigli. Ora vado avanti nella lettura e tiro le mie 
conclusioni. 

 Mat
Più che alle prime armi...alla prima firma e timbro in proprio! Fino a poco 
fa lavoravo in azienda a firma di altri soggetti...
Quindi panico sulle responsabilità. 

 miei 50 mq x 3,00 mt sono tutti terreno di riporto.
Io sono contrario a lavorare su terra di riporto.
Indipendentemente dall'entita' delle sollecitazioni in gioco.
Purtroppo non conosco bene la situazione ma forse sarebbe il caso di
pensare anche a soluzioni di altro tipo. Ad esempio dei micropali.
Potresti anche pensare di realizzare dei plinti alti (gettando
calcestruzzo anche di qualita' inferiore) con degli scavi localizzati e
non estesi a tutto il terreno.
Insomma devi portare il carico delle fondazioni direttamente al livello
dove la capacita' portante e' garantita (e dove non fai danni al
vicino).
C'e' una relazione geotecnica che fa capire bene la situazione ?
A me sembra proprio strano che il tuo cliente non si renda conto dei
rischi cui vai incontro.


 non estesi a tutto il terreno.
anche se in molti casi in cui il garage/terrazzo sono scollegati da altri
edifici e eventuali cedimenti se fatti dentro un telaio
sufficientemente rigido non porterebbero a nessuna crepa visibile,
sopratutto se i muri perimetrali vengono gettati nel solaio
(cioe' creare prima il tamponamento poi gettarci sopra il solaio)
anche se all'80 percento dei casi i cedimenti li puoi limitare con un buon
rullaggio del terreno, sempre che non sia bagnato,
anche se ti sbalordisci del fatto che molti non si rendono conto perche' per
l'appunto spesso va sempre bene uguale,
questa del portare le fondazioni con plinti alti fino in basso in zole zone
localizzate come macropali e' un'ottima cosa
che ultimamente facciamo spesso anche noi quando percaso ci ritroviamo ad
armare su qualcosa dove ormai la terra e' stata smossa
per semplice passaggio del cingolato o movimentazione del terreno. Costa
poco ed e' facile da realizzare,
si getta usando come casseri dei tubi prefabbricati fognari di cemento,
qualche tondino all'interno e sopra si arma la trave.
Ottima cosa, non costa come una palificazione ed ha un ottimo
effetto.Dimenticavo.
Mat


 ha scritto nel messaggio 
news:Emmyg.55556$zy5.1...@twister1.libero.it...


 Come avrai notato "IL MONDO E` BELLO PERCHE` E` VARIO"
E mi sembra logico, finché non si tocca con mano andando sul posto, 
qualunque opinione, anche la piů illuminata, č solo aria fritta...