Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: (RE-POST) hi-fi ed informatica....

....forse č passato inosservato nel treahd...lo riposto...non me ne
vogliate:)
repost:
...e dell'idea wav estratto con l'ausilio di EAC ...scheda audio (buona)
collegamento il digitale ad un dac esterano....cose ne pensate?
Jittler ...............nullo
Vibrazioni........nessuna
Problematiche legate alla meccanica cd.......nessuno
....aspetto lumi di persone piu' esperte...ciao

 ....aspetto lumi di persone piu' esperte...ciao
Non mi ritengo un'esperto, ma solo il fatto di dover prima riversare in wav
le tracce e poi ascoltarle gia' mi rende perplesso, poi che incremento
qualitativo avrei rispetto ad un buon lettore di costo paragonabile? (DAC
esterno, PC, HD di grandi dimensioni e TEMPO speso...) E con i formati ad
alta risoluzione come la mettiamo?
Ciao
Clark Kent

 ....forse è passato inosservato nel treahd...lo riposto...non me ne

C'è stato un lungo thread il mese scorso sulla questione (mi sembra "Hi-fi
ed EAC").
Posso solo dire che questo MAGICO programmino riesce ad estrarre WAV con
precisione 100% attraverso qualsiasi (o quasi) comunissimo lettore CD-ROM.
L'ho testato personalmente: ho estratto, dalla stessa traccia audio, due WAV
attraverso due diversi lettori CD-ROM. Confrontati gli WAV tra di loro
attraverso Wave-Lab, a parte una piccola differenza dovuta all'offset
(ininfluente ai fini audio), essi sono risultati IDENTICI.
Ciò può voler dire:
1) o che due distinti lettori abbiano compiuto in lettura gli stessi
identici errori (probabilità una su un triliardo);
2) o che effettivamente il programmino funzioni, e non bene, benissimo.
Perciò confermo quella che era solo una mia supposizione, lo scorso mese: un
lettore CD-ROM di normale qualità, usando EAC, bastona senza appello
QUALSIASI meccanica CD audio tradizionale (salvo perciò quelle, dal prezzo
stellare, di ultimissima generazione che si affidano, per l'appunto, ad una
lettura bufferata delle tracce). Dovesse essere anche un Wadia o un Mark
Levinson.
Un altro paio di maniche è sapere se, in effetti, il WAV estratto possa
essere per così dire "inquinato" nel passaggio dall'hard disk all'uscita
digitale della scheda audio. Qui nello scorso thread ci sono state risposte
contrastanti. So per certo che la SoundBlaster Audigy compie un massacro del
segnale digitale, poiché non lavora a 44.1 khz; motivo per cui converte il
WAV estratto dal CD a 48 khz, con una qualità di conversione che vi lascio
immaginare. Meglio perciò affidarsi a schede audio meno consumer e senza gli
ammennicoli vari 5+1, 6+1, 7+1 ecc.
Una soluzione potrebbe essere la M-Audio Delta DiO 2496, che non è nemmeno
carissima. Io l'ho ordinata, usata, a 65 Euro. Dovrebbe arrivarmi tra
qualche giorno.
A parere mio l'idea è ottima e la sto attuando. Poi, se c'è qualcuno che
abbia esperienze al riguardo... ce lo faccia sapere, grazie!!!

(ininfluente ai fini audio), essi sono risultati IDENTICI.
    Detto offset è naturalmente tra le impostazioni da regolare
lettore per lettore, salvando profili appositi.
    Un'altra peculiarità non da trascurare è l'interfaccia aspi
per WinNT/2000/XP: non bisogna lasciare quella interna di
default, ma copiare un winaspi32.dll esterno nel path di EAC tipo
quello utilizzato da Nero Burning Rom. Se vuoi ti mando il file
esatto.
    Tutto un capitolo a parte non meno interessante riguardo al
cue sheet, di cui non letto ancora ma che riserva sorprese
gradite.
-- 
Ryoma
Sta arrivando il GX-21
ICQ UIN #41121680

 alta risoluzione come la mettiamo?
Per l'incremento qualitativo, rispetto alla mia, credo più che buona,
meccanica CD TEAC VRDS T-1, ti farò sapere quando mi arriverà la scheda
audio che ho ordinato.
Per la versatilità non c'è storia.
Per la possibilità di preservare i CD dalle ingiurie del tempo, nemmeno.
I formati ad alta risoluzione li lascio ad altri, in attesa di sapere tra un
paio d'anni, o forse più, se e quale di questi si affermerà.
Saluti
Piero

 Levinson.
Credo che ci possa essere una terza opzione molto probabile e cioè che gli
eventuali errori di lettura (forse differenti fra le due meccaniche) siano
stati eliminati in misura completa dai circuiti di correzione dei due CD-ROM
player.
Inoltre non capisco come dalle tue prove possa conseguire che una meccanica
CD-ROM possa essere superiore ad una meccanica CD-Audio tradizionale
(ammesso che siano realmente differenti). Per poterlo verificare
bisognerebbe leggere il segnale digitale in uscita dalla meccanica CD-Audio
e verificare se con lo stesso supporto ha più errori del segnale in uscita
dalla meccanica CD-ROM (cioè in ultima analisi del WAV e quindi 0 secondo le
tue prove).
Cosa ne pensi ?
Entropia

 Entropia
Il meccanismo di funzionamento di EAC è molto semplice. A differenza di
qualsiasi altro "grabber", esso legge almeno due volte la stessa traccia
audio. Se i campioni sono identici, tutto OK. Se sono diversi (e ciò
avviene, si badi, solo in casi di CD rovinati o graffiati: il 95% delle
estrazioni non crea nemmeno questo problema), questi campioni vengono letti
ad oltranza, finché almeno il 50% di essi risultino identici. Tale sistema
rende statisticamente pressoché nulla la possibilità di errori di lettura,
anche nel caso peggiore che alcuni campioni vengano letti, in prima istanza,
in modo non univoco. La migliore meccanica CD-Audio, nella migliore delle
ipotesi, potrebbe perciò solo "pareggiare" questo dato di 0 errori.
La superiorità della meccanica CD-ROM rispetto alla meccanica CD-Audio
(reale, non presunta) sta proprio nella possibilità che la traccia audio sia
preventivamente "estratta", in modo tale da permettere una ripetuta lettura
di essa ed il confronto tra i risultati ottenuti, e successivamente
"tradotta" in un file WAV che, per sua natura, ha 0 errori (il file WAV o
viene letto senza errori o non viene letto per niente). EAC implementa
appieno questa possibilità. Per la meccanica CD-Audio vige il "buona la
prima", e gli errori di lettura vengono annullati non già attraverso il
sistema del "confronto", bensì attraverso sistemi di correzione che non
garantiscono la rispondenza tra il campione "interpolato" e quello "reale".
Spero di essere stato chiaro
Saluti
Piero

variazione di livello dei campioni oppure qualche altra cosa ?
Due link adatti:
http://www.esseerre.it/winmx3/EAC.htm
http://www.esseerre.it/winmx3/eac_lossless.htm


garantiscono la rispondenza tra il campione "interpolato" e quello "reale".
Ci sono unità di trasporto high-end CD basate su meccaniche CD-Rom
proprio per questo.
Ma è bene ricordare che un lettore CD-Rom per quanto fornito di tutti
i sistemi utili per leggere al meglio i dischetti (ricordiamoci che l
finalità primaria per un lettore CD-Rom è leggere dati e non
informazioni musicali finalizzate all'ascolto) non è certo il massimo
in quanto a vibrazioni, interferenze elettromagnetiche, lente in
plastica, alimentazione, e quant'altro.
E infatti non si spiegherebbe altrimenti del perché le stesse unità
CD-Rom utilizzate però da case diverse sui propri prodotti, diano
risultati diversi all'ascolto.
Non bisogna neanche dimenticare che i circuiti di servocorrezione sono
insiti nel sistema CD-Audio e contemplati dal Red Book.
Ovvio che meno intervengono, ferme restando le perfette condizioni del
dischetto, meglio è!
-- 
F.a.D.
-------------------------------------------
Qui invenit amicum invenit thesaurum

 Piero
Ognuno gioca con cio' che gli da' piu' piacere...
Ciao
Clark Kent

 plastica, alimentazione, e quant'altro.
Giustissimo. Nessuno mette in dubbio che, dal punto di vista costruttivo,
una buona meccanica CD-Audio sia superiore ad una CD-ROM. Ed è quasi certo
che in una SINGOLA lettura la prima dia un numero inferiore di errori. Ma se
il CD-ROM di letture invece di una sola ne compie 2, 5, 10, 50, ecco che le
posizioni si invertono. Sarebbe come dire: compirà sicuramente meno errori
di calcolo un ragazzino di terza media che controlla i risultati 10 volte
piuttosto che un laureato in matematica che non li controlla affatto.
Ciò è possibile solo con un software adatto: i lettori CD Audio che usano
meccaniche CD-ROM non sono migliori di quelli tradizionali, anzi; in questo
caso, infatti, la meccanica CD-ROM legge i dati comunque una volta sola
(salvo mi sembra Meridian e Linn che adottano un sistema di ricontrollo e
bufferizzazione) e si comporta perciò né più né meno come una normale
meccanica CD-Audio.
Saluti
Piero

risultati diversi all'ascolto.
una piccola nota:
se io ti do una qualsiasi rappresentazione di un pezzo di
informazione, che potrebbe essere anche il frutto di un campionamento
e quantizzazione di un segnale musicale,  ad esempio una ventina
campioni (li metto in esadecimale perche' sono piu' leggibili ma e'
come se li scrivessi con 0 e 1):
98 9A 63 16 8A 8A 99 42 A2 B4 E5 24 92 4F 9C A9 F4 3D 88 F1
tu mi sai dire se appartengono alla mia fantasia, ad un file musicale
letto da un cd audio o ad un programma per computer?
secondo te c'e' differenza _prima_ della conversione
digitale--->analogico tra delle sequenze di numeri che appartengono o
no a file tratti da campionamento di segnali sonori?

letto da un cd audio o ad un programma per computer?
Andiamo troppo sul tecnico e non ti so rispondere anche perché non ho
capito neanche che vuoi dire.


 letto da un cd audio o ad un programma per computer?
  Facile:
  Sergey Rachmaninov, Piano concerto n.3 opera 30, 1mo movimento
  J. Nakamatsu - Harmonia Mundi.
  Ciao
  FrancescoF.
  P.S: metti dei G-flex sotto la meccanica cd:-))))))))))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

capito neanche che vuoi dire.
scusa, mi sono spiegato da cani.
sul cdaudio l'informazione relativa al valore di ogni campione e'
memorizzata su 16 bit, d'accordo?
per non scrivere sfilze di zeri ed uni ho scritto un po' di "parole"
di 16 bit usando la notazione esadecimale (cioe' si conta in base
sedici anziche' 2 come nel binario o in base 10 come sulle dita :-)  )
e sono quelle coppie di numeri o lettere.
bene, quella sequenza _potrebbe_ essere cio' che legge il laser (un
po' di circuiti dopo, d'accordo ma e' per farla breve)  e manda ad un
dac oppure potrebbe essere un pezzo di file qualsiasi, ad esempio di
un documento di word.
io mi domando (e personalmente ritengo di no) se i circuiti digitali
nel lettore cd (un lettore da computer o il wadia che preferisci)
leggendo quella sequenza "sappiano" se e' musica o altro.
dico questo perche' spesso sento o leggo  che le macchine audio
digitali, _nel_ dominio digitale si comportano diversamente da un
cdrom perche' sono fatte per "la musica": se e' vero... ditemi se
quella sequenza che ho scritto appartiene alla musica o ai dati...

  P.S: metti dei G-flex sotto la meccanica cd:-))))))))))
sbagliato! 
nakamatsu per quella registrazione non c'era ed ha mandato suo cugino
:-)



Non sono un tecnico e mi va di riaffermarlo, ma per cercare di
semplificare un po' la discussione, ti pongo la seguente domanda: ciň
che riguarda la codifica dei CD audio, i dati ivi contenuti, il loro
trattamento e conversione, piů tutto ciň che serve per arrivare al
segnale pronto da andare nei circuiti analogici, non č stato forse
scritto sul "Red Book" di "philipsiana memoria"...?


 Piero
Sei stato chiarissimo e ti ringrazio. Mi sembra però che il processo di
produzione del file WAV (eventualmente sulla base di letture successive) ed
il conseguente vantaggio di poter verificare che i campioni digitali del
suono siano letti in maniera corretta non derivi affatto dalla superiorità
di una "meccanica CD-ROM" rispetto ad una "meccanica CD-Audio" ma bensì
dalle possibilità di post-processamento del segnale digitale garantite da un
PC rispetto a quelle che può fornire un normale CD Player che non essendo
dotato di un sistema operativo programmabile non può essere "istruito" ad
effettuare "operazioni complesse" qua letture successive, memorizzazioni e
verifiche.
Quindi qualche produttore potrebbe anche commercializzare un lettore CD
Player dotato di meccanica CD-Audio ed hard disk sul quale memorizzare in
digitale riletture successive della traccia audio con la garanzia di avere
sempre la lettura perfetta (se possibile in funzione dello stato del
supporto). Resta da vedere se qualcuno lo comprerebbe considerando che
dovrebbero essere scaricati in anticipo i brani da riprodurre
successivamente (una bella scocciatura).
Entropia

 verifiche.
E' così, infatti. Forse mi sono espresso male
Saluti
Piero

scritto sul "Red Book" di "philipsiana memoria"...?
e quindi?

 Entropia
Facciamo un po' di chiarezza, il Compact Disc e' nato per semplificare la
vita all'utente, oltre che ad offrire un supporto 'apparentemente' migliore,
se ora, per ascoltare un brano devo:
Accendere il PC
Attendere il caricamento del SO
Inserire il CD
Aprire EAC
Selezionare il brano da estrarre
Fare l'estrazione
Controllare il report per vedere se e' stato estratto correttamente
Aprire Windows Media Player o chi per lui
Cercare il file da riprodurre
Avviare la riproduzione
ecc...
Facevo prima a tenermi il giradischi...
Seconda cosa, devo avere un pc 'molto' silenzioso altrimenti sai che belli i
pianissimi di un concerto di classica affogati nel rumore di ventole e hard
disk? Quanto costa tutto questo? Quanto e' scomodo? Secondo me tanto,
tantissimo. Il telecomando? Ok lo puoi aggiungere (altro costo) o magari
controlli tutto con tastiera e mouse wireless (altro costo). Poi io ascolto
preferibilmente con luce attenuata o buio, che faccio? Ogni volta accendo e
spengo il monitor?
Continuo a ritenere un buon lettore (magari multiformato) la scelta migliore
e piu' comoda. Che facciamo? Complichiamo invece di semplificare?
Ciao
Clark Kent

e quindi?
Quindi: se devono sottostare a certe regole, il problema semplicemente
non esiste, perché sia i lettori CD-Rom che i lettori CD-Audio nel
trattamento dei segnali audio si dovrebbero comportare alla stessa
identica  maniera (in virtů delle normative del Red Book) tranne
l'utilizzo o meno di un semplice buffer di memoria,
Mi sbaglio?
Se sě, mi spieghi il perché?
Grazie.


On Thu, 16 Oct 2003 15:42:33 GMT, 
fad...@despammed.com
 (F.a.D.)
wrote:

che problema?

che problema?
Nessuno.
-- 
F.a.D.
-------------------------------------------
Qui nescit tacere, nescit et loqui