Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Help Momenti Trave di Colmo

Ciao a tutti!! Avrei bisogno di un piccolo aiuto: Sto calcolando i momenti
in campata (assunti positivi, tendono le fibre di intradosso) di un telaio
in c.a. simmetrico che ha le prime tre campate di 4 metri e la quarta, che è
quella centrale, di 3.
Non capisco perchè in un paio di combinazioni di carico il momento in
campata sull'asta centrale mi viene negativo (ovvero tende le fibre di
estradosso).....ho calcolato i momenti in appoggio con il metodo di Cross e
verificato con Momcad....tutto confermato. Il momento è piccolo (diciamo al
massimo -300Kgm.), devo comunque armare la trave anche in estradosso???
Grazie a tutti
--
-----------
JUDAS



Io direi proprio di sí.... La buona pratica consigliata dal prof. Cedolin
è di mettere armature anche nel lato superiore oltre alle due
obbligatorie; in questo caso esigenza e buona pratica coincidono....
Saludos

 obbligatorie; in questo caso esigenza e buona pratica coincidono....
Cedolin è stato, è e resterà un mito :-)
Paolo

 Cedolin è stato, è e resterà un mito :-)
Scusate.......chi sarebbe???? Io oltre a Pozzati non vado....(a 30 anni
forse sono troppo giovane?)
Grazie ancora.
--
-----------
JUDAS

 Saludos
Per le due obbligatorie intendi i reggistaffa??
Tale buona pratica si applica solo nel caso che dall'analisi di tutte le
combinazioni di carico viene qualche momento di segno opposto??
Inoltre: armo superiormente solo nella campata in cui ho questo problema, o
su tutta la trave di colmo??
Grazie mille ancora, molto gentili.
--
-----------
JUDAS

 o su tutta la trave di colmo??
Perdona la curiosità, ma sei in zona sismica?


Dipende dai carichi che hai e dalla loro suddivisione in permanenti ed
accidentali.
Da quello che dici il solaio e' abbastanza leggero e i variabili sono
considerevoli (rispetto ai permanenti); inoltre la condizione dovrebbe
essere quella in cui hai i variabili agenti sulle campate adiacenti a quella
centrale per il loro valore nominale (intero). Giusto?
Se e' cosi' e' probabile...
Ciao
--
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

 forse sono troppo giovane?)
Ops, pensavo che condividessimo il fatto di esser stati allievi di 
Cedolin al Politecnico di Milano...
Non sei troppo giovane, credo che insegni ancora
Paolo



Certo che insegna ancora! Tecnica delle costruzioni ai Civili
strutturisti....

 strutturisti....
E anche ai geotecnici!
Io ho avuto Gambarova, che insegna agli altri civili (generali, 
trasporti e idraulici). Anche per noi Gambarova rimarrà sempre un 
mito! Avete qualche aneddoto da raccontare?
E sulla difficoltà del corso cosa mi dite? Qualcuno (anche se non 
affidabile al 100%) mi fa le classiche uscite da sborone del tipo "La 
ns. tecnica delle costruzioni inizia dove finisce la vostra". 
-- 
Riccardo

 ns. tecnica delle costruzioni inizia dove finisce la vostra".
Non posso parlare della tecnica dei generali, ma posso parlare di Tecnica
I e II degli edili. Metodo degli spostamenti: il loro tema di esame era il
nostro PRIMO esempio..... ti lascio immaginare il resto. 

 nostro PRIMO esempio..... ti lascio immaginare il resto. 
Anche a me han parlato MOOOOOLTO bene della tecnica degli edili! ;-) 
-- 
Riccardo

 wrote in message
42kha.39985$i26.1...@news2.tin.it...

Sì.......oops, dimenticato qualcosa??
--
-----------
JUDAS

 Se e' cosi' e' probabile...
Il solaio di copertura è un 18+4, ma il carico accidentale è di soli 753Kg
contro i 3165Kg del permanente......La condizione di carico è effettivamente
quella che dici....
Grazie mille per la risposta!
--
-----------
JUDAS

 Sì.......oops, dimenticato qualcosa??
Te lo chiedevo perchè, chiedi se devi armare superiormente. Ora se
applichi il pto 1.2 della circolare relativa alle zone sismiche, sai che
superiormente devi introdurre un certo quantitativo di ferro, probabilmente
sufficiente a risolvere il tuo problema. Considera inoltre che i reggistaffa
sempre in accordo a tale circolare debbono essere almeno 2 Ø 12 ecc ecc.


Tanto per dirne una sul mitico Cedolin:
- scritto con metodo degli spostamenti e delle forze (oppure, a scelta, 
2 compitini durante il corso)
- scritto con 10 domande su tutto il programma e magari pure qualche 
calcoletto....
- orale in cui io mi ricordo ero seduto in mezzo in un banchetto ed 
avevo il Luigi alla mia dx e l'assistente alla destra (1h di interrogazione)
Quando ho finito l'esame ero esaurito...
Paolo

 avevo il Luigi alla mia dx e l'assistente alla destra (1h di interrogazione)
Io ricordo che oltre a quanto hai detto ci dava anche i compiti a casa
che venivano valutati (era comunque una cosa comune ai vari corsi).
Ovviamente c'era anche chi faceva il furbo e li copiava ma ti confesso
che molti di noi invece preferivano risolverli e la cosa bella era il
confronto con gli altri.
Non sempre eravamo d'accordo sulle soluzioni.
Ammetto di avere imparato tanto da Cedolin, sia a livello tecnico che
umano.
Alcuni mi hanno detto che si tratta di una facciata ma io ritengo che
invece Cedolin abbia una umilta' difficilmente trovabile in un
professore universitario.
Certo che i compitini erano sempre delle stragi tanto che ne veniva
sempre organizzato il recupero.
Alla fin fine ne ho fatti cosi' tanti che ancora oggi a distanza di
parecchi anni ricordo ancora con chiarezza tutti i coefficienti da usare
nei metodi degli spostamenti e delle forze (vabbe' sono anche in numero
esiguo).
La cosa risulta veramente comoda quando imposto qualche calcolo a mano
anche se ormai il computer la fa da padrone.
P.S.
Forse quello di Cedolin e' l'unico corso dove si affronta in modo
completo e sistematico la torsione.
Vabbe' bisogna ammettere che si e' trattato di un argomento ben trattato
anche nei corsi di Progetto di Strutture e Instabilita' delle Strutture
pero' la trattazione di Cedolin era veramente completa (considerato che
ci siamo rimasti sopra un buon mese e mezzo).
Onestamente il Politecnico di Milano ha avuto a disposizione un gruppo
di professori di livello veramente elevato.
Credo ovviamente che sia la stessa cosa anche per gli altri atenei.
L'unico vero peccato e' che ormai buona parte dei vecchi professori se
ne sta progressivamente andando.
Ritengo di essere stato ancora fortunato ad avere professori di grande
calibro che purtroppo oggi non hanno trovato sostituti adeguati.
 
-- 
Ciao da Francesco B.



Quando l'ho fatto io (4 anni fa):
1) scritto sul metodo degli spostamenti
2) scritto sul metodo delle forze
3) scritto sulle teorie strutturali
4) scritto sull'acciaio
5) scritto sul C.A.
6) 4 progettini da svolgere a casa; ovvero dimensionamento di trave su
suolo elastico, 
7) 	trave aperta con sezione sottile, 
8)	serie di travi in torsione non uniforme e 
9)	guscio (serbatoio)
10)	progettino di acciaio (sezione di capannone)
11)	progettino di C.A. (piccolo parcheggio interrato)
12)	orale di acciaio (1/2 ora) tenuto dall'assistente
13)	orale di C.A. (1/2 ora) tenuto da Cedolin stesso.
Sfido chiunque a raccontarmi di un esame piú pesante di questo, xlo- ad
ingegneria....

 calibro che purtroppo oggi non hanno trovato sostituti adeguati.
Su questo punto non sono molto d'accordo con te. Docenti come Corigliano
(Scienza II), Poggi (Instabilitá) ed il suo assistente Panzeri, Perotti e
Mulas (Dinamica delle strutture) sono docenti ottimi, al livello di
Corradi, di Cedolin eccetera.
Per esempio, anche i parziali di Poggi sono sempre una strage....

 mito! Avete qualche aneddoto da raccontare?
Come controrelatore è temutissimo!!!!
Continua a fare domande anche a chi non lo ha come controrelatore...
Che incubo!!

 ingegneria....
Uso il tuo post. ma vi rivolgo in generale... toglietemi una curiosità,
Ma alla fine tutta questa rotta di culo, è servita?
Cioè sei arrivato in uno studio ed eri pienamente operativo?
Insomma vista col senno di poi è convenuto tutto questo impegno o era meglio
utilizzarlo per altre cose?

 Cioè sei arrivato in uno studio ed eri pienamente operativo?
Erhm... posso risponderti tra un paio d'anni? Mi laureo in luglio..... bhè
è vero che lavoro a tempo parziale in un impianto di calcestruzzo
preconfezionato, ma per quello che mi chiedono lí bastano le cognizioni di
Scienza dei Materiali, Trattamento delle Osservazioni e poco altro.....
non ho ancora progettato un bel fico di niente.... 8)

 utilizzarlo per altre cose?
Per me assolutamente si.
Una forte base teorica, anche se ti ricordi solo vagamente i concetti ma 
per le equazioni assolutamente zero, ti lascia il senso fisico della 
cosa, e la capacità di affrontare il problema
:-)

 Per esempio, anche i parziali di Poggi sono sempre una strage....
Molti li conosco bene perche' erano assistenti delle cosidette eminenze
grigie. Dovevano ancora farsi le ossa.
Io non dico che non valgano niente, ci mancherebbe.
Dico soltanto che il periodo d'oro dei grandi nomi e' finito.
E' difficile da spiegare ma agli attuali professori manca il carisma dei
precedenti.
Non e' un male. Oggi e' piu' amichevole l'universita' grazie a queste
persone.
Pero' a molti manca quella sensibilita' necessaria a risolvere i
classici problemi dell'ingegneria attraverso l'approccio dell'intuizione
fisica.
Ormai buona parte ha sposata l'approccio puramente numerico
(quantitativo).
E' triste ma e' ormai la situazione attuale.
Ricordo lo scomparso Finzi che elogiava l'approccio numerico e lo
riteneva un sostituto dell'intuizione fisica, non un complemento.
Io invece rimpiango la vecchia guardia perche' aveva un approccio che
per forza di cose si basava su considerazioni qualitative.
La nostra fortuna e' che utilizzando sia l'aspetto qualitativo che
quello quantitativo possiamo permetterci di progettare con grande
attenzione.
Sembra che la nuova guardia abbia solo interesse per l'aspetto
quantitativo.
Si sbatte tutto nel computer ed e' finita li'. Io non ho mai accettato
questo approccio ma e' quello che principalmente viene offerto oggi.
Ovviamente non voglio fare di tutto l'erba un fascio.
A me quello che dava fastidio e' che alla fin fine quando facevo delle
domande sui vari esercizi la risposta che ricevevo era quasi sempre
dello stesso tono: "Non ho un procedimento, ho usato il computer".
Ovviamente mi incazzavo non poco per il tempo perso.
In particolare la cosa mi e' capitata due volte con la Mulas e una con
Perotti.
Per quanto riguarda il vero e proprio insegnamento non posso lamentarmi.
Ad esempio Perotti l'ho sempre ritenuto un grande.
Per quanto riguarda la Mulas devo dire che ha mostrato lacune non
indifferenti sul comportamento delle strutture.
E' brava nelle sue cose ma non farla uscire dal seminato.
Poggi l'ho conosciuto di sfuggita e non posso pronunciarmi.
Per quanto riguarda Corigliano me lo ricordo quando ho sostenuto l'esame
di Scienza 2.
Avevo studiato solo una parte del programma e in piu' non avevo seguito
i corsi piu' di tanto (non avevo fatto neanche i compitini).
Ho voluto provare a fare l'esame per vedere com'era e con mia sorpresa
l'ho passato. Il problema era che non volevo accettare il voto ma
Corigliano si e' imputato. Ho provato a mercanteggiare almeno un punto
in piu' ma non c'e' stato niente da fare.
Alla fine mi ha convinto. Pero' e' stato meglio cosi'; un esame in meno
(peccato per la media).
Il mio non vuole essere per forza un giudizio negativo.
Forse il mio lamento e' legato al fatto che il mondo cambia e le cose
non sono piu' come le abbiamo lasciate.
E' forse nostalgia.
Quello che mi dispiace e' che quelli nuovi non potranno mai conoscere
professori del calibro di Finzi o di Martinez.
Da quel che mi sembra di aver capito anche Migliacci non insegna piu'
(forse mi sbaglio) ed e' un vero peccato.
L'esperienza che queste persone avevano maturato sul campo riuscivano
spesso a trasmetterla (in particolare Migliacci).
E' forse questo il vero problema, la mancanza di esperienza seria sul
campo della progettazione da parte delle nuove leve.
Ormai i professori attuali sono puri accademici.
E' un bene perche' cosi' l'aspetto teorico e' ben affrontato ma e' un
male perche' manca l'apporto dovuto alla pratica.
Un conto e' conoscere la teoria, un'altro e' averla applicata.
Per i corsi dei primi anni forse puo' andare bene ma per i corsi finali
si tratta di un plus irrinunciabile.
E' un po' come se alle nuove leve mancasse qualcosa anche se la loro
preparazione e' impeccabile.
Spero di essere riuscito a chiarire il mio punto di vista perche' non
volevo assolutamente mancare di rispetto ai professori attuali.


 13)   orale di C.A. (1/2 ora) tenuto da Cedolin stesso.
Vedo che e' stato ridotto il programma da quando l'ho fatto io ^--^
P.S.
gli esami di progettazione del quinto anno sono quasi tutti di questo
tenore (in realta' sono un po' piu' pesanti).


 utilizzarlo per altre cose?
Lo rifarei.
E' uno dei corsi dove ho imparato di piu'.
Ti posso assicurare che ne vale veramente la pena.


 tenore (in realta' sono un po' piu' pesanti).
Per la veritá Acciaio mi è sembrato meno pesante....

> Ma alla fine tutta questa rotta di culo, è servita?
Secondo il mio parere, ciò che è servito molto è mentalità che si forma nel
corso degli studi di ingegneria.

 massimo -300Kgm.), devo comunque armare la trave anche in estradosso???
oltre al copriferro e le altre armature previste dalla normativa, se 
risultano dai calcoli, si.
Ciao
Franco

 Per la veritá Acciaio mi è sembrato meno pesante....
Effettivamente piu' pesanti sono ponti e progetto di strutture.
Acciaio e' effettivamente piu' leggero.
Devi pero' considerare che hai affrontato i corsi con una preparazione
notevole (quella di tecnica) e quindi ne hai sentito meno il peso.


Ho avuto Cedolin. Lo ricordo come uno dei peggiori professori universitari
mai avuti. capacità di spiegare praticamente nulla. Ricordo che spiegò il
precompresso (60 pag. di libro) in un'ora e 10, facendo dei brevi cenni su
tutto. La cosa brutta è che all'esame pretendeva lo si sapesse benissimo...
"Francesco B." <bbf...@NOSPAMyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:1fsrb33.6j60slehbb42N%bbf...@NOSPAMyahoo.com...


 tutto. La cosa brutta è che all'esame pretendeva lo si sapesse
benissimo...
Secondo me invece Cedolin è un buon professore. Magari quello che spiega non
è subito chiaro al momento, ma dopo che si è letto il libro e si sono
approfonditi un po' i vari argomenti i suoi disegnini che fa alla lavagna e
le sue spiegazioni diventano molto chiare ed esaurienti.
Pretende molto, è vero, ma alla fine quando dai l'esame le cose le sai per
forza. Inoltre penso che sia il migliore di quelli che ho conosciuto in
fatto di disponibilità.
Beati quelli che lo stanno seguendo quest'anno: ha abolito la torsione... ma
tanto poi la troveranno altrove... ah se la troveranno... :)))
Un'informazine: chi ha scritto queste righe qua sopra le mie in che anni ha
frequentato?
Ciao, Filippo

 frequentato?
Se non ricordo male dovrei aver fatto il quarto anno nel '92/'93.


 Cioč sei arrivato in uno studio ed eri pienamente operativo?
No... ma per imparare a fare le fotocopie ci si mette mezz'ora :-P
Non so si si č capito quello che volevo dire...