Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Sulle dimensioni delle travi in spessore

In zona sismica di 4° categoria dove la regione non ha imposto il 
calcolo sismico (Lombardia), transitoriamente opero ancora con il D.M 
16/1/96.
Per le travi in spessore di solaio sovente mi capita di non rispettare 
le dimensioni massime indicate nel O.P.C.M 3274 e cioè sforo di 15-20 
cm in più rispetto alla larghezza che si avrebbe sommando i due lati 
del pilastro su cui appoggia la trave.
Sono abbastanza sicuro della scelta anche se in futurò cambierò modo 
di operare .....ma voi come vi regolate???'

Robi ha scritto:

Se non c'e' il calcolo sismico anche per il futuro non hai nessun 
obbligo. Se invece si passa al sismico la mia opinione e' che l'obbligo 
c'e' oggi ancora piu' che domani, dato che il DM 96 usa uno spettro che 
da' per scontata un'elevata duttilita' della struttura, duttilita' che 
senza il rispetto almeno dei dettagli costruttivi difficilmente si puo' 
realizzare...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 > di operare .....ma voi come vi regolate???'
Qui zona 1 e 2, se andiamo alla TA, utilizziamo la sezione che ci serve,
anche perché spesso, la trave bassa aiuta a recuperare le incertezze della
pragettazione architettonica, quindi anche se sembra strano 120x20 ne ho
viste tante e (purtroppo) progettate pure
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:200702071...@mynewsgate.net...

Noi in studio al momento della progettazzione rispettiamo sempre spessore 
1/20 luce x travi e 1/25 per i solai, per largezza massima facciamo sbordare 
al massi per ogni lato del pilastro su cui poggia l/2 

Infatti io odio le travi in spessore di solaio e quando l'architettonico 
me lo permette (specie se progetto io) tendo sempre a realizzare travi 
emergenti. Quando sono costretto ad utilizzare le travi in spessore cerco 
di aumentare di qualche 5 cm i pilastri (con gran sospetto dell'impresa) 
oppure a volte ho provato ad applicare ciò che il mio buon Prof. di 
complementi di tecnica delle costruzioni ci insegnava e cioè di far travi 
con sezioni diverse agli appoggi e in campata: maggiore all'appoggio dove 
occore più cls che lavora a compressione e minore in campata dove prevale 
l'acciao teso. 
Grazie comunque 

 occore più cls che lavora a compressione e minore in campata dove prevale 
E riesci pure a fartele fare? ;-P Qui rastremerebbero il tutto
risparmiando in cls...


 
hai ragione Luigi  :)) ... ci ho provato una volta...poi mi han fatto togliere 
il vizio ...  :)

 l'acciao teso. 
A fare una cosa simile mi ammazzerebbero.
Da me la politica e': fai le cose piu' semplici possibili.
E tanto per dire e' meglio fare una trave un po' piu' grossa che farla
storta col vantaggio di avere i solai di lunghezza uguale.
Non e' sempre possibile ma certe volte e' meglio cosi'.
P.S.
Le travi in c.a. di copertura della stazione Garibaldi di Milano sono
proprio fatte cosi' come piacciono a te. Ovviamente se tu intendi la
classica forma a coda di rondine.
-- 
Ciao da Francesco B.

 di operare .....ma voi come vi regolate???'
Cerco di fare quello che mi serve.
Lo svantaggio delle travi in spessore non e' il punzonamento (a cui si
puo' porre rimedio tranquillamente) ma l'eccessiva deformazione se
paragonate alle trave fuori spessore. Ma qui c'e' poco da fare: o riduci
le luci o riduci i carichi.
Uno degli accorgimenti a cui ricorro spesso e' quello, quando la trave
e' troppo larga, di introdurre un'apposita trave per essere sicuro di
riportare il carico sul pilastro.
Se non sbaglio e' pure un'indicazione riportata in normativa.
Se possibile cerco sempre di centrare le travi sui pilastri.
Poi cerco anche di tenere lo spessore del solaio a valori ragionevoli.
Non ho mai avuto contestazioni sulla scelta degli spessori.
