Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: ''Misuroni'' ed ''ascoltoni'': la guerra dei bottoni

Intanto ciao a tutti. Gia' da qualche giorno vi rileggo senza scrivere.
Mi sono divertito (insulti a parte) a rivedere qui una vecchia polemica che
sembre vivere solo nel nostro NG, quella fra misuromani ed orecchie d'oro.
Ma qual'e' il prototipo delle due tipologie?
Il ''misurone'' vede l'alta fedelta' secondo una definizione molto semplice:
ho un segnale in ingresso, il segnale in uscita sara' tanto piu' fedele
quanto piu' simile sara' rispetto al segnale in ingresso.
Gli ''ascoltoni'' sono di diversi tipi, ma il caso estremo e' l'ascoltone
esoterico (quindi misterioso ed incomprensibile ai piu', come da definizione
dello Zingarelli), che riconduce ogni mutazione del mondo sensibile a fini
mutazioni nella percezione sonora del proprio impianto audio.
Ora: trattandosi di posizioni estreme sono facili da sconfessare entrambe.
I misuroni si dimenticano un fattore di dimensioni colossali: la catena
audio non e'standardizzata! E' talmente ovvio: non sono univoci i modi in
cui si usano i microfoni, i macchinari, le tecniche, i metodi, l'ambiente
d'ascolto, la posizione dei diffusori e la loro foggia e chi piu' ne ha piu'
ne metta. Quindi la ''distorsione'' aggiunta ad un segnale audio nel corso
della riproduzione non e' detto che ci allontani dall'evento originario. E'
una somma di segnale che puo' allontanarci cosi' come avvicinarci all'evento
originario, in modo abbastanza casuale. La cosiddetta hi-fi e' una campo di
tipo ''degustativo'', come per i vini entrano le considerazioni tecniche ma
anche i gusti personali, non si tratta solo di acustica ma di psicoacustica.
Al limite anche l'aspetto estetico del prodotto tecnico predispone
l'ascoltatore in modo da farglielo gradire o meno.
L'ascoltone duro e puro dimentica invece un altro fatto fondamentale: gli
strumenti che egli utilizza per ascoltare la musica sono strumenti tecnici e
come tali sono assoggettabili a misura. Se non altro chi li ha progettati di
solito li ha sottoposti a misurazioni di verifica. Inoltre e' inutile
tentare di dare valore assoluto a prove d'ascolto eseguite senza logica e
secondo rituali mistici (mi ricordo prove d'ascolto, pubblicate, sui
supporti dei cavi o sui bottoncini dorati da incollare alle casse). Insomma:
un buon enologo e' dotato di fine gusto e palato, ma solitamente e' pure un
ottimo chimico.
Fra i due estremi, pero', trovo piu' estranei a questo divertimento
tecnico/umanistico chiamato hi-fi gli inquisitori della misura, rispetto
agli esoterici magari un pochino ottenebrati nei loro salotti. Attenzione:
parlo di hobbisti, non di fabbricanti. Capisco che in una fabbrica di
amplificatori ci saranno sicuramente degli addetti alle misure che magari
sono completamente disinteressati all'ascolto, come in una fabbrica di
automobili potrebbero lavorare ingegneri senza patente.
Ma se parliamo del nostro hobby, allora la componente di divertimento e
curiosita' dell'ascolto, anche degli ascolti piu' improbabili, non puo'
assolutamente venire meno.
Penso proprio che i grandi tecnici dell'hi-fi siano quelli che sono in grado
di orientare il progetto tecnico al fine di ottenere il suono da loro
desiderato.
Bye!

 desiderato.
parli di compositori o di costruttori ?

 desiderato.
Non a caso si parla spesso di "filosofia" e "suono"..."Tipico suono
Rotel..", "Tipico suono Tannoy..", "Tipico suono Martin Logan", "Tipico
suono Aeron"....(anche lui c' ha un suono!).
Forse sarebbe piů opportuno chiamarla "Performance derivata dalla tecnica
costruttiva utilizzata".
Ma noi possiamo anche abbrevviare, che ce frega ? ))
ciao
MaX

 Bye! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ultima considerazione ma siamo sicuri che un sistema debba suonare? :0
Non dovrebbe "suonare" ma riprodurre fedelmente...
Il fatto č che inevitabilmente "suona" nel riprodurre.
Il nastro suona diverso (o riproduce diverso) dalla tromba, il cono in carta
da quello in ceramica...e cosě via.
Chi costruisce (se lo fa anche con amore per la riproduzione fedele) ha una
sua filosofia costruttiva, Sceglie i materiali in base alla sua idea. Cosě
sono nati i nastri, le elettrostatiche, le trombe, la sospensione
pneumatica, gli ampli a mosfet, a valvole, in classe AD, in A, in
vattelapesca....ecc.
Tutti sostengono che il proprio sistema č il migliore.
A questo punto puoi misurare e ascoltare.
Misuri e tutto č perfetto ma il risultato non ti piace, che fai ?
Ascolti e ti piace, misuri e non ti quadra, che fai ?
ciao
MaX
ps : nessuno ha recentemente ricevuto e-mail infette da questo indirizzo ?
 
abr...@ms10.hinet.net
Ne ricevo 3 al giorno....

 esporre le tue simpatie e le tue antipatie.
Infatti esponevo simpatie e antipatie. E' vietato?
Ciao
P.S. sono appena ritornato da una Turandot dal vivo, che ho potuto seguire a
cinque metri da una massa di un centinaio fra orchestrali e cantanti. Penso
che con la riproduzione siamo ancora ben lontani dalla realta'.....

 Mi  piace la tecnica e mi piace ascoltare...
Avrai intuito che anch'io sono una via di mezzo fra i due estremi...
Ciao

 Ultima considerazione ma siamo sicuri che un sistema debba suonare? :0
Beh, per suonare suona. Vedi la risposta che ho dato ad Harvey.
Ciao!


Non può fare altrimenti ! Le 'misure perfette' assicurano la perfetta
rispondenza dei segnali nel loro percorso elettrico, ma non nel percorso
'sonoro' e 'meccanico' (intendo riferirmi agli ambienti, ai trasduttori ed
al loro interfacciamento). Se poi ci mettiamo anche il percorso 'biologico'
(orecchie) e psichico, allora, come si dice, 'siamo del gatto'. In altre
parole, temo che pensare all'hi-fi come riproduzione di un evento sonoro in
modo identico all'originale, ovvero pensare di ascoltare un CD (o quello che
è) ed avere la stessa sensazione che si sarebbe avuta essendo presenti al
concerto, sia pura utopia.
Se si volesse ottenere questo, prima di ascoltare una registrazione per dare
il nostro giudizio sull'impianto o su un componente dovremmo essere stati
presenti all'esecuzione...ed averla perfettamente in memoria così come era.
E se quel giorno avessimo avuto del cerume nelle orecchie, o un po' di
raffreddore ?
Insomma, per quanto mi riguarda cerco di ottenere una approssimazione
gradevole (personalmente gradevole, per le mie orecchie) dell'evento
originale, così come me lo posso immaginare, non essendo stato presente alla
registrazione di un solo CD di quelli che posseggo. Le 'misure' soddisfano
il mio istinto tecnico, ma, tanto per spezzare una lancia a favore dei
'misuroni', devo dire che non ho mai sentito suonare in modo gradevole
circuiti che forniscono misure pesantemente sballate (almeno per quanto
riguarda alcuni parametri). Ho anche sentito uscire un suono fastidiosissimo
da un pre che avevo costruito e che in teoria doveva suonare bene, e che
anche sotto misure si comportava bene. Per le mie orecchie però NO !
Mah...vado a letto. Domani si lavora...
Buona notte
Luca Franzesi 
luf...@tin.it

 Luca Franzesi 
luf...@tin.it
Ciao, Rob
PS: Bentornato Massimo, e ciao anche a Piergiorgio e Max " John Wayne "
Bontempelli......beh, insomma, ciao a tutti.
--
Questo file ( ehehe...) è protetto da PureMail. Se volete rispondermi,
inserite la seguente riga come subject:
OB8J695S 11/07/2003
Questo è quanto, gente: spammers, tiè!

 scrivere.
Ciao Massimo e bentornato :-)
Giorgio

 Bontempelli......beh, insomma, ciao a tutti.
Augh!
MaX

 Avrai intuito che anch'io sono una via di mezzo fra i due estremi...
Avrai intuito che questa tua e mia posizione ci consentirebbe ad avere due
tessere.
Ma in questa Italia benpensante č sacrilegio....(puoi avere tre pensioni,
quello sě..)
O sei Guelfo o Ghibellino...(puff, puff...)-
(ps : come va il 1000 coi cd ?..Non dire benissimo che ti maando un
"cartone" via e-mail...))
ciao
MaX


Molto bene, allora. Molto bene!!!
Giorgio

 Molto bene, allora. Molto bene!!!
Veramente l' avevo chiesto a Massetti che ha esperienza collaudata e
certificata (!) d'ascolto di CDp.
Ma se insisti (allora), ti mando un cartone anche a te...))
ciao
MaX

 "cartone" via e-mail...))
E se ti dico ''bene'' me lo mandi lo stesso? Altrimenti provo con ''non
male'':-)
Scherzi a parte trovo che il carattere di base sia analogo con i CD e con i
SACD (e penso sia legato agli stadi analogici): forse meno trasparente delle
due macchine che ci sono qui da confrontare, ma piuttosto fluido e godibile
alla lunga.
Ciao!

 alla lunga.
Rispettabile risposta, cartone rinviato (coi cd io preferisco il
Paganini...).

 Paganini...).
Pero' se hai fatto questa prova solo dal negoziante (a proposito, un vero
personaggio da fumetto :-)!), devi ammettere che la situazione ambientale
non e' proprio il massimo per fare delle valutazioni (la stanza,
l'impianto....)
Ciao!

 l'impianto....)
Certo, ma conoscendo bene l' ambiente, come lo conosco io, le differenze le
noti.
E poi il Paganini l' ho avuto a casa per otto mesi....
Guarda che non voglio criticare il 1000, che è una eccellente macchina per
me, ma solo scovarne i limiti in lettura cd.
L' Armando addirittura sosteneva che andasse meglio anche l' Orelle (parlo
solo di cd...)...
A me non sembrava. La prova col A.A. invece non mi ha lasciato dubbi,
sopratutto sulla presenza della voce e la prontezza e velocità del basso.
Se così non fosse stato (per me) non l' avresti trovato, quella
mattina....)))
ciao
MaX

 Ma se insisti (allora), ti mando un cartone anche a te...))
Grazie per l'enorme fiducia riposta nelle mie capacità d'ascolto!!!!! :-)==
Aspetta la risposta di Massimo, allora, sceriffo della Val d'Adige...
:-)========
Ciao,
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:bif9do$8mcnk$1...@ID-54702.news.uni-berlin.de...

Sai come sono i ''tedescofoni'', se non sei certificato ISO non ti
considerano neanche :-)))
Ciao!

 Aspetta la risposta di Massimo, allora, sceriffo della Val d'Adige...
Ma dai che scherzavo .....(che contino o meno, avevo messo le faccine).
Mica te la sei presa, vero ?
La risposta di Massimo l' ho avuta e la pensa come te.
Avetete vinto 2-0 (ai rigori),
ciao
lo sceriffo MaX

 Avetete vinto 2-0 (ai rigori),
Io sono molto soddisfatto del 1000, proprio per questa sua capacità di non
stancare mai durante l'ascolto.
Ciao,
Giorgio

 Un personaggio "genuino", competente.
Anche simpatico, a dire il vero. Solo che era piu' forte di me immaginarlo
in un bosco vestito da gnomo :-))
Ciao

 stancare mai durante l'ascolto.
Ok, ok...!
A quanto hai detto che lo vendi ?
(scherzo, neh...)
ciao
a stasera
MaX

 in un bosco vestito da gnomo :-))
Spero che non ci abbia letto......(potrebbe averne a male..).
ciao
a stasera
MaX

 ha scritto nel messaggio
news:m8G2b.143403$cl3.4...@news2.tin.it...

Nell'eventualita', gli porgo le mie scuse. La considerazione era del tutto
bonaria e senza volonta' di scherno.
Saluti sia a te che ad Armando!

 che con la riproduzione siamo ancora ben lontani dalla realta'.....
io invece tutte le volte che vado a un concerto [il punto è che quasi sempre
assisto a concerti con amplificazione, non acustici] mi incazzo perché si
sente quasi sempre maluccio. Forse dovrei seguire di più la classica.

 avremmo risultati strabilianti in questo campo.
Cosi' tutti si comprano un equalizzatore da 1000 euro e per 10 anni sono a
posto, e nessuno cambia piu' ogni anno il lettore da 15000 euro per prendere
quello da 5000 euro in piu' che tra le tante migliorie ha la targhetta
placcata in oro bianco invece che oro giallo...
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 registrazione di un solo CD di quelli che posseggo
liberissimo di mirare alla "piacevolezza", ci mancherebbe. Neppure io
spenderei migliaia di euro in un apparecchio che poi mi risultasse
spiacevole all'uso. Ma, ripeto, per misurare le fedeltà di una catena, non è
necessario aver assistito all'incisione dei Cd che hai in casa: in teoria,
basterebbe assistere a nuovi eventi musicali e poi ascoltarli riprodotti.
Non c'è ragione per cui la "fedeltà" debba variare rispetto a quella dei CD.
Naturalmente della catena di ascolto fa parte anche la registrazione del
supporto. Ma su quella non abbiamo alcun controllo, è data e basta, quel che
è perso è perso, non si può più migliorare.

 ha scritto nel
messaggio news:NZD2b.265724$Ny5.8...@twister2.libero.it...
CUT
mi interesserebbe sapere se hai avuto modo di confrontare il sacd 1000 con
il sony 777 e di dirmi le differenze tra i due
grazie anticipate :-)
ciao
roberto

 ha scritto nel messaggio
news:x4Q2b.147427$cl3.4...@news2.tin.it...

Facile risponderti perche' avevo gia' postato le impressioni:
http://groups.google.com/groups?q=massimo+massetti+sony+philips&hl=it&lr=&ie
=UTF-8&selm=oXSQa.176513%24Ny5.5006415%
40twister2.libero.it
&rnum=1
Il 777 e' il modello multicanale.
Ciao!

 Il 777 e' il modello multicanale.
scusa massimo, ho sbagliato sigla! :-)
mi interessa il confronto (se hai provato) tra 1000 e sony sacd 770
ho trovato da buscemi il 770 a 340 euro e mi sembra un buon prezzo, mentre
il 1000 lo hanno da spinelli ma non mi sono ancora informato sul prezzo
ancora grazie! :-)
ciao
roberto
p.s. il 777 è ancora molto caro, almeno per quello che ho visto io

 ancora grazie! :-)
Purtroppo non ho mai ascoltato il 770, ma penso che rispetto al 1000 sia di
categoria abbastanza diversa. Se hai modo di fare confronti, facci sapere.
Ciao!

mi interessa il confronto (se hai provato) tra 1000 e sony sacd 770
Il 770 rispetto al mille? Neanche a pensarci.
-- 
Ciao berry
Operatore che consiglia anche:
http://www.avsforum.it

 categoria abbastanza diversa. Se hai modo di fare confronti, facci sapere.
in che senso? più bassa?
purtroppo non posso fare confronti e dovrò comprare a "scatola chiusa", per
questo motivo mi interessano pareri di chi ha avuto modo di ascoltare
ciao :-)
roberto

 Il 770 rispetto al mille? Neanche a pensarci.
scusa berry, ma la tua risposta da oracolo non mi aiuta molto, cosa intendi
con quell'affermazione?
ciao
roberto


Si, il 770 è di classe inferiore al 1000 Philips. Attento agli acquisti a
scatola chiusa, anche se inevitabili...
Giorgio


Una risposta ce l'avrei: non sempre si fanno le misure giuste, specialmente
con la scarsa strumentazione disponibile in casa propria (un oscilloscopia,
un generatore, poca altra roba).
Comunque il pre in questione aveva un suono che potrei dire 'metallico', e
generava una consistente fatica di ascolto dopo poche decine di minuti anche
se, al primo impatto,  sembrava suonare bene. Quando l'ho sostituito con uno
Yamaha usato (C45) ho avuto l'impressione immediata di avere perso qualcosa
in gamma alta, poi mi sono reso conto che anche dopo due ore di ascolto non
avvertivo piů il senso di fastidio che mi spingeva ad abbassare il volume, e
che le voci sembravano piů naturale (ricordo di avere ascoltato Mark
Knopfler in "Brothers in Arms" e un CD di Tracy Chapman).
Saluti a tutti
Luca 
luf...@tin.it

Il vero' problema e' la qualita di registrazione del software, che '
spesso il vero protagonista dei nostri sistemi di riproduzione.
Quando la qualita' e' alta preferisco il sistema 'accurato', ovvero
quallo che riproduce fedelemente quello che c'e' nella registrazione.
Quando e' bassa preferisco il sistema che 'suona' (possibilmente bene)
Poi, per l'n-esima volta c'e' il locale d'ascolto: se un incisione e'
ben estesa verso il basso puo' suonare 'male' in un locale che ha una
distribuzione dei modi di risonanza 'sbagliata': nello stesso locale
puo' suonare bene una registrazione limitata in basso, giusto perche'
non eccita i modi della stanza.