Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: modem adsl "neutro"

E' banale ma... conoscete un modem adsl VERO?
Intendo uno che non alteri i pacchetti IP e che si limiti ad "alzare la 
linea" come facevano i MOdulator/DEModulator di una volta?
Ne ho provati diversi ma, chi per un motivo chi per un altro, nessuno 
lavora (bene) in bridge mode.
Ho chiesto a qualche Supporto Tecnico e mi hanno indirizzato su dei 
router nei quali si pu� disabilitare (quasi) tutto.
Ma perch� pagare delle feature che non si usano e soprattutto che 
intervengono negativamente?
Saluti.

 lavora (bene) in bridge mode.
Che problemi hai riscontrato?

angler31 ha scritto:

Il LinkSys AM200 non contempla affatto la modalit� bridge ma solo la 
cosiddetta half-bridge.
Il D-Link DSL-300T incorpora un firewall (BusyBOX) che blocca ESP/AH 
(IPsec). Da console si pu� disattivare (iptables) ma non in modo 
permanente: alla successiva accensione si � da capo. Un nuovo firmware 
doveva risolvere il problema ma non lo fa.
Ed altri a seguire...
Quello che servirebbe � un accrocco che "alza" la linea e lascia passare 
TUTTO al dispositivo a valle, una sorta di "adattatore ADSL<->ETHERNET".
Personalmente, cos� come gli operatori del Supporto Tecnico dei 
produttori che ho contattato, non ne abbiamo ancora trovati.
L'utilit� � quella di permettere ad un router broadband, commerciale o 
basato su distribuzioni open source, di effettuare l'eventuale 
autenticazione PPPoE e/o di prendersi direttamente l'indirizzo IP 
pubblico assegnato dall'ISP.

 TUTTO al dispositivo a valle, una sorta di "adattatore ADSL<->ETHERNET".
Tradotto piu' semplicemente, quel che servirebbe e' un modem/router che
supporti la modalita' *pppOE bridge*. Ad esempio, netgear per quel che
ne so ha dei modem e modem/router che fanno al caso tuo ("bridged
ethernet", nelle specifiche).
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 bye G.L.
Si, ma alcuni ISP, es. Interbusiness, forniscono connessioni RFC 1483 
Routed...
Proprio a costoro ho chiesto se potevano trasformarla in RFC 1483 
Bridged nella speranza di ottenere un modem trasparente ma mi hanno 
detto di no! Avrei ottenuto il risultato tanto ambito? ;-)

 detto di no! Avrei ottenuto il risultato tanto ambito? ;-)
Anni fa riuscii su una ADSL SMART 5 e un modem della DLINK, il 300G+ a 
farlo funzionare in una modalit� non ben definita, ma come risultato 
finale avevo proprio l'ip pubblico assegnato sulla mia ethernet del mio 
gateway in linux.  And� bene per un paio d'anni poi improvvisamente 
Telecom o Interbusiness devono aver cambiato qualche cosa in centrale, e 
non � mai piu andata...ho dovuto per forza mettere un router ADSL a 
monte e inoltrare tutto il traffico con il Port Forward (quindi nattato) 
verso il gateway linux.
Imho l'unica soluzione al momento se vuoi avere l'ip statico sui tuoi 
apparati, � quella di comprare degli ip aggiuntivi, in questa maniera, 
disabiliti il NAT sul router, e ti ritrovi sulla LAN la subnet degli ip 
che hai acquistato.

<-Billy-> ha scritto:

Infatti, al momento la configurazione � questa.
Nonostante gli 8 ip pubblici � stata dura trovare un router che si 
"mettesse da parte"! Il supporto tecnico Netgear mi ha detto che non 
hanno quello cerco (!), LinkSys mi ha indirizzato su prodotti di fascia 
superiore (Cisco) e D-Link mi ha suggerito un apparecchio dicendomi di 
spicciarmi a comprarlo perch� stava per uscire di produzione ed il 
modello che lo avrebbe sostituito non avrebbe pi� fatto quello che mi 
serviva!!!
Possibile che nessun altro abbia queste stesse esigenze?

 detto di no! Avrei ottenuto il risultato tanto ambito? ;-)
Mah... normalmente in rfc1483 *routed* hai la punto-punto e gli
ip pubblici sulla ethernet del router: non c'e' un problema di NAT.
Certo, se avessi _solo_ la punto-punto, come le ultime adsl business di
telecozz, ma senza la subnet pubblica, se ho capito bene il problema
occorrerebbe che il router funziasse da bridge e che l'endpoint lato
cliente della punto-punto fosse attestabile sulla ethernet dell'
host. Ma a questo punto, mi fermo.


 Possibile che nessun altro abbia queste stesse esigenze?
A me sembra strano che tu non abbia trovato nulla che supporti quel
che dici senza NAT (a meno che non abbia cannato la configurazione):
in rfc1483, con una punto-punto /30 e una subnet pubblica /29 attestata
sulla eth, ad esempio gli zyxel mi funziano da dio...


 Possibile che nessun altro abbia queste stesse esigenze?
Basta prendere un draytek..
C'� un apposito campo per impostare gli ip "route only", li ci metti gli ip 
pubblici e lui non natta, non filtra, non fa niente di niente se non ruotare 
pacchetti
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it
every six months.
		-- Oscar Wilde