Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: registrare da minidisc portatile: qualità audio?

ciao a tutti, vorrei sentire qualche parere sulla qualità audio di un
registratore minidisc portatile e alternative (non costose come i dat).
grazie   Gaetano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z64Z250Y...@usenet.iol.it...


>Grazie Marco per aver risposto alla mia
richiesta di informazioni. 
 Le registrazioni che intendo fare
principalmente riguardano l'andar per ambienti naturali a coglierne i vari
suoni : quindi boschi, ruscelli ecc. con tutto quello che posso coglierne.
Può essere che poi la creatività mi spinga a creare dei mix con la musica
che ascolto principalmente che è ambient acustica ed elettronica. A casa
ascolto musica di vari generi con un impianto che mi soddisfa molto e che
ritengo sia di un livello diciamo buono (rotel-aloia-peerless). Mi
piacerebbe acquistare un apparecchio che mi consenta di fare quindi
registrazioni come ho già detto e poter con buona soddisfazione sentir
riprodotto poi dall'impianto suddetto. Chiedo troppo ad un minidisc o può
soddisfare le mie richieste? Naturalmente con i microfoni adatti e dopo
aver fatto un pò di logica esperienza. Ecco, questo è quanto, ti ringrazio
e sarò molto contento se anche altre persone vorranno portare la loro
esperienza.   Ciao......gaetano


Scusa se rispondo tardi ma non mi ero accorto... credo che un minidisc
potrebbe far bene quello che ti serve: molto dipenderà dai microfoni, e
dall'accuratezza del livello di registrazione. Calcola che (dopo il dat) è
un sistema abbastanza fedele e affidabile, specie con le ultime versioni del
sistema atrac (compressione dei dati). Gli ultimi portatili della Sony
stanno sotto il mezzo milione, sono poco più grandi di un supporto md,
consumano pochissimo le batterie, ed hai 80 minuti di autonomia. Se poi usi
le funzioni di raddoppiamento e quadruplicamento della durata scendi in
qualità ma arrivi a registrare 320 minuti di continuo!
Marco

 vorranno portare la loro esperienza
 [...]
 Io come portatile ho DCC (un sistema sparito
 dal mercato per la concorrenza del MiniDisc
 piu` comodo da usare e per altre faccende,
 giusto?...). Per la mia esperienza posso dirti
 che cio` che poteva essere attribuito alla
 compressione dei dati dipendeva invece
 dagli stadi analogici del portatile, che alteravano
 la risposta in frequenza attenuando la gamma
 mediobassa e fornendo un suono apparentemente
 piu` sgraziato e povero... una volta corretto questo,
 perlomeno per ascolti normali hi-fi non sono
 riuscito piu` a sentire differenze rispetto ad
 esempio a un CD. Benche` il DAT si presume
 migliore del CD, e DCC migliore del MiniDisc,
 io sono portato a pensare che -al di la`
 di qualche pillola di verita`- la questione
 sia molto montata per motivi commerciali.
 Ciao (buonanotte)
 Stefano
  s t e f a n o b s 1 1 1 1 2 k
  chiocciolina
  f r e e d o m l a n d . i t
 togli tutti gli spazi vuoti tra i caratteri


  migliore del CD, e DCC migliore del MiniDisc,
Ne approfitto per fare una domanda...
Perchè si dice che il DAT è migliore del CD? Se io campiono a 44 kHz o a 48
kHz e poi uso un filtro analogico molto ripido almeno del sesto ordine per
limitare la frequenze riprodotte a circa 20 Khz in modo da tagliare fuori il
rumore di quantizzazione (che si colloca nel primo caso a 22 kHz e nel
secondo a 24 kHz...), che differenza mi può fare? visto che tutti gli altri
parametri rimangono identici (16bit, 2ch)...
Grazie a chi avrà la pazienza di rispondermi...
Vittorio
P.S. si diceva che il DCC era migliore perchè usava una compressione 4:1
anzichè 5:1 come l'ATRAC...
Ora però l'ATRAC DSP tipo R con riallocazione dinamica dei bit è sicuramente
superiore e talmente vicino al CD che affermare di sentire le differenze
diventa un puro esercizio filosofico (lo so, lo so il doppio ceco è una cosa
inventata dal diavolo e nessun buon purista/credente si presterebbe a questa
pratica col rischio di perdere la proprio anima).
Tant'è vero che l'ATRAC lo troviamo nell'SDDS che è il miglior sistema
attuale di compressione per audio cinematografico con 8 canali discreti di
qualità CD. ..con buona pace di Dolby Digital e DTS...

Jusuf Tristanzuol wrote:
Mi inchino di fronte a cotanto nick : )))))) di disneyana memoria


Pensavo che nessuno si ricordasse de "l'inafferrabile trizompa"...

 tipo R con riallocazione dinamica dei bit è
 [...]
 IL sistema DCC (Digital Compact Cassette)
 funziona a 18 bit e con tre frequenze di
 campionameto (32 - 44,1 - 48 kHz)
 Comunque credo che, a parte qualche
 pillola di verita`, queste faccende siano
 molto gonfiate per motivi commerciali
 Ciao


  molto gonfiate per motivi commerciali
Beh, alzare il numero di bit in campionamento da sorgente analogica aiuta
senz'altro se la sezione DSP che segue è in grado di utilizzarli per
migliorare la compressione...

Bene ragazzi, sembra proprio che il minidisc non sia poi male come supporto
per registrare. Ho appena preso uno sharp 831 con un mic sony a T tanto per
cominciare. Ora comincerò a fare un pò di pratica. Non mi dispiace il fatto
che si possa trattare i brani come se fossero dei file. Sapete dirmi come
sia possibile riversare il contenuto (parte)su Pc? Grazie a tutti
.....gaetano


 per migliorare la compressione...
 Cioe`... scegliere meglio la roba da
 eliminare... questa si`, questa no...;);



Piů dettaglio ho e meglio posso capire con che tipo di segnale ho a che
fare... no?

 sia possibile riversare il contenuto (parte)su Pc? Grazie a tutti
Se hai l'uscita ottica e una scheda con ingresso digitale li colleghi
direttamente...
Io ho un MDS-JE 330 e una Live, ho aggiunto l'uscita ottica e mi sono
costruito l'adattatore per la Live, si tratta di acquistare un TX ed un RX
ottici ed il relativo cavo.
Per i più pigri si può mettere un RCA sull'apparecchio e collegare
direttamente la Live con un normale cavo elettrico.
Quest'ultima soluzione presenta anche il notevole vantaggio di potersi
vanatre con gli amici di aver scelto la soluzione elettrica e non quella
ottica perchè "suona meglio", "è più musicale" oppure "c'è meno jitter"
(bella la parola jitter eh? fa un figurone quando la dici... se hai un amico
che ha il manuale dell'ingengnere sei fregato, però con gli altri...).
ciao, Vittorio

 che tipo di segnale ho a che fare... no?
 Certo, aumentare la risoluzione in ampiezza
 per selezionare meglio, in linea di principio
 appare utile e consigliabile... e si possono
 anche fare tanti bei ragionamenti...
 Ma delle differenze cosi` abnormi, dai
 65mila536 livelli della codifica a 16bit,
 ai 16milioni777mila216 dei 24bit, mi
 fanno sospettare, ad esempio...
 1) grossolani errori nelle verifiche
 teoriche e sperimentali del progetto
 2) una manovra puramente di marketing
 3) un po` dell`una e un po` dell`altra


 fare... no?
Non sempre. 
-- 
ciao
hobs