Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Ste reti son rimaste indietro....

100Mbit: vecchia come il cucco, lenta come una lumaca
1Gbit: finta, mai ottenuto piu' di un 25% rispetto alla 100Mbit
2011: sono ancora solo queste le opzioni (economiche) per una rete
LAN??

 LAN??
Dipende da cosa ci vuoi fare; comunque se vuoi c'è anche l'aggregazione 
di porte: visti però i tuoi commenti, sarei per dare una controllata a 
quello che hai.
Ciao
Luca

 LAN??
Fammi capire: vuoi spendere poco e avere le performace di hardware di classe
enterprise?
Non esistono pasti gratuiti.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
There is a difference between knowing the path and walking the path.
    --Morpheus, Matrix

"Giovine" ha scritto

Espresso cos� sembra solo una trollata: non puoi valutare
la performance di una LAN a orecchio.
"Lenta come una lumaca" non � un valore numerico corretto:
fai delle cifre serie, descrivi la situazione al contorno,
fai dei test; dopo, forse, si potrebbe valutare qualcosa.
Sulla velocit� del trasferimento file in una rete potrebbe
incidere, in percentuali diverse e variabili:
* la scheda di rete dei vari apparati
* relativi settaggi
* cavi
* protocollo utilizzato per il trasferimento
* router o altri apparati in mezzo
E, visto che non � detto che il collo di bottiglia sia per
forza la rete, si dovrebbe valutare anche:
* il S.O. dei due "elementi" (pc, nas, fileserver...)
    che trasferiscono dati
* dimensione e magari anche tipo dei file
* firewall e/o antivirus
* dischi
* cache utilizzata dal S.O. e dai dischi.
* varie ed eventuali :-).
In terzo luogo c'� da vedere anche cos'� che ti aspetti tu
stesso: se vuoi trasferire un mezzo tera di roba tra un pc
e un altro in cinque minuti, no, non ce la puoi fare senza
fibra :-).
Bye, G. 

1Gbit: finta, mai ottenuto piu' di un 25% rispetto alla 100Mbit
Simili prestazioni su Ethernet 1Gb si ottengono  nei casi in cui si usi 
materiale scadente
come cavi e connettori non di categoria 6 o 5e, switch economici da 40 euro 
e schede PCI
ultra economiche. Con materiali di buona qualità (non eccelsi) si ottengono 
in media 650 Mbps
costanti. Con materiali eccelsi si arriva a 900/920 Mbps senza problemi.

 1Gbit: finta, mai ottenuto piu' di un 25% rispetto alla 100Mbit
Con delle intel da <40 euro supero tranquillo i 900Mbit, tu che hardware usi
per andare cosě lento?
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

Allora che schede di rete (per fissi e portatili) e switch (8 porte
bastano)  conoscete per vedere questi 1000mbit reali?

 bastano)  conoscete per vedere questi 1000mbit reali?
Continui a non dare elementi fondamentali.
Che sistemi operativi usi?
Per cosa usi la rete principalmente?
Qual è il budget di spesa?
(ovviamente dire che vuoi 1Gbps sostenuto a due euri non vale... :))
Ciao
Luca

 costanti. Con materiali eccelsi si arriva a 900/920 Mbps senza problemi.
Marca / modello "...materiali di buona qualita'...", please
Ciao
RobertoA

 bastano)  conoscete per vedere questi 1000mbit reali?
guarda io ho notato che nella mia rete se scambio files con sistemi a 64 
bit vado a circa il 90%-95% della rete che ho 1 Gb/s (con switch da 300 
euro: HP procurve) mentre, nella stessa rete, non riesco a superare il 
18% - 20% scambiando i files con alcuni NAS che ho, seppur con porte a 
1Gb/s.
Ovviamente ho PC molto ben dimensionati ma comunque di classe Home o SOHO.
questa la mia esperienza a te le conclusioni.

 seppur con porte a 1Gb/s.
Probabilmente il problema � l'hardware del NAS, che non ha
schede con tcp offload e ha una cpu che non sta dietro al gigabit.


"RobertoA"  wrote in message news:4d41940d$1...@newsgate.x-privat.org...


Qualsiasi Switch di fascia dalla media in poi di produttori "seri", HP, 
Cisco, 3COm ad esempio e cablaggio Cat 6.
Ieri tanto per la cronaca ho fatto dei test di banda su una rete 1Gb 
attestata su di un economicissimo NetGear 24 porte managed GS724T, dei 
server HP Proliant ML110 e ML350 (quindi veramente entry level) dotati di 
dischi SAS RAID10 e schede di rete di serie Broadcom su cablaggio Cat 6. Sia 
usando il classico file share che il mount diretto di device iSCSI il 
trasferimento da un server all'altro era sempre attorno 70Mb/s e l'uso della 
banda costantemente sopra l'80% con picchi consistenti per durata attorno al 
90%.
Relativamente alle schede di rete se la macchina non ha le schede integrate 
(che sono quasi sempre attestate su di un bus PCI/PCIe dedicato alla singola 
scheda) evitate di usare più schede PCI e se dovete avere più schede di rete 
privilegiate sempre quelle PCIe e PCI-X dato che questi bus ha una banda che 
nella peggiore delle ipotesi è il doppio di quella disponibile sul bus PCI 
tradizionale.

 bastano)  conoscete per vedere questi 1000mbit reali?
10 domande poste, 0 risposte ricevute.
...Berlusconi, esci da quel corpo !
Bye, G.

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ii20kg$8lg$
1...@news.eternal-september.org

LOL
Io ho ottenuto 970Mb/s con Intel 82574 (integrate) e 82574L (PCIe)
in crossover. Ottimi risultati (ma non mi sono messo a misurarli)
sempre con schede Intel e switch Netgear.
Vedo che hanno consigliato anche altri switch.




Le tue domande sono del tutto inutili, pensavo lo avessi capito da
solo dal fatto che ti ho ignorato.

 solo dal fatto che ti ho ignorato.
Esatto: Paperino non sa che i gruppi di discussione sono degli helpdesk 
gratis.
L'unico sistema per far andare più veloce la tua rete è che ti metti a 
correre.
Ciao
Luca


man iperf
wiki iperf
google iperf
mi sembra una trollata, però ci spendo 2 secondi.
se faccio un wget di un file tra due host in gigabit vado a 47mb/s 
(47x8=376Mbit)
se faccio un iperf tra due host (gli stessi) in gigabit vado a 940Mbit/s
cerca un po' le differenze...

google iperf
Bene mi ci faccio un giro.