Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Carichi Copertura Capannone Esistente

Ciao a tutti, volevo porvi un problema che mi stà capitando.
Dato un capannone esistente con capriate in acciaio, calcolate con
neve a 90 dN/m2,
supponendo ora di volere appendere impianto Sprinkler e di sostituire
la copertura di eternit + isolamento con una in pannelli, il carico
totale si incrementa di un poco. Tenendo la neve a 90 rimango dentro
le tensioni ammissibili, per cui quesito:
Le nuove verifiche sono da effettuarsi con neve a 130 o a 90?
Leggendo i vecchi post mi sembra di dover tenere 130, ma così facendo
c'è da rinforzare tutto e la tengo come ultima opzione.
Leggendo le normative in campo sismico DM 96 per edifici esistenti,
prendendola molto per i capelli, al punt b) dice: è obbligo
l'adeguamento ....... per incrementi di carichi originari (permanenti
e accidentali) superiori al 20%.
Ora qui si parla di carichi originari, ma è pur vero che l'adeguamento
riguarda in questo campo forse le azioni orizzontali, per cui non
saprei.
Se ciò valesse, direi che i carichi originari non si sono incrementati
del 20%, le verifiche statiche tornano e finita li.
Ulteriore problema se valesse il discorso appena fatto il capannone è
in zona 4 senza obbligo di verifiche sismiche, per cui non sò se posso
citare la norma.
Grazie.
Ciao

Se applichi nuovi carichi, sia pure modesti, devi considerare nelle 
verifiche il carico di neve attualmente in vigore (130 kg/mq).

 verifiche il carico di neve attualmente in vigore (130 kg/mq).
Quindi senza se e ma, si applicano i carichi del DM 96, leggendo la
norma in effetti indica che sostituisce le precedenti in generale.
Ora mi chiedo:
Se sostituisco il pacchetto di copertura con uno più leggero e con gli
sprinkler rimanendo dentro al peso del pacchetto tolto, posso non
riverificare la copertura, i carichi non sono aumentati rispetto alle
relazioni di calcolo in mio possesso?

 verifiche il carico di neve attualmente in vigore (130 kg/mq).
Sulla base di quale considerazione sei cosi' drastico?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Su l'argomento che ho posto sono abbastanza volubile e posso
volentieri cambiare idea.
Ma mi chiedevo quando si rifà una copertura di un edificio normale,
l'importante è sostituirla con una di peso uguale o minore, con
tecnologia che comporti al limite un miglioramento sismico.
Però io non mi ero mai posto il problema di andare a riverificare
l'edificio portante (a meno di adeguamento), con il sovraccarico
maggiorato della neve a 130.
Quindi se sostituisco la copertura con una di minore peso e il
restante lo uso per gli sprinkler il discorso dovrebbe essere analogo.
Altro caso è se incremento il carico a parte la neve, anche li si
parla del 20%, per cui non sarebbe necessario andare a riverificare
l'intero edificio, ma il dubbio mi verrebbe e lo farei, con le dovute
conseguenze.
Per cui che fare?
Grazie Mille

 conseguenze.
Fino al 20% di incremento rispetto ai carichi attuali puoi limitarti al 
miglioramento, evitando il ricalcolo completo, quello mi pare abbastnza 
chiaro. Questo non significa che tu possa non fare nulla: devi cmq 
conseguire il miglioramento (o quanto meno il "non peggioramento"... :)


Mi sono espresso male, secondo il DM96 per edifici esistenti è
obbligatorio il miglioramento, l'espressione al limite è sbagliata
sorry.
Per il carico neve opinioni?

Ho affrontato un problema molto simile a quello di Gardo per un complesso 
industriale.
La proprietà degli immobili era (ed è ancora) di una multinazionale, molto 
ben organizzata e dotata di un ufficio legale interno.
Ho posto il problema ai loro avvocati: la normativa attuale impone un carico 
130 kg/mq, la struttura era stata progettata per 90 kg/mq. Che fare? La 
risposta dell'ufficio legale è stata che se si modificano le strutture 
esistenti, nelle verifiche bisogna considerare i carichi accidentali 
attualmente vigenti.
Del resto, anch'io la pensavo così.
Le strutture in acciaio sono MOLTO sensibili al carico di neve. Raramente ho 
visto crollare per la neve strutture in c.a., mentre di strutture metalliche 
collassate per quel motivo ne ho viste parecchie: e non è un bello 
spettacolo.
Quando viene giù un capannone, comincia il lavoro delle assicurazioni e 
degli avvocati, che cercano di recuperare i danni dovunque possibile. Come 
tecnici, bisogna avere le spalle sempre coperte.

 tecnici, bisogna avere le spalle sempre coperte.
Gia', ed una cosa che spesso comporta sorprese e' il carico neve per gli 
edifici vicini piu' alti, previsto dalla norma e che io "dimentico" 
sempre: diventa piu' del doppio (nella mia zona da 130 a 400 daN/mq (!) )
Per il capannone in acciaio puo' essere "la fine" :(


Il problema che anche il mio committente è una multinazionale, ma poco
disposta al momento a rifare tutte le carpiate di uno stabilimento,
che di conseguenza si dovrebbe quasi paralizzare.
Concordo per il discorso sull'acciaio, che da verifiche neve con il
DM96 (essendo pure un complesso a + falde), si hanno tensioni
notevolmente superiori alle ammissibili.
Ma mi serve giustificare con riferimenti normativi, la DM96
sostituisce le precedenti bene.
Ci sono dei limiti di applicazione nel caso di rinnovo del pacchetto
di copertura, come intervento di manutenzione.
Per la linea sprinkler se rientro nei carichi previsti originari e
magari non messi (tipo appesi) o se alleggerisco il pacchetto, posso
dire che strutturalmente il complesso è uguale a prima
dell'intervento.
Visto che prevedo verranno sentiti anche altri pareri oltre al mio, mi
serve una cosa certa dal punto di vista normativo.
Prova a pensare il tuo caso che ho letto nei post precedenti ma senza
nessun aumento di carico?
Garzie mille

Se si tratta della semplice sostituzione del pacchetto di copertura (senza 
aumento del carico) non occorre un progetto relativo alle strutture.
Se invece devi applicare nuovi carichi e il committente non vuole rinforzare 
tutta la struttura, di solito si può contare sulle colonne.
Mi spiego meglio: normalmente le capriate lavorano già al massimo della loro 
capacità, mentre le colonne sono dimensionate con una certa abbondanza. Se 
riesci a fare delle strutturine che scarichino sulle colonne senza gravare 
sulle orditure esistenti, spesso te la puoi cavare.
Sono sfide interessanti per chi fa il nostro lavoro...

 le tensioni ammissibili, per cui quesito:
Proposta: fai un analisi approfondita ... non credo che TUTTE le aste 
vadano fuori i valori limite.
Sicuramente ci saranno molte aste che saranno addirittura scariche.
Sostituisci e/o rinforza le sole aste non verificate; non credo che tale 
soluzione sia "drammatica".

 soluzione sia "drammatica".
Le aste da rinforzare non sono molte per capriata, ma il problema
rimane, mandare delle persone con saldatrici sopra delle linee
alimentari in funzione non è semplice.
Comunque anche mancando un riferimento normativo, il concetto è che se
immetto un nuovo carico, anche se rimane dentro ai carichi originari
di relazione, devo riverificare aggiornando anche i sovraccarichi
accidentali neve e vento secondo le norma attuali.
Se è obbligatorio si farà quello che si deve? :-( speriamo!


Il mio consiglio e' quello di decidere insieme al committente
Gli spieghi che:
1) nel 1985 a seguito della famigerata nevicata la legge per le *nuove* 
costruzioni prevede carichi maggiori di neve (i 130 kg/mq, 
corrispondenti circa a 65 cm di neve fresca, molto meno se bagnata)
2) qualche anno fa per il crollo a San Giugliano la progettazione di 
tutti i *nuovi* edifici per legge deve dare garanzie di tenuta al sisma
3) recentemente per il riscaldamento globale le leggi per il risparmio 
energetico impongo limiti molto severi alla coibentazione
4) per una visione "tutta italiana" dei "diritti acquisiti" la legge non 
impone nessun adeguamento strutturale se la struttura (e le relative 
azioni) non mutano, se non in casi eccezionali che non sono questi
Detto questo gli prospetti:
a) visto che il carico non cambia molto e la struttura non viene 
modificata si potrebbe non intervenire sulla struttura
b) visto che nel tempo (da quando e' stato costruito il capannone ad 
oggi) e' migliorato il grado di conoscenza su neve, sisma ed in termini 
di risparmio energetico si fa una valutazione degli interventi necessari 
per l'adeguamento strutturale (costo x da pagarsi comunque) e poi si 
decide se farli o meno
Meglio scrivere (e farsi firmare) la decisione assunta
Nota: di fronte a questa domanda io direi "buttiamo giu' tutto e 
ricostruiamo dell'edilizia abitativa!"
Ciao
Doc Hollywood

 corrispondenti circa a 65 cm di neve fresca, molto meno se bagnata)
Ma esiste una legge che prevede un carico fisso di 130 daN/mq? 
O state implicitamente parlando del DM96 che prevede carichi variabili per le 
vazrie zone?
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8441

 vazrie zone?
Stiamo implicitamente parlando del limite per la pianura padana.


 vazrie zone?
Davo per scontato (io ma penso anche gli altri) che chi ha posto la 
domanda abiti in zona neve I e ad una quota inferiore a 200 m s.l.m. con 
falde di copertura inclinate meno di 15 gradi e senza accumuli per 
compluvio (1.28 kN/mq => 130 kg/mq circa) come detto nel suo post iniziale.
Ciao
Doc Hollywood

ahh ecco. no perchè fin dall'inzio si era parlato di 130 poi di questa legge a 
seguito della nevicata per cui ho detto vuoi vedere che mi sonono perso 
qualcosa..
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8441

Confermo 130 era implicito della norma DM96 con inclinazione del
tetto!
Il carico come ho detto prima è ancora maggiore considerando la
copertura a + falde!
Ciao a tutti e grazie per le risposte.