Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Zone sismiche, pilastri e ponti termici

La realizzazione di telai in c.a. con pilastri di dimensione 30 cm (minimo 
per le zone sismiche) crea qualche problema nella coibentazione delle pareti 
perimetrali.
Qui nel Veneto si usavano talvolta pareti in termolaterizio da 30 cm, che 
evidentemente non sono più adottabili, considerando il ponte termico che si 
viene a creare.
Pensavo quindi di posizionare i pilastri verso l'esterno (utilizzando una 
retina per favorire l'aggrappaggio dell'intonaco), e di ridurre il ponte 
termico installando verso l'interno del fabbricato un pannello isolante e 
laterizio forato per uno spessore di ulteriori 10 cm. In questo modo possono 
passare anche le tracce degli impiantisti senza intaccare il c.a.
E' però quasi sicuro che una struttura del genere con l'andar del tempo 
"segnerà" la presenza dei pilastri all'esterno.
Vorrei sapere se ci sono soluzioni migliori nella pratica corrente.
Franz

Franz ha scritto:

Isolamento a capotto esterno e retina all'interno. Il rischio che segni 
c'e' sempre. Altrimenti usi blocchi da 32-35 che ti permettono di 
mettere una striscia isolante anche all'interno.
In alternativa una parete con intercapedine ed isolante interposto. 
Viaggi sui 38-42 cm e il problema piu' grosso e' girare intorno al 
pilastro con l'isolamento per correggere il ponte termico; per questo 
dico 42 cm.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
Nota: ci sarebbero dei problemi dal punto di vista 
urbanistico/economico...preso atto che bisogna far combaciare gli 
ingombri delle strutture con l'architettonico e che spesso in fase di 
progettazione architettonica si sottovaluta l'isolamento termico 
-->pareti sp.=30cm!....il cappotto all'interno fa perdere superficie 
utile...se all'esterno invece siamo liberi di aumentare il cappotto 
liberamente....tanto olte i 30cm non fanno ne volume ne distanza.
-- 
nb

Nobody ha scritto:

Si', lo davo per scontato perche' qui e' cosi'.
Attenzione pero' perche' ho visto casi in cui non faceva volume ma 
distanza si'! Occhio alle NTA e al RE.
Mi pare che il dlgs 192 non dica niente in proposito, mentre il DM 27/07 
lo ammetteva, sempre e solo per volumi e superfici ma non per le distanze.
La stessa LR 26/1995 della Lombardia esclude solo dal computo di volumi 
e rapporti di copertura quindi non dalle distanze, come esplicitamente 
citato all'art.1.


 citato all'art.1.
i 10m tra edifici del dm 1444 sono anche un requisito igienico e sono 
inderogabili 

SuperP ha scritto:

...Esatto a differenza dei 5 m dal confine che sono derogabili con patto 
fra le parti... ma solo fra pareti finestrate e qui allora bisogna stare 
attenti alla definizione: una sola finestrata o tutt'e due? E poi se una 
e' solo parzialmente finestrata? E che dire di quando si deve 
sopraelevare un edificio con parete gia' a distanza inferiore a 10 m? 
Ogni comune fa storia a se' (e spesso, maligno, anche ogni progettista 
all'interno dello stesso comune...).
Certo che in Italia fare una legge chiara e facile da applicare no, eh? 
Figuriamoci modificare leggi vecchie di 30-40 anni per renderele un po' 
piu' comprensibili...


 retina per favorire l'aggrappaggio dell'intonaco), 
Ingrandisci la tamponatura traslandola verso l'esterno di quei 5 7 cm che
servono. Sul pilastro esterno puoi eliminare il forato, utilizzando un
isolante tipo polistirene o quelli in fibro legno (che potrebbe già far da
cassero).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si viene a creare.......
Muro da 35 cassa vuota con pilastro che marca per dentro di qualche 
centimetro, isolato per fuori con pannello da 3 cm......
Secondo me ci vogliono normative coerenti, perchè è difficile far coesistere 
pilastri da 30 cm con muri da 30 cm.......... bisognerebbe che i regolamenti 
edilizi prevedessero un "premio" di superficie su chi realizza muri da 40 
cm, così migliorerebbe l'isolamento, migliorerebbero le strutture (io noto 
una bella differenza di comportamento teorico nel calcolo tra i pilastri da 
25 e da 30, del resto a parità di larghezza un pilastro da 30 cm ha un 
momento d'inerzia quasi doppio rispetto ad uno da 25 cm)

SR ha scritto:

In effetti e' gia' cosi', solo non dappertutto. Era una delle poche cose 
positive del DM 27/07/05. Ma tanto in Lombardia ce l'abbiamo gia'... :)


 l'isolamento, migliorerebbero le strutture
Il veneto ha gia' una legge in merito, in particolare la 21/1996, che 
permette di non considerare nei muri lo spessore eccedente i 30 cm
per il calcolo del volume, della superficie coperta, per le distanze
dai confini e dagli edifici.
Questo vale anche per lo spessore dei solai e quindi per il calcolo
delle altezze.
Ciao
Flavio
-- 


io lavoro nel veneto e le distanze sono in deroga solo verso le strade o 
altri spazi pubblici, NON da altri fabbricati. E' vero che ogni comune dice 
la sua, ma la giurisprudenza a riguardo č chiara: la sdistanza definita dal 
1444 NON č derogabile (pultroppo, a mio avviso, dato ceh l'isolamento a 
cappotto č un ottimo intervento che perň riduce la distanza) 

> delle altezze.
Anche la regione toscana ha adottato una legge analoga .
L'articolo recita testualmente:
Lo spessore delle murature esterne superiore ai minimi fissati dai
regolamenti edilizi e comunque superiore ai 30 cm, il maggior spessore
dei solai necessario al conseguimento di un ottimale isolamento
termico e acustico,le serre solari e tutti i maggiori volumi e
superfici necessari a realizzare i requisiti di accessibilità e
visibilità quali risultano dalle istruzioni tecniche di cui all'art.
37,non sono computati ai fini degli indici di fabbricabilità stabiliti
dagli strumenti urbanistici.
Il mio dubbio è questo:
un aumento dello spessore dei solai non fa cubatura sicuramente ma fa
altezza?
Cioè l'altezza fa parte degli indici di fabbricabilità o per indice di
fabbricabilità si intendono solo la volumetria? ovviamente questo
quesito vale anche per le distanze dai confini.
Grazie a chi mi fornirà il suo parere.

 quesito vale anche per le distanze dai confini.
nel veneto è citata anceh l'altezza...
Cmq il DM 27/07/2005 parla anche di altezza, anceh se non si sa se sia in 
vigore, se sia abrogato etc
Per me l'altezza non p indice di fabbricabilità, ma solo parametro 
urbanistico... 

SuperP ha scritto:

Come sempre IMHO:
_ il 27/07 non vige piu', va usato solo per pratiche fatte fra la sua 
entrata in vigore e quella del dlgs 192 che ha abrogato l'art. della 
L.10 che ne determinava la necessita'.
_ L'altezza puo' anche essere un indice di fabbricabilita' (dipende da 
come e' definita nelle NTA del PRG: se e' nello stesso elenco...). Certo 
che e' una bella interpretazione difficile.
Vi dico come risolvo io la questione: siccome e' da sempre un casino far 
capire ai tecnici comunali che esiste la tal legge (sembra 
impossibile...) e che quindi, si' i solai sono quotati da 42 cm e le 
altezze di piano di conseguenza MA nel calcolo volumi li conto come da 
30 cm e quindi ho un'altezza virtuale inferiore a quella quotata mi 
limito a quotare le solette come se fossero da 30 cm... :)


 
...ma forse conviene mettere proprio graficamente 30cm sia per murature 
che per solai...così anche il più ottuso dei tecnici comunali calcola i 
volumi secondo i grafici senza fare storie....e anche qualora dovesse 
esserci contestazioni in fase si sopralluogo non possono contestare che 
il volume in eccesso sia abusivo.
-- 
nb

Nobody ha scritto:

Si', esatto quello faccio. In effetti ho scritto quotare ma intendevo 
che lo disegno proprio da 30 cm cosi' le quote sono giuste e reali 
rispetto al disegno.
Il dubbio sull'altezza cmq rimane anche se mi pare davvero ovvio (so che 
e' dura con un tecnico comunale medio...) che siano anch'esse derogate.


 
io interpreto in questo modo: nei PRG l' h max scaturisce dall'ipotesi 
che l'intterpiano di h=270 e il solaio es. 30 cm (secondo le pratiche 
costruttive comuni)....se io aumento h solaio ( e quindi anche h totale 
fabbricato) lo faccio per migliorare l'isolamento termico e non per 
realizzare volumi abusivi.....dovendo comunque garantire 
h=270....NECESSSARIAMENTE deve aumentare anche la h max consentita 
(....la h "virtuale" invece ovviamente no)
-- 
nb

che e' una bella interpretazione difficile.
Questa cosa mi sembra abbastanza determinante,sulle NTA del comune
sono proprio sulla stessa tabella ( sembra abbiano proprio stessa
dignità).
Forse sono solo seghe mentali ma ho esagerato nel massetto ( 18 cm)
per poter eventualmente utilizzare l'impianto a pavimento. l'altezza
mi è cresciuta di 5 o 6 cm ( difficili anche da misurare per via
diretta in quanto l'altezza è l'incrocio tra l'intradosso del solaio e
la facciata esterna).
Comunque grazie

Luciano Vanni ha scritto:

Beh, 18 e' quasi il minimo se vuoi l'impanto a pavimento e magari anche 
l'aspirazione centralizzata.


 non possono contestare che il volume in eccesso sia abusivo.
peccato che le alzate delle scale e/o il numero dei gradini cambi e la legge 
impone scale a norma l13 con 2a+p=62/64... 

 che l'intterpiano di h=270 e il solaio es. 30 cm
??? 

SuperP ha scritto:

E allora? Basta prevederlo. In fondo e' solo un gradino in piu'. Cmq 
nessuno ha mai fatto storie e voglio vederli a farmele perche' ho un 
gradino in piu' necessario per le barriere architettoniche. Certo se poi 
fai il conto delle 2a+p probabilmente non viene con le stesse misure di 
pedata e le stesse alzate cambiando l'interpiano. Anzi, non viene 
proprio: 300/19 = 15,79 e 2a+p= 61,58... Sopra i 306 cm di interpiano 
reale non si riesce a farle tornare con lo stesso numero di scalini.
Fra l'altro qui impongono anche p_min= 30 e a_max= 17


 Fra l'altro qui impongono anche p_min= 30 e a_max= 17
è la l.13
ma in lombardia la legge c'è. cosa disegni a fare i solai da 30? disegnali 
da 40/45 come vengono... boh 


intendo, che le h max non sono numeri randomici ma derivano da 
ragionamenti del tipo:
es. se in zona C hmax=7.50, questo deriva dall ragionamento che una 
villetta (2 piani) è così costituita
1.50 + (2.70+0.3)*2 = 7.50
1.50 = sopraelevazione del PT per fini igienici....
in zona B es. 10 m derivano da
(3.50 + 0.30) + (2.70+0.3)*2 = 9.80 (circa 10) etc......
-- 
nb

 (3.50 + 0.30) + (2.70+0.3)*2 = 9.80 (circa 10) etc......
secondo me non ha tanto senso. UN po' però ce l'ha, ma poco...
ha + senso dire che nelle nta mettono cifre tonde... ma è uguale.. scusa per 
i ?? 

 da 40/45 come vengono... boh  
Ti ripeto: e' piu' facile cosi' che disegnarli da 40/45 e poi spiegare 
al tecnico comunale che pero' nei vari calcoli di volumetrie quant'altro 
li ho messi da 30 perche' c'e' la L.R. ...
Se proprio va male posso sempre fare la figura dell'ing. tonto che non 
sa bene ocme vanno i cantieri e ha messo un valore "standard" senza 
saperlo ;P
Massi' dai, in fondo fai 20+4, poi 5 cm di sottofondo per gli impianti e 
il pavimento incollato 1 cm: totale 30. :)
