Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD software: 14 titoli dei Pink Floyd dal 26/09

http://music.fanpage.it/pink-floyd-a-settembre-nei-negozi-brani-inediti-e-rarita/
**
Secondo il sito web, il “Why Pink Floyd…?” le ripubblicazioni
includeranno “tutti i 14 album in studio rimasterizzati, oltre a
musica inedita proveniente dagli archivi e cofanetti da collezione”
rilasciata tra il 1967 e il 1994. La release sarà lanciata il 26
settembre e comprenderà “CD, DVD, dischi Blu-ray, SACD, una vasta
gamma di formati digitali, viral marketing, app per iPhone e un
nuovissimo ‘Best Of’. ”
**
http://www.musicsense.it/news1055-Why-Pink-Floyd-L-opera-Omnia-dei-Pink-Floyd-il-26-settembre-055.htm
**
Per i fan e i grandi collezionisti sono tempi d'oro!!! Il 26 settembre
esce la raccolta completa di tutti i brani registrati in studio -
completamente rimasterizzate - dei Pink Floyd, dal titolo "Why Pink
Floyd...?" La band in accordo con la EMI Music, ha annunciato un
programma globale di rilascio di diversi formati multimediali che
comprende CD, DVD, dischi Blu-ray, SACD, viral marketing, app per
iPhone e in diversi momenti a partire dalla prima uscita, ne avremo
altre due a seguire, il 7 novembre e il 27 febbraio 2012. Questa
raccolta si rivolge ad un ampio spaccato di pubblico, anche a chi li
ascolta per la prima volta, ma il box super deluxe soddisferà i palati
più fini, permettendo loro di immergersi in un set multi-disco,
contenente versioni alternative, brani inediti, documentari restaurati
dei concerti e una registrazione live del leggendario The Dark Side Of
The Moon a Wembley nel 1974. 
**
--
Il temperamento della Callas è agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilità. 
(R.Celletti - "Le Grandi Voci")

 settembre e comprenderà “CD, DVD, dischi Blu-ray, SACD, 
non ho trovato riferimenti a SACD, a parte nell'introduzione; quando si
parla poi delle singole uscite, non se ne fa piu' cenno. 
http://www.digitaljournal.com/pr/303305
articolo tratto dal sito ufficiale dei P.F.
http://www.pinkfloyd.com/news/news_release.php
.
Certo e' che se uscisse il cofanetto in sacd acquisterei un lettore solo
per queste opere...
ciao
Piergiorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > settembre e comprenderà “CD, DVD, dischi Blu-ray, SACD, 
Pare che non sara' pubblicato nulla in SACD; nell'immediato forse solo
WYWH dall'etichetta indipendente Acoustic Sound (quella del sacd DSOTM).


 > settembre e comprenderà “CD, DVD, dischi Blu-ray, SACD, 
Pare che non sara' pubblicato nulla in SACD; nell'immediato forse solo
WYWH dall'etichetta indipendente Acoustic Sound (quella del sacd DSOTM).


ciao
Ciao.


Se sono su BR in HD sono anche meglio
Mica detto.
La qualità di base di quelle registrazione va in maniera
superabbondante in un SACD.
A che serve un BR audio, se non a complicarsi la vita?


 Se sono su BR in HD sono anche meglio
BR in HD migliore di SACD?
-- 
Microsoft gives you Windows... Linux gives you the whole house.
http://www.kiva.org
 
http://www.wwoof.it
Per il ng it.hobby.hi-fi: a*fan*ulo 'sta ca**o di hifi/hiend, tutte
put*an*te.
Per il ng it.comp.lang.delphi: astenersi perditempo e lamer.


 Parliamo di 192kHz
Ah, niente di trascendentale, pensavo avessero introdotto chissache'.


Parliamo di 192kHz
Al netto delle solite magagne pcm, per cercare di equiparare il SACD
devi andare almeno a 384 KHz.


devi andare almeno a 384 KHz.
in che senso? 

in che senso? 
In che senso cosa?


 si tratta di ascoltare
Eh, come no... la differenza tra un 44,1 e un 196 deve essere drammatica.


devi andare almeno a 384 KHz.
Secondo quale logica? Intendo 384 KHz. Puramente aritmetica no di
sicuro:sacd 2,8224 mb - pcm classico 192 khz, 24 bit = 4,608 mb -
quelli impiegati nelle ws dsd lo sono per motivi matematici e
architettura logica degli editor e sono pcm :-). E non menziono le
problematiche del monobit...
Come dai vecchi post lo ritengo irrilevante se sia dsd o pcm hd:
nessuno è in grado di coglierne le differenze ed in attesa di roba hd
su altri formati c'è solo il sacd come supporto.
mm

 Eh, come no... la differenza tra un 44,1 e un 196 deve essere drammatica.
Lo è già a 96, cmq. guarda un po' qui :)
http://www.msbtech.com/products/384.php

 lo è già a 96; vedi tu  :-)
Si, per gli strumenti, per le 'recchie no.


 Si, per gli strumenti, per le 'recchie no.
Forse, ma almeno sei sicuro che contiene molte più informazioni di quanto ne 
contiene un file campionato a 16/44,1 kHz.
I nostri sensi imperfetti forse non le colgono tutte ma ci sono, e questo è 
incontrovertibile e contribuiscono ad arricchire il suono.
Ovviamente ognuno è libero di scegliere, ovviamente dipende dal tipo di 
recchia.
Ciao :)

nessuno è in grado di coglierne le differenze
Non è proprio così, i problemi pcm sono notori e all'ascolto te ne
accorgi.


ah, ho avuto anche due lettori sacd in passato...
Dipende quali, dipende quali dischi ci hai suonato, dipende su quale
impianto.


 tutti lo sentono e lo giudicano migliore :-)
Sei partito da un file 96/24 e hai fatto il downsampling a 44/16?
Ciao
Mimmo

 Sei partito da un file 96/24 e hai fatto il downsampling a 44/16?.
Ma perchè non fate una prova, semplice semplice?:
prendete un bel vinile, ovviamente in ottime condizioni e che conoscete bene 
e lo digitalizzate con campionamenti diversi, ma senza fare interventi 
correttivi compresa l'eliminazione del fruscio. Quindi confrontate i 
risultati con l'originale e, se vi va, aprite un thread sull'argomento.
In questa maniera quindi un'unica possibile variabile, il rateo di 
campionamento dato che la catena HW e SW, oltre alle orecchie sono le stesse 
e la sorgente è la stessa.
Se vi accanite a fare paragoni tra sorgenti sicuramente digitalizzate in 
maniera differente e su apparecchiature differenti non caverete un ragno dal 
buco.

 buco.
Non capisco cosa intendi per "sorgenti sicuramente digitalizzate in
maniera differente " dato che si parte da un file masterizzato a
96/24, se tutti partono dallo stesso file non ci possono essere
differenze nel processo di downsampling.
Ciao
Mimmo

 differenze nel processo di downsampling
Ok. ma per quale ragione vuoi fare il downsampling? e quindi ridurre il
numero di controlli da 24 a 16 e quello di informazioni da 96 a 44? Questo è
quello che non riesco ancora a capire, ho perso il filo del discorso o forse 
sarà l' età :))
O forse perchè lo vuoi stivare in un CD?
Ciao
Nicola

 sarà l' età :))
Lo scopo e' verificare se sono riconoscibili differenze ascoltando lo
stesso brano campionato a 96/24 e poi a 44/16, l'unico modo per essere
sicuri che non ci sia differenza nell'origine dei 2 file e' partire da
quello a 96/24 e fare il downsampling a 44/16.
Si puo' obiettare che a seconda del SW usato per il downsampling si
possono introdurre modifiche per cui potrebbe non essere uguale il
risultato, su questo non ho sufficente esperienza per garantire il
contrario ma almeno si riducono le troppe variabili in gioco ( e.g.
diverse masterizzazioni ).
Ciao
Mimmo

risultati con l'originale
Guarda che ciò che tu chiami "originale" ha grossissime limitazioni di
fondo.
A che pro digitalizzare in audio HD un LP se il formato per estensione
e gamma dinamica a malapena si può paragonare ad un mp3?
Cosa diversa se parti da un master analogico professionale a bobine
che a differenza dell'antidiluviano e rumoroso padellone non ha
limitazioni di sorta, e potrebbe rivelare magagne solo nel metodo
utilizzato per la ripresa.


 
Però considera che molto probabilmente starai ascoltando un SACD ottenuto
convertendo in fase di produzione un PCM 192/24 o 96/24 in DSD e, salvo tu non
possieda un lettore SACD con DAC DSD, ciò che arriva alla parte analogica della
catena audio è la conversione D/A di un flusso PCM 88.4 o 196.8 ottenuto dalla
conversione DSD/PCM effettuata da un DSP e non da un convertitore Sigma/Delta. 
A sto punto siamo certi che un DVD-A o un BD con una versione PCM 96/24 o 192/24
non finiscano per suonare meglio?  
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 
Concordo. In fondo chi non ha uno Studer o un Ampex in salotto ? :-)



Non ci siamo capiti. Ovvio che un master può generare copie sicuramente 
migliori di quelle che si ottengono da un Vinile. Su questo non ci è mai 
piovuto. Il discorso verteva sulla capacità di avvicinarsi quanto più 
possibile all'originale utilizzando vari sistemi di campionamento.
Nel repost a Mimmomis ho accennato pure al fatto che per fare questa prova, 
si può anche utilizzare un 78 giri.


Concordo. In fondo chi non ha uno Studer o un Ampex in salotto ? :-)
Beh, ma oggi non è poi nemmeno più tanto costoso procurarsene uno!


PCM 96/24 o 192/24 non finiscano per suonare meglio?
Il SACD è divenuto lo standard per l'alta risoluzione audio, per cui
si trovano cataloghi cospicui con continui aggiornamenti di uscite in
quel sistema.
Per il resto, a parte le congenite e notorie pecche del pcm, nulla si
sa.


 sa.
 
Che esistano molti più titoli in SACD che in DVD-A o BD non ci piove. 
Che trovare qualcosa in DVA-A sia difficile e ancora meno che venga pubblicato
qualcosa di nuovo in questo standard, pure.
Ma il BD sta crescendo sempre più come presenza e se non si suicidano con troppe
evoluzioni dello standard e contorsioni anticopia, non mi sorprenderebbe che la
stessa Sony sposti la produzione solo sul BD.  
Comunque la mia osservazione era sul senso di ascoltare una registrazione PCM
passata in DSD piuttosto che direttamente in PCM ( ovviamente nell'ipotesi di
poter avere a disposizione la stessa opera in SACD e DVD-A o BD ) 


voleva diventarlo :-)
Non ce sono mai stati altri in grado di impensierirlo. :-)
--
Il temperamento della Callas č agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilitą. 


poter avere a disposizione la stessa opera in SACD e DVD-A o BD )
Se è l'unico modo di ascoltare registrazioni in HD anche se solo in
pcm, ben vengano anche i riversamenti su SACD per tutti coloro che
come me non vogliono convertirsi forzosamente alla cosiddetta "musica
liquida".


 guardate che ascoltare e provare costa molto poco :-)
Non ho dubbi che i brani in HD si sentano meglio di quelli in SD,
pero' bisogna essere in grado di discriminare se il merito e' della
qualita' della registrazione o del campionamento (o di entrambi), per
questo chiedevo se dello stesso brano avevi la versione sia in HD che
SD.
Per chi e' interessato al confronto qui ci sono un po' di file a
diverso campionamento che ho raccolto in rete (grazie a Microfast e
Antani) :
http://www.mystora.com/share/sondriomi/share/disc1tb/musica/
In particolare per i file che iniziano con testxx leggere le
istruzioni del file xhtQ7xum_test.txt.
Ciao
Mimmo

 liquida".
Caro sacd credo che in futuro dovremo adeguarci.


wrote:


In un futuro lontano non lo escludo, ma al momento mi tengo ben
stretti i soliti supporti di sempre.


**
E' stato confermato anche sulla rivista tedesca AUDIO di luglio che
usciranno vari titoli dei Pink Floyd in SACD:
http://tinypic.com/r/2ltj0x/7
--
Il temperamento della Callas � agli antipodi del fondamentale meccanicismo cui si impronta la coloratura delle odierne cantanti d'agilit�. 



http://tinypic.com/r/2ltj0x/7
Meglio qui:
http://i56.tinypic.com/2ltj0x.jpg
