Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: carico limite platea e trave rovescia

leggendo una relazione geologica per un lavoro da fare, il geologo
effettua per lo stesso terreno il calcolo del carico limite per una T
rovescia da B=1,20 m e per una platea 12x15 facedno uscire fuori dei
valori della sigma t ammissibile 1,3 Kg/cmq per la T e 2,1 per la
platea.Premettendo che non sono un esperto di geotecnica, è possibile
che ci sia una variazione così forte?
Io ero convinto che il calcolo della sigma t amm. per la T rovescia
potesse essere usato anche per la platea che in effetti viene
schematizzata come una serie di "striscie" poggianti sul terreno.
Saluti


la sigma ammissibile cambia in funzione dell'affondamento della fondazione 
(o dall'altezza del terreno laterale alla fondazione), dalle dimensione 
della fondazione e dalla sua forma, nonchè dalla natura della fondazione.
Io le relazioni del geologo solitamente nemmeno le guardo, ovvero guardo 
solo i paramentri tecnici (fi, peso, cu etc) e solo se ha fatto le prove. 
Sta poia chi progetta le strutture il calcolo della tensione limite 

 ha scritto nel messaggio 
news:1140433610....@f14g2000cwb.googlegroups.com...


per te un terreno per cui il geologo dice che si tratta di "argille
varicolori" con c=0,1 Kg/cmq , fi=20° , gamma=1,89 g/cmc è un terreno
idoneo per una trave a T rovescia (fabbricato ruarle a 3 implacati dim.
14x 16) ?
saluti

sono daccordo con te ma io mi chiedevo se in genere, la sigma t di una
platea è maggiore di quella con trave rovescia, cioè se ci fossa una
regola generale per cui era così.
saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1140446416.8...@g14g2000cwa.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1140446561.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1140446416.8...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Non sono questi i parametri di interesse.
O perlomeno non sono i più interessanti.

 generalmente nei calcoli da "geologo" si ...
Ah si?
Mah! 

 Sta poia chi progetta le strutture il calcolo della tensione limite
Pensa che a me (geologo) spesso gli ingegneri mi chiedono qual è la portanza 
del terreno (a prescindere dal tipo di fondazione e dalle sue 
caratteristiche geometriche!!!!): complimenti vivissimi ai loro genitori che 
hanno buttato via i soldi per fare studiare i figli.
mengo 

per la verità sono i parametri che ho trovato in tutti i lavori che ho
fatto, solo che in questo caso mi è capitato un terrneo che non
conosco benne ed allora mi sono posto il problema

visto che sei un geologo giro a te la domanda :
per te un terreno per cui il geologo dice che si tratta di "argille
varicolori" con c=0,1 Kg/cmq , fi=20° , gamma=1,89 g/cmc è un terreno
idoneo per una trave a T rovescia (fabbricato ruarle a 3 implacati dim.
14x 16) ? 
ti sono grato se mi puoi dare un consiglio . grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:1140515168.3...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

I carichi ammissibili di cui parli mi sembrano eccessivi per i parametri 
geotecnici descritti; ipotizzando per la trave una profondità d'incastro di 
1.5 m, Brinch-Hansen porta un carico ammissibile di ca. la metà (con Fs = 3) 
rispetto a quello che ti hanno fornito, mentre la platea, impostata alla 
stessa profondità, avrebbe addirittura un carico ammissibile inferiore a 
quello della trave*.
Comunque una trave a T rovescia in teoria la puoi realizzare su qualsiasi 
tipo di terreno; bisogna chiaramente vedere quali saranno i carichi che 
dovrà trasmettere ai terreni di fondazione e quali potranno essere i 
cedimenti ammissibili per la struttura di progetto, senza trascurare le 
caratteristiche geomorfologiche dell'area d'intervento (zona di pianura o di 
versante con pericolo di frana).
Secondo me, però, tu non sei neanche ingegnere!
* i valori esatti della portanza fatteli comunque dare da SuperP, visto che 
Lui è un Progettista. 

allora, senti, forse si è fatto un po di confusione tra le varie cose
dette.
Premetto che sono un ingegnere (non esperto in geotecnica) e non
capisco la tua notazione, se offensiva o in buona fede comunque per
chiarezza ti riassumo le cose:
per un lavoro che sto facendo : fabbricato rurale composto da 3
impalcati in elevazione e 10x14 in pianta mi è stata fornita dal
geologo una caratterizzazione del
terreno con i seguenti parametri geotecnici : Argille varicolori con :
c=0,1 Kg/cmq , fi = 20 e gamma = 1,89 g/cmc e mi è stato anche dato il
calcolo del carico limite con Brinch - Hansen con B=1,20 , affondamento
2,00 m che viene fuori pari a 1,7 Kg/cmq.
La mia struttura scarica con delle travi a T rovescie mediamente
0,8-0,9 Kg/cmq quindi se prendo per buono il calcolo del geologo
che dovrebbe conoscere il terreno meglio di me, non ho problemi.
Il dubbio nasce dall'eventualità di fare una platea, ora il mio
programma di calcolo per una fondazione a platea sulla stessa struttura
mi porta uno scarico in fondazione in
alcuni punti superiore a quello della T rovescia = 1,2 -1,4 (cosa
strana ma è così) quindi adrei al limite se prendo per buono il
calcolo precedente
di q lim.  .
Allora io mi chiedevo (all'inizio) se con la platea il carico limite è
superiore a quello di una fondazione a T rovescia .
ecco tutto . 
Saluti

 ecco tutto . 
No. Si utilizza la platea per abbassare la q, al di la quello che dicono 
le formulette. Ed il motivo è molto semplice, il volume di terreno 
coinvolto è molto maggiore e quindi la possibilità che i cedimenti siano 
rilevanti è maggiore, a parità di carico. La platea serve per abbassare 
molto il carico sul terreno; la ql, in un contesto come il tuo, non ti 
interessa.
Se la platea presenta delle aree maggiormente caricate, o crei dei 
giunti o calcoli l'eccentricità e fai la verifica con la fondazione 
equivalente (Bowles, Lancellotta, Colombo....). Non è fisicamente 
possibile che, a parità di condizioni, il carico medio sulla platea sia 
maggiore di quello sulle travi.... a meno il peso proprio della platea 
non incida in maniera esagerata (e certamente anche questo non sarebbe 
normale).

normale).
sono daccordo con te, la tensione dovrebbe di fatto scendere però, nel
mio programma non è
così (CDS) quindi ricontrollo
Riassumendo : il geologo mi dice che fondamentalmente il terreno non è
cattivo  ql=1,7
facendo la T mi trovo una sigma t =0,9 , facendo la platea dal mio
programma mi viene fuori
una sigma t più alta che va al limite di quella datami dal geologo e
quindi mi sono posto il dubbio
che facendo la platea andassi addirittura a peggiorare le cose ed ho
chiesto se per la platea il
ql poteva essere maggiore di 1,7 (trave a T) - fatto questo
confermatomi in un'altra relazione per un'altro
terreno da un'altro geologo per un'altro lavoro in cui il geologo mi
calcolava per la T =1,3 circa e per la platea 2,1 circa.
Ecco tutto.
GRazie per l'aiuto . gradito commento

"argille varicolori" con c=0,1 Kg/cmq , fi=20° , gamma=1,89 g/cmc è
un terreno
idoneo per una trave a T rovescia con B=1,20 ed affondamento 2,00 m
(fabbricato ruarle a 3 implacati dim. 14x 16) : ql =1,7 kg/cm2  e tu mi
dici che a te esce la metà ?
Allora tutti i fcalcoli che mi hanno dato i tuoi colleghi della zona
e i folgi excel che uso sono tutti sballati, mi fai preoccupare
saluti

 calcolava per la T =1,3 circa e per la platea 2,1 circa.
Cosa c'entra l'altra relazione con un altro progetto e un altro terreno?
Non mescoliamo le cose.
La situazione cambia completamente.
Ammesso e non concesso che il carico in fondazione aumenti usando la 
platea (????), utilizzando quest'ultima il volume di sottosuolo che vai 
a coinvolgere è enormemente superiore. Quindi, ti ripeto, prendi il 
geolologo per la collottola (o se non ti fidi cerca un ingegnere 
geotecnico pratico della tua zona) e fatti spiegare come funziona.

 gradito commento
Nel tuo caso, l'unica è dare al geologo i dati della platea, fargli 
modificare la relazione e ringraziarlo.
-- 
Ciao, DOCstone

 che facendo la platea andassi addirittura a peggiorare le cose
[cut]
Puo' essere, dipende dal modello.
Penso che tu abbia modellato la platea con degli elementi shell "su 
suolo elastico" e le travi... a trave! Ora, se l'altezza della platea 
(leggi: spessore assegnato agli elementi shell) e' piccolo in confronto 
a quello degli irrigidimenti, e nel tuo caso lo è, allora la pressione 
del terreno tende a concentrarsi sotto le travi in un piccolo spessore e 
li' la sigma del terreno diventa molto alta, mentre il contatto della 
platea vera e propria puo' andare.
Se invece metti delle travi a T rovescia su terreno il prg le immagina 
infinitamente rigide nella sezione trasversale e quindi la sigma del 
terreno rimane uniforme (tranne per effetti torsionali, ma trascurabili 
in genere).
Nota che nella "teoria classica" si ipotizza la platea sufficientemente 
rigida da scaricare una pressione uniforme, salvo poi andarlo a 
verificare nel progetto con altezze di platea molto alte e/o irrigidenti 
molto fitti.
Sappimi dire.
Ciao
-- 
Doc Hollywood
------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
------------------------------------------------------------------------

scusami ma che significa, lui mi ma già detto che per lui il terreno
è buono e va bane la trave rovescia
ha anche messo delle foto dellos cavo e si è assunto le sue
responsabilità.
Ora sono io che, non conoscendo bene quel tipo di terreno mi sono posto
delle domande che ho cercato 
di esporre sul sito.

geotecnico pratico della tua zona) e fatti spiegare come funziona
prendevo a riferimento l'altro lavoro in quanto lì il geologo per quel
terreno aveva ipotizzato due
soluzioni : T e paltea facendo uscire un ql per la platea quasi il
doppio della T
quindi avevo immaginato che fosse una situazione simile anche qui (o
quantomeno che
fosse di regola sempre così).
Che significa prendere il geologo per  la "collottola".?
comunque questo geologo è molto esperto ed ha operato da anni in zona
facendo diversi lavori anche grossi con diverse perforazioni e prove in
tutta la zona 
saluti

Che significa prendere il geologo per  la "collottola".?
Era un modo per dire che il problema lo devi risolvere con lui, 
sottoponendogli il tipo di fondazione che intendi utilizzare e facendogli 
fare nuovamente la verifica.
Considerando che difficilmente verrà pagato per questo surplus di lavoro, lo 
dovrai prendere per la "collottola" ;-)

responsabilità.
Ah beh! Se ha messo le foto dello scavo allora puoi stare tranquillo.
Io ti consiglio di non proseguire questa discussione ma, se vuoi utilizzare 
la platea, senti il tuo geologo esperto e chiedigli di fare delle prove 
vere, che poi non costano così tanto, per ricavare i parametri che ti 
servono. <<mode polemica ON>> Che, ovviamente, come sostengono i tuoi esimi 
colleghi, tu saprai come e dove addoperare.<<mode polemica OFF>>  :-)
P.S. non sono contrario all'utilizzo dello scavo "a priori". Certamente non 
per una platea 12X14. 

 responsabilità.
Ti consiglio di approfondire il discorso delle responsabilità del 
geologo e di quelle dell'ingegnere. Se ne è parlato spesso anche qui.
-- 
Ciao, DOCstone

senti forse alcune cose non sono chiare .
Ti riporto la decrizione dello strato interessato che fa il geologo :
"argille, argillesiltosee marne, di colore variabile dal rossastro al
marrone, scagliettate a struttura complessa, con inclusi blocchi
calclarei anche di grosse dimensioni.Il complesso appena descritto è
costituito da terreni appartenenti alla formazione delle argille
varicolori, molto diffusa nell'area e ben nota in letteratura.Si tratta
di litologie a comportamento rigido, con elevata resistenza a taglio e
con buone caratteristiche di resistenza alle sollecitazioni sia
statiche che dinamiche; non ci sono problemi di carattere geotecnico
essendo una tipologia quasi esente da cedimenti.Pertanto per il calcolo
della capacità portante è possibile utilizzare i seguenti parametri
tecnici, desunti dalla comparazione di terreni simili a quelli in esame
: C=0.1 Kg/cmq - fi =20° e gamma =1,89 g/cmc." Poi alla fine dice : "
sulel base delle risultanze dello studio condotto, si consiglia di
realizzare il piano di posa delle fondazioni e di eventuali manufatti
sui terreni sottostanti la coltre pedologica sup., ossia oltre i 2,00 m
dal p.c. per poter attestare il piano nei sottostanti terreni
argillosi-marnosi . Questi sono dotati di caratteristiche meccaniche
tali da poter garantire un carico ammissibile di gran lunga superiore
alla pressione esercitata dalla costruzione in progetto"
Le prove di cui parli anche negli altri lavori che ho fatto e dove
conoscevo bene i terreni interessati non sono mai state fatte : dalle
mie parti per questi lavori (fab rurale, villette ect. ) non si fanno
mai,  capita solo per interventi grossi. I tecnici (geologi) si basano
sulla loro esperienza facendo riferimento a terreni simili,a prove
fatte in occasione del PRG o altri lavori è una prassi lavorare così
anche se a te potrà sembrare sballata.
Il mio dubbio e da qui l' ipotesi di fare una platea è legato al fatto
che ste ca**o di argille varicolori io non le ho mai trovate negli
altri lavori (non sono molto anziano quindi non è che ne ho fatti
molti) ma ho trovato altri tipi di argille.
Per capirci, i geologi qui danno solo quei valori di cui parlavamo
prima (prassi) ed in base a qulli si lavora non danno mod. ed. ect.
Per il discorso delle foto dello scavo io intendevo dire che il geologo
si è assunto in pieno la responsabilità di quello che ha scritto,
ecco tutto. Cioè un domani non potrà dire che il sondaggio magari era
stato fatto da un'altra parte rispetto al fabbricato.
per il tuo P.S. sarà l'ora tarda ma non l'ho capito.
Scusa per la lunghezza .
Spero di aver chiarito tutto.Comunque grazie per l'aiuto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1140602216....@z14g2000cwz.googlegroups.com...


 che ci sia una variazione così forte?
su 
ingegneri.info
 hanno appena pubblicato un bel foglio xls (fatto da un 
geologo) che, se supportato da una media conoscenza geotecnica, ti aiuta a 
calcolare la q limite in tutti i casi conoscendo i paramentri geotecnici che 
trovi nella relazione del geologo 

grazie sel consilgio secondo : te nel caso di trave rovescia di altezza
1,30 m ed in presenza di piano interrato, nel calcolo del carico limite
(formula trinomia) quale è il valore dell'approfondimento della
sezione da mettere 1,30 m (altezza della fondazione) o profondità del
piano di posa reale ? 
saluti

??? Ma hai sostenuto l'esame di geotecnica ???

in effetti ricordo qualcosa in proposito ,
aspetta.......aspetta,........ si credo proprio di si
A parte gli scherzi, sono cose che non mi rivedo da molto tempo e che
ho lasciato fare, forse sbagliando, ad altri ora che mi è capitata una
sitazione particolare me le sto rivedendo con la dovuta attenzione.
Spero per te che ti ti ricordi tutto quello che hai studiato ma a me
non capita così

 ha scritto nel messaggio 
news:1140871046.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...


 non è la formuletta che i geologi applicano tanto facilmente ... ma bisogna 
Senti, ma qualche geologo ti ha trombato la moglie?
Mah!

 ha scritto nel messaggio 
news:dtpu0g$qu4$1...@area.cu.mi.it...


grazie per il prezioso contributo, alla fine ritorno al discorso
iniziale che mi aveva portato a scegliere come tipologia di fondazione
una platea neravata che però mi a mandato in crisi perchè avendola
modellata e fatto girare il calcolo mi da una sigma t paragonabile a
quella della T rovescia (anzi forse sup.) allora mi sono posto il
problema di come si calcola il carico limite di una platea (non credo
sia una cosa semplice) e se la sigma t non la abbatto con la platea a
che mi serve ?
Tutto ha avuto inizio da qui, ora mi trovo nella situazione di dover
decidere se fare una T o la platea nervata che mi danno apparentemente
le stessse sigma di contatto. ecco tutto, ricontrollo e poi decido.
Grazie per l'aiuto.

 geotecnica. 
Mezza geotecnica: l'altra mezza riuarda i cedimenti, e in caso di 
platea mi preoccuperei più di quelli.
-- 
Ciao, DOCstone

rispondo con la presente a tutti quelli che mi hanno dato dei consigli
Riepilogo
Rel. Geologo : "argille varicolori da rossicce a marroni : terreno
buono dal punto di vista geotecnico "quasi esente da cedimenti" e
sicuramente in grado di sostenere i carichi della costruzione in
oggetto (piccolo fabbriacto rurale) coesione 0,1 Kg/cm2 - fi = 20° -
gamma = 1,89 g/cm3 - q lim fatto da lui per una fondzione nastriforme
B=1,20 affondamento 2,00 m circa pari a 1.7 Kg/cm2 "
Strutturista (Io) : non convinto perchè non conosco il terreno (ho
fondato sempre su altri tipi) mi faccio un doppio calcolo :
- con T rovescia da 1,30 +0,10 di magrone per lato =1,50 e con k
winckler (cautelativa) =2 ottenendo una sigma t media di 0,7-0,8 ed un
picco da 1,00 kg/cm2 (ripeto fab. di piccola entità) e lo confronto
con il mio calcolo del carico limite per una fondaizione da 1,30 con
affondamento 1,30 che viene fuori pari a 1,3-1,4 Kg/cm2 - OK
- con platea da 50 cm con e senza nervature 50x100 (che mi servono solo
per alzarmi di quota) ottendendo una sigma di contatto mediamente più
alta 1,00 con un picco di 1,2 e dovrei confrontarla adesso con il
carico limite di una platea (mi sto attrezzando per poter fare tale
calcolo) non è così immediato.
CONCLUDENDO
con i dati del geologo mi trovo con la T rovescia, per soddisfare la
mia incertezza dovrei fare una platea che in teoria dovrebbe cautelarmi
però non ho il riscontro metematico a tale cautela (forse per il peso
stesso della platea o del rimepimento delle nervature o per la
schematizzazione FEM - non so  -ho copntrollato tutto nel programma ma
onestamente non mi spiego sta incongruenza ).
"TU CHE FARESTI" ? - io penso di fare la T rovescia che almeno quadra -
mi viene l'ulteiore dubbio che un domani succeda qualcosa e la causa
possa essere proprio sta platea che allo stato attuale non ha
giustificazione se non il mio dubbio personale sulle caratteristiche di
un terreno che non conosco.
Ecco spiegate le mie domande sul carico limite di una platea e di una t
rovescia e delle responsabilità del geologo e progettista.
Grazie a tutti per i consigli.







 consigli 
Si, ma hai abbondantemente rotto le scatole con sto messaggio ripetuto 
10 volte. Senza contare che i numeri (del terreno) li avevi già dati 
molte volte.
-- 
Ciao, DOCstone

forse hai ragione, scusa ma era solo una forma di cortesia rispodere ad
ognuno


L'ho appena scaricato.... e involontariamente l'ho anche crakkato :-)
...spiando un po' cosa fa il software
Ormai da tempo uso OpenOffice...senza essere pentito!
L'eliminazione "protezione foglio" di OO.Calc ca#a alla grande la 
password di protezione...
cosa che al contrario excel non fa ;-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 password di protezione...
Uso da poco anch'io OOo e non sapevo che avesse anche questa feature.
Piuttosto mi avete fatto incuriosire su questo foglio excel. Ora lo 
scarico poi, visto che ce l'avete tutti, mi piacerebbe aprire una 
discussione sulla sua impostazione.
-- 
Ciao, DOCstone

 
ROTFL :-D


l'ho scaricato anche io ma mi sembra che i valori siano un pò alti o
no?

 anglosassoni hanno gli engineering geologist ...
Credo  anch'io. Un geologo cha ha fatto qualche esamino di scienze delle 
costruzioni ;-)

 qualche esamino di scienze delle costruzioni ;-)
Ti rispondo con una battuta, ma non pesante come le tue( 
news:dtpu0g$qu4$
1...@area.cu.mi.it
 ): gli ingegneri, oltre a geotecnica, 
fanno anche l'esame di geologia. Non per niente dura 5 anni invece di 
4. :-P
-- 
Ciao, DOCstone


...anche a me! e sapere anche il parere di Soilrock
....o pensi che avendo fatto 4 anni invece di 5...abbia perso qualche 
lezione?? :-P


 :-P
ROTFL
Credo che citare l'esame di geologia degli ingegneri sia un autogol :-PP
DOC, non ho voglia di tornare su polemiche inutili, per di più con una 
persona per cui, per quello che scrive su questo ng, nutro una certa 
virtualstima. Ma credo che anche tu ti renda conto, proprio partendo dalle 
domande che qui vengono ripetutamente poste, che il livello medio di 
conoscenza della geotecnica da parte dei "progettisti", non è molto elevata. 
Ovvio che il discorso non vale per gli specializzati in geotecnica (ed anche 
li ho conosciuto delle belle eccezioni :-D). 

 certa virtualstima. 
La stima personale è reciproca, e poi non mi è mai piaciuto 
generalizzare in tema di categorie professionali. Anche la mia era una 
battuta (in risposta al tuo "esamino" di scienza), evidenziata 
dall'emoticon.
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d5547d626...@DOCstone.it...


 cosa che al contrario excel non fa ;-)
Non che sia difficile farlo con XL... :)
E cmq piu' che una feature mi pare un bug.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 E cmq piu' che una feature mi pare un bug.
Imho il bug è la protezione farlocca di Office, che ti fa credere di 
avere una sicurezza che invece non c'è.
-- 
Ciao, DOCstone

 cosa che al contrario excel non fa ;-)
anch'io uso OO. TI puoi spiegare meglio? cosa devo fare? 

DOCstone ha scritto:

Effettivamente e' vero. Diciamo che ce ne sono due... :)
Pero' la password dei documenti e' sicura, e' solo il proteggi foglio 
che e' un po' bacato. Probabilmente era nato con altri scopi meno 
"sicuri". Certo se lo dicessero che non e' cosi' sicuro come la password 
documento sarebbe meglio.



Nulla di difficile.....
Semplicemente apri il file con OO.calc
e fai semplicemente
Strumenti-->Proteggi Documento e togli la spunta in "Tabelle"
se lo fai invece con Excel ti viene richiesta la password....
e a meno di non utilizzare un apposito sniffer non puoi vedere il 
contenuto del foglio di calcolo


 
Concordo...il BUG e da parte della Microsoft
Comunque so che la Microsoft fece causa alla SUN in quanto con OO 
(allora ancora Star Office) si potevano aprire tutti i documenti Office 
scavalcando le password!
La Microsoft ha in parte riparato crittografando i documenti....ma 
questo ha effetto solo se la password è chiave di cifratura del file.
Ma in generale nel "proteggi foglio", in Access, etc.... la password è 
un semplice test di confronto tra stringhe di testo facilmente 
aggirabile anche al più sprovveduto programmatore.
Conclusioni: le password in Office non servono un ca##o!
Approfitto per segnalare un altro bug di Word:
Avete mai provato a scrivere una relazione Tecnica in cui scrivete 
A....ma poi "cambiate le carte il tavola" e scrivete B?
Aprite il file con NotePad! c'è quasi la storia di tutte le 
manipolazioni fatte sul documento.
In questo bug incappo anche il Primo Ministro Inglese Blair che in 
manipolò le "relazioni di guerra".....e con NotePad c'è chi rilevò 
qualche NON aggiunto/eliminato successivamente.


 Pero' la password dei documenti e' sicura
ROTFL
Spero per te che non conservi in questo modo le informazioni riservate.
http://www.google.it/search?q=%22password+recovery%22+excel
Anzi in alcuni software di recupero password sono inseriti dei loop per 
rallentae il programma in modo da non farlo sembrare una cosa semplice 
all'acquirente.
http://www.philzimmermann.com/EN/essays/SnakeOil.html
-- 
Ciao, DOCstone

 
Certo se citi documenti del 1997...


 protezione sul documento E' sicura. 
LOL
"Decryptum offers instant decryption - under 3 minutes per file, 
regardless of file password length or complexity."
http://www.lostpassword.com/excel.htm
-- 
Ciao, DOCstone

 
http://www.lostpassword.com/excel.htm
Se permetti LOLLO io, dallo stesso sito:
Limitations
     * Excel 2002/2000/97 uses an industry-strength RC4 encryption 
algorithm that makes instant password calculation impossible. Excel Key 
finds the password by checking millions of passwords per minute. 
Brute-force attack is the slowest approach and can test all the 
passwords of up to 7 characters. Xieve™ attack is much faster and is 
capable of recovering passwords of up to 9 characters. Dictionary attack 
is the fastest method - there is no limitation on password length.
Traduco (non solo in italiano, intendo anche cosa c'e' dietro):
La forza bruta e' il metodo piu' lento e puo' trovare password fino a 7 
caratteri [senno' ci mettiamo troppo tempo!] [...]
Xieve e' molto piu' veloce e funziona fino a 9 caratteri [Xieve non e' 
altro che un metodo forza bruta corretto togliendo combinazioni di 
caratteri senza senso, cosi' facciamo in un tempo umano anche fino a 9 
caratteri].
Un attacco basato sul dizionario e' il piu' veloce in assoluto e non 
c'e' limite alla lunghezza della password [ma se la password non e' 
tratta dal dizionario ti saluto...]
Dovresti avere imparato a non fidarti dei commerciali... :)
Con una buona password ci vogliono settimane. Molto meno dei 30 secondi 
max della password protezione foglio.
Poi, per carita', puo' essere che l'algoritmo di Ooo abbia qualche bit 
in piu' e quindi sia piu' sicuro, ma e' solo questione di tempo: il 
prossimo Office pareggera' e cosi' via.
Ooo ha un sacco di qualita', sono il primo a dirlo, ma questa della 
maggior sicurezza e' un po' una bufaletta. Se poi lo stesso Ooo toglie 
le password alla protezione foglio e' peggio ancora: mina la sicurezza 
di utenti che credevano di essere sicuri... :)
Comincio ad essere un po' seccato da 'sto mito del "buon selvaggio" 
(solo per analogia, eh, non che ritenga Ooo selvaggio...) per cui con il 
software open si e' al sicuro da tutto. No, perche' poi la gente ci 
crede e vengono a chiedermi Linux perche' gli han detto che cosi' non 
beccano piu' i virus... :)


 sicurezza di utenti che credevano di essere sicuri... :)
Ah, sei per la "beata ignoranza"!? ;-)
-- 
Ciao, DOCstone


Ho dato una prima occhiata al Terzaghi.
- Noto che i valori di Nq, Nc e Ng sono tabellati per valori _interi_ 
di fi, anziché essere espressi in forma analitica Nq= exp(pi tg fi) Kp 
ecc.
- Il coefficiente di forma è applicato solo per fondazioni 
perfettamente quadrate o circolari, quindi con forti discontinuità.
- L'eccentricità è tenuta in conto solo in Ng, non agli altri termini
C'è sicuramente un errore per la falda compresa tra D e D+B, visto che 
il carico limite è indipendente dalla profondità
- Mancano i coeff. correttivi per la compressibilità del mezzo (rottura 
locale, punzonamento)
A me interessa anche il parere di elviroplace.
Magari si può modificare il codice e, se l'autore è d'accordo, si può 
aggiungere una firma idic e ridistribuirlo.
-- 
Ciao, DOCstone

 
No, dico solo che dovrebbero essere informati sul problema e su come 
risolverlo e ritengo che, per chi sta gia' usando un Office post-97 la 
soluzione sia usare una password sicura e un algoritmo 128 bit e non 
passare a Ooo.
Penso che anche MS dovrebbe insistere di piu' sulla cosa, per esempio 
abilitandolo per default o spiegando BENE come funzionano le cose quando 
si chiede di salvare con password.



Di programmi di recupero password ce ne sono tantissimi, per cui ti 
ripeto: quello citato _E' UN ESEMPIO TRA MIGLIAIA_ per riflettere sul 
fatto che esistono vari gradi di sicurezza dei dati: quello 
scavalcabile con OOo, quello con "Excel Password Recovery Key", quello 
con Decryptum, ecc., solo per rimanere nel settore dei prodotti in 
distribuzione commerciale. Poi esistono i software istituzionali.
Ad esempio, ti rendi conto già parlando della lunghezza delle chiavi, 
che esistono vari gradi di sicurezza, che all'utente di default sono 
ignoti. Quindi è meglio usare una chiave da 128 bit anziché quella 
proposta da microsoft 40, ma anche quella da 128 va bene solo per 
compiti "normali" nella crittografia simmetrica, ma è vulnerabile per i 
computer isituzionali, dedicati alla sicurezza.
Il discorso è molto lungo, ma la sostanza è che né office né openoffice 
sono programmi per la sicurezza, per la quale esistono soluzioni 
specifiche.
-- 
Ciao, DOCstone

 ...anche a me! e sapere anche il parere di Soilrock
Mi dispiace ma passo.
E' un periodaccio.

Ciao DOC leggo solamente oggi poichè impegnato in mega riunione ... 
l'oggetto credo sia il foglio di calcolo rintracciabile su 
ingengeri.info
 o 
qualcosa del genere ...
Ora per i valori di terzaghi avevo trovato una funzione interpolante la 
quale drescriveva il giusto andamento coerente con i valori di tabella del 
tipo
F(X) = A*EXP(-X/B)
in cui i due pesi permettevano di descrivere sia la "pancia" che la pendenza 
della funzione interpolante ...
Poi sui vari significati della formulazione mhmmmm ... big trouble, ogni 
singolo coefficiente parziale impone un certo equilibrio. Ho pronto un 
foglio di calcolo che contempla la capacità portante, lo posso redistribuire 
però se lo faccio richiedo che venga citato l'autore ogni qualvolta venga 
utilizzato ...
Ciao DOC.

 l'autore ogni qualvolta venga utilizzato ...
Quali elementi prende in considerazione il tuo foglio?
-- 
Ciao, DOCstone


Diversi autori, diversi coefficienti, falda, terreno, no stratificazioni, 
forma fondazione, ecc.... controllo sia sul carico sia sulla pressione 
limite ...
ciao
M.

 l'autore ogni qualvolta venga utilizzato ...
Metto anche la tua foto se vuoi ... :)- 

 ha scritto nel messaggio 
news:4404311d$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...
