Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il suono dei cavi (ma quanto si deve spendere?)

C'è la possibilità che questo mio messaggio susciti discussioni piuttosto
accese, forse finanche dei flames. Non me ne frega nulla.
Tutto è iniziato quando ho avuto la possibilità di provare sul mio impianto
un cavo di segnale RCA finalmente di livello abbastanza elevato, almeno per
i miei parametri, in sostituzione del mio.
Faccio una premessa. Da quando mi interesso di hi-fi ho ascoltato molti
impianti, dai più dimessi a quelli che costavano come appartamenti, sia a
casa di privati che nei negozi. Ne hop un pò viste e sentite di tutti i
colori, nel bene e nel male.
Per casa mia poi sono passati molti apparecchi, alcuni economicissimi, altri
no, altri decisamente costosi.
A tutt'oggi, pur alla luce di un'esperienza per forza di cose limitata e
parziale, quel che mi mancava erano gli ascolti per così dire
sproporzionati, ossia gli ascolti di catene apparentemente assemblate senza
molto buon senso. Apparentemente, appunto.
Non farò nomi, ma diciamo subito che i diffusori utilizzati sono due B&W
705, con elettroniche appartenenti a categorie di prezzo leggermente più
alte.
Il cavo che suo di solito è un cavo semibilanciato solid-core con connettori
RCA WBT molto ben realizzato e soprattutto bensuonante, del prezzo di circa
230 euro a listino, collegato ad un lettore da poco meno di 2000 euro. Bene.
Oggi ho collegato un cavo della stessa lunghezza, di un'altra marca, del
prezzo ufficiale di circa 630 euro, cavo che per vie traverse sono riuscito
ad avere ad un prezzo ridicolo, addirittura inferiore a quello a cui ho
pagato il primo. Ho collegato, come al solito con buona curiosità ma senza
aspettarmi granché, non perché io non conosca l'importanza dei cavi di
collegamento, ma semplicemente perchè ritenevo che le mie elettroniche non
"meritassero" di più. Mi aspettavo, insomma, risibili sfumature.
Invece è stato come cambiare sorgente. TUTTO è cambiato, in modo tangibile,
assurdo, sicuramente inatteso. Un'acquisita, spudorata bellezza di voci e
violini, privi di code, timbricamente realistici, scolpiti a tutto tondo
all'altezza a cui devono stare, molto dietro il muro di fondo. Una gamma
bassa finalmente possente e veloce, asciutta e intellegibilissima. Ho
sentito finalmente, per così dire, muoversi l'aria. Ho ripetuto la prova 8
volte, e senza dire nulla ho fatto sentire il tutto anche a persone che di
hi-fi non hanno alba. E tutto si è sempre ripetuto, in modo evidente
matematico, fin quasi banale.
Ci sono rimasto male, sinceramente. Poi, per un attimo, quasi mi sono
vergognato. Di cosa, direte. Di aver perso tanto tempo, tante parole a
discutere con tanti individui, e non mi sto riferendo al NG perchè è
numericamente un'inezia, sull'importanza dei cavi. Perchè farlo, quando le
cose sono talmente evidenti da essere sufficienti a tacciare le negazioni
come prove di manifesta ignoranza? Possiamo parlare di tutto quel che si
vuole: distorsioni, risposte in frequenza, capacità.....parole. I fatti sono
altri, e all'ombra di queste righe un concerto per violino di Bach sta
suonando come non credevo il mio impianto potesse fare. Io non amo
generalizzare, tuttavia d'ora in poi smetterò di perdermi in eventuali ma
titaniche discussioni sui cavi.
A ognuno il suo brodo.
Andrea

A ognuno il suo brodo.
Appunto, lasciamo a loro il loro, e teniamoci ben stretto il nostro.
Ah, prima di finire, complimenti per l'esposizione! :-))
-- 
Ciao,
FAD
-------------------------------------------
Cuis regio, eius religio

 --
:-)
Io di mio sono una persona sincera, e non ho tesi incotrovertibili da
difendere.
A spiegazioni sono sempre aperto, anzi!
E' il "non lo misuro quindi non esiste" che mi fa incavolare nella sua
"aristotelicità" di galileiana memoria.
Ciao Francesco
Andrea

AndreaCD ha scritto:
[stracuttone]
Ciao.
Mi ha fatto molto piacere leggere ciò che hai scritto.
Io, per quanto sia ignorante in materia (pur essendo un Ing 
Elettronico..) ho sempre cosiderato i cavi una parte molto importante di 
un impianto.
Il problema è che secondo me sono la parte più difficile (anche perchè 
di solito uno si svena per ampli cd e casse!). Come fai ad ascoltarli? 
Coma fai a sapere se ti piaceranno, se faranno migliorare la resa 
globale? Per me si va un po' a culo! Non sempre è facile avere amici 
vicini o conoscenti che possiedono costosi cavi. Tu stesso hai 
acquistato questa meraviglia perchè hai avuto un occasione pazzesca. Ma 
saresti potuto arrivare a casa e non notare grandi differenze, invece ti 
è andata benissimo.
Io ho dei cavi di segnale da 40 euro, quelli di Sbisà, e come cavi di 
potenza ho dei quadripolari. Può darsi che il mio impianto meriti molto 
di più (speriamo che i cavi che sto aspettando sortiscano gli stessi 
magici effetti anche a casa mia :-D ) ma non saprei dove sbattere la 
testa, non avrei idea di cosa cercare.
Se qualcuno ha qualche idea....
Ale

"aristotelicità" di galileiana memoria.
Anche loro fanno il loro mestiere che non è niente male per
raggiungere certi risultati. I problemi cominciano quando partono dal
presupposto errato di avere già tutto in saccoccia. Diventa oltremodo
tremendo per loro accorgersi (quando se ne accorgono...) che molto
(tanto!) è ancora da percorrere...:-)


 (tanto!) è ancora da percorrere...:-)
Vero, anche perchè queste cose si fanno con tanto studio, metodo e
sperimentazioni (quanta matematica c'è dietroa d un convertitore? Tanta....)
Quando parli di "aristotelici" mi vien però in mente l'esempio del tipo che
nega l'evidenza di ciò che vede con gli occhi "perchè Arisotele dice il
contrario"....questo mi mette tristezza....
Ciao
Andrea

 Se qualcuno ha qualche idea....
La strada è lunga, ma tutto si può fare....
Ciao
Andrea

On Mon, 15 Mar 2004 20:58:01 GMT, AndreaCD says...
(...)
Benissimo, pero' a questo punto da buon ingegnere mi chiedo: perche' 
tutta questa differenza?
Ovvero: per quale ragione continuiamo ad utilizzare uno standard di 
collegamento di segnale (RCA sbilanciato in banda base) se per avere una 
risposta piatta sino a miseri 20 Khz occorrono conduttori speciali di 
nicchia da costi assurdi?
Va bene le questioni di compatibilita', ma se la questione e' come la 
dipingi credo andrebbe davvero ripensato tutto.
Aggiungo una nota provocatoria: siamo sicuri che i cavi bensonanti non 
siano in realta'... dei filtri?
-- 
debrando

 siano in realta'... dei filtri?
Potrebbe essere.
Da quel (poco) che so, non dovrebbero esserci però particolari problemi
legati alla risposta in frequenza di un cavo. Magari qualche risposta
risiede nella parte "meccanica" del cavo. Non lo so. Posso però dire che na
delle sensazioni che ho risontrato, ad esempio, è l'assenza di quella fatica
d'ascolto (che molti chiamano distorisione) della quale ti accorgi solo
quando non c'è più.
Assenza che ti porta ad alzare il volume senza che alcuna sensazione di
fastidio, che è pii quello che capita mano a mano che si sale di qualità con
gli impianti (ben assemblati). Generalizzando poi, sempre nell'ambito della
mia personalissima esperienza, potrei dire che fra tutte le tipologie di
cavi di segnale ascoltati, i multifilari coassiali si sono sempre rivelati i
peggiori, a qualcunque livello di prezzo.
Ciao
Andrea

 contrario"....questo mi mette tristezza....
Bisogna capire chi ha voglia di ricoprire il ruolo di Aristotele........
in realtà il metodo scientifico richiede la ripetibilità
dell'esperimento....
Comunque la cosa importante è che, fino ad oggi, non si conosce alcun
effetto simile a quello che hai descritto che non comporti una variazione
delle "misure". Probabilmente i cavi che hai utilizzato sono dei filtri
(come i terribili van den hul) e quindi misurabili.
Se tu sentissi delle differenze e queste variazioni non avessero un
corispettivo nelle misure saremmo di fronte ad una (molto) importante
scoperta scientifica.
Si potrebbe provare a fare una misurazione più ascolto per capire quali
siano i parametri che influenzano maggiormente la "piacevolezza" e la
"naturalezza" del suono. Hai quello che occorre per farlo?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

: )) vai a dirlo ad HARVEY!!


 A ognuno il suo brodo.
Ciao Andrea,
ho letto con interesse il tuo post, per il modo in cui è scritto e per il
modo in cui riporta i risultati della propria esperienza.
Premetto, per chi non lo sa, che sono ingegnere anch'io e che, per questo,
tendo sempre ad avere, inizialmente, un atteggiamento generalmente
scientifico a questo tipo di problemi, anche se ritengo poi di poter
adattare il mio pensiero alle sensazioni d'ascolto.
Faccio una premessa che ritengo necessaria in questo tipo di prove, che
anch'io ho svolto con assiduità in questo periodo, facendomi prestare cavi
destra e a manca. :-)
Primo: la prova da te, e da me, fatta dovrebbe svolgersi all'interno di un
ambiente il più corretto possibile dal punto di vista acustico. Non conta
troppo l'abitudine al suono che si ascolta; bisognarebbe avere a monte un
corretto trattamento ambientale per spazzare via dubbi e per non avere un
ambiente potenzialmente modificabile acusticamente nel tempo, vanificando
molti dei nostri traguardi raggiunti.
Secondo: negli anni e nel tempo mi sono fermamente convinto che l'impianto
che noi riteniamo migliore è quello che fornisce complessivamente la giusta
equalizzazione per il nostro orecchio. Ovvero noi ricerchiamo, consciamente
od inconsciamente, un equalizzatore che sia in grado di riprodurre le
sensazioni acustiche che noi riteniamo siano il massimo per ciascuno di noi.
Questo è un concetto che ritengo fondamentale anche per quello che riporto
nel seguito.
Terzo: prove di questo tipo andrebbero fatte con impianti di livello tale da
poter apprezzare le differenze che i cavi sono in grado di apportare al
messaggio sonoro.
La mia esperienza in materia di cavi si limita, per questioni morali, a
sistemi che ricadono entro un prezzo di acquisto di 600 euro. E'
un'esperienza certamente limitata, ma ognuno di noi pone dei limiti ai
propri sogni. Mi perdonino quindi tutti quelli che hanno a casa cavi da
1.000 e più euro al metro; la mia esposizione sarà per loro forzatamente
limitata.
Quando ciscuno di noi sceglie i componenti di un sistema hi-fi sceglie sin
dall'inizio elementi che avvicinino il suono riprodotto alla propria
esperienza e cultura musicale, alla prorpia idea di suono.
Questo è ovviamente lecito e naturale, ma tale scelta definisce già in modo
abbastanza rigido la personalità musicale del proprio impianto.
Nel tempo, chi può, tende ad affinare l'impianto scegliendo la
componentistica in modo da migliorare le proprie sensazioni in funzione del
proprio modello.
E' generalmente a questo punto che nasce il desiderio di provare cavi
diversi da quelli che si sono utilizzati fino a quel momento, per vedere di
dare quel qualcosa in più al proprio impianto.
Inciso: a mio parere personale questo passo avviene temporalmente, nella
grande maggioranza dei casi, prima del desiderio di correggere acusticamente
il proprio ambiente in maniera seria, e questo è, sempre a mio avviso, un
errore, in quanto i benefici della correzione ambientale (vedi l'esperienza
di Massimo Massetti) sono superiori, a questo punto della ricerca, a
qualsiasi modificazione di componentistica.
Il problema dei cavi è, alla faccia di noi ingegneri, un problema
importante, in quanto i cavi saranno scelti da noi in funzione della
piacevolezza dell'equalizzazione da essi introdotta all'interno della catena
d'ascolto. E' verissimo che dal punto di vista elettrico un cavo di adeguata
sezione vale quanto un altro, in termini di conducibilità elettrica. Ma noi
non cerchiamo un cavo neutro!!!!! Noi cerchiamo un cavo che aiuti il sistema
a riprodurre l'idea di piacevolezza musicale che noi abbiamo!!! E che è
diversa per ciascuno di noi.
Il cavo ideale non è pertanto quello che introduce le minori interferenze
possibili con il messaggio sonoro, ma quello che aiuta il sistema a
riprodurre ciò che per noi è il timbro corretto del messaggio sonoro stesso.
Allo stesso modo, ritengo che un sistema di equalizzazione ben progettato,
ovvero che sia in grado di non farsi sentire nella catena di ascolto per il
solo fatto di esistere, sia tante volte un grande aiuto per ricercare quelle
piccole correzioni che possono modificare anche in modo sostanziale la
piacevolezza d'ascolto.
La ricerca del cavo ideale è pertanto una ricerca lecita e doverosa, per
tutti quelli che ricercano il massimo piacere d'ascolto. Per le
considerazioni fatte in precedenza è però una ricerca assolutamente
personale, in quanto intimamente legata con sensazioni troppo legate al
nostro ambiente ed alla nostra cultura musicale. Non è detto che ciò che ti
ha giustamente folgorato sia un assoluto; potrebbe non esserlo più nemmeno
per te in un'altra configurazione d'ascolto.
Io personalmente mi trovo oggi ottimamente con dei cavi Van Den Hul per il
cablaggio dei giradischi, con cavi Audioquest per le sorgenti digitali e con
cavi autocostruiti per la connessione ai diffusori.
Una nota di fondo: perchè i cavi più costosi sono quelli che incontrano
maggiormente il gusto del pubblico? Non perchè siano i più neutri possibile
o perchè utilizzino le diavolerie più costose; ma perchè, probabilmente, le
case costruttrici sono quelle che hanno speso maggiormente nella ricerca,
nei test e nelle prove di ascolto, così da interpretare al meglio le
sensazioni medie del pubblico acquirente.
Scusa la disquisizione e via con i flames!!!!! :-)
Giorgio

Sono perfettamente daccordo che i cavi di segnale sono estremamente
inmportanti ,in particolare tra cd e pre, meno tra pre e finale e meno
ancora quelli di potenza.
Occorre solo non farsi prendere troppo la mano con cavi da oltre 100
euro in diffusori da 1000 euro o meno.
-- 
Ciao  berry
Soundberry.com:Site & Forum for true hifi low cost.Pay Attention:I'm a Reseller.
Preferred:Monrio Superclock+space armonizer+Aeron AP110valve+A30ClassA+Usher738.ZinwellHDTV.KawasakiVulcan1500.
Guardate su 
http://www.bynoi.com/berry.html
 :per ridere della stupidita' di alcuni partecipanti a questo n.g.

 Invece è stato come cambiare sorgente. TUTTO è cambiato, in modo tangibile,
che dire...mi spiace solo di non aver mai colto variazioni cosi' 
macroscopiche. Tendenzialmente non credo ai miracoli di un pezzo di 
filo elettrico e quello che piu' mi disturba e' il dubbio fra 
"dipende dall'hardware" oppure "dipende da me"
volendo tentare un approccio logico: mi pare di capire che il cavo si 
comporti come un filtro molto complesso a causa delle sue componenti 
capacitive ed induttive e di come si combinano con le elettroniche a 
cui sono collegati. Nessuno ha mai provato a misurare la risposta in 
frequenza dei cavi con generatore sweep e oscilloscopio?
Adriano
-- 
http://www.bynoi.com/berry.html

 sensazioni medie del pubblico acquirente.
io non sottovaluterei la suggestione di sapere che stai ascoltando un cavo
da 1000E e non da 50E..........anche perchè non c'è alcuna ragione per cui
i cavi debbano costare così tanto (così come i cubetti in legno pregiati,
i tappetini etc.....)
ciao


 peggiori, a qualcunque livello di prezzo.
Il MaestroII, pero', e' proprio un coassiale (almeno guardando la sezione
sul loro sito).
Ciao!

 frequenza dei cavi con generatore sweep e oscilloscopio?
Ho fatto delle prove circa un anno fa che mi hanno chiarito alcuni dubbi.
Innanzitutto i cavi "pregiati" quasi sempre hanno comportamenti fuori
dalle specifiche. La cosa più rilevante è stata un'attenuazione di 2Db!!
in gamma alta ottenuta utilizzando un favoloso cavo van den hul (se vuoi
vado a cercare il modello). All'ascolto le persone (abituate all'ascolto
dal vivo e di hifi) hanno immediatamente notato una superiorità di questo
cavo in quanto più caldo e meno affaticante.....vorrei vedere......
non l'ho provato io ma un caro amico ha trovato degli altri cavi molto
pregiati che "tagliavano" sotto i 60hz.....senza ascoltarli posso dire che
sicuramente rendevano i bassi più asciutti e veloci....


 dalle specifiche. La cosa più rilevante è stata un'attenuazione di 2Db!!
Sticazzi! 2db in banda audio!!!
Non pensavo si arrivasse a tanto e pensavo ci arrivassero solo i cavi con lo
''scatolotto''!
Ciao!

 piacevolezza d'ascolto.
Sono parecchio d'accordo...
:-D
Non sarà che i cavi "migliori" e/o più costosi, anzichè essere neutri
equalizzano in modo sostanziale il segnale?
Spesso rendendolo più piacevole, qualche volta meno...
Se teniamo conto di quanti "cavi" diversi il segnale attraversa prima e dopo
il nostro cavo "magico" è chiaro che un cavo perfettamente neutro (e non
penso sia difficile ottenerlo) ha pochissima influenza sul suono
complessivo... anzi non ne ha nessuna.
Il segnale attraversa molteplici contatti fra dielettrici diversi e
moltissimi spezzoni di cavo (piste ramate, cavi e cavetti interni a sorgente
e diffusori...).
Se un cavo è neutro e si limita a trasportare il segnale senza alterarlo...
saranno molto più influenti tutti gli altri succitati cavi ai fini del
risultato sonoro.
Se invece si comporta da "equalizzatore"...

 Sticazzi! 2db in banda audio!!!
2db a 18.000, attenuazione a partire dai 10.000.............
la differenza la sentirebbe anche un sordo.....
p.s. c'è qualche tecnico che mi sa spiegare come si possa ottenere (con un
cavo di segnale o di potenza) un' attenuazione sensibile nelle basse
frequenze?



Cosi' come la capicita' di un cavo si comporta da filtro passabasso la sua
induttanza induce un filtro passa alto. il fatto che sia piu' o meno
attorcigliato e in che maniera ne aumenta l' induttanza, specialmente se
lungo il suo percorso ci sono quegli scatolotti ... magari magnetici .....
Carverman

 ciao
Sarebbe interessante far misurare questi cavi a quelli che si trincerano
dietro l'affermazione che un pezzo di filo non puo' procurare alterazioni se
non per la cattiva progettazione delle elettroniche che collega, per vedere
che ne pensano... peccato che non frequentino piu' il NG (e forse neanche
leggono piu')
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma è solid core, e la massa non è lo schermo principale.
Ciao
Andrea

sul loro sito).
Anche il Maestro I se è per questo, e anche tutti i WireWorld se è per
questo, non per niente il costruttore/progettista si chiama, in
entrambi i casi, David Salz... :-)


 diversa per ciascuno di noi.
cut
Potrei anche darti ragione, ma sinceramente non la metterei sullo stesso
piano. Mi spiego meglio.
In taluni casi sicuramente (ad esempio) un'attenuazione delle frequenze
acute potrebbe far ottenere un suono apparentemente più piacevole, oppure un
bel taglio sotto i 40 Hz potrebbe aiutare a far trovare compostezza ai
nostri diffusori da pavimento.
Tuttavia non credo che basti giocare con la risposta in frequenza per mutare
radicalmente la ricostruzione spaziale di un impianto, e sottolineo
radicalmente.
Il fatto che con un cavo da 10 euro io senta il violino quasi al centro
delle casse, e con uno da 600 senta lo stesso violino dietro il muro di
fondo più a sinistra del diffusore stesso non trova in questo
giustificazione, almeno credo. Inoltre, personalmente sono portato a
distinguere tra suono accomodante e suono distorto. Nel senso che la fatica
di ascolto a cui mi riferisco poco ha a che fare con la risposta in
frequenza e la pressione sonora. E questo ben lo si capisce dopo 2 ora ad
ascoltare le casse per PC con 3W RMS e risposta 120-12,000...
Ciao
Andrea

Ciao Giorgio,
la prossima volta che fai una capatina in quel di Vigevano, 
porta con te qualche cavetto.
L'Ing. Conti ha infatti la "macchina della verita'":-)
Ciao
FrancescoF.


sensazioni medie del pubblico acquirente.
Vaglielo a dire a coloro che dicono che per fare un cavo ci vuole la
licenza elementare... :-))


frequenza dei cavi con generatore sweep e oscilloscopio?
Eppure il cavo che ha provato Andrea appartiene a quella categoria
che, per filosofia progettuale, meno di altri, (ad esempio MIT), gioca
in modo spropositato con capacitanza, induttanza e resistenza.
Qualche annetto fa (almeno 15) Audio Review (italiano) fece una prova
di cavi e lo Straight Wire Music Ribbon 32 risultò il cavo ideale,
"tecnicamente parlando".
A questo punto c'è da pensare che era probabilmente il cavo precedente
(ovvero quello utilizzato per la comparazione), particolarmente
"caratterizzato", a far risaltare ancor di più le differenze
all'ascolto... :-)
-- 



Beh, dovresti cominciare ad inserire qualche diffusore (non inteso come
loudspeaker ma come diffuser) serio e non continuare ad assorbire: ma
Majandi non ti aveva mandato certi disegni per il soffitto? Ecco... :-)
Ciao!

 Andrea
Ciao Andrea
pur ritenedo le misure molto importanti, non nego l'importanza
dell'ascolto come prova ultima, nel senso che cio' che non e'
misurabile lo sara' presto.
Nel campo della percezione olfattiva del sapore, non si riesce a
riprodurre un odore o sapore (vino ed olio) a partire dall'analisi
chimica - spettrometrica pero' ci sono i panel di degustazione in cui
alla cieca si valuta la bonta' di questo o quel prodotto. Nell'audio
la parola alla cieca suscita sempre un vespaio di polemiche, io credo
perche' cosi' i millantatori possono prosperare ed ingrassare.
Hai fatto qualche ascolto cieco - senza necessariamente impazzire con
un l'approccio rigoroso double-blind - ma almeno valutare i cavi senza
sapere quale stai ascoltando?
Come vedi non nego a priori l'effetto dei cavi, voglio solo tentare un
approccio piu' rigoroso e ripetibile.
Io ad esempio la valutazione la farei con una sorgente al di sopra di
ogni sospetto collegata and un sistema cuffia + preamp Stax, per
minimizzare gli effetti introdotti dal resto della catena - ambiente
d'ascolto in primis.
E senza polemica, spero di non innescare il solito flame, dal quale mi
tiro fuori in anticipo
Cari saluti

Majandi non ti aveva mandato certi disegni per il soffitto? Ecco... :-)
Beh, la mia camera è quella che è, e coi diffusori (casse) che mi
ritrovo è stato sempre meglio assorbire e diffondere (i TT fanno anche
questo, basta girarli al punto giusto...) che solo diffondere.
Per i pannelli di Majandi da mettere a soffitto, erano troppo scomodi
da montare solo per una prova (perché non era mica detto che mi
avrebbero migliorato l'ascolto!) e parecchio bruttini da piazzare in
ambiente (con 18 TT, dirai tu! :-) )  , e alla fine ho desistito...:-)


complementamento.
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
leggasi: "completamento"... :-))


 induttanza induce un filtro passa alto. 
questo lo sapevo... intendevo chiedere come poterlo costruire (quanto
lungo?quanto "attorcigliato?  etc...)
ti ringrazio


 Ciao
 Per misurare misurare la risposta in 
 frequenza dei cavi serve un  generatore
 sweep ed un' oscilloscopio?
 Li hai?
 Conosci qualcuno a MIlano che possa fare questa analisi?
 Ciao
 FrancescoF.
 
 P.S. immagino che il generatore sweep debba produrre un segnale
      costante in termini di db, cosa che non mi pare fare correttamente
      il famoso disco test che si trova in rete e che sviluppa diversi
      segnali tra cui i due sweep, ascend. e discendente.


Quoto.:-)
E allora? Solo perché è difficile si rinuncia? :-)


No: perche costa.:-)
Per andare in America di solito si preferisce l'aereo, per andare al
piano più alto dell'Empire State Building si consiglia l'ascensore,
per sentire un cavo generalmente bisogna sganciare la propria pecunia,
ma non è sempre vero; aguzza l'ingegno...:-))


 L'Ing. Conti ha infatti la "macchina della verita'":-)
Scusami, ma mi sfugge il sottinteso, evidentemente sarcastico... Mi
spieghi???
Giorgio

 spieghi???
    Ciao Giorgio,
    nessun sarcasmo, voleva solo essere una battuta perlopiu' vera.
    Poco tempo fa un'amico ha acquistato da Buzzi un Van den Hul,
    che, messo nel suo impinato tra pre Copland e Finale Am Audio 70r,
    ha provocato la bruciacchiatura di un canale del finale.
    Portato subito dall'Ingegnere per le cure necessarie (un punto
    a favore del Conti per l'assistenza gratuita nonostante la
    "colpevolezza" altrui) ha poi constato che uno dei due cavi
    era in corto. (bene un cavo da 250 euro non viene neppure testato)
    Li ha poi misurati, come anche una coppia di Audioquest sempre
    dell'amico, il quale ha potuto notare di persona (non so se lo
    strumento  utilizzato fosse un'oscilloscopio) delle differenze
    evidenti tra i due (non sono entrato nel merito dei "tecnicismi"
    della valutazione).
    Insomma per farla breve la conclusione e' che alcuni cavi siano
    effettivamente dei filtri e/o equalizzatori per sottrazione.
 
    Ciao
    FrancescoF.
    P.S. qualcuno ha mai aperto uno degli scatolotti dei Mit? ogni tanto
         sono tentato, ma poi conscio del fatto che non ci capirei nulla
         non li apro.


  sweep ed un' oscilloscopio?
in realtà, se non vuoi cercare lo 0,05db puoi fare una prova differenziale.
Misuri la risposta in frequenza dell'intero impianto prima con un cavo poi
con l'altro (chiaramente tra i due cavidevi essere sicuro di sentire la
differenza) e confrontare le curve....
per generare lo sweep ho utilizzato il pc (con una scheda audio
professionale) e ha funzionato bene
ciao


     effettivamente dei filtri e/o equalizzatori per sottrazione.
non mi stupisce..... ma penso a quanto "inquinino" il suono...... 
probabilmente i classici controlli di tono fanno meno danni... (almeno
sono più prevedibili.....)
ciao


Poi mica li sentirei i cavi...
Beh, se portassi i tuoi (ne avrai qualcuno, no?), perché no?
Comunque, "aguzza l'ingegno" attingendo un pochino a tutte le buone
conoscenze che hai fatto allo scorso Top Audio, no...? :-)))


 non li apro.
Lascia stare MIT e scatolotti vari: sono una bufala proprio perché
agiscono spudoratamente da filtro a mezzo di resistenze, e/o
induttanze, e/o capacitanze, celate nelle "scatolette dei
desideri"!:-)


     cuttone...
Grazie mille!! :-)
Giorgio

 diversa per ciascuno di noi.
A questo punto mi sorge spontanea una domanda...
Ammesso che il cavo che ognuno di noi cerca è in funzione dei propri gusti
personali, ecc.., e non il più neutro possibile (ma alle volte la cosa
potrebbe anche coincidere, no?..), in quale misura (misura elettrica) questo
cavo (quello che a te o a me risulta migliore), si differenzia da un altro
che ci risulta meno buono, più esaltato negli acuti, con meno o più bassi
ecc, dell' altro?
Mi pare, ma non vorrei sbagliare, che un metro di coassiale fra cdp e pre
di diverse marche, costose o meno costose, alle misure non abbiano grandi
differenze, anzi diciamo che hanno oggettivamente infinitesimali differenze
fra loro.
Quindi mi piacerebbe sapere se queste differenze all' ascolto, di cui non
dubito e
sulle quali confido data la buona fede dei dichiaranti (e che io stesso in
certe situazioni ho accertato, se pur con un  retro-dubbio psicologico),
abbiano o meno un riscontro oggettivamente misurabile o se, come pare, siano
a tutt'oggi immisurabili per mancanza di elementi conosciuti.
Sarebbe infatti interessante poter stillare una scheda personale, dopo vari
test, nella quale si possa esprimere in ordine di grandezza elettrica (pf,
microhenry, r. e non so cosa d' altro) e che esprima al meglio il proprio
gusto in un metro o due di cavo per connessione e relativi RCA.
Un domani, se la cosa fosse attuabile..., si andrebbe a comprare un metro o
più di
cavo con una tabella ben definita, più o meno come le misure di una gomma
per auto...)...."mi dia tre metri di XXX da 30pf.....ecc, ecc......".
Questo per poter dire che non sempre le percezioni sono misurabili (1),
oppure per sostenere che non abbiamo ancora studiato abbastanza (2),
oppure ancora che siamo preda di false verità che ci sembrano(3)
o che invece sono percettibili con ripetizione (4)..
Dobbiamo tenerceli stì dubbi o meglio non farseli?
Ciao!
Massimo

mo' ci scappa un bel flame...=:-)
Comincio a sospettare che sia tu quello che ama iniziarli! :-)


I Miei Ortaggi
Con tanti salumi.
-- 


(oltre ad un chilo di sale...).
Per caricare la spingarda...? :-)


Siamo quasi in stagione ad oggi vanno sui 4,20 euro (scenderanno...)
Beh, puoi provare a comprarle in Germania... :-)))


l'URL?=:-)
www.guten-und-ekonomiken-ortaggen.de
   :->


 Giorgio
Marco

 lungo?quanto "attorcigliato?  etc...)
Anche la sezione fa aumentare l'induttanza, ma a parte questo se vuoi 
crearti una induttanza sensibile puoi avvolgerli attorno ad un nucleo ad 
alta permeabilita' magnetica (una barretta di ferro va benissimo).
Sarebbe invero interessante provare dopo quanti giri si noti la 
differenza, appena avro' tempo mi sa che tentero' l'esperimento.
-- 
debrando

 non per la cattiva progettazione delle elettroniche che collega (...)
Ovvio che se il cavo e' volutamente attenuante non c'e' santo che tenga. 
Pero' un normale conduttore di rame ha una banda piatta ben oltre le 
necessita' audio, ovvero con giuste elettroniche non dovrebbero esservi 
sensibili problemi di attenuazioni.
Diverso e' invece il discorso dei disturbi EM, forse troppo spesso 
trascurati anzitutto nelle misurazioni. Tutto sommato potrebbe essere 
anche qui la causa del diverso suonare dei cavi: i fili non captano solo 
rumore bianco ma anche le emissioni di componenti di potenza ed 
attuatori, il che porta ad intrinseche retroazioni dagli effetti non 
facilmente prevedibili. Non per niente in ambienti disturbati (anzitutto 
sistemi di controllo in ambito industriale) le misure viaggiano sempre 
in differenziale.
-- 
debrando

 Ma è solid core, e la massa non è lo schermo principale.
Con "solid core" si intende un conduttore unico? Dal punto di vista 
elettrico e' controproducente: per l'effetto pelle l'area attiva di 
conduzione cresce poco piu' che linearmente con il diametro, mentre 
l'induttanza viaggia con il quadrato dello stesso (la sezione).
Questo comporta dunque un taglio e sfasamento alle basse frequenze, il 
che potrebbe effettivamente accentuare il posizionamento sonoro delle 
componenti orchestrali.
-- 
debrando