Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: dimensionamento travi e nuova normativa

Salve,
come la nuova normativa n.81/08 recepisce il dimensionamento minimo delle 
strutture in c.a.?
In particolare devono essere considerate delle dim. minime (o massime)?
Le travi a spessore ad esempio con la normativa precedente non potevano 
eccedere in larghezza del doppio della dim. minima del pilastro...
Grazie.

 delle  strutture in c.a.?
eh?
-- 
Ciao, DOCstone

studio s.b. ha usato la sua tastiera per scrivere :

cui prodest?
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 strutture in c.a.?
la normativa che citi è il testo unico sulla sicurezza 

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.83667d87b...@nospam.cheapnet.it...



sě, ma non fai prima a leggertela? vai al capitolo x dove tratta le 
limitazioni geometriche delle travi, poi seguono pilastri e pareti... 

Il 16/07/2008, studio s.b. ha detto :

Non ho ancora letto la normativa, lo può fare qualcuno e poi ci 
racconta? è meno faticoso e il prode sono sicuro avrà tutta la 
riconoscenza del ng :') :D



E questa storiella chi te l'ha raccontata?
Se non erro era un'indicazione data dal GNDT come buona prassi proprio per 
non dire "Le travi a spessore sono da bandire"
Ma ora questa č nuova!!!
Il DM 96 parla di pilastri di almeno 25 cm...solai con spessore etc etc... 
ma oltre questo basta!
Per la nuova sostanzialmente uguale..l'OPCM 3274 parlava di pilastri minimi 
da 30 cm...perņ "Il fu"... 

 da 30 cm...però "Il fu"...
sul DM96 ti dò ragione, non diveva nulla, ma i vari EC8, OPCM, NTC etc 
parlano in maniera chiara ed esplicita di limiti dimensionali delle 
travi in spessore in funzione delle dimensioni del pilastro, della 
serie pilastro 30x50 con trave che si innesta sul lato di 30, max 
larghezza 60cm


 max  larghezza 60cm
mi pare max 80 cm (b + 1/2h + 1/2h)
-- 
Ciao, DOCstone


esatto 

Barabba ha spiegato il 01/08/2008 :

siccome io sono talebano ed intransigente tengo 60 come max :D



Giusto...tutto partì da uno studio GNDT sullo studio tensionale dei nodi! 

 siccome io sono talebano ed intransigente tengo 60 come max :D
Ok...corretto, ma se come gran parte dei progettisti sei nelle mani degli 
imprenditori, fai delle assunzioni "forzate" ma sempre possibili...e queste 
non contemplano ne l'EC8 ne il DM 2008 (finora) o lifeguard o FEMA etc...



non vedo l'ora che arrivi giugno 2009, quando finalmente saremo tutti sullo 
stesso piano in zona sismica e non ci sarà più chi fa il furbo dicendo che 
le circolari non sono cogenti... che poi siamo noi che passiamo per fessi!
Mi piacerebbe sapere come si garantisce la duttilità senza osservare la 
circolare... sì sì sarei proprio curioso!
ciao gianluca 

 
QUOTO a gran voce... tutti sullo stesso piano, sono costretto ad 
utilizzare il dm96 PER FORZA senza circolare... architetti e altri 
colleghi la utilizzano quotidiamente quindi le parcelle (gia irrisorie) 
non possono seguire il mercato.... sigh

"^InG^ -> TenS" <""lo_+de+*fla\"@ 
gm__ail.com
"> ha scritto nel messaggio 
news:g7cgn6$ne6$2...@tdi.cu.mi.it...

Ragazzi miei...non che esimi colleghi...io sono un ingegnere strutturista 
come voi (penso che siate colleghi e spero che siate strutturisti) e come 
voi spero nell'ingresso della nuova normativa sugli stati limite (sorry 
nuova normativa che "bandisce le T.A. e suggerisce nuove accortezze di 
progettazione)....però mi sono detto che:
1) Tutti gli ingegneri (soprattutto non strutturisti) sono nelle mani dei 
software di calcolo...pensate dopo
2) Anche noi Strutturisti saremo nelle mani dei software (io rimarrò fedele 
alle T.A. nel predimensionamento e sicuramente nel definire le armature 
minime)
3) Cosa ci viene imposta? l'analisi dinamica? la push-over? ovvero la 
statica-equivalente non potrà più essere usata? (parlo da ignorante ma 
perdonatemi ancora non ho letto il D.M. 2008 e non lessi ne OPCM ne il 
DM2005, bensì sono rimasto al Draft 4 dell'EC8)
4) Ma voi credete che la variabilità cantiere possa errere racchiusa nel 
coeff. d'ignoranza 1,6? e pensate che le imprese si adatterenno a noi?
5) Pensate che se sul nodo bisogna staffare il pilastro ogni 4/5 cm anche 
con spille o staffe romboidali sarà facile gettare?ok, chi se ne frega 
dell'impresa...ma pensate che il getto potrà essere fatto bene? (uniforme, 
senza grumi, senza vuoti ecc ecc)
Spiacenti...la circolare, non ha aiutato e non aiuterà nessuno...come non lo 
aveva fatto nemmeno l'ancora attuale Circ.del 1981 sulle murature...tantochè 
la stragrande maggioranza degli interventi suggeriti (circ. dell'81) non 
solo non sono più usati, ma si sono dimostrati dannosi per il comportamento 
locale ma anche globale dell'edificio (apro e chiudo la parentesi muratura).
Quindi chi auspica un miglioramento della "nostra" (quali strutturisti) 
situazione...beh...dovrà mettersi l'anima in pace sin d'ora! 

 situazione...beh...dovrà mettersi l'anima in pace sin d'ora!
Questo e' vero, ma il problema non e' la nuova normativa ne' gli SL, 
anzi, sono convinto che entrambe saranno lo spunto per una crescita 
professionale.
Poi discutiamo finche' vuoi se l'intensita' del sisma e' troppa o no, se 
i dettagli sono troppo rigorosi o no... :)
Almeno pero' non saro' piu' l'unico a dire che i pilastri 40x20 non si 
possono piu' fare. E che la trave in spessore non puo' essere piu' di 
60-70 cm di larghezza e quindi ha un limite di utilizzo.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 duttilità senza osservare la  circolare...
Semplice: non si garantisce. Del resto nessuna norma all'epoca la
rendeva cogente.
-- 
Ciao, DOCstone

 Si tratta solo di capire e far capire COME.
Non hai capito Tiger...non è il problema del COME e/o perchè...perchè se 
così fosse ci sono gli esecutivi e il carpentiere fa quel che deve fare...il 
problema è A QUALE COSTO!!!
Ogni luogo...cioè ogni zona d'italia ha una sua conoscenza e una sua 
esperienza radicata...ed io che ti parlo dalle zone terremotate dell'Umbria, 
ti dico che qui il terremoto ha dato alla testa alle imprese, le quali ora 
non hanno nessun motivo nel cambiare tecnica di lavoro, e poi perchè c'è la 
purtroppo radicata ragione che oggi l'Ingegnere è quello che "te fa spenne 
troppo de fero!"
Capito!!Quindi tra Architetti ed imprenditori ti iniziano a domandare...ma 
s'è fatto sempre così, perchè ora è cosà? ma io la trave ricalata sul 
soffitto dell'appartamento non la voglio, e poi che dire di quell'Arch. che 
ti escono con una maglia di pilastri fatta, dove tralasciando dimensioni e 
distribuzioni irregolari, ma ti escono con campi di solaio 5,5x5,5 m e la 
"prescrizione" niente travi ricalate...ed io (se con l'Arch. ci si conosce 
già) "magari anche una fetta di ****!
Ora parliamo di ragioni, di sismica, di filosofia, ma qui da noi c'è la 
prassi (non la regola d'arte...magari fosse)
...fuori dagli schemi non lavori...
in tutta questa storia io lavoro ma sotto lo sguardo schifato di PAPA' ING. 
RADOGNA! 

 ING. RADOGNA!
Appunto. Quindi ben venga una norma che spazzi via le "circolari non 
cogenti" e che ci costringa a fare quello che dovremmo fare cioe' i 
progettisti. Ed a qual punto non sarai piu' solo tu od io a dire che le 
travi in spessore con la maglia 5,5 (e beato te che almeno hai una 
maglia...) non si possono fare. Almeno la concorrenza sara' leale.
