Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: larghezza pannello frontale?

Salve a tutti,
sto tendando di autocostruirmi un mio progetto di diffusori (piů un
divertimento che altro per ora), tra le tante considerazioni che sto facendo
mi č venuta in mente questa:
mi chiedevo che influenza avesse la larghezza del pannello frontale nei
diffusori, ho notato che tendenzialmente si tende a stringere il piů
possibile il fronte delle casse, perchč? (parlando solo di caratteristiche
acustiche ovviamente).
Grazie delle risposte,
--
ciao,
Ale

 acustiche ovviamente).
Sull'ultimo numero di Costruire Hi-Fi c'è un interessante articolo di Diego
Nardi che illustra il suo secondo progetto di diffusori (lui è un famoso
progettista di elettroniche), in cui parla tra l'altro proprio della
larghezza del baffle frontale nei diffusori. Secondo lui il frontale più è
largo e meglio è...per motivi riguardanti la diffrazione delle onde sonore,
specie del tweeter, ma che non ho ben capito. Lui sostiene che i diffusori
con frontale largo ricostruiscono una scena molto più realistica....e devo
dire che questa affermazione l'avevo già sentita da alre fonti. Prova a
cercare qualcosa che riguardi il "baffle infinito". Se i diffusori oggi sono
sempre più stetti è per puro motivo estetico.
--
-------------
JUDAS

 i diffusori oggi sono sempre più stetti è per puro motivo estetico.
si' , anche io sono pienamente daccordo con l' opinine di nardi , forse è
solo un impressione , ma i frontali stretti mi hanno sempre dato un
impressione di suono leggero , con poca "verve".
ciao.
-- 
L'ultima goccia va sempre nelle mutande.

 impressione di suono leggero , con poca "verve".
da esperienza diretta direi che con frontali stretti si ottiene una
incredibile spazialità e precisione che poi paghi in dinamica, etensione e
tenuta specie se usi woofer da 10 cm

 impressione di suono leggero , con poca "verve".
da esperienze dirette i frontali stretti danno una enorme spazialità e
precisione che poi paghi con minore dinamica, estensione e tenuta specie se
usi woofer da 10 cm.
Ma puoi sempre ricorrere ad un woofer di certe dimensioni montato
lateralmente e tagliato molto in basso........
ciao

il mio non è un parere (non ne ho a riguardo), vi ricordo che
l'imbonitore canadese al top audio consigliava frontali stretti, non
ne so i motivi

Mah, io ho sempre avuto l'impressione che limitare la larghezza del 
panello frontale giovi all' immagine.
Ho realizzato in passato casse larghe ma non mi hanno soddisfatto.
CIAO

 ha scritto nel messaggio
news:4011A3C6...@libero.it...

Avete visto le stradivari della Sonus Faber ?
Andate a vedere.
Ciao.

Andate a vedere.
Se vi capita ascoltate anche le ar lst o la versione che ha prodotto la cello 
qualche anno fa (amati e amati pro con altoparlanti dynaudio).
Potreste cambiare idea su tante cose :)
Ciao.

Potreste cambiare idea su tante cose :)
Non credo proprio quando ci si riempe la bocca di "misure" senza mai
aver degnato di un ascolto ciň di cui si (stra)parla. :-)
-- 
Ciao,
FâD
-------------------------------------------
Usus magister est optimus
http://www.geocities.com/fd60/USABaldEagle.jpg
Per avere l'indirizzo e-mail decritta con Ctrl+3

 lateralmente e tagliato molto in basso........
ma' , tutte le soluzioni che ho ascoltato fatte cosi' di solito suonano da
BOOOM BOOOM ..... non so' probabilmente mi sbaglio , ma penso sia solo una
questione di immagine ( estetica ) .
ciao.
-- 
Aculeo, s.m.:
        Persona priva di posteriore.

 sempre più stetti è per puro motivo estetico.
Sarò cattivo, ma senza cattiveria, solo per lieve arrabbiatura...
Il buon Nardi, con tutto il rispetto e il bene che gli si deve, dovrebbe, 
appunto, fare ciò che sa fare bene (ma ci sono altri illustri progettisti
di 
elettroniche che picchiano invariabilmente il muso sulla questione 
diffusori, quindi è in buona compagnia).  A Milano si dice "Ofelée fa il 
to' mestee", (pasticcere fai il tuo lavoro, mi pare) e questo per evitare 
di masticare amaro :-D. Premetto comunque che sono stufo di 
assolutismi basati sulla relatività, è lo è certamente parlare di un 
sistema elettoacustico discutendo come assoluti i grafici di un 
simulatore. Quindi boccio a priori tutto quanto, come si fa per un bla 
bla senza senso, e intervengo solo per rispondere alla domanda: il 
problema della larghezza del pannello è talmente conosciuta che mi 
stupisco si possano ancora fare supposizioni al riguardo, nel campo 
dell'autocostruzione è diventata quasi una mania cercare di 
correggerla:
http://www.alegriaaudio.com/loudspeaker_diffraction_loss_and.htm
http://sound.westhost.com/bafflestep.htm
Questo anche per spiegare perchè molti minidiffusori suonano senza 
corpo, sono solo progettati male, ed ecco perchè Nardi preferisce i 
pannelli larghi di Bostoniana, Cizekiana e Adventiana memoria, 
probabilmente ignora il problema e/o non sa come correggerlo. 
Ovviamente un pannello largo è affetto da diffrazioni poste a frequenze 
inferiori rispetto a un pannello stretto, e questo peggiora la 
ricostruzione spaziale, di certo non la migliora, viceversa, "caricando" 
il mediobasso dona "corpo" alla riproduzione, e questo dona 
realismo, ma non confondiamo il realismo dato dalla correttezza 
timbrica con la corretta riproduzione esente da interferenze di fase 
date da diffrazioni sui bordi del pannello. Se poi il pannello è 
moooolto largo, come appunto in alcune Boston di una ventina di anni 
fa, allora il discorso può essere considerato sotto altri aspetti, e si 
parla di baffle infinito, ma questo non è il caso del progetto di Nardi...
Se volete indagare l'effetto delle diffrazioni del pannello procuratevi 
AudioForWindows della Technipress, funziona abbastanza bene e le 
simulazioni da me fatte sono state confermate dalle misure.
Un saluto a Diego, se legge (e comprati un sistema di misura, 
mannaggia :-D)
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Andate a vedere.
    Dove? Nel sito loro non si capisce una mazza.
-- 
Ryoma
01/08/2004 ---> GX-23
ICQ#41121680

 date da diffrazioni sui bordi del pannello.
grazie mille per le risposte, è sempre  molto istruttivo leggere i tuoi post
:-)
....anche se di acustica macino qualcosa, non ho molta esperienza sul campo,
pertanto per me non era così immediato capire il perchè un pannello largo
dovrebbe peggiorare la ricostruzione spaziale, daccordo che + grande è, +
sarà vicino alle lunghezze di onde di frequenze sempre + basse e quindi il
suo contributo in generale influenzerà + frequenze, ma perchè questa sua
"partecipazione" dovrebbe essere negativa? Provo ad arrivarci da solo,
troppa vicinanza (temporale) tra suono diretto e suono riflesso (sul
pannello)?
cmq ora vado a leggere i links, grazie ancora!!
--
ciao,
Ale
P.S: allora per lo stesso motivo si mettono in tweeter in aria??

 date da diffrazioni sui bordi del pannello.
Perfettamente d'accordo.
Ottima spiegazione.
Addirittura, quel poco che rimane di baffle, lo ricoprirei
di feltro.....per evitare ogni diffrazione.
ciao
MaX

 date da diffrazioni sui bordi del pannello.
grazie mille per le risposte, è sempre  molto istruttivo leggere i tuoi post


 P.S: allora per lo stesso motivo si mettono in tweeter in aria??
mah, dipende dalla grandezza della flangia, se si rimane intorno al 
diametro della cupola stessa (30mm) le diffrazioni, che nel caso di 
una sorgente posta al centro di una flangia circolare sono le peggiori, 
vengono contenute ad altissima frequenza, altrimenti meglio un 
pannello che distribuisca le diffrazioni su frequenze diverse e 
permetta di attenuarle. Rimane poi il fatto che una cupola piazzata a 
mezz'aria "suona poco" man mano che scendi in frequenza (dove, 
cioè, il componente comincia ad essere meno direttivo e "sente" il 
pannello su cui è montato), cioè è costretta a irradiare totalmente su 
uno spazio intero, mentre su un semispazio il guadagno di livello è 
teoricamente anche di 3 dB (e poi, comunque, prima o poi un bordo 
che interferisce lo trovi lo stesso, fosse solo il fatto che da qualche 
parte devi appoggiarlo)


 :-D)
Questa frase mi ha fatto ricordare che, molti anni fa, cercai di "informarmi" 
riguardo alle tecniche di ripresa con 2 microfoni (variamente disposti e di 
diverse caratteristiche polari: XY, MS e cosi' via) e "allora" mi sembro' di 
aver capito che la dimensione verticale non e' assolutamente discriminabile con 
tali tecniche di ripresa.
Con le altre tecniche multimicrofoniche le "dimensioni" della scena acustica 
devono essere "ricostruite" quindi di eventuale fedelta' all'evento sonoro 
originale neanche se ne parla e di panpot alto-basso non ne ho mai visti...
..ma allora la famigerata scena verticale sulla quale tanto ho letto nelle 
recensioni di decenni fa, da dove viene?
Leggendo la tua frase mi sembra di capire che, almeno da un punto di vista 
tecnico, tu sei scettico in proposito (io lo sono), o e' una impressione 
sbagliata?
Gia' che ci sono permettimi di complimentarmi per la chiarezza e la competenza 
di molte delle tue risposte.
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:n7yQb.283739$e6.10...@twister2.libero.it...

Gli altoparlanti non sono tutti uguali, dunque non vanno caricati tutti
nello stesso modo. La larghezza del pannello influisce sulla risposta in
frequenza (carico acustico) e sul ''percorso'' delle onde sonore
(diffrazioni): e' importante sapere cosa si vuole ottenere piu' che puntare
su di una predeterminata larghezza di pannello.
Inoltre il pannello (''baffle'') puo' avere caratteristiche riflettenti,
assorbenti, diffondenti. Se il baffle e' un diffusore, ad esempio, non si
comportera' come un baffle riflettente, nei confronti della ricostruzione
spaziale.
Insomma, assolutizzare il concetto e' assolutamente fuorviante. Ho sentito
ottimi diffusori larghi (ad esempio le Tannoy classiche) e ottimi diffusori
stretti (ad esempio le Triangle).
Ciao!