Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: corre l'anno 2010...

... e in una lottizzazione dove facciamo la maggiorparte dei cementi armati, 
mi trovo un "collega" (senza nulla togliere ma quando è troppo è troppo) che 
progetta senza l'antisismica perchè siamo in zona 4 e le NTC2008 lo 
permettono...
quindi so già che fra un mesetto, quando saliranno le sue strutture, i miei 
impresari mi faranno un bucio di c..o così perchè l'esimio ha previsto 
pilastri 25x40 ovunque, senza setti nè particolari costruttivi...
poi vallo a spiegare all'impresario che la norma è chiara e non permette più 
certe cose...
ciao ciao
gianluca 

 più
nel caso in esamp questi discorsi li avresti dovuti fare all'impresario in 
fase di preventivazione, eventualmente specificando nella lettera di 
incarico il tutto... 

 incarico il tutto...
cosa devo specificare nel preventivo? a parte il fatto che all'impresario 
non faccio preventivo, ma come ogni impresario si lamenta a priori del ferro 
che ci va dentro... tieni conto che per non applicare la gdr, essendo in 
zona 4, applico il DM96 con la circolare, che già di ferro ne viene a 
sufficienza... in rari casi ho risparmiato ferro con le NTC2008...
comunque, detto questo, scusa ma tu nella lettera di incarico anche le norme 
che sei obbligato a usare? no perchè o usi le NTC2008 o usi il 
DM96+circolare nel 97, non è che ci sia una terza possibilità di farlo solo 
con il DM96 statico... 

C'è chi lo faceva: applicava il DM 96 *senza* circolare del 97.
Mi è capitato per una struttura che dovevo collaudare: ho declinato 
l'incarico.
Al di là di questo, io penso che per riportare un po' di serietà 
bisognerebbe che TUTTI i collaudi venissero affidati per sorteggio.
In altri termini la procedura oggi prevista quando committente e 
costruttore coincidono, andrebbe estesa a tutti i casi.
Franz



Sono d'accordissimo
Non basterebbe, ma sarebbe un primo passo
Alessandro
-- 
ing. Alessandro Dragone
http://dm2008tools.blogspot.com/
https://sites.google.com/site/ingdragone/

 l'incarico.
esatto, c'è chi lo faceva perchè legalmente, la circolare non era richiamata 
da nessuna norma di legge. Era una circolare, quindi con un valore inferiore 
rispetto a un DM e nessun obbligo a essere precisi (Logico che fosse buona 
norma usarla). Adesso c'è anche l'obbligo normativo, quindi non capisco per 
quale motivo ci sia ancora qualcuno che non la usa. Non so se per ignoranza 
o per semplice malafede: visti i tempi grami di lavoro fa sempre comodo far 
risparmiare al cliente mille menate e il 30% dell'armatura... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5619 (20101114) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Purtroppo, questi guai nascono dalla scarsa serietà di alcuni colleghi.
C'è da pensarci, quando si sente parlare dell'inutilità degli ordini 
professionali (che dovrebbero garantire i clienti....)

 solo con il DM96 statico...
si puo' dire che da quando sono laureato non ho appreso mai una mazza da 
nessuno
e solo l'altro giorno essendo ormai molto piu in confidenza con molti 
collaudatori ho constatato che una miriade di studi lombardi di un certo 
livello e che reputavo (hanno) fior fiore di esperienza  e sale in zucca si 
arrangiano con un sap e inseriscono le armature a mano...(chi riuscirebbe a 
mano a controllare che il 50% dell'armatura sotto sia anche sopra, che 
rispettino la percentuale minima di armatura compressa richiesta oltre a 
quella minima testa, che le barre siano ancorate fuori dalla ZONA critica 
dall'altra parte del pilastro ad un chilometro dall'appoggio per 1,25fyk 
manco fyd etc etc etc....)
pertanto io che mi facevo pippe mentali per staffe passo 8 invece che passo 
6 e per che lunghezza..figurati
Mat 

felice di constatare che siete cos� di buona volont� ma in che mondo vivete?
l'ottimizzazione dov'e' finita?
condivido che se c'e' una legge va rispettata ma lo studio che abbiamo 
portato avanti,
perche' ridurlo sempre a questa passiva applicazione di norme?
quando leggo la classica domanda "quant'e' la percentuale minima in 
fondazione? e' uguale alle travi? non e' scritto! vabbe' la metto" quando 
magari si parla di una fondazione sotto un setto completo di un muro pi� che 
armato che non si infletter� MAI.
Se tutti stiamo a pensare solo a "la MIA normativa impone questo" e gi� di 
tonnellate di ferro
e l'impiantista pure, e il termotecnico anche....tutti da condividere per 
carit�...
ma non chiediamoci perche' noi ITALIA costiamo tanto da esser scelti solo 
per fare il grana e la bresaola....
ovvio che certe case sono venute gi�..avevano 2 ferri lisci del dieci su 
tutta (e solo) la correa!
ma ora che abbiamo villettine antisismiche anche sul PO', non sar� 
l'esagerazione a migliorare, se non a peggiorare, le cose.
Chi impaster� nelle centrali di betonaggio qualcosa di pi� simile alla 
cenere che al cemento aumenter� proporzionalmente al costo dell'acciaio 
messo in piu'.
Mat

Le norme possono essere criticabili fin che si vuole (e in effetti lo si 
fa spesso, con qualche ragione, su questo newsgroup).
Però se ognuno si mette in testa di verificare le strutture nel modo che 
pare a lui giusto, è il caos totale.
Le norme, fin che ci sono, vanno rispettate.