Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Doppio tavolato incrociato

Solaio in legno in zona sismica rinforzato con doppio tavolato
incrociato; l'interasse dei travicelli varia fra 75 cm e 100 cm.
Che spessore adottereste per i due tavolati?
Io pensavo a 35 mm per quello inferiore e 30 mm per quello superiore...

Tidez ha scritto:


Quali sono le considerazioni che ti portano ad adottare due spessori
differenti? Ma soprattutto cosě poco diversi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

nessuna considerazione in particolare, se non i seguenti:
1) l'assito inferiore è sia portante che controventante, ed in più ha
la superficie inferiore che va piallata (è a vista)
2) l'assito superiore è controventante.
non vedo controindicazioni a farli uguali, a parte il problema di
trovare in commercio dimensioni delle tavole che piallate e non
piallate alla fine sono uguali.
il problema, però, che volevo discutere non è quello se i due
spessori sono "circa uguali" o no, ma quale spessore si può ritenere
sufficiente per realizzare un efficace controventatura di piano

 ha scritto nel messaggio 
news:1120115613.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


 da me no.
Perche' no? Curiosita', volgio solo capire che motivazioni ti danno.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

negli edifici in muratura di nuova costruzione solaio in legno con
doppio tavolato "tollerato" solo se il solaio è di copertura
negli edifici in muratura esistenti vale il concetto del miglioramento
sismico, per cui se in origine c'è un tavolato solo aggiungendone un
altro è comunque un miglioramento (e in più pesa meno di una soletta
in c.a.)



mi hanno detto al G.C. che sono tassativamente vietati i solai di calpestio 
in legno, in quanto non garantiscono la sufficiente rigidezza di piano.
Ho riscontrato tale disposizione anche da colleghi apparteneti ad altri 
ordini.
Anche i produttori di legno lamellare sanno che molti ordini non consentono 
l'uso dei solai di calpestio in legno, ed in alcuni casi riescono ad 
aggirare la cosa mettendo una soletta collaborante in c.a. al di sopra del 
tavolato.
Da un punto di vista normativo, io ho solo trovato qualcosa a riguardo della 
"sostituzione" di solai in vecchi edifici: la norma prevede che debbano 
essere sostituiti con solai in c.a. 

 ordini.
Faccio una domanda da ignorante totale in tema di zona sismica: ma il 
fatto che il solaio non sia rigido, che problemi da' in senso assoluto? 
Se io progetto le strutture di piano perche' possano cmq trasmettere il 
tagliante alle strutture verticali che problema c'e'?
Dopotutto non e' detto che il solaio, anche in laterocemento, sia SEMPRE 
e cmq rigido, no? Di per se' la rigidezza e' solo una comodita' di 
calcolo, giusto?


 giusto?
No, non è una comodità di calcolo.
I modelli di calcolo che si utilizzano nel calcolo delle strutture murarie 
(POR), hanno tutti come presupposto che l'impalcato sia infinitamente 
rigido.
Tale requisito del resto è fondamentale per gatantire un comportmanto 
"scatolare" della struttura, e cioè che i vari setti murari, detto in 
termini molto semplici "non se ne vadano ognuno per conto suo" durante un 
sisma. 

Urali Polari ha scritto:

In questo caso si', ma io non parlavo necessariamente di murature.




nelle strutture in muratura è necessario garantire il comportamento
scatolare per cui se si vogliono utilizzare solai in legno è
necessaria una soletta in c.a. armata e ancorata al cordolo
perimetrale.
In copertura è più semplice con il doppio tavolato si risolve tutto
(almeno al G.C. dove lavoro io il doppio tavolato ritengono garantisca
sufficiente rigidezza) .
Nelle strutture in c.a intelaiate invece è sufficiente in copertura il
semplice tavolato ad incastro ( 2.5 o 3.2 mm a seconda dell'interasse
dei travetti).
Fare i solai in legno ai piani nelle strutture intelaiate penso invece
sia un gran casino ( non ne ho mai fatte), bisogna gettare tutte le
travi e poi appoggiarvi sopra i legni ma la trave centrale dovrebbe
essere di c.a. mentre in genere la vogliono in legno allora il legno
non è più portato ma è portante e sembra diventi una struttura non
permessa in zona sismica.
Ho la sensazione che nelle zone sismiche dell'alta italia si
comportino diversamente.

 sisma.
I solai li fai di legno e il comportamento scatolare lo fai con le catene
;-P
Sicuramente i procedimenti elencati non sono ortodossi, ma nella muratura
specialmente quella esistente, a mio avviso non esiste nulla certo e alla
fine ci sono edifici che dal '400 stanno su... ;-PP

 da me no.
Qui me lo fanno fare, ovviamente orditura principale + tavolato, se ti
riferisci ad un orizzontamento costituito esclusivamente da legno massello,
allora mai avuto confronti diretti, è certo però che in trentino si fanno.

 permessa in zona sismica.
A me un paio di volte è capitato: Il ca deve essere un telaio 3d chiuso, x
le le travi di piano bastano solo le perimetrali. La trave in legno la
metto sopra quella in ca fissandola attraverso un perno. 
Recentemente esigenze archiettoniche m'hanno fatto portato a fare la trave
in legno a filo col CA, ho fatto e armato come fosse ad L ma poi s'è
gettata rettangolare, questo solaio aveva la soletta qiindi alla fine
sempre piano rigido.


Luciano Vanni ha scritto:

Ti diro' che invece ho visto spesso travi di spina non in legno, ma in 
CA o putrelle.
Cmq non vedo il problema, basta contare la trave in legno come biella 
nel modello a quel punto e' ininfluente nel calcolo sismico ma porta 
solo i verticali. SOno i famosi elementi secondari della 3274 ed EC8.


solo i verticali.
Questo è giusto io le ho fatte in copertura ipotizzando le cerniere di
estremità  ma tu vedessi che cosa succede agli spostamenti di
interpiano vanno alle stelle ( e siamo in copertura) se penso che
debbano essere fatte ai piani 
 SOno i famosi elementi secondari della 3274 ed EC8.
Purtroppo non ho ancora avuto tempo di leggerla ( in realtà come tanti
altri spero ancora che non vada in vigore)

cominciare.
Ho letto qualcosa dell'EC8 e ho trovato qualcosa di positivo per
l'aderenza, mi pare metta in conto l'influenza delle barre trasversali
alle estremità delle squadrette dei ferri delle travi  almeno
finiscono quei risvolti assurdi che il mio programma (sismicad)spara