Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: S-ATA o IDE?

Ho la scheda madre Asus A7N8X DELUXE e vorrei comprarmi un nuovo HD.
Visto che lo supporta, volevo sfruttare il nuovo standard Serial ATA e
prendermi appunto un HD S-ATA
Mi sembra di aver letto da qualche parte che questi nuovi HD S-ATA non vanno
bene, che mi sapete dire?
Lo compro o rimango sullo standard IDE?

 ha scritto nel messaggio
news:KxcYb.325256$_P.11...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:KxcYb.325256$_P.11...@news4.tin.it...


 non vanno bene, che mi sapete dire?
a m han detto cvhe son molto fragili rispetto agli ata...

 ha scritto nel messaggio
news:KxcYb.325256$_P.11...@news4.tin.it...

Il SATA conviene quando si ha una scheda madre che lo supporta nativamente.
Con le MB con il controller esterno (seppur integrato sulla stessa) come la
tua non ci sono differenze di prestazioni perché l'eventuale piccolo
vantaggio viene annullato dal fatto che il controller lavora sul BUS PCI.
Quindi se lo prendi solo perché pensi che va di piů... scordatelo. Se invece
lo prendi perché pensi ti tenertelo negli anni allora tanto vale che prendi
il SATA.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP 3000+

a m han detto cvhe son molto fragili rispetto agli ata...
chi te l'ha detto?
meccanicamente sono ancora gli stessi HD (eccezion fatta per i dischi
a 10k) e quindi quanto meno sono robusti uguale.

Lo compro o rimango sullo standard IDE?
per quanto rigurada le prestazioni pure non c'è molta differenza
perchè la meccanica dell'HD non è abbastanza veloce da saturare la
banda passante fornita dal "vechio" ATA100 e quindi cambia poco avere
il SATA 150.
Nonostante ciò avere un HD SATA da cmq dei vantaggi:
1. il SATA sta diventando lo standard per gli HD e quindi per una
compatibilità per il futuro SATA è meglio
2. gli HD SATA sono tutti con 8MB di cache mentre tra i pATA trovi
pure quelli con 2 MB
3. il cavo dati per il SATA è molto + piccolo e quindi aumenta
l'ordine nel case e soprattutto la circolazione di aria.
4. se metti gli HD sul SATA hai + controlle EIDE liberi per le
periferiche ottiche e questo è un bel vantaggio perchè non sei
costretto a mettere lettore e masterizzatore sullo stesso canale (o
assieme all'HD) 
Di contro ha un prezzo di acquisto leggermente superiore.
Come robustezza e affidabilità sono per lo meno uguali al pATA.
Ciao
Mauro

 Come robustezza e affidabilità sono per lo meno uguali al pATA.
Quoto tutto e mi associo


Aggiungo che lo standard SA utilizza anche il controllo CRC
sui comandi, feature da non sottovalutare a mio avviso.
Ciao

sui comandi, feature da non sottovalutare a mio avviso.
potresti spiegarmi cosa č il controllo CRC?
e poi un'altra cosa, eri tu che dicevi che gli hd SATA sono + robusti
nell'utilizzo continuato? e se si, perchč?
ciao
Mauro


Non ho mai detto una cosa simile... e francanmente non credo
che lo siano.
Ciao

che lo siano.
hai ragione, ho ritrovato il 3D che avevo letto tempo fa (USURA degli
hd in raid 0   del 04/02/2004 su ich.storage) e il tuo intervento
diceva:
"in teoria il protocollo SA č piů affidabile di quello PA"
quindi parlavi del protocollo e non dell HD (che č poi la questione
del CRC sui comandi che hai spiegato oggi)
Ciao

 dovrebbe essere sicuramente più capiente di quanto non lo sia oggi.
Magari può interessare sapere a chi si accinge all'acquisto di un nuovo HD
sata che il Seagate 7200.7 è l'unico a supportare già ora questa nuova
funzione.


Intendevo proprio questo ;-)
Ciao


E l'Hitachi 7K250 utilizza questa funzione?
Ciao

 E l'Hitachi 7K250 utilizza questa funzione?
No. Al momento il Seagate 7200.7 č il sata tecnologicamente piů avanzato.
Voglio precisare perň che sebbene il 7200.7 supporti la funzione NCQ
probabilmente questa č attualmente disabilitata via firmware in quanto non
sono ancora in commercio mobo con controller che la supportano ;-)


Infatti ...:-))
Inoltre per essere sfruttata a dovere anche i dischi dovrebbero
preferibilmente utilizzare un maggior quantitativo di cache.
Ciao