Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: La meccanica di lettura del CD

Ho letto sull'ultimo n° di CHF a pag.39 che la meccanica di lettura deve
essere la migliore possibile in modo da far intervenire il meno possibile il
circuito di correzzione errore, ma allora, nel caso di una meccanica CDROM
che legge i programmi da scaricare nell'hardisk, se i circuiti d'errore
intervengono come fanno a trasferire il software originale senza errori ?
Avete per caso qualche spiegazione da chiarirmi le idee ?
Ciao e Grazie.

luca wrote:

I bit che rapprensentano il suono sono estremamente piu' delicati. Mentre 
per i dati e' possibile utilizzare meccaniche economiche, cavi ancora piu' 
economici per trasferire a 50x senza praticamente mai utilizzare il terzo 
stadio di ECC, con l'audio cio' non e' possibile: sei obbligato ad usare 
delle meccaniche adeguatamente rivelatrici, cavi perfetti, altrimenti il 
suono che ne risultera' sara' un obbrobrio.
-- 
ciao
hobs


Precisiamo un momento ! Il discorso che sta dietro a tutto questo (intendo
dire in fase di progettazione del sistema "CD DATI" e di quello "CD AUDIO")
è il seguente: se nel CD audio si legge male qualche bit, alla peggio il
suono sarà un po' alterato; un errore di lettura del CD dati porta alla
perdita di documenti, a PC che si bloccano, al tuo conto corrente che si
volatilizza, etc...
Per questo motivo il CD dati NON PUO' PERMETTERSI ERRORI: le conseguenze non
sono semplicemente "funziona un po'peggio", ma "NON FUNZIONA PER NIENTE".
La soluzione adottata è stata la seguente: il settore del CD ha dimensione
fissa (se non ricordo male 2.25KB di dati "bruti" con una correzione di
errore sufficiente per l'audio, ma non sono sicuro. Prendiamolo per buono,
tanto se non è così cambiano solo le cifre, ma non il concetto), e
l'audio li sfrutta tutti. Per i dati invece vengono usati solo 2K, e gli
altri 0.25K contengono dei codici di correzione di errore supplementari. Per
questo motivo sulle etichette dei CD-R leggiamo XX MB di dati e XX +
qualcosa per l'audio (fateci caso...).
In altre parole, la correzione di errore per i CD dati è estremamente
superiore a quella utilizzata nei CD audio, e di conseguenza il sistema è
meno sensibile alla qualità della meccanica adottata per la lettura.
Vorrei aggiungere che i cavi usati per trasferire i dati (e sottolineo I
DATI) non hanno alcuna influenza sul suono. Il flusso dei dati, una volta
letto dal disco, o è trasferito in modo corretto o è sbagliato,
indipendentemente da audio o programmi. Questo significa che se il sistema
di trasporto dei dati dal CD a chi ne fa uso introduce errori, non potremo
usare i nostri programmi gelosamente archiviati. Le cose cambiano,
ovviamente, quando il segnale ritorna analogico, ma questo è tutt'altro
discorso.
Ciao
Luca 
luf...@tin.it
 - 
lufr...@libero.it

suono che ne risultera' sara' un obbrobrio.
Secondo te una sistema (meccanica/elettronica) che legge 50 volte piu'
veloce e' economico ?  Cavi perfetti ?  Nei lettori audio si usano gli
stessi (economici) cavi dei lettori CD-ROM, cavi piu' costosi non
servono a nulla.
Un lettore audio differisce da un lettore CD-ROM principalmente per la
sezione di conversione D/A, quella che equipaggia i lettori audio e'
migliore (o almeno si spera!).
Il maggior costo del lettore audio e' determinato dal costo della
suddetta sezione D/A oltre che dagli accessori come pulsanti, display
e dall'elettronica che gestisce questi ultimi.
Per cio' che riguarda la parte meccanica ed elettronica relativa al
movimento del CD e del gruppo ottico di lettura, quella di un lettore
CD-ROM e' sicuramente piu' sofisticata.
ciao, acc.   
a...@libero.it

 capito : )

 meno sensibile alla qualità della meccanica adottata per la lettura.
Ci risiamo. Dopo questa conferenza sulla correzione di errore, sei in grado 
di quantificare *quanto* esattamente la correzione per i dati sia superiore 
a quella per l'audio? Per esempio fornendo cifre sui ber residui di 
entrambe i sistemi? Perche', capisci, dire che B e' tanto meglio di A, 
lascia intendere (ed e' quello che fanno tutti quelli che citano il C3 a 
sproposito) che A tanto buona, poi,  non lo sia. Al contrario, solitamente, 
questo discorso non ci dice ubm su quanto buona sia, o non sia, A.
-- 
ciao
hobs

 meno sensibile alla qualità della meccanica adottata per la lettura.
A quanto ne so io non e' affatto vero che i cd audio abbiano solo
dati effettivi ma impiegano invece una gran quantita' di dati per la
correzione di errori (4 o 5 volte tanto, non ricordo bene). L'avevo
letto anni fa su un numero di AudioReview che ancora ho in casa,
ma non so quale percio' dovrei ricercare a fondo.
Tra l'altro sarebbe una cosa fisicamente impossibile non utilizzare
nemmeno un bit per la correzione visto le infime dimensioni in gioco.
--
Mr. Bad Guy
|Let's go chasing rainbows in the sky...|

 wrote in message
WL%z6.25179$wG3.1...@news.infostrada.it...

Ecco...in base al tuo discorso i circuiti del CDPdati sarebbero più
"selettivi" rispetto ad un CDPmusicale perciò in quest'ultimo, per aumentare
la qualità sonora, sarebbe più logico agire sul DAC e sullo standard (48Khz)
del software registrato nel CD, che pensare a migliorare la meccanica e
circuiti annessi, lasciando la mecc. del CDP hi-fi al suo destino tanto il
protocollo usato per i CDdati nel trasferimento preciso dei bit non può
essere adottato nei CDmusicali ! o no !...........che casino !

 |Let's go chasing rainbows in the sky...|
In effetti! Se il sistema CD è potuto sopravvivere e soprattutto ha potuto
divenire un PRODOTTO INDUSTRIALE è proprio grazie al fatto che i
progettisti del sistema hanno prima di ogni altra cosa pensato a
implementare un sistema di correzione dei errori molto efficiente. Ciò
conta ancor più se si tiene conto del fatto che tale sistema è nato quando
le possibilità di costruire circuiti integrati su larga scala (quindi CPU,
decoder e controller di tutti i generi) erano semplicemente di là da
venire. Checché se ne dica sul suo "suono", il sistema CD è stato uno di
quei sistemi che hanno sempre suscitato la mia più sincera ammirazione.
Ciao!
Piercarlo



azz... Ci sono cascato come un pollo, in effetti rileggendo il post,
si capisce che si tratta di un post ironico anche senza bisogno di
faccine...
acc che si sente un po' rincoglionito, e va' a farsi passare la
sbronza...
ciao, acc.   
a...@libero.it

 ha scritto nel
messaggio news:3ad0...@news.edisons.it...

Non ho detto che i CD audio non impiegano una correzione di errore, ma che
ne usano un po'meno dei CD audio. I 2.25K che indicavo per un settore audio
sono dati già 'corretti', il CD dati ha una correzione ancora superiore. Il
bit error rate residuo per i due tipi di codifica non lo conosco, ma
suppongo che non sia troppo difficile reperire informazioni in merito, se si
è interessati all'argomento. E' comunque abbastanza chiaro che l'aggiunta di
un ulteriore livello di ECC riduca gli errori e renda il sistema più
tollerante in caso di meccaniche scadenti.
SE è vero che la meccanica 50X del CD-ROM è più sofisticata di quella di un
CD audio, pensate a quelli che spendono milioni per la meccanica di un bel
"due telai": se la potrebbero cavare con 100.000 liracce e qualche
circuitino aggiunto per comandare la riproduzione audio di un bel drive da
PC (con un microcontrollore un po'evoluto ci si riesce senza troppi
problemi).
Ciao
Luca

 problemi).
Nessuno ha detto che la meccanica del 50x e' *piu* sofisticata del cd-audio 
"a due telai". [1] Ti sto dicendo che un lettore cdrom o un cdp da 
supercompatto portatile decodifica i dati audio con un errore residuo di 
10E-9, che vuol dire, circa, un paio di bit all'ora. I miei due cdrom (un 
costoso Plextor e un Panasonic pagato 60 mila lire) estraggono entrambe 
l'audio (l'audio, quindi con la medesima correzione di errore dei cdp da 
tavolo) a 12x senza mai (che io ricordi) fare un errore (e ho fatto 
*diversi* confronti bit-per-bit). Il mio lettore kenwood, il mio DVD 
Philips, e persino il cdp del sistema compatto medioeconomico midi che ho 
in studio, misurati dall'uscita ottica, danno letture consistenti con il 
10E-9 atteso. Se per te questo non basta, sei libero di spendere i tuoi 
soldi come meglio credi.
[1] Francamente sospetto che lo sia. 
-- 
ciao
hobs


Forse non mi sono spiegato bene. Io non sono assolutamente un sostenitore
delle meccaniche super-costose e/o esoteriche, magari realizzate con il
telaio in Kriptonite e con le punte di diamante ad appoggiare il Cd sul
tavolo. Io ho un Sony da 300.000 lire con la meccanica di pura plastica,
tale e quale a quella del CD-ROM (un Pioneer 36X) del mio PC, e ne sono
soddisfatto; mai più spenderei cifre esorbitanti per il due telai. C'è chi
lo fa, teniamolo presente, e temo che il risultato finale non valga la
spesa, almeno in termini di rapporto qualità/prezzo (non mi pronuncio sulla
qualità assoluta, magari mi pronuncio sul prezzo !).
Un po'di differenza tra meccaniche diverse l'ho comunque trovata: ci sono
lettori CD audio che fanno difficoltà a leggere CD masterizzati (autoradio
di un amico), altri che li vogliono ben lucidi e puliti, altri ancora che
ingoiano e leggono di tutto (il masterizzatore mi ha permesso di salvare dei
CD graffiati che non riuscivo a leggere da nessuna parte); penso che il ber
sia diverso nei vari casi. Va da se che un ber di 2 bit/ora nell'audio è
irrilevante all'ascolto, e sfido chiunque a distinguerlo ad orecchio da uno
10 volte superiore. Per fare una prova, si potrebbe scaricare un WAV da CD,
introdurre un errore di 20 bit casuali e rimasterizzarlo in versione integra
ed errata sullo stesso supporto. Chissà come va a finire...quando ho 1/2 ora
libera lo faccio.
Ci risentiamo; sono le 9:30 e devo andare a svergliare la bambina,
altrimenti invece della colazione fa direttamente il pranzo.
Ciao
Luca