Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: mlevinson...

Ringrazio dr e hi-fi forever per le delucidazioni.
Secondo voi perchè c'è tanta acredine nei confronti dei prodotti ml?
Non c'è un solo negozio (che non venda mark levinson ovviamente) nel
quale non si parli male dei prodotti in questione.
Personalmente ho sentito un negoziante affermare che un integrato ec1
era superiore ad un'accoppiata ml26-20.5 ...
Questo per tacere dei valvolisti di turno...per i quali qualsiasi
pasticcio cantinaro è "superiore al 38...".
Piaccia o non piaccia questo accade perchè i ml(cello oggi, red rose in
futuro) sono dei prodotti allo stato dell'arte e rappresentano un
riferimento per l'ascolto hi-fi del momento.
I primi pre e finali a stato solido mark levinson (ho posseduto il ml10,
il 10a e ascoltato a lungo il 7; del ml2 è inutile parlare) sicuramente
non reggono il confronto con un pre moderno ma sotterrano qualsiasi pre
dell'epoca (accuphase e altri).
Che ne pensate?
ciao!!!
--
Posted from 
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
la domanda che mi pongo e` se sei soddisfatto dei tuoi ml perche` cerchi
conferma del tuo giudizio,il sottoscritto e` uno di quei cantinari e per
giunta valvolista che e` passato alla autocostruzione come  soluzione
alla ricerca del buon suono, in passato sono stato possessore  di alcune
amplificazioni tra le piu rinomate a livello commerciale (ml,
krell,naim,sumo),tali prodotti sono allo stato dell'arte solo nella 
ricerca di soluzioni circuitali iperconplesse fine a se` stesse
allontanandosi dal fine per cui tali apparecchiature nascono ,la
riproposizione dell'evento sonoro.
I ml come anche altri  sono il prodotto di una accurata promozione
commerciale ma con la musica hanno poco a che fare ,certo se per te e`
prioritario dare dimostrazione di un status economico superiore 'ML' e`
l'amplificatore adatto a te ....finche lo tieni spento.
Paolo Lottezzano
--
Posted from 
magh001.pn.itnet.it
 [151.2.64.25]


 wrote in message
372034...@hotmail.com...


...


Il ml10 e solo trasparentissimo,
Scusa se č poco.
Vorresti per caso un prodotto torbidissimo....?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

l'amplificatore adatto a te ....finche lo tieni spento.
Non c'è dubbio che il prodotto che si costruisce in casa è sempre il
massimo, specialmente per lo stesso costruttore che lo considera come
un figlio. Questo discorso deve pur averlo fatto lo stesso ML, a suo
tempo, quando, forse, anche lui cominciò in un garage, o cantina.
L'ex "miserello" ha, però, contribuito, con le sue "gesta", alla
creazione di una leggenda attorno al suo nome. Tale leggenda, che dura
a distanza di 25 anni, non è solo "commerciale" ma basata su fatti
concreti di suono buono, e soprattutto concreto; oltreché corretto.
Che le sue attività abbiano dato poi il via a speculazioni di ogni
tipo sono d'accordo, ma quando c'è il tocco della sua personale "messa
a punto" in un prodotto, il risultato è decisamente superiore rispetto
a tanta altra roba che gira per i negozi del globo o per le case degli
appassionati, (autocostruttori, o meno che siano). Senza dimenticare
la proverbiale affidabilità che mette nella condizione di poter
garantire il prodotto a vita. Dopo la mia esperienza con altre case
(Rowland e Krell), posso dirti che anche questo fattore assume
un'importanza particolare.
Mi auguro che qualcun altro riesca ad arrivare dove è arrivato lui.
Non penso che Pier volesse dare dimostrazione di uno "status economico
superiore" parlando del suo ML, anche perché il costo del prodotto che
possiede non è sicuramente stratosferico, ancor più comprato usato. Se
poi ci vogliamo convincere che per suonare non si debba spendere mai
più di 10 (dieci) lire, entriamo in un'ottica tutta diversa dalla
quale non usciamo indenni.
Per finire, siamo in un gruppo di appassionati, (non esclusivamente
autocostruttori) ed è logico che si voglia scambiare qualche parere
con gli altri. O dobbiamo parlare solo di bias, valvole, anodi,
catodi, potenziometri e miracolose bande passanti?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

Mark Levinson (ditta)fa parte da piu di vent'anni di una ristretta cerchia di 
costruttori di high end audio.Nessuno puo` contestare la costruzione di 
alcuni prodotti che hanno fatto STORIA .
(vedi JC2 , ML2).Ora dire che l' accoppiata 26+ 20.5 non vale nulla o che 380 
fa schifo mi
sembra azzardato. Per piacere non tenete in considerazione piu` di tanto  i 
rivenditori perche` , il piu` delle volte,sono totalmente influenzati dal 
magazzino gonfio ....riguardo ai cantinari o autocostruttori :
Costruite centinaia di pezzi, vendeteli e dopo dieci anni di funzionamento ne 
riparleremo.
Non e` cosi` facile costruire in grande scala (se cosi` si puo` dire) e 
mantenere un alto grado di  affidabilita`.Non ho mai visto un autocostruttore 
che non dicesse:
Il mio pre/finale e` meglio di ....... e costa molto poco . 
 Roberto
--
Posted from 
imo20.mx.aol.com
 [198.81.17.10]


Scusa se è poco.


Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com) wrote:
: Per finire, siamo in un gruppo di appassionati, (non esclusivamente
: autocostruttori) ed è logico che si voglia scambiare qualche parere
: con gli altri. O dobbiamo parlare solo di bias, valvole, anodi,
: catodi, potenziometri e miracolose bande passanti?
...mi fischiano le orecchie...
--Stefano Rovetta
s...@dibe.unige.it

PS= tu sei quello di....?
Chevorddì...??? 
Assolutamente nulla da spartire con quella sigla.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

...mi fischiano le orecchie...
Non può essere vero, perché sei uno dei pochi veramente aperto ad ogni
argomento. 
E te lo dico, apprezzando il tuo stile.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

A questo punto dico anch'io la mia.
Ho ascoltato praticamente tutto di ML dall' accoppiata 26+20.5 in poi
(28+29, 38+331,380+334, ecc.). L'ho sempre fatto partendo dal presupposto
che avrei ascoltato il meglio che il mercato hi-end potesse offrire e tutte
le volte (e sottolineo tutte) alla fine dell'ascolto ho pensato "beh ? tutto
qui? ma suonano di plastica!".
Le prime volte davo colpa agli altri componenti dell'impianto (anche se
erano sempre di primo ordine diffusori Martin logan, avalon acustic i
modelli di punta della sonus faber ecc., cd ML, barkley, krell)
Alla fine mi sono fatto la mia opinione i Mark Levinson sono degli ottimi
apparecchi Hi-Fi ma non hanno niente a che vedere con l' Hi -End. Non hanno
musicalità né 'anima', non ti emozionano, semplicemente di restituiscono il
messaggio sonoro così com'è, freddamente. Per farmi capire, la differenza
che c'è tra un impianto che io definisco hi-fi ed uno hi-end può essere
paragonata alla differenza che esiste tra il suono di un violoncello reale e
quello di un violoncello campionato, per quanto il campionatore possa essere
perfetto, possa riprodurre alla perfezione il timbro di uno strumento, non
potra mai restituire l'anima, il calore che lo strumento reale trasmette.
Ritengo che un impianto che riesca invece , anche a scapito della perfetta
riproduzione timbrica, ad emozionare, a toccarti dentro si decisamente da
preferire perchè la musica è emozione e non suono.
Hifif...@aol.com
 wrote in message ...


 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]


Non ho  mai messo in dubbio la validità del ml2: tanto è vero che cerco di
comprarne una coppia da 2 anni!
Ho detto "per non parlare di ml2" xchè sapevo che i valvolisti avrebbero avuto
da ridire!!!
ciao!


Non ho più alcun apparecchio di ML: mi piacerebbe avere il ml2!
Concordo su tutto il resto.
ciao


Abbi pazienza, ma nč il ml 10 nč il 10a erano trasparentissimi.
Non lo sono rispetto ai pre a stato solido moderno, non lo erano rispetto ad
esempio agli accuphase di allora.
Puň darsi che siano piů trasparenti dei tuoi progetti, nel qual caso ci
sarebbe da preoccuparsi.


Il ml 10 non è trasparentissimo: ho avuto il ml 10 ed il 10 a x 2 anni e NON
SONO nè trasparenti nè trasparentissimi.


Sě, prova a sentire un ls1.....un vero bidone...alcuni modelli sono riusciti,
altri meno.
A me i ml paiono COMPLETI.
Ad esempio un sp 10 suona m bene, ma non č completo, a causa dei bassi
incontestabilmente gonfi.


>  Gli audio research dell'epoca suonavano bene, ma non erano COMPLETI.
ciao


 Francesco...@PROselin.com




 -
Non ho mai posseduto un ML e neanche ne ho mai ascoltato uno a lungo, in
compenso ho ascoltato, fino a fondermi le orecchie,  molti altri "mostri
sacri" dell'epoca tra cui Accuphase, Phase Linear, etc...e francamente il
loro suono non mi dispiaceva affatto.Poi, avendone la possibilità, mi sono
andato a vedere alcune delle soluzioni circuitali proposte da ML e,
francamente, non mi sembrano così diverse da quelle dei suoi concorrenti
dell'epoca ergo(con le dovute approssimazioni), il suono di ML non doveva
essere poi tanto malaccio.
Non mi pare poi di aver riscontrato tutto questo astio nei confronti di ML
presso i negozianti, forse è un fenomeno esclusivo della tua zona?
--
Saluti
---------------------------------------------------
Visitate il nuovo sito Web per autocostruttori :
http://www.dadacasa.com/superpanther/default.htm
---------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Alex          E-Mail:      
alexf63...@usa.net
Per rispondere direttamente rimuovere "-nospam-" dall'indirizzo di E-Mail
-----------------------------------------------------------------------------------------------
--
Posted from 
minerva1.bull.it
 [138.70.10.27]


preferire perchè la musica è emozione e non suono.
Nessuno vuole mettere in discussione il tuo sacrosanto gusto
personale, ma nella frase sopra riportata si intuisce che preferisci
avere una riproduzione "personalizzata", piuttosto che una
riproduzione "accurata".
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

quello che per alcuni è un difetto per me è un pregio: la fredda riproposizione
è esattamente ciò che deve fare un impianto hi-end...starebbe a chi registra
rendere il tutto ascoltabile.
Ciao!!
Il dvd comunque dovrebbe migliorare le cose.
--
Posted from 
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]


...


...


Grazie x informazione!
( milioni sono troppi.
nei 4-5 sono già considerati sia il valore sonico che quello "storico".
ciao!


musica vuol trasmettere che è calore, partecipazione e soprattuto umanità.
Ti sei mai posto il problema se non siano proprio i dischi ad essere
talvolta "asettici e freddi"? Mi è capitato di ascoltare dischi
musicalissimi sul mio impianto ma inascoltabili su impianti valvolari
per l'eccessivo calore infuso, in maniera artificiale da quei
dispositivi, 
Poniamoci allora la domanda : è giusto affidare tutti i nostri
sacrifici di messa a punto di un impianto ad un ingegnere del suono
balordo, piuttosto che ad uno con le palle?
Dischi buoni ce ne sono, così come ce ne sono di cattivi. Trovare il
giusto compromesso, coniugandolo con le nostre aspettative ed i nostri
gusti personali, deve diventare, a questo punto, l'obiettivo
prioritario.
Torna allora in auge ciò che ha introdotto Mark Levinson nel
professionale : il Cello Audio Palette, un "mostro" capace di
resuscitare registrazioni troppo afone, o troppo ammiccanti. Un
prodotto che se utilizzato con raziocinio, permette l'ascolto
pressocché assoluto di ogni cosa registrata con un minimo di decenza.
Non chiamatelo semplicemente equalizzatore perché sarebbe fare un
torto ai risultati con esso ottenibili.
Ahimé, il prezzo è stratosferico, essendo prodotto destinato alle case
discografiche e al mondo del professionale in genere.
Ma ci sono nuove realtà all'orizzonte e il digitale la potrebbe fare
da padrone, con risultati altrettanto validi ed economicamente molto
più abbordabili. Z-System, per esempio, oppure Tact Audio. E chissà il
futuro cosa ci potrà ancora riservare.......
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

...

Scusa Francesco (posso darti del tu?),
ci sono dei punti che probabilmente avrei fatto bene a chiarire subito.
Le mie impressioni di ascolto per quel che riguarda i ML si sono formate
attraverso ascolti comparativi, in sedute anche di alcune ore, ascoltando
gli stessi dischi su impianti diversi. Ti porto un esempio pratico:
CD  McCoy Tyner - "New York Reunion" Chesky Records
Il brano " Ask Me Now" di  Thelonius Monk
In questo straordinario pezzo è presente la migliore registrazione di un
sassofono che abbia mai ascoltato, tutto il calore e la corposità di tale
strumento sono ripresi in maniera incredibile.
L'ascolto è avvenuto con i seguenti impianti ML39 + ML380s + ML334 diffusori
Sonus Faber Amati Homage (altra grande delusione, ma lasciamo stare...)
Meridian 508.24 + CAT SL1 Signature + ARC VT100 stessi diffusori.
Posso assicurarti che le differenze tra i due impianti erano ragguardevoli e
QUASI tutte a favore del secondo impianto (che per inciso costa almeno la
metà del primo).
Con questo non voglio dire che i ML fanno schifo, ma semplicemente che sono
delle macchine costruite in maniera superba e che esprimono un ottimo suono,
ma che non hanno quel qualcosa in più che differisce la vera Hi-End dall'
eccellente Hi-Fi.
D'altronde mi torna alla mente una serie di articoli apparsi alcuni anni fa
su Stereophile ( e poi ripresi da Suono) in cui veniva fatta una prova
comparativa tra oltre una quindicina di preampli tra i più esclusivi dell'
epoca. Il giornalista, se non ricordo male era Kessler ( si scrive così ??),
partiva dal presupposto che il 26s, l'ammiraglio della ML di allora, fosse
la pietra di paragone, l'avversario da battere. Ebbene le sue parole
conclusive furono all'incirca queste: "... se non avessi fatto questa prova
sarei rimasco convinto che il 26 fosse il massimo dell' espressione della
preamplificazione e me lo sarei tenuto, a conti fatti posso ora affermare
che invece è solo il massimo per quello che riguarda l' Hi-Fi" ....
Almeno siamo in due.....
P.S. Dalla prova comparativa usci fuori che il migliore era il CJ Premier
Seven(mi sembra fosse questa la sigla).
Un saluto
    Andrea

Seven(mi sembra fosse questa la sigla).
Spero voglia dire che riuscì il migliore secondo i suoi "gusti".
Giusto?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

Giusto?
Giusto, ma pure sempre dal gusto di un fedele sostenitore dello stato
solido.
Con questo non intendo dire che i valvolari sono migliori (il primo pre che
ho avuto era un CJ di media levatura e faceva letteralmente schifo, ora
posseggo un ARC sp9 mk II e non è certo il massimo), ma solamente che ci
sono delle marche osannate dai molti che non valgono minimamente la loro
fama ( e i soldi che ci vogliono per acquistarli).
Ti auguro un buon ascolto.
    Andrea