Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: L'INFEDELE

Ciao mi chiamo Gabriele, mi sono iscritto a questo Newsgroup per discutere
di alcune questioni che ritengo interessanti, sperando che non siano troppo
OT.
Adoro l' Hi-FI mi piace auto-costruire di tutto, sperimentare, ma anche
guardare a questo meraviglioso mondo con un'occhio critico (anzi con due)
pioche, visto che lavoro nel settore dell'HI-Fi ho visto cose che prima
credevo e che adesso dico "ma quanto è facile propinare, anche all'
Audiofilo, quello che voglio IO e non che vuole LUI."
A proposito dell' Hi-Fi visto dal punto di vista commerciale ne avrei di
cose da dire che neanche immaginate.
VENIAMO AL DUNQUE:
Ho eseguito ieri questa prova:
Confronto fra tracce originali e le stesse tracce masterizzate a varie
velocità su CD da 600 lire poi rippate.
Risultato del confronto bit per bit sottraendo dalla traccia originale la
traccia rippata:
Una linea piatta. Neanche un bit fuori posto.
CONSIDERAZIONI:
Ho sentito dire da molti che il cd copiato è inferiore per qualità sonora
rispetto all'originale:
-meno dinamica
-meno dettaglio
-informazioni perse
dalla prova da me effettuata la copia risulta identica all originale
(sottolineo IDENTICA).
Chi mi sa dare una spiegazione CONCRETA coadiuvata da FATTI che le
affermazioni sopra abbiano un riscontro REALE.
Materiale usto per il test:
sinusoide 20Hz
sinusoide 1KHz
sinusoide 10KHz
sinusoide 20KHz
onda quadra 1KHz
onda triangolare 1KHz
campione di Tubular Bells di Mike Oldfield

 affermazioni sopra abbiano un riscontro REALE.
Esistono alcune possibilità, che però si possono sostanzialmente ricondurre 
a cattiva progettazione del lettore. Una delle più credibili è legata al 
maggior lavoro che i servomeccanismi del CDP devono fare per seguire le 
traccie di un masterizzato, che sono un po' più ostiche di quelle di un 
normale CD stampato. In tali condizioni e in presenza di una alimentazione 
e/o di una sezione analogica non particolarmente curata potrebbero 
rientrare dei disturbi nella sezione analogica.
    	Questo per la spiegazione concreta, e se vuoi ne esistono anche di 
molto più fantasiose, mentre per i fatti reali ho ben poco da offrirti. 
Personalmente non ho mai sentito differenze su CD masterizzati bene, ne ho 
trovato persone che fossero in grado di provarmi di riuscire a sentire 
differenze.
Saluti,

 affermazioni sopra abbiano un riscontro REALE.
C'è una questione che non consideri: esiste un bit di informazione in
più, costituito dall'aver visto il supporto che si sta ascoltando.
Quando tale bit, generalmente noto come bit di copiatura, assume il
valore 'vero' allora l'ascoltatore audiofilo (purchè esperto di ascolto,
sensibile e in possesso di un impianto abbastanza rivelatore e
'performante') avverte chiaramente tutti i difetti che citavi sopra.
Non è dato sapere cosa succede quando l'accesso a tale bit di
informazione viene interdetto. In tal caso l'audiofilo si dichiara
nervoso, stressato, insicuro, e si rifiuta di effettuare la prova in
quanto palesemente sottoposto a vile aggressione.
Mi permetti di darti un consiglio? Attitudine critica e serietà
nell'indagine sono risorse preziose. Non vanno sprecate in contesti che
non le meritano.
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
vede le cose come sono e non come gli piacerebbe che fossero"
		KARL KRAUS

 affermazioni sopra abbiano un riscontro REALE.
Mah, l'unica è provare in contemporanea con chi dice che la copia che 
sia sta ascoltando è peggiore dell'originale; se non si sentono le 
differenze, forse è addirittura meglio così...
A parte la copia identica bit per bit, ho letto una volta un articolo su 
Suono, su cui venivano pubblicati degli oscillogrammi del segnale test 
d'uscita da un CDP, nel quale venivano inseriti diversi CD masterizzati 
a diverse velocità. Con l'aumento della velocità di masterizzazione 
aumentava il "rumore" del grafico, come se venisse sfuocato sempre più, 
quindi presumibilmente veniva introdotta distorsione dovuta alla 
presenza di sinusoidi spurie nel segnale. Non so dire nulla 
sull'effettiva attendibilità di tali prove.
Bye
-- 
Rudy Ramirez
http://members.xoom.it/rudy_ramirez

 ha scritto nel messaggio
news:HRQ19.22164$lu5.6...@twister1.libero.it...

Non mi sono mai interessato in modo puntuale della cosa dal punto di vista
tecnico, comunque una spiegazione potrebbe risiedere nel fatto che un CD rom
legge un cd audio da schifo, e del resto non potrebbe essere altrimenti: con
tutti i disturbi e soprattutto le vibrazioni che affliggono il case di un
PC, come si può sperare in una lettura accurata dei dati? Non dubito che la
tua copia sia identica al file che il tuo cd-rom estrae dal disco, solo che
ciò che il tuo cd rom ha letto è un pò più distante dal contenuto del cd
rispetto a quello che ne trarrebbe un lettore da tavolo decente, e del resto
altrimenti cosa si spenderebbe a fare per meccaniche separate con tutti i
dispositivi di smorzamento immaginabili (anche i più inutili)?
Dal punto di vista pratico, non ho mai preteso che il masterizzatore mi
facesse delle copie identiche all'originale(masterizzo solo quello che non
mi interessa abbastanza da non essere comprato), tant'è infatti che il mio
masterizzatore odierno non può neppure scrivere a 1x........ma anche quando
facevo esperimenti col Plextor 24/10/40 a 1x in lettura e scrittura, su TDK
Professional e correzione del jitter, piccole differenze le ho sempre
riscontrate in termini di ascolto, ma cose risibili a tal punto da non
essere degne d nota nel 75% dei casi.
Mi si potrebbe dire che sono stato condizionato dalle mie convinzioni, ma ne
dubito, giacchè non ho alcuna tesi da difendere, ergo l'ascolto non mi serve
per dimostrare/demolire qualcosa.
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:3D47FDBC...@hotmail.com...
A parte la copia identica bit per bit, ho letto una volta un articolo su
Suono, su cui venivano pubblicati degli oscillogrammi del segnale test
d'uscita da un CDP, nel quale venivano inseriti diversi CD masterizzati
a diverse velocità. Con l'aumento della velocità di masterizzazione
aumentava il "rumore" del grafico, come se venisse sfuocato sempre più,
quindi presumibilmente veniva introdotta distorsione dovuta alla
presenza di sinusoidi spurie nel segnale. Non so dire nulla
sull'effettiva attendibilità di tali prove.
Lessi anch'io quella prova, e mi sembrava assai attendibile come
impostazione.
Non saprei però, sinceramente, stabilire un rapporto fra l'entità del
disturbo misurato e la sua evidenza all'ascolto.
Ciao
Andrea

 rientrare dei disturbi nella sezione analogica.
Devono essere proprio progettati male per risentire di un effetto del
genere. E quando dico male, vuol dire che neanche facendolo apposta non
saprei come fare a ottenere un effetto del genere :-)
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 non saprei come fare a ottenere un effetto del genere :-)
non volevo essere troppo cattivo. Poi in questo ambito credo che valga il 
detto: "non mettere limiti alla divina provvidenza".
Saluti,
-- 
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 saprei come fare a ottenere un effetto del genere :-)
Girala e rigirala, confronta e riconfronta, dato per dato (come la
distorsione allo 0,0001 degli anni 70/80), poi però qualcosa non si trova,
tecnicamente parlando. O pensate che si sappia perchè un ampli suona meglio
di un altro? O pensate che suonano tutti uguale, se hanno le stesse misure
elettriche?
Stadifattoche, molti masterizzati al mio udito di audiofilo (a proposito :
per TM, audiofilo, è una parolaccia...) suonanano peggio degli originali.
Forse se fossi cieco.....
Shalom.
Giovanbattista


 Forse se fossi cieco.....
Certo che se sai che cosa stai ascoltando, diventa piu` facile sentire
le differenze :-). Differenze che in qualche caso ci sono proprio, ma
sono macroscopiche, perche' il lettore non riesce proprio ad agganciare.


 affermazioni sopra abbiano un riscontro REALE.
L'udito... il mio orecchio... il mio impianto...
poi tu puoi misurare quello che ti pare... (senza offesa)
/G
600 (pochi purtroppo) cd e tutti originali

 sono macroscopiche, perche' il lettore non riesce proprio ad agganciare.
Si riparte con la storia dei CD masterizzati? A volte tornano...
Personalmente l'unica volta che ho sentito differenze e perche il mio lettore agganciava
male dei CD masterizzati a 24x (non so se mi spiego), c'erano dei salti molto netti...
Vi ricordo poi che appena uscirono i masterizzatori (da tavolo), molti audiofili
sostenevano che i CD masterizzati suonassero meglio, e se non ci credete vi posto un paio
di articoli apparsi su AudioReview (Il tempo di cercarli)... Fu allora che la mia fede
comincio' a vacillare (Ormai sono, 'audifilmente' parlando, quasi ateo ;-P )...
Ciao
Daniele

 velocità su CD da 600 lire poi rippate.
Doverosa premessa: sono tendenzialmente contrario a tutte le fantasie degli
audiofili "convinti" (cavi da 5000?/metro, punte appoggia-cd in dente di
paguro smaltato, etc...), il mio impianto è composto da oggetti di fascia
alta (in verità anche un po'datati, come la coppia pre+finale Yamaha degli
anni 80) ma pur sempre 'umana', i cavi di segnale sono autocostruiti con
connettori dorati e buon cavo OFC ma non mi sono costati più di 10/15 euro
ciascuno.
Detto questo, fermamente convinto della identicità del CD copiato
all'originale (e se così non fosse come potrei fare una copia di un CD di
dati ?) ho provato a fare una copia a 1x, 2x, 4x dello stesso disco, usando
un vecchio masterizzatore SCSI della Matsushita.
Che dire ? Il disco masterizzato 4x effettivamente suona peggio degli altri
due; 2x e 1x non si distinguono dall'originale (almeno sul mio impianto e
con le mie orecchie).
D'altra parte mi è capitato, specie con supporti scadenti (4 soldi al kg al
supermercato), di avere difficoltà a leggere dei CD di dati registrati a 4x.
Conclusione ? Sono d'accordo con chi dice che registrando i CD ad alta
velocità si possono avere delle differenze a causa della maggiore difficoltà
da parte del lettore a seguire correttamente la traccia, che probabilemte è
meno 'definita' proprio dal punto di vista ottico. Non dimentichiamo poi che
la correzione di errore nei CD audio (intendo dire i dati aggiunti che
permettono di ricostruire i dati originali anche in caso di errori di
letture) è minore rispetto a quella applicata nei CD di dati (un settore
audio è circa 2.25KB, un settore dati è 2KB: gli 0.25KB in meno sono appunto
codici di correzione di errore).
Traccia più difficile + ridotta correzione errori = suona peggio. Forse
questo spiega tutto ? Probabile anche che il risultato della prova cambi
cambiando supporto e/o CD-recorder.
Ciao a tutti.
Luca

 poi tu puoi misurare quello che ti pare... (senza offesa)
Sai a cosa gli servono certe misure? A dire che l'apparecchio suona bene....
Hanno bisogno SEMPRE di uno strumento. Anche per fare l'amore...
Bakukin


 sono macroscopiche, perche' il lettore non riesce proprio ad agganciare.
Hai da farti ancora le "ossa", per quanto riguarda l'ascolto.
Oppure l'ascolto non ti interessa.
Mi ricordi alcuni personaggi che hanno la Ferrari, ma non sanno guidare
nemmeno la Panda.
Bakukin

"Bakukin"  torna su IDL qui sei inutile

>Forse se fossi cieco.....
sentiresti meglio? (faccine con occhi chiusi)
mm

 due; 2x e 1x non si distinguono dall'originale (almeno sul mio impianto e
Questo non dipende dall'inesattezza della traccia registrata, che resta
identica all'originale come giustamente fa notare Gabriele, ma al fatto che
aumentando la velocita' diminuisce la profondita' o quantomeno la "nettezza"
con cui vengono bruciate le perforazioni corrispondenti ai bit, sul supporto
(il laser ha meno tempo per farlo).
Questo rende la lettura del cd piu' difficoltosa, quindi vengono introdotti
piu' errori e piu' correzioni dal lettore, un po' come se il cd fosse sporco
o opacizzato.

 ha scritto nel messaggio
news:S%Y19.24439$lu5.6...@twister1.libero.it...
Zitto, Geppetto...
BK

A volte ritornano .....