Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: [Niubbo] Ampli multicanale per HT, in quale classe ?

Ciao 
Vorrei porvi una domanda, secondo voi per ascoltare software da un sistema
multicanale, in quale classe e' meglio che i finali ( 5.1 7.1 ....) siano ?
Mi spiego ...  mi dicono che per la musica la classe A sia la migliore ( a
parita' di qualita' costruttiva ..ovvero.. un classe AB fatto bene magari
suona meglio di un A fatto male)
Ma in genere e' per la musica ...ascoltata in stereofonia.
Ma la roba che si ascolta con L'ht, e' ..diciamo ...diversa.
Ecco .. ha ancora senso la classe A ( quindi avrebbe senso sempre ) ?
oppure in questi casi e' abbastanza avere un AB , D ?
Ben inteso che debbono cmq essere fatti bene.
PS  
Tenete presente che non vorrei disporre di super watt...
mi accontenterei anche di 15-25 W per canale, anche se sembra che per
questa categoria di ampli, forse a causa della tipologia del software, la
normalita' sia fatta da wattaggi per canale ben piu' elevati.
Pongo una questione forse piu' ..ideologia che tecnica..boh...

 Pongo una questione forse piu' ..ideologia che tecnica..boh...
entro certi limiti la bassa potenza e' controbilanciabile con 
l'efficienza dei diffusori.
Adriano

 ad alta efficienza: 15-25Watt son veramente pochi...
verissimo, ma se il discorso verte solo sulla necessita' di una 
particolare classe di funzionamento e della relativa qualita', si puo' 
restare su considerazioni generali, a prescindere dai costi
Adriano

 restare su considerazioni generali, a prescindere dai costi
Saluti
NO ..non verte sulla particolare classe di funzionamento.
Era un dubbio che volevo chiarirmi.
Se un AB e' fatto bene suonera' molto bene pure lui anche se non e' in A,
ovvero ho messo 15-25W ma se le casse non hanno una spiccata sensibilita'
ovviamente si puo' salire, anche in classe A, pur riconoscendo pero' che
non devo insonorizzare un campo di calcio ma un appartamento mansardato (
salaotto 40-50mq circa ) non curato dal punto di vista della
insonorizzazione e con strada ad alto traffico sotto.
Oltre a non voler io una ricerca spasmodica delle super presatazioni.
Era un po' anche per capire.
Tenete conto che volevo andare sulla autocostruzione e che in primis non
ne facevo un caso di prezzo. 
Ovvio...senza voler spendere per aver una ferrari quando poi non ho la
pista dove poter esaltarne le qualita'....
E' vero che 5.1 casse molto sensibili magari ti vengono a costare e in
soldi e in spazio, e' vero anche che 5.1 ampli mono in classe A  piu' alti
di 30W con relative 5.1 alimentazioni ( e ben fatte !!!! le alimentazioni
) vengono a costare pure loro.
A propo' ..  nel caso 5.1 classe A..  5.1 alimentazioni oppure si puo'
.."accorpare "?..

 .."accorpare "?..
Se ti accontenti di 25 watt in classe A.. dato che più o meno a spanne 
l'efficienza può essere del 25%.. significa che ogni canale consuma circa 
100 watt.. poi devi tener conto dell'efficienza del circuito di 
alimentazione...
Supponendo di usare un sub amplificato, significa che ti devi fare un 
alimentatore di almeno 500 watt.. o 5 alimentatori da 100 watt.. se poi vuoi 
crearti un alimentazione stabilizzata per i driver,ecc ecc l'efficienza 
scende un po...
Risultato.. hai in mente cosa costa un trasformatore da circa 600/700 VA e 
dei condensatori di almeno 100K microF ?
E questo senza tener conto che se i 25Watt sono calcolati per 8 Ohm, e le 
casse in genere arrivano anche a impedenze molto inferiori... tener conto 
dei soli 25Watt è molto.. molto..molto riduttivo. Se vuoi che gli ampli 
'tengano' i 4 Ohm mi sa che devi almeno raddoppiare tutto.. se poi vuoi che 
si possa scendere anche a 2 ohm.. be devi quadruplicare il tutto.. quindi 
partire con un alimentatore da almeno 2500 VA.... hai il contatore che tiene 
vero ?
Se poi lo fai funzionare in mansarda in estate.. ce l'hai un condizionatore 
vero ?
Riassunto: classe A pura... dimenticala...
Ciao
Don 

 Riassunto: classe A pura... dimenticala...
Mi faccio una classe T con il tripath  :-PPPPP 
Oddio...a parte la battuta..si capisce anche perche' per un multicanale
e' facile NON vederlo in classe A.
Oltre ai costi anche il consumo ...
CMq Grazie

 Oltre ai costi anche il consumo ...
Il consumo è secondario per altri aspetti. L'aspetto principale è che un 
5+1 non è hi-fi, dunque la Classe A non serve: sarebbe <<la cravatta al 
maiale>>.

 Oltre ai costi anche il consumo ...
voglio dire...non che non ci siano...  ma che costerebbero una fortuna e
in media pochi se lo potrebbero permettere..

 in media pochi se lo potrebbero permettere..
Questo, ad esempio:
http://www.iar.co.jp/amp/pcl86s.htm
è un due canali, due valvole, ciascuna un doppio triodo (il secondo 
anche a pentodo), in classe A, anche ultralineare, sarebbero 2,5 Watt a 
canale, ciascuno esagerando costerebbe sui 100 Euro.
Il problema è che non serve... Chi compra quei cosi 5+1 vuole sentire 
bum bum bum nei vetri: non hifi.

 maiale>>.
Ecco !!!  e' il motivo del post che avevo fatto.
Infatti avevo accennato a questioni ...diciamo ..piu' filosofiche che
concettuali 
Voglio dire..che gli Ht non fossero Hi-fi, lo avevo sentito ma volevo
sentire anche altre campane
MA e' dovuto piu' alla natura del software o proprio una questione
strutturale ( e vabbeh.. qui si va un po' via dal filosofico)  ?

 strutturale ( e vabbeh.. qui si va un po' via dal filosofico)  ?
Ci sono due teorie: una (come dici tu) filosofica soggettivista; l'altra 
scientifica oggettivista, che si basa su misure elettriche (risposta di 
frequenza, distorsione, ecc.)

 bum bum bum nei vetri: non hifi.
Quindi anche per la natura del software !!  
sia in tipologia del software ( effetti speciali )
sia per la qualita' del software; voglio dire ..musica classica per
musica classica, ci sono CD registrati in un modo e CD della stessa
opera magari ma registrati non allo stesso modo...meno curati.
Ora...la roba ..HT oltre ad essere un certo tipo di roba ..come e'
registrata ?
Magari proprio per la tipologia di roba ,non bene, non curata, e quindi si
ripete il concetto "cravatta maiale " 
E' inutile prendermi un Lettore cd della madonna e poi ascoltarmi
registrazioni fatte da vinile e masterizzate sul cd dopo averle
acquisite nel hd del pc di casa.  
E' cosi ?

 frequenza, distorsione, ecc.)
leggera digressione ....
quindi l'alta fedelta' in multicanale sara' un po' utopistica ?
L'alta fedelta' E' solo stereofonica ? ( o al piu' 2.1 )?

 ha scritto nel messaggio 
news:46bac107$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non direi... potresti usare un multicanale per la multiamplificazione.. 
magari usando anche dei crossover elettronici...
Quindi avrebbe senso... Tra l'altro esistono dei multicanali con classe A 
limitata fino ad una certa potenza (vedi classè audio)
Ciao
Don 


Non č assolutametne vero ! dipende poi cosa intendi per HiFi..
Ciao
Don 

 ha scritto nel messaggio news:f9egvc$p4f$8...@nnrp.ngi.it...

scusa il termine ma quello che hai scritto č una 'stronzata immane' ...
Ciao
Don 

 ha scritto nel messaggio news:f9efg4$p4f$5...@nnrp.ngi.it...

guarda che esistono anche dei finali mono che costano una fortuna e che 
pochi se li possono permettere
Ciao
Don 


A me risulta che esistano dei multicanali eccellenti.. con prestazioni 
migliori di molti 'finali hifi' e che vengono usati anche per impianti SACD 
che nulla hanno a che fare con HT...
Generalizzare si sbaglia sempre
E poi non tutti quelli che vogliono un HT vogliono necessariamente bum bum 
bum...
Conosco gente ha delle klipschorn in taverna e sente solo musica disco e 
heavy... tipicamente bum bum bum..
Ciao
Don 

 pochi se li possono permettere
si appunto .. pensa se ne devi mettere 5.1..

 scusa il termine ma quello che hai scritto è una 'stronzata immane' ...
che lo hi-fi e' solo stereofonica ?
e ...boh..  e' quello che avevo sentito e per quello chiedevo.
ovvvvvero ..  mi sembrava ci fosse una guerra di religione tra
alta-fedelta' e multicanale ( alla quale non mi sogno nemmeno di
parteciparvi ) ..ma era solo per capire...

 ha scritto nel messaggio news:f9ejm0$rgh$2...@nnrp.ngi.it...

Comunque multicanali di qualità ci sono... vuoi un esempio ?
http://www.marklevinson.com/products/overview.asp?cat=pa&prod=no433
http://www.classeaudio.com/delta/specs/ca3200.htm
http://www.krellonline.com/krell_component.php?id=86&page=EVOAMPS
 (krell 
403)
http://www.krellonline.com/krell_component.php?id=106&page=kavS1500
http://nadelectronics.com/products/masters-series/M25-7-Channel-Amplifier
http://www.mcintoshlabs.com/mcprod/shopdisplayproducts.asp?prodid=1151&product=MC205
http://www.thetadigital.com/product/dreadnaught2/prod-info.htm
Alcuni li trovi solo a 3 canali.. anche perchè farli a 5 sarebbero diventati 
un po' grossini.. già sono grossi così..
Poi se ti servono a 5.. basta che fai 3+2...o se te ne servono 7: 3+2+2
Se questi non li ritieni a 'livello hifi'... o sono sordo peggio di una 
campana rotta.. oppure c'è qualcosa che non ho ben capito.. e se qualcuno me 
lo vuol spiegare,.....
Ciao
Don

 ha scritto nel messaggio news:f9ejtm$rgh$3...@nnrp.ngi.it...

Lascia fare ad altri le 'guerre'.. vai in qualche posto in cui hai la 
possibilità di ascoltare qualcosa e poi probabilmente ripenserai a molte 
delle cose che hai scritto...
In genere c'è l'abitudine ad essere 'assolutistici' e 'generalizzare tutto'.
HiFi è meglio di HT, i 2 canali sono meglio dei 5, le valvole sono meglio 
dei BJT.. anzi i BJT sono meglio delle valvole, i SACD suonano peggio dei 
CD, ecc ecc
Ce ne fosse una vera...
Ciao
DOn 

 qualcuno me lo vuol spiegare,.....
Non sono stato chiaro io allora... 
nel post di prima dove mi hai detto della affermazione cazzata..
io avevo messo dei punti di domanda non punti esclamativi.
Cioe' ..chiedevo ..avevo sentito che.. 
la digressione era per capire...
 
Invero anche i 2 post da niubbo che avevo fatto ,erano ...interrogativi
non affermativi di teorie mie ..personali....
non so se....

 Ce ne fosse una vera...
ed infatti sono molto d'accordo con quello che hai scritto.
PS. quando uno e' niubbo dichiarato ...chiede! non afferma !

 Non direi... potresti usare un multicanale per la multiamplificazione.. 
Mah... nell'hifi più che altro si parte dal presupposto che uno ha due 
orecchie e servono due casse. Al massimo se vuoi il bum bum ne metti una 
terza nel pavimento.

 E' cosi ?
Non sono un esperto di cd... mi dispiace. Però in linea di massima il 
tuo ragionamento fila. Considera che è parere universalmente accettato 
considerare:
- la catena hifi in TUTTO il suo sviluppo, dalla registrazione alle casse
- tenere sempre una catena bilanciata, evitando ad esempio un ampli 
hi-end e delle casse del fischio

 Non è assolutametne vero ! dipende poi cosa intendi per HiFi..
Fino a non molto tempo fa, lhifi (alta fedeltà) era di semplice 
definizione: io andavo ad un concerto, poi tornavo a casa e <<volevo 
sentire la stessa musica, fedelmente>>.
Oggi effettivamente la cosa si è complicata: vi sono dei <<concerti>> 
(ad esempio di musica tecno) che non hanno mai visto una sala, neanche 
di registrazione, ma solamente memorie RAM. Allora si comincia a dire 
che la musica <<mi deve piacere>>. Capita allora che il soggettivismo 
probabilmente sta prevalendo sull'oggettivismo.

 L'alta fedelta' E' solo stereofonica ? ( o al piu' 2.1 )?
C'è una scuola hifi che considera un impianto in chiave minimalista, un 
po' come il famoso aforisma di Ford: <<ciò che non c'è non si può 
rompere>>. In tal senso ciò che non c'è non può distorcere. Gli inglesi 
ad esempio sono piuttosto estremisti in tal senso: pensa che molti non 
mettono neanche il fusibile nell'ampli (!).

 parteciparvi ) ..ma era solo per capire...
Quoto. Nel mio caso sono un appassionato DIYer. Se un amico mi chiede un 
1+1, 2+1, 5+1, valvole o mosfet... non me ne può fregare di meno.

 ha scritto nel messaggio 
news:46baf480$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...

Te va.. e come mai se ascolto un SACD multicanale.. 'sento meglio' ?
Magari avrò 5 orecchie e non me ne sono mai accorto...
Ciao
Don 

 Magari avrò 5 orecchie e non me ne sono mai accorto...
Ohhhh... è molto semplice: la teoria soggettivista si basa proprio sul 
<<sento meglio>>. E questo è inattaccabile: solamente tu SAI come senti, 
io non posso entrare nelle tue orecchie e dire che non è vero.
La teoria oggettivista invece parte da altri presupposti (orecchio medio 
mediato, oscilloscopio, misure elettriche, ecc.) Quella è SEMPRE 
discutibile.
Secondo me il punto debole dei soggettivisti sono le cosiddette prove 
cieche, dove anche grossi <<esperti>> o critici di riviste hanno 
rimediato gran brutte figure (tipo: <<che bello, questo si sente che è 
un valvolare!>> quando non sapevano che stavano ascoltando un DJT...)

 mettono neanche il fusibile nell'ampli (!).
ok 
ho capito 
Grazie

 hi-end e delle casse del fischio
chiaro

 probabilmente sta prevalendo sull'oggettivismo.
Non solo!!  ma allora visto che si stava parlando in origine di HT ( in un
newsgroup HI-fi !!!  guarda un po' che coraggio che ho...) mi verrebbe da
riportare uno studio fatto su no bel po' di persone, che ha messo in luce
come in ambito HT sia piu' predominate il video dell'audio.
La percezione di qualita' sia aveva di piu' in sistemi con buona sezione
video e non audio che viceversa.
Mi viene da pensare a come un appassionato di HI-FI magari si
ascolti la sua musica .....AD OCCHI CHIUSI !!!!
Il video distrae ( ERGO se metto una sezione ampli di estrema
qualita', non viene percepita o facente parte della qualita' di un HT)
Soggettivismo! l'audio sarebbe di estrema qualita' EFFETTIVAMENTE ma invero
non me ne frega una sega se il video fa pena...
Forse e' anche per questo che il materiale software da HT potrebbe (
condizionale) essere meno curato nella sua sezione audio rispetto a quella
video. Ma se il materiale audio non e' di primissima qualita', allora a
cosa serve avere un HT multimilionario ? Ragionamento fatto in media,
ovvero anche quando usciranno stabilmente i HD-DVD/bluray o le
trasmissioni in HD o come la vaga sensazione che ci saranno molti piu'
casi dove il materiale audio sara' "poco" curato, rispetto a quello video.
Secondo voi i film di Vanzina saranno fatti curando le colonne sonore sia
dal punto dell'eseguito che dalla masterizzazione ?????  ma per favore..
Ma vorrei verificarne la veridicita' pure per altri film piu' impegnati
IMHO eh..Very Imho

 .."accorpare "?..
si puo' naturalmente accorpare, se l'alimentazione e' correttamente 
dimensionata. Tieni presente la mia esperienza: vengo da un impianto 
basato sullo yamaha dsp a2. Non proprio entry level ma nemmeno un 
mostro di raffinatezza. Beh, il solo collegare le uscite pre dei 2 
canali principali ad un finale esterno (nella fattispecie un 
volgarissimo denon poa800) mi ha fatto percepire un netto miglioramento 
in dinamica. Ho interpretato la cosa come una inadeguatezza 
dell'alimentatore. Sollevandolo dal carico di lavoro dei canali 
principali, tutto l'insieme pare averne beneficiato.
Adriano

 strutturale ( e vabbeh.. qui si va un po' via dal filosofico)  ?
un sacd multicanale non e' compresso come puo' essere una sorgente DD o 
DTS. Stessa cosa per un dvd-a
perche' tali software non dovrebbero beneficiare di un impiando 
multicanale di qualita' paragonabile ad uno per sola stereofonia?
e comunque certi film in dolby digital o dts si sentono bene, ti 
assicuro, che poi l'impianto possa da qualcuno non essere considerato 
hifi, imho e' una considerazione assolutamente senza senso. Piu' da 
guerra di religione che altro. Imho, naturalmente
Adriano

 decente
vero..

 energia..  molta anche visto che l'efficenza e' del 25%. 
si, scusa mi sono espresso male: intendevo la potenza necessaria in un 
determinato ambiente. Se ti servono, poniamo, 20W, poco importa che 
siano in classe A o AB o B. Sempre 20W sono. Cambiando l'efficienza, 
giustamente, l'assorbimento sara' diverso
Adriano

 giustamente, l'assorbimento sara' diverso
ah.. si chiaro!! 
PS
Tenendo sempre presente di che cosa uno voglia ascoltare.
Se ascolto bum bum ..effettivamente un classe A ..ottengo i 20w con AB 
e mi costa di meno, e se dovessi sentirli forse non noterei troppa
differenza.
L'esempio che era stato fatto della cravatta ai maiali credo che calzi a
pennello ...