Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: OPCM 3274 e spinte di calcolo opere di sostegno (chiarimento su calcolo spinta)

Nel caso di una paratia (berlinese) la spinta di calcolo secondo l'OPCM è 
quella espressa dalla formula (6) punto 4.4.3 oppure la (15) (strutture 
rigide completamente vincolate)...? Non mi è molto chiara la cosa...inoltre 
secondo l'ordinanza la (6) rappresenta la "spinta totale", quindi è da 
presumersi che essa includa anche la normale spinta in condizioni statiche o 
va aggiunta a quest'ultima...? 

 va aggiunta a quest'ultima...?
totale.
-- 
ciao
tony

la berlinese è tirantata, per cui applicherò la (15)...in questo caso però 
non sitratta della spinta TOTALE, ma credo solo di quella dovuta al 
sisma...purtroppo è una parte dell'OPCM che non è molto chiara....
La (7) ricorda la Ka "classica"...
Però il dubbio sul fatto della spinta totale mi resta, a conti fatti quanto 
calcolato con la (6) è poco più del 10% superiore alla spinta "statica"... 

 calcolato con la (6) è poco più del 10% superiore alla spinta "statica"...
sì, grossomodo è lo stesso criterio del vecchio dm96, nonché una copia 
del EC8 parte 5 (io ho la versione del 98, non so se è cambiata).
-- 
ciao
tony

 EC8 parte 5 (io ho la versione del 98, non so se č cambiata).
uhm...ok, anche se perň non vedo logica tra i cirteri di applicazione della 
6 e della 15... 

 e della 15...
piccoli spostamenti -> non si esplica la spinta attiva e hai spinta a 
riposo
grandi spostamenti -> si esplica la spinta attiva
come, del resto, in condizioni statiche.
-- 
ciao
tony

Antonio Rossi ha scritto:

Io non la sapevo proprio cosi':
Spostamenti nulli o quasi: spinta "a riposo" e K_0;
Spostamenti piccoli: spinta attiva e K_a;
Spostamenti piccoli: mobilito circa il 50 % della spinta passiva e 
quindi K_p/2;
Caso reale per un edificio tipo: nessuno dei due perche' il riempimento 
posteriore in realta' non e' indisturbato, ma viene messo dopo e 
costipato non certo come il terreno naturale. In piu' la porzione di 
terreno all'interno del cuneo di spinta quasi mai ha caratteristiche 
omogenee (leggi meta' terreno naturale con fi variabile, meta' ghiaia 
con fi 34-38°, meta' (si', lo so che sono tre meta'...) macerie dalle 
caratteristiche indefinibili...).
Risultato non si sa mai che fare. In condizioni statiche e' piu' 
semplice, il caso sismico non l'ho ancora affrontato come si deve ma un 
bell'esempietto pratico potrebbe ben servire ad inquadrare la cosa.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 pratico potrebbe ben servire ad inquadrare la cosa.
Tanto per schematizzare, io faccio così:
se lo scavo non è troppo ampio o per palancole, berlinesi, ecc. più o 
meno provvisorie (ma qui entriamo in un altro argomento), considero le 
caratteristiche del terreno in situ, sempre considerando un unico 
strato; altrimenti un materiale abbastanza scadente, in funzione della 
"affidabilità" dell'impresa... purtoppo dobbiamo ragionare così. In 
effetti lavoro con qualche impresa (poche) che mi ascolta, altre che è 
solo fiato sprecato... dunque occorre prevenire.
Per l'effetto del sisma, considero le condizioni statiche con pressione 
triangolare nei muri controterra, di solito con Mono.. Okabe. Per EC o 
Ord. le relative formulette, di cui si parlava sopra.
-- 
ciao
tony