Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Armature di ripartizione su muro

Sto parlando di quelle longitudinali.
In alcuni testi sono localizzate fuori dei ferri principali, in altri
all'interno.
C'è qualcuno che ha un pò di esperienza in merito?
Grazie.

 ha scritto


Stanno fuori, i carpentieri mettono i verticali e poi ci legano gli
orizzontali all'esterno.


Stanno fuori e cioè dalla parte del carico che devono ripartire.
Qualcuno li mette all'interno per motivi di facilità di montaggio ... e
sbaglia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:UUpXb.313195$_P.10...@news4.tin.it...

per intenderci e meglio parlare di ferri verticali (principali) e
orizzontali (ripartizione).
A mio avviso gli orizzontali devono stare all'interno, in modo da evitare
che "fermino" il getto lungo il cassero a cui sono vicini (effetto ponte
della ghiaia tra ferro e cassero) specialmente per i getti a vista.
I ferri di ripartizione orizz. all'interno comunque fungono perchè
direttamente in contatto coi verticali ed in ogni caso il loro è un effetto
principalmente, se non esclusivamente, nel cls in senso orizz. e non tra
ferro e ferro verticale.
Spero di essermi spiegato ... e di aver capito la domanda!
ciao
e.

 della ghiaia tra ferro e cassero) specialmente per i getti a vista.
Questo non succede se:
1) si rispetta il copriferro
2) si usa la pompa, o il tubo getto (a bocca sempre immersa) e non si fa
"piovere" il cls dall'alto.
3) si usa il vibratore ad ago o da parete (siamo nel 2004 e io lo utilizzavo
già negli anni '60).



Dal punto di vista statico lo ritengo assolutamente indifferente

gabriel ha scritto:



     Irrilevante,ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ma nel 2004 non è detto che l'impresa che getterà la struttura sia così
avanzata ed istruita come lo erano quelle nel '60 ...
Cmq mi sembra che sia del tutto ininfluente dal punto di vista statico.
In fatti occorre tener conto, banalmente, che c'è il calcestruzzo di mezzo.
Voglio dire che la ripartizione non è data dal fatto che i ferri orizz.
siano, poniamo, esterni e quindi "prementi" su quelli verticali interni
ripartendo, appunto, il carico.
In realtà occorre pensare che si formeranno dei travetti ideali di
ferro+calcestruzzo=c.a. orizz. e vertic. tra loro complanari ed intersecati
e tra loro collaboranti in ogni caso al di là della mutua posizione dei
ferri.
Anzi, se il ferro vertic. fosse all'interno avrebbe meno braccio di coppia
resistente e quindi a voler essere precisini dovresti metterne di più,
inutilmente.
Mettendo i ferri orizz. all'interno avresti staticamente ed esteticamente
solo svantaggi.
ciao
e.

 solo svantaggi.
Spero proprio che volevi dire "vantaggi".
-- 
Ciao, Pippo Peppo

 ha scritto nel messaggio
news:UUpXb.313195$_P.10...@news4.tin.it...


Penso di concludere che deciderà l'impresa, come si trova meglio.
P.s. grazie a tutti dei consigli, molto preziosi per me che sono alle prime
armi

 già negli anni '60).
Negli anni '60 ... accidenti! Ma quanti anni hai? :)


 Penso di concludere che deciderà l'impresa, come si trova meglio.
Non ti preoccupare, come noi passerai il resto della tua vita (tecnica)
nell'accontetare i carpentieri, nel facilitargli il lavoro, nel fare le
tavole ragionando con la loro testa e soprattutto nell'evitare di farli
pensare ;-P

 ha scritto nel messaggio
news:c0nrv7$18t07c$1...@ID-44324.news.uni-berlin.de...

Oooops...
no, volevo dire "all'esterno"
grazie
ciao
e.

 Oooops...  no, volevo dire "all'esterno"
Allora concordo con te ;-))
-- 
Ciao, Pippo Peppo

 ha scritto nel messaggio
news:UUpXb.313195$_P.10...@news4.tin.it...


 ha scritto


     Solo tu potevi dire chiaramente come vanno certe cose!:-)P


 
Concordo con Fabrizio. E' un po' paragonabile alla funzione delle
staffe e degli spilli nei  pilastri.
Ciao
Misc