Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Lettori cd e bit

Che differenza c'è tra un lettore cd con dac da 20 bit e un lettore cd
con un più moderno dac da 24 bit? O meglio..ci sono differenze
realmente percettibili a parte il prezzo?
Ad esempio tra il Nad C521 i (20 bit) e il Nad C542 (24 bit)..
Il negoziante a suo tempo mi consigliò di prendere il più moderno
(nonchè costoso) Nad C542 dicendo che il dac a 24 bit era una
soluzione moderna e che il 20 bit era un concetto di 3-4 anni prima
quindi "obsoleto".
Ciao 
Sim

 ha scritto nel messaggio 
news:1136799734....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Che differenza c'č tra un lettore cd con dac da 20 bit e un lettore cd
con un piů moderno dac da 24 bit? O meglio..ci sono differenze
realmente percettibili a parte il prezzo?
Ad esempio tra il Nad C521 i (20 bit) e il Nad C542 (24 bit)..
Il negoziante a suo tempo mi consigliň di prendere il piů moderno
(nonchč costoso) Nad C542 dicendo che il dac a 24 bit era una
soluzione moderna e che il 20 bit era un concetto di 3-4 anni prima
quindi "obsoleto".
Idiozie nate dal marketing.
Il CD č e rimane a 16 bit, tutto quanto aggiunto viene interpolato, ossia 
inventanto.
Aggiungi che allo stato attuale non esistono DAC con risoluzione effettiva 
neppure di 20 bit.
Ciao
Andrea 

Grazie come sempre per accorrere ai miei oscuri dubbi Andrea ;)
Ti ho risposto sul topic del cavo Van Den Hul The first di qualche gg
fa.
[OT] Sai mica se in giro si trovano ancora delle Proac 2000 signature?
Ciao
Sim

 [OT] Sai mica se in giro si trovano ancora delle Proac 2000 signature?
Tra un mese e mezzo circa dovrei vendere le mie, se ti interessa, ma 
complete di piedistalli (quelli target da 850 euro a listino...)
Altrimenti non si trovano tanto spesso, trovi più facilmente le Response 1 
SC, che però in basso non hanno molto da dire...
Ciao
Andrea 

 complete di piedistalli (quelli target da 850 euro a listino...)
Capperi!!!
Potrei seriamente prenderei in considerazione la cosa.. contattami via
mail per i dettagli.. nel frattempo cerco di trovare qualcuno che me le
faccia ascoltare..
Che differenze ci sono rispetto alle B&W 603 s3?
Allora aspetto mail ;)
Ciao 
Sim

neppure di 20 bit.
E' come dire che oggi dovremmo utilizzare ancora DAC e tecnologia
risalenti al 1984, anno di prima uscita del CD. Tanto non cambia
nulla, 16 bit allora, 16 bit oggi...
Le differenze di suono tra DAC a 18, 20 e 24 bit č marcatissima, Wadia
sta addirittura producendo il nuovo DAC 9 con risoluzione 26 bit.
Il fatto che il CD sia 16 bit non vuol dire nulla in riferimento alla
risoluzione dei DAC.
Cerco di trovare materiale a supporto e lo posto.
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

 risoluzione dei DAC.
Infatti non esistono DAC che abbiano risoluzione reale di 20 bit, mi pare si 
arrvi nei dintorni dei 18. La risoluzione effettiva è ben diversa da quella 
dichairata.
Differenze di suono possono esserci per un sacco di altri motivi, ma la 
risoluzione è quella, e già raggiungere i 16 bit reali è stato un traguardo.
E se il supporto che devi leggere è a 16 bit, puoi solo interpolare.
Ciao
Andrea 

 E se il supporto che devi leggere è a 16 bit, puoi solo interpolare.
Vero. E la maggior parte della differenza è data dal filtro di
interpolazione e dal metodo di calcolo, e in questo senso i bit "in più"
possono essere utili per non buttare via le parti frazionarie dei risultati.
Ovviamente anche i calcoli intermedi devono essere fatti con un numero di
bit elevato altrimenti si perde tutto.
Sul fatto che nei convertitori 24 bit i bit più bassi vadano persi (direi
per lo più nel rumore termico) non ci piove, ma suppongo che sia meglio
perdere 5 bit su 24 che 1 su 16.
Comunque la differenza tra una macchina a 16 bit ed una a 24 si sente e come
(o per lo meno le mie orecchie l'hanno sentita).
Ciao
--
Ing. Luca Franzesi
MESA S.r.l.
R & S

>Comunque la differenza tra una macchina a 16 bit ed una a 24 si sente e come
E tra 20 bit e 24?
Tra un Nad c521bee (20 bit) e un Nad c542 (24 bit) in sostanza che
differenze ci sono tali da giustificare l'acquisto del secondo?
Ciao
Sim

E tra 20 bit e 24?
In genere più dolce e musicale un 20bit, più preciso ed analitico un
24bit. Ma c'è da aggiungere che nel 20bit l'apparente assenza di
informazioni in confronto al 24bit è netta.



Il fatto č che le risoluzioni effettive di tali convertitori sono ben 
inferiori ai 20 bit.
Convertitori a risolizioni "cartacee" superiori se ne sono sempre usate, i 
DAC 18 bit li usavano piů di 12 anni fa CAL, Technics (il sistema MASH), 
Micromega..adesso i DAC 24/96 il trovi ovunque, salvo poi accorgersi che con 
word 16 bit non spuntano nemmeno i 16 bit richiesti.
Ci sono anche convertitori 24 bit (ossia in grado di accettare segnali a 24 
bit, non di operare a 24 bit) assolutamente eccellenti dal punto di vista 
sonico, ma questo non l'ho mai messo in dubbio.
Ciao
Andrea 

 aggiornato.
Tento di fare un po' di chiarezza, nei limiti del (mio) possibile.
Un CD (intendo il dischetto, quello da 10cm) e' e sara' ancora sempre
inciso a 16 bit.
Punto.
Questo e' uno standard, e non c'e' verso di cambiarlo. Altrimenti non e'
piu' uno standard :-)
Il fatto che possa (a monte) essere stato inciso sempre a 16 bit ma
usando apparecchiature che scrivono/leggono fino a 24 bit, non cambia
niente dal punto di vista del lettore, che a sua volta puo' avere
QUALUNQUE numero di bit; in teoria, se questi saranno MENO di 16 bit,
allora (a meno di tecniche particolari) si "perdera'" un pochino nella
riproduzione.
Se invece questo sara' a 16 o piu' bit (nel caso del Audio Analogue
Paganini sono 24 bit), COMUNQUE verra' letto un dischetto da 16 bit, e
NON CI SARANNO interpolazioni di sorta (sempre a parte alcuni
particolari casi).
Tornando a discorsi piu' terra terra, diciamo che avendo un lettore in
grado TEORICAMENTE di leggere dati con 24 bit di precisione, allora
leggera' piuttosto bene i dati a 16 bit scritti sul dischetto. Tutto
qua'.
Ciao
Federico Paoletti
p.s. nella pratica un lettore da 24 bit raggiunge una "precisione" pari
a 18 bit (a parte certi casi particolari e costosi).

 Andrea 
Ciao,
-R

 E se il supporto che devi leggere è a 16 bit, puoi solo interpolare.
l'interpolazione è tutta un'altra cosa...
ciao
-R

 risoluzione dei DAC.
ma sei fuori???
Sai cosa è un ADC e cosa è un DAC???
ciao
-R

 (o per lo meno le mie orecchie l'hanno sentita).
Si sente perchè un DAC dichiarato a 16 bit generalmente ha una dinamica
inferiore ai 96dB massimi rappresentabili su un CD...
ciao
-R

 informazioni in confronto al 24bit è netta.
Ma che ti sei fumato???
-R

 qua'.
Bravo,
praticamente l'unica considerazione sensata di tutto il thread! :-)
ciao
-R

 Questa è matematica... il resto sono pippe mentali!
Appunto..
Ciao
Andrea

Ma che ti sei fumato???
Bit, naturalmente...


 Bit, naturalmente...
 :-)
erano almeno quelli buoni? :-)

 Rilassati...:-)
:-)

Sai cosa è un ADC e cosa è un DAC???
Che c'entra l'ADC col DAC?
Piuttosto,conosci Wadia e un po' di inglese...?
Bene, dai uno sguardo alla parte tecnica (è quella che ti interessa,
nevvero?) di 
www.wadia.com


erano almeno quelli buoni? :-)
Della migliore qualità, come sempre quando si tratta di far suonare al
meglio l'impianto...


 ha scritto nel messaggio 
news:43c42be6$0$1072$4faf...@reader4.news.tin.it...
CUT
Approfitto di questo thread per fare una domanda, se io trasformo un wav 
44.1/16 in 96/24 e lo riverso in un dvd audio ho l'equivalente di una 
riproduzione tramite upsampling? Ho un Pioneer DV585A che non effettua 
l'upsampling ma ho la possibilita' di creare dei dvd audio 96/24 e mi 
chiedevo se, alla fine, fosse sostanzialmente la stessa cosa.
Ciao
Clark Kent 

 Clark Kent
ciao
Piergiorgio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 praticamente l'unica considerazione sensata di tutto il thread! :-)
L'autore è Federico Paoletti, ex progettista Audio Analogue.
Qui l'intero thread:
http://groups.google.it/group/it.hobby.hi-fi/browse_thread/thread/eddae9ec33
4643d/8584d4af76ab4959?q=R%3A+Cd+player+24+bit&rnum=1#8584d4af76ab4959

Ho un Pioneer DV585A........
Clark,
non è che mi diresti, secondo te, come si comporta questo lettore
nell'ascolto dei normali CD audio.
Grazie
Luigi 

 nell'ascolto dei normali CD audio.
Lettore onesto per quello che costa. Equilibrato, senza grosse pecche e 
discretamente risolutivo. Suona meglio di quanto si potrebbe pensare...
Non e' di certo un punto di riferimento ma come macchina multiformato 
economica fa il suo lavoro, i convertitori sono Burr Brown di discreta 
qualita', secondo me con qualche tweaking accorto potrebbe diventare un best 
buy nella sua categoria... non leggerci i SACD pero'... :-)
Con i DVD Audio non so giudicarlo, ne ho uno solo e mi sembra che non sia 
malaccio. Ottimo invece con il DD e DTS dei film, equilibrato e senza 
fastidiose enfatizzazioni agli estremi gamma comuni a molti lettori di 
questo segmento.
In definitiva una buona macchina economica.
Ciao
Clark Kent 

 In definitiva una buona macchina economica.
Grazie infinite
Luigi 

Sim
Finalmente sentito in affronto diretto con un vincent cds1:dimenticati
di nad.
E' ora di smetterla di parlare bene di nad.
Ciao Berry
hifi news: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
  La VERA hifi low cost.
Non ascoltate quello che qui vene detto senza fare raffronti diretti.Evitate le SOLITE marche per non buttare soldi causa la vecchia hifi sovraprezzata.

 nevvero?) di 
www.wadia.com
Fatto... parliamone!
Slide 3 (
http://www.wadia.com/technology/rezhance/sld003.htm
) 
"
What is Resolution Enhancement?
resolution Enhancement is the process of adding carefully constructed,
uncorrelated signals to the least-significant bits in a CD playback
system. While is not possible to exceed the 16-bit resolution of the
Compact Disc system, resolution enhancement allows CD playback to share
many of the characteristics of higher resolution systems.
"
Cosa fanno?  aumentanto la risoluzione... come? aggiungendo ai 16 bit
che sono scritti sul CD ulteriori bit assolutamente incorrelati con
quelli scritti sul CD.
è possibile migliorare la risoluzione dei dati scritti su CD? no, la
stessa Wadia dice che non è possibile. Sul CD ci sono scritti 16 bit,
puoi anche volerne ottenere 26 o 52 o 104 ma in ogni caso quelli che
aggiungi non migliorano la risoluzione del CD che resta scritto a 16.
Cosa fanno in pratica: Slide 4
(
http://www.wadia.com/technology/rezhance/sld004.htm
)
"
...
First, a 16-bit signal is retrived from the Compact Disc. Then the Wadia
Resolution Enhanced System adds a 9.bit signal which is calculated by
the Resolution Enhancement Processor. These two signals are combined,
resulting in a 24-bit output from the CD transport.
...
"
Quindi leggono 16 bit dal CD, ne calcolano (chissà poi dove li
troveranno? li leggeranno nella rubrica degli oroscopi?) altri 9 e...
magia, io avrei pensato ottenessero 25 bit (16+9) ed invece ne ottengono
24.. sono proprio dei maghi questi di Wadia, dei maghi della matematica!
Ma vediamo come ottengono questi 9 bit aggiuntivi: slide 6.
(
http://www.wadia.com/technology/rezhance/sld006.htm
)
"
How does the Wadia system generate the Resolution Enhanced signal?
...
Strictly speaking, the 9-bit signal added by the Wadia Resolution
Enhancement system is random noise
...
"
Bene almeno lo ammettono: li aggiungono assolutamente a caso! :-)
Spero almeno non lo facciano pagare molto questo gioellino della scienza
e della tecnica...
Qui siamo ai limiti della truffa, questi sono peggio della Vanna Marchi
che ti vende le creme dimagranti!
Alla mogliettina le cremine dimagranti, al maritino il magico sistema
che da 16 bit ne 'germoglia'' 24!
Spero nessuno si sia lasciato infinocchiare!
Nella slide successiva, la 7, leggo che fanno addirittura Regolazione
Digitale del Volume... questi sono pazzi... il volume si regola sugli
stadi analogici... regolarlo in digitale è follia!
Regolare il volume in digitale implica disporre della dinamica massima
del segnale solo ascoltando a tutto volume... attenuare numericamente il
segnale implica il limitarne la dinamica massima!!! Folle!!!
non oso andare oltre... :-(
Questa gente che campa sull'ignoranza e sulla stupidità di ingenui
appassionati è ciò che meno sopporto del variegato mondo dell'Hi-Fi.
ciao
-R    

E' ora di smetterla di parlare bene di nad.
Ma il 521bee o il 542?
Penso che se si parli bene di molti prodotti Nad vuol dire che le
persone in generale sono soddisfatte.. penso sia il fine della passione
audiofila: la soddisfazione..sennò perchè spendere tanti soldi?
Masochismo?!
Ciao
Sim

Masochismo?!
Non parla male solo della NAD... e' un commerciante che denigra tutto quello 
che non vende, occhio... fai una ricerchina su google gruppi... :-)
Ciao
Clark Kent 

 appassionati č ciņ che meno sopporto del variegato mondo dell'Hi-Fi.
Me la lasci usare in firma?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Spero nessuno si sia lasciato infinocchiare!
    Come no...
    CLAP CLAP CLAP al tuo post; ogni tanto ci vuole una raddrizzata.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1647@
Wants do tend to become needs

io non ho capito una mazza di quello che ha scritto........ credo che
continuerò nella mia ignoranza di ingenuo audiofilo...
qq-:

 continuerņ nella mia ignoranza di ingenuo audiofilo...
    Fai benissimo, e quando non sei sicuro, prima di tirare fuori
soldi in quantitą, pensaci 100 volte. A meno che il prodotto si
venda come il pane anche se non vale un decimo...


appassionati è ciò che meno sopporto del variegato mondo dell'Hi-Fi.
Ma tu pensa un po', la stessa gente che non sopporta per nulla le
vestali della fintotecnica, soprattutto quando acquisisce, alla luce
dell'evidente inconciliabiltà di opinioni, e dell'accusa reciproca di
essere imbroglioni e Vanne Marchi, che le "teorie" sono come le belle
donne: ce ne sono di rosse, di brune e di bionde. E ciascuno di coloro
che ha la superbia e la presunzione di avere il verbo in tasca,
credendo di poter pontificare sul tipo migliore in assoluto fa la
figura barbina del povero cretino...




Il 542.
Suono sbattuto in faccia con parecchia distorsione, rispetto al
Vincent che risulta piu' aggraziato e dolce.


 ha scritto nel messaggio 
news:1137051857.8...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
7Ma il 521bee o il 542?
Penso che se si parli bene di molti prodotti Nad vuol dire che le
persone in generale sono soddisfatte.. penso sia il fine della passione
audiofila: la soddisfazione..sennò perchè spendere tanti soldi?
Masochismo?!
Lascia perdere quell'ignorante. E' un commerciante incompetente e 
null'altro.
Ciao
Andrea 



No come si evince da questa risposta solo ignoranza.


Berry,
Io ho un NAD C542 e non mi sembra - per quello che costa - che sia un
cattivo lettore, tutt'altro.
A proposito...
tienimi via qualche diffusore cinese a torre dei tuoi che qui a Milano
con questo freddo forse è il caso di accendere il camino e serve legna
da ardere
Nicola

da ardere
Il bamboo brucia male e scalda poco... :-)
Ciao
Clark Kent 

 Nicola


 doganiere)
Non ho dubbi... infatti il nostro caro 'commerciante' si guarda bene dal 
vendere cose vagamente decenti, si vede che non ci margina abbastanza.
Conosci il mio pensiero su parecchi prodotti cinesi...
Ciao
Clark Kent 

 Eh? Ma sei fuori? Cioи no, in effetti hai ragione.. miserabili come Berry
Ecco questo e' infamare...in un colpo solo me e Berry.. questo e'
passibile
di denuncia a tutti gli effetti.
------------------------------------------
Non essendo esperto del settore non saprei se al vostro gruppetto
serve piщ 
uno psicologo o uno psichiatra. Allucinazioni, manie di persecuzione, 
paranoie, ossessioni e psicosi varie. Ma voi Berry lo vedete proprio 
ovunque, ormai и un vero incubo. Di notte scommetto che lo sognate.
Durante 
il giorno non vedete l'ora di entrare nel ng per scovare lui o
qualcuno dei 
suoi discepoli che mina la sacralitа e la purezza delle vostre
convinzioni 
ed intervenire per  punirlo. Vi rendete conto che Berry и diventata la
vostra ossessione??? Vi sta succhiando la vita e nemmeno ve ne
accorgete. 
Ragazzi, sinceramente, fossi in voi mi preoccuperei. Fate una cosa:
dite al 
vostro james bond (non ricordo il nome, siete tutti uguali) che
risalga ai 
pc di chi posta, cosм una volta per tutte sapremo chi e quanti si
annidano 
dietro il fantomatico Berry!!!!! Ma per cortesia....FATELO!!! Per il
vostro 
bene ed equilibrio! 
-------------------------------------
Io ho berry nel killfile perche' spamma, non frequento ne' ho mai
frequentato il suo forum. A me piace il sito di tnt, le idee, le
prove, i consigli ivi contenuti, non conosco personalmente nessuno
che collabora al sito, non so nulla di nulla di conflitti di interessi
fra tnt e le ditte produttrici di hi-fi e i loro distibutori e
rivenditori, non so nulla di beghe legali passate fra esponenti di
riviste hi-fi, collaboratori di tnt, e partecipanti di questo ng.
Mi si vuole invece gentilmente spiegare cosa ho a che fare io, e
perche'
qualcuno vuole che faccia le spese delle sue "campagne"
anti-non-so-che-cosa, al costo della demonizzazione del sottoscritto e
di altri presunti apparentati con tnt (e cosi' i presunti apparentati
con berry, anche se e' un discorso molto differente...) solo perche'
ci
parlano e/o ne parlano, o anche solo perche' linkano pagine del sito
di
tnt nei loro post? Mi si vuol spiegare cos'e' questa caccia alle
streghe
con forche e roghi gia' pronti all'uso? Ma speriamo veramente che
simili
individui non siano cosi' anche nella RL, altrimenti davvero mi sanno
di
persone indigeste da tenere alla larga, in quanto pronte a piazzare
casini immani per motivi completamente ingiustificati o persino
campati
in aria... e non sto' nemmeno a cercare i motivi psicologici o
rododentrici che si voglia, altrimenti dovremmo stendere sul serio un
velo pietoso...
Per il resto, non capisco perche' chi frequenta il forum di berry non
dovrebbe essere libero di frequentare questo ng. Per chi non sta bene,
esiste il killfile. Plonkare in silenzio, e ciao. E se si lamentano,
che
vadano pure su it.cultura.cybersocieta.lamer. Ma non vedo come possa
essere produttivo scatenare un casino ogni volta, ma stiamo
scherzando?
Qui si riduce tutto a una baruffa della serie "questi sono quelli che
considero stronzi e amici di stronzi, dovete considerarli stronzi
anche
voi, e indurli a lasciare il ng. Ah: ovviamente, il mio punto di vista
e' il vero e l'unico inequivocabile ed inobiettabile, condiviso da
tutto
il ng". Aho', i nodi vengono al pettine, e se e' vero quel che si vuol
dimostrare, il killaggio di massa o comunque il fatto di non venire
piu'
"cagati" otterra' l'effetto in modo piu' che naturale e assai piu'
silenzioso. Mah, guardate, in anni di usenet questo e' il primo ng in
cui vedo una caciara simile... boh. E a tal scopo, ho ritenuto
opportuno
killare sia l'una che l'altra parte dei contendenti, non se ne puo'
davvero piu'...
bye G.L-----
-----------------
fica ma che balle che fate venire! e' possibile che tutte le volte che
parla
parte un flame, e non per colpa sua??
cordialmente, ma dall'esterno la figura del troll la fate voi, dico
davvero
------------------
 Vi do la mia opinione su questo Berry. Non lo conosco personalmente
ed
ignoro il pregresso che и avvenuto su questi schermi, perт anzitutto
mi sembra uno appassionato di hifi, che и anche il suo mestiere. Il
suo sito fa abbastanza schifo, dal punto di vista tecnico, ma questo
non ha alcuna importanza e non vedo nulla di male ad esprimere la
propria opinione in merito a prodotti di alta fedeltа, anche se и
direttamente interessato alla loro vendita.
Chi non и di parte al mondo? Non vedo in questo una disonestа
scandalosa, la disonestа и altrove (non voglio con questo lanciare
una polemica piщ lunga del dovuto).
Il Berry mi sembra un bravo personaggio, senza dubbio particolare ma
davvero cosм malvagio? Questo и un gruppo e come tutte le comunitа
ci sono persone di ogni genere e specie, stronzi, supponenti, umani e
deficienti.
Il senso forse di questo gruppo dovrebbe essere la presenza di esperti
ed appassionati che anzichй vantarsi delle proprie competenze in
materia dovrebbero dare una mano ai meno addentro, oppure trovare
occasione di scambio e confronto con gli altri.
Fattostа che pochissimi hanno risposto alle mie richieste di aiuto e
tra questi cito il cordiale e disponibile Tsunami ed il bistrattato
Berry. Sarа un cattivone ma и uno dei pochissimi che mi ha risposto
senza scandalizzarsi per la domanda banale di un neofita in materia.
Fine dell'opinione personale.


 ha scritto nel messaggio
Ale'! Ha sbroccato 42 kb di stronzate, come al solito...
Ma di spiegazioni su come puo' vendere un prodotto che giudica pessimo 
neanche l'ombra...
Ciao
Clark Kent 

Aggiungi allo spam anche il Flooding?
Ma su bynoi ancora non ci sei come mai??
qq-:
ciaus

 Ma su bynoi ancora non ci sei come mai??
C'e'... c'e'... cerca bene...
Ciao
Clark Kent 

>Fine dell'opinione personale.
La mia opinione personale è che Claudio Beretta, detto berry, o
spamberry o pussypussyberry sia un farabutto malfattore, un bottegaio
disonesto che durante lo svolgimento orrida della sua pseudoattività
paracommerciale ha più volte dichiarato pubblicamente, e ci sono IHHF
e Google gruppi a testimoniarlo, non riconosce la garanzia sul
prodottame che sbologna e che la legge italiana ed europea impone ai
commercianti.
Un reietto da cui sarebbe sempre bene tenersi alla larga per evitare
di incorrere in brutte e cattive sorprese prima commerciali e poi
umane.


 figura barbina del povero cretino...
Veramente mi sembra che la figura del povero cretino la faccia chi
sostiene, contro la matematica ed il buon senso, che da 16 bit se ne
possano ricavare 24 significativi senza inventarne a caso 8!
ciao
-R

 Me la lasci usare in firma?
Tutta tua,
purtroppo, viste altre risposte, sono tenuto a constatare quanto questa
affermazione sia quantomai opportuna.
ciao
-R

 aggiungere in coda ai miei 16?
il tuo discorso nn fa una grinza, almeno agli occhi di un profano.
mi resta solo da dire che, visto il miglioramento sonico introdotto da 
alcuni upsampler (wadia, meridian e cairn, čer es.), evidentemente gli 
altri 8 bit se li inventano, ma con una precisa logica e nn a caso
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

 salvatore


 Descrivi per favore con parole tue *miglioramento sonico*... :-)
ascolta uno dei cdp che ti ho indicato e confrontalo con un modello 
analogo privo di up.: sara' chiarissimo.
se poi vogliam parlar della "filosofia" d'ascolto, io ritengo qualsiasi 
suono proveniente da un impianto una "illusione", per cui nn mi 
interessa se essa proviene dal disco o dalla macchina; semplicemnete 
scelgo quella ke piu' si avvicina, SECONDO ME, al suono originale.
che lo faccia riproducendo solo i 16/44.1 o "inventando" un 24/192, un 
20/96, etc., mi interessa poco.
del resto, a rigore, nn e' una invenzione anche la interpolazione dei 
bit nn letti?


 bit nn letti?
certamente , ma io non stavo mettendo in dubbio nulla di cio' che affermavi


 piu' godibile
nn ho detto piu' piacevole, ho parlato semmai di realta' soggettiva, ma 
riskiam di finir a kant e postkantiani, per cui mi fermo qui


piu' godibile
Cos'altro avrebbe dovuto intendere?


 fra-SACD


la solita diatriba hifi - myfi
Proprio così, mi son fatto la stessa idea girando per i dipartimenti
di acustica: una buona parte delle ricerche in atto non sono volte
alla ricerca di tecniche migliori di ripresa o riproduzione
propriamente detta, ossia hi-fi, ma ad una resa piacevole - una delle
più semplici ad esempio constata che persone anziane o con un'udito
"usato" (insomma che ci sentono di meno) percepiscono volumi alti ed
acuti come sgraditi, anche se in presenza di orchestre - tendono ad
attenuare gli alti e ritenerli "giusti", mentre in realtà non lo sono.
Molte ricerche tendono a ricreare ambienti reali; pare che un'ascolto
reso "famigliare" gratifichi i padiglioni auricolari - non mi
meraviglia, altrimenti non mi spiegherei la tendenza di mettere
effetti vinilici e ronzii in molto pop attuale e neanche il successo
di molto materiale mch. Poi vi sono ricerche su algoritmi a seconda di
età, sesso e gusti ed una miriade di difficile comprensione ;-)
mm

 sonico*... :-)
Lo rendi piů colorato...
bene o male ogni componente 'colora' un po' il segnale...
c'č chi adora questi o quei diffusori o quel finale perché piů caldi,
piů secchi, piů veloci, con una galma bassa piů piena...
C'č chi, sempre per colorare un po' il segnale, usa lettori CD con
stadio d'uscita a valvole, c'č chi compra wadia...
C'é chi piů spende piů trova bello il suono del proprio impianto... 
L'importante č che il suono del proprio sistema piaccia ma, per favore,
non venite a dirmi che per riprodurre al meglio un CD (registrato a 16
bit) serva un DAC a 24 bit... evitiamo di cadere nello stupido errore
DAC con piů bti = suono migliore... :-)
ciao
-R

 altri 8 bit se li inventano, ma con una precisa logica e nn a caso
ciao,
la stessa wadia dichiara che il rumore (eh sě, non č segnale quello
introdotto ma rumore).
Non č in alcun modo correlato con il segnale proveniente dal CD.
Se il rumore introdotto fosse assolutamente casuale questo puň essere
considerato rumore bianco: dal punto di vista della risposta in
frequenza significa che č presente con eguale intensitŕ su tutto lo
spettro di frequenza del segnale.
Se il rumore usasse pattern ripetitivi questo sarebbe, per evidenza
matematica, colorato, cioč piů intenso a particolari frequenze.
I termini 'bianco' e 'colorato' sono mutuati da un'analogia con la luce
visibile che č bianca se ugualmente intensa ad ogni lunghezza d'onda del
visibile, colorata se piů intensa su una particolare lunghezza d'onda.
Se poi, per ragioni diverse, ci piace un segnale un po' piů colorato...
ciao
-R

 Se poi, per ragioni diverse, ci piace un segnale un po' più colorato...
scusa, ma ti ho gia' detto di esser un profano: nn ci ho capito niente


 Se poi, per ragioni diverse, ci piace un segnale un po' più colorato...
    Hai tutte le ragioni possibili, ma è bene ricordare che se in
questo NG, e in genere di fronte all'audiofilo medio (inteso come
appassionato, con tutti i pregi e difetti del caso), snoccioli
nozioni matematiche e/o scientifiche rischi di rimbalzare dove anche
altri "tecnici" sono incappati: gli "ascoltoni" non vogliono sapere
perché, sanno già che sentono differenze all'ascolto e reputano
tutto il resto insipida teoria non suffragata sempre dall'esperienza
sul campo.
    Continuando così arriverai anche tu al punto di farti dimostrare
dagli ascoltoni queste differenze in doppio cieco, ma tutto rimarrà
scritto qui senza esito sul campo, appunto. Situazione simile, ma
non sullo stesso piano, ovviamente, alla disputa ormai datata tra i
sostenitori del DSD e quelli del PCM.
    Questo senza intaccare da parte mia tutto quello che hai
enunciato, sia chiaro.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1672@
Wants do tend to become needs

 scusa, ma ti ho gia' detto di esser un profano: nn ci ho capito niente
    Dipende in gran parte dalle conoscenze personali. Non per questo
qualcuno del NG deve inibirsi a rendere pubblica la sua opinione.
    Lui ha spiegato la sua, a te spetta l'incombenza di renderti
maggiormente edotto sull'argomento, ove l'interesse fosse
sufficiente. Io stesso non sono un ingegnere elettronico o un
luminare matematico, eppure reputo chiarissimo tutto l'esposto di
questo intero thread.
    Hint: perché non poni domande magari terra terra, ma piů
specifiche e circostanziate, senza buttare lě lamentele generiche?


la solita diatriba hifi - myfi
Sarà..., ma di questo passo, l'hi-fi avrà utilizzo esclusivo attaccato
agli strumenti da laboratorio per accontentare i patiti della teoria
della  "Supercazzula"... E che nessuno si azzardi mai ad ascoltare con
"strumenti umani"!


possano ricavare 24 significativi senza inventarne a caso 8!
Quindi, secondo il tuo ragionamento "matematico", tutti i tuoi
"colleghi" progettisti di Meridian e Accuphase, Sony e Pioneer, Wadia
e Theta Digital, Krell Digital e Madrigal/Mark Levinson, Harman Kardon
International e Classé, senza dimenticare dCS, che utilizzano
risoluzioni a 18, 20 e 24bit sono cretini! Benissimo, e se lo dici tu,
come fare a non crederci...


DAC con più bti = suono migliore... :-)
Discorrine coi tuoi esimi "colleghi" di Meridian e Accuphase, Sony e
Pioneer, Wadia e Theta Digital, Krell Digital e Madrigal/Mark
Levinson, Harman Kardon International e Classé, senza dimenticare dCS,
e poi una volta che ti avranno dato audienza, rispondendo semmai alle
tue lucide e geniali osservazioni, informaci sugli eventi...


Se poi, per ragioni diverse, ci piace un segnale un po' piů colorato...
Forse solo piů completo, ed č l'esatta sensazione uditiva che si
ottiene nell'ascolto di DAC a 24 bit di Wadia e altre marche.


 ragazzetti, questa passione manco esisterebbe.
E allora? Vuoi negare la scienza per mantenere viva la passione? Beh, datti
all'esoterismo che viene piu' facile :-D
BTW: celarsi dietro l'ignoranza e' una cosa tristissima
Ciao
L.

 un prezzo inferiore ai primi?
Vogliamo parlare degli AMD Athlon che si overcloccavano con la matita?
:-D
Ciao
Clark Kent 

 specifiche e circostanziate, senza buttare lě lamentele generiche?
nn mi pare di essermi lamentato: mi son limitato a far notare ke i 
lettoricd 24/192 suonano, GENERALMENTE, meglio dei fratelli ke nn 
"upsamplano".
poi nn sono in grado di tenere una conversazione tecnica, le uniche 
letture di questo genere ke riesco a digerire son quelle di aloia, ma 
questo e' un limite mio ke nn ho voglia e tempo di superare.


BTW: celarsi dietro l'ignoranza e' una cosa tristissima
Dipende dall' "ignoranza" di che... 
Ma certo che neanche celarsi dietro la presupponenza aiuta molto,
sai...?


 ha scritto nel messaggio
news:43d1ff33...@News.Individual.NET...


che da ascoltare...spendete di piů sui diffusori..
Che diffusori hai?


 >che da ascoltare...spendete di più sui diffusori..


 di meglio al mondo. O costa ancora troppo per i tuoi parametri? 
Ti confesso di aver provato il T-Amp... ma il valvolare suona meglio.

 DAC. Se poi vuoi dimostrare che "sai"... questo è un altro discorso...
Io con questo ci rinuncio, è solo 'fiato' sprecato.
Sono sempre più deluso dalla chiusura mentale e dall'arroganza del
giorno d'oggi. Chissa se l'Internet faccia davvero comunicare le
persone...
ciao
-R

 sai...?
Chi e' presupponente? Arti che perde tempo a spiegarti nel modo piu'
semplice possibile che avere piu' di 16 bit nel DAC non serve o tu che
dall'alto della tua totale ignoranza (cioe' che ignori) ti appigli ad
argomantazioni puerili come "le marche X ed y fanno" o "le mie orecchie
hanno sentito...". Cmq non ti preoccupare, e' sempre utile a far girare
l'economia che ci siano appassionati ignoranti, credo lichiamino "polli" ;-)
Saluti
L.

...ma sto lavorando su un progetto di autocostruzione...
Tutto chiaro...


l'economia che ci siano appassionati ignoranti, credo lichiamino "polli" ;-)
A me e a tanti "polli" basta sapere che esistono in giro per il mondo
un sacco di "tecnici" e "luminari" della Supercazzula che non
capiscono nulla e pontificano sull'arida teoria, ovviamente mai
applicata alla pratica...
E gli ascolti? Manco a parlarne, naturalmente, in certi ambienti si
ragiona a ettoeuro e chiloeuro...  Null'altro. 


Chissa se l'Internet faccia davvero comunicare le persone...
Non credo.


 E gli ascolti? Manco a parlarne, naturalmente,
Ma quanto prendi d'acido...ma chi te lo dice che non si ascolta. Quello che
sembra impossibile farti capire e' che sperimentata la differenza all'scolto
bisogna sapere come funziona l'impianto che hai ascoltato per attribuire
questa differenza. E se tu non hai la piu' pallida cognizione di come
funziona non saprai mai distinguere se dipende dal DAC o dal colore delle
manopole....

manopole....
Questa è un'affermazione talmente assurda e classista che si commenta
da sola. Non mi risulta che per ascoltare la musica bisogna conoscere
la teoria musicale, non mi risulta che per guidare un'automobile
bisogna essere ingegneri meccanici, non mi risulta che per mettere al
mondo un figlio bisogna essere biologi o genetisti, non mi risulta che
per andare in aereo bisogna essere piloti o aeronautici. Ergo, non mi
risulta che per ascoltare su impianti hi-fi e hi-end le differenze di
risultanze sonore scaturenti da tecnologie applicate all'audio,
bisogna avere la laurea al Politecnico o, meglio, al MIT. 
Sarebbe non solo assurdo ma del tutto fuorviante.
L'ascolto della musica può essere inquadrato sotto due punti di vista:
a)  il puro piacere dell'ascolto di musica in sé, e...
b) il tentativo di riprodurre in ambito domestico, pur con tutti i
limiti dovuti alle situazioni diverse, l'evento reale.
Il resto è fuffa teoretica di cui continuo a NFDM.


 bisogna avere la laurea al Politecnico o, meglio, al MIT.
Perdona, negli esempi che metti sopra ti limiti ad usare l'oggetto (aereo,
automobile etc), non pretendi di giudicare se e come una certa tecnologia ha
influito sul tuo uso del mezzo. Al massimo dirai che la tal auto "va meglio"
ma (spero) non avrai la supponenza di cercare di convincere qualcuno che
cio' dipenda dalla fasatura delle valvole, dal passo o da qualsiasi altro
parametro tecnologico.
Quando discuti del numero di bit del DAC fai altro, leggi bene che qui sta
il nocciolo della questione:
attribuisci la differenza all'ascolto (che nessuno ha negato) ad una
soluzione tecnologica.
Per fare questo in modo scientifico (il resto si che e' fuffa) hai solo due
vie:
 1- una base teorica
2- una ascolto "controllato" che ti permetta di escludere tutte le altre
cause tranne quella che stai valutando
Ciao
L

>

Senza il pilota ad indicare cosa non va, gli ingegneri possono solo
farsi pippe mentali, immaginando quali possano essere i risultati (per
loro sempre teorici) in pista... 
Progettare per il solo gusto di farlo č inutile, il prodotto si deve
interfacciare con l'utente finale, la regola vale per qualsiasi cosa
veda ogni giorno la luce del sole, ma per l'hi-fi IMO vale trentamila
volte trecentomila di pių.
Il resto, la solita fuffa senza costrutto, rimane buona per alimentare
la biada ai poveri di spirito che pensano di aver risolto tutto sol
perché - anche se non accentano il presente della terza persona
singolare del verbo essere - hanno letto qualche numeretto soverchio a
caso...


cause tranne quella che stai valutando
Le masturbazioni mentali le lascio a chi di dovere, a me interessa ciò
che ho per l'ennesima volta scritto nel paragrafo precedente.


 >Nessuna truffa, il DAC a 24 bit c'e' davvero
CUT
Senza entrare nel merito della diatriba DAC 16 bit o Dac 24 bit, ma non e' 
qualcosa di simile dell'usare un sovracampionamento? Insomma, si eleva un 
segnale in frequenza per utilizzare un filtraggio piu' performante e 
spostare in banda ultrasonica il rumore. Non e' che usando un DAC a 24 bit 
si produce un effetto simile?
Ciao
Clark Kent 


Fuochino......io la vedo così....
il sovracampionamento consente di usare filtraggi più morbidi e quindi meno
invasivi del segnale audio.
Andare a 24 bit consente invece di "allontanare" i 16 bit del segnale utile
dalla "base". Si crea cioè un cuscinetto di 8 bit "più o meno inventati
bene" fra il segnale ed il rumore. In questo modo eventuali manipolazioni
del segnale non rovinano i 16 bit utili. Per esempio si può fare un
regolatore di volume digitale che, se si limita ad agire su quegli 8 bit in
più, non toglie dinamica al vero segnale e realizza il sogno di eliminare i
circuiti analogici di regolazione del volume.
Mi pare facciano così alcuni convertitori digitale-analogico di fascia
...diciamo costosa.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...diciamo costosa.
Parzialmente vero, ma non so se e quanto il gioco valga la candela.
Ciao
-R

 Clark Kent 
Per favore, smettetela di raccontare queste castronerie! I padri della
teoria dei segnali si stanno rivoltando nella tomba!
Davvero, basta: se non si conosce una cosa è meglio tacere che inventare
teorie bislacche... per favore... davvero...
ciao
-R

 Ci siamo
No, non ci sono io... a fura di sentire boiate...
Si usano filtri più morbidi solo perchè costano meno.
Il filtro passbanda ideale è un rettangolo con le spalle perfettamente
verticali. Risposta in frequenza del passbanda ideale:
- 1 nella gamma di interesse: lascia passare invariato tutto il segnale
- 0 nella banda oscura: cancalle perfettamente tutto ciò che deve
cancellare
- bande di transizione praticamente istantanee: dove deve trasmettere
trasmette, dove deve cancellare cancella - non ci sono larghe zone di
confine dove attenua il sengnale da lasciar passare e cancella solo
parzialmente quello che deve cancellare.
Capisci che il filtro ideale è tutto meno che morbido, anzi...
il problema è che più è morbido (1 dove deve lasciar passare, poi
comincia a calare attenando un po' il segnale, poi dove dovrebbe
annulare tutto attenua solo parzialmente e va a 0 molto lentamente) meno
costa...
Quindi si cercano stratagemmi digitali (un chip, se non ne stravolgi i
parametri fisici, costa praticamente sempre la stessa cifra) per
risparmiare sui filtri analogici che costano.
se vuoi divertirti a disegnare qualche filtro:
http://www.analog.com/Wizard/filter/filterUserEntry/
http://www.analog.com/Analog_Root/static/techSupport/designTools/interac
tiveTools/filter/filter.html
http://www.analog.com/Analog_Root/static/techSupport/designTools/interac
tiveTools/adc/adcalias.html
ciao
-R
 

 -R
Forse con qualche giochino interattivo la comprensione risulta più
semplice:
http://www.analog.com/Analog_Root/static/techSupport/designTools/interac
tiveTools/adc/adcalias.html
http://www.analog.com/Analog_Root/static/techSupport/designTools/interac
tiveTools/dac/dacimage.html
http://www.analog.com/Analog_Root/static/techSupport/designTools/interac
tiveTools/dac/ad9772image.html


OH! Ma conosci Franco?
mm

 teorie bislacche... per favore... davvero...
Io cerco di correlare i miei numerosi ascolti con le tecnologie impiegate 
dai vari dispositivi.
Il filtraggio digitale di elevato ordine ha sempre prodotto risultati molto 
deludenti all'ascolto... nonostante tu affermi che sia un filtro 
virtualmente ideale... come la mettiamo?
Ciao
Clark Kent 

degrada in alcun modo il segnale)
ROFTL!


virtualmente ideale... come la mettiamo?
La mettiamo che... tra il dire e il fare c'è sempre di mezzo il
mare... 
Ma, per favore, attenzione a non parlarne troppo, si rischia il
linciaggio da parte dei "Grandi Sacerdoti" della Supercazzula sempre
pronti a ribadire che nel mentre il Verbo è infallibile/über alles,
l'orecchio umano non serve a nulla perché fallace, inutile, volubile,
influenzabile, "follettaro"...
Radicalmente importante resta che in laboratorio risulti (a loro) che
tutto vada bene dal punto di vista strumentale - tanto, si sa, che gli
"strumenti" sono infallibili e sono rimasti tali e quali da quando è
nata la scienza -  e che il tutto combaci con le teorie assolute ed
inviolabili della S.C... adoremus, adoremus...
E se suona male?
E che gliene frega, mica ascoltano loro! 
Il Verbo ha confermato in tutte le sue postille scritte dal
"Superessere Tecnologico" che DEVE andare bene? 
E allora? Basta e avanza! E chiunque fiati, sarà tacciato di vedere
folletti e chimere mattina, mezzogiorno e sera. Per la notte ci sono
già sogni e incubi a provvedere di loro...
In conclusione, il loro "Editto" recita che chi deve ascoltare sono
gli "audiofili", o definiti tali, che non solo dovrebbero digerire
ogni assurdità (o realtà) teologica a loro imposta, pagandola fior di
quattrini (e se no come campano i tapini?) , ma dovrebbero pure stare
zitti e dire che non ci sono differenze di sorta, se non quelle
imposte dalla Supercazzula temporanea. Ad esempio niente differenze
nel suono utilizzando cavi di alimentazione o di interconnessione o di
potenza diversi, oppure niente differenze nel suono dei DAC con
risoluzione 16, 18, 20 e 24bit...
Ma tu guarda un poco!


rispetto alla massima frequenza del segnale.
non lo ricordavo Nyquist, avevo sempre sentito Shannon, quindi sono
andato a guardare
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_di_campionamento_di_Nyquist-Shannon
in effetti il teorema è dei due (anche se si ricorda più spesso
Shannon)
in ogni caso il concetto è un po diverso,  riporto paro paro :
***
Dato un segnale, con larghezza di banda finita e nota, la frequenza
minima di campionamento di tale segnale deve essere almeno il doppio
della massima frequenza dello stesso. 
***
parlano di minima non di perfezione ...
si sa che la perfezione è difficile da ottenere ;)
Ciao Piergianni
---
Piergianni Bellini

 semplice a farlo e un mazzo mica da poco...
Mi sembra di avere detto proprio questo... :-)
Si parla tanto di teoria, che e' incontrovertibilmente fondamentale, ma ci 
si dimentica della pratica. Alla fine sono i risultati sonici che contano e 
spesso la soluzione, teoricamente peggiore, offre risultati sonicamente 
migliori.
Poi sono tutte opinioni personali eh? Magari a te piace un filtraggio piu' 
deciso con fenomeni di ringing piu' accentuati.
Ciao
Clark Kent 

 come soluzione non ti pare? :-)
si... ma poi ascolto un lettore di 20 anni fa con un DAC 16 bit (qualcosina 
piu' di 14 bit reali) privo di sovracampionamento che da' la paga a lettori 
pluripermegatecnologici e mi cascano le braccia :-)
Ciao
Clark Kent 

 pluripermegatecnologici e mi cascano le braccia :-)
Nomi e cognomi!?

 Nomi e cognomi!?
Philips
Ciao
Clark Kent 

Nome di battesimo?
(-:
Sono alla ricerca di un buon cdp per il mio babbo, magari lo trovo per
pochi euri.

 pochi euri.
Per poco trovi degli ottimi CD 960 e CD 860, carri armati da oltre 10 kg 
l'uno. Meccanica interamente in pressofusione di alluminio e acciaio, 5 
stadi di alimentazione indipendenti, DAC 1541, brutti ma dal suono 
meraviglioso, ancora oggi. Io il mio CD 960 l'ho pagato 100 euro e ho dovuto 
sostituire solo 3 cinghiette di gomma.
Ciao
Clark Kent 

pluripermegatecnologici e mi cascano le braccia :-)
Quale?
--
fra-SACD
--------------------
Perfer et obdura

>Philips
Se parli del 960 aveva sovracampionamento quadruplo.


 Se parli del 960 aveva sovracampionamento quadruplo.
Azz... e' vero, ma il DAC e' considerato oggi 'modestissimo'.
Ciao
Clark Kent 

 Quale?
Sempre il 960 ad esempio :-) ma anche un 860 oppure un cd player sempre 
Philips di quelli midi con DAC 16 bit e sovracampionamento ottuplo (non 
ricordo piu' la sigla) che suonava nettamente meglio di qualsiasi Sony di 
quel periodo (anni 80). Insomma lettori me ne sono passati tanti per le 
mani... adesso sto cercando un multiformato 'definitivo'.
Ciao
Clark Kent 

Azz... e' vero, ma il DAC e' considerato oggi 'modestissimo'.
Appena uscì, ne ebbi uno per un bel po' di tempo. 
Che suono, ragazzi! 
Quando nella frenesia di "migliorare" lo vendetti prendendo l'880, me
ne pentii amaramente fino al punto di acquistare il doppio telaio
Marantz che portava gli stessi convertitori del 960, anche se
selezionati "golden crown"...


 mm

 Piergianni Bellini
Mi cito da solo: "Davvero, basta: se non si conosce una cosa è meglio
tacere che inventare teorie bislacche... per favore... davvero..."
Aggiungo: "Per favore, se se cita un articolo si abbia l'accortezza ed
il buon senso di averlo anche solo letto nella sua interezza"
ciao
-R

 wrote:

Se lo stadio di uscita analogico è fatto meglio non c'è molto di che
stupirsi.
Alcuni paramentri possono essere usati per misuare l'effettiva qualità
di un DAC; il numero di per campione disponibili al DAC se decisamente
maggiore del numero di bit per campione disponibili da standard all'ADC
(16bit per il CD) purtroppo non è uno di questi.
Spesso e volentieri le soluzioni 'pluripermegatecnologiche' sono solo
escamotages per risparmiare sullo stadio analogico sempre delicato e
costoso; se poi qualcuno è pure disposto a pagare di più per avere
l'ultimo lettore 'pluripermegatecnologico' solo perché convinto che
questo sia meglio per forza di cose... :-)
ciao
-R
ciao
-R

il buon senso di averlo anche solo letto nella sua interezza"
Aggiungo io
" basterebbe pensare al mondo reale e lasciare il mondo ideale per
quello che è : teoria, bella, ma spesso utopica"
PS in teoria eisiste anche un'amplificatore ideale ;)


 ne conosco diversi... abbiamo un Franco in comune?
    Forse allude al Franco che frequentava questo NG fino a due o
tre anni fa. Uno dei diversi "tecnici" che col tempo hanno
abbandonato questo consesso, risiede(va) sei mesi in Italia e sei
negli USA, dove ha(aveva) una cattedra universitaria.
    Cercando su Google troverai molto.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1679@
Wants do tend to become needs

 selezionati "golden crown"...
Io, oggi, lo cambierei solo con un Meridian...
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio 
news:1h9qu6p.1ybf5j01oabza4N%ar...@email.it...
CUT
Scusa la mia sicura ignoranza, ma se per una sinusoide a 20Khz utilizzo una 
frequenza di campionamento di 44,1 Khz non ottengo solo due campioni 
nell'unita' di tempo? Come faccio a ricostruire correttamente e senza errori 
una qualsiasi cosa con solo 2 campioni? Ok per frequenze inferiori, per un 
segnale ad 1Khz ho tantissimi campioni utili per ricostruirlo con un'ottima 
approssimazione ma salendo in frequenza la risoluzione diminuisce, o no?
Ciao
Clark Kent 

 ha scritto nel messaggio
news:DZ%Bf.52039$av6....@tornado.fastwebnet.it...

forse il filtro serve a qualcosa ;-)
evidentemente non deve essere una questione del tutto intuitiva ed
affrontabile senza matematica, altrimenti non avremmo dovuto aspettare il
teorema del campionamento.
ciao
gigi

 teorema del campionamento.
Per me il teorema puo' dire e dimostrare quello che vuole, fatto sta che per 
una frequenza di 20 Khz ho solo due campioni per rappresentarla... 
Sicuramente mi sfugge qualcosa...
Ciao
Clark Kent 

Franco che riportava sempre la seguente frase:" Wovon man nicht
sprechen kann, darüber muß man schweigen" di Wittgenstein, che se
tradotta letteralmente, assomiglia molto alla tua affermazione finale
;-)
mm
Franco è un'ingegnere elettronico che fà la spola tra l'Italia e gli
States...


 quello che è : teoria, bella, ma spesso utopica"
Mah, io veramente fatico a comprendere queste posizioni....
"Pensare al mondo reale": e come si indaga il mondo reale se non con i
metodi e le leggi della scienza? Solo sulla base di cio' che percepiamo?
Pensate davvero che chi progetta non lo faccia su solidissime fondamenta
teoriche e non sia guidato nella ricerca dei miglioramenti dall'analisi
teorica dei risultati? Cio' non vuol dire che poi non si metta in pratica e
si verifichi sul campo...
Leggere utopia vicino a teoria mi fa pensare che ci sia una grossa
incomprensione di fondo, teoria non significa "ipotesi", ma significa
modello scientifico che descrive certi fenomeni reali.
La teoria del campionamento non e' "utopica",  e' una descrizione di certi
fenomeni.
Tale descrizione e' perfetta per fenomeni ideali (leggi semplici) e meno
perfetta mano a mano che cresce la complessita'. Ma meno perfetta non
significa errata, significa troppo complessa da gestire, da "scrivere" o da
elaborare...ma questo non fa' affatto cadere la teoria.
L'architettura di un sistema si pensa proprio sul funzionamento ideale delle
varie parti che implementano le varie funzioni e poi si raffina prendendo in
considerazione i limiti reali dei vari componenti.
Nel caso particolare di cui discutiamo si parla proprio di un cambio di
architettura, cioe' l'uso di 24 bit, la rimappatura dei bit eccedenti e
l'intorduzione di rumore.
Non si puo' contestare che mancano proprio le basi teoriche a supporto di
una tale operazione, e che quindi non stiamo intrducendo un miglioramento di
architettura, ma stiamo operando sul piano puramente implementativo.
Qualcuno diche che NMNPFDM, ma mi parrebbe molto piu' sensato invece capire
quello che succede...c'e' una bella differenza IMHO tra un miglioramento di
architettura e uno di qualita' della componentistica. Senza poi entrare nel
filosofico e disquisire se riprodurre cose che non sono state incise e'
Hi-Fi o meno.
Ciao
L

Io, oggi, lo cambierei solo con un Meridian...
Peccato... :-)


 Peccato... :-)
Ho detto 'lo cambierei'... mica 'lo cambio' :-D
Ciao
Clark Kent 



Allora aspetta i laser blu o dvd relativi...
Ciao Berry
hifi news: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
  La VERA hifi low cost.
Non ascoltate quello che qui vene detto senza fare raffronti diretti.Evitate le SOLITE marche per non buttare soldi causa la vecchia hifi sovraprezzata.

 Allora aspetta i laser blu o dvd relativi...
Quelli che dovevano uscire gia' nel 2001?
Ciao
Clark Kent 


č naturale che se hai seminato patate, non tiri su mais ;)


 Allora aspetta i laser blu o dvd relativi...
Dimenticavo... sto ancora aspettando i monitor LCOS che l'anno scorso 
avrebbero dovuto spazzare via i plasma e gli LCD per non parlare dei 
videoproiettori...
Mi hai fatto fare chilla figura 'e merda... :-)
Ciao
Clark Kent 

 è naturale che se hai seminato patate, non tiri su mais ;)
Beh, sempre Wadia introduce sugli 8 bit bassi dei 24 (i 16 alti prendono i
dati dal CD) rumore che "aumenta l'autocorrelazione del segnale vero". Il
risultato sara' senzaltro gradevole all'orecchio, ma un dubbio di principio
sulla legittimita' di aggiungere rumore ad hoc mi sembra che si possa avere.
Poi ognuno puo' decidere da solo se la valutazione la vuole fare solo sulla
base di cio' che sente o anche, conoscendo il sistema, valutando come e'
stato ottenuto quel suono....
Saluti
L.

stato ottenuto quel suono....
mi sembra di discutere del t-amp, l'oggetto sembra aprire la scena per
un piccolo arteficio introdotto nell'amplificazione (o almeno cosi
dicono), è indubbiamente gradevole (o almeno c'è a chi piace), ma
certamente è un'aggiunta, un'arteficio, quindi per definizione _non
fedele_.
stiamo parlando di due cose diverse. la teoria e la piacevolezza
d'ascolto, non sono in contrapposizione, ma spesso non coincidono.
è bello cio che è bello, o cio che piace ???


 è bello cio che è bello, o cio che piace ???
boh, strictly speaking in Hi-fi dovrebbe esserci spazio per l'oggettività.
E' bello quello che si avvicina di piu al vero, diciamo che se tu hai il tuo
impianto ed un quartetto in soggiorno e ad occhi chiusi non puoi dire chi
sta suonando...ecco quello e' il bello assoluto ;-)
Ma in fondo siamo d'accordo; l'origine delle discussione era che la
tecnologia (e la teoria su cui essa si basa) e il risultato della tecnologia
(l'ascolto) sono due facce della stessa medaglia e liquidare la parte
teorica come irrilevante a me pare altrettanto sbagliato che negare che alla
fine si debba anche ascoltare l'impianto.
Ascoltato ed ammesso che suoni bene mi pare necessario capire perche' suona
bene, altrimenti che valutiamo ? Diventano tutte scatole nere, ognuna con le
sue caratteristiche ed il suo costo, e non sapremo mai giudicare cosa rende
una migliore dell'altra e come stiamo spendendo i nostri soldi.
Pero' pare che ad alcuni non interessi....
Ciao
L.

Pero' pare che ad alcuni non interessi....
io ho l'impressione che molti liquidino la cosa con un "più costa,
meglio è" NOTA BENISSIMO non lo dico rivolto a qualcuno in
particolare, ma nella mia vita mi sono spesso imbattuto in personaggi
di questo genere, se poi si professano santoni/depositaridellaverita o
altro, allora si ride ;) 
...
si ride, calma, se hai le basi per ridere, allora ci ridi sopra, se
non hai le basi... allora rischi di piangere... mhhh :(
L'idea della black box per me comunque risulta l'ideale per fare
confronti mirati al suono, e non alle
lucette/alluminiospazzolato/marchio/ecc
