Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Atoll?

Ciao,
volevo chiedervi un parere sulle elettroniche Atoll.
Ho sentito da un amico un sistema composto da CD100, ampli IN80 e AM100 in
configurazione biamp. Il tutto con delle casse SonusFaber.
NOn mi è sembrato male... un suono molto musicale, anche se non
dettagliatissimo.
Visto che non costano pio moltissimo... cosa ne pensate?
So che su TNT il CD100 è stato "trattato un po male" perchè altro non è che
una versione "elaborata" di un Technics...comunque a me pare vada molto
bene.
Cosa ne pensate?
Grazie
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Grazie
Il CD100 secondo me è molto musicale. Tempo fa avevo considerato l'acquisto 
nel secondo impianto. Non conosco le motivazioni di TNT, ma secondo me suonava 
bene.
Ciao.

 Marco
Ho ascoltato solo un'ampli (non ricordo il modello ma mi pare ci fosse un
'100' nella sigla) e non mi e' piaciuto, sono passato piuttosto
frettolosamente ad altro. Non ricordo il perche' non mi sia piaciuto ma e'
bastato qualche brano per scartarlo. Per quello che conta la mia opinione.
Ciao
Clark Kent



da possessore di un cd 100 posso dire di essere rimasto piuttosto male a
scoprire che altro non è che un technics da 300 mila lire con uno stadio di
uscita a discreti ed un alimentazione con i controca**i (l'ho aperto e non
sono riuscito a trovare il convertitore.... mi sa che è sotto la meccanica e
probabilmente viene venduto con essa.... ma questa forse è una ca**ta...).
ciò non toglie che all'ascolto riusciva molto più musicale del NAD S500 (top
gamma osannato dalle riviste britanniche, "editor choice" "five srars"
etc...) In pratica il nad al cospetto sembrava una macchina da sala
operatoria... chirurgico, ruvido.... inoltre (e questo è stato il fattore
determinante nella scelta) con il NAD i bassi erano talmente gonfi che le
piccole thiel nella stanza medio piccola del rivenditore parevano annegate
nel boom boom... che spariva con l'Atoll!
Se poi questo significa che l'Atol non ha bassi e che il convertitore ha una
risoluzione effettiva talmente bassa da non affaticare con l'iper dettaglio
non saprei.... Certo, se avessi avuto i soldi avrei preso l'arcam cd9 che
era decisamente + rifinito (e non dava quell effetto bass-boast del nad...)
ma costava 1 terzo in + dell'atoll....)
Gli Ampli son buoni e molto musicali, specie se la cassa tende di suo al
chiaro, valgono + do quello che costano ma non chiedetegli di pilotare
carichi difficili.... con le thiel (4 ohm abbastanza regolari) non avevano
alcuna speranza di riuscire a controllarle a dovere...
pero con casse facili ( ruark ) davano la polvere agli arcam e nad di prezzo
corrispondente....
il livello di finiture è scandalosamente basso in compenso....

 Grazie
Il CD 100 è in effetti un Technics da 300 euro a cui sono stati aggiunti un
toroidale di alimentazione e una piastra (sovrapposta a quella originale)
con un'uscita analogica rifatta. La meccanica è dunque una Philips CDM 12.1,
i convertitori sono MASH da 18 bit e il telaio è una sfoglietta di alluminio
costituita dalla solita "doppia C". Non è certo a livello dei Technics su
cui si basa, offrendo un suono decisamente più ricco e realistico. Per
quanto mi riguarda, per me che non amo il suono caldo ed eufonico, è senza
nervo, confuso e poco dinamico e timbricamente poco attendibile.
Per gli ampli non so dirti alcunché, poichè non li ho mai ascoltati.
Ciao
Andrea

sono riuscito a trovare il convertitore....
Hai detto niente... secondo me č piů influente lo stadio analogico e 
l'alimentazione di qualsiasi chip di conversione digitale... e soprattutto 
l'ottimizzazione interna.
Ciao.

 Ciao.
ah si.... ti dico cosa mi ha detto a mezzavoce il progettista Audia in epoca
non sospetta (quando cioè l'unico prodotto in catalogo era il finalone
flight 100): i convertitori SUONANO TUTTI UGUALI, se faremo un cd sarà lo
stadio analogico a fare la differenza.....