Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Diffusore di Riferimento: Pt.3

Eccoci alla terza puntata!
Allora per la gamma bassa penso di non avere ulteriori dubbi.
    - 2 x 10" XLS Peerless in reflex tagliati intorno ai 200 Hz o al massimo
ai 250 Hz.
Per la gamma media sto pensando a due diverse soluzioni:
    - 1a 18 cm Scan
    - 2a 15 cm Seas M15CH001
Per la gamma alta:
    - SS 700000
Incrocio tra mid e tw tra i 3000 e 4000.
Discutiamone, Lexar.

 ha scritto nel messaggio
news:b6tug2$7tf$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Siccome ho l'impressione che tu non abbia letto le ultime risposte della
''parte 2'', mi ripeto:
A conti fatti, per stare li con i componenti danesi forse sarebbe meglio
usare il midrange della serie nuova (12M4631G00) e non il mid/woofer, un
woofer piu' umano tipo uno
ScanSpeak 25W in sospensione pneumatica, comunque non quei mostri con la
gomma da bicicletta intorno, ed un tweeter a scelta, magari un bel
tweeterino a nastro tipo un ATD.
Potresti adottare una configurazione simmetrica con due wf e due mr. Tutto
questo per rimanere nei tuoi gusti, io prenderei tuttaltra strada :-))
Come ti faceva notare Riccardo Bruno, gli XLS sono piuttosto inadatti ad un
filtraggio passivo.
Ciao.

 ha scritto nel
messaggio news:Ravka.17241$DT4.5...@twister1.libero.it...



Non ci siamo, ti ripeto che i peerless passivamente non li filtri neanche
bombardandoli con un B52 (sic), figuriamoci se li metti in serie (in
parallelo mi sembra improbabile visto l'impedenza che arriverebbe a minimi
sotto i due ohm).
Ora non riesco a capire la tua ostinazione dopo che più volte ti è stato
consigliato di cambiare strada. Per carità, ognuno è libero di fare e
disfare ciò che vuole, ma dubito che così potrai minimamente avvicinarti ad
un "diffusore di riferimento".
Ricapitoliamo:
Gli XLS sono SUBWOOFER, progettati e costruiti solo ed esclusivamente per
questo tipo di applicazione, i parametri elettrici e meccanici non li
rendono utilizzabili per frequenze superiori a 100 hz(oltre un sub non è più
un sub), hanno una massa enorme e una induttanza della bobina talmente
elevata che un filtraggio passivo è se non impossibile, sicuramente da
scartare (hai presente una bobina da 10-12 mh in serie e un condensatore da
200-300 microfarad in parallelo che disastri fanno sull'impedenza?, se
ipotizziamo un secondo ordine, figuriamoci se aumentiamo la pendenza).
Sul 70000 ti ha già detto tutto Flex e non aggiungo altro, io non lo userei
nemmeno se me lo regalassero, piuttosto userei (come faccio da un paio di
anni) un bel nastro.
Gli Scan speak sono sicuramente ottimi altoparlanti, facilmente reperibili,
molto usati, ma (IMHO) c'è di meglio.
Tanto per fare degli esempi(che ovviamente lasciano il tempo che trovano, ma
possono essere utili per una base di partenza non raffazzonata) per me uno
dei migliori woofer esitenti è l'Eton 11-581 (meglio ancora il 12-680, ma
più difficile da gestire), così come una tra le più belle gamme medie l'ho
sentita dai diffusori Avalon che utilizzano ap Accuton e non certo da Sonus
Faber o da altri utilizzanti Scan, come ad esempio i milionari Wilson Watt(
e volutamente sto ignorando il discorso sull'implementazione del progetto
nella sua interezza che è la cosa più importante).
Ora mi chiedo quali sono le motivazioni che ti spingono insistentemente
verso i modelli da te citati che continuano a non avere una logica ben
precisa.
Credo che dovresti rivedere totalmente il capitolato di progetto evitando di
concentrarti su marche e modelli "da copertina", ma al contrario
approfondendo maggiormente le tue conoscenze di elettroacustica soprattutto
quelle inerenti alla progettazione dei sistemi di altoparlanti.
Ciao Ric
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Incrocio tra mid e tw tra i 3000 e 4000.
resto della mia opinione che sarebbe meglio sfruttare un tw diverso (a
cupola) abbassando l'incrocio con il mid a frequenze piu' consone (2 KHz): a
3-4 KHz il midrange a cono e' troppo direttivo (sia il 18 che il 15).
Approvo l'uso dei Peerless XLS, che a me tecnicamente piacciono molto.
A questo punto pero' oltre a parlare dei soli altoparlanti bisognerebbe
impostare tutto il resto (mobile, filtro etc...) perche' ci si potrebbe
trovare a dover cambiare molte cose.

 Approvo l'uso dei Peerless XLS, che a me tecnicamente piacciono molto.
aggiungo: il discorso sulla difficolta' di filtraggio di Bruno e' corretto,
ricorda sempre che io sono un po' di parte perche' tendo a ragionare sempre
in termini di diffusori attivi multiamplificati, quindi prima di decidere
che gli XLS sono adatti bisogna simularne il filtro e vedere se si riesce a
fare qualcosa di decente.

 trovare a dover cambiare molte cose.
Perfettamente d'accordo(tranne sugli xls fino a 250 hz tagliati
passivamente:-)), ecco però che sorge un'altro problemone, secondo me senza
un minimo di strumentazione "di controllo" fare un tre vie del genere è
un'impresa titanica
Anche perchè come tu ben sai quello che c'è sui datasheet assai spesso è
lontanuccio dalla realtà.


 un'impresa titanica
ovviamente: strumenti FONDAMENTALI sono:
tester
Audiomatica Clio o qualsiasi altro strumento di misura audio LMS
computerizzato (Melissa o altri)
simulatore software (Audio per Windows o roba piu' evoluta).
La cosa piu' importante resta comunque lo strumento di misura (Clio o
similari), del simulatore volendo puoi fare a meno, se accetti di allungare
i tempi e di disporre di una collezione completa di induttanze e
condensatori (fai i filtri su basetta millefori, colleghi a cassa e misuri
con Clio). Ovviamente per i 50 eu che costa il simulatore, conviene averlo.
Senza una Clio, e' pressoche' impossibile realizzare un diffusore veramente
buono (a meno di restare su un due vie E avere una botta di culo colossale).
Sarebbe come mettere a punto una Eprom per motore senza il banco prova a
rulli.

 ha scritto nel messaggio
news:01yka.17689$DT4.5...@twister1.libero.it...



Te l'avevo detto che non avevi riletto bene l'altro thread: il C2-79/6 te
l'avevo gia' segnalato io l'altro giorno :-)
Bye!

 ha scritto nel
messaggio news:Eizka.18510$iy5.5...@twister2.libero.it...


 idea di diffusore di riferimento.
Beh, e' chiaro che ''riferimento'' e' un termine un poco sfuggente, pero' ti
descrivo come concepirei un diffusore di alto livello.
Intanto sotto si potrebbe mettere il 40cm Supravox ad eccitazione, cioe' con
l'elettromagnete, la qual cosa permetterebbe di fare una regolazione fine
dello smorzamento.
Sopra si potrebbe semplicemente appoggiare una bella tromba di legno TAD con
relativo driver TD4300 (sigh, 10.000 dollari per avere una coppia di queste
trombe+driver), incrociando intorno ai 500-600 hertz.
Se dovessi scoprire che manca qualcosa (ma non manchera') si potrebbe
aggiungere un super-tweeter.
Varianti: si potrebbe utilizzare un'altro woofer (PHL, TAD, si puo'
cercare), magari provando ad aggiungere un mid-woofer; oppure come via sopra
si potrebbero usare dei conetti di carta montati a dipolo (2-4) con un
energy-filler in gamma acuta, oppure si potrebbe appoggiare sul cassone un
bel trasformatore di Heil, con un mid-basso dipolare.
Le possibilita' sono infinite. Penso che i vari Scan, Seas, Dynaudio siano
buoni prodotti ma nel settore commerciale.
Ciao!

 ha scritto nel
messaggio news:Eizka.18510$iy5.5...@twister2.libero.it...


> (Flex):

Ho guardato il progetto delle 737:il tweeter e' tagliato a 1500.
-- 
Queste sono le opinioni personali di un appassionato che e' anche un commerciante:ascoltate sempre in raffronto prima di acquistare,meglio se con riferimento a prodotti Best Buy.
Ciao
be...@soundberry.com
www.soundberry.com
"poor people discuss about people,
average people discuss about fact,
great people discuss about idea"

 difatti un cono in polypropilene.
Sembra adatto al tuo scopo.
Ciao!

 dall'idea di usare un componente nuovo e particolare come il 700000.
si' avevo capito che ti piaceva molto per "sfizio" :-)

 Ho guardato il progetto delle 737:il tweeter e' tagliato a 1500.
infatti i 9700 e 9900 sono "famosi" per potersi spingere a quelle frequenze
senza grossi problemi.
Linkwitz fa lavorare il 9700 fino a 1440 Hz (anche se, bisogna dire,
tagliato attivamente con un LR4: un filtro passivo non sarebbe altrettanto
efficace), e la Chario usa un 9900 fino a 1500 nelle sue Academy Grand.

 buoni prodotti ma nel settore commerciale.
Il tw di Heil lo avevo preso in considerazione anche io, e l'ho analizzato
in lungo e in largo, poi alla fine l'ho scartato (questo avvenne circa
l'anno scorso).
Io non andrei a cercare a tutti i costi l'altoparlante "speciale" bollando a
priori gli Scan e compagnia come "roba commerciale": nel campo dei coni di
media dimensione, gli Scan sono eccellenti e il loro motore SD a bassa
distorsione permette di ottenere SPL maggiori di molti altri componenti.
E non credere che altoparlanti "esoterici" abbiano chissa' quali
superiorita' tecnologiche...spesso costano solo di piu'.
Il Supravox con motore "elettrico" e' un'ottima idea per modificare
l'accordo una volta fatto, ma se il progetto prevede un accordo eccellente
in origine, tutto cio' e' abbastanza inutile, se non per divertirsi a
sperimentare e giocare un po'. In compenso costa uno sproposito, e a quel
prezzo compro N woofer di altre marche, ottenendo prestazioni comunque
migliori (lo sai, non c'e' niente come un Vd elevato per ottenere un "buon"
basso profondo).
Sulle trombe TAD sono d'accordo, e poi vuoi mettere averne in casa un
paio....   Le trombe pero' come tutte le cose hanno pregi e difetti, e non
e' detto che in ambiente domestico i primi superino i secondi (a meno che,
ovviamente, non si sia fissati per gli ampli a valvole da trevirgolacinque
watt).
Per esempio ora che ho il BSS Minidrive, prima o poi vorrei provare un buon
paio di driver + trombe a direttivita' costante (non TAD, che costano
troppo) ovviamente equalizzandone la risposta in alto (operazione
necessaria) e filtrando tutto attivamente (nonche' allineandone la fase,
etc...). Non userei pero' un componente del genere in un diffusore passivo,
mai.

 priori gli Scan e compagnia come "roba commerciale"...
Ti diro': in questo momento mi piacciono molto i coni di carta, persino nei
tweeter. Lo Heil mi affascina ma in fondo non lo userei. Le trombe di cui si
parlava invece si...ma anche un buon nastro. Insomma: ogni altoparlante o
sistema di altoparlanti e' una coperta corta, per questo preferisco
ricercare una certa spontaneita' di emissione che, a mio avviso (IMHO per
dirla alla internettara), i ''gommini danesi'' non hanno. Insomma, e'
importante una componente umanistica in tutto cio'.
Ciao!

Dimenticavo: c'e' un driver coassiale della BMS che sembra molto
intrigante....;-)

 intrigante....;-)
non conosco BMS, dammi il sito.
Ma se ti piacciono i driver coassiali (cono + driver a compressione) guarda
anche B&C (buoni ed economici) e PHL (belli).
Seas invece produce vari P17 con dentro il tw. a cupola concentrico, tipo i
KEF Uni-Q.

 anche B&C (buoni ed economici) e PHL (belli).
E Beyma, che ha un suono interessante (cioe' alcuni modelli pro sono
utilizzabili per hi-fi).
Io pero' intendevo proprio il driver con due anelli coassiali da utilizzare
con la medesima tromba:
http://www.bmselektronik.de/products/h_driver_e.html
Ciao!

 descrivo come concepirei un diffusore di alto livello.
Stracut!  Abbasso le trombe e pure il dipolo mi sta antipatico 
ahhhhhhhhhhh l'ho detto
:) :p
Ps il tw heil lo conosco bene e patta con l'esotar se usato come tw, se 
incrociato troppo basso ha qualche magagna.

 :) :p
Ue', e' stato Lexar ad insistere: io non volevo tirare fuori le mie
perversioni :-)))

 
http://www.bmselektronik.de/products/h_driver_e.html
oh, questi sono nuovi !!
Belli, ottima idea hanno avuto. Il guaio pero' poi e' trovare una tromba
grande abbastanza per scendere a 300 e piccola abbastanza per salire fino a
22000  :-)

 Parliamone, Lexar.
Detto e fatto
Ciao !!
Ric

 ha scritto nel messaggio
news:EPIka.20552$iy5.5...@twister2.libero.it...

Eccoci: potevate averlo in casa solo tu o Gianpiero :-))))
Ci sentiamo!
(se capiti in quella pizzeria, fammelo sapere :-)