Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Masse eccitate nell'analisi dinamica

Nel calcolare una struttura con Mastersap le frequenze da utilizzare per
eccetare l'85% della massa nelle direzioni x e y e z diventano davvero tante
(250). Un metodo per diminuire il numero di modi di vibrare necessario è
quello di diminuire il coeff. di smorzamento (l'ordinanza 3274 al punto
3.2.3 non da' indicazioni per tale coefficiente se non quella di porlo
diverso da 5). la mia struttura è in c.a. e cap vorrei sapere se e fino a
quanto si può ridurre tale coefficiente di smorzamento e se è vero che
ridurlo è sempre a favore di sicurezza come è intuibile o no.
Dalla casa produttrice del software dicono che tale coefficiente non
influenza le masse eccitate a parità di modi di vibrare ma a me risulta il
contrario. Cosa ne pensate?
Seconda domanda
Uno dei metodi per coinvolgere le masse della struttura nell'analisi
dinamica, fornito dai software, è quello di computare le masse eccitate a
partire da una certa quota al di sopra delle fondazioni in maniera da
trascurate la parte di struttura molto rigida costituita ad esempio dal muro
di fondazione dell'interrato. Iniziare dalla sommità del muro di fondazione
coinvolge però comunque il livello di solaio del pianoterra che "fatica
molto" ad essere posto in eccitazione e richiede ancora un numero piuttosto
elevato di frequenze (circa 200). E' sbagliato calcolare le masse eccitate
partendo -diciamo- da oltre la quota del solaio posto sopra alla "scatola"
costituita dal muro di fondazione, in modo da trascurare questa parte molto
rigida (ma, di conseguenza, una buona parte delle masse dell'edificio)?
Grazie a chi ha la pazienza di leggere e soprattutto di rispondere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Risposta alla prima domanda:
Un buon modello ha solitamente 3 modi per ogni piano o qualcosa di più
(sempre che il solaio sia rigido sul suo piano): probabilmente o hai
modellato male la struttura oppure devi disaccoppiarela (bisognerebbe capire
dove sono gli elementi precompressi)
Risposta alla seconda domanda:
Non devi eliminare la parte rigida, ma solo utilizzare degli elementi plate
per le pareti senza però assegnarvi la massa: i risultati che otterrai
varranno però solo per la parte sopra all'interrato. Per le sollecitazioni
dell'interrato devi considerarlo da solo ed aggiungerci staticamente un
taglio dato dalla somma dei tagli derivanti dalle elevazioni più un taglio
dato dalla massa che hai eliminato (quella delle pareti) moltiplicata per
l'accellerazione della parte orizzontale dello spettro (a favore di
sicurezza sarà la maggior accellerazione che potrà iteressare il tuo
sistema). In più devi considerare il momento dovuto all'eccentricità tra
centro di massa e centro delle rigidezze.
Spero di essere stato chiaro.
Gian

 ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z84Z172Y...@usenet.libero.it...


Il coefficiente di smorzamento viscoso interviene in due fasi
nell'analisi dinamica.
1 scelta dello spettro di progetto almeno per ord. 3274 (in questa
fase non influenza le masse e ccitate dai modi di vibrare)
2 interviene direttamente nelle equazioni del moto (in particolare nel
termine che contiene la derivata prima dello spostamento e, quindi
influenza anche il calcolo degli autovalori e degli autovettori)
Non ho fatto prove in merito, ma a naso direi comunque che la sua
influenza nella seconda fase è bassa se confrontatata con gli altri
termini dell'equazione del moto quindi non credo che la sua variazione
da 5% a 3% porti a sensibili differenze delle masse eccitate.
Per quanto riguarda il valore da adottare, questo dipende dalla natura
dell'opera da realizzare in particolare dal materiale utilizzato, da
come si realizzano i collegamenti, dalla eventuale presenza di
dispositivi di smorzamento o di controvento ecc...
Porre il coefficiente di smorzamento = 0 significa che la struttura
non dissipa mai l'energia sismica per smorzamento, in pratica la
struttura se sottoposta ad un'accelerazione alla base continuerebbe a
vibrare all'infinito. Quindi, in pratica, vista la bassa variabilità
di questo coefficiente, prescindendo dai fenomeni di fatica che sono
assolutamente trascurabili, porre a 0 questo coefficiente non è ne a
vantaggio ne a svantaggio di sicurezza.
Tuttavia non dimenticare che il coeff. di smorzamento interviene anche
nella scelta dello spettro di progetto almeno secondo l'ord. 3274 e
qui, essendo  al denominatore sotto radice e di segno positivo, un suo
valore basso implica un valore alto del fattore ni che compare sempre
al numeratore ed è sempre positivo per il calcolo di S.
QUindi si deduce che csi piccolo -> ni grande -> S grande -> forze
maggiori -> vantaggio di sicurezza

Beh se devi considerare 250 modi per raggiungere l'85% stai sicuramente 
sbagliando qualcosa.
Con sismicad io ho lo stesso problema quando inserisco le pareti di 
contenimento al piano interrato, perchè in generale con gli elementi 
finiti e con le pareti ad ogni nodo è associata una massa e quindi 
vengono fuori ste cose considerando che i nodi hanno diverse altezze 
(pareti verticali ecc.) è una mesch fitta.
Un consiglio è di fare una mesh larghissima se proprio vuoi inserirle 
oppure di eliminarle e di calcolarle a parte. Se l'edificio è abbastanza 
regolare non commetti grossi errori altrimenti non è giusto trascurare 
le pareti, 
Tali pareti comunque nella realizzazione andrebbero separate dalla 
struttura (vedi strati di polistirolo tra pilastri e pareti), in quanto 
causano sempre forti eccentricità, e quindi il modello (trascruando le 
pareti) sarebbe aderente alla realtà.
Ma prova a dirlo a l'impresa sta cosa....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Ma prova a dirlo a l'impresa sta cosa....
Non ho capito spiega meglio. grazie

...

Se isoli le pareti dal resto della struttura facendole rimanere
collegate solo alla base risolvi il problema della distribuzione della
rigidezza ecc.. ma se sono pareti controterra e consideri la spinta
del terreno su di esse hai mai provato a verificare a torsione le
travi di fondazione???

 rigidezza ecc..
Io sta storia dell'isolamento mica l'ho proprio capita, a dire il vero non
l'ho mai vista quindi non riesco a figurarmela. Qui addirittura si
prolunga l'armatura del pilastri fin dentro tutta la parete (staffe
comprese) e se l'interrato ha tutte pareti addirittura vogliono l'1,2 come
coefficiente di struttura.

Beh il mio concetto già è stato espresso meglio da DDD.
Volevo cioè dire che l'introduzione di pareti provoca, anche per piccole 
irregolarità in pianta forte eccentricità e da qui il bisogno di 
considerare un numero di modi maggiori per raggiungere l'85 % perchè 
intervengono i modi torsionali che salgono ai primi posti, ma i modi 
torsionali eccitano poca massa.
Quindi una soluzione per disaccoppiare le pareti dai pilastri , 
purfacendo un unico getto di pareti e pilastri, sarebbe quella di 
inserire nelle casseformi strati di polistirolo a separazione degli 
elementi.
Rispondo a DDD riguardo alle torsione delle travi: non mi sono mai 
preoccupato del problema dato che dalle nostre parti i terreni sono poco 
spingenti e le pareti in c.a. si fanno più per facilità dell'impresa e 
per isolamento che per necessità.
bye
Inviato da 
www.mynewsgate.net