Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: CD AUDIO Masterizzati? Come sono?

Ciao a tutti,
sono in procinto di comprarmi un masterizzatore, e ho un dubbio a proposito
dei CD AUDIO: è vero che possono essere fatti solo ad 1x e che si sente le
differenza con quelli originali? ho sentito anche che dopo un pò i supporti
si rovinano ed iniziano a sentirsi fruscii e cose del genere... 
Sono molto interessato alla qualità del suono, quindi vorrei sapere se
sentendoli su un impianto stereo Hi Fi si può notare la differenza.
Da cosa dipende? Dai supporti? dal Masterizzatore? dal programma? 
Illuminatemi!
Ciao e grazie,
Carlo
Ps. Potresete mandarmi iuna copia della risposta in mail, denghiu
--
Posted from 
annapurna.sm.uni-bocconi.it
 [193.205.23.3]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...


Illuminatemi!
Qui di solito dipende dal lettore, ed e' spesso questione di fortuna
Ad ogni modo leggiti i post precedenti.
Ciao, acc
a...@libero.it

 differenza con quelli originali? 
Per la mia esperienza, i CDDA possono essere fatti anche ad alta
velocita`; il problema sta nella potenza di elaborazione dell'hardware
usato. I dati audio presenti su HD in formato WAV (cioe` PCM) devono
essere rielaborati secondo la codifica del RedBook prima di essere
scritti su CD, e questo richiede molta potenza; questo non avviene col
CDR. Ad esempio, ho avuto piu` problemi a fare un CDDA da WAVe mono a 4x
che da WAVe stereo sempre a 4x..... Per ora non sono ancora riuscito a
notare differenze tra originale e copia, anche se ho letto un
interessante articolo su un numero di Suono, dal quale si vedeva
un'oscillogramma dell'uscita analogica del lettore al variare del
supporto impegato, su cui era inciso un segnale di sintesi (una nota
fissa). Ebbene, si notavano delle componenti del segnale che non
esistevano in origine! Il problema di fondo comunque risiede nella fase
di LETTURA del CDDA da parte del lettore da tavolo, assumendo che ci si
trovi in un mondo perfetto in cui tutti hanno il loro bel Plextor nel
PC, ovvero che i dati originali siano stati estratti in modo decente
(ricordiamoci che il problema e` la lettura dei dati - sono compresi
quindi i lettori CDROM dei PC).
ciao!
-- 
Rudy Ramirez
ICQ# 51009796

 Io di masterizzazione non capisco molto ma ho ascoltato diversi CD
originali comparandoli con le loro copie e posso sicuramente dire che la
differenza tra originale e copia, se l'impianto HI FI te lo permette, è
abbastanza avvertibile; per questo motivo relego la masterizzazione solo ai
CD da discoteca (che non meritano certamente di essere pagati 38.000!!!)
Ciao!

CD da discoteca (che non meritano certamente di essere pagati 38.000!!!)
Caro amico,
se la masterizzazione viene fatta a regola d'arte con computer in
perfette condizioni e col giusto software, differenze non se ne
dovrebbero sentire.
Qualsiasi differenza che si rileva č da imputare esclusivamente al
lettore CD finale, di qualsiasi marca o costo esso sia.
Ciao,
Francesco

 sentire.
Sbagliato! NON SE NE SENTONO!!! ;-)))))
--
Luigino

 wrote in message
38721940...@altavista.net...

Sono abbastanza d'accordo con la tua tesi. Ti chiedo : ci sono differenze
tra i vari supporti ? Una masterizzazione fatta su un cd che costa 6000 lire
è diversa da quella fatta su un cd da 2000 lire ?
mario

 wrote in message
Q6uc4.5434$N1.7...@news.infostrada.it...

   Guarda per quanto ne so, cambia solo la compatibilità dei codici di
scrittura.
   Vale a dire che probabilmente il cd da 6000 può essere usato
tranquillamente
   su un masterizzatore da pc, viceversa no. Questo perchè i costi di un
mast.
   hi-fi sono maggiori perchè non c'è un software dietro gestito dal pc che
regola
   la masterizzazione, quindi è giusto che finchè non scenderanno anche i
prezzi
   di questi, i loro supporti debbano essere ad un prezzo diverso.
   Spero che mi sia fatto capire.
   CIAOU  : > )


da quello che so io i cdr per masterizzatori 'hi-fi' costano di piu' perche'
nel prezzo e' compresa una sorta di tassa prepagata alla SIAE.
Non so pero' attraverso quale artificio i masterizzatori hi-fi non riconosco
i cdr da coputer.
ciao
Lorenzo


Se secondo te la differenza č avvertibile, dovresti sapermi indicare quali
sono le differenze tra l'originale e il non originale. Nel dettaglio.
N.B. Non sono d'accordo con quanto dici perchč stiamo parlando di tecniche
di riproduzione prettamente digitali, prive di alcuna manipolazione
analogica del segnale.
Riccardo

 abbastanza avvertibile; per questo motivo relego la masterizzazione solo
ai
Attualmente ne ho una decina e non ho sentito la differenza. Su uno solo
ogni tanto il giraCD si pianta o "salta" pero' e' un supporto diverso dagli
altri, forse e' troppo economico o incompatibile col mio giraCD.
Comunque sono convinto che sia il giraCD che non lo legge bene e magari
trovando il CDR giusto non dovrebbero esserci problemi.
Bye
Alessandro
--
=================================================
ALESSANDRO KOSOVEU - SWL IV3-2161/TS - IW3SGT
P.O. BOX 238 - 34100 TRIESTE (TS)  - ITALY
e-mail: 
alessandr...@iol.it
 
iw3...@qsl.net
home page: 
http://www.qsl.net/iw3sgt
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/7588/
=================================================

altri, forse e' troppo economico o incompatibile col mio giraCD.
Credo che il discorso sia partito dalla qualità dell'audio. In tal senso io
dico che le copie si possono considerare praticamente uguali all'originale.
Per fare la prova, scaricate gli stessi brani WAV da due dischi, uno
masterizzato ed uno originale. Se avete abbastanza ram, apriteli entrambi
con CoolEdit o WavLab (per esempio) e fate la differenza con la funzione
apposita. Il risultato è quello che è stato degradato durante il processo di
copia.
Non ho ancora provato ma credo che non si sentirà niente.
Ciao

 Era da un pò di tempo che non visitavo il NG e devo constatare che le mie
affermazioni hanno aperto un piccolo dibattito. Non sapendo a chi rispondere
mi accodo all'ultimo newsgroupista.
Ribadisco di non essere esperto in masterizzazione per cui quello che dirò
non potrà essere usato contro di me!!
Mi sembra però di aver letto che, durante la formazione dell'immagine dal cd
originale e durante la scrittura vera e propria del cd masterizzato, si
possano verificare dei piccoli errori imputabili al masterizzatore, al
supporto ecc. Questi piccoli errori potrebbero "sporcare" il segnale
digitale e ,conseguentemente anche il segnale analogico che da questo
deriva, facendo udire una lieve differenza.
Io penso che nella copiatura di qualsiasi supporto una piccola perdita di
informazione ci debba essere e sia proprio questa  a determinare la
differenza. I cd masterizzati in mio possesso (non so dire se perchè copiati
male) sono tutti più o meno affetti da questi difetti.
Ho notato che le differenze sono più evidenti sulle copie di cd ben
registrati (Chesky, Telarc) che non sui cd economici, non so se questo
voglia dire qualche cosa.
Spero che queste mie osservazioni vi possano servire da spunto

Mi scuso in anticipo per non aver mandato una mail sola ma... quello che sto
per scrivere mi è venuto in mente dopo aver spedito la precedente mail.
Mi sembrava di aver letto qualche cosa sulle caraateristiche del supporto cd
su un numero di Audio Revew; dopo averne sfogliati alcuni ho trovato
l'articolo che cercavo: si tratta di un articolo che spiega la tecnica di
masterizzazione dei cd serie gold dell fonè (per chi non la conoscesse, è
una casa editrice italiana di cd di qualità).
Tra l'altro, nell'articolo si legge :"fra tutti i tipi di metallizzazione
quella gold 24K conduce alle migliori caratteristiche in termini di
uniformità dello strato metallico, tasso di reflessività e minor numero di
buchi visibili. Il Block Error Rate, ovvero la quantità di dati errati
persenti in un secondo di registrazione mentre in un normale cd può superare
quota 200, in un Fonè Gold non supera 50!"
Da questo estratto per me si capiscono due cose:
1) il supporto cambia la qualità della incisione
2) la procedura di masterizzazione determina errori
Voi che ne pensate?

Voi che ne pensate?
In un catena digitale gli errori ci sono ma sono anche previsti, e
di conseguenza tutti i dispositivi che ne fanno parte sono progettati
in modo da eliminarli, e sottolineo ELIMINARLI, nei circuiti analogici
i problemi possono al limite essere minimizzati.
Non staro' ad elencare tutto il procedimento di copiatura di un CD,
ci sono le FAQ per questo.
Brevemente:
Gli errori che si verificano, nella stragrande maggioranza dei casi,
sono dovuti ad errori di lettura da parte del lettore CD, (esistono
molti lettori da PC che non estraggono correttamente l'audio).
Negli altri casi, e' il lettore CD dell'impianto HiFi che legge male
il cd, perche' non e' tarato per leggere i masterizzati.
Se un masterizzatore scrive male, non vuol dire che scrivono male
tutti i masterizzatori, vuol dire che quel masterizzatore e' rotto.
Se un orologio digitale segna le 25:61:99 ....
Non e' pensabile che un master. funzionante scriva male, pensa a
tutti i CD-ROM, (quelli che contengono programmi e dati) se un
programma viene letto male (anche un solo bit) non funziona.
Ciao, acc
a...@libero.it

quota 200, in un Fonè Gold non supera 50!"
...
cosa si intende per Block Error Rate? Tasso di errore prima o dopo la
correzione CIRC? Altrimenti questo dato dice ben poco.
Bye!
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel, Fax: 
+39 039 2324054
	URL: 
http://infotecna.home.dhs.org

 Come ho scritto nelle mie mail, non sono un esperto di masterizzazione, ho
citato un articolo presente su Audio Revew perchè mi sembrava suffragasse
tecnicamente quello che sento quando ascolto cd masterizzati.
Sinceramente non saprei risponderti e anzi sarei lieto che tu mi spiegassi
cosa è la correzione CIRC.
Grazie
Ciao

cosa è la correzione CIRC.
Volentieri. Sostanzialmente i dati scritti sul CD presentano una certa
ridondanza, ossia una parte dei dati è duplicata secondo un algoritmo
matematicamente piuttosto sofisticato (Cross Interleave Red Solomon
Code, da cui l'acronimo CIRC, ce n'è anche di molto più sofisticati).
Tale duplicazione permette entro un certo limite di ricostruire le
informazioni mancanti in caso di errore di lettura. Entro il limite
citato la ricostruzione è *completa* ossia nessuna informazione va
persa ed è come se l'errore di lettura non fosse mai avvenuto. E' solo
oltre il limite di intervento del CIRC che interviene la correzione
tramite interpolazione o addirittura il muting e solo in questo caso
si ha alterazione del segnale. 	
	Se il tasso indicato è prima del CIRC, ed il CIRC è in grado
di correggere i 200 errori al secondo del caso peggiore, cosa di cui
sono quasi sicuro, il flusso di dati finale è indistinguibile per
entrambi i tipi di CD, da qui l'importanza dell'informazione che ti
chiedevo. La prova di AudioReview potrebbe non avere alcun senso e
sicuramente ne ha poco in assenza di questa informazione.
Spero di non essere stato troppo contorto.


(??) .... o cosa????
Beh, direi entrambe le cose, periodicamente le case che producono i
masterizzatori sfornano aggiornamenti del firmware che, fra le altre
cose migliorano la calibrazione per determinati supporti.
Sta a noi scegliere i supporti che funzionano bene coi lettori che
abbiamo a disposizione e credo che questo non sia un grosso problema.
Ciao, acc
a...@libero.it

 Non sei stato troppo contorto, anzi!!
Ti ringrazio molto per la spiegazione.
Ciao

Ciao a tutti.... vi voglio portare a conoscenza del mio "cammino" prima di 
trovare una soluzione soddisfaciente per le mie esigenze...
Il primo cd che ho masterizzato (una copia di dark side of the moon 
remasterizzata dalla emi) mi lasciò senza parole... suonava veramente male.. 
sia come qualità che come immagine ricostruita... allora decisi di non 
arrendermi!!!
Capii che la prima cosa da fare era comprare un cd-rom che facesse 
l'estrazione hardware delle traccie audio... comprai allora un cd pioneer 
slot-in eide e le cose migliorarono di molto... insomma è fondamentale la 
sorgente (come in ogni impianto hi--fi). Oggi posseggo una catena scsi 
completa (cd-materizzatore-hd), e la cosa migliore è il cd-rom plextor 40x.
Non solo il cd fa l'estrazione audio, ma addirittura corregge pure gli errori 
di sincronizzazione... cioè ha un circuito anti-jitter (come anche c'è scritto 
in un articolo su AudioRewiev... non ricordo il numero però). Questa 
caratteristica credo ce l'abbia solo il plextor... e molti problemi secondo me 
vengono per questo motivo... per l'assenza della correzione del jitter durante 
la copia... Cmq per chiudere vi posso dire che sono assolutamente 
soddisfatto... e sono molto esigente... 
Uso cd verbatim gold e blu, e tdk.. e mi trovo bene..
Fatemi sapere le vostre impressioni..ciao.

Io uso Plextor 40x con Plextor 8220 e adaptec Aha 2940 U2W, e confermo tutto
ciò che hai detto, soprattutto per le copie al volo. Solo qualche piccolo
TOC per le "compilation", all'accensione del laser.
AlexNet <Alex...@Hotmail.com> wrote in message
LFUj4.6003$Ch7.4...@news.easynews.com...


>caratteristica credo ce l'abbia solo il plextor...
In realtà esistono vagonate di programmi che fanno l'estrazione delle
tracce audio da CDROM (DAE = Direct Audio Extraction); ormai tutti i
cdrom supportano tale caratteristica) utilizzando metodi anti-jitter.
Roberto

, 
hellf...@hotmail.com
 
says...

si... esistono tante cose... ma sono algoritmi software che spesso si 
appoggiano alla scheda audio ... esistono vagonate di cose come dici tu.. ma 
alla fine suonano male... ma forse ciò che per me è male per altri non è 
nemmeno percettibile... 

appoggiano alla scheda audio ...
Si appoggiano alla scheda audio? Assolutamente no.
Gian Carlo

E' vero ciò che dici, ma ciò non toglie che il plextor sia il miglior
lettore per l'estrazione digitale dell'audio, soprattutto per quanto
concerne la velocità.