Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: SACD multicanale

Ho preso il DVD pioneer 585, e mi sono preso il sacd di Elton John
peachtree road, veramente un ottimo cd, registrato come si deve!
L'ho ascoltato in multicanale e devo dire che è un effetto nuovo e
intrigante, ma un pò poco naturale con queste chitarre che ti arrivano
dai canali posteriori, un pò come fossi abbracciato ad Elton...
Vi saprò dire quando avrò provato altri titoli, ma la sensazione per ora
è di misto tra enorme cavolata e gingillo tecnologico molto divertente.
M

č di misto tra enorme cavolata e gingillo tecnologico molto divertente.
E' quella che mi sono fatto anch'io nel corso degli anni.. :)


bravo
e dire che il sacd multicanale era nato per ricreare l'ambienza, bla bla
bla...
ciao
Piergiorgio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

bla...
Per quello bastavano i processori sonori.
Altra grande truffa del marketing :D
Ciao.

"AlexNet" <alex...@hotmail.com_no_spam> ha scritto nel messaggio 
news:2kati1hsqupnbj70a...@4ax.com...

Beh, io i multichannel mixati con strumenti dietro li odio in modo 
viscerale.
Quelli con l'ambienza, pero', sono superiori ai normali dischi bicanale: 
l'unica vera novita' interessante degli ultimi anni.
Ciao 

 Per quello bastavano i processori sonori.
Beh almeno il SACD multicanale è piacevole da ascoltare
viceversa gli effetti DSP del mio yamaha surround
sono a dir poco terribili...
M

 l'unica vera novita' interessante degli ultimi anni.
Fammi un esempio, magari il prox acquisto da play...
M

sono a dir poco terribili...
Va beh, anche gli effetti dei vari ampli HT Marantz, Denon e Onkyo
(tanto per fare 3 nomi) sono orrendi.
Però esistono altre marche, altri processori e altra storia.
Cmq, IMHO, l'hi fi deve essere a due canali. E basta.
Il resto, sempre IMHO, sono solo effetti per meravigliare
l'ascoltatore disattento.
Quando si assiste ad un concerto gli strumentisti stanno davanti al
pubblico. Non stanno dislocati a 360 gradi.
L'ambienza di un teatro è una cosa unica, mica basta giocare con i
riverberi per ottenere un risultato simile.
Ovviamente bisogna considerare due aspetti:
1) che cosa si vuole ottenere.
2) che esperienze si hanno nell'ascolto.
In ogni caso l'impianto ideale è quello che piace al possessore.
Però un vecchio proverbio dice:"Al contadino non far sapere quanto è
buono il formaggio con le pere" :)
Ciao.

 In ogni caso l'impianto ideale è quello che piace al possessore.
Giusto ma non corretto... :-)
Ciao
Clark Kent 

 Ciao.
ciao
Piergiorgio 

pubblico. Non stanno dislocati a 360 gradi.
Vero, ma chi è che ha stabilito che un disco debba essere per forza la
riproduzione di un evento reale o anche plausibile ? Un Live,
certamente lo è, e quindi in questi casi è giusto che il multicanale
venga usato per ricostruire l'ambiente dove è avvenuto l'evento.
Ma un disco potrebbe anche essere qualcosa di completamente diverso,
prima di tutto, non è detto che ci siano degli strumentisti. Basti
pensare alla musica elettronica. Ma anche senza arrivare alla musica
elettronica, se uno si incide 64 tracce da solo, quale sarebbe la
"giusta" rappresentazione ?
Esempio scemo: immaginiamo un brano dei Depeche Mode dove si sente un
suono percussivo industriale campionato. DOVE sta normalmente seduta la
PRESSA, nell'orchestra ???? Perchè dovrebbe essere più giusto
metterla a sinistra o a destra, piuttosto che dietro ?
Il multicanale, in fondo, è un mezzo espressivo come un altro, si può
usare per ricostruire un'ambiente, ma si può anche usare per *creare*
un ambiente che non ha magari nessun rapporto con la realtà ma deve
solo essere funzionale alla musica presentata, esattamente com
qualsiasi altro suono.

 riverberi per ottenere un risultato simile.
Ecco bravo, dillo ai produttori di certi CD :-)

condizioni di esprimersi si dimostra enormemente superiore alla stereofonia.
Beh, il suono "reale" degli eventi live (p.e.) dipende dal mixaggio,
dal posizionamento dei microfoni (mi viene in mente il simpatico
Giulio Cesare Ricci, presente in manifestazione.. anche in due
contemporaneamente :-D).
Cmq.. io sono impazzito per trovare la collocazione di due soli
diffusori.. dovrei mettermi a collocarne 5? Per avere il suono
"surround"?. E il sub dove lo metti? Già non sopporto quello per
l'impianto HT, che spara colpi di basso pazzeschi o non si sente (a
secondo delle pseudo-infinite regolazione che ha..).
Ciao.

metterla a sinistra o a destra, piuttosto che dietro ?
Per come la vedo io, l'alta fedeltà è semplicemente il raggiungimento
del modo più *neutro* di ascoltare l'incisione originale.
Il resto sono solo artefatti. Ovviamente possono anche piacere e
possono anche essere un hobby divertente e appagante per molti.
Ciao.

Ecco bravo, dillo ai produttori di certi CD :-)
Bisognerebbe dirlo a chi ascolta certi CD, i produttori fanno il loro
"sporco" mestiere.. :)

 Fammi un esempio, magari il prox acquisto da play...
Molto interessanti sono le registrazioni quadrifoniche Philips degli anni 
Settanta riversate con cura in SACD dalla Pentatone, ad esempio. Fra le 
registrazioni ''moderne'' ci sono quelle Channel Classics (ho appena preso 
un bellissimo Oratorio di Natale di Bach in SACD, ma hanno un catalogo 
interessante con qualche titolo anche non classico: molto bello ''A life of 
Tango'' di Alfredo Marcucci).
Telarc ha un catalogo ''misto'': alcuni titoli (specialmente non classici) 
hanno un surround ''creativo'', altri (specialmente nel catalogo classico) 
hanno un surround ''rigoroso''.
Le ''Quattro Stagioni'' vivaldiane Fone' in SACD sono meglio bilanciate 
nella versione multicanale rispetto a quella bicanale.
Ciao! 

 l'ascoltatore disattento.
E' una considerazione puramente ideologica destituita di fondamento.
Se mi dici che il miglior compromesso costi/benefici si ottiene con due 
canali posso anche assentire, ma un maggior numero di canali 
''potenzialmente'' puo' ricostruire un maggiore realismo rispetto all'evento 
originario.
Ciao! 

originario.
Forse si sta creando un piccolo malinteso.
Io parlo di dischi ideati, pensati (dall'artista, non dal tecnico del
suono) in maniera tradizionale. 
Non parlo di esperimenti quadrifonici o a 5 canali. Parlo del 99,5% di
dischi disponibili.
Parlo di quelle situazioni in cui ascolti un trio jazz registrato live
e gli piazzi un effetto "Jazz Club" del precessore yamaha, onkyo,
denon, marantz di turno per ottenere un "realismo" artefatto e dannoso
(in termini di qualità audio).
Ciao.

Il resto sono solo artefatti
A parte i dischi Live, qualsiasi disco registrato in multitraccia a 24
e più canalli, con sovraincisioni e copia&incolla ( oggi sempre più
frequente con le registrazioni su hard disk ) è un prodotto comunque
artefatto, specialmente nella musica pop, rock, elettronica, etc..
Non è la ricostruzione di nessun evento reale o di un ambiente reale.
I piani sonori sono quasi sempre ricostruiti artificialmente in studio
con processori digitali, mettendo magari la voce in un ambiente ( falso
), la batteria in un altro, etc. E' tutta un illusione, che si esca su
2 canali o su 6, non cambia molto, per i dischi incisi in questo modo,
che comunque sono la stragrande maggioranza. Diciamo la totalità dei
dischi in studio, nel caso della musica "leggera"...

 (in termini di qualità audio).
Certo: quel tipo di effetti sono mediamente dannosi.
Pero' oggi i dischi ''quadrifonici'' o ''multicanale'' con ricostruzione 
parziale dell'ambienza non sono piu' un semplice esperimento. Io ne possiedo 
diversi (sia pure in minoranza rispetto ai bicanale, ovviamente).
Ciao! 

dischi in studio, nel caso della musica "leggera"...
Come sopra. 
Quello che dici è vero, ma non è una spiegazione. E' vero che molti
studi di registrazione esagerano (soprattutto da quando hanno il
controllo totale sul suono, anche sulla intonazione della voce).
Ma indurre altri cambiamenti e processi digitali in fase di ascolto
non è una conseguenza logica di questo. Semmai una ulteriore
aggravante.
E per concludere ti metto un gigantesco: IMHO
Ciao.

diversi (sia pure in minoranza rispetto ai bicanale, ovviamente).
Io credo che la quasi totalità dei dischi multichannel siano solo una
pura (becera) mossa commerciale. 
Mi sembra che si stia facendo tanto fumo e tanta confusione.
Ciao.

 linee guida di chi ha suonato e composto le musiche.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA :-)

 Mi sembra che si stia facendo tanto fumo e tanta confusione.
Puo' darsi, ma anche la maggior parte dei dischi bicanale sono registrati in 
modo orrendo.
Ciao! 

non è una conseguenza logica di questo. Semmai una ulteriore  aggravante.
E chi ha detto che bisogna indurre altri processi digitali in fase di
ascolto ? E' esattamente il contrario, l'audio multicanale permette
proprio di NON dover usare processori digitali in fase di ascolto,
quando il suo scopo è quello di ricostruire l'ambiente.
Ma non sono d'accordo che la ricostruzione ambientale sia l'unico modo
legittimo di usare il multicanale. Non è nemmeno detto che ci *sia*
un ambiente da ricostruire! Il multicanale potrebbe essere usato
semplicemente per dire qualcosa, esattamente allo stesso modo del
perchè si sceglie un suono piuttosto che un altro.

modo orrendo.
E' un rischio che amo correre, visto che preferisco ascoltare musica,
piuttosto che impianti. Però devo dirti anche che preferisco le
registrazioni degli anni 60 a quelle di oggi, strapompate e spesso
pure in distorsione!
Ciao.

perchè si sceglie un suono piuttosto che un altro.
Ok. L'unico esempio di multicanale veramente interessanto l'ho vissuto
al concerto dei PF in italia. Però quelle sono altre storie :)
Ciao.

 Noi leggiamo da sinistra verso destra.
Le popolazioni arabe ed ebraiche no: dici che loro mettono il diffusore
sx a dx e viceversa? :-P
-- 
me


Filippo
www.audiofanatic.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sx a dx e viceversa? :-P
E tu non sai leggere :P
Ho scritto "noi leggiamo"... 
Anche la percezione dei colori e il loro significato varia tra culture
e continenti diversi.

 e continenti diversi.
cioe'?
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

 E' certamente vera.
Se parliamo del dato percettivo possiamo discuterne (sono sempre stato 
disponibile a discutere, in quel senso).
Se la tua memoria uditiva ti porta a preferire la riproduzione bicanale, 
quel tipo di dato mi interessa nell'ambito della discussione (molti 
appassionati di vecchia data stanno facendo un regresso tecnologico ed e' un 
interessante fenomeno ''psichico'', a ben vedere).
Se parliamo di ''distorsioni'' del campo sonoro in termini fisici, invece, 
stai sicuramente sbagliando. Non capisco la tua ostinazione.
Faccio un lavoro dove sono obbligato ad ''avere ragione'' rispetto a tante 
persone con le loro opinioni (hai presente il cantiere...) e quando sbagli 
direzione poi si vede, altro che imho....
Ciao 

 Ho scritto "noi leggiamo"... 
Noi chi? Trattasi di "plurale majestatis"?
-- 
me

 Faccio un lavoro dove sono obbligato
Fnerfgv vy cevzb Nepu. pur un entvbar :-C
-- 
me

Noi chi? Trattasi di "plurale majestatis"?
Niente, ho fatto casino con il newsreader. Tra fretta e casino sul
lavoro. :P
Non ci fare caso :)

 Niente, ho fatto casino con il newsreader. 
Temevo ti stessi candidando come pdc :-D
-- 
me

direzione poi si vede, altro che imho....
Va beh, anche io faccio qualcosa di simile. Ma preferisco non
parlarne. Altrimenti mi incazzo :)
Ciao.

 Fnerfgv vy cevzb Nepu. pur un entvbar :-C
Praticamente sarei un freak! :-)) 

 Questo è solo un singolo esempio, e non lo giudico un ripiego.
Beh, le considerazioni economiche erano gia' state fatte qualche post piu' 
indietro.
Cio' che dici e' ragionevole. Rimane non ragionevole la frasettina per cui 
il bicanale sarebbe ''piu' hi-fi''.
Elimina quella (ma ora mi pare che tu l'abbia eliminata) ed il discorso 
prendera' una sua logica, sia pure ''locale e limitata''.
Ciao

incisioni... Sai com'è.. la novità "vende".
Secondo me è una questione di target di mercato. In media, il ventenne
difficilmente ha le possibilità economiche per dotarsi di un BUON
impianto multicanale che metta in risalto, ad esempio, il SACD o il
DVD-Audio. Per cui, ha molto più senso rieditare Pink Floyd e Eagles,
che hanno sicuramente molto seguito dai 35-40-enni in sù, piuttosto
che fare il SACD degli N'Sync o Britney Spears....

prendera' una sua logica, sia pure ''locale e limitata''.
Concludendo: perchè dovrebbe essere più "hi fi" il multicanale? 

che fare il SACD degli N'Sync o Britney Spears....
N'che? :)
Ciao.

linee guida di chi ha suonato e composto le musiche.
Per carità, sono professionisti perchè NON ascoltano quello che gli
dicono i musicisti, a volte fanno loro, spesso il produttore, vale in
tutti i generi. Il compito del produttore è quello di tirar fuori un
prodotto commerciabile, cosa che spesso coincide con il godibile.
L'unica eccezione è quando un tecnico decide di incidere qualcosa di
suo (Alan Parson p.e.).
mm

>A parte i dischi Live, 
Guarda che, esclusi i vecchi bootleg, anche i live sono multitraccia
ed in quando a maneggiamenti non scherzano... e ci mancherebbe, se
devo spendere 20 Euro č meglio che si senta discretamente chi suona.
Personalmente non piacciono per niente (parlo nel rock): ma che me
frega a me dei singalong, rutti, aleoo, gridolini e flautolenze del
pubblico; poi, tranne rare eccezzioni, dal vivo allungano i brani e ti
devi sorbire gli assolo di batterista, chitarrista, tastierista,
scratcher... fino al tamburello; insopportabile. I live vanno bene
come souvenir di una seratai. Per la lirica ed il jazz il discorso
cambia: č quasi sempre live e spesso in presa diretta - anche piů
semplice per il tecnico, deve mettere quello che sta sentendo in quel
momento :-)
mm

 Concludendo: perchč dovrebbe essere piů "hi fi" il multicanale?
Scusa ma....quando mai l'ho detto? :-)
Ho solo detto che NON e' MENO hi-fi (cioe' che non introduce, di principio, 
maggiori distorsioni del campo sonoro).
Comunque, al di la' dei giochi dialettici, con molti canali (ben piu' di 
cinque o sei) disposti opportunamente (immagina una sorta di sfera intorno 
all'ascoltatore) in una sala anecoica (che dunque non aggiunga un campo 
riverberato proprio) e' possibile riprodurre molto da vicino il campo sonoro 
REALE di una data posizione d'ascolto originaria. Esperimenti in tal senso 
sono gia' stati eseguiti e pur non essendo tali sistemi particolarmente 
adatti ad una diffusione commerciale o comunque domestica sono certamente 
piu' vicini alla riproduzione fedele (fedele al campo sonoro originario e 
non solo fedele alla registrazione) rispetto alla stereofonia bicanale.
Questo dimostra come l'aumento di canali non significhi, di principio, una 
riduzione della fedelta'.
Nei casi pratici-domestici ho potuto riscontrare come anche la semplice 
quadrifonia con la disposizione ''audio'' e non ''video'' sia in grado di 
produrre vantaggi (soggettivi ma ragionevolmente correlati alle possibilita' 
tecniche) come: arricchimento armonico (e' logico, poiche' aggiungi una 
maggior quota di campo sonoro ''originario''), aumento della dinamica 
(logico anche questo, poiche' complessivamente la superficie radiante degli 
altoparlanti e' maggiore e ''distribuita'' nell'ambiente), allargamento 
della scena sonora (la disposizione dei canali posteriori per l'audio e' una 
sorta di posteriore-laterale).
La stanza adatta alla stereofonia multicanale dovrebbe essere un poco piu' 
assorbente rispetto a quella ideale per la stereofonia bicanale, poiche' il 
disco ti riporta in casa una quota maggiore di campo riverberato e dunque 
dev'essere inferiore il contributo della tua stanza. I canali posteriori 
devono essere regolati in modo da non essere avvertiti come sorgenti sonore 
(meglio un volume troppo basso di uno troppo elevato).
Ciao! 

suo (Alan Parson p.e.).
Che infatti è sempre stato un fan del multicanale, cercando di usare
tutte le tecnologie che via via si rendevano disponibili, dal SQ dei
tempi dei Dark side of the Moon, passando per l'Ambisonic ai tempi di
Stereothomy, quindi per il DTS ( vedi CD di On Air ), e oggi fa parte
dei sostenitori del DVD Audio presso la 5.1 Entertainment.

Facciamo nomi e cognomi, invece di teorie
Non capisco se parli di dischi multicanale che suonano bene o impianti.
Stiamo parlando di tecniche di registrazione e mixaggio, non è che
queste diventano più o meno giuste a seconda di cosa offre il mercato
e come la gente se lo posiziona in casa.
Comunque, come impianti, dico senz'altro tutto quello che ha fatto in
questi anni Meridian, perchè lo conosco molto bene. Mi pare che sia
superfluo ricordare che Bob Stuart sia uno degli audiofili più
appassionati al mondo, è pure diventato baronetto per questo...si
occupano di multicanale da sempre, anche prima della moda dell'Home
Theater, vedi discorso sull'Ambisonic.
A livello di dischi multicanale riusciti bene, per me uno dei migliori
rimane On Air di Alan Parsons, sia a livello creativo che a livello
tecnico. Mi è piaciuto molto anche il SACD di "The Stanger" di Billy
Joel, in quanto è un esempio di buon trattamento di un materiale
tipicamente analogico, e come esempio di uso eccessivo ma, secondo me,
adatto e in tema con QUEL disco, Il DVD Audio di "A Night at the Opera"
they Queen, che rappresenta esattamente, usando il multicanale, un
disco che è di per sè stravagante ed eccessivo come il gruppo che lo
esegue.

>anche i live sono multitraccia ed in quando a maneggiamenti non scherzano...
Infatti non lo volevo dire, ma questo non fa altro che confermare
quello che ho detto. Il disco Live *potrebbe* essere un'occasione per
giustificare l'esigenza di dover fare una corretta ricostruzione
ambientale, peccato che in un concerto di musica leggera, normalmente
si sente sempre molto MALE, e se il disco fosse una perfetta
ricostruzione della realtà, sarebbe in genere inascoltabile.
La classica e il jazz sono rimasti gli unici ambiti dove si può
pensare di mettere pochi microfoni in una buona sala e ottenere
qualcosa di "reale", ma per quanto riguarda la musica leggera, lo
Stereo che si sente è la maggior parte delle volte falso e artefatto
come e peggio del peggior Multicanale.

 they Queen
    "they" al posto di "dei" è straordinario :-))))
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
13/10/2005
@1285@

tecnico. 
Beh, non esagerare, sopratutto se uno si immagina il Parson di Eye in
the sky, Pyramids o Vulture Culture! Ma sicuramente è un disco pensato
in multicanale, io l'ho registrato su una cassetta e non rende proprio
ma in mc ti dà la sensazione di "galleggiare" ed è proprio quello che
voleva, certo in molti tratti sembra di sentire un generatore di
rumore bianco... e come al solito i turnisti che usa sono tutti col
manico, se non sbaglio, oltre a Eric Stewart c'è pure Cristopher
Cross! E non è un "effettone",  quando parte Blue Blue Sky Stewart
sembra che ti sieda accanto! Veramente notevole, direi un disco di
riferimento per il mc, anche se ne ho sentiti pochi (vado ancora a due
canali). Ma d'altro canto da MrParson cos'altro ci si può aspettare?
;-)
mm

esegue.
Su che impianto li ascolti?
Ciao.

(meglio un volume troppo basso di uno troppo elevato).
..e dovrebbero essere uguali a quelli frontali. 
Ciao.

 per ricreare l'ambienza?
E' tanto difficile capire la differenza fra produzione e ri-produzione?
Perdonami Alex ma mi sto annoiando: chiudo qui.
Quando avrai voglia di darmi dei contributi seri sul tema, sono sempre 
disponibile a chiacchierare.
Ciao

Su che impianto li ascolti?
a parte il Meridian di cui sopra, che però è compatibile solo con
DVD-Audio e comunque non è il mio, io uso un Denon 3910, un ampli
multicanale Onkyo TX-SR900, usato in questo caso come puro finale
multicanale con gli ingressi 5.1 analogici ( ha la possibilità di
escludere totalmente la circuiteria superflua in questa modalità ), e
le B&W DM603 come frontali e le DM602 come posteriori.
Anche se in realtà, ultimamente, sto ascoltando più musica sullo
pseudo-impianto di scorta ( perchè è vicino al computer ), formato da
T-Amp collegato allle Yamaha NS-10M Studio. Quel malefico giocattolo ha
un suono ruffiano che si fa ascoltare...
Comunque il "su dove li ascolti" non è molto rilevante in questo caso,
indipendentemente dall'impianto, è comunque sempre possibile dare un
giudizio sul risultato di un mixaggio ( che tanto sarà stato fatto
sicuramente sulle solite NS-10... )

>Beh, non esagerare, sopratutto se uno si immagina il Parson di >Eye in the sky, Pyramids o Vulture Culture!
Certo, non intendevo dire che è uno dei migliori dischi di A.Parsons,
dal punto di vista strettamente musicale. Pyramid, I Robot, Eye in The
Sky sono un'altra cosa, infatti.
Però On Air, a mio parere, è l'esempio ideale che dimostra come si
POSSA usare il multicanale in maniera creativa, scollandosi dal
concetto L+R, usando lo spazio a 360 gradi per trasmettere un concetto
collegato al tema dell'album.  E, sempre con gran gusto.

 dell'acustica ambientale.
Esatto, quante tipologie di auditorio (ad esempio) e' in grado di riprodurre 
il TUO ambiente? Se ti va bene una ma piu' verosimimente nessuna. Due 
diffusori piazzati dietro che riproducono solo ed esclusivamente i suoni 
riflessi dall'ambiente di ripresa sono MOLTO piu' reali delle riflessioni 
del tuo ambiente. Guarda che se parliamo di riproduzioni effettose sono 
anche d'accordo con te. Io parlo di produzioni mirate a ricostruire il piu' 
fedelmente possibile il fronte sonoro (anche posteriore) che era presente al 
momento dell'esecuzione. Sono poche ma esistono, perche' penalizzare un 
sistema, potenzialmente migliore, solo per un fattore numerico. Anche i 
normali cd stereofonici fanno schifo nella stragrande maggioranza dei casi 
ma esistono le eccezzioni.
Ciao
Clark Kent 

sicuramente sulle solite NS-10... )
Il "dove ascolti" è sempre rilevante, soprattutto in questo NG.
In un impianto come il tuo è già difficile rilevare le differenze tra
un suono ben compresso e uno non compresso.
Poi sulle NS-10...Beh insomma. Io non amo le ns-10. Le ho avute e le
ho rivendute. In ogni caso gli studi di registrazione *seri* le ns-10
non le hanno nemmeno in bagno.
Anche perchè gli mancano alcune frequenze :)
Hanno, piuttosto, Tannoy - B&W 801 - Genelec - ATC - Egglestonworkd e
tanti altri.
Magari le hanno sopra la console come interfono :)
Ma poi avranno altro per mixare. A meno che non stiamo parlando di
studi casalinghi.
Ciao.

disponibile a chiacchierare.
Credo che la voglia mi sia passata definitivamente :)
Con simpatia.
Alex.

ma esistono le eccezzioni.
Sicuramente ci saranno. Io personalmente non ne ho nemmeno una :)
Su 1000 dischi quante ce ne potranno essere in casa di un appassioanto
di *musica*?
Un concetto per me rilevante, per concludere, è che non intendo
dotarmi di altri diffusori e cavi e amli etc.etc... Mi costerebbe una
follia :)
Poi se parliamo in termini teorici, ipotizzando quello che potrebbe
essere e quello che secondo voi sarà, allora mi faccio da parte.
Io cerco solo di essere molto pratico. Non stiamo facendo un convegno
sulle nuove tecnologie e i nuovi possibili sviluppi.
E cavolo! L'alta fedeltà non esce da un integrato multicanale onkyo.
Se usi una scatoletta di plastica per ampli cosa pensi di raccontarmi?
Se usi diffusori che emettono suoni intestinali e frequenze che fanno
scappare anche i pipistrelli di cosa mi volete parlare? (sto
generalizzando, non parlo di te)
Chiudo con questa discussione. Ciao.

 reali delle riflessioni del tuo ambiente.
Ecco....grazie Clark :-)
Ciao! 

tanti altri.
Ma che c'entrano le Tannoy o le 801 ??? Quelle sono gli ascolti
principali. Hai idea cosa significa "Near Field monitor" ?

scappare anche i pipistrelli di cosa mi volete parlare?
Stai sostenendo la teoria che solo chi ha un impianto di "vera hi-fi" (
chissà perchè mi viene in mente Berr... ) può rendersi conto che il
multicanale suona sempre male. Mentre chi non lo ha, riesce invece ad
apprezzarlo.
E comunque, continui a confondere la leggitimità artistica e culturale
del multicanale come possibile mezzo espressivo, che tu non approvi,
con la qualità dell'impianto su cui dovrà poi essere ascoltato.
A parità di prezzo è meglio lo Stereo ? E' OVVIO che sia così è, 5
casse costeranno sempre più di 2, ma non era quello di cui si sta
parlando, visto che il giudizio sul multicanale come mezzo artistico
ovviamente prescinde da quanto questo sia accessibile. L'accessibilità
e la convenienza sono semmai argomenti da tirare fuori per valutare il
successo *commerciale* del multicanale, non certo la sua qualità
artistica.