Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Vasca di raccolta delle acque reflue

Spero di trovare un consiglio riguardo una situazione piuttosto
anomala.
Sono occupato nel dimensionamento del sistema di scarico di una sorta
di baita nel Parco Nazionale d'Abruzzo adibita alla sola ristorazione
con circa 20 posti utili.
Esiste la possibilità di evitare la raccolta di tutte le acque reflue,
nere e grigie, in una unica vasca a tenuta, come prospettato nel
progetto architettonico che mi è stato proposto come base progettuale
(evidentemente per l'impossibilità di scarico al suolo)?
Infatti, anche prevedendo una vasca di cubatura elevata, sarebbe
comunque necessario un intervento di spurgo almeno 2 volte al mese, in
virtù delle limitate quantità che generalmente è possibile
raccogliere anche con gli automezzi più grandi (circa 10 mc).
Qualcuno ha avuto qualche esperienza in materia? E' realmente
adottabile una soluzione così costosa da gestire?
In fondo, visto che mi è stato chiesto di progettare la sola struttura
(giustificandone il dimensionamento), potrei anche non preoccuparmi
della cosa, ma, almeno tecnicamente, mi dispiace avallare una soluzione
così poco razionale.
Ringrazio anticipatamente chiunque possa darmi qualche suggerimento in
merito.
Gianluca (30,1, RM). Per contattarmi via e-mail togli la _riserva_

(evidentemente per l'impossibilità di scarico al suolo)?
L'unica alternativa sarebbe la costruzione di un depuratore...........

La fossa settica o a tenuta non è più ammessa. In alternativa è ammessa la 
vasca Imhof + subirrigazione.
Però se non sei tu il progettista non vedo di cosa tu debba preoccuparti ;-) 

 La fossa settica o a tenuta non è più ammessa. 
???
-- 
Ciao, DOCstone

 ???
DM 152/99 - testo unico sulle acque

*Skorpio* ha scritto:

E allora, l'art. 36 del suddetto DLgs 152/99?
-- 
Ciao, DOCstone

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.93327d67c...@DOC.stone...

Non mi pare che si riferisca al refluo tal quale. Ripeto, quantomeno è 
necessario almeno un trattamento primario. 

 necessario almeno un trattamento primario.
Riguardo a tale situazione, infatti, potrei prevedere comunque
l'installazione di una apposita imhoff (da 7/8 abitanti equivalenti) ma
a quanto pare non è possibile disperderne le acque "purificate" in
nessun modo, obbligando la realizzazione della vasca a tenuta, tra
l'altro da scavare in un ammasso roccioso.
In effetti non ho trovato alcuna prescrizione effettiva, cercando nei
siti dell'Arpa (sia a livello regionale che provinciale), riguardo
questa limitazione.
Comunque, per scrupolo, avrei proposto un impianto integrato di
depurazione, ma di fatto, non avendo esperienza in tale settore e le
cognizioni sufficienti per definire le caratteristiche a livello
progettuale in tempi brevi, probabilmente opterò per la definizione
della sola vasca a tenuta, come espressamente richiesto.
P.S. anche per rispondere a DOCstone, devo dire che i riferimenti sulla
152/99 risultano un po' vaghi al riguardo mentre sembra meglio definita
la Deliberazione 20 febbraio 1977 (del comitato dei Ministri per la
tutela delle acque) in cui esiste un riferimento alla vasca a tenuta
(pozzo nero) ma limitatamente a situazioni relativamente "frugali" e
poco riconducibili alla mia situazione.
Gianluca (30,1,RM) per rispondermi in e-mail togli la _riserva_

 ha scritto nel messaggio
news:1153383943.3...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Skorpio ha scritto:



in Dolomiti i vincoli alla subirrigazione riguardano le basse temperature
che per mesi impediscono i processi di autodepurazione. Per molti rifugi è
stata imposta la vasca a tenuta.... in un residence in alta quota
addirittura realizzata in acciaio inox !

 addirittura realizzata in acciaio inox !
Caspita alle temperature non avevo pensato!
Mi sembra che dovrebbero esser garantiti almeno i 20°C per l'avvio
delle proprietà digestive da parte dei batteri,,,,
Comunque il fastidio maggiore rimane nelle enormi quantità da
allontanare (senza restrizioni al consumo; 15-20 mc al mese! ) che
dovrebbero essere accumulate nella vasca


Accidenti, una vasca a tenuta in acciaio inox!
Si, sono d'accordo che in alta quota non ha senso la subirrigazione, ma è 
possibile una dispersione nel sottosuolo, sempre dopo un trattamento 
primario.
Certo che se poi ti impongono la fossa settica è un altro discorso.....

 sulla 152/99 risultano un po' vaghi al riguardo 
IL DLgs 152/99 non contiene alcun divieto, ma al contrario definisce le 
modalità di smaltimento dei rifiuti costituiti da acque di scarico.
In linea di massima, occorre pretrattare (se necessario) le acque come 
se dovessero essere immesse in fognatura, quindi raccoglierle nella 
vasca a tenuta. Successivamente si trasportano agli impianti del 
gestore del servizio integrato, che è autorizzato ad accettarle (DLgs 
152/99 Art. 36 c.3 lettera a)
Anche per gli stabiliment balneari sussiste spesso questo problema.
-- 
Ciao, DOCstone