Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Il punto sui cd audio

Vorrei leggere un quadro completo ma discorsivo sui cd audio.
In particolare lo scritto dovrebbe evidenziare le differenze, per quanto
concerne l'estrazione dati ed il controllo d'errore, tra cd audio, cd rom e
dvd rom.
-- 
Per rispondere eliminare dall'indirizzo ed due cinque f 3
Inoltre sostituire punto net con . it 

dvd rom.
Leggiti il red book, poi ogni produttore segue le proprie idee...
mm

 mm
"un quadro completo ma discorsivo"



Anche mettendole in forma discorsiva, le cose sono cmq molto tecniche.
La differenza più sostanziale è che il CD Audio non contiene file, i CD ed  
i DVD Rom sì.
Non a caso un CD audio non si copia, si estrae.
A.CiD
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 Non a caso un CD audio non si copia, si estrae.
Se una meccanica cd audio legge "una volta sola" i dati come fa a desumere
che una traccia contenga errori per poi intervenire con la correzione?
L'eventuale correzione consiste solo nell'interpolazione? 
L'utilizzo di una meccanica cd rom/dvd rom, piu' avanzata teoricamente
rispetto ad una di tipo audio, ha dei benefici se poi, sulla base del red
book, il cd audio viene comunque letto una volta sola?
Per quale motivo si avversano meccaniche di tipo professionale, usate ad
esempio dai dj o su alcuni cd, che permettono il controllo del pitch e
quindi denotano una costruzione superiore alla media?
Quelle meccaniche che contengono unita' D/A al loro interno quali chip
presentano di solito?
Considerando il livello tecnologico attuale l'oversampling ha ancora senso?
Qual e' la differenza tra il decantato buffer presente sui cd Meridian ed
il buffer che, fin dagli anni 90, veniva usato sui lettori cd portatili per
non far interrompere la riproduzione in caso di scossoni?


non far interrompere la riproduzione in caso di scossoni?
....
Comunque di scorrevole non trovi niente, preparati a molte formule
mm

http://www.howstuffworks.com/cd.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(audio_CD_standard)
A fundamental introduction to the compact disc player:
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html
Lo stesso in PDF:
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/3011Paper.pdf
    Ciao
    Gianluca 

 Considerando il livello tecnologico attuale l'oversampling ha ancora senso?
Se hai una vaga idea a cosa serva l'oversampling direi che ti risponderesti
da solo. 
 
Anche se oggi qualunque lettore CD monta DAC a 24 bit e bitrate elevati i
campioni sul supporto sono sempre a 16 bit e 44.1 Khz
-- 
Ricky
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

accettando di metterci parecchio tempo come puň fare un CD ROM o un DVD ROM.
Un ripassetto? Il Reed-Solomon cos'č se non ecc?
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Reed-Solomon
Questa leggenda metropolitana che il cd audio non impieghi codici di
correzione č dura a morire. L'inganno sta che il cd audio continua
anche in presenza di errori rilevanti mentre sul cd-rom, un bit che
non quadra blocca la lettura, non prima di fare molti passaggi nello
stesso punto (se hai dati su un vecchio dischetto ne sai qualcosa).
mm

 non far interrompere la riproduzione in caso di scossoni?
In sostanza, praticamente nulla.
Parliamo sempre di una memoria tampone che può essere usata o per  
incamerare dati (6 MB bastano e avanzano per 40 sec) o per una  
risincronizzazione del segnale (e così ne puoi usare ancora meno), ma  
sostanzialmente è aria fritta. Non a caso i lettori Meridian buoni son  
mica tanti, direi tre in tutto...
A.CiD

 
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html
Link interessante.


 mica tanti, direi tre in tutto...
Il Red Book contempla l'utilizzo di memorie tampone?
Un altro dubbio. L'avversione estrema per i controlli di tono o per gli
equalizzatori esterni ha senso considerando che, spesso, la risposta in
frequenza di molti lettori cd non e' lineare ma presenta delle furbe
attenuazioni nella parte alta dello spettro?


 da solo. 
 
In effetti era una domanda retorica :-)


attenuazioni nella parte alta dello spettro?
Cestina player simili, più che altro comprati un manuale introduttivo
all'hi-fi e che sia serio (il Newnes in inglese lo è)

 dati, segnali etc. è pieno di buffer!
Lo so benissimo ma alla fine sempre di buffer si tratta, e proprio per  
questo inutile farne propaganda, perchè la sostanza è come viene  
utilizzato, non se sia presente o meno. Queste amenità derivano unicamente  
dal discorso menaiolo sul jitter tanto promosso dalle riviste hi-fi.
A.CiD

 ha  
scritto:
Cut
Ho riletto il mio primo post, quello a cui tu hai risposto.
Maledizione, lui parlava di oversampling, io ho inteso upsampling. Cazzo  
sto invecchiando.
A.CiD

 attenuazioni nella parte alta dello spettro?
Quei lettori sono da buttare nel cesso, a meno che le attenuazioni non  
siano molto contenute.
E poi bisogna vedere da cosa nascono, se dal dominio digitale o per  
qualche vaccata fatta sullo stadio di uscita.
A.CiD

 
In soldoni la meccanica non si occupa minimamente di convertire il flusso di bit
letto dal pickup ottico in un segnale analogico. 
Per quanto riguarda i motori ( che sono 2 più un terzo riservato all'apertura
del cassetto ) in genere sono comandati con un controllo PWM ( Pulse Wave
Modulation ), cioè con delle onde quadre con un opportuno duty cycle ( rapporto
tra segnale alto e basso ), perlomeno quello centrale che fa ruotare il disco a
una velocità variabile a seconda del punto in cui si trova il pickup ottico.  
Quindi se proprio si cerca il pelo nell'uovo un DAC c'è e converte il treno di
impulsi in un una tensione variabile per il controllo della velocità del motore. 


A.CiD

Modulation ), 
PWM=pulse width modulation :-)
mm

 più complicato ed efficente dei crossover un gioco da bambini :-)
Sì sì come ti ho scritto nell'altro post ho letto una cosa avulsa dal 
reale...-____-
Cmq no, non saprei quantificarlo con precisione. Quanto sarebbe impensabile 
fare un filtro analogico? Non mi sono mai posto il problema...
A.CiD
 


Capirai, per cosě poco :-) Che sto invecchiando me ne sono accorto al
conterto di Nick Cave: tra il pubblico molto grigio, boccie lucide o
con piazzole e qualche (sospetto) tinto :-) 
mm

 l'oversampling :-)
Se non ho capito male di che filtro state parlando, senza andare all' 
esempio citato, ricordate che i primi CDP (non-Philips) non 
sovracampionavano (Sony CDP-101, Toshiba ZR-qualcosa, JVC, e tanti 
altri): all' uscita un filtro a 8 poli (Chebyshev a basso ripple, LC, 
magari).
A parte il ripple in banda passante (e quello in stop-band, tutt' altro 
che trascurabile, in certi casi), erano industrialmente costosissimi: 
nella versione passiva sono 4 stadi LC, con le loro singole tolleranze, 
con la necessita' di bufferizzare gli stadi (magari a due a due per 
risparmiare), aumento di potenza dissipata, e con la necessita' di 
lavorare con componenti discreti (aumentando il numero di componenti 
aumenta anche il costo di montaggio, test, e quant'altro).
Molto meglio lavorare nel dominio digitale e utilizzare, all' uscita un 
due-tre poli che funge anche da buffer, semplice ed economico.

due-tre poli che funge anche da buffer, semplice ed economico.
Anche questo, complimenti per il ricordo dei Toshiba...  sarnno
passati perlomeno 20 anni! Ma io intendevo anche nel caso uno abbia
risorse ingenti: fare un filtro analogico non è semplice, farlo più
efficente rinunciando all'oversampling è praticamente un'impresa
titanica e molto probabilmente la resa lascerebbe comunque a
desiderare - anche selezionando i migliori componenti e come dici tu
fare il check costerebbe più di una taratura di un Tektronic :-)
mm

 fare il check costerebbe più di una taratura di un Tektronic :-)
Soprattutto, rinunciando alla facile ripetibilita' (industrializzazione 
e relativi costi e vincoli), non capisco a cosa servirebbe (nel senso 
"perche' dovrebbe essere meglio di un oversampling+filtro blando")...
P.S. Giusto per giocare...
Stavo simulando, con FilterCad alcuni filtri:
Butterworth, 8 poli, Fc=20kHz: perde 1 dB gia' a 18.4 kHz, (ovviamente) 
3 dB a 20kHz e attenua di 55 dB a 44.2 kHz con la possibilità' di 
generare dei fenomeni di intermodulazione significativi.
Ellittico, 8 poli, Fc=20kHz, Q=13.85, ripple=0.3dB: 20kHz praticamente 
flat, e un livello di stopband di 90 dB, o migliore.
Ma mi sembrano entrambi (specialmente il secondo) dei mostri che sputano 
fuoco e fiamme dalle narici... :-)

fuoco e fiamme dalle narici... :-)
Concordo al 100%
Dai uno sguardo su analog devices, ci sono diversi simulatori e
spettri visto anche i miei limiti ti lascio l'incombenza :-)
mm