Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Musicalità

Ciao
Si legge molto di apparecchi e diffusori "musicali" , "molto musicali" ecc.
Dato che a me sembra una parola e un modo di definire molto soggettivo, per
voi cosa si intende per "musicale" e apparecchi e che "suonano" o non
"suonano"
Anche perché ho l'impressione che se non si usano certe parole non si
rientra "nella cerchia" buona...
Ciao Roberto Ch

Roberto Ch ha scritto nel messaggio ...

Ciao,
con molta cautela (non sono un tecnico) e con una
certa dose di riluttanza (termine tecnico mio malgrado !)
provo a dire la mia, prendila per quello che vale.
Credo che l'uso di una figura retorica sia accettabile.
Un motore che "canta" ad esempio, è un'immagine che
è cara a molti automobilisti.
Così, un amplificatore che "suona", nel senso che amplifica
segnali che essendo audio sono in genere segnali musicali
può essere un'immagine accettabile.
Senza la pretesa di disamine più accurate, di cui non sarei
neppure capace, mi permetto di citare una persona che
avrà pure modi bruschi e si presenterà anche come poco
preparato ad una discussione di metodo scientifico, ma che
ha senz'altro capacità progettuali, costruttive e di comunicazione
al di fuori del comune. Parlo di B. ALoia, che distingue tra
amplificatori che suonano (riproducono fedelmente il suono)
ed altri che cantano (ci aggiungono del loro).
In questo senso, come ho detto tempo fa, il classico schema
Williamson veniva presentato col nome di "amplificatore
musicale", nei libri d'epoca.
Sono parole, e nient'altro, ma possono servire a capire.
Possono servire anche a mistificare, in alcuni casi che
spero siano più isolati di quanto non si dica.
Concludo dicendo che ho l'impressione di uno strano
processo di rivalutazione dei sistemi di amplificazione
valvolari. Come se tutto diventasse, pecrhè valvolare,
bello e buono.
Di sfuggita, qualche settimana fa, ho sentito vantare
i meriti dei sistemi Geloso.
Dio ci scampi e liberi, li ho usati per un po' di tempo,
quand'ero ragazzo e lo era (ad esempio) anche Franco.
Abbiamo ricordato insieme che cosa fossero, quei
generatori inascoltabili di distorsione...
Ciao
Gianni
P.S. per favore, niente polemiche. Chi amava od ama
John Geloso ha tutta la mia comprensione, ma io non
posso parlarne bene.

Ciao
...Distorsione forse molto "musicale" ????
Ciao Roberto Ch


                           Luca

 Si legge molto di apparecchi e diffusori "musicali" ............
Direi che questo è il nocciolo della quastione .............
che rende interessante la nostra passione e/o professione.
Dobbiamo sempre considerare la globalità della riproduzione sonora
che inizia dalla registrazione.
A fronte di registarzioni idealmente perfette, un sistema di riproduzione
idealmente neutro sarebbe l'ideale in quanto garantirebbe l'assoluta
aderenza alla realtà.
Ma non non è così, le registrazioni per innumerevoli motivi sono imperfette
e alla fine risultano di miglior ascolto su quegli impianti che ne
mascherano
i difetti esaltandone i pregi, e risultano peggiori con apparecchiature che
fanno il contrario.
Non a caso il grande ritorno delle valvole è coinciso con l'avvendo del CD.
Le armoniche pari dei tubi hanno per il nostro udito un effetto addolcente
che
rende più gradevole l'asprezza del digitale.Questo però vuol dire che può
essere
buono anche un amplificatore che "canta" perchè un'armonica anche se "pari"
è comunque un suono inventato dall'elettronica.
è un'argomento senza fine....
rudi
r.s...@iol.it
 
http://digilander.iol.it/rst1

...Distorsione forse molto "musicale" ????
Rispondo anche ad un'accusa (garbata) che mi ha
fatto mesi fa Denis Sbragion, che saluto caramente.
Mi ha detto che ero prevenuto verso gli ampli di scuola
nipponica. E' falso. Sono stato (anno domini 1969) forse
il primo italiano a togliere dall'imballo il glorioso Sansui
AU999. Quando lo portammo in teatro, per una serata
di musica varia, ci fu una bella differenza tra la qualità
del mostriciattolo jap e la distorsione tremenda del
grosso valvolare Geloso, che fu subito "sbolognato" ad
un prete, per le sue campane elettroniche...
Ciao
Gianni

fanno il contrario.
...
potrei essere d'accordo in linea di principio, se non fosse che per
mia sventura mi è capitato di sentire registrazioni fatte come si deve
(ti assicuro che non è così terribilmente difficile) su un impianto
fedele (quasi) nel senso stretto del termine. A mio parere non c'è
paragone, non dico che sia proprio come dal vivo ma è quanto di più
vicino all'ascolto dal vivo (in termini di coinvolgimento, non sto
parlando della riproduzione pura e semplice) io abbia mai sentito. In
questo contesto la parola "musicalità" riferità ad un impianto di
riproduzione semplicemente non ha senso, perché è una proprietà
dell'esecuzione, non dell'impianto di riproduzione.
	A mio parere gli esecutori e gli interpreti hanno già tutti
gli strumenti, gli anni di studio, l'esperienza, secoli di storia alle
spalle per deliziarci con la musica nel migliore dei modi. Basterebbe
riprodurli tali e quali. Per questo non posso che irritarmi quando
sento di registrazioni fatte da grandi case discografiche che
addirittura sono clippate digitalmente, come citava Roberto Furlan
qualche tempo addietro. Chissà quante grandi esecuzioni ci hanno
rovinato, in questo o in altri modi, per incapacità e/o volontà di
seguire le mode. Alcuni di quegli esecutori sono già passati a miglior
vita e non potranno più tornare a restituirci il maltolto.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

Ciao
Non volevo criticare assolutamente B.A. ne sollevare polemiche anche perché
non ne ho il motivo, quello che volevo dire è che sicuramente le
elettroniche di B.A. riproducono in modo corretto il suono, ovvero non
"cantano".
Dicevo questo, per dire che ho l'impressione che quando si legge di una
qualche cosa che è "musicale" si voglia dire che non è molto neutro e che si
voglia coprire qualche "magagna", pero è "tanto musicale", ovvero "canta"
....non so se mi sono spiegato.
Ciao Roberto Ch

 potrei essere d'accordo in linea di principio, se non fosse ...
Se mi scusate la contorsione... in linea di principio concordo con le
linee di principio.... ma la reraltà è altra cosa.
Quando dico registrazione "ideale" non intendo "tecnicamente perfetta"
ma ideale nel senso scientifco del termine che presuppone valori di
riferimento
puramente teorici.
E' vero esistono eccellenti registrazioni, che non aggiungono nulla
all'esecuzione,
e che daranno il meglio con impianti che dal par loro non aggiungeranno
nulla.
Questo è un fatto.
La realtà è molto più capricciosa, e questo è un'altro fatto.
Chi frequenta regolarmente sale da concerto e di audizione sà bene quante
variabili esistano nell'ascolto diretto, e quindi ben prima della
registazione.
Esempio: una Kreutzer di Beethoven è decisamente differente se suonata con
uno Stradivari o con un Guarnieri. Ma anche se suanata con lo stesso
strumento
e dallo stesso esecutore appare diversa se eseguita in luoghi diversi, ed
anche se eseguita
nello stesso luogo apparirà diversa dipendentemente dal punto di ascolto,
dal numero
degli spettatori in sala etc.etc.
Esistono loghi d'esecuzuone dove gli ottoni in virtù di particolari
riflessioni risultano
sgradevoli e stridenti ( eppure siamo dal vivo) in altre sale appaiono
velluatati.
Per questo non può esistere una registrazione ideale, ma solo tante
differenti
registrazioni.
Dobbiamo considerare l'impianto di riproduzione ( che ovviamente deve essere
di eccellenza) come una ulteriore variabile, tenendo ben presente che la
musica
riprodotta ha poco a che fare con l'ascolto dal vivo.
rudi
r.s...@iol.it
 
http://digilander.iol.it/rst1

registazione.
...
Lo so benissimo. Cominciamo a rendere al meglio la situazione che
c'era per la particolare esecuzione registrata, almeno per un punto di
ascolto considerato più o meno ottimale. Per esempio per un'orchestra
sinfonica la classica sesta fila al centro. Già che devo accontentarmi
di una riproduzione, che sia almeno quella del miglior posto
disponibile o almeno di quello che è ritenuto tale. Poi, chi lo sa, in
futuro magari potremo anche decidere da un display da dove vogliamo
ascoltare, ora come ora riprodurre almeno un punto di ascolto, un
punto solo, mi farebbe già felice. Sono fermamente convinto che se
intorno al mondo dell'HiFi girasse un po' meno fumo e un po' più
arrosto sarebbe già oggi tecnicamente possibile a prezzi più che
ragionevoli.


 coda?
E' un serpente che si morde la coda.
Intendiamoci, nessun Audiofilo può preferire riproduzioni artificiosamente
colorate.
E' comunque vero che l'ascolto della musica riprodotta ( ascolto per diletto
e
non professionale) è un piacere individuale su cui ritengo giusto
che l'ascoltatore possa in relativa misura intervenire.
La moda Hi-end è giunta a livelli ridicoli... leggo su una delle tante
riviste che
quel tale amplificatore si adatta con quei diffusori se utilizziamo quella
sorgente
altrimenti è meglio utilizzare quegli altri diffusori o in subordine
utilizzare un altro pre.
Non sarebbe forse meglio reintrodurre i vecchi controlli di tono che
permettono
lievi aggiustamentio senza la necessità di avere a disposizione una batteria
di diffusori acustici ed
elettroniche varie ? No . Non sarebbe meglio perche l'Audiofilo rischierebbe
di comprare
l'impianto giusto, che magari gli dura tutta la vita! E allora cosa
scriverebero quelle
riviste?... La realtà è che un certo "credo audiofilo purista" è una moda
inventata.
Amo molto ascoltare in cuffia ed utilizzo un sistema elettrostatico di alto
livello a triodi..
...però con certo vinile preferisco passare a cuffie dinamiche amplificate a
stato solido.
Eppure con le elettrostatiche si sente molto ma molto meglio...
La realtà è che non sempre ho voglia di beccarmi tutto il fruscio del disco,
tutti gli scricchiolii
del palco e tutti i respiri degli esecutori, tutti i giramenti di pagine
etc.etc. e quindi preferisco
un sistema con peggiori dati di tabella ma che in quelle condizioni permette
un ascolto più sereno.
Certo se tutte le registrazioni CD fossero di livello egualmente elevato con
standard
costanti magari regolati da norma ISO allora concorderei... di fatto e per
fortuna non è così.
Ci sono incisioni artisticamente pregevoli ma tecnicamente imperfette,
possiamo sciegliere
di ascoltarle con tutti i loro difetti e maledire il tecnico del suono,
oppure di lenire alcuni
difetti ( coscienti che tagleremo parte del messaggio sonoro) in fase di
riproduzione.
E' una scelta. Personalmente sono sempre indeciso fra le due.
rudi