Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: Cavi di rete fai-da-te si puo' fare?

Vorrei collegare in rete, mediante cavo, tre apparecchi che ho al 
lavoro. Servono cavi da una 15ina di metri l'uno e per evitare che 
risultino corti o troppo lunghi pensavo di prendere matassa e 
connettori per eseguire il collegamento in regime di fai da te.
Non avendo mai fatto questo tipo di lavoro vorrei sapere cosa devo 
procurarmi. Ho una buona manualità ma se il lavoro puo' presentare 
sorprese a chi non l'ha mai fatto o se vale la pena acquistare un 
attrezzo che poi non usero' più.


E' una sciocchezza, ovviamente devi avere la pinza crimpatrice e devi saperla usare.
Detto questo, dipende da te: posto che la manualita' da sola non e' sufficiente, ci vuole anche un minimo di competenza e un minimo di esperienza.
Se abiti non lontano da VE o TV, vengo io e te li faccio agratis. E ti do' le dritte per farteli da solo le prossime volte. Oppure tagli gli spezzoni di cavo e li porti ad intestare da qualcuno che lo sa fare.

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
Che e' quello consigliato perche' ha meno diafonia.
Al comitato Telecommunications Industry Association se ne sono accorti *dopo* aver gia' codificato lo standard, per cui ormai l'errore era fatto, quindi lo hanno codificato come standard B (EIA/TIA-568B e il primo e' diventato quindi lo standard A, ossia EIA/TIA-568A)

Scriveva Paolo martedì, 03/10/2017:

Non occorre avere una laurea in ingegneria informatica...qui
trovi vari video su come si crimpa un cavo ethernet:
 
https://www.youtube.com/results?search_query=crimpare+cavo+ethernet
 

 
 
ma SOPRATTUTTO ricordati di infilare il cappuccio PRIMA di crimpare il 
connettore ;) 



Lo so, ma come giustamente scrive Tom:
la manualita' da sola non e' sufficiente, ci vuole anche un minimo di 
competenza e un minimo di esperienza [cit.] ^^
 
Grazie a tutti

 
 
 
Ma cosa cambia visto che comunque usano sempre coppie collegate allo 
stesso modo (cambiano solo i colori)?
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
www.tappezzeriagraziella.com
 

Scriveva Paolo martedì, 03/10/2017:

Al max fai qualche prova con dei pezzi di cavo...mica devi
maneggiare della costosa fibra ottica ;-)

 
 
le coppie sono attorcigliate con passo più o meno lungo, il che significa 
qualcosa



Da un punto di vista ohmico, niente. Cambia la diafonia fra le coppie. Te la faccio semplice: hanno scoperto che collegando le coppie secondo un'altro schema (quello che poi sarebbe stato denominato B) diminuiscono le interferenze fra le coppie. Interferiscono meno. Ok, tu mi dirai, ma quindi? Quindi in pratica riesci a fare tratte piu' lunghe. E le tratte corte daranno comunque meno errori, impegnano meno l'elettronica (la parte TCP della pila iso/osi) nella gestione degli errori e quindi delle ritrasmissioni.

Il passo diverso serve per fare in modo che, nelle versioni senza la 
croce di plastica al centro, le trecce non possano incastrarsi l'una 
nell'altra e rimangano il più possibile distanziate.
 
La coppia arancione e la coppia marrone sono diametralmente opposte, 
così come la verde e la blu, quindi c'è una capacità minore che tra le 
coppie adiacenti.
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 perche' ha meno diafonia.
 
No, a livello di segnale sono identici.


Toh, ti giro una spiegazione direttamente in italiano, cosi' forse lo puoi capire pure tu. Indovina da dove l'ho preso:
 
"Per tale applicazione sono stati sviluppati due standard di cablaggio, EIA/TIA-568A ed EIA/TIA-568B, che differiscono fra di loro per l'inversione delle coppie 2 e 3. I due standard presentano una diafonia diversa, dovuta al differente passo di avvolgimento delle coppie.
 
Lo schema di cablaggio maggiormente utilizzato è l'EIA/TIA-568B che è il più recente ed ha una diafonia minore rispetto a quella del EIA/TIA-568A. Comunque, nell'estendere reti già esistenti, bisogna rimanere coerenti con lo standard utilizzato."


Aggiungo una precisazione: lo standard, da aprile 2001, e' proprio il B, ossia l'unico standard ad oggi e' l' EIA/TIA-568B, che ha *sostituito* lo standard precedente ANSI/TIA/EIA-568-A (del 1995), che quindi non e' piu' uno standard essendo obsoleto.
 
"This Standard replaces the ANSI/TIA/EIA-568-A standard dated October 6, 1995. "
 
documento originale ANSI/TIA/EIA-568-B.2-2001: 
https://www.csd.uoc.gr/~hy435/material/TIA-EIA-568-B.2.pdf
 


ma infatti, basta una morsa un cacciavite piatto ed un martello.
Sbaglierai il primo ma poi e' facile.
Fatto sempre cosi' senza comprare la pinza che poi non userai mai piu'.

 Lo schema di cablaggio maggiormente utilizzato è l'EIA/TIA-568B che è il più recente ed ha una diafonia minore rispetto a quella del EIA/TIA-568A.
 
Ah ecco, si diminuisce anche la diafonia, cambiando il colore dell'isolante.
 
Sono l'unico che resta perplesso -.- ?


No tranquillo, anche tutti quelli che ti stanno leggendo. Ma lol

 lavoro. Servono cavi da una 15ina di metri l'uno e per evitare che
 
Personalmente (per casa mia) ho cambiato tutti i cavi ethernet di 
recente e mi sono comprato anche un cavo da venti metri che non ho 
ancora provato e che non ho pagato chissa' quanto, poi ognuno faccia 
come gli pare.
 
Devo dire che non l'ho ancora provato ma scommetto che andra' tutto benissim

 No tranquillo, anche tutti quelli che ti stanno leggendo. Ma lol
 
Non ho capito, mi dai la fonte dove hai preso quell'affermazione?


Ma come li butti dentro i pin? Forse col cacciavite ?
E come tieni il cavo ben premuto contro il connettore in modo che la 
guaina entri un pochino e quando pinzi protegga i flietti?
Oh, ma quante mani c'hai?
 

 ---
 
Ok, grazie :-)


 No tranquillo, anche tutti quelli che ti stanno leggendo. Ma lol
 
acc e' un povero lamer che l'altra volta si schiumava lal bocca coi "segnali 
analogici".
Qui si capisce che di segnali analogici proprio non ne capisce una minchia.
 
E tu tiri in ballo la diafonia... tze'.
 
 
 
 

 
 
 
Ok, mi interessava capire la differenza che non è solo il colore :-)
Grazie.


 guaina entri un pochino e quando pinzi protegga i flietti?
 
Quando trovi i cavi crimpati con la guaina sfilata a 10cm dal connettore sai 
chi e' stato.
 
Se glielo fai notare ti dicono "eh ma funziona!"
Poi se dopo un mese c'e' da farsi 200km per rimettere a posto ci mandi lui.
A piedi. 
 
 

 E tu tiri in ballo la diafonia... tze'.
 
Bene, non c'e' una conferma da altri, ma gia' sapere da che parte sta il 
piegamanane mi consola. :-)
 
-- 
I'm not anti-social;
I'm just not user friendly

 Non ho capito, mi dai la fonte dove hai preso quell'affermazione?
 
Trovato, era un frescaccione di passaggio su wikipedia.
Sono cose che capitano.


 piegamanane mi consola. :-)
 
Burpcoglione
 
 

 Ok, mi interessava capire la differenza che non è solo il colore :-)
 
Scusa se mi intrometto, ma ti consiglio di fare qualche ricerca prima di 
prendere questa spiegazione per buona.
Ti accorgerai che Tom ha preso un granchio, e non e' l'unico.


Acc scrive su parecchi gruppi e prende regolarmente un sacco di bastonate. Certo che è un soggetto quantomeno curioso.

lavoro. Servono cavi da una 15ina di metri l'uno e per evitare che 
 
Ai tempi dovevo fare un LAB assieme a una persona, avevamo comprato la
matassona, la pinza, il tester e i vari attacchi.
 
Poi non siamo mai riusciti a farne uno decente perche' se non hai
esperienza fai fatica a spellare i cavetti alla giusta altezza, cosi
continui a tagliare e rispellare e accorci il cavo.
 
Dopo 2 orette di tentativi abbiamo fatto 3 cavi passati al tester su
10.
 
Abbiamo lasciato perdere. E fatti fare a persona con la giusta
manualita e esperienza.
 

 Certo che è un soggetto quantomeno curioso.
 
Hai vinto tu.
:)
 
 

Evil Boomer Santa Claus ha detto questo mercoledì :

Quando si dice essere negati... :D

 continui a tagliare e rispellare e accorci il cavo.
 
Bastava evitare di spellare, non si fa.


 Da un punto di vista ohmico, niente. Cambia la diafonia fra le coppie. Te la faccio semplice: hanno scoperto che collegando le coppie secondo un'altro schema (quello che poi sarebbe stato denominato B) diminuiscono le interferenze fra le coppie. Interferiscono meno. Ok, tu mi dirai, ma quindi? Quindi in pratica riesci a fare tratte piu' lunghe. E le tratte corte daranno comunque meno errori, impegnano meno l'elettronica (la parte TCP della pila iso/osi) nella gestione degli errori e quindi delle ritrasmissioni.
 
Tutte balle!
 
A livello elettrico non c'e' differenza tra uno schema e l'altro, 
tecnicamente non esiste uno schema migliore, sono equivalenti.
 
Secondo lo standard, il T568A e' indicato come da preferirsi per via 
della compatibilita' con gli schemi USOC.
 
Il T568B e' molto diffuso perche' conforme ad un (vecchio) standard AT&T.
 
C'e' una certa confusione che nasce dal fatto che gli schemi si chiamano 
T568A e T568B, il che somiglia ad un'abbreviazione di EIA/TIA 568-A.1 e 
EIA/TIA 568-B.1, ma non e' cosi'.
I primi sono gli schemi ed i secondi sono le revisioni del documento.
 
Lo schema T568B compare nella revisione B del documento (EIA/TIA 
568-B.1), per via della sua diffusione e' stato ammesso *assieme* allo 
schema T568A, che *resta* quello preferito.
 
Quello che ora e' *obsoleto* e' la revisione A del documento, come del 
resto lo e' anche la B, visto che ormai siamo arrivati alla D (credo). 
In ogni caso, a partire dalla B sono *sempre* riportati *entrambi* gli 
schemi.
 
In nessuna revisione del documento si afferma che lo schema T568B offre 
risultati migliori, quella della diafonia e' una balla inventata, oppure 
qualcuno ha fatto confusione tra report di prove fatte usando cavi 
differenti, e confondendo sempre il codice del documento con quello 
dello schema.
 
Con buona pace di Tom e PiegaBanane vari.
 
PS: ho provveduto a correggere la pagina di wikipedia, eliminando la 
spazzatura


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 non si pelano)
 
Puo' darsi, pero' non vedo come ci si possa sbagliare, quella parte la 
fa la pinza "in automatico".


 
 
La mia pinza non ha l'incavo semicircolare per spallare il cavo, ha solo la 
taglierina dritta per pareggiare i fili; la spellatura la faccio a manina 
con la forbice da elettricista


 spazzatura
 
Tranquillo: siccome sanno chi sei, verra' corretto quanto prima in 
automatico.
 
 

 automatico.
 
Attendo con ansia, intanto ho fatto scorta di pop-corn.

 spazzatura
 
Grazie per averlo detto, segnalo agli altri di far riferimento alla voce inglese 
https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_connector#8P8C
 

 Solo nella revisione B hanno proposto una modifica delle connessioni al connettore. Per cui esiste una versione A ed una B.
 
Nella revisione B dello standard hanno introdotto e dichiarato 
ammissibile anche lo schema T568B, pur essendo piu' vecchio, 
semplicemente perche' molto diffuso.
Lo schema T568A resta e rimane quello "da preferire" nel caso di nuove 
installazioni.

 Noti qualcosa? Devo spiegare?
 
Nello stesso documento, le pagine rilevanti sono la 30 e la 31:
 
"Pin/pair assignments *shall* be as shown in figure 1 or, *optionally*, 
per  figure 2 if necessary to accommodate certain pin cabling systems"
 
dove:
Figure 1 - Eight position jack pin/pair assignment (T568A)
Figure 2 - Eight position jack pin/pair assignment (T568B)
 
Se hai problemi a tradurre "shall" e "optionally", chiedi pure.


Si vabbe', non e' che questo spieghi molto.
Le patch cord che troviamo in commercio sono realizzate secondo lo standard B (un link a caso 
https://en.wikipedia.org/wiki/Patch_cable
)
Quindi se parliamo di standard, possiamo dire che lo standard "de facto" e' il T568B (mentre lo stadard de iure sarebbe l'A e, solo opzionalmente, il B; ora gia' sti due standard creano confusione, alla fine il mondo reale si e' allineato sul B e buonanotte). Questo con buona pace delle raccomandazioni di usare lo standard A.
Detto questo, ne ho approfittato per rivedere un po' le mie informazioni in merito al cabling system ethernet (che risalgono a un bel po' di anni fa, ai tempi dei corsi alla Reiss Romoli con Pietro Nicoletti, uno dei co-autori di questo libro qua 
https://www.amazon.it/Reti-locali-Dal-cablaggio-allinternetworking/dp/8885280226
). E in effetti nessuno cita che il T568B viene opzionato per una minor diafonia; e onestamente non ricordo da dove mi sia arrivata questa informazione. Me la sono tenuta buona per tanti anni ma evidentemente non e' corretta. Che sia "logico" che non lo sia puo' essere evidente oggi grazie a google e ai documenti che si trovano in rete e, diciamolo, anche alle opportunita' offerte dai social (usenet compreso) che aiutano a discuterne. Una volta era un po' piu' difficile, per cui davo per buono quello che mi dicevano.

 E in effetti nessuno cita che il T568B viene opzionato per una minor diafonia; e onestamente non ricordo da dove mi sia arrivata questa informazione. Me la sono tenuta buona per tanti anni ma evidentemente non e' corretta.
A proposito di bastonate...


Ciccio, vuoi un elenchino delle cagate che spari quotidianamente su usenet? Non ho mica capito qual è il problema. Tu di bastonate ne prendi a vagonate, puoi solo star zitto.

 puoi solo star zitto.
 
ROTFL!


 rivelata non vera, e questo dimostra che non le hai neanche lette.
 
Tu che invece le hai lette, cosa puoi dire? Le hai capite?

 attrezzo che poi non usero' più.
 
https://www.youtube.com/watch?v=I-qEoWw3uKM
 
 
:)
 

Il giorno domenica 8 ottobre 2017 06:30:10 UTC+2, acc ha scritto:

Oggi ho un minimo di tempo per ragionare su questa querelle, e come vedi ad avere preso un granchio siamo in tanti
 
https://www.google.it/search?q=568B+568A+diafonia&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjf4oeJxOXWAhURLlAKHZfDBQ8Q_AUICSgA&biw=1440&bih=807&dpr=1
 
 
Se vuoi discuterne civilmente sono qua. Avessi tempo proverei a verificarla strumentalmente questa diafonia, reale o presunta. 
Dato che, come sicuramente sai, l'unico modo per verificarne l'esistenza e' misurarla, non esiste un modo deduttivo. Le interfacce possono metterci una pezza (con il CMRR), ma non certo eliminarla.

 Dato che, come sicuramente sai, l'unico modo per verificarne l'esistenza e' misurarla, non esiste un modo deduttivo. Le interfacce possono metterci una pezza (con il CMRR), ma non certo eliminarla.
 
cos'è la diafonia non vi fa dormire la notte??
almeno spostatevi su icrl così tornate IT e magari altri competenti in
materia possono dire la loro.
 
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

 materia possono dire la loro.
 
...e pensare che tutto è partito da un'umile pinza crimpatrice. lol

 Dato che, come sicuramente sai, l'unico modo per verificarne l'esistenza e' misurarla, non esiste un modo deduttivo. Le interfacce possono metterci una pezza (con il CMRR), ma non certo eliminarla.
 
Si puo' *benissimo* dedurre che scambiare due coppie fra loro non puo' 
avere alcun effetto sulla diafonia.
 
Un conto e' parlare di standard nella disposizione dei colori, che e' 
sacrosanto, un altro e' affermare che possa avere conseguenze sul 
segnale elettrico, ti ricordo che stiamo parlando di un'interfaccia dove 
le quattro coppie sono tutte utilizzate (e contemporaneamente).

Paolo ha spiegato il 10/10/2017 :

Ahhhh...i cari vecchi flame :D

 le quattro coppie sono tutte utilizzate (e contemporaneamente)?
 
Veramente gli standard di cui stiamo parlando usano due coppie su quattro (una coppia trasmissione, una coppia ricezione). Le quattro coppie le usa il gigabit, ma e' una cosa diversa.

 Veramente gli standard di cui stiamo parlando usano due coppie su quattro (una coppia trasmissione, una coppia ricezione). Le quattro coppie le usa il gigabit, ma e' una cosa diversa.
 
Limitiamoci a questo caso (ma anche estendendo al gigabit non cambia nulla):
 
le 2 coppie usate sono la arancio e la verde;
lo standard A collega la verde ai pin 1 e 2 del rj45 e l'arancio ai pin 
3 e 6;
lo standard B collega la verde ai pin 3 e 6 e l'arancio ai pin 1 e 2;
la coppia che è tx per uno degli apparati è rx per l'altro e viceversa;
 
ne segue che passando da A a B si scambiano semplicemente le 2 coppie e 
non succede assolutamente niente di altro, il sistema è tutto simmetrico...
A meno che i cavi di rete abbiano un verso e nessuno mi ha avvisato ;-)
 
 
-- 
Mai mettersi a discutere con un idiota:
- prima ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza;
- chi ascolta potrebbe non capire la differenza.
 

 
 
Ma infatti stiamo discutendo proprio di questo, e non e' una discussione nata oggi 
https://en.wikipedia.org/wiki/TIA/EIA-568#T568A_and_T568B_termination
 
"Perhaps the widest known and most discussed feature of ANSI/TIA-568 is the definition of the pin-to-pair assignments, or pinout, between the pins in a connector (a plug or a socket) and the wires in a cable."
 
Una spiegazione della "genesi" della querelle e' qui 
http://bracke.home.cern.ch/bracke/HTML/568A%20v%20568B.pdf
 dove non si parla di diafonia ma piuttosto di un sistema (il B) nato per essere "retrocompatibile" con il cablaggio telefonico di AT&T, dove le due coppie ethernet non utilizzate dalla ricetrasmissione digitale venivano utilizzate per il sistema telefonico americano, che utilizza due coppie (a differenza del ns. sistema che invece usa una sola coppia ed un trasformatore bilanciato, che nei vecchi telefoni veniva denominato "forchetta" 
https://www.google.it/search?q=forchetta+telefonica&oq=forchetta+telefonica&aqs=chrome.0.69i59j69i60j0l4.3399j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
).
 
Ora, pero', c'e' da dire che in alcuni ambienti (professionali, tipo la scuola Telecom dell'Aquila) la scelta del sistema B veniva motivata con un livello di diafonia piu' basso. E questa era la motivazione che mi e' stata data parecchi anni fa. Motivazione che ho semplicemente accettato passivamente, se vogliamo.
 
Niente di trascendentale, chi si occupa di reti puo' oggi facilmente verificare se questa tesi sia vera o meno grazie ad esempio ad oggetti come questi 
http://www.flukenetworks.com/Expertise/Learn-About/Cable-Testing
 oppure semplicemente allestendo un test con strumentazione standard (generatore e oscilloscopio) come suggerito in 
https://www.csd.uoc.gr/~hy435/material/TIA-EIA-568-B.2.pdf
 
 
Ipotesi tipo "fra A e B non cambia niente" eccetera sono ovvie e condivisibili tuttavia, come sappiamo, le linee di trasmissione sono oggetti complessi che spesso, data la molteplicita' delle variabili, non seguono la nostra logica.

 le linee di trasmissione sono oggetti complessi che spesso, data la molteplicita' delle variabili, non seguono la nostra logica.
 
Al contrario sono cose semplici, che seguono le leggi della fisica.
Aggiungere la retorica alle idiozie non serve a nulla.


Non capisco perche' usi sempre sto linguaggio. Ma a che ti serve? Non riesci a comportarti come una persona normale? Cosa ti rode? Qui non vince o perde nessuno, e' un banalissimo confronto come infiniti altri sui social. 
 
Tornando IT, le linee di trasmissione si sono sempre misurate nei loro parametri fondamentali (perdite, fdt alle varie frequenze, accoppiamenti indesiderati, in tempi piu' recenti interferenze EMI). Tanto e' vero che tutti i documenti che ho citato ne fanno cenno o ne descrivono i metodi di misura. Fossero cose semplici, che senso avrebbe sprecare tante parole?

 Tornando IT, le linee di trasmissione si sono sempre misurate nei loro parametri fondamentali (perdite, fdt alle varie frequenze, accoppiamenti indesiderati, in tempi piu' recenti interferenze EMI). Tanto e' vero che tutti i documenti che ho citato ne fanno cenno o ne descrivono i metodi di misura. Fossero cose semplici, che senso avrebbe sprecare tante parole?
 
I parametri di cui parli non cambiano a parita' di cavo, due coppie 
nello stesso cavo hanno gli stessi parametri, diverso e' se si 
considerano coppie su cavi differenti (e io penso che l'equivoco sta 
qua) oppure se si considerano tratte che coinvolgono piu' cavi 
affasciati, come ad es. quelle telefoniche, ma e' un altro discorso.
 
Nei documenti che hai citato, non c'e' alcun confronto tra una coppia e 
l'altra, come non c'e' tra una configurazione di collegamento e l'altra 
(T568A vs T568B), non avrebbe alcun senso.

 (T568A vs T568B), non avrebbe alcun senso.
 
Questo nella tua fantasia. Nel mondo reale, per chi con le lan ci lavora, a differenza di chi ne parla a vanvera e basta, le cose vanno diversamente. Tanto e' vero che le lan vanno collaudate e certificate. Ripeto: ogni lan va collaudata e certificata. Chiediti perche'! Ed e' da questo ambiente che proviene questa informazione. 
 
Aggiungo un dato: il 90% dei problemi di una lan sono dovuti al cablaggio. Tenetelo tutti presente.
 
Chiudo. 
 
Grazie a tutti per aver seguito questo 3ad :)

Il giorno mercoledì 11 ottobre 2017 10:26:48 UTC+2, Tom ha scritto:
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!topic/it.comp.reti.locali/WtnSTKkLA2c
 
 
Posso? ROTFL!!!
 

 maneggiare della costosa fibra ottica ;-)
 
Fatta una prova a tavolino, ho proceduto 'sul campo' portando a termine 
la missione ^^
Ora che ho finito posso dire che era una operazione alla mia portata.
L'importante, al di là di un minimo di manualità, è lavorare con calma 
e senza rompi...scatole attorno ;-)
Grazie a tutti per i consigli e l'incoraggiamento

 Se abiti non lontano da VE o TV, vengo io e te li faccio agratis. E ti do' le dritte per farteli da solo le prossime volte. Oppure tagli gli spezzoni di cavo e li porti ad intestare da qualcuno che lo sa fare.
 
Chapeau!