Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Svezia, via all'adozione per gli omosessuali

da La Repubblica
STOCCOLMA - Il parlamento svedese ha approvato in serata a larga maggioranza
la legge che apre la strada dell'adozione per gli omosessuali, compresa
l'adozione internazionale. I voti a favore sono stati 198, quelli contrari
39, mentre le astensioni sono state 71. Le coppie omosessuali registrate
potranno adottare insieme un bambino, oppure uno dei due partner potrà
adottare il figlio dell'altro, come già avviene in alcuni stati americani,
nella Navarra in Spagna, e in Olanda. Ma soprattutto, per la prima volta al
mondo, sarà consentita anche l'adozione di bambini provenienti da altri
paesi.
Si tratta di una possibilità solo teorica, quest'ultima, perchè un sondaggio
condotto nei 25 paesi da cui proviene la maggior parte dei bambini adottati
in Svezia, ha dimostrato che tutti quelli che hanno risposto, 17, sono
contrari ad affidare i bambini a coppie omosessuali. "Ma il fatto che
l'India sia contraria, non deve impedire che la Svezia si dia la legge che
almeno in teoria lo consente", afferma il deputato che più degli altri si è
battuto per questo risultato, Tasso Stafilidis.
La legge è stata approvata nonostante le molte perplessità espresse
soprattutto da moderati e democristiani, sostenuti anche da opinioni di
esperti, in particolare per quanto riguarda le adozioni internazionali: "Un
bambino indiano o cinese che ha perso entrambi i genitori - dice Borje
Svensson, psicoterapeuta - ha bisogno di genitori particolari. E' una
situazione molto più complicata rispetto a quella di un uomo che adotta il
figlio del proprio partner".
Al contrario Tasso Stafilidis, omosessuale, ha posto l'accento sui diritti
negati fino ad ora ai bambini che vivono in famiglie omosessuali: sono
migliaia, ma la legge riconosce solo il genitore biologico, sia per quanto
riguarda l'esercizio della patria potestà, sia per il diritto all'eredità. I
bambini "hanno diritto ai migliori genitori possibili - sostiene Tasso
Stafilidis - ma oggi molti sono esclusi solo a causa dei loro orientamenti
sessuali".
Sul fronte opposto è il pastore Tuve Skanberg, che ha dichiarato di "non
capire" come nessuno si preoccupi delle condizioni del bambino. "Se devo
scegliere tra i diritti del bambino e quelli degli omosessuali - ha detto -
scelgo quelli del bambino".
Nonostante le divisioni trasversali all'interno degli schieramenti, la legge
è stata approvata con i voti favorevoli di socialdemocratici, Verdi e
liberali, mentre hanno votato contro i democristiani e i moderati.
KayaK

 ha scritto nel messaggio
news:adn6v1$13qo$1...@stargate1.inet.it...

Se proprio la cosa per te è cosi interessante ti poi sempre recare là,
invece a me piacciano le fighe svedesi.
saluti gianc

> Se proprio la cosa per te è cosi interessante ti poi sempre recare là,
no, no non c'è bisogno; tra poco si potrà fare anche in Italia e tu non
potrai opporti.
Pensa a progredire, invece di tirarti le pugnette sulle "fighe" svedesi.
KayaK

 Pensa a progredire, invece di tirarti le pugnette sulle "fighe" svedesi.
Invece di postare l'articolo e basta, dicci perché per te questo è un
progresso, considerando naturalmente tutte le componenti sociali e morali
della questione.

 ha scritto nel messaggio
news:adnefk$4psa$1...@stargate1.inet.it...

Se per te prenderlo in culo si chiama progresso! in quanto alle pugnette,
magari tornassi a quei tempi, 50 anni fa e che gusto, invece di dividerlo in
due era tutto mio.
ciao e mettiti a 90°
GIANC

> Se per te prenderlo in culo si chiama progresso!
no, si chiama scopare! Fare sesso! Fare l'amore!

 della questione.
Io credo che un bambino abbia bisogno di amore, di protezione e di
prospettive per il suo futuro, a prescindere da chi gli dà queste cose.
Cose che, comunque, due gay sono perfettamente in grado di offrire.
E' necessario però che la società sia "pronta" altrimenti il peso della
discriminazione ricadrebbe sulla creatura. Ma il problema non è l'adozione,
ma l'immaturità di una società che vede l'omosessualità come una malattia.
Se l'omosessualità fosse una condizione normalmente accettata, il problema
non esisterebbe.
Cos'hanno gli svedesi più (o meno) di noi?
KayaK

 Pensa a progredire, invece di tirarti le pugnette sulle "fighe" svedesi.
Vorrei capire in cosa consisterebbe il progresso.
Nell'assenza di qualsiasi letteratura scientifica circa gli effetti
dell'adozione di un minore da parte di una coppia omosessuale sullo sviluppo
della sua personalità o sull'esperimento in vivo iniziato dal governo
svedese sula pelle di qualche bambino ?
Vedi per me il problema non è l'omosessualità degli adottanti: è sempre e
comunque la tutela del minore.


Le leggi della natura mi hanno insegnato tutt'altro, specie la povera mia
madre santa donna che di queste cose se ne intendeva, dopo uno e padrone di
fare quello che vuole se trova godimento penderlo in culo, invece nonostante
la mia veneranda età vado ancora per la figa, credo che nostro signore abbia
creato la cosa più bella della natura, a parte il godimento non fa finire i
mondo come vorrete voi culatoni, frase detta anche dalla maglia rosa al giro
d'Italia.
saluti gianc

 ha scritto nel messaggio
news:ado06l$4if6$1...@stargate1.inet.it...

Con tutti i diritti e il rispetto, che il bambino lo provino fare loro, e
puoi sono padronissimi di allevarlo come vogliono, mi spighi come mai la
natura questo non lo permette? secondo me ce qualcosa che non quadra,
sopratutto se sono stati creati i maschi e le femmine in tutte le razze sia
umane e animali, pure nella botanica esistono maschio e femmina, mi spieghi
il perché? la condizione è che è tutta perversione.
saluti gianc

 Pensa a progredire, invece di tirarti le pugnette sulle "fighe" svedesi.
...Non credo proprio che in Italia verrà mai approvata una legge simile...
neanche se capo del Governo dovesse diventare Bertinotti.

 discriminazione ricadrebbe sulla creatura.
Perfetto, hai risposto bene da solo alla questione. Il giorno in cui la
società sarà pronta se ne potrà discutere a livello sociale. Prima però
bisogna verificare se il percorso formativo non ne risente. Infine si potrà
dare l'ok. Di tempo ce ne vuole ancora...

 dare l'ok. Di tempo ce ne vuole ancora...
Ma perchč dobbiamo essere sempre gli ultimi?
KayaK

 d'Italia.
il fatto di indossare una maglia rosa non esclude la stupidità di chi la
indossa.

 comunque la tutela del minore.
sono d'accordo. Ma il problema è l'immaturità della società. Se essere
omosessuale fosse normalmente accettato, il problema non esisterebbe.
KayaK

 neanche se capo del Governo dovesse diventare Bertinotti.
sono convinto del contrario. Secondo me è questione di massimo 5 anni.

> Ma perchè dobbiamo essere sempre gli ultimi?
Perché lo siamo, semplicemente. E se devo scegliere, preferisco arrivare
ultimo ma fare le cose fatte bene piuttosto che compromettere la salute
mentale e il valore sociale di una persona. Senza contare che siamo in
Italia, paese della Chiesa...



...Il giorno dopo un referendum riporterebbe, con percentuali bulgare, la
situazione alla situazione originale...

 omosessuale fosse normalmente accettato, il problema non esisterebbe.
KayaK
Il problema non è morale, ma scientifico: allo stato attuale
scientificamente l'adozione è sconsigliabile per una coppia omosessuale
nell'interesse del minore.

 situazione alla situazione originale...
tipo quelli su divorzio e aborto?

 omosessuale fosse normalmente accettato, il problema non esisterebbe.
Se essere omosessuali fosse accettato avremmo risolto una parte del
problema, quella forse meno importante. C'è una questione formativa prima da
risolvere che è molto più importante.



???
Che vuol dire "questione formativa"?
"Le persiane per loro natura
sono portate ad aprirsi verso l'esterno.
Sono gli iraniani che spesso non glielo permettono"
--Eros Drusiani
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 Che vuol dire "questione formativa"?
Vuol dire che tutto ciň che č stato scritto, studiato, elaborato, ecc. ecc.
sull'educazione e sulla formazione dei bambini č basato sul presupposto che
esistano una figura paterna e una materna, sia biologica sia di fatto. E'
tutto da verificare se la mancanza di una figura materna o paterna non crei
squilibrio alcuno in fase formativa. Non dico che č sicuramente cosě (anche
se ho seri dubbi al riguardo), dico che sicuramente bisogna prima verificare
la cosa.

In adsehv$432$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Mr. Tate, 
mrt...@bastavirus.tin.it
,


non lo so..
so solo che attualmente i bambini che crescono non solo senza un genitore,
ma anche in mezzoi a pesantissimi conflitti familiari (fra padre e madre)
sono centinaia di migliaia.
E mi domando se per un bambino sia meglio crescere in mezzo all'amore vero
di due omosessuali o di due lesbiche piuttosto che fra l'odio di un padre e
una madre.
Questione irrilevante, perň.
Bisognerebbe radere al suolo qualche chilometro quadrato romano (hai
presente quella roba fatta a cupola, ecc. ecc?).
Il problema č quello, non la presunta o meno apertura mentale degli
italiani.


 italiani.
le due cose sono legate!

 le due cose sono legate!
estirpa la prima, la seconda crollerà da sola
:-)


 italiani.
Perdonami ma per la prima volta trovo il tuo post un po' banale.
Richiamo al Vaticano compreso che per un laico č una contraddizione in
termini.
Cosě come appunto č irrilevante il dato di fatto che purtroppo esista un
"disagio" minorile diffuso anche nei paesi occidentali.
Il problema č unicamente e laicamente scientifico.
Ovviamente scartata l'ipotesi di utlizzare un numero statisticamente
rilevante di minori come cavie, restano alcune situazioni di fatto,
tollerate per esempio in Australia, di genitori biologici affidatari
omosessuali o bisessuali conviventi con partner dello stesso sesso.
Ma per elaborare uno studio serio servono almneno una trentina di anni.

 una madre.
Tieni presente che un bambino che "naturalmente" perde il padre e/o la madre
è un conto, un bambino a cui deve venire assegnata una famiglia è un altro.
Lo squilibrio fra richieste e bambini è tale che oggi in Italia (lo dico per
esperienza quasi diretta) ci sono coppie ricche, felici e stabili che fanno
fatica ad avere l'affido. Diciamo che la logica è che se è secondo natura
non si tocca, se è artificioso (quindi l'affido) va fatto a regola d'arte.
Anche perché non va dimenticato che le coppie "naturali" se non hanno figli
è per "obbligo", le coppie omosessuali non li hanno per scelta implicita.

"KayaK"  ha scritto nel messaggio

...Non è la stessa cosa... mentre divorzio e aborto non sono accettati
prevalentemente da persone di cultura cattolica, i ricchioni non sono
accettati anche da moltissime persone di sinistra (che non lo dicono
apertamente... ma al momento di mettere una crocetta con la copiativa...)