Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Server di posta a pagamento

Vi chiedo un consiglio in merito ad un server di posta a pagamento per 
il mio dominio aziendale.
La situazione attuale è questa: server linux con postfix, imap, 
mailscanner, clamav, spamassassin, squirrelmail, ecc; il server si trova 
fisicamente in ufficio su una adsl abbastanza veloce (per quello che 
serve a noi) e da alcuni anni (con vari aggiornamenti) sta facendo 
egregiamente il suo lavoro, non è in nessuna blacklist e ci permette di 
far rimanere la posta interna all'inteno dell'azienda e di gestire 
benissimo i backup (vitali).
Ora però ho sempre meno tempo per gestire anche questo server e volevo 
modificarne la configurazione in modo che diventi privato e prelevi le 
mail da un server pubblico a pagamento e le invii facendo relay con lo 
stesso; in alternativa se trovassi un servizio molto serio potrei 
pensare anche di eliminare il nostro server e utilizzare solo quello 
pubblico.
Il mio grosso dubbio è che non vorrei passare da un sistema che funziona 
perfettamente ad un provider che invece ha qualche problema.
Avete consigli?

 Avete consigli?
Se proprio vuoi dismettere il server interno io mi orienterei verso 
un'azienda che ha fama di qualita' e professionalita' e che lavora quasi 
solo con aziende: mclink. Nello specifico potrebbe interessarti questa 
offerta: 
http://www.mclink.it/Chi-siamo/News/MC-link-presenta-i-servizi-di-posta-sincronizzata-Mailconnect-e-Mail.2
Ciao.
Ps. non lavoro per mclink anche se prima o poi una percentuale provero' 
a chiederla :-)
Ps2. non so se Gabriele segue questo gruppo, nel caso posso passarti il 
suo contatto.
-- 
Pubblicita' regresso: 
http://www.ferrero.org
** Per scrivermi in mail, sostituire nutella con ferrero...
** To contact me by email, change nutella to ferrero...

 di problemi (ad esempio dover duplicare le configurazioni).
Ma anche no.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 perfettamente ad un provider che invece ha qualche problema.
Noi per i nostri Clienti, che debbono trattare dati grafici e quindi 
voluminosi, installiamo un mailserver pubblico dal Cliente e gli 
associamo un MX secondario presso di noi, dal quale il mailserver 
scarica periodicamente i messaggi; in questo modo abbiamo un backup 
anche in caso di interruzione di connessione, accessibile via client in 
caso di emergenza (es. chiavette), pur lasciando la posta in locale. Il 
problema di questo schema è la gestione dello spam, che tipicamente si 
riversa sugli MX secondari, oltre a quella degli account, risolvibile 
ad esempio replicando record LDAP.
Ciao
Luca

 Ma anche no.
Era un esempio, dipende dalla configurazione dei due server...
Ciao.


 scarica periodicamente i messaggi; in questo modo abbiamo un backup
Mi spieghi questa configurazione per favore? Come sono configurati gli 
MX nel dns? Che software usi sui due server? Usi ETRN?


 dns? Che software usi sui due server? Usi ETRN?
Piuttosto semplice: sono due mailserver completi, configurati come 
MX=10 e MX=20 in DNS; il server interno, con MX=10, scarica 
periodicamente la posta (via POP3) da quello esterno.
In questo modo la posta interna gira sul server locale, e in caso di 
blocco è comunque attivo il server esterno, che sarà utilizzabile via 
POP3/IMAP/SMTP con una connessione di emergenza. Appena il server 
interno torna in servizio, scarica la posta dal secondario.
Naturalmente, se si ferma il server esterno non se ne accorge nessuno, 
tranne il monitoraggio (Hyperspin) che settiamo su ogni macchina.
Gli utenti dei due server si possono mantenere allineati con un 
database replicato (es. LDAP).
Come software server dipende: in linea di massima usiamo postfix su 
debian, mentre per quei Clienti che vogliono qualcosa in più 
(groupware, Webmail OWA-like, SyncML eccetera) usiamo MDaemon su 
Win2003.
Ciao
Luca

 Avete consigli?
da quello che ho visto le alternative potrebbero essere due.
O google o Microsoft
Entrambi hanno ottimi servizi business oriented.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 
http://www.mclink.it/Chi-siamo/News/MC-link-presenta-i-servizi-di-posta-sincronizzata-Mailconnect-e-Mail.2
Ottimo, grazie del consiglio, mi informo.
Buon fine settimana
Fabio

 esempio replicando record LDAP.
Ottima idea! Grazie! Questo risolverebbe almeno il problema di perdere 
la posta. Per la gestione dovrei organizzarmi.
Ciao
Fabio


In una situazione simile ho messo su gli account di posta (su
register.it
 dato che avevano già il dominio registrato li) in modo che
fossero inaccessibili dagli utenti e messo su un serverino locale che
scarica le mail e le mette a disposizione in LAN via IMAP + Squirrel
eventualmente raggiungibile anche dall'esterno.
Mai avuto un problema.


prova a guardare su aruba; se ti sta bene la loro proposta di solo 
gestione DNS/MX..
se cosě fosse pubblicheresti il tuo server senza alcuna modifica 
all'attuale server (o pochi tuning)

 all'attuale server (o pochi tuning)
rimane il fatto che in quel caso ti serve un ulteriore server di
backup su una linea diversa.
Io non mi fiderei ad avere un solo server...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 periodicamente la posta (via POP3) da quello esterno.
Non ho capito.
perchè l'MX=10 (l'interno) scarica via pop3 dal MX=20 (esterno)?
Se è l'MX10 la posta gli arriva direttamente...
Cosa mi sfugge?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 replicato (es. LDAP).
Grazie mille, non avevo pensato ad una soluzione simile.


 Cosa mi sfugge?
- l'mx10 potrebbe essere temporaneamente irraggiungibile e in quel caso la
posta arriva su mx20 e deve essere in qualche modo recapitata
- alcuni MTA potrebbero comunque andare su mx20. L'ordine con cui contattare
i record MX non č vincolante.


 i record MX non è vincolante.
Sicuro? perchè dovrebbero contattare l'MX20 se il 10 è ok?


 Sicuro? perchè dovrebbero contattare l'MX20 se il 10 è ok?
L'MTA client potrebbe usare un round-robin o altro tipo di selezione 
nel caso di più MX di un dato dominio.
Gli spammers prediligono i secondari: basta saperlo e inasprire un 
tantino le regole antispam sulla macchina.
Ciao
Luca

 per evitare che le mail finiscano sempre sul secondario).
Non uso il greylisting quindi non ho mai fatto analisi in tal senso, 
pero' credo dipenda molto dal server e dalla sua configurazione. Se ho 
tempo vedro' di fare qualche analisi.


 Sicuro? perchè dovrebbero contattare l'MX20 se il 10 è ok?
Perchè sfortunatamente non è scritto da nessuna parte che debba essere 
rispetta la priorità degli MX... :-/

 rispetta la priorità degli MX... :-/
sarà, ma l'rfc5321 dice:
"MX records contain a preference indication that MUST be used in
   sorting if more than one such record appears (see below).  Lower
   numbers are more preferred than higher ones.  "


 di fare qualche analisi.
La stranezza che rilevo sta proprio nel riscontro che ho su differenti 
server - anche diverse piattaforme - da noi amministrati: fanno tutti 
così e non me lo spiego.
Ciao
Luca

    numbers are more preferred than higher ones.  "
Difatti deve essere usato per scegliere come contattare gli MX, ma poi quale
si sceglie ai fini pratici non è regolamentato.
P.es. un server può decidere di puntare al MX secondario se il primario è
troppo lento a rispondere, e tutto questo è assolutamente lecito.


 troppo lento a rispondere, e tutto questo è assolutamente lecito.
ok, ma il primario è stato comunque contattato per primo!


 dovrebbe essere contattato il 20?
Perché non vi è obbligo di contattare il 10 prima del 20. P.es. potresti
avere un programma che fa mass mailing e che per poter scodare in fretta
tutte le mail dirette sul tuo dominio invece che accodarle tutte sul primo
MX disponibile le distribuisce uniformemente (o in modo pesato) su tutti gli
MX che trova.
Anche se il 99% dei server di posta regolari si comporta in un modo, non è
detto che tutti lo facciano, e in questo caso pur comportandosi in modo non
consueto si resta comunque all'interno dei dettami della RFC.


 consueto si resta comunque all'interno dei dettami della RFC.
a me sembra che sia scritto abbastanza chiaro che la preferenza va
usata per scegliere quale server contattare.
Se io sono un server che segue l'RFC dico: bene ne ho due, uno 10 e
l'altro 20 inizio dal 10... 


 l'altro 20 inizio dal 10... 
Io invece sono un server che segue l'RFC e dico: bene, devo mandare 1500
mail ne mando 500 al MX20 e 1000 al MX10.


 mail ne mando 500 al MX20 e 1000 al MX10.
mi chiedo a questo punto che senso abbia la preferenza... a sto punto
li metto tutti alla pari e via, tanto se gli altri se ne fregano...


 tener conto della preferenza non significa imporre l'ordine.
Io non sono un grande interpretatore di RFC, pero' io vedo:
To provide reliable mail transmission, the SMTP client MUST be able to try
(and retry) each of the relevant addresses in this list in order, until a
delivery attempt succeeds.
e piu' sotto definisce come si calcola l'ordine:
MX records contain a preference indication that MUST be used in sorting if
more than one such record appears (see below).  Lower numbers are more
preferred than higher ones. 
Ok, non dice "MUST try", dice "MUST be able to try", pero'...
-- 
Cio' che si vede, e'.

 li metto tutti alla pari e via, tanto se gli altri se ne fregano...
Non č che gli altri se ne fregano... gli unici che se ne fregano sono gli
spammer. Ma capita piů spesso di quel che si pensi che vi siano dei
comportamenti "anomali" ma perfettamente accettabili per le RFC che anche se
non sono frequenti vanno contemplati.
Poi ciascuno puň scegliere di dare interpretazioni piů stringenti del
richiesto, ma č una sua scelta.


 richiesto, ma è una sua scelta.
bho, ribadisco, io leggo che devo rispettare un ordine, per me quella
è una regola.
Anche perchè se io imposto un server come prioritario, ci sarà anche
il suo perchè...


 il suo perchè...
Allora se preferisci te la giro. Il fatto che tu imposti un secondario vuol
dire che quello deve poter essere usato e del perché venga usato non te ne
deve fregare nulla. Se non vuoi che venga usato non attivare un MX
secondario o tienilo spento. Contento così?



Ciao,
leggo solo ora questo thread (in effetti di solito non leggo questo
NG, sono stato avvisato ;).
Se vuoi info su mclink chiedi pure :)
Gabriele
ps: quanti account avete sul server di posta ?

 numbers are more preferred than higher ones.
Dice che è un parametro che DEVE essere preso in considerazione
e che i numeri minori devono essere maggiormente preferiti, ma non
che debbano essere usati in ordine e soprattutto non parla di altri 
parametri.
Quindi un altro parametro potrebbe essere la distanza in hop, oppure il
numero di tentativi già effettuati con successo o meno e così via.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 ps: quanti account avete sul server di posta ?
Veramente pochi, in azienda siamo in 5 che usano internet e max 7-8 
account di cui "pesanti" sono solo un paio.
Il mio problema grosso sono i backup e la riservatezza dei dati, per 
questo mi sono sempre tenuto il server "in casa".
Ti ringrazio per la disponibilità, se vuoi scrivermi l'indirizzo è 
valido, poi ti rispondo con l'email abituale.
Ciao
Fabio

 Avete consigli?
Lotus Domino, un server locale in azienda (in questo modo eviti traffico 
sulla wan in caso di comunicazione tra utenti interni) e uno installato 
presso un provider affidabile (es OVH), puoi configurare repliche con la 
frequenza che preferisci oppure addirittura creare un cluster tra i due 
server (ci metti 5 minuti) in modo che siano sempre sincronizzati, il 
tutto in totale sicurezza.
Potresti configurare il secondo server come MX con priorità inferiore ed 
essere così coperto anche in caso di interruzione della infrastruttura 
aziendale.
Ciao
-- 
Tasslehoff Burrfoot
http://tasslehoff.burrfoot.it
------------------------
public PGP key block at
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------
Ho visto oscuri universi spalancarsi
Dove neri pianeti ruotano senza meta...
Dove ruotano nell'orrore invisibile,
Privi di consapevolezza, splendore o nome...

 presso un provider affidabile (es OVH),
[cut]
OVH quello francese da cui escono tonnellate di spam e non risponde
mai ai LART ? :)
Gabriele

 Avete consigli?
Scusa, perché non google apps? C'è qualche motivo per il quale vuoi 
gestire un server per la sola posta? E' gratis se hai meno di 50 account 
e ti dà  una sacco di spazio. Se poi non ti basta paghi 40 euro all'anno 
per account e hai 25 gb di spazio... Inoltre hai tutta la comodità dei 
calendari, google docs e molte altre cose 
http://www.google.com/apps/intl/it/business/index.html
Se dopo vuoi mantenere anche l'attuale server mettilo come secondo mx


The backup MX
A target server, i.e. one that knows how to deliver to the relevant 
user's e-mail mailbox is typically one which is the most preferred. 
Lower priority servers, a.k.a. backup MX or secondary MX, usually keep 
the messages in a queue waiting for the primary server to become 
available. If both servers are online or in some way connected to one 
another, the backup MX will typically queue a message briefly and 
immediately forward it to the primary MX. The backup MX acts as a 
store-and-forward mail server.

 store-and-forward mail server.
... e?



Oppure se vuoi avere una copia costante della posta su entrambi i server 
c'è l'opzione in google apps che dopo aver ricevuto la copia sui propri 
server ne inoltra una copia su un server impostato da te.


Hai ragione, dopo aver letto fino alla fine quello scritto mi sono 
convinto che la cosa funziona solo se il server secondario o di backup è 
stato configurato come backup mx,cioè configurato in modo che tenga i 
messagi finché il primario non diventa disponibile, per poi inoltrargli 
i messaggi. Comunque sia, l'unica cosa che non mi convince è quella dove 
tu affermi che che la priorità dei mx nella maggior parte dei casi non è 
rispettata. Cioè nessuno vieta che un server consegni ad un mx con una 
priorità più bassa (preferenza mx più alta) ma questa è comunque una 
violazione del rfc. Per farti un esempio, anche nell'impostazione di 
google apps ti dice di mettere il server o i server di google con 
priorità mx più alta ma volendo si possono aggiungere/lasciare anche i 
server usati in precedenza. Secondo me google non rischierebbe di 
"perdere" delle email che potrebbero andare negli altri mx, visto che la 
priorità non viene rispettata.
Secondo me ciò che dici è vero ma io la vedo più come un problema e non 
come un comportamento normale.
L'argomento è curioso e non è che abbia trovato molte info al riguardo 
googlando.

 più alta) ma questa è comunque una violazione del rfc.
Non lo è.


 Non 'nella maggior parte dei casi', ma 'càpita non di rado'.
Dove "non di rado" per quanto riguarda i server che gestisco io, 
corrisponde mediamente al 5-10% del traffico non SPAM entrante.
E per la maggior parte sono degli MTA che (s)ragionano "a giornate". 
Se per qualunque motivo l'MTA tenta di inviare una mail verso il mio server 
con MX 10 e non ci riesce, mentre invece ci riesce sul MX 20, da quel 
momento fino alla mezzanotte le invierà tutte sul 20 senza nemmeno provare 
più sul primario.