Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Ladies and Gentlemen: ABBIAMO LA FONTE.

Cari, Mr.Tate, Ivan Pintori e Reguess, ve l'avevo detto che questa era 
roba buona. Era chiaro come la luce del sole, ma voi siete testoni....
=====================================================
Seconda pagina de La Stampa di oggi.
Articolo a firma Amedeo La Mattina.
Bruno Tabacci parla di Fini: "E invece di ringraziarci ci ha tacciato di 
giocare sporco. Si e' dimenticato che in tutti i passaggi che lui ha 
giocato, compresa la mossa spregiudicata di chiedere le dimissioni di 
Tremonti alla vigilia dell'Ecofin, l'Udc gli e' andata dietro, 
sostenendolo passo dopo passo. E invece quando al vertice di domenica 
sera Berlusconi ha aggredito Marco, minacciandolo di scantenargli contro 
tutte le sue televisioni, Fini non ha mosso un dito..."
=====================================================
Ora, vogliamo finalmente lasciare da parte i formalismi di comodo e dare 
un giudizio politico sulle parole di questo signore che riveste la 
carica di Presidente del Consiglio del nostro paese?
A voi l'onore di cominciare.

 ha scritto nel messaggio
news:chiocciola-50A45...@twister2.tin.it...

1) gigantesco conflitto di interessi...
2) manca il senso dello stato...

Tra gli header di questo news, quello di Marco, 
chioc...@chiocciola.it
,
destň la mia attenzione:

Penso che a volte i giornalisti un "no", "si", "non so", te lo fanno
diventare un poema. La cronaca italiana ne č piena. Vorrei sapere se il Sig.
Amedeo La Mattina era al fianco di Berlusconi quando ha sentito quello che
ha scritto o se ha riportato quanto detto dal custode che a sua volta l'ha
sentito da chi stava facendo le pulizie. Sai com'č certe volte basta
ignorare il tono di voce, un sorriso, una virgola, una pausa, che si
stravolge il senso di tutto (la stampa non puň rappresentare questi
"particolari").
Sono il primo che quando legge un articolo lo accoglie con un buon margine
di riserva.
Ciao

 di riserva.
Ancora con 'sti sofismi? Mannaggia, ma che forza che hai! Per tua 
informazione l'articolo del La Mattina e' successivo alle ricostruzioni 
dell'altro ieri. Queste qua sono dichiarazioni rilasciate da Bruno 
Tabacci due giorni dopo il fattaccio e c'e' tutto cio' che serve per 
confermare anche ai san tommasi le voci apparse sui giornali. 
Allora, santa polenta, vogliamo decidereci a schiodarci di qui?

 roba buona. Era chiaro come la luce del sole, ma voi siete testoni....
Mi spiace che non è chiaro cosa è buon giornalismo e cosa è cattivo
giornalismo. Quello era cattivo giornalismo, questo è buono. Questo buon
giornalismo non cancella quello vecchio. Come ho già detto a sfinimento, il
punto non era la verosimiglianza della notizia ma l'articolo stesso.

 wrote:

No caro, quello era buonissimo giornalismo, infatti ci ha descritto 
fedelmente una realta' che altrimenti sarebbe rimasta nascosta. Ma va 
bene cosi', questi punti di vista ce li siamo gia' girati, lasciamoli 
li', che questo e' un NG di politica non una associazione che rilascia 
patentini. 
Ci dici qualcosa adesso sul nodo della questione, ovvero se, dopo quelle 
frasi, il signore che fa il pdc e' ancora degno di amministrare il 
nostro paese?

 nostro paese?
Ma Tabacci parla perchè era nella stanza al momento del fatto, oppure 
parla perchè gli è stato riferito dai giornali?
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 roba buona. Era chiaro come la luce del sole, ma voi siete testoni....
E' una battaglia persa.
Se gli facessi sentire il nastro con la voce registrata di Sylvio
che pronuncia quelle parole, metterebbero in dubbio l'autenticita'
della registrazione manipolata da comunisti.
Sylvio e' Luce
Sylvio e' Fede
Sylvio e' Amore
Non puo' aver detto una cosa cosi' brutta.
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 parla perchè gli è stato riferito dai giornali?
L' Onorevole Tabacci faceva parte integrante della delegazione UDC al 
vertice di maggioranza. Schiodati Pintori e offrici il tuo parere 
politico.

 nostro paese?
Ho già chiesto se non era convinzione della sinistra che Berlusconi usasse
le sue TV già da anni. La risposta credo sia sì. Non vedo quindi cosa
aggiunge questa notizia per il popolo di sinistra: notiziona, Berlusconi usa
le sue TV strumentalmente... C'è addirittura un conflitto di interessi! Roba
da non credere...

 
Certo, questa e' l'ennesima, direi, finale conferma che da questa parte 
ci abbiamo sempre visto giusto e che di quel personaggio facciamo 
benissimo a non fidarci. Ma questo appunto non e' il nocciolo della 
questione. Invece sarebbe interessante sapere se quelle minacce spostano 
qualcosa cosa per te e per tutti quelli che osservano la scena politica 
da altre angolazioni. Quindi ripeto la domanda: ti sembra che questo 
signore sia degno di amministrare la cosa pubblica del nostro paese?

 signore sia degno di amministrare la cosa pubblica del nostro paese?
Devo dire la verità, non lo so. E non so neanche se è più o meno degno di
chi non ha legiferato per evitare di avere problemi come questo. Io ho già
chiarito che le urne per un po' non mi interessano, per il resto ci
penseranno gli altri elettori a decidere se è degno o meno.

 Schiodati Pintori e offrici il tuo parere politico.
Già dato, fra l'altro proprio in risposta ad un tuo messaggio e mi hai 
anche citato. Che fai scordi quello che leggi? :)


 penseranno gli altri elettori a decidere se è degno o meno.
Beh, ma appunto perche' sei fuori dalla mischia potresti dare un 
giudizio sereno nel merito. No? E allora non trovi che una democrazia 
avanzata non possa permettersi il lusso di avere al suo vertice un tale 
esempio di irresponsabilita' istituzionale e protervia? Siamo d'accordo 
che Berlusconi, pur essendo il vero fuoriclasse dell'abuso, non e' 
l'unico ad abusare del potere, ma se permettiamo che al vertice delle 
istituzioni si possano dare simili esempi e ci limitiamo a dire, 
pazienza, cosi' fan tutti, come potremo sperare di costruire una 
societa' piu' giusta e avanzata? 
Per arrivare al dunque, non pensi anche tu che dobbiamo auspicare la 
fine del berlusconismo, ovvero la fine dell'istituzionalizzazione 
dell'abuso, e stigmatizzare chi rappresenta una cosi' grave ipoteca 
sullo sviluppo della democrazia italiana? L'ho so che tu non voti e 
preferiresti chiamarti fuori, ma forse potresti considerare il fatto che 
una tua testimonianza, anche se fatta davanti ai quattro gatti che 
siamo, puo' essere comunque un contributo a ristabilire un significato 
piu' alto della politica. Almeno su it.politica.polo.

 
Io ho letto solo un aggettivo uno, per di piu' messo in ipotesi. Qui 
chiedo gentilmente un parere, una tua riflessione politica.

 chiedo gentilmente un parere, una tua riflessione politica.
Mah.. ho detto che se la cosa fosse vera, sarebbe grave. Non cambia la mia 
idea. O meglio "potrebbe" cambiare. Dipende come l'ha presa Follini. Se si 
è messo a ridere (ma non credo), la questione non esiste neanche.
Comunque, per il conflitto di interessi, la colpa è tutta della sinistra: 
hanno avuto 5 anni per fare una legge, e mai l'hanno fatta. Il Centro 
Destra almeno è riuscito a leggiferare a riguardo.


 Destra almeno è riuscito a leggiferare a riguardo.
Qui, caro mio, siamo ben oltre il problema del conflitto di interessi, 
siamo alla macelleria delle istituzioni.

 piu' alto della politica. Almeno su it.politica.polo.
Penso che il mio contributo sia irrilevante. Comunque sia, non credo che
Berlusconi sia meglio degli altri anzi credo che mediamente anche come
politico sia peggio di buona parte dei leader oggi nel mondo della politica.
Penso però che sia essenziale per il centrodestra: un aggregatore così non
lo si vedeva da tempo. Qual è quindi la soluzione ideale? Un Berlusconi
traino per altri politici più capaci e seri. Credo che Berlusconi si sia
ricamato addosso alcune leggi, ma credo anche che spesso si sia parlato a
sproposito. Se devo allora mettere tutto su una bilancia devo piazzare tutto
ciò che è stato detto, togliere tutte le cose false e comparare con
l'opposizione.
In linea di massima non me ne frega molto, anzi nulla, di difendere il
Berlusca. Quello che invece non mi piace, e qui sono fermo, è la visione di
questo futuro idilliaco senza il Berlusconi, questo paese Italia finalmente
in mano a gente dabbene. Non so chi ha qualche tempo fa postato un elenco di
politici e personaggi di sinistra (importanti, mica bruscolini...) che in
pubblico hanno attaccato Berlusconi per i condoni per poi usufruirne. Ecco,
chiaramente a livelli ben diversi, ma questi personaggi non è abbiano
proprio la pasta del politico esemplare, anche se ovviamente non troverai i
nomi in prima pagina su Repubblica (indipendenti sì, scemi no...). Ora, a me
va benissimo una classe politica nuova e affidabile, ma non il cambio da
Berlusconi ad altri politici meno trafficoni ma pur sempre trafficoni e che
godono però del supporto indiscriminato.

 
D'accordo, questo e' un discorso che puo starci. Ma io, realmente, 
chiedevo un tuo parere su una linea di principio. Cioe' se il signor 
Berlusconi con quelle grossolane minacce abbia dimostrato di fatto di 
non essere all'altezza di amministrare la cosa pubblica. Siamo d'accordo 
che i maneggioni ci saranno sempre, ma, questo secondo me non significa 
che possiamo permetterci che i maneggiamenti arrivino addirittura al 
vertice delle istituzioni e si palesino con questa protervia senza che 
noi si dica un bah. E' qui secondo me il punto vero Mr.Tate: possiamo 
permettercelo? 
Non pensi anche tu che abbiamo la necessita' di mettere un freno da 
qualche parte? Non e' nostro preciso dovere pretendere, almeno dalle 
massime cariche dello stato, il senso delle loro responsabilita' e anche 
comportamenti che illustrino questa consapevolezza? Se non pretendiamo 
questo, come faremo a esser credibili quando diremo ai nostri figli che 
devono comportarsi onestamente, e cosa risponderemo quando ci diranno 
con l'occhio furbo, si, ma tu sei troppo bravo, non vedi che fanno tutti 
cosi'?

 comportamenti che illustrino questa consapevolezza?
Ma come? Un appunto lo devo muovere: per esempio l'articolo senza fonti
(deontologicamente reprensibile) è stato osannato. E' una buona base? No. Se
si vogliono sistemare le cose in modo che seguano le regole bisogna iniziare
a seguirle in tutti i casi.

 Non puo' aver detto una cosa cosi' brutta.
Ed è anche alto, bello, biondo, ha gli occhi azzurri, ed è onesto...

 
Questo e' sorprendente. Come fai a mettere sullo stesso piano le 
responsabilita di chi incarna ai massimi livelli l'istituzione pubblica 
e le vicende di opinione? 
(Ma poi perche' sarebbe tanto reprensibile un articolo senza il 
burocratico bollino "fonte riservata", visto che sia il format 
dell'articolo stesso, sia il genere del racconto, lo rendevano chiaro 
anche ad un bambino? C'e' forse qualcuno qui che aveva bisogno del 
bollino per capire che si trattava di una fonte riservata?)

 siamo alla macelleria delle istituzioni.
E no, stiamo ad una sinistra che poteva votare una legge e non l'ha mai 
votata. Berlusconi avrà anche piscato fuori dal vasetto, ma la sinistra la 
cacca l'ha fatta proprio sulla strada.


 traino per altri politici più capaci e seri.
Per carità, prendo le tue parole per quello che sono: un auspicio.
Però, mi preme osservare che in realtà, nella situazione attuale,
Berlusconi è qualcosa in più di un traino per il centrodestra, ne è
la spina dorsale. Ed è in quanto tale che svolge il suo ruolo di
aggregatore. Politici più capaci e più seri, se esistono, finiscono
schiacciati dalla sua prorompente personalità, che poi non è solo
una questione di carattere, ma è l'impronta della vita politica
pubblica in Italia da dieci anni a questa parte.
Prendiamo ad esempio la gestione della crisi di governo di questi
giorni: non so come andrà a finire, con forte probabilità finirà
per rientrare. Quel che è certo è che fino ad oggi Berlusconi sta
gestendo la cosa per far fare a tutti gli altri la figura degli
opportunisti: perché davvero non saprei come interpretare
altrimenti l'ipotesi di mettere Fini al ministero dell'Economia
dopo che lo stesso Fini aveva imposto l'allontanamento di
Tremonti da quella poltrona. Se così finirà, Fini trasmetterà di sé
l'immagine di chi ha montato un caso politico per una questione
di poltrone. E nulla mi toglie dalla testa che Berlusconi, da
quel grande pubblicitario che è, abbia oculatamente guidato
le cose in un certo modo. Finirà per ricompattare la sua
maggioranza, mostrando ai suoi e a tutti gli altri l'unica cosa
che gli preme: che lui è insostituibile!
Berlusconi, secondo il mio modesto avviso, è un danno non
solo per l'Italia, ma sul lungo periodo anche per la destra
che perde per strada i suoi principi liberali, e accartoccia
un bel po' la sua morale, per adattarsi in quei cantucci in cui
il Grande Capo consente di collocarsi.
E dopo tutto Berlusconi ha studiato politica alla scuola
dell'altro grande affabulatore dell'ultimo venticinquennio,
Bettino Craxi. Il quale però finì in esilio, sospinto da una
pioggia di monetine. Se io fossi di destra, percepirei il
modo di far politica di Berlusconi come qualcosa di
ingombrante e fastidioso. ...credo...
Hypatos

 chi non ha legiferato per evitare di avere problemi come questo.
Qui secondo me esageri.
Una colpa di omissione è una colpa, certo. Ma è certamente meno
grave di una colpa legata alle opere compiute. Lo pensavano anche
i gesuiti...
Rimangono le colpe di pensieri. E di quelle me ne assumo
la responsabilità, ma talora mantenere candidi i propri pensieri
è dura... :-)
Hypatos

 
Bene, ma non credo che il problema sia tanto la mancanza di 
signorilita', la quale mancanza certo non guasterebbe, ma non e' cosa 
che possa definirsi grave da un punto di vista politico, piuttosto io 
vedo un pesante deficit di quel senso di responsabilta' che un 
presidente del consiglio dovrebbe assolutamente avere nei confronti 
della carica istituzionale che ricopre.
Vuoi sapere una cosa OT. In un solo momento Berlusconi mi ha fatto 
veramente paura, e' stato quando all'inizio della legislatura mi era 
sembrato che avesse messo la testa a posto e volesse diventare un uomo 
di stato. Parlava come un bravo democristiano, era calmo e serafico, 
citava De Gasperi, andava a braccetto con Ciampi e aveva pure tutto quel 
carisma. Mi sono detto: ahi! Questo ce lo teniamo per anniiii e anniii. 
E' durato un attimo quel momento. Poi sono arrivati i fantasmi del 
passato. Aveva fregato anche il sottoscritto quel diavolo!

 Destra almeno è riuscito a leggiferare a riguardo.
Certo: io ho ammazzato una persona, ma la colpa è tua perchè non me lo hai
impedito ;-))
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
Continuo a votare per il Nano Pelato perchè, oltre che alla Befana
e a Babbo Natale, credo anche nel Topolino dei Dentini.

 che gli preme: che lui è insostituibile!
Che lui alla fine di questo giro possa dimostrarsi insostituibile e' una 
previsione che  mi sembra valida, ma riguardo al ricompattamento non ci 
scommetterei un ghello. Se resuscita Bossi e se, come sembra, la storia 
di Tremonti torna fuori, sai lo psicodramma!

 bollino per capire che si trattava di una fonte riservata?)
Il problema è sempre il solito: quanto si è disposti e violare le regole per
evitare che si violino le regole? Un po', sicuramente. Tante piccole cose mi
fanno pensare che per altri invece la risposta è "un po' tanto", e la cosa
non mi piace. E c'è poco di burocratico in un bollino: basta una foto o
un'altra a dare il tono a un articolo, figuriamoci porlo come se fosse un
transcript diretto...

 ingombrante e fastidioso. ...credo...
Il modo di far politica probabilmente sģ. Il ruolo, no. Il politico di
centrodestra ogni mangia questa minestra o salta la proverbiale finestra.
Ecco perché tanta gente di sinistra suggerisce generosamente agli amici di
destra "liberatevi di Berlusconi, vedrete come andrete meglio..."... :O)

 i gesuiti...
Eh, dipende... Se l'omissione era strategica non è stata una bella cosa.

 Destra almeno è riuscito a leggiferare a riguardo.
La legge sul conflitto di interessi serve solo come paravento. Per poter
dire: "noi l'abbiamo fatta". Un modo, se vuoi per ingannare le anime
pure che non seguono la politica e che si fermano alla superficie.
saluti FM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rispettare il principio della massima trasparenza delle fonti
Tate... se la fonte sono io, ovvero io ho assistito alla discussione tra
i due contendenti, che faccio?
ciao FM


 transcript diretto...
(ma *era* transcript diretto, solo che la fonte non era citabile, 
perche' cosi' pretendeva la fonte stessa. Guarda non sono un esperto di 
deontologia giornalistica, ma, ti ripeto non mi sembra che sia stato 
violato nessun principio etico, dal momento che il format di quegli 
articoli era chiaro: tutti inquadrati sotto il titolo "Retroscena" (NB: 
nessun altro sottotitolo fuorviante) e poi il dipanarsi dei racconti 
stessi all'interno non lasciava dubbi circa il fatto che si trattava di 
dichiarazioni raccolte e non di intervista tout court. Mi rifiuto di 
pensare che qualcuno possa aver creduto che quella del Corriere, per 
esempio, fosse un intervista. Nessun male, nessun dolo, quindi nessuna 
violazione.
Insomma prendi atto Mr.Tate che il format "Retroscena" in Italia puo' 
sostituire la noiosetta formula "informazione riservata".)
Tutto tra parentesi perche' il vero tema del thread sarebbero le minacce 
di Berlusconi a Follini, non il mestiere del giornalista in Italia.

 wrote:

Ma la strategia di fondo non era dolosa, tutt'altro. Tutto e' nato dal 
fatto che la sinistra voleva governare in un quadro di stabilita' e non 
voleva assolutamente lo scontro con Berlusconi. Era chiaro a tutti, 
infatti, che una legge vera sul conflitto di interessi avrebbe scatenato 
il finimondo.

 di Berlusconi a Follini, non il mestiere del giornalista in Italia.
Vero. Perň ho precisato che il mio discorso era a prescindere dalla notizia
in sč, e infatti citavo appunto anche quotidiani sportivi (ma lě andiamo
nell'abisso del giornalismo...).

 il finimondo.
Che non fosse dolosa č una tua opinione, rispettabile ma che non condivido.
Legiferare per evitare che Berlusconi potesse candidarsi o legiferare per
evitare che Berlusconi controllasse alcunché avrebbe portato solo benefici a
sinistra. Se solo, ovviamente, si fosse davvero potuto legiferare cosě...

 i due contendenti, che faccio?
In quel caso l'articolo è perfetto (sul primo quotidiano uscito, gli altri
che riprendono la notizia devono comunque citare la fonte, anche se è
un'agenzia, soprattutto se è un altro quotidiano: c'è addirittura
legislazione in merito). Quindi un giornalista era presente alla riunione in
cui Berlusconi minacciava Follini?

 tu.
(Si ma come ti ho detto in Italia esiste la consuetudine di inserire 
voci e ricostruzioni nel format "Retroscena" e questo mi sembra un 
sistema che surroga bene un poco giornalistico stop and go del tipo 
"Questa fonte vuole rimanere anonima, quest'altra no". Passato, presente 
imperfetto, ma ti rendi conto? Tutti i santi giorni nei retroscena 
dovremmo leggere lo stesso burocratico giro di parole "Secondo il 
politico che abbiamo intervistato, e che ha chiesto di rimanere 
anonimo...", sai che pizza! Dai che i lettori non sono scemi come li fai 
tu).

 
Altro che benefici! Con Berlusconi che mette l'Italia a ferro e fuoco 
contro i comunisti usurpatori, mentre devi agganciare l'euro, sai come 
governi bene! 
Per il resto, legiferare in materia sembra che sia possibile, esistono 
infatti varie proposte di legge della sinistra che si incentrano 
sull'ineleggibilita' a determinate cariche per chi e' portatore di un 
potenziale conflitto di interessi. Tranquilli, i Berlusconi potranno 
ancora fare i capopolo, ma non piu' dalla presidenza del consiglio.

 passato. Aveva fregato anche il sottoscritto quel diavolo!
Io continuo a ritenere che il troppo potere gli abbia dato alla testa.
Voglio dire, il fatto che usa le sue televisioni contro i suoi avversari 
politici non è una novità: è così che è arrivato al potere e che lo ha 
mantenuto fino ad ora, che siano censure o attacchi diretti poco cambia.
Quello che è inquietante è che si permetta di fare minacce simili 
davanti a testimoni, questo indica o che è ormai sopraffatto dalle sue 
manie di grandezza (come spero) o che è convinto che ormai il popolo 
italiano sia così rimbecillito da trascurare simili sintomi di dittaure 
sudamericane.
Quello che mi fa paura non è che molti italiani abbiano creduto in B. 
quando faceva il democristiano, ma che un quinto di loro continui a 
crederci ora nonostante tutto.
Riot
-- 
"Pravettoni è stato indagato per corruzione.
Per provare la sua innocenza ha portato in aula
una foto che lo ritraeva mentre non corrompeva
nessuno"

 tu).
Lasciando stare l'intelligenza dei lettori, il format del retroscena è
generalmente usato come gossip. Se è una notizia seria, che può avere un
impatto importante, va bene, lasciamo il format del virgolettato romanzato,
ma il minimo è citare la fonte. Basta chiudere o aprire l'articolo con un
"Questa la ricostruzione fatta ascoltando le dichiarazioni di uno dei
politici presenti alla riunione ma che desidera comprensibilmente rimanere
anonimo". Una sola frase basta a levare l'80% di senso di verità universale
a un articolo romanzato. Va da sè che il giornalista (meglio ancora, il
caposervizi o meglio ancora il direttore) non ha alcuna intenzione di levare
alcunché.

 potenziale conflitto di interessi.
Mai discusso del fatto che ci fossero proposte, ci sono state per anni, ma
nessuna legge...

 
Fai molto bene a sottolineare questo aspetto. Anche se le dittature alla 
sudamercana oggi in Europa non funzionerebero piu', resta il fatto che 
questo lassismo in cui siamo caduti e' molto inquietante perche' 
delegittima profondamente le nostre istituzioni democratiche.
E' proprio su questo punto che continuo a chiedere un contributo agli 
amici della destra, fino ad adesso senza molto successo.

 alcunché.
(Non sono d'accordo. Siccome sono un avido lettore di retroscena del 
Corriere, sul contenuto dei quali ho imparato che si puo' fare 
affidamento, mi seccherebbe molto vedere tutti i giorni ribadita la 
solita formuletta. Suppongo che anche gli altri retroscenofili la 
pensino come me, o c'e' n'e' qualcuno in giro che muore se non gli 
ricordano tutti i giorni che le ricostruzioni sono ricostruzioni?)

 TV a supporto secondo la sinistra mi sembra che B. sia poca cosa...
Questo in teoria, nella pratica di quegli anni imporre a Berlusconi una 
legge seria avrebbe certamente significato gettare l'Italia nel caos.

 ricordano tutti i giorni che le ricostruzioni sono ricostruzioni?)
Ho capito che a te non piacerebbe, ma è addirittura indicato dal codice
deontologico, e questo perché appunto l'informazione sia chiara. Bisogna
sapere qual è la fonte, e se è anonima bisogna sapere che vuole rimanere
tale. A te può dare fastidio una frase, ma è prassi (seee, *sarebbe* prassi
da codice deontologico) nel giornalismo indicare la fonte. Come dicevo
altrove, che a te piaccia o meno un certo tipo di giornalismo ovviamente lo
accetto, ma non è buon giornalismo per gli standard scritti dall'ordine
stesso.

 legge seria avrebbe certamente significato gettare l'Italia nel caos.
Bisogna capire cosa significa però questo. In che modo? Ho prospettato degli
scenari: in quale modo la tua teoria non si inquadra in quegli scenari (se
si inquadrasse, non avremmo caos)?

 wrote:

(Ci sarebbe da chiedersi se non avrebbe bisogno di aggiornamenti questa 
famosa deontologia, visto che una deontologia non e' un'etica assoluta e 
visto che e' pratica diffusa non mettere il bollino. Sarebbe certamente 
auspicabile che si mettessero d'accordo e istituzionalizzassero nuovi 
format, piu'.....giornalistici per le notizie riservate. Ci vedresti 
nulla di male? Cmq, alla fine, la deontologia giornalistica e' una 
questione dei giornalisti, non nostra; e io, personalmente, dal punto di 
vista del cittadino che si informa, non vedo perche' mi devo fare un 
problema se mettono il bollino sull'articolo oppure no, a me basta che 
sia chiaro dal contesto che di ricostruzioni si tratta).

 wrote:

Vuoi dire come avrebbe potuto Berlusconi gettare il paese nel caos? E' 
questo che chiedi? Perche' hai qualche dubbio sul fatto che se si fosse 
reso ineleggibile Berlusconi per legge, questo signore avrebbe fatto 
fuoco e fiamme e avrebbe chiamato a se ogni forza disponibile per 
combattere i comunisti usurpatori? Sarebbe stato tutto un alternarsi di 
aventini e ostruzionismi all'arma bianca, no? Pensi che l'Ulivo 
pacioccone di Prodi se lo sarebbe potuto permettere, impegnato com'era 
nel risanamento dei conti pubblici con una maggioranza risicata?

 nel risanamento dei conti pubblici con una maggioranza risicata?
Sinceramente credo che qualche voto lo si sarebbe raccolto, dai. Bastava
andare a fare due chiacchiere con qualche centrista o qualche leghista.
Questa tesi dei voti che sarebbero mancati sinceramente non mi ha mai
convinto, e per buone ragioni.

 impedito ;-))
No, è colpa del governo di sinistra, che non ha varato una legge che
impedisse al giornalista di scriverlo, l'articolo su di te che ammazzi una
persona :-)

 impedito ;-))
No, il problema è che non c'è legislazione in merito... Quando è esploso il
caso Parmalat quasi nessuno ha azzannato Tanzi ma quasi tutti hanno, nella
fattispecie anche in maniera completamente sbagliata, attaccato il governo
per non aver legiferato o per aver legiferato in senso opposto. Perché?
Semplice, perché in assenza di regolamentazione, che è al 100% a carico
dello Stato, il mercato è difficilmente riconducibile in binari accettabili.