Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Bozze nuove NTC

Per chi fosse interessato, ecco le prime bozze delle nuove NTC:
http://www.stadata.com/mail/2007/tec01/01.htm
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

grazie
comunque non se ne può più!!!
Ogni pò di tempo arriva un aggiornamento o una bozza di aggiornamento. Che 
paese l'Italia.
Mauro 

 
http://www.stadata.com/mail/2007/tec01/01.htm
Interessante. Ho letto solo il capitolo 2 e mi sembra innovativo (e 
poco prestazionale); la nuova suddivisione in classi inquadra meglio i 
geometri (finalmente).
-- 
Ciao, DOCstone

 
Mi rifiuto di studiarle in maniera dettagliata...tanto cambieranno 10000 
volte....peccato che il testo non sia copincollabile.
- eliminati del tutto le TA: al punto 2.1 si cita solo SL
Comunque non ho potuto non notare che:
- Il capitolo 7 è il clone quasi identico della 3274
- Non esiste più il FeB44k  (7.4.2.2)
- finalmente al pt. 7.4.6.1.2 dimensione minima pilastri: 25 
cm!!!!!...evviva!!!!
- sempre più impossibile effettuare ancoraggi a norma (7.4.6.2.1)
- le staffe potrebbero essere aperte (..per lo meno non viene detto 
esplicitamente che debbano essere chiuse)


le ho sfogliate ieri sera molto in fretta, ma non mi sembra che si
siano del tutto eliminate
se ricordo bene si parlava di zone a bassissima sismicità in cui era
consentito in base a DM92

 
Sono anche al "solito" sito:
http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/
Ciao
Doc Hollywood

 esplicitamente che debbano essere chiuse)
Per i dettagli viene demandata la scelta al progettista: anche se non e' 
detto sono cavoli tuoi!
Comunque raccomando l'ultimo paragrafo dell'ultimo capitolo...
Ciao
Doc Hollywood

 Comunque raccomando l'ultimo paragrafo dell'ultimo capitolo...
E cosa significherà, oltre al fatto che l'autore non conosce il 
congiuntivo?
-- 
Ciao, DOCstone

 congiuntivo?
Quello in effetti e' l'aspetto piu' interessante :-))
Cmq letto in forma piu' ampia e disgiunto dal testo precedente
(supponendo che non esista) potrebbe anche autorizzare l'uso di altri
metodi di verifica (ad es. gli eurocodici detti prima senza NPD) in
*sostituzione* di tutte le norme dei capitoli precedenti.
E' una lettura un po' maliziosa ma possibile visto che non l'hanno
messo in coda all'elenco precedente....
Ciao
Doc Hollywood

 in *sostituzione* di tutte le norme dei capitoli precedenti.
Nell'ultimo paragrafo, invece, io non leggo *in sostituzione*
ma *in aggiunta*
Infatti è detto che occorre dimostrare che il livello di sicurezza 
della norma utilizzata (ad esempio quella giapponese) sia non inferiore 
a quello delle norme tecniche. Ossia una struttura progettata con la 
norma giapponese deve essere verificata anche con le norme tecniche, e 
ciò deve essere dimostrato.
A questo punto la norma giapponese che la usi a fare?
-- 
Ciao, DOCstone

 
Ma che palle!!!!
Cambia e ricambia e vafffffffff

 ma *in aggiunta*
Ma dove leggi "in aggiunta"?
Il testo e':
"Possono essere utilizzati anche altri codici internazionali, purché sia 
dimostrato che garantiscano livelli di sicurezza non inferiori a quelli 
delle presenti Norme tecniche."
Ora se prendo un EC2 senza NDP mi sembra scontato che il livello di 
sicurezza non e' inferiore a quello delle Norme visto che ha validita' 
europea e ha una storia alle spalle ben documentata, quindi chi mi vieta 
di utilizzarlo al posto delle NT?
Ripeto, e' piu' un discorso da "cavillini" che da ingegneri...
Ciao
Doc Hollywood

 Ripeto, e' piu' un discorso da "cavillini" che da ingegneri...
Se scrivessero le norme in maniera più chiara non avremmo bisogno di 
cavillare. Invece occorre farlo per evitarci problemi anche penali.
IMHO il paragrafo incriminato è ridondante e pleonastico. Anche senza 
quel paragrafo, sarebbe comunque consentito utilizzare norme, 
procedimenti, verifiche previste da altri codici, purchè rimanga 
garantito il livello minimo stabilito dalle NTC.
-- 
Ciao, DOCstone

 garantito il livello minimo stabilito dalle NTC.
E infatti sono d'accordo: sarebbe stato sufficiente metterlo in coda 
all'elenco precedente e cosi' da essere chiaro e semplice.
Ciao
Doc Hollywood

consentito in base a DM92
ecco, quali sono le "zone a sismicità molto bassa", con riferimento
alla classificazione sismica vigente ?

b...@boh.bo
 ha scritto:

Direi zona 4, anche se non credo che ora esista quel tipo di 
classificazione. Esistono quelle a bassa sismicita', che vanno definite 
su base regionale. In Lombardia la 3 e la 4 sono a bassa.
