Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: ssd per server

Qualcuno li usa? siccome il server ha molte letture/scritture e siccome 
gli SSD hanno vita più "corta" è conveniente usarli? però ho sentito che 
su alcuni server dell ad esempio li montano? si tratta di ssd 
particolari? secondo voi conviente farci un pensierino?


io li uso già da tempo in situazioni di eccessivo carico I/O. Ovvio che 
devi gestirli con un adeguato raid, e non è escluso, visto il costo, che 
tu debba mettere solo l'applicazione "pesante" sugli SSD, non tutto.
 
In genere io faccio un R1 di due dischi SATA o SAS e un R1 (o 10 se ne 
ho 4) di due dischi SSD, mettendo il database di turno su questi ultimi.
 
Poi dipende dallo spazio e dalle performance richieste.

 ha scritto nel messaggio 
news:m8hcfp$j6j$1...@speranza.aioe.org...

Conviene sicuramente visto che il costo degli SSD
e' molto calato.
 
Non sto a fare pubblicità di questo o quel marchio/modello
ma differenza di  velocità e' veramente notevole.
 
1 o 2 dischi da 150-160 euro iva inclusa dovresti provarli ...
 
Inoltre ...  consumano meno corrente, non dissipano calore
e  sono totalmente silenziosi.
 
Vita piu' corta? puo' darsi...
Pero' ho SSD (di prima qualità) su server acceso 24x7,
con Sql Server (grande attività di disco) .
 
Da tre anni a questa parte  problemi di disco= zero.
... e scusate se e' poco!
 
ciao
fm 
 
 

 io li uso già da tempo in situazioni di eccessivo carico I/O.
 
Idem; a volte ne metto uno (son piccolini...) per il file di paging, 
che in caso di RAID5 con dischi meccanici impatta non poco.
Tipicamente, cartella mailbox oppure database sul mirror SSD e OS + 
applicazioni sui dischi meccanici.
 
Ciao
Luca

 ha scritto:

Si tratta appunto di SSD particolari progettati per l'ambito
 server/enterprise e dotati di celle NAND in standard SLC o
 hMLC...ad esempio da un occhiata a questi:
 
http://tinyurl.com/cuk68xf
 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 ... e scusate se e' poco!
 
no no fai pure pubblicità :)
almeno so su cosa orientarmi ;)
 

 Poi dipende dallo spazio e dalle performance richieste.
ma guarda il mio caso è abbastanza semplice.
Il disco C con tutti gli applicativi occupa 49GB mentre la parte dati è 
240GB in tutto. L'unica cosa vorrei evitare di reinstallare tutto.


Samsung 840 evo 256 GB ...
 
Esistono anche i tagli da 120, 512 ed 1 TB
 
gli ultimi 2 imvho sono ancora abbastanza costosi.
l'ultimo ... e' il  piu' veloce :-)
 
Cmq, per  un test,  direi 120 o 256 GB
 
ciao
fm 
 
 

 Samsung 840 evo 256 GB ...
 
Imho meglio evitare l'uso di SSD con celle TLC...almeno in ambito
 server.
Se non vuole spendere molto allora un Crucial MX100 o 550 andra'
 benissimo.
Oppure al limite prendere un 850Evo con celle V-Nand se proprio si
 vuole andare sui Samsung...:-) 


 ha scritto nel messaggio 
news:m8j69q$3ke$1...@speranza.aioe.org...

IMVHO
 
Se hai  tutto nel  disco C (disco di avvio del sistema).
basta clonare il C  in un SSD da 512 GB.
Non devi reinstallare niente.
Alla fine della clonazione togli il vecchio disco e
l'SSD diverra' il nuovo disco C.
 
Se hai un  controller raid,
per la sicurezza, potresti adottare il  raid 1
(ovviamente   ti servira' un secondo SSD identico al primo)
 
Se proprio vuoi il raid 0...ed hai un controller 6 Gb/sec...
allora direi 4 SSD in raid  10.
 
 
ciao
fm
 
 
 
 
 


purtroppo quando feci l'acquisto l'850 ancora non c'era...
 
cmq l'840 e' gia' *molto*  veloce ...tanto da far
cambiare le performance di un server in maniera vistosa ...
 
ciao
fm 
 
 

 ha scritto:

Mi riferivo principalmente alla longevita'...con un SSD con celle
 TLC hai a disposizione "solo" 1000 operazioni P/E mentre con un
 modello con celle MLC si arriva a 3000 cicli. 


 l'SSD diverra' il nuovo disco C.
ho tutto nel disco C compresa la partizione D dei dati.
Per cui non vale neanche la pena che vada a sperimentare raid vari se 
passo all'ssd? tenuto conto che ho un NAS 4 dischi e un altro disco di 
backup giornaliero...
 

 Esistono anche i tagli da 120, 512 ed 1 TB
ok lo conosco e l'ho usato in altre situazioni. Quindi non vale la pena 
usare l'840 pro?
 


ok ma i crucial sono buoni come affidabilità? un MX100 non sarebbe 
niente male visto il prezzo anche se sembra stia uscendo l'MX200...
 

 ok ma i crucial sono buoni come affidabilitą?
 
Certamente...



Per me è assurdo usare un SSD tradizionale e per uso desktop su un server.
 
Poi non vi lamentate se vi saltano i dischi. Gli SSD per server costano 
il quadruplo, un motivo ci sarà (oltre al brand).

 writethem <"poiuuuu"@the_google_mail(writethem).com> ha scritto:

Se uno non scrive grosse quantita' di dati allora non e'
 obbligatorio...costano di piu' soprattutto per via delle celle
 nand impiegate (SLC o hMLC). Per dire, in diversi server ho visto
 montati degli Intel 730.



 
Probabilmente abbiamo un concetto di server molto diverso.
 
Per me i server sono quegli oggetti su cui non è possibile installare 
hardware generico.
 
Prova ad installare su un IBM o su un HP un Samsung 840 (che per inciso 
è ottimo e utilizzo su svariati pc desktop).

 
 
Immagino che il server vada all'istante in frantumi...


 il quadruplo, un motivo ci sarà (oltre al brand).
 
Se preferisci affrontare la maggiore spesa pur di evitare la *rara* 
eventualita' del restore, libero di fare. Per me sarebbe interessante se 
mi evitasse il backup, quindi no grazie! :-)


quindi secondo te un crucial MX100 basta e avanza? ribadisco il mio 
server non scrive grosse quantità di dati. Apertura di file doc, excel, 
database access,...ma alla fine dubito che vengano spostati giga di dati 
quotidianamente. In tutto il disco dati occupa 200GB.

 è ottimo e utilizzo su svariati pc desktop).
 
anche io ho qualche perplessità nell'installare hardware generico...ad 
esempio sul mio server non posso mettere ram generica ho dovuto 
acquistare della ram specifica.
Poi dipende da HP ad HP. Sul mio legge tutti i dischi. Per 3-4 anni ho 
avuto pensa un WD Blue senza alcun problema. Adesso ho un disco WD Red 
che è specifico per NAS però è comunque un prodotto profilo business.

 ha scritto:

Considerando quello che deve svolgere il server in questione per
 me sarebbe gia' sufficiente...al limite se proprio vuoi andare su
 marche "stranote" opta per un Intel 730...poi oh, nessuno ti
 vieta di spendere svariate centinaia di euro per un SSD di fascia
 enterprise. Ma in tal contesto sarebbe come prendersi una Ferrari
 F12 e usarla solo per andare a fare la spesa.



se non ritieni che avere una copia (raid 1) sia necessario
poiche' hai i backup...IMVHO meglio un solo SSD.
 
Scartando il raid 0 ... lo step successivo sarebbe
il raid 10 e quindi dovresti prendere  4 SSD.
Ammesso e non concesso che il tuo controller
sia valido e con 4 hd da 6GB/sec  non vada in saturazione,
 la spesa sarebbe comunque superiore...:-(
 
ciao
fm
 
 

   la spesa sarebbe comunque superiore...:-(
 
no meglio lasciar perdere!
 

   F12 e usarla solo per andare a fare la spesa.
 
allora ho contattato la crucial e mi hanno detto che il mio server non è 
compatibile con gli ssd crucial. Questo non vuol dire che non funzionerà 
perché si tratta solo di un check teorico con il loro sistema automatico.
Però altri mi hanno detto di stare attento al controller del server...
Adesso sono un po' indeciso. E del samsung 850pro che se ne dice?
 

 è ottimo e utilizzo su svariati pc desktop).
cosa succederebbe???


in questo caso le celle nand che usano gli enterprise in cosa 
inciderebbero? nell'affidabilità, nella durata,...?
 

 ha scritto:

Che MB usa il server? Mi sembra strano che non sia
 compatibile...amenoche' non vengano supportati solo i modelli con
 interfaccia SAS. 


 ha scritto:

Durata in primis (questo se scrivi molti GB di dati al
 giorno)...inoltre maggiori prestazioni in ambito degli accessi
 random su file di piccole dimensioni.



Wistron Corporation ProLiant ML110 G5 (CPU 1)
praticamente questo 
http://content.etilize.com/Manufacturer-Brochure/1022987555.pdf
 
solo con lo Xeon X3065 2.33Ghz

   random su file di piccole dimensioni.
 
non penso grosse cose sai...dubito siano dozzine di GB. Al massimo 
vengono aperti file doc, excel,...accesso al gestionale in sql/access...
comunque mi domando se esiste un tool per avere una media delle 
scritture giornaliere qualcosa di affidabile e funzionale.
Col monitor di windows server non riesco ad avere una media mentre con 
crystal diskinfo nemmeno. Boh!


L'uso dei dischi ssd non e' certificato ma funzionano correttamente su
quel server.
 
Alpa

 quel server.
 
ok penso anch'io funzionino. Del resto ho installato dei WD blue e red 
che non erano certificati HP e hanno funzionato sempre bene.
L'unica cosa è il mio dubbio su che SSD mettere.
850pro? crucial MX100? 840pro DC?
 

 ha scritto:

Infatti...


 particolari? secondo voi conviente farci un pensierino?
 
Come ti dicevo di la, ci sono problemi di prestazioni o e' un 
intervento, come dire, "preventivo"?
Altrimenti rischieresti di sbatterti per una cosa che alla fine non 
porterebbe alcun beneficio concreto.
 
Ciao ... Dino