Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Consigli su soppalco in zona sismica

 
      Salve a tutti,
ho appena acquisito un nuovo lavoro e vorrei condividere con voi alcune
opinioni.
Siamo in Emilia (quindi zona 3, ma potendo applicare ancora il DM 96 sono,
secondo la nuova riclassificazione,
in zona III S=6).
Edifio in muratura con tetto in legno a capanna del 1985 altezza in gronda 6
m e con nessun solaio intermedio
se non la copertura.
Si vuole realizzare un solaio intermedio a quota 3 m in modo tale da adibire
il piano terra ad uso asilo.
Avendo una l'edificio una pianta rettangolare 10 x 12 m nasce l'esigenza di
creare dei pilastri interni.
Essendo in zona sismica pensavo di non "utilizzare" la struttura esistente
in quanto questo vorrebbe dire
effettuare l'analisi simica di un edificio esistente,ma sopratutto dovrei
adeguare l'edificio esistente in quanto,
per esempio non ci sono neanche dei cordoli a quota 3 m.
Allora ho pensato di realizzare un soppalco costutuito da una struttuta in
acciaio con solaio in lamiera grecata
e calcestruzzo alleggerito.
Cercavo conforto sui seguenti punti:
1) pensavo di realizzare le fondazioni su plinti isolati non collegati, in
quanto secondo la norma sismica del 97
   non è necessario collegare le fondazioni in zona con S=6
2) non volendo caricare la struttura esistente, ma volendo comunque
realizzare una struttura antisismica pensavo di
   tener staccato il solaio di una certa quantità x che dovrò calcolare
3) secondo voi ipotizzando dei plinti 100x100 che vadado in aderenza alla
muratura esistente potrei creare dei
   problemi alla muratura stessa? Altrimenti dovrei pensare a dei micropali, ma
come al solito i soldi sono pochi.
4) i carichi accidentali per un asilo sono 400 kg/mq?
Ciao Grazie
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 4) i carichi accidentali per un asilo sono 400 kg/mq?
Il dm del 1975 prescrive che tutto ciò che non sia laboratori scale e
sottocopertura sia 350, s è invece 0.50.

 il piano terra ad uso asilo.
Per effetto della 3274 prima del 24/10 tutti gli edifici strategici 
(quindi anche gli asili) richiedevano il progetto secondo tale norma.
Per effetto delle nuove norme la 3274 è diventata facoltativa durante il 
periodo sperimantale di 18 mesi.....
Ma....per effetto della 3274 tutte(?) le regioni hanno predisposto un 
piano per la verifica sismica di tutti gli edifici strategici....
Quindi antro il duemila-mai :-) questi edifici saranno soggetti a verifiche.
Non essendo ancora stata abrogata la legge 64, la verifica, quando (se) 
verrà effettuata, sarà fatta in conformità con le norme vigenti in quel 
momento....quindi IMHO questo edificio dovrà essere conforma alla 3274 e 
SMI (...in quanto le verifiche vengono effettuate in attuazione di tale 
OPCM) o al max dell EC8 (se esisterà)...IMHO correresti il rischio che 
tale struttura tra qualche annetto (forse) possa richiedere un ulteriore 
intervento per adeguarsi alle nuove norme......
IMHO converrebbe già progettarla secondo la 3274
-- 
nb

 acciaio con solaio in lamiera grecata
.....
La struttura da te realizzata internamente ad altra struttura esistente
pur potendo resistere al piu' violento degli eventi sismici non possiede
le richieste garanzie di sicurezza per coloro che la usufruiscono.
Dove crollerebbe la struttura esistente, le sue pareti e la sua
copertura nel caso di terremoto?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

giņ ha scritto:



Tanto č che, mi sembra in umbria o marche, c'č un regolamento (poi
controllo esattamente che cos'č) che "vieta" questi casi: altro classico
caso, il soppalco all'interno dei capannoni...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

copertura nel caso di terremoto?
Sicuramente quello che dici è giusto,però con questo principio non si
potrebbe neanche costruire in aderenza ad un vecchio edificio che
crollerebbe anche lui (anche se in modo meno cruento) distruggendo
parzialmente la nuova costruzione , anche se il rischio di creare
vittime è minore.
Casi come questo dovrebbero essere normati dal legislatore.
io qualche intervento di questo tipo lo ho fatto perchè penso sia
consentito dalla legge,chiaro che occorre farlo all'interno di una
struttura che anche se non antisismica sia almeno un pò consistente