Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Ring: masterizzato vs. originale

Un ciao a tutti.
Cosa ne pensate della copia masterizzata di un cd? Le informazioni sono
tutte recuperabili/recuperate?  Si puo' fare una copia identica
all'originale? Ma identica in cosa?
Visto che oggi e' sabato e ci sono quasi due giorni meno due ore (domani
c'e' la Ferrari!!!), se l'argomento vi interessa leggete qui:
http://www.hi-figuide.com/Laboratorio/Lab_Eso/Masterizzazione/index.html
e vedrete cosa ne e' uscito dopo mesi di prove.......
Poi magari ci azzuffiamo qui.
Buona lettura e buona emicrania
Giorgio
www.hi-figuide.com
www.hiclassguide.com

 
http://www.hi-figuide.com/Laboratorio/Lab_Eso/Masterizzazione/index.html
Mi domando perchè l'articolo di Cristian Luca Atzori giunga a conclusioni 
che sono sostanziamente diametralmente opposte a quello di Francesco 
Piccione, il quale, per tutto l'articolo ha evidentemente un unico scopo, 
direi più che lampante anche ad un sordo(doppio)cieco: un perfetto 
equilibrio, una scientificità senza pari, un interesse per la ricerca più 
unico che raro. Complimenti vivissimi!
-- 
ciao
hobs

 
http://www.hi-figuide.com/Laboratorio/Lab_Eso/Masterizzazione/index.html
Uh... posso sapere cosa pensa Atzori dell'articolo di Piccione???
-- 
ciao
hobs

 all'originale? Ma identica in cosa?



Premetto che ho potuto leggere l'articolo completo dal momento in cui e' stato
reso pubblico.
Piccione ha scelto di non aggiornarmi sullo svolgimento delle prove d'ascolto,
tranne nel momento in cui ho voluto spedire in redazione alcuni miei cd-test,
per scambiare pareri d'ascolto e per una verifica incrociata sui risultati da me
ottenuti.
Cosa ne penso, ora che finalmente l'ho visto?
Rispetto le sue conclusioni, conosco bene la fatica ed il lavoro che ha dedicato
alla prova, ed ho piena fiducia nella sua scrupolosita'.
Questo non diminuisce la fiducia nei mezzi da me utilizzati per giungere alle
conclusioni nella "prova del 30". Non escludo che una seduta d'ascolto con il
suo sistema di riferimento possa incrinare le mie convinzioni,o anche
confermarle.
Tu, piuttosto, cosa ne pensi?
ciao
Cristian Luca

 unico che raro.
Secondo me e' un'ottima (anche se indiretta) dimostrazione di come,
infrangendo le regole del doppio cieco, si possa dimostrare tutto e il
contrario di tutto.
Forse e' stato postato un po' in anticipo... avrebbe dovuto essere
postato oggi.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 postato oggi.
Ah e' vero scusami, non l'avevo capito, sarebbe stato molto piu' divertente 
leggerlo :)
Se a Cristian (o Luca) interessa: ho anche provato a mettere in loop con 
due metri di TOSlink l'uscita digitale del UA-30 con l'ingresso e a fare un 
migliaio di loop di un pezzettino di qualche secondo... errori zero.
-- 
ciao
hobs


Interessa e come!
1000 loops sono tanti, anche se da una connessione del genere mi sarei aspettato
un risultato simile.
Certo che....e' rassicurante  : )
Quando facevo gli esperimenti per l'articolo non ero sicuro del risultato, anche
perche' volevo mettere sotto torchio delle periferiche non eccezionali, (a parte
l'Asus50x...secondo me imbattibile) e soprattutto verificare la resistenza a
riscrittura dei comuni CDRW.
Hai mai provato qualcosa del genere? Dopo quel lavoraccio, mi sento molto
meglio, visto che normalmente estraggo e scrivo a 4X per i miei "backups" audio.
Parlando invece di semplici loops in digitale, pochi giorni fa, per testare un
buffer spdif appena assemblato, ho collegato in tutti i modi possibili i
registratori Fostex D-5 con uno "schifosissimo" avanzo di cavo "appositamente
sconsigliato per segnali digitali".
Un banale Tasker 2 poli+schermo...conduttori multifilari, qualche spaghetto di
cotone all'interno, e un isolante ridicolo (diam.tot. 4mm)....8 metri di cavo
terminato RCA che si converte in Cannon prima di uscire/entrare nel dat (pin 2
per il segnale, pin 1 e 3 GND). Quindi 8m senza neanche sfruttare il
trasferimento differenziale...
Questo martire di cavo, e' stato avvolto in spire, posto soprasottodentro i
toroidi del mio finale in funzione, calpestato, scosso, percosso, messo
parallelamente ad una traccia dei duevventi...etc etc.
Una decina di trasferimenti, senza alcun errore.
L'unica volta che ha perso per strada qualcosina, e' stato quando ho avvolto il
cavo al mio aspirapolvere ultracompatto da 1300W, in fase di accensione. A
distanze normali (>30cm) non ha dato problemi.
Sai, qualche volta mentre registri una pulitina in casa ci potrebbe scappare : )
E adesso mi parli di questo UA-30?
24/48 valgono in uscita analogica, digitale, o cosa?
Tra poco dovro' scegliere tra il Roland che hai tu, e l'Audiosport Quattro della
Maudio.
http://www.m-audio.com/m-audio/html/products/quattro.html
ps: ieri sera in Pzza San Carlo....3 ore di Nomadi gratis! : )
ciao
Cristian Luca

 
http://www.m-audio.com/m-audio/html/products/quattro.html
Sono due cose diverse. Il roland e' un prosumer uscito bene. Ha un po' di 
limitazioni che ti spieghero' dopo ma per un uso non professionale anche di 
buon livello e' perfetto, se vuoi mettila cosi': e' una buona scheda audio. 
Il M-audio e' un prodotto professionale, che sembra anche interessante, ma 
non ci sono molte notizie sul sito. Immagino che il prezzo sia 
completamente diverso.
Tornando al roland: ha un paio di innegabili cosette carine, qualcuna meno:
1. e' un dispositivo usbaudio standard, il che comporta la limitazione che 
non puoi controllarlo dal pc: le impostazioni sugli input e sul sample rate 
si fanno manualmente con degli switch sull apparecchio, e il vantaggio che 
non c'e' nessun driver a corredo: attacchi la spina e compare tra i 
dispositivi audio. (e, parallelamente, funge su mac, linux e quant'altro 
abbia un decente supporto usb)
2. e' considerato un dispositivo professionale per l'scms, i.e. non onora e 
non incrementa il campo scms. Il che ti libera di un po' di noie.
3. credo proprio a causa del punto 1,  logicamente e' semplicemente proprio 
una coppia di dispositivi input e output attaccati all'usb ma separati tra 
loro, il segnale in input analogico e' fornito in monitor all'uscita da un 
mixerino integrato. Il segnale in input digitale invece non e' disponibile 
se l'applicazione con cui lavori non provvede a rimandarlo in output ed 
eventualmente a mixarlo con il "vero" output. (non so se mi sono spiegato)
-- 
ciao
hobs


Questa e' una gran rogna per me....niente preascolto...
Tra l'altro, da poco ho visto dei drivers per la Live! che sfruttano tutti gli
in/out, anche i digitali non menzionati sul manuale...proprio per compensare
queste pecche.
riciao!
Cristian Luca

 compensare queste pecche.
La Live! non mi piace. E poi io uso linux e la roland ci va a nozze.
-- 
ciao
hobs

 all'originale? Ma identica in cosa?
In tutto. Inutile che sciorinino tonnellate di dati basate su prove 
d'ascolto usando 'il perfetto mezzo d'ascolto che è l'orecchio 
umano', perchè di perfetto non ha nulla, a cominciare dalla 
sensazione auditiva che non è nemmeno lineare! 
Tempo fa postai le mie prove sui cd masterizzati. Le copie erano 
SOSTANZIALMENTE identiche all'originale, con l'unica eccezione che 
veniva aggiunto in testa un mezzo secondo di silenzio. Questo mezzo 
secondo in più si traduce in un checksum diverso (ecco perchè quei 
poveri diavoli che hanno scritto l'articolo hanno avuto a che fare 
con decine di checksum diversi), ma non si traduce in un file 
completamente diverso dall'originale! Nelle mie prove ho utilizzato 
un programmino (scritto appositamente) che ricercava l'esatto inizio 
del brano. Da lì in poi veniva fatto il check byte per byte sui due 
file (l'originale e il copiato). NESSUNA DIFFERENZA. Ovvio che 
iniziando dalla posizione 0 assoluto per tutti e due i brani il check
non corrisponde! Ma non conta certo mezzo secondo di vuoto iniziale 
per definire l'originale Hifi e la copia no!
Ora il signori dell'articolo devono spiegare com'è possibile che DUE 
SEGNALI DIGITALI perfettamente identici riescano a suonare in modo 
differente. E quando ci sono riusciti dovranno spiegare perchè, 
nonostante le loro orecchie allenate indichino il contrario, la 
tecnologia digitale funzioni BENISSIMO, visto che con il proprio PC 
trasferiscono SENZA ERRORE ogni giorno tonnellate di byte da una 
parte all'altra... Pensate se le CPU fossero schizzinose come gli 
audiofili... :D
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 audiofili... :D
Lascia perdere, e' una argomentazione che non funziona. Quando i numeri 
rappresentano audio si comportano diversamente dagli altri.
-- 
ciao
hobs

 completamente diverso dall'originale!
Per quanto mi riguarda le tue osservazioni sull'articolo dimostrano che:
- non lo hai letto bene
- non conosci il funzionamento del controllo CS in AudioCatalyst.
- generalizzi e sottovaluti (o ignori totalmente) alcuni dettagli di
fondamentale importanza
Cmq, W gli scettici. : )
ciao
Cristian Luca Atzori


http://www.hi-figuide.com/Laboratorio/Lab_Eso/Masterizzazione/index.html
Ho letto le prime 2 righe dell'articolo:
"Ormai ben sapete, HIFI GUIDE si propone l'ambizioso obiettivo di
divenire un riferimento autorevole ed assoluto per gli Audiofili
italiani e stranieri."
Scusami ma non ce l'ho fatta da andare oltre.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

audiofili... :D
Lo sono... eccome... più di quanto pensi.. 
Lo sono i sistemi operativi, lo sono le locazioni delle memorie, lo sono le 
applicazioni, lo sono i controller.... 

 rappresentano audio si comportano diversamente dagli altri.
Eh????????

 Eh????????
Di che ti meravigli? Hobbes limita il discorso all'ambito digitale, ma
questo non vuol dire che non valga per l'analogico. E' ormai dimostrato
che i segnali audio hanno un quid speciale, una specie di coscienza di
sé che li rende totalmente distinti da ogni altro segnale, anche quando
è elettricamente identico.....
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
 vede le cose come sono e non come dovrebbero essere"
		KARL KRAUS

 Scusami ma non ce l'ho fatta da andare oltre.
Mi hai letto nel pensiero. C'e' una tale convinzione ed enfasi che non
ti permette di proseguire, intrappolato tra l'ilarita' e la
perplessita'.
Tre giorni fa ho scoperto in questo NG che hanno una piccola sezione
per la vendita dell'usato e questo mi puo' servire, per il resto
preferisco
sbagliare da solo. Meglio avere convinzioni errate proprie che altrui.
--
Mr. Bad Guy
|Let's go chasing rainbows in the sky...|

sbagliare da solo. Meglio avere convinzioni errate proprie che altrui.
Io preferisco sbagliare con la convinzione di aver fatto tutto il
possibile per evitarlo. Non che ci riesca, comunque...


 italiani e stranieri."
Io invece, avendo il naso tappato da un bestiale raffreddore, sono
riuscito ad andare un po' più avanti. E ho trovato questa chicca:
********
  In genere la tecnica del "doppio cieco" è attuata da coloro che non
credono per nulla alla superiore
  capacità di discernimento dell'orecchio umano. E' questo, senza
dubbio, il miglior strumento di misura
  oggi a nostra disposizione, in quanto creato dall'Onnipotente e non da
quell'essere goffo e particolarmente
  idiota che è l'uomo
***********
E altre amenità del genere. C'è solo da sperare che l'ultima frase sia
espressione di un barlume di autocoscienza.
Qualche considerazione:
- Evidentemente voglion diventare un riferimento anche per i teologi
italiani e stranieri.
- Evidentemente il titolo di ingegnere non mette al riparo da quel mix
di ignoranza e malafede che i veteromarxisati chiamavano filisteismo
- Non mi sento di escludere che in qualche politecnico insegnino
teologia, metafisica, metapsichica, manifestazioni ectoplasmatiche.
Risulta a qualcuno?
- In fondo sono arrivati sulle posizioni che espressi tempo fà: il suono
dei cavi (o le differenze all'ascolto tra segnali elettricamente
identici, digitali o analogici che siano) hanno più a che fare con le
apparizioni della madonna che con la tecnica audio. Ma allora perché
qualcuno si incazzava e insultava, quando lo affermavo? Ora ho la
soddisfazione di essere stato un precursore.
- Ultima ma non ultima: anche alle pagliacciate ci dovrebbe essere un
limite. E ci hanno fatto su tutto questo battage pubblicitario, per fare
questa splendida figura?


1. e' un dispositivo usbaudio standard, il che comporta la limitazione che 
....
Se ti capita di aprire l'UA30 mi diresti le sigle degli integrati che utilizza (convertitori,
ecc..)?
Grazie, ciao.
Luk

 soddisfazione di essere stato un precursore.
si dovra` cambiare il nome del ng? 
it.cultura.religione.hi.fi
?
:-)
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 wrote in message
WEWx6.3221$MJ2.1...@news.easynews.com...

...lo sono sopratutto gli orecchi abituati all'ascolto che mi fanno sentire
la differenza fra originale e masterizzato. Non so da cosa dipende, forse
dal supporto che non viene letto alla perfezione, forse dal famigerato
jitter o da  quel diavolo che volete..sta di fatto che qualche cosa cambia.
Purtroppo in peggio.
Ciao
Massimo

 fondamentale importanza
Ovvero? La fede?
Io rimango sempre stupito da una cosa. Come è possibile che il mio 
'fetecchioso' ed anonimo lettore CD da PC da 100.000 lire non sbagli 
mai un colpo mentre apparecchiature da milioni si?
Addirittura RICONOSCONO un dato digitale masterizzato da uno 
'coniato'... Beh, chi afferma questo NON SA come funzioni il digitale
allora.


 "Perplessità" è sicuramente una parola più adatta.
forse mi sono spiegato male: "ti permette" non direttamente a te ma in
senso impersonale. Ossia intendevo "quando una persona legge cose
simili che non permettono di..." percio' l'intrappolato ero a leggere
in quel sito, non a leggere il tuo post.


 allora.
Ripeto, secondo me o ignori, o trascuri alcune fasi nel processo di lettura da
cd. E la fede non c'entra.
Se mi parli di semplici trasferimenti nel dominio digitale (tra HD, da HD a DAT,
o simili) possiamo metterci l'anima in pace, ma qui si parla di un passaggio
intermedio che include un'ottica di lettura suscettibile ad una marea di
variabili: supporti di registrazione, vibrazioni dall'esterno, dall'interno,
sporco, fuligine, polvere....etc etc.
Mi fermo qui, non ti ho dato dell'idiota, e mi auguro che tu continui a
sperimentare per sfamare la curiosita'.
Cristian Luca Atzori

 dall'interno, sporco, fuligine, polvere....etc etc.
Forse non hai presenti i casini che succedono in un Hard Disk o in un
DAT per memorizzare 'sti sacrosanti bits.... e forse non hai presente
cosa siano probabilita' di errore e correzione dell'errore....
A proposito... oggi ho trovato *nella spazzatura* una coppia di
trasmettitore/ricevitore con Bit Error Rate tester... (Hobbes: sono da
700 MHz!!! ecco a cosa servono i 30 Kg) non hanno correzione
dell'errore... ma a 700 MHz non sgarrano un bit in un'ora... (e' tutto
il tempo per cui li ho provati) su uno schifoso e ossidato coassiale...


 verificarlo.
Per la verita', il mio lettore domesitico "economico" usato ed abusato 
estrae l'audio essattamente come quello "milionario" (solo milionario, non 
multi- ) ed esattamente come il cdrom. Salvo credere in qualche entita' 
immateriale che si sposta col suono, posto che io uso un DA esterno, non 
vedo perche' abbia speso tutti quei soldi per il secondo.
-- 
ciao
hobs

In 
1368661.h...@rivendell.windmill.it
, Hobbes, 
hob...@windmill.it
, il


E ci mancherebbe che non estraessero gli stessi dati! Quanto alle differenze
di costo... no comment! Io ormai, se non ho uno straccio di circuito su cui
valutare (o almeno una foto su cui leggere le sigle degli integrati)
semplicemente mi astengo dal dire alcunché. Nel digitale i chipset sono
praticamente tutto. Che poi vengano montati su un catorcione da 200
chilolire o su un multimilionario... non so proprio cosa potrebbe cambiare!
(sul digitale beninteso; sull'analogico c'è forse più possibilità di
variazioni ma... di sostanziali non ne ho viste comunque molte in giro!).
Ciao!
Piercarlo

 si dovra` cambiare il nome del ng? 
it.cultura.religione.hi.fi
?
Im'sciallah! 
Però eliminerei il termine 'cultura'
Ciao
Tullio

 tempo al politecnico? 
Magari ha scoperto la sua vocazione esistenziale in ritardo... e non
faccio altre ipotesi, piu` cattive :-))


 sperimentare per sfamare la curiosita'.
Neanche io ti ho dato dell'idiota mi sembra.
Allora riassiumiamo: Se un lettore CD da 100.000 estrae il digitale 
ESATTAMENTE come uno da 3 Milioni, e soprattutto senza preoccuparsi 
se sono su un masterizzato o no, perchè tutte 'ste capriole sulla 
differenza tra inciso e masterizzato? Quali differenza ha una parola 
digitale INCISA del genere 111100100011 da una MASTERIZZATA che fa 
111100100011 ?


Caio a tutti , secondo il mio pare (frutto di di parecchie centinaia di
masterizzazioni audio e relative prove)  e' tutta una questione di
estrazione audio .
Una volta che i dati audio sono stati convertiti in bit ,gli errori ,sempre
possibili, sono di entita' minore .
Quello che influenza veramente il risultato nella dupliczione di un cd audio
e' la qualita' dell'estrattore , software ed ardware
--
Ciao da Maurizio Solazzo

istoriato :-P), 
Cara
Electra,
seguito ad apprezzarti come donna e come audiofila,
absit
iniuria, ma meno come esperta di psicologia, sia
nel senso classico che
applicata alle vendite di cose
basate sulla credulità.
Posso consigliarti
un bel libro, se non lo conosci, scritto
da un bravo medico svedese che
visse i suoi ultimi anni ad
Anacapri. Il libro di Axel Munthe (La storia
di San Michele)
è la storia della sua vita, e tra i molti episodi ne cita
uno emblematico : Londra del tardo '800, la comunità degli
stranieri è
sconvolta dalla presenza di una vera infinità di
imbonitori che esercitano
abusivamente l'arte medica.
Le Autorità emanano un decreto, ingiuntivo,
col quale obbligano
TUTTI i medici residenti a Londra e non inglesi ad
esibire una
copia o l'originale della Laurea.
Il più famoso degli
imbonitori, quello ritenuto più ciarlatano,
non arrivava mai ad esibire
nulla.
A mezzanotte in punto dell'ultimo giorno utile, si presentò
alle
Autorità, nascosto in un mantello, con sottobraccio la sua
prestigiosissima Laurea, conseguita nientemeno che a Lipsia !
Ma supplicò
le Autorità londinesi di non dire niente : se la
gente avesse saputo che
era DAVVERO laureato, avrebbe perso 
la sua clientela, tutta la sua
clientela.
Se vuoi, ELectra, c'è un detto delle parti di mia madre, un po'
meno elegante ma sintetico. Inizia così : "'I non so' fesso, ma
aggi'a'fa
'o fesso....".
Credimi sulla parola. Potrei fare esempi imbarazzanti.
Ciao
Gianni Scarficcia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Duedipicche, per favore, te lo vai a leggere sto benedetto articolo, almeno la
parte che mi compete?
Poi ne riparliamo.
Magari scropri che sono dalla tua parte.
ciao : )
Cristian Luca


"Schifoso e ossidato" mi rassicurano : )
ciao
Z1

 Magari scropri che sono dalla tua parte.
Ohibò... Mi devi perdonare. Quel link alle tue prove l'avevo saltato 
(presumevo erroneamente altri esoterismi audiofili)... Le tue prove 
assomigliano molto a quelle che avevo condotto io e che avevo postato
tempo fa su questo NG, con i medesimi risultati. L'unica differenza è
che mi ero fermato prima nelle copie (alla 4^, tanto non cambiava 
nulla) e che masterizzavo anche a 4x, inoltre ho usato un programmino
di mia preparazione per la verifica dei brani. Però io disquisivo 
sull'articolo vero e proprio che porta a queste conclusioni:
"Esiste differenza timbrica tra la registrazione effettuata con un 
programma e quella effettuata con altro, in virtù della qualità con 
cui è trattato il segnale, prima di essere masterizzato"
"Il più simile all'originale, seppur diverso nell'impostazione 
timbrica, più brillante, è risultato il Nero. Al secondo posto si è 
piazzato il Win CDR, al terzo il CD Creator ed i rimanenti nelle 
posizioni di rincalzo."
"la copia realizzata in diretta è più simile al cd originale in tutti
i parametri sonori"
E per questo mi chiedo: come può una sorgente digitale IDENTICA ad 
una COPIATA suonare in modo diverso? :D



Sempre in onesta' di diro' che:
non ho fatto personalmente paragoni tra le due procedure, perche' ho sempre
dubitato delle possibili differenze. Sara' il mio sistema d'ascolto poco
affidabile, il mio udito....ma non ho avuto modo di preoccuparmene.
E' anche vero che molti altri articoli sull'argomento sono giunti alla stessa
conclusione, e soprattutto, molti altri rispettabili audiofili affermano che "al
volo" e' meglio.
Io mi limito ad usare un lettore, un incisore, ed uno straccio di programmi di
verifica che mi garantiscano l'integrita' digitale.
E' sicuro che la maggior parte del lavoro dipende dalla qualita'
dell'estrazione, ed e' anche vero che da quando sono comparsi i lettori DVD (a
sostituto dei cdrom) la qualita' delle copie e' peggiorata in modo terribile.
Ho provato 3 lettori DVDrom, tutti di fascia alta: nessuno di loro capace di
estrarre l'audio come si deve. Leggendo i CS 2 volte di seguito si ottenevano
sempre valori differenti, persino a partire dall'originale...figurarsi che
schifo di copie potevano nascere...
Ovviamente esistono le eccezioni, e ci sara' almeno un lettore DVDrom degno di
mangiare un cdaudio...
ciao!
Cristian Luca Atzori

 
Ciao Zeb, contento di vedere che vi siete capiti. Però sarebbe stato più
utile se, dopo avere risposto in modo esauriente a tutto il resto del
messaggio, tu non avessi elegantemente trascurato quello che resta il punto
centrale dell'intervento di due di picche, e il nocciolo in generale della
questione. Cito:
*********************
E per questo mi chiedo: come può una sorgente digitale IDENTICA ad 
una COPIATA suonare in modo diverso? :D
*********************
E' la domanda che ci si fà da anni, e nessuno ha mai provato a dare una
risposta seria. Non credo che tu possa sentirti non coinvolto, dato che
l'articolo cui la domanda si riferisce è apparso affiancato/associato al
tuo sulla stessa rivista online. Anche se tu il filo diretto con
l'Onnipotente non ce lo hai, potresti consultare per noi chi dichiara di
averlo?
O vuoi farmi credere che quella è tutta cialtroneria? Io mi rifiuto di
pensarlo!
Ciao
Tullio Mariani

vendita di fumo, ovvero a perseguire le stronzate con tanta tanta serietà.
Secondo me... non perde tempo..... Secondo in questo momento sta entrando
nel mondo vero: quello fatto di tante stronzate, prese per il culo e tanta
poca serietà. Si sta facendo esperienze nuove.. magari anche utili.
Appoggia un'iniziativa di cui lui non si interessa "tecnicamente"
(capiscimi..), e nella vita "tecnica" vera (intendo al Politecnico) impara
cose serie... e le capisce.... altrimenti a quest'ora sarebbe tornato già a
casa con tanto di calcio in culo.
Dimentichi che l'amico di cui stai parlando è lo stesso che.. diciamo ha
come "tutor" il generosissimo Franco.
Se pensi che lui perda tempo con me...
E soprattutto che io perda tempo ad andare in biblioteca a fotocopiarmi
tutti gli articoli dell'aes sugli altoparlanti a tromba, solo per leggerli e
poterli commentare con te, per chiarire ancor meglio quanto parlammo poco
tempo fa..... dimmelo.
Io non sono il direttore della rivista. La rivista vive in un contesto che
NON e' il tuo! E fortunatamente (per la rivista), forse non per tutti.. è il
contesto che TUTTI seguono, tranne i tecnici puri.
In questo NG tranne te, Franco Denis, e qualche altro, TUTTI vogliono
"ascoltare" la musica, e si emozionano quando si parla di pseudo-tecnica.
Questo è il contesto in cui nasce la rivista. Giusto o sbagliato.... giusto
o sbagliato e' quello PIU' SEGUITO IN ASSOLUTO!
La mia rivista in questo contesto è VINCENTE. A me interessa questo!
Se poi vuoi vedere i miei articoli tecnici vai alla pagina:
www.nicolaz.20m.com/tesi.htm
 (se non erro)
www.nicolaz.20m.com/condensatori.htm
www.nicolaz.20m.com/trombe.zip
Hai qualcosa da criticare su questi???
basta come mio contributo alla tecnica della riproduzione del suono? O anche
questi sono frutto di pseudotecnica??
Mi sono spiegato perchè vado al Politecnico???
Ciao
Nicola
Home page:
www.nicolaz.20m.com
Internet Digital Magazine:
www.hi-figuide.com

"ascoltare" la musica, e si
emozionano quando si parla di pseudo-tecnica.
Carissimo Nicola,
posso
dirti che mi hai dato un piccolo dispiacere ?
Sai, magari T.M. ci va giù
troppo duro, ed io infatti
ci sto quasi litigando per questo, ma non ha
mica torto,
in linea di principio.
Mi sento un po' offeso a sentirti dire
che solo quelli che 
come Franco, Tullio, Denis, Hobbes, Daniele, hanno
una solida
formazione tecnico-scientifica si interessano alla
"tecnologia",
mentre gli altri, ovviamente me zappaterra compreso, si
bevono
fiumi di pseudotecnica. E ci si emozionano, pure !
L'emozione,
caro Nicola, ce la regala il nuovo, ciò che non è
da noi conosciuto, e
questo vale soprattutto per la musica.
L'esperienza di ascolto di suoni
davvero "nuovi" causa sempre
profonda commozione : chiedilo ai giapponesi
che dopo una vita
di zin-zin, si mettono a sentire Verdi, o Puccini !
Ma
la tecnologia, che pure ha i suoi fantastici aspetti di
sorpresa, di mondi
da esplorare a fondo, non è amata od amabile
solo da chi possiede gli
strumenti per dominarla.
Parola di somarone ignorantone !
Inoltre,se
permetti, al Politecnico non dovrai imparare solo le
cose che Franco ti
può spiegare alla lavagna od in laboratorio.
Da uomini del suo stampo, se
sarai davvero bravo, apprenderai
qualcosa di più importante : uno stile di
pensiero e di vita, che
non ti permetterà mai di ingannare il prossimo.
E' un augurio sincero che ti faccio, Nicola.
Di venditori di fumo (in
tutti i sensi) se ne hanno un po'
piene le balle. Fai il venditore di
arrosto.
Magari guadagnerai di meno, ma sarai certo l'orgoglio di
quelli
che, come me, hanno tifato e tifano per Nicola.
Ciao ed auguri


 questo vale soprattutto per la musica.
Ciao Gianni,
spero di non avere colto appieno il senso della tua frase, perchè così come
l'ho assorbita contrasta, non del tutto, ma abbastanza, con quella che è la
mia percezione, appunto, della musica, e mi fa sentire alieno. Io, che dopo
anni di consunzioni di uno stesso disco riesco ancora a rabbrividire
all'ascolto di determinati passaggi!
Il nuovo, come l'ascolto di un concerto mai sentito, certamente ci può (ma
non sempre lo fà) regalare emozioni, ed esse sono sensibilmente diverse da
quelle che possono derivare dal conoscere preventivamente ciò che si sta
ascoltando, ma esistono anche queste ultime. Altrimenti che diavolo ci
danniamo a fare a mettere in piedi i nostri impianti?
Trovo che il tuo "soprattutto" sarebbe stato speso meglio abbinandolo alle
donne..
IMHO, ovviamente.
fabio

 "Schifoso e ossidato" mi rassicurano : )
Ti basti sapere che il cavo proveniva dalla stessa spazzatura :)


"ascoltare" la musica, e si emozionano quando si parla di pseudo-tecnica.
Ciao,
...Aspetta, cosa intendi con "e si emozionano quando si parla di
pseudo-tecnica."
Perché a me la speudo tecnica mi interessa solo per il fatto di andare a
vedere dove va a parare, e su quali presupposti si basa.
Se intendi per speudo tecnica i ritrovati strani, come Pennarelli, Lacche,
Oli, Pietre, Resine, Cavi da Rodare, Verso di scorrimento nei Cavi, Fusibili
che influiscono sul suono, Spine con sopra il verso giusto, il Senso del
Ritmo delle elettroniche, ecc ecc.....A me non emozioma, mi fa sorridere e
scuotere la testa.
Roberto CH



Con il rispetto piu' profondo, ed il bisogno di imparare come biglietto da
visita.
Cristian Luca Atzori

all'ascolto di determinati passaggi!
Caro Fabio,
il discorso scivolerebbe nel filosofico, almeno nell'antropologico,
ed io non sono certo all'altezza di affrontare temi così difficili.
Esiste certamente una correlazione tra ciò che il nostro orecchio
percepisce come "nuovo", inusitato, estraneo alla nostra cultura
e l'emozione : il fatto è che, in quel preciso momento, il nostro
cervello "si mette ad imparare", come da bambini.
La cosa, che ci si renda conto o meno, è davvero "sbarellante".
Ma esiste anche, grazie alla nostra psiche abbastanza strana
e sofisticata, la possibilità di trovare il "sempre nuovo", il nuovo
nel deja-vù. Ed è una cosa (questa) che capita soprattutto con le donne.
Per fortuna, Fabio ! :-))
Ti ricordi una vecchia canzone di Battiato (l'inverno con la mia
generazione) ? Alla fine diceva : "E il mio Maestro mi insegnò
com'è difficile trovare l'alba dentro l'imbrunire".
Una bella frase, imho.
Ciao
Gianni Scarficcia

 "ascoltare" la musica, e si emozionano quando si parla di pseudo-tecnica.
Questo non lo capisco.
A me risulta che diversi 'tecnici puri' siano appassionati di musica, in
alcuni casi
anche in grado di suonare uno strumento musicale.
Anche io sono appassionato di queste cose e mi piace ascoltare musica,
però
sinceramente non riesco a capire perchè dovrei emozionarmi con la
pseudotecnica.
Mike

 Per fortuna, Fabio ! :-))
Ciao Gianni,
lungi da me il voler entrare in meriti filosofico-antropologici, argomenti
che se vedono te lontano, me mi devono cercare col lanternino... ma trovare
il nuovo nel vecchio è cosa che mi riesce benissimo con la musica, benissimo
nel senso di senza sforzo, e questo penso lo si sia capito dal mio prec
post. Con le donne, per quanto dovrebbe essere ancora più facile, non
foss'altro per la non esatta ripetitibilità di ogni singola esperienza, mi
riesce meno bene... ma forse è solo perchè ormai mia moglie è tale da
vent'anni... :-))
fabio
P.S. Devo confessarti che Battiato, con la sua aria forzatamente
intellettuale, lo sopporto ormai poco da tanti anni, e se prima ascoltavo le
sue canzoni con interesse, adesso la lettura di un suo testo provoca in me
strane reazioni di disgusto.

fabio
Risposarsi, potrebbe essere una soluzione :-))
Scherzi a parte, siamo "adattativi" ed anche molto,
ma molto "culturalizzati" (insomma, noi burini un po'
meno, ma checcevoifà ?).
Riusciamo sempre a trovare colpi d'ala.
Ogni anno un po' di meno, ma ancora ed ancora...
Il brano di Battiato (che non è in cima alle mie preferenze,
non lo è mai stato, ed ho avuto il coraggio di dirglielo in
faccia, tanti anni fa, quando suonava il pianoforte MALISSIMO)
era invece davvero importante, per il testo.
Se vuoi, in privato, te lo mando per intero.
E' un quadro dell'Europa dell'Est di rara ed agghiacciante
bellezza e verità.
Ciao
Gianni Scarficcia

che, come me, hanno tifato e tifano per Nicola.
Io non sto vendendo fumo. Io sto "facendo" vendere fumo. Non sto vendendo
fumo perchè non è il mio settore, il mio campo, io vado al politecnico e
studio elettronica, non "internet magazine marketing". Io sto facendo
espandere una rivista, farla crescere, sperando che qualcuno trovi il
servizio di suo gradimento, magari interessante.
Per chi lo sto facendo?? Per TM, per Te o per Donnarumma? Bho...
Con tantissima stima! E soprattutto contentissimo di avere un FAN come TE,
ti saluto GIANNI!
Spero di aver fatto capire cosa volevo dire..
Ciao
Nicola
Home page:
www.nicolaz.20m.com
Internet Digital Magazine:
www.hi-figuide.com


 sei sicuro? : )

 un certo (basso) livello suonano tutti uguali.
Sicuro? : ))

Spero di aver fatto capire cosa volevo dire..
Nicola, c'è un fatto che dovresti valutare :
Non so per quale motivo, ma mio nipote, ragazzetto sveglio,
laureatosi l'anno scorso in Ingeneria Meccanica a Pisa, il
tempo di fare 'sti servizi, non lo aveva. E non è MAI stato
un secchione. Brillante, si, secchione, no.
Mi sarò spiegato, io, stavolta ?
Con affetto.
Ciao
Gianni Scarficcia

 Se vuoi, in privato, te lo mando per intero.
Grazie, ma nonostante quel che ho detto di FB (o NFB, Negative Franco
Battiato), posseggo quel disco... va a finire che me lo riascolto :)
ciao
Fabio

Mi sarò spiegato, io, stavolta ?
Si.. Gianni, ti sei ben spiegato, e lo posso confermare io di persona! Ecco
perchè vi ho abbandonato per un paio di mesi.
Adesso ho preso un pò il ritmo, e posso dedicarmi un pò in più alla vita
privata.
Comunque: la rivista è già avviata, adesso non devo fare gli stessi sforzi
dell'inizio.. ora per me è tutto più facile!
(con il mio articolo ho messo il record di ingressi!!! :-))))
Sempre con più stima, cercando di non scrivere mai nulla che possa essere
frainteso, perchè.. non c'è proprio nulla da fraintendere.. ti saluto
Gianni!!
Ciao
Nicola
Home page:
www.nicolaz.20m.com
Internet Digital Magazine:
www.hi-figuide.com


Sicuro? : ))
A me lo dici???
Guarda dove scrivo io...
www.hi-figuide.com
Secondo te io come la penso?? Credi a quanto scritto sulla rivista o a
quanto scritto sopra??
Se ti rispondo non mi crederai!!



Be' prova : ) mi riesce difficile credere tu intendessi davvero dire che
tutti gli amplificatori hanno lo stesso suono ma poteva essere.
Cordialmente. Roberto

i presupposti tecnici-hi-fi???
...
è no! Già che ci siamo chiediamogli se riesce a farcelo che costa meno
di 1/2 milione :) Sai, Franco potrebbe anche riuscirci, ed io correrei
a comprarlo...
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

 a comprarlo...
Bisognerebbe prima che ci fosse un accordo su quali siano i "presupposti 
tecnici hi-fi". Il mio sospetto e' che il prezzo superiore al 1/2 milione 
sia uno di quelli.
-- 
ciao
hobs

 a comprarlo...
Non so neanche farlo con spesa illimitata, figurati guardando acnhe
dettagli quali, costo, manufatturabilita`... Pero` potrei sempre
prendere uno "schiavo" e farglielo progettare :-)
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

20W.
No, Nicola.
Se è ben fatto suona MEGLIO, ma TANTO-TANTO MEGLIO !!!!
Offre un suono REALISTICO di un'orchestra sinfonica, con diffusori
di efficienza non eccelsa, come le B&W, cosa che un 20 watt non
può proprio fare...secondo me.
Ed io ci faccio la gara con Denis, con due bestioloni simili.
E lui deve venire con un prodotto COMMERCIALE, scelto in
un grande magazzino o cmq in un negozio dove sia imballato
e l'imballo lo verifico io di persona (non vorrei che Franco gli
facesse qualche modifica Abarth..) e che inoltre costi, lo ripeto,
al  MASSIMO 1 milione.
E, se tutto andrà bene, tu avrai l'esclusiva per pubblicare le
foto della "disfida di Pizzetta".
Hai ascoltato l'impianto di Gianpiero, no ?
Ci tiene un bel gruppetto di "natural-sound" od altro ?
Ciao
Gianni Scarficcia

 fedelta' a qualcosa bisogna pur essere fedeli : ))

Ed io ci faccio la gara con Denis, con due bestioloni simili.
...
senti, perché continui a far finta di non vedere quello che scrivo? Io
continuo a dirti che a paritą di volume e garantendo l'assenza di
clipping tra amplificatori appena decentemente progettati (incluso il
giapponese da un milione, ma anche meno se vuoi) non ci sono
differenze udibili. E' quello che ti ho detto fin dalla prima volta
che ti ho proposto la sfida. Tu continui a rispondermi che tra un 100
W e un 350 W sparati al massimo su un carico da panico c'č differenza.
Come ti devo rispondere? Con un sarcastico: "ma va, non l'avrei mai
pensato"? 350 - 100 so farlo anch'io sai.


pensato"? 350 - 100 so farlo anch'io sai.
Caro Denis,
immagino di doverti dire (ma l'avrai certo capito) che non sono uno
incline a perdere facilmente 100 lire. Non scommetto MAI su cose che
siano davvero troppo opinabili. E questo, mi scuserai, non è certo "barare"
semmai è fare della legittima pretattica, in vista di un impegno oneroso.
Che avevi pensato, da TUTTI gli altri miei post, compresi quelli di alcuni
mesi fa, che sarei venuto alla disfida col caccolino valvolare ma "tanto,
tanto ben suonante..." ? Non era chiaro che parlavo, ho sempre e solo
parlato di Audio con gli attributi virili, non di Audio esotecnico ?
Ma la cosa che non mi va giù, non mi è MAI andata giù, è che emerga
un atteggiamento, imho, inaccettabile.
Mi spiego : Cavisti-cavitari, OK, mandiamoli al rogo.
Venditori di platorelli, di punte coniche taglio Shibata, di varie
amenità, riviste compiacenti (comprese quelle che tentano in
ritardo di cavalcare l'onda mistica, ma in chiave "economica")
OK;  "tutti dentro", come nel film di Albertone Sordi.
MA, per Giuda, Mark Levinson uno da baraccone ?
Chi se lo compra è un Audiofigo e TU, pure TU te ne compiaci ?
E magari l' "audio-casuals-intelligente" è uno che compra Sony ?
Allora, per tutta risposta, ho riproposto la sfida.
Con robetta fatta bene (nota per Giapiero : non Cabotron, non
Generalmusic, non FBT, stiamo al punto della hi-fi) e che ti
trasforma anche le casse fatte a mattoncino !
Le fa diventare oggetti da musica, non da museo degli orrori.
Perchè non so se hai mai ascoltato una coppia di Nautilus con
un 20 watt, me è un'esperienza che vorrei proprio fare.
In un salone  di almeno 50 metri quadrati, ovviamente.
Il prezzo, lo ribadisco, MOLTO al di sotto della fascia (dove,
imho, inizia la mistica) dei 20 milioncini. MOLTO al di sotto, Denis.
Quanto, al di sotto ?  Beh, se permetti, anche questa è pretattica.
Te lo dirò  SOLO dopo la disfida (se mai avverrà) e dopo che
TU, mi avrai guardato con occhi riconoscenti e mi avrai detto
"Grazie, Gianni. Era un pezzo che non sentivo musica così ben
riprodotta".   E non dico di più.     Pubblicità, giammai.
E non fare l'offeso. Avevi capito tutto benissimo, anche prima.
E se ti ho offeso, scusami, ma sai che sono un taccagno.
Quelle 100 lire DEVONO essere mie !
Ciao
Gianni Scarficcia

 pensato"? 350 - 100 so farlo anch'io sai.
Tanto per restituirti la 'colta in fallo' dell'altro giorno;-) proporrei
invece di fare 350/100, che da meglio l'idea, magari facendone il log in
base 10 e moltiplicando il risultato per 10. Viene una cosa che si chiama
circa 5 dB. Se fai il conto, con diffusori da 90 dB - che per me sono
ancora oggi a sensibilità medio-bassa, non certo alta, e credo che
Gianpiero confermerebbe - in entrambi i casi avresti pressione acustica più
che sufficiente per *ascoltare musica* in ambiente domestico.
Anche con l'ampli meno potente, per avere clipping frequenti dovresti
ascoltare con un bel po' di cotone negli orecchi. Questo se la funzione del
tutto è ascoltare musica.
Potresti però avere delle casse da 80 dB perché te le ha messe
l'architetto, e allora forse 5 dB qualche differenza la farebbero. Però, a
parte la scelta di far fare l'audio agli arredatori, è un po' come
camminare col freno a mano tirato per far vedere che macchina potente hai,
mentre io son convinto che l'auto sia un mezzo di trasporto. E comunque, in
quell'ottica sarebbe meglio averne 1000 di watt; e perché non 2000, 3000,
5000? Se si vuol combattere i logaritmi, allora bisogna moltiplicare, non
aggiungere.
Deve essere proprio lì l'errore. Nella assunzione iniziale, che mi pare
anche tu condivida, che l'impianto serva a riprodurre musica. Questa sì che
deve essere una boiata pazzesca.
Ciao
Tullio
Tullio

deve essere una boiata pazzesca.
Senti Tullio, sempre nel campo delle disfide onerose,
vuoi metterci sopra 100 lire anche tu, se mai avrò la
possibilità di farla, 'sta benedetta disfida ?
Fino a 300 lire, rischierei la reputazione ed il portafogli.
Però, sia chiaro, ambiente domestico NON e' una stanza
da 3 metri per 4. Quello è un localino, dove magari persone
per bene e prive di mezzi ascoltano musica decorosamente,
con apparecchi di basso prezzo. Anche in cuffia.
E con il mio plauso incondizionato, se non fosse chiaro.
Il punto "vero" era e rimane : negli ampli (quelli che dico io)
che costano decisamente più di un milione, c'è sostanza
oppure folletti ? Io dico : andiamo a sentire. In doppio cieco,
ma senza prefissare il massimo livello riproducibile.
Per me, SPL non è la sigla di un produttore.
E la voglio, la desidero, quando mi pare e e piace.
Se sento Rock, per esempio.
Ma anche se provo a mettere sul registratore il Requiem
di Verdi, oppure la "Grande Messa"  di JSB.
Ti torna oppure no ?  Vado a caccia di fantasmi ?
A proposito : Ho chiesto in alto loco. L'intervallo diabolico
è la 5.a diminuita, non la 7.a.
Ciao
Gianni Scarficcia
Ti torna ?

 Perň posso dirti che farebbero venire il mal di mare anche


Dimmi che hai le DQ10!!!
Non posso parlare, è questione di pretattica.
Ma sono cattivello la mia parte.
Ho delle B&W d'antan.
Madre contro figlio, in un'epico scontro che ricorderà
Euripe, Sofocle, Eschilo, Andromaca, Ettore, Clitennestra,
Insomma : ne farò una tragedia.....
Di più, davvero, non dirò mai.
Ciao
Gianni Scarficcia

suonano alla stessa maniera.. nessuna differenza udibile...
Nicola, mi dispiace, ma non leggi i messaggi.
Se Denis mi avesse risposto così, ne avrei (quasi) perso la stima.
Ma ha detto l'esatto contrario, per fortuna.
Ha detto, se mai, che "a parità di volume (SPL, N.d.T.) suonano uguali".
E a me pensi che me ne importi qualcosa " a parità di volume" ??
La differenza sta tra le caccolette da 50 watt (quelle che costano
un milione NUOVE E PRESE A BOTTEGA) e le "sberle" da oltre
300 watt , che non si possono proprio trovare a cifre simili.
Capito, mi hai ? :-))
Ciao
Gianni Scarficcia

trattato??
Non è questo il punto, oppure lo è.
La realtà è che tutti VORREBBERO avere la competenza per poter
distinguere le differenze (tra l'altro sono necessari apparecchi di
misura complessi, quasi come un analizatore di spettro...anzi, serve
proprio qualcosa che analizzi lo spettro luminoso !) ma NESSUNO
può averle e ci si deve FIDARE.
E' per questo che vorrei che nell'Audio ci fossero SOLO gli
specialisti e vorrei, con tutto me stesso, cacciare i mercanti
di caccole dal Tempio.
Ciao
Gianni Scarficcia

Se Denis mi avesse risposto così, ne avrei (quasi) perso la stima.


questo quello a cui io mi riferivo.
Caro Nicola,
sarò pignolo, potrei risparmiarmi altre repliche,
ma ti rispondo proprio perchè non restino dubbi.
TECNICA vs. ASCOLTONI è una boiata pazzesca.
La tecnica serve, serva da morire agli "ascoltoni".
Serve talmente tanto che, quando non sanno spiegare
per quale accidenti di motivo la cosa "A" sembra migliore
della cosa "B", si improvvisano tecnici anche loro, con dei
risultati esilaranti.
Ma senza un mercato, nel quale confrontarsi, in regime di VERA
e LIBERA concorrenza, i tecnici (se impegnati a fare Audio)
che farebbero ? A chi venderebbero ?
Ora, forse non ho rispettato lo spirito con il quale seguitavi
a rispondermi, e se è così me ne scuso, ma ammetterai che
stavi parlando a ME delle cose che Denis ha scritto a ME e
quindi, l'eventuale equivoco è ben scusabile !
Rispondo per l'ennesima volta, che io credo, con buona
certezza, che esista  l'Audio fatto BENE, dove l'idea di hi-fi
inizia dal rispetto del "volume realistico di riproduzione"
e seguita, attraverso la bassa distorsione, fino a cose che
non saprei definire ma che alcuni chiamano "microcontrasto"
e non vorrei fossero contigue alla microcriminalità.
Credo, ovviamente (se devo dirtela tutta, chiedi a Gianpiero
come e perchè ho conosciuto Fabio Cagnetti ed anche lui, di
rinterzo)  che l'acustica degli ambienti giochi un ruolo decisivo
al fine di una riproduzione hi-fi. MA se è per questo, gioca un
ruolo ancora più decisivo ai fini della PRODUZIONE di musica,
cioè nel momento dell'esecuzione.
Ma, una volta acquisito questo, ed una volta accettato il fatto che
i sistemi di AP non sono tanto perfetti e che, a meno di affidarsi a
Gianpiero, con costi elevati e spazi a disposizione che non tutti
possono avere (non parlo dei saloni, parlo delle cucine  da adibire
a "carico" dei woofers) un sistema di AP non è poi così tanto
efficiente, avere la "birra" degli ampli, è quasi un MUST.
Ci sono poi dei luoghi (le pluricitate cabine di regia) dove, DOPO
aver registrato, e quindi senza PERICOLO di dover interrompere
una seduta di registrazione, è INDISPENSABILE monitorizzare
ad alto livello il risultato dei mixaggi, per essere ben certi di non
aver introdotto delle distorsioni. La cosa si fa con sistemi tremendi
(quando non sono terrificanti in senso negativo) ed ampli da oltre
1kW per canale.  Ed è roba "hi-fi", molto "hi-fi". Pure troppo !
Ora, è definitivamente chiaro ?
Su questo, trovami un solo tecnico puro che dissenta, please.
Ciao
Gianni Scarficcia

 tempo da perdere, per cosě dire. Su questo, scommetto anche con te.


non saprei definire ma che alcuni chiamano "microcontrasto"
Hai pienamente ragione, Hifi= Dinamica reale, Volume reale, altro che
wooferini e 3 watt...
Riproduciamo bene una bella Banda con le sue grancasse, un bell'organo a
canne, un bel pianoforte, una bella batteria....
Ciao Roberto CH

canne, un bel pianoforte, una bella batteria....
Siamo tornati amici ? :-))
Cmq, vorrei rassicurare gli amanti dei duetti per oboe ed ocarina.
ANCHE quelli, se uno non ha la mano pesante col volume,
"vengono bene". MA nel piů c'č il meno. Non il contrario.
preciso ancora (a costo di farmi nemico Gianpiero :-)) che io
NON credo che gli ampli FBT e Cabotron siano fatti BENE.
Ma siccome le mie esperienze sono ferme a "qualche" anno fa,
accetto eventuali reprimende, da bravo scolaretto.
Ciao
Gianni Scarficcia

 ha scritto nel messaggio
news:TxIz6.19283$wG3.1...@news.infostrada.it...


Siamo tornati amici ? :-))
Io non ho mai litigato con te... :-)
ci sono cose che si condividono pienamente altre...un po meno....
Ciao Roberto CH

Gianpiero
Carissimo Gianpiero,
quando ci incontriamo ti offro una cena coi fiocchi !
Che bella espressione, che non si usa più (io non la sento usare
più) il prezzo in lire (o Yen, per chi ama i maledetti Charlie) a W !!!!
era così (ed anche un po' a peso, onestamente) che veniva fatta
una prima, grossolana valutazione di convenienza, quando si
dovevano cambiare gli ampli, ai tempi del service.
Sarà che il mio primo ed unico "maestro di vita" aveva un passato
da commerciante cattivo e senza scrupoli, ma almeno di mistica
non ne ho dovuta masticare troppa, da ragazzo.
Bastava quella del prevosto, audiofilo pure lui !!! (e non scherzo).
Ciao
Un abbraccio
Gianni Scarficcia

 ha scritto nel messaggio
news:jhMz6.20514$wG3.1...@news.infostrada.it...


ottenere il risultato.
Mi stimi troppo !
Sembra una cosa incredibile, Gianpiero.
Cmq, può darsi che ti procuri un lavoro a Terni, forse
più di uno (magari non regalando a nessuno il tuo lavoro).
Ma non è il momento, purtroppo. Ho più di qualche problemino,
altrimenti sarei felicissimo di muovermi, di venirti a trovare, di
andare a trovare Tullio (se è disponibile ad un buon piatto di
fettuccine :-)), Franco, quando torna, Denis, se mi fa parlare un
monento col suo concittadino.... ma ancora no.
Sarò felicissimo di farti sapere quando le cose andranno OK.
E per quanto riguarda i lavori in ambienti riverberanti... una
volta ti racconterò cose buffe, ma buffe davvero.
Anche sul service. Una di queste cose buffe (sul service) ha
fatto letteralmente "sbellicare" dall risate Petitta, ma giuro
sul Prevosto che era verissima !!!
Tempi lontani, Gianpiero.
Darei un braccio per avere un centesimo della tua competenza
ed una gamba per poter tornare ad occuparmi di Audio.
"Lassamo perde"....per carità !
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:sZVz6.22409$wG3.1...@news.infostrada.it...


 niente!".
Beh, mettiti nei panni del prete: lo sanno TUTTI che la voce di dio
deve essere roboante!! Mica gli puoi mettere il silenziatore in questo
modo! :-PP
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 modo! :-PP
Ne vuoi sapere un'altra? Quando parlavo col prete prima di progettare
l'impianto, ovviamente dovevo valutare la composizione in base al grado di
affidabilità richiesto al sistema. Non sono andato a chiedergli quante
serate facevano per settimana? Deformazione professionale o lapsus
freudiano? :-PPP

 modo! :-PP
Sarebbe interessante sapere che "diffusori" usa questo signor Dio.
Sicuramente la gamma bassa non difetta (almeno a detta di chi lo "sente":
io finora il suono più "presente" che ho sentito sono quelli dei 747 che
ogni tanto passano sopra casa mia: sono ad almeno 6000 di quota ma sono
talmente grossi che si vedono come se bastasse una mano per prenderli! -
E' OT anche questo ma mi piacciono troppo questi bestioni! :-).
Ciao!
Piercarlo

 freudiano? :-PPP
ROTFL!!
Ma hanno almeno un coro decente, che vale l'impianto audio?


invece di fare 350/100, che da meglio l'idea, magari facendone il log in
...
eheheh, touchè!


Quelle 100 lire DEVONO essere mie !
Come vedi mi sto organizzando :p


E' OT anche questo ma mi piacciono troppo questi bestioni! :-).
....Grande Piercarlo, bellissimi i Jumbo....
L'hai sentito il pezzo di De Gregori dedicato allo Spad XII ?
A me piace molto
Ciao Roberto CH

P.S.: a richiesta elenco anche la componentistica dei diffusori... ;-)))
Richiesta inviata!


 freudiano? :-PPP
e' uno di quei locali con ingresso gratuito e consumazione obbligatoria,
vero?

Queste cose destano in me sempre ammirazione.
Il problema dello scontro con la zucca dura della maggior parte delle
persone é comune a un po' tutti i professionisti che cercano di
mettere tutti se stessi in quello che fanno.
Te lo dico da architetto. Mi succede quotinianamente.
Ciao, Roberto.


______________________________
Tutti vogliono il vostro bene.
Non fatevelo portar via
______________________________

facevano scatole piene di led, faceva
amplificatori.
Da qui in avanti non rispono più punto per punto.
Osservo che :
a) ML era ed è un mito. Lo è tanto che, credo per dignità,
produce i valvolari sotto "falso nome" :-))
b) ML mito internazionale,
Aloia molto più nostrano, e quindi
i paragoni sono impossibili.
c) C'è
una cosa che è vera per entrambi, secondo me : chi vuol
mangiare del pane
offerto dall'Audio deve seguire le tendenze.
Fa schifo dirlo, lo
riconosco, ma devo anche dirti che è poco
gentile non leggere Bart "tra le
righe di CHF". NON HA MAI detto
che "le valvole sono meglio". Vuol solo
dimostrare che si può fare
un ampli da 20 watt S.S. o valvolare e farli
BENE. Ma mi gioco
un'orecchio e forse di più che l'uomo che ha insegnato a
tutta
Italia che cosa sia un S.S. serio ed a costo ragionevole (ST-140)
ha le sue idee, su cosa sia preferibile, quando si sale in potenza.
Bart,
sempre "tra le righe" disse anche : "Se uno viene a dirvi
che il concerto
dei Pink Floyd lo si ascolta MEGLIO con un S.E. ed
un bel monovia da 5
centimetri, è un imbecille." Senza tanti
peli sulla lingua. Con tutto ciò,
non lo assolvo di sicuro
per le frasi ingiuriose rivolte a Franco. Che a
sua volta non lo
assolve per le eventuali ingiurie ad Ohm (non ne parlo
per una
questione di competenza...territoriale). POsso riconoscergli le
attenuanti generiche e della provocazione ? Allora : lo
condanno a 6 mesi
con l'obbligo "del" condizionale se parla di
valvolari e l'impegno ad una
bella cena di riconciliazione.
Se fosse possibile, chiederei
esplicitamente a Fabio Cagnetti
di organizzarla. Con la calma e la
determinazione che ha già
profuso nel realizzare il sito AES.
Che ne
pensi ?
Comunque, la scommessa la vinco io !!! :-PP
Gianni Scarficcia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sicuramente la gamma bassa non difetta (almeno a detta di chi lo "sente":
Ho trovato il riferimento bibliografico che ti dà la risposta: Diffusori
a tromba, cfr. sequenza dalla messa funebre comunemente nota come 'Dies
Irae', terza strofa, primo verso: "Tuba mirum spargens sonum..."
Chi li sente son ca##i suoi: pressione acustica ed estensione sui bassi
da far risuonare la terra e scoperchiare le tombe ("Quantus tremor est
futurus..." ibidem, primo verso della seconda strofa).
Ce lo vedeteb Gianpiero nei panni dell'arcangelo? ;-)
Ciao
Tullio
-- 
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
 vede le cose come sono e non come dovrebbero essere"
		KARL KRAUS

No, un discorso abbastanza generale, difficile che si possa dire
qualcosa...
Generale ?  Ma scherzi ?
Sento pontificare su "pochi watt ma buoni", come fossero
i tartufi di Alba, che è meglio siano saporiti piuttosto che
inutilmente abbondanti;  imperano i S.E. da 30 milioni a watt
e me lo chiami un "discorso abbastanza generale" ????
E che devo fare ?  Sparare sulla redazione di CHF e di N.E.,
per fare un discorso "chiaro e circostanziato" ??
Credimi, Nicola, qualcuno mi odia abbastanza, per le cose
che ho detto. E mi reputa un imbecille.
Se ha ragione, però, è del tutto incidentale.
Sulla potenza necessaria, ho ragione io, magari per caso.
Ciao
Gianni Scarficcia

 ha scritto nel messaggio
news:3AD1F251...@tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3ad175d5...@news.galactica.it...


 Tullio
Hei, hei, piano, piano! Mi piacciono le "gamme basse" ma non quelle che
affossano!... E per certe trombe... tempo al tempo please. Non c'è
fretta...
Ciao!
Piercarlo

Comunque, la scommessa la vinco io !!! :-PP
La tua considerala già vinta. Ora, sei disposto a riprendere quella
che ho proposto io? Così eliminiamo definitivamente parole come
"microcontrasto" dal dizionario HiFi.
Saluti,
--
	Denis Sbragion
	InfoTecna
	Tel: 
+39 0362 805396
, Fax: 
+39 0362 805404
	URL: 
http://www.infotecna.it

parleremo...
non voleva essere un tentativo di furtartelo :) Quello che mi sono
costruito funzia piů che bene, cosě ormai ho risolto.


un uso HiFi.
Non so, forse hai ragione, anzi l'avrai senza dubbio.
Ma non chiudo questo msg senza citarti quanto diceva,
di noi italioti, un Grande italiano che ci conosceva bene :
"Agli uomini di Genio, non neghiamo solo riconoscimenti,
ma perfino il necessario per vivere. Quando non ci sono
più, innalziamo loro monumenti e retorica".
Che brutta roba, saltare sul carro del vincitore, pur che sia,
ed appiccare per i piedi il perdente...Siamo specialisti.
Ciao
Gianni

ed appiccare per i piedi il perdente...Siamo specialisti.
La retorica non si paga, Gianni. Se vuoi di retorica su ML e Steg te
ne metto giů a palate, ma di ampli a valvole o equipollenti, mi
dispiace, non ne compro, neanche se portano i due marchi sopra citati.
Posso onorare l'inventore della macchina a vapore quanto vuoi, ma
questo non mi obbliga ad andare in giro con le caffettiere. Sottolineo
per l'ennesima volta che l'impianto lo voglio per ascoltare musica,
non per accontentare i miti, nemmeno quando sono veri. Molto
semplicemente non me lo posso permettere, che lo faccia chi puň farlo
se vuole, basta che non mi venga a dire che tutto funziona bene solo
perché una volta questi miti facevano davvero roba che funzionava
bene, perlomeno per i tempi. Una volta č passato, ora č adesso.


dispiace, non ne compro, neanche se portano i due marchi sopra citati.
Gli ampli a  valvole, mi sembra, non portano il marchio ML, ma quello
di un fiore purpureo del Cairo. Sbaglio ?
Gli ampli a valvole proposti su CHF sono, guarda caso, proposte
in Kit per autocostruttori. Ti è sfuggito (niente di male) il mio msg
nel quale dicevo quale ritengo sia il "vero brodo di coltura" del
misticismo corrente ?
In quanto al fatto di metter giù "retorica  a palate", era appunto il
vizio italico che citavo, usando parole di uno che ci conosceva bene.
Magari sarei più interessato a capire perchè, negli anni della Steg
e della produzione RCF (che attinse a piene mani da Aloia, credo
che l'Ing. Gandolfi possa confermare) seguitavano a fare fatturati
altissimi Pioneer, Sony, Yamaha, JVC, che, me lo concederai, in
quegli anni (almeno in quelli !!!) non reggevano certo il confronto.
Hai ipotesi, su questo ?
Il pesce che puzza dalla base ? Dalla pinna caudale ? Da dove ?
C'è modo di parlare di faccende più serie dei pennivendoli ?
Hai presente cosa accadde nel 1979, negli USA, e da noi
provocò "tonfi e ruine" 1,5 - 2 anni dopo ?
Ma più in generale, accetto, con la giusta e doverosa dose di
cinismo, che "ora è adesso". Godetevelo, il presente Philips e Sony.
Poi, magari per snobismo, comprate Chario, NAD, B&W....o no ?
Ciao
Gianni Scarficcia

Poi, magari per snobismo, comprate Chario, NAD, B&W....o no ?
Dipende. Compro Chario perché sono dei buoni prodotti, sta a due passi
da casa mia e qui in zona si ottengono dei forti sconti, col risultato
di passare spesso altre marche sul fronte qualità/prezzo (almeno era
così quando le ho comprate io). Però se serve mi compro, come ho
fatto, un Akai usato, che nessuno vuole più e che costa una cifra
ridicola. Ce l'ho giusto sotto il Cabre, di impronta molto più
"audiophile", credi che non mi sia preso la briga di scambiare i cavi
per vedere cosa succede? Succede poco, sai, con le piccole Chario,
carico abbastanza tranquillo, e il sub costruito ad arte per essere un
carico tranquillo. 
	Nel negozio dove l'ho comprato il commesso gentilmente me l'ha
lasciato provare per più di un'ora a confronto con un Luxman di quelli
grossi e un Rotel e un NAD di potenza equivalente all'Akaino. Anche
li, finché si stava su carichi accettabili succedeva ben poco. Su
diffusori più impegnativi la musica cambiava, e il Luxmanone tirava
fuori i muscoli, ma Rotel e NAD appassivano ne più ne meno dell'Akai.
Me lo sono portato a casa. Ed è un'ampli proprio di quegli anni,
quelli pieni di luci e lucette, tanto che ho fatto un interuttore per
spegnere il display, che era una noia con il suo continuo ballonzolio
quando volevo ascoltare musica in tranquillità.
	Snobismo? No, concedimelo, questo non mi riguarda.


Gianni, che razza di mito è questo Mark Levinson?
Colui che ha inventato l'high-end. Ti sembra poco?
Comunque può essere reputato un mito da chi ama o ha amato l'high-end,
non necessariamente da tutti. Il suo mito si è appannato alquanto da
quando ha messo mano alle valvole, neanche di progetto suo, tra
l'altro.
Tanto per capirci: che Tyson sia stato un mito del pugilato a me non
me ne frega niente considerando anche la selvaggia avventura della sua
vita; ma resta il fatto che nel pugilato, tra le tante cose, ha anche
fatto cose egregie, anzi.... "da mito"...
Ciao,
Francesco

non l'hanno neanche visto arrivare.
hai sempre questa idea che le cose, a chi detiene tanto potere
da farti pagare le royalties sui CD vergini, "sfuggano di mano".
Non voglio insistere. Ma tieni presente che la causa più grossa
che il MInistero delle Finanze ha avuto in piedi, è stata quella con
la quale fu accusata la Philip Morris di CONTRABBANDO ! :-)))
E, più in generale : mi avevi quasi convinto, tempo fa, quando
dicevi che Sony non fa buoni diffusori perchè noi audiofili siamo
tanto cattivi e snob, quindi si sono ridotti a fare cose mediocri.
(costretti a rubare per vivere, poverini !) ma allora me la sai spiegare
tu, la scelta del supertweeter da 100kHz ?
E gli altri Hz, quelli in banda audio, che facciamo ?
Li lasciamo tutti alla Chario ? :-))
Ciao
Gianni Scarficcia

Li lasciamo tutti alla Chario ? :-))
Sarebbe sicuramente meno peggio che lasciarli a Cardas.
