Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: protezione del software

 distribuito secondo l'open source.
Si. Ma il principio dell'open surce non ha nulla a che vedere con le università
(anche se le università, per motivi vari, lo hanno poi sposato). Il principio
dell'open-source e' l'applicazione al SW di un principio piu' generale che, a
mio parere, potremmo chiamare "new economy". Anche se questo termine viene
spesso usato per indicare un sacco di altre cose (per esempio il fatto che si
possa operare in borsa via internet non ha nulla a che vedere con la new economy
per come la intendo io!).
Di fatto questro thread e' velocissimo (infiammato bisognerebbe dire) e ho letto
velocemente tutti i post. Se l'esempio delle strade era usato in un contesto da
quello da me ripreso allora mi scuso per la confusione. Avrei potuto "incollare"
tutti i post e rispondere punto punto quotando. Mi e' sembrato piu' semplice
quotare in header uno dei primi messaggi e scrivere un articolo senza quote
specifici. Ripeto, chiedo scusa se ho ripreso a sproposito il tuo esempio. Il
concetto resta, ed e' quello che conta.
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556


Quello che lo stato riceve da lei, egregio Sig. Bisceglie, non ha molta
importanza nel contesto di cui stiamo parlando. Salvo, al limite, il fatto che
se lei distribuisse gratuitamente il suo SW, di fatto perderebbe solo il 40% del
suo attuale fatturato.
La questione commerciale resta e ha valenza anche seguendo il principio
suggerito dal Prof. Loreti. Il Prof. Loreti, infatti, non ha mai detto che lei,
o chicchessia, debba vivere di aria. Ha semplicemente suggerito di valutare se
per caso non risulti piu' conveniente distribuire gratuitamente il suo SW.
Ipotesi che e' tutt'ora la migliore risposta che lei si puo' aspettare postando
in un NG come questo.
Diverso sarebbe il caso in cui il SW non e' di sua proprieta' ma di proprieta'
di altri, e che questi altri abbiano gia' deciso in merito. Ma non vi e'
evidenza in nessun Suo post di tale ipotesi. Vi e' pero', nonostante lei sia
sedicente professionista, evidenza di altre cose.
Curioso come un professionista come Lei, che lavora in un ambito tecnico,
tecnologico, moderno, da new economy, sia cosi' miope da pensare che distribuire
gratuitamente il SW sviluppato invece che venderlo, significhi guadagnare di
meno. Dovrebbe esserLe anzi evidente, dato l'ambito in cui si muove, che spesso
la distribuzione open-source invece che commerciale del SW porta ad un AUMENTO
del gettito complessivo imputabile alla distribuzione del suddetto SW.
Curioso come un professionista come Lei, che lavora in un ambito tecnico,
tecnologico, moderno, da new economy, non sappia come funzionano le NG.
Naturalmente conosce la netiquette, ha letto le FAQ, e ha letto il manifest di
questa NG. Eppure non si e' accorto che questa NG, in particolare, e' dedicata
al linguaggio C++. A meno che lei non ritenga che lo standard ISO del linguaggio
preveda tecniche di protezione del SW (nel qual caso la risposta e'
semplicemente che non le prevede), la sua questione e' certamente OT. E sempre
parlando di NG, forse non si e' accorto, nonostante le sia stato esplicitamente
segnalato, che nei NG non si deve postare in MIME/HTML ma in formato testo
ASCII.
Lei dice di essere un professionista. Manda un messaggio in NG in evidente
violazione di netiquette (reiterando nel messaggio successivo) ponendo una
questione OT e aspettandosi una risposta gratuita. Le viene suggerita una
soluzione alternativa, in linea con lo spirito delle news. E replica che la cosa
non e' fattibile perche' essendo un professionista non e' abituato a fare
beneficienza? A parte che la soluzione propostale potrebbe persino permetterle
di aumentare il suo reddito, anche noi siamo professionisti e non siamo abituati
a fare beneficienza. Ma dato che la sua domanda non era accompagnata da una
offerta in denaro, dobbiamo dedurre che, in linea di principio, il concetto di
servizio gratuito non le e' del tutto alieno. Ci ritroviamo in questo NG per
parlare di C++. Gratuitamente. A beneficio reciproco. Non la consideriamo
beneficienza. Chiunque e' benvenuto purche' rispetti le regole (post in ASCII,
articoli in topic, leggere FAQ e manifest prima di postare etc.). Questo e'
esattamente il principio dell'open-source applicato alla consulenza invece che
al SW.


scorretta.
La questione si dirime in un minor numero di righe:
un nostro cliente ha una necessità, noi gli forniamo uno strumento che
lui giustamente paga. In futuro questo cliente avrà anche altre
esigenze. Noi gli 'quotiamo' le modifiche richieste e se lui è
d'accordo sul prezzo noi eseguiamo le modifiche...
No soldi, no modifiche. Sembra brutto, ma è renumerativo... (il nostro
capo gira in 456GT...) e anche noi programmatori non ci lamentiamo (ho
appena ricevuto una mail in cui mi veniva assegnato un bel premio
produzione, che bello!)
Luc.

 software ("dare gratis mesi di lavoro".
Si, ma non credere che ad esempio quelli che sviluppano apache  e lo danno
gratis lo facciano per bontà d'animo. Dicono che si fanno pagare salata
l'assistenza tecnica....
Forse mi sono espresso male, il fatto è che non ha senso dare tutti i
software che fai gratis (se programmi per campare).

Luc wrote:

Mah...
Non so che dire, porto il mio esempio personale.
Io ho appena finito di sviluppare un sito Web per un calzaturificio.
Questo sito Web potra` essere utilizzato dai rivenditori per ordinare
tramite Web i prodotti del calzaturificio.
Per realizzare questo sito ho utilizzato quasi
esclusivamente software open source
(MySQL come DBMS,
Zope come sistema di sviluppo e server Web,
anche Apache come server Web,
g++ e/o cc come compilatori per le cgi per apache,
il python come linguaggio che si integra bene con Zope).
Gli unici strumenti non open source utilizzati
sono quelli che sono serviti per estrarre i dati
da un database gia` esistente su AS400
(sistema utilizzato dal calzaturificio)
In futuro potrebbero essere aggiunti livelli
piu` spinti di security (certificazioni,
chiavi pubbliche e private, ecc.) basati su openssh
(altro strumento open source).
Io lavoro attualmente in un ambiente accademico per cui
questo sito rientra nell'ambito di un progetto piu` ampio
che si ripropone, tra le altre cose, anche lo studio (a
livello economico) dell'impatto dell' e-commerce sulle
piccole imprese,  quindi al momento sono
pagato nell'ambito dei fondi relativi a tale
progetto piu` ampio.
Pero`  il sito potrei averlo realizzato anche
privatamente, una volta conosciuti gli strumenti
(MySQL,Zope,Apache,C/C++ e relativo compilatore,
SQL, tecniche di security per la fase successiva).
Se avessi dovuto avere Oracle,Visual Studio,
qualche server web non gratuito, ecc. non so
se da solo e da principiante avrei potuto affrontare
i costi per iniziare.
I primi ordini al calzaturificio sono gia` arrivati.
Mi e`  stato detto che ci sarebbero anche altre piccole
aziende che potrebbero essere interessate.
Se io fossi "nato imprenditore" credo che
l'occasione per tentare di mettere su una piccola azienda,
guadagnando dei soldi, magari dando lavoro anche a qualcuno
sarebbe ghiotta, sia che  il codice che ho usato per
realizzare il sito sia publico  sia che
si tenga nascosto (certo che se poi mi dicessero
che io un algoritmo di visita ricorsiva
su una struttura ad albero non lo posso
utilizzare perche` qualcuno lo ha brevettato....).
Invece altri progetti a cui ho partecipato
prevedevano l'utilizzo di sistemi commerciali.
Ad esempio ho lavorato al progetto MORIS
MOtorcycle RIder Simulator, un sistema
fortemente real-time che fa un uso massiccio
del sistema operativo VxWorks (ma anche
qui era presente anche linux).
Mi risulta che le versioni piu` scadenti
di tale sistema costassero circa 70 milioni
gia` qualche anno fa (penso che ora non costino
meno,anzi). Da solo non avrei mai potuto
avere accesso a tale sistema operativo
e quindi l'opportunita` di cui sopra non mi
si sarebbe presentata (a parte che
i sistemi real-time di per se' sono
molto meno "vendibili" rispetto
ai sistemi informativi in genere).
Io temo di essere
"nato sviluppatore" anziche' imprenditore
per cui  andro`  a lavorare per una azienda
con cui ho gia` preso contatti che fa cose che
mi sembrano interessanti.
Anche   altri tipi
di sistemi di cui mi sono in parte occupato da quando
lavoro qui (workflow)  hanno costi decisamente
proibitivi per il privato cittadino (da qualche
centinaio a qualche migliaio di milioni per quanto
ne so) ma cominciano a
fare qualche timida comparsa anche a livello di open source.
Tra l'altro io una mia idea per sviluppare qualcosa, secondo
me utile, a livello open source avevo provato anche a
proporla qui al S.Anna, ma mi e` stato detto
(probabilmente giustamente) che un "trespolo" come
quello che avevo in mente io non avrebbe grossa
valenza scientifica per cui avrebbe anche poche probabilita`
di essere approvato come progetto di ricerca.
Comunque molti dei progetti che vengono portati avanti
qui sono improntati verso source.
Saluti,
Marco Guidi

nostri titolari dessero via gratis il software???
Open Source != Gratis.
Persino la temuta GPL *NON* impone di regalare i propri programmi.
Il gratis, insomma, e' un gradito Bonus. Ma c'incastra poco e nulla
con la Open Source Definition.
-- 
Saluti, RontanIkitt, [aka (Rontani | Ikitt :) ] IHGGer/Lurker.
"...Era...Un oggetto troppo grande per chiamarlo spada.
Troppo spesso, troppo pesante e troppo grezzo.
Non era altro che un blocco di ferro."
e-mail -> il mio mailserver[.it] e' freemail[.it]





Chi sa darmi suggerimenti su come attuare sistemi 
di protezione del software, escludendo ovviamente l'uso di chiavi hardware 
?


 


Ringrazio chiunque possa darmi un' utile 'dritta' 
:))



 software, escludendo ovviamente l'uso di chiavi hardware ?
Il mio consiglio e' di rinunciare, mettendo a disposizione di chiunque
sorgenti e documentazione; nella migliore tradizione della free
software foundation.  A te piace avere un gcc gratis, vero?  Ricambia
dando a chiunque la gioia di poter usare, cambiare e ridristibuire i
tuoi favolisi programmi, allo stesso modo.
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Univ. of Padova, Dept. of Physics - Padova, Italy            
lor...@pd.infn.it
The instructions said to use Windows 98 or better - so I installed FreeBSD.

 Linux è una specie di eccezione, prima non lo avrebbe comprato nessuno...
Immagino che l'esistenza di un compilatore C, C++, Objective C, Java e
Chill integrato con tutte le librerie standard di questi linguaggi non
abbia senso.
Che sia impossibile l'esistenza di un debugger con ambiente visuale
integrato che possa capire istruzioni native in tutti questi
linguaggi.
Come potrebbe essere un sogno l'esistenza di un sistema di code
management e version control versatile ed assoultamente privo di
bachi.
O un compilatore AWK molto piu' solido di tutti quelli esistenti, che
ha dettato lo standard di fatto a livello mondiale.
O una utility di mantenimento del codice tipo make che ha dettato lo
standard di fatto a livello mondiale.
O un editor che si puo' adoperare banalmente usando il mouse il
backspace e le freccette, ma che puo' essere programmato ad alto
livello per la gioia di tutti i patiti del lisp.
Per non parlare di un sistema operativo completamente compatibile con
gli ambienti Solaris, Irix e Digital Unix del lavoro e che hai
nominato tu; e per il quale la prontezza di risposta ai bachi e' di
gran lunga superiore al service Solaris.
E qui mi fermo; vuoi che prosegua?  Ma non svegliarmi, per favore; il
mio sogno e' troppo bello.


 Lo stato mi paga per insegnare (fisica e non computing).
perfetto .. secondo il tuo ragionamento .. perchč non insegni gratis?
se un programmatore (professionista) deve dare gratis il suo lavoro.. perchč
tu non fai lo stesso?
ciao :)

 nostri titolari dessero via gratis il software???
Lo stato mi paga per insegnare (fisica e non computing).  I programmi
che scrivo sono fatti sia per la ricerca che per divertimento
personale (le due cose non si escludono) e sono (da sempre) liberi
sotto la GPL.  Tanto per chiarire.


 comunita' in qualche modo.
 su questo sono daccordo ma contribuire "anche" non "sempre"
ciao
davide

 sotto la GPL.  Tanto per chiarire.
Si, a parte che credo i tuoi programmi non abbiano grandissimo valore
commerciale, tu non sei un programmatore di professione, quindi non è che
lavori tutto il giorno, per mesi,  per finire il tuo programma, e il capo
che è lì e ti dice di sbrigarti!
Questa cosa della GPL va presa con le pinze.


tuoi favolisi programmi, allo stesso modo.
Tu sei professore e lo stato ti paga. Noi programmatori di professione
in software-house come potermmo 'portare a casa la pagnotta' se i
nostri titolari dessero via gratis il software???
Luc.
PS: noi usiamo le chiavi hardware (ed io sono responsabile, tra le
altre cose, del software di gestione).

Vedo che si e' acceso un thread notevole... :)
Vorrei fare qualche considerazione probabilmente banale...
Un programmatore professionista viene pagato per il suo lavoro,
altrimenti non sarebbe professionista. 
Un programmatore dilettante non viene pagato per il suo lavoro - e il
suo lavoro non ha nella maggior parte dei casi valore commerciale.
Un programmatore professionista puo' produrre - anche nel quadro GPL -
software che pur avendo valore commerciale non viene venduto (forse
perche' ha TROPPO valore commerciale...). L'analogo che mi viene in
mente e' la rete di infrastrutture stradale fatta dallo stato: non viene
venduta perche' utile alla collettivita' come base per produrre
ulteriore ricchezza.
Nel caso della fisica delle alte energie programmatori professionisti
(vale a dire pagati per fare il loro lavoro) producono software che non
viene venduto (in linea di massima). I soldi vengono dati alle
universita' o ai centri di ricerca per fare ricerca di base; produrre
software fa parte della ricerca di base.
Il programmatore professionista che produce software che non viene
venduto viene in ogni caso pagato da qualcuno - senno' non campa!. Forse
non guadagnera' gli stessi soldi di Bill Gates, ma non ne condivide gli
stress...
Diverso e' il caso del programmatore professionista in una azienda che
vuole vendere software. Proteggere il software e' nella maggior parte
dei casi una partita persa. La MS protegge pochissimo i pacchetti che
vende. Piu' un software e' utile a molti e diffuso, piu' altri
intelligenti programmatori trovano modi per aggirare la protezione.
Una azienda che produce software commerciale puo' meglio guadagnare con
l'expertise e il supporto che con le protezioni.
Infine, una lancia spezzata per Maurizio (che comunque non ne ha
bisogno...:) ): lui rispondendo con precisione e professionismo ai
quesiti posti sul newsgroup insegna - gratis - a tutti noi. Vi piace,
eh?....

 che lo ha.
secondo la quale sarebbe insensata l'esistenza di programmi gratuiti
con valore commerciale ed illogico partecipare a progetti di free
software ("dare gratis mesi di lavoro".
-- 


 eh?....
beh ma questo lo fai anche tu e tanti altri no? e anch'io su  altri
newsgroup ma se ho bisogno della consulenza del Prof.Maurizio non credo che
lui venga a darmi lezioni gratis... (in questo caso tanto di
cappello....)....
Giustamente chi usa software gratuito dovrebbe apprezare e fare "anche"
software gratuito.... ma non "solo" e "sempre".. è come pretendere che il
panettieri mi dia pane gratis o che la Fiat mi regali la macchina....
saluti a tutti
davide

 uno dei più bravi qui... 8)))
No, nessuno me li comprerebbe.  Ma quale sarebbe il prezzo commerciale
di, poniamo, XFree86?  O di Perl?  Eppure sono gratis.


 writes:

Quando mai il poster originale ha detto di essere un professionista?
E, intendiamoci, se qualcuno vuol vendere il frutto del suo sudore mi
sta benissimo.
Mettiamola cosi': io ho delle convinzioni personali sul rispetto degli
animali che mi fanno essere vegetariano ed indossare esclusivamente
scarpe di pura plastica; non per questo mi indigno se il mio vicino di
tavola mangia una bistecca, ne' picchio sua moglie se ha una
pelliccia.
Mi piacerebbe pero' che chi ha usato qualche volta gcc, vim, TeX e
gmake si rendesse conto che ha ricevuto qualcosa dalla comunita'; e si
sentisse MORALMENTE in obbligo di contribuire a quella stessa
comunita' in qualche modo.  Quanto meno penso che il nostro onore di
samurai ci impegni a segnalare ai maintainers qualunque errore od
ambiguita' di cui ci accorgiamo; e, se qualcuno si sente, puo'
partecipare, appunto, a progetti di free software.
Non me hanno nessun obbligo, e' vero.  Chissa' se, pensandoci,
smetteranno di usare le librerie socket GNU, la shell GNU, flex e
bison, ghostscript e gzip per essere coerenti con loro stessi.
Amen.


sotto la GPL.  Tanto per chiarire.
Vorrei vedere che fossero venduti... senza offesa ovviamente, tu sei
uno dei più bravi qui... 8)))
Luc.

mio sogno e' troppo bello.
8)
Luc.



"Luc" <TOGL...@katamail.com-TOGLI> wrote in message
news:0ig3bt03ck17f564v...@4ax.com...

Rispondo a questo messaggio, che e' uno dei primi nel thread, per cercare di
moderare un attimo le due posizioni opposte ed esprimere la mia opinione in
merito.
La questione, riferendomi ad altri post, mi pare posta in maniera totalmente
scorretta. L'esempio delle strade come prodotto con valore ma fornito gratis non
regge per il semplice fatto che le strade le paghiamo (con le tasse). E lo
stesso dicasi per tutti i servizi "governativi" i quali non sono affatto servizi
gratuiti ma servizi a pagamento basati su un pagamento "pro disponibilità"
invece che "pro uso" (principio sociale della ridistribuzione della ricchezza e
di protezione delle classi meno forti).
Qualcuno ha provato a sostenere che il fatto che lavoro debba essere per forza
remunerato altrimenti non ha senso farlo è un motivo "contro" il principio
dell'open source. Non e' assolutamente vero. Se cosi' fosse open source non
esisterebbe affatto. Nello stesso tempo il lavoro deve essere remunerato. Ma le
due cose non conflittano come sembrerebbe in un primo tempo.
Lo stesso principio che voglio illustrare si applica anche in un altro caso,
quello dei servizi gratuiti su internet. Ho recentemente letto vari articoli,
sia sui quotidiani che in rete, che predicono la fine di tali servizi (assieme
alla fine delle .net company e della new economy). Uno per tutti l'editoriale di
gennaio di Marcello Tansini su WebMasterPoint
http://www.webmasterpoint.org/editoriale/2001gen11.asp
. A quell'editoriale
risposi, per e-mail all'autore, dissentendo. Nonostante la mia professione non
mi sono ancora organizzato per avere una home page, temporaneamente potete
trovare la succitata e-mail a questo indirizzo
http://www.urkadvd.it/~AndreaF/eett.htm
.
Il principio che voglio illustrare e' il seguente: il reddito che permette la
remunerazione di un lavoro (o di un servizio) non deve obbligatoriamente venire
dalla vendita diretta del prodotto di tale lavoro (ovvero dalla vendita diretta
del servizio).
Il principio dell'open source deriva proprio da questo.
Qualcuno ha chiesto a Maurizio per quale motivo lui, come professore di
professione, non si mette ad insegnare gratis. E diceva questo a sostegno del
fatto che un programmatore di professione non puo' non vendere il SW che
sviluppa.
La tesi in realta' non regge. Qualunque professione puo' benissimo essere svolta
distribuendo gratuitamente il prodotto diretto che ne consegue e nello stesso
tempo generare reddito. Questo vale per i programmatori, per i professori, per
gli scrittori, per gli artisti e per quasi qualunque altra professione.
Facciamo un esempio concreto, verificabile da chiunque, e il cui contesto non
sia ne troppo lontano dal nostro (programmatori e/o professori) ne troppo
vicino: quello di uno scrittore "tecnico". Supponiamo che il nostro lavoro
consista nello scrivere libri tecnici (per esempio che spiegano un linguaggio) e
nel tenere corsi di formazione e seminari basati sui testi che noi stessi
scriviamo. Il primo e piu' evidente approccio e' quello di scrivere i libri,
pubblicarli (facendoseli quindi pagare) e poi farsi pagare per tenere i corsi ed
i seminari (ovvero per fare il consulente).
Supponiamo che dopo qualche anno il nostro reddito sia composto al 70% dai
proventi di vendita dei libri, al 20% da quello di vendita dei corsi e seminari
e al 10% da quello di vendita di articoli sulle riviste (stessi argomenti dei
libri, ovvio). Supponiamo anche che i nostri prodotti siano di sufficiente
qualita' e che noi si spenda una certa cifra (diciamo il 25% del nostro reddito)
per fare "promozione" dei nostri libri e dei nostri seminari.
Domanda: come potremmo sopravvivere senza vendere i libri?
Risposta: se prendiamo uno dei nostri libri (o anche tutti) e li rendiamo
accessibili gratuitamente via internet a chiunque li voglia scaricare, perdiamo
di punto in bianco, il 70% del nostro reddito. Pero', di fatto, entriamo in un
meccanismo (che e' la VERA new economy) per il quale:
-) non spendiamo piu' nulla in promozione dei libri, risparmiando.
-) il nostro testo avra' una diffusione estremamente piu' alta di quella che
aveva commercialmente.
-) molte ma molte piu' persone "parteciperanno" al nostro libro scrivendoci i
loro commenti, le loro obiezioni, le loro osservazioni. Di fatto se prima
potevamo permetterci di avere 30 reviewer (magari pagati) di un prodotto con
alcune migliaia (o decine di migliaia) di utenti, ora avremo migliaia di
reviewer (gratis) per centinaia di migliaia (o milioni) di utenti. Ergo il
numero di "difetti" latendi nel nostro testo diminuisce (senza costi). Ergo la
qualità del nostro prodotto aumenta.
-) di fatto diventiamo molto piu' conosciuti ed apprezzati.
-) pertanto il valore intrinseco dei nostri articoli per rivista aumenta, piu'
editori ci chiederanno di scrivere articoli per loro e ci pagheranno di piu'
-) anche il valore delle nostre consulenze aumenta, potremo chiedere piu' soldi
per i nostri corsi.
-) soprattutto il numero di clienti che ci contatteranno per organizzare
seminari e corsi aumenterà esponenzialmente, a parità di tariffa invece che 4 o
5 consulenze all'anno ci troveremo a farne 2 o 3 al mese o anche piu' (e persino
meglio pagate).
In altre parole: quella che e' la fonte di reddito piu' diretta e apparente non
e' detto che sia la fonte di reddito potenzialmente maggiore e quindi piu'
redditizia. A volte un cambio di prospettiva puo' portare ad un AUMENTO del
reddito, anche se regaliamo il prodotto diretto del nostro lavoro.
Se Maurizio volesse prendersi la briga di gestire il business in questo modo
potrebbe benissimo farlo. Se il suo lavoro e' insegnare, potrebbe benissimo
provare a sviluppare un metodo di insegnamento (o uno sviluppo delle lezioni o
un criterio di valutazione degli studenti) particolarmente efficiente.
Applicarlo e diffonderlo. Scrivendo "gratis" libri su esso. Insegnando "gratis"
ai suoi studenti. Il suo lavoro, che svolge apparentemente gratis, ha un valore
intrinseco persino maggiore rispetto ad un insegnamento tradizionale. Essendo
gratis e valido sara' richiesto e quindi gli permettera' ulteriori sviluppi
nella sua ricerca (se per esempio avesse bisogno di una classe composta da
studenti che rispondano ad un dato criterio statistico per verificare una sua
teoria di insegnamento non avra problemi a crearla). Ci si chiedera': ma se
insegna gratis come mangia? Semplice: il prodotto diretto del suo lavoro e'
l'insegnamento ai suoi studenti, e quello e' gratis, ma esiste un prodotto
indiretto: il miglioramento del criterio di insegnamento. E questo puo'
benissimo essere venduto. Venduto a scuole ed istituzioni private. Venduto a
consulenti (come lo scrittore di cui sopra). Venduto a chiunque abbia una
qualche situazione a contenuto didattico.
La domanda e': vale di piu' l'ordinario stipendio di insegnante o vale di piu'
il valore derivante dall'esperienza didattica (il metodo). E poi: Maurizio si
trova in una posizione per cui gli viene piu' facile vendere il suo insegnamento
o vendere il suo metodo di insegnamento?
Evidentemente Maurizio ha scelto la prima strada per il lato insegnante e la
seconda per il lato sviluppatore. Ciascuno fara' la sua scelta, e in quanto tale
non e' mai opinabile. Ma il principio resta: entrambe le strade sono
percorribili. Nessuna delle due e' "a priori" una assurdità o una
contraddizione.
Ci sono gruppi musicali che hanno deciso di rispondere al problema napster
semplicemente eliminando i loro CD dai negozi, regalando la loro musica,
aumentando le tariffe per le serate dal vivo e vendendo magliette e cappellini
con il loro logo. E alcuni di questi fanno anche piu' soldi di prima. Altri
(Metallica docet) hanno preso la strada piu' tradizionale. Opinabile? No. Solo
una scelta.


 cappello....)....
No, infatti. E' proprio questo il punto! Guarda che quasi tutti i professionisti
che in questo NG rifiutano di "svolgere i compiti" degli studenti, di fatto
rifiutano per questioni di principio, non di capacita'.
Se chiedi di sviluppare (gratis) il gioco dell'oca per il tuo esame, la risposta
non puo' essere che una: devi farlo tu.
Se chiedi di sviluppare il gioco dell'oca per il tuo esame dietro pagamento di
£5.000.000 oltre iva, la risposta piu' probabile e': se vuoi imparare e passare
l'esame in modo efficiente devi farlo tu, se intendi comperarti la laurea e ti
hanno chiesto di salvare l'apparenza fornendo almeno il gioco dell'oca, non sono
cavoli nostri (ma ne terremo conto la prossima volta che dobbiamo assumere un
laureato). Tempo di consegna due settimane (giusto perche' c'e' anche altro da
fare).


 tuoi favolisi programmi, allo stesso modo.
Secondo me c'è stato un malinteso.
Io sono laureando in ing. informatica e spero che, una volta arrivato alla
sospirata fine, mi assuma qualcuno che mi *paghi* per fare
l'analista/programmatore. Se poi questo qualcuno mi paga per produrre
software GPL a me fa doppio piacere, ma se non succede mica lo posso
sparare?
Questo però non mi impedisce di utilizzare attualmente, nella mia condizione
di studente e consulente part-time anche e soprattutto strumenti freeware
(sennò i soldi chi me li passa?), e magari cercare di sperimentare anche
soluzioni che mi permettano eventualmente di proteggere il software (che poi
sia mio o serva come know-how in azienda non fa differenza).
Perchè dovrei proteggere il mio software? molto probabilmente perchè essendo
software che scritto per qualche azienda specifica (magari gestionale o x
internet) vorrei evitare che si diffondano copie *non pagate* all'interno o
addirittura per altre aziende simili. Daltronde siccome un software del
genere non avrebbe nessun interesse sotto licenza GPL (se non per poche
persone al massimo) non si porrebbe neanche il problema.
Ora se anche fosse che lui non è un professionista perchè dovremmo
scandalizzarci che voglia imparare come *proteggere* il suo software? Nei
primi anni 90 mi è capitato di scrivere un software per un'agenzia
assicurativa. Ho implementato una semplice forma di protezione andando a
leggere vari parametri del PC (memoria, processore, HDD id, numero di porte
ecc.) e registrandolo in un file chiave. Una seconda protezione l'ho messa
sotto forma di checksum autoverificati ai file .exe dell'applicazione, in
modo da impedire anche solo la modifica al logo a video o in stampa.
Grazie a questo accorgimento ho *guadagnato* da questo software per un pò di
anni, perchè il tizio ha *dovuto* acquistare altre 4 licenze, perchè in
occasione della creazione da parte di un ex socio di un altra agenzia ho
potuto vendere altre 3 licenze, e poi con l'assistenza.
Non ero un professionista, ma se non l'avessi fatto probabilmente avrei
venduto solo quell'unica copia (pure sottopagata, dato che il sw è stato
fatto su misura), e se pure avessi dato ad altri "la gioia di poter usare e
ridistribuire" il mio programma...io invece sarei stato molto... triste :-).
Lello

 regge per il semplice fatto che le strade le paghiamo (con le tasse). 
Mi dispiace replicare - anche perche' mi sembra che sull'argomento la


Luc wrote:

Alla Scuola Superiore di Studi Universitari e Perfezionamento S.Anna di
Pisa
lo scorso dicembrec'e` stato un seminario durato una giornata, dal titolo
Open 'Source' Software - Lo sviluppo delle tecnologie e dei mercati
Hanno partecipato sia esponenti di ambienti accademici, ovviamente
interessati,
che titolari di alcune imprese chegia` ora lavorano quasi esclusivamente
con l'open source.
Io uno o due titolari di aziende che fanno queste cose li conosco e,
secondo me,
se tutti operassero cosi` ci sarebbero possibilita` di crescita economica
globale molto
maggiori rispetto a quelle attuali (forse non ci sarebbero i
megamiliardari detentori
di brevetti su tutto e su tutti, pero`  la ricchezza complessiva che si
verrebbe
a creare, sempre secondo me,  sarebbe maggiore e offrirebbe molte piu`
opportunita` di
lavoro di quelle che offre attualmente. Soprattutto offrirebbe molte piu`
possibilita`
a coloro che pur avendo intenzione di dar luogo ad attivita`
imprenditoriali non hanno
inizialmente i miliardi necessari ad allestire un laboratorio con software
commerciale).
Vorrei chiarire che io non ho assolutamente nulla contro
il software commerciale, anzi tra un paio di mesi terminero` il mio
rapporto di collaborazione col la suddetta scuola S.Anna ed andro`
a lavorare per una azienda. Volevo solo dire che qualcuno gia` guadagna
utilizzando software open source, anche a livello commerciale.
Semmai se le leggi che vengono fatte continueranno sulla strada
attuale (brevetti sugli algoritmi ?) mi sa che questi che
lavorano con l'open source dovranno chiudere
presto, ma e` in problema di giurisprudenza, che
vuole favoreire certi imprenditori piuttosto che altri,
non un problema di mercato.
Ciao,
Marco Guidi.

 
Lei comunque continua a postare html... quando avra' risolto questo
problema potremo passare a chiavi software!