Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: stimare (a braccio) il ribaltamento di un edificio

scorato dalla segnalazione "sollevamento fondazioni superficiali" di 
sismicad volevo valutare il ribatamento di un edificio per effetto del sisma
 
secondo per una stima ampiamente spannometrica, se trovo ad ogni piano la 
somma tutti i carichi agenti (Fvert) ed individuo la forza orizzontale 
moltiplicando Fvert per a/g * Ss * St e poi faccio l'equilibrio dei momenti,
 
� una cosa ragionevole? e soprattutto ha senso? 
 

Se si tratta di casi particolari (mi viene in mente un palo di antenna su plinto) perché no. Per edifici ordinari ti uscirebbero coefficenti di sicurezza a due cifre, come nel caso della verifica a scorrimento (quella che invece è obbligatoria). 
 
Senza considerare che la verifica come l'hai detta è ultra cautelativa perché non tiene conto della dinamica (modi di vibrare oltre il primo)...

 e soprattutto ha senso?
 
Per edifici normali no.
 
Ha senso invece vedere quanto siano ampie le zone di sollevamento, dato 
che il vincolo delle molle alla Winkler in Sismicad e' bilatero, per cui 
e' come se il terreno la fornisse quella trazione.
 
Per ampie zone di trazione potrebbe esserci un problema di portanza, ma 
raramente e' cosi' se si tratta di un edificio.
 
Certo se hai un serbatoio o un'antenna radio magari...
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Certo se hai un serbatoio o un'antenna radio magari...
 
no � una robetta piccola ad un piano stretta e lunga, 4 travi di fondazione, 
insomma il classico ampliamento in aderenza del piano casa, con unica 
particolarit� di avere q=1 perch� c'� una parete controterra e voglio 
evitare le armature di parete ecc
 
con sollemavento fond super di 0.04 cm e verifica a scorrimento nulla, ho 
iniziato a valutare le pressioni in fondazioni, scoprendo che le massime di 
2 travi parallele sono tutte positive (sembra appunto che si sollevino 
tant'� che ho pensato al ribaltamento) la portanza (ovviamente cambia 
combinazione) � ok
 
alle ta settate con tutti i crismi sembra invece che tutto sia ok quindi 
appare pi� un problema di sismicad che altro ed ecco perch� ho pensato di 
fare sta verifica che ovviamente torna con buona sicurezza
 
dici che ha senso di vedere le zone di sollevamento, in che senso? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:b084f081-370d-4516...@googlegroups.com...
Se si tratta di casi particolari (mi viene in mente un palo di antenna su 
plinto) perchi no. Per edifici ordinari ti uscirebbero coefficenti di 
sicurezza a due cifre, come nel caso della verifica a scorrimento (quella 
che invece h obbligatoria).
 
Senza considerare che la verifica come l'hai detta h ultra cautelativa 
perchi non tiene conto della dinamica (modi di vibrare oltre il primo)...
 
Giusto solo un palo su plinto, anche se non mi h mai capitato anche su pali 
per RSB da 60 m., per un edificio il ribaltamento h praticamente 
impossibile, il coefficente di sicurezza h a 2 cifre, almeno.
Se vi h la segnalazione "sollevamento di fondazioni superficiali", vi 
possono, a mio parere essere 2 problemi:
1. centro geometrico delle masse complessive troppo in alto, in questo caso 
occorre rivedere il progetto cercando di spostare in baso il centro,
2. casino di imputazione e/o errore sw, mi h capitato sui primi SAP, per 
strutture particolari, in questo caso ho verificato con un altro sw, ed 
individuato l'errore
 
Certo che h strano forte per un edificio 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Uno degli errori di modellazione più frequenti (e gravi) è quello di introdurre le fondazioni su suolo elastico per analisi sismiche utilizzando le normali k di winkler.
 
La parzializzazione delle impronte (non conosco sismicad ma credo che quando parlate di sollevamento si tratta proprio di questo) è il problema minore.
Più grave è invece la sovrastima del periodo di vibrazione se si opera con analisi modale...

 ha scritto nel messaggio 
news:9ce54eeb-4d76-4033...@googlegroups.com...
Uno degli errori di modellazione piy frequenti (e gravi) h quello di 
introdurre le fondazioni su suolo elastico per analisi sismiche utilizzando 
le normali k di winkler.
 
La parzializzazione delle impronte (non conosco sismicad ma credo che quando 
parlate di sollevamento si tratta proprio di questo) h il problema minore.
Piy grave h invece la sovrastima del periodo di vibrazione se si opera con 
analisi modale...
 
 
Giusto, dirr di piy, non mi sono mai fidato del tutto dei sw ( come detto in 
altri post ho avuto belle sorprese), se le strutture sono complesse e 
contorte, uso due sw con approcci diversi, con lo stesso modello, se i 
risultati sono comparabili allora tutto ok.


 analisi modale...
 
quindi? in sintesi? 
 

 in
 
non so perché ma ultimamente i tuoi post sono illegibili, nel senso che 
tutte le lettere accentate saltano 
 

I sintesi, io scelgo tra due strade, che per casi ordinari alla fine si equivalgono:
 
1. Fai un modello incastrato alla base e poi verifichi le fondazioni a parte prendendo le sollecitazioni al piede.
2. Fai un modello con le fondazioni ma lo fai girare due volte: prima con le sollecitazioni sismiche ma con k di winkler aumentati di circa 50 volte; poi senza sollecitazioni sismiche e con k di winkler ordinarie.
 
Il primo metodo lo preferisco anche se più lungo

 Il primo metodo lo preferisco anche se pi� lungo
 
molto interessante, per il punto 1 come la metti con le NTC (anche se in 
realt� al pto 7.2.6 � scritto � possibile) per il pto 2 l'aumento proprio 
pari a 50 deriva da letteratura tecnica o dalla tua esperienza? 
 

Modellare senza fondazione non mi risulta vietato dalle ntc, tra l'altro la maggior parte dei testi di sismica usa modelli incastrati alla base.
E poi (parere del tutto personale) il 7.2.6 mi sembra un'accozzaglia di teoria sparsa ;)
 
Il 50 è un numero empirico che normalmente uso e viene dall'osservazione diretta di casi concreti.
In letteratura non c'è molto, ma d'altronde se dovessi stimare numericamente la rigidezza di una fondazione modellata su suolo elastico servirebbero indagini fuori dalla portata di un budget ordinario...