Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: neve 84-85

nel nuovo testo unico, se non ho letto male, il carico neve in determinate 
condizioni d'esposizione, per altro comuni a molti edifici, può aumentare 
del 20%.
In pianura padana, per coperture ordinarie, si andrebbe intorno ai 150-160 
kg/mq.
Non poco e forse nemmeno realistico.
Un noto professionista delle mie parti, proprio dopo la nevicata dell'84/85 
in prov. di BG, si prese la briga di pesare la neve cavata nel piazzale di 
un prefabbricatore: 105 kg/mq ...
e. 

e-ugenio ha scritto:

Non mi pare granche', gia' ora in pianura si viaggia sui 130 e spesso 
per arrotondare metto 150. In alcune zone cmq il carico neve si e' 
abbassata (es. la provincia di MN).
Nella mia zona la nevicata dell' 85 se non ricordo male mise in crisi 
parecchi capannoni e pensiline, soprattutto in acciaio, calcolati col 
vecchio carico che mi pare fosse 80 kg/mq, poi modificando i tempi di 
ritorno avranno un po' arrotondato...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perché la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 nel piazzale di un prefabbricatore: 105 kg/mq ...
Anche qui ho i miei dubbi, soprattutto per la neve che cambia peso
specifico a sencoda del tempo che passa...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 specifico a sencoda del tempo che passa...
La neve cambia peso specifico, è vero, ma non il peso totale !
Un metro cubo di neve fresca pesa 100 kg/mc.
Dopo diverse ore pesa, poniamo, 200 kg/mc, vabbè, si vede che non è più alta 
un metro, ma mezzo.
Oppure metamorfosandosi il suo volume contiene più aria.
Se non ne è caduta dell'altra, mica può aumentare il suo peso totale ! (anzi 
magari un po' s'è anche sciolta e pesa pure meno)
A mio avviso il carico previsto dall'ordinanza è eccessivo.
ciao
e. 

Nel gennaio 1985, la provincia di Vicenza (parlo della pianura) fu colpita 
da una nevicata eccezionale: 80 cm di spessore.
Dopo la neve, scese la pioggia, che impregnò la neve caduta facendole 
assumere un peso specifico mostruoso.
Il tutto provocò il collasso di moltissime strutture metalliche, all'epoca 
calcolate per 90 kg/mq.
Per un soffio non ci furono morti.
Quindi, ritengo proprio che 130 o 150 kg/mq non siano per niente eccessivi.

stavo per scriverlo io: il problema non e' taqnto la neve da sola, ma 
quando si inzuppa d'acqua, il che non e' per niente raro...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra


 ha scritto nel messaggio 
news:Lca9e.1259519$35.46...@news4.tin.it...

sono scettico anche qui.
se piove vuol dire che la temperatura è sopra lo zero, quindi c'è anche 
scioglimento.
Non so fino a che punto "l'effetto spugna" sia efficace nel trattenere più 
acqua di quanto si sciolga e percoli, fatto sta che la prova sul campo dopo 
una nevicata come quella dell'84/85 diede 105 kg/mq.
ciao
e. 

 
Non e' detto. Tieni conto che spesso nevica con temperature non 
bassissime (tipo 1-2°C) e poi la percolazione potrebbe non essere 
efficacissima con la neve ghiacciata e zuppa d'acqua.
La prova sul campo e' stata fatta subito o dopo qualche gg, magari dopo 
la pioggia?
Fra l'altro tu hai parlato di 80 cm ma in alcune zone nel l'85 ricordo 
nevicate anche di 100-120 cm in pianura, come dicono ad esempio qui: 
http://www.centrometeolombardo.com/foto/Nevicate/1985/Brescia/BresciaFiumicello1985-parte1.htm


ma allora sei proprio "de coccio" come dicono a Roma... 


:D  può essere
In ogni caso non ho difficoltà a "confessare" di regolarmi, come tigers ed 
altri, normalmente sui 150 kg/mq in pianura, non si sa mai ...
Volevo solo riportare un dato "reale e misurato", capisci? o no?
ciao
e. 

Un'ultima nota, con simpatia...
Mi fanno ancora male le braccia e la schiena al ricordo della neve che ho 
dovuto spalare dal tetto nell'85. Sembrava piombo.
Fidati che la neve pesa, pesa... 

e-ugenio ha scritto:

Mi pare di ricordare che la circolare ministeriali di chiarimento sul DM 
dei carichi desse anche un valore al mc per la neve, che dovrebbe essere 
un buon punto di partenza.


 Volevo solo riportare un dato "reale e misurato", capisci? o no?
Guarda io capisco e concordo per certi versi con te ma ti stai
dimenticando che la normativa deve prendere in considerazione un aspetto
molto importante: la probabilita' che il carico neve risulti superiore a
quello da te misurato e' sicuramente diversa da zero.
Infatti non hai considerato che il periodo di ritorno e' ben superiore
dei circa 20 anni da quando e' avvenuta la nevicata (quello che
utilizziamo e' di 200 anni).
Ne segue la possibilita' di avere proprio i carichi indicati dalla
normativa.
Addirittura a voler essere pignoli i carichi potrebbero essere anche
superiori.
Deve anche essere chiaro che la probabilita', diversa da zero, che si
raggiungano i valori di normativa non significa la certezza e quindi
potrebbe anche succedere che in tutta la tua vita, le tue opere non
risulteranno mai caricate con i massimi delle norme.
Certo forse e' criticabile un periodo di ritorno cosi' elevato ma
onestamente, io ad esempio, non sarei in grado di giustificare valori
diversi che potrebbero consentire l'adozione di carichi di minor valore.
Pero' se guardi sulle norme hai la facolta' proprio di agire in questo
senso ma a patto di farne richiesta al servizio tecnico centrale.
Penso che la scelta di 200 anni sia legata ad uno studio statistico ben
preciso che ha portato a determinare in questo intervallo un buon valore
per il periodo di ritorno dei massimi.
Se noti le azioni del vento hanno periodo di 50 anni. Quindi sono
necessarie sempre indagini statistiche mirate all'azione da considerare
e non basta una singola misurazione.
-- 
Ciao da Francesco B.