Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Risultato quiz

Pare che il quiz non abbia avuto molto successo. Poche risposte, abbastanza 
sballate.
Un plauso a Ranyus che, senza strane elucubrazioni, ha letto semplicemente 
le 3 curve e ha dato la risposta giusta, cosa che non mi pareva tanto 
difficile.
Devo dire che a sentire tutte le obiezioni, circostanziatissime, pensavo di 
essere finito in un'accolita di progettisti e baroni della metrologia, ma 
non è proprio così. Bando alle polemiche.
All'indirizzo della solita pagine sono riportate tutte le indicazioni sui 
modelli.
http://dorato.altervista.org/ZZ_fantasma1/fantasma4.htm
Guardando le tre curve appare chiaro che la verde è la piùm sballata, se non 
altro per la vistosa mancanza di bassi e per un picco tra 5000 e 8000. 
Mancando la retta di riferimento che desse la pendenza del rumore bianco 
ideale, si potevano avere dei dubbi sulla presenza di evidenti colorazioni; 
in ogni caso rossa e blu mostrano la maggiore linearità.
Rossa: Dynaudio Audience 52
Blu: B&W CM1
Verde: Una misconosciuta RA05
Rossa e blu sono due casse fondamentalmente corrette, che non presentano 
evidenti, grossolane colorazioni o alterazioni locali delle risposta in 
frequenza. Ricercando la massima linearità si deve dare una lieve preferenza 
a Dynaudio, più regolare sul basso e senza le due pance che B&W CM1 ha nelle 
zone centrate su 400 e 4000 Hz.
Ora la cosa divertente è che, almeno in questo caso, c'è perfetta 
corrispondenza tra migliore linearità della risposta, prezzo e... Bontà del 
suono.
Secondo il mio orecchio, ma a quanto pare anche secondo una buona fetta di 
utenti del web (strano popolo misterioso) le Audience 52 la vincono, 
staccando di stretta misura le B&W. Quanto alle altre non serve un orecchio 
finissimo per capire che stanno due gradini sotto.
Certo i grafichetti non dicono tutto, ad esempio non dicono quanto il 
tweeter delle verdi, al di là della quantità, suoni aspro, innaturale e poco 
controllato. Non mostrano nemmeno la morbidezza del woofer delle CM1 o il 
fatto che il tweeter delle 52, rispetto a queste e più morbido, naturale e 
controllato, di come anche nelle situazioni estreme non abbia mai la 
tendenza a scappar via.
Le misure invece credo possano dire qualcosa sul fatto che sempre il tweeter 
delle CM1 conserva una lieve traccia metallica, del tutto assente nelle 52. 
Ma non mi riferisco certo alle mie di misure, molto grossolane, 
probabilmente ci vorrebbe un'analisi più raffinata.
I miei tracciati invece, per quanto rozzi, sono suffcienti a spiegare come 
mai le 52 abbiano più corpo e più presenza, mentre le CM1 arretrino 
leggermente il suono rispetto alle prime.
Altre cose non le ancora capite bene nemmeno io.
Ad esempio nel complesso le CM1 risultano in teoria più scure sulla carta; 
ovvero se linearizzo la curva rossa e la blu, trovo che la rossa sale di 
più, ovvero è più chiara. All'ascolto invece è il contrario, sono le 52 ad 
apparire leggermente più scure. Il fatto è che le curve non sono abbastanza 
dritte e subentrano evidentemente altri fattori, come la diversa sensibilità 
dell'orecchio a frequenza diverse (cosa che tra l'altro dipende anche dal 
volume), così che una predominanza dell'una o dell'altra in una certa 
regione dello spettro può avere un peso maggiore o magari quasi irrilevante. 
O forse sono le ondulazioni delle CM1, quelle pancette a 400, 4000 e 
l'impennata a 16000 che pesano più di quanto sembrerebbe. Per questo ci 
vorrebbe un'analisi più raffinata ed un occhio più competente, tutte cose 
che mi mancano.
Come vedete  e come era chiaro non si spiega tutto, ma una certa coerenza la 
si trova eccome.
Ho inserito anche il grafico di un rumore rosa riprodotto stereofonicamente 
così come percepito nella posizione di ascolto. Qui la curva teorica 
dovrebbe ssere orizzontale. La caduta alle alte frequenze non è imputabile 
all'assorbimento dell'aria, siamo solo a 3-4 metri di distanza, per cui 
penso si tratti di perdita per la direttività dei tweeter. Non me la 
immaginavo così pronunciata e faccio notare che il mio salotto non è 
particolarmente assorbente ad alta frequenza, tuttaltro.
Nelle condizioni di ascolto con casse a una trentina di cm dalla parete le 
CM1 recuparano la caduta sugli 80-100 Hz, ma è solo apparenza; il rinforzo 
della parete gonfia il suono e non è proprio un vero basso, definito ed 
articolato. Per questo sono obbligato ad usare i tappini di gommapiuma del 
bass reflex, mentre con le 52 posso farne a meno.
Ci sarebbero altre cose da dire ma mi accorgo di essermi dilungato fin 
troppo.
Risponderò con piacere agli interventi costruttivi
Saluti
EF 

 si trova eccome.
ZAC
E' sempre positivo che venga condivisa la prorpria esperienza, io non
posso aggiungere molto a quanto da te riportato, se non darti questi
link che possono essere di aiuto per le prove che stai facendo:
1) 
http://www.hometheatershack.com/roomeq/
Ci ho giocato un anno fa ma non ho poi avuto il tempo di provare tutto
quello che fa.
E' un tool gratuito per analizzare la risposta ambientale:
- genera rumore rosa, bianco e sweep,
- verifica i due canali separatamente e puo' sovrapporre i due grafici
per verificare le differenze
- genera anche grafici Waterfall, ma non ho verificato quanto siano
precisi
2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction
http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Main_Page
Questi forniscono informazioni sulla correzione digitale della
risposta ambientale
Ciao
Mimmo

 ha scritto nel messaggio 
news:d24f7bdc-be70-4939...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

ZAC

ZAC

1) 
http://www.hometheatershack.com/roomeq/




Ciao
Mimmo
----------------------
Grazie per i Link
Ciao
EF