Newsgroup: it.comp.hardware
Titolo: processore per nuovo pc

Stavo pensando  :)
nel caso dovessi cambiare pc a breve su quale processore 
orientarmi in una fascia di prezzo che non sia troppo 
elevata.....
leggendo in rete mi sembra di aver capito che il core2 6600 
sia un ottimo compromesso.... sbaglio?
Athlon nelle comparative (tipo 
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20070326&page=battaglia_dei_gigahertz-14
 )
risulta inferiore...... 

risulta inferiore...... 
Assolutamente superati tecnicamente (non che questo importi) e
strapagati per quanto danno (questo importa).

 ha scritto nel messaggio
news:5ynWh.14283$uJ5.2...@twister2.libero.it...

Puoi anche prenderti un E6300 oppure come ti hanno già detto un E4300...
amenochè non devi eseguire diverse VM, nel qual caso "l'accelerazione" per
questo tipo di applicativi presenti nella serie E6xxx potrebbe tornarti
maggiormente utile.

 strapagati per quanto danno (questo importa).
Tecnicamente superati è assolutamente falso, sono semplicemente 
prestazionalmente superati di un po' a parità di frequenza, tecnicamente 
sono più avanzati grazie all'assenza di FSB e al controller della memoria 
integrata.
Per quanto riguarda i prezzi aggiornati, in fascia medio bassa sono di 
sicuro i più convenienti. E proprio in fascia alta che conviene per esempio 
un E6600.
-- 
Saluti
Alec (29,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

un E6600.
No, non è vero. Un 4300 ormai costa appena più di 100 euro, è niente
per il processore che è. Mi ricordo quando il 3800 X2 costava 350
euro, una follia.

 euro, una follia.
Una follia quando allo stesso prezzo prendevi un Pentium D 940 forno con 
prestazioni nettamente inferiori.



grazie a tutti per i consigli....:)
diciamo che io eseguo videomontaggi ( a livello 
amotoriale/personale) e fotomontaggio... quindi mi 
servirebbe qualcosa che possa sfruttare al meglio per questi 
applicativi (sempre a quiei livelli visto che non ho un 
ritorno economico...)

prestazioni nettamente inferiori.
Beh, c'erano anche l'815 e l'805, che te li tiravano dietro e che
erano overcloccabilissimi pure loro. Ma allora sì, AMD aveva una
vantaggio in termini prestazionali, che dal core duo non c'è più.

ritorno economico...)
Prendi la CPU dual core che costa meno, i soldi risparmiati investili
in RAM e in un disco veloce e avrai le migliori prestazioni (discorso
comunque valido un po' per tutte le applicazioni non videoludiche, in
cui a RAM e disco si sostituisce la scheda video).
 

 ha scritto nel messaggio
news:x3pWh.12896$R_5.4...@twister1.libero.it...

Allora va pure sull'E4300 e pensa ad installare almeno 1GB di RAM (meglio 2)
e un paio di HD prestazionali, di cui uno dedicato solo alle operazioni di
videoediting...


Gli athlon sono processori nettamente superiori ai pentium 4 e pentium dual
della Intel, solo ora, dopo anni, intel con i conroe e' riuscita a portarsi
avanti.
Non mi sembra giusto quindi sparare a zero su una cpu che per anni e' stata
il punto di riferimento, adesso intel ha il suo momento di gloria ma Amd
presentera' la sua nuova cpu......
In ogni caso il rapporto prezzo-prestazioni e' comunque a favore di AMD.
Saluti.
Max


All'epoca era il riferimento e il P4 costava di piu' e andava nettamente di
meno, che paragoni sono?
Ciao
Max


Appunto! Ed e' una CPU uscita DOPO degli X2, aspetta un AMD che esca DOPO il
core2 duo (non core duo come hai scritto quello e' una ciofeca per
portatili).
Il DOPO e' importante perche' pochi mesi sono passi da gigante in
informatica.
Ciao
Max

meno, che paragoni sono?
Perdona ma non è vero, c'era già il pentium D e costava quasi la metà,
lo so bene perchè all'epoca volevo cambiare PC e sono conti che ho
fatto diverse volte. Tra l'altro, è verissimo che le prestazioni
_assolute_ erano inferiori, ma in termini di repporto
prezzo/prestazioni (ultimamente voi AMDisti avete perso il vantaggio
in prestazioni pure e vi gingillate con questo) già il pentium D820 si
beveva il 3800+, e ancora di più quando sono usciti il pentium D815 e
805 (overcloccabilissimo quest'ultimo, tra l'altro).
Io non ho upgradato allora perchè sia intel che AMD non mi avrebbero
permesso di mantenere un sistema reffreddato passivamente, come quello
che avevo.

informatica.
Sì, ma per un lustro non cambierà niente: Intel ha conseguito un
vantaggio tecnologico troppo ampio.
Che vi piaccia o meno AMD ha tenuto lo stesso atteggiamento che
attribuite a Intel: fatti utili a manetta, si è seduta sugli allori e
non ha innovato. Tra l'altro, una dietro l'altra ha perso tutte le
caratteristiche che avevano una qualche attrattiva:
-costava poco ed è diventata più cara di intel
-permetteva upgrade per un sacco di tempo e adesso cambia socket e
chipset più di intel
-innovava e adesso propone soluzioni molto più accrocchiate di intel
(intel offre i quad core, AMD un pacchetto con 2 processori dual core)
Insomma, non c'è più l'ombra di una ragione per comprare AMD _oggi_.
Domani si vedrà.


seguirņ i vostri consigli... tanto appena sarą il momento 
metterņ un bel post con richieste di aiuto per la 
configurazione.... ;) 


Aspetta K10 e poi ne possiamo riparlare...

>Aspetta K10 e poi ne possiamo riparlare...
Va bene, ne riparleremo.
Immagino comporterà l'ennesimo cambio di socket e MB, vero?


Nessun cambio...:) Non è mica Intel ;D
Solo se si vorrà pure il supporto all'HT3.0 si dovrà prendere una MB con il
Socket AM2+, ma i vantaggi non saranno elevati.

Socket AM2+, ma i vantaggi non saranno elevati.
Ultimamente ha cambiato più AMD che intel, in realtà.

 ha scritto nel messaggio
news:6cdm23t4n6n8u6rk7...@4ax.com...

Ha cambiato da 939 ad AM2, passo obbligato per poter supportare le memorie
DDR2 (il 754 ha avuto vita breve sin dall'inizio e si sapeva che sarebbe
durato poco)...non mi sembrano poi così tanti.
Intel invece nel recente passato, benchè si sia "stabilizzato" sul 775 molti
utenti hanno comunque dovuto cambiare MB nel passaggio da P4 a Core a causa
delle diverse richieste energetiche da parte delle nuove cpu... stessa
musica ci sarà con l'avvento di Penryn.

 Socket AM2+, ma i vantaggi non saranno elevati.
Bene così allora.
Ho appena preso mobo + cpu +ram nuovi.
(M2A-MVP + A64 x2 3800+ 1 Gb 667 Corsair) l'installazione è andata liscia 
come l'olio , il pc mi pare molto buono, anchè perchè poi i prezzi erano 
davvero bassissimi e non ho potuto rinunciare.
Chissà però quanto costerà un K10 :((( 

musica ci sarà con l'avvento di Penryn.
Sì, ma sono retrocompatibili, il che implica che se ti salta una
mainboard puoi sostituirla anche con una di primo piano... non è uan
considerazione di poco conto. Se ti salta una 754 o una 939 sei
pressochè costretto a delle MB "base".

 pressochè costretto a delle MB "base".
Base... puoi sempre andare sull'usato. Li ne trovi a bizzeffe se proprio
vuoi tenerti la cpu attuale.

vuoi tenerti la cpu attuale.
Beh, io ho sempre avuto difficoltà a trovare MB sul mercato dell'usato
(processori, molto meno), e comunque il nuovo mi dà maggior sicurezza.

 musica ci sarà con l'avvento di Penryn.
Così come bisognerà cambiare MOBO per le DDR3, o no?
-- 
 "ti rispondo senza glissare, io"
Ricordi, i-a.d.d, 07-03-2007