Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: apertura in muro portante

Salve a tutti,
vi chiedo un consiglio. Per esigenze architettoniche, in realtà anche 
abbastanza condivisibili mi trovo a dover risolvere un problema connesso 
alla necessità di realizzare un'apertura di circa 1 m su un muro perimetrale 
in un edificio di 2 piani fuori terra+ sottotetto abitabile, in zona 
sismica: il tutto a meno di un metro dall'angolo (circa 75 cm...). So che la 
normativa non consente di realizzare tali aperture ma mi chiedo: è proprio 
impossibile anche se si provvede a realizzare un telaio opportunamente 
rigido su tutti i 4 lati dell'apertura realizzata?
Grazie a tutti quelli che mi daranno un parere. 



I 75 cm valgono solo per le nuove costruzioni non per gli edifici
esistenti.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:hu5kv0d6ca2oqoe9o...@4ax.com...



ciao
Però questa è una nuova apertura in un edificio esistente... 


Proprio per questo è possibile farla ( ovviamente tramite opportuna
cerchiatura che ripristini la rigidezza).
Questo in genere è accettato dai funzionari del genio civile e sembra
una prassi consolidata.
 
In realtà se leggi bene sul D.M.96 sembra invece che le aperture si
possano chiudere e non aprire ( sembra quasi che se intervieni
nell'edificio tu debba chiudere le aperture che sono distribuite
irregolarmente).Guarda il punto C.9.8.1.come è ambiguo.

 irregolarmente).Guarda il punto C.9.8.1.come è ambiguo.
Il punto C981 riguarda gli interventi sulle murature che "possono essere
riparate". IMHO se una parete non necessita di riparazioni, non è 
necessario
chiudere le aperture.
Tornando al quesito del 3d, se la norma tecnica prscrive una distanza 
minima delle aperture dagli incroci murari per i nuovi edifici, IMHO c'è 
un beneficio per il comportamento strutturale dell'oganismo edilizio (in 
particolare per la stabilità della parete ortogonale).
Aprire un vano in un edificio esistente a distanza <1m comporta un 
indebolimento, per il quale la cerchiatura, per espressa previsione 
normativa, non è un rimedio efficace al 100%. Io non lo farei.
DOCstone

 ha scritto

Qui il metro ci vuole sempre e comunque indipendentemente dal tipo di 
edificio, perhé si rifanno al DM che mette questa prescrizione prima di ogni 
altra cosa (C.5.1 Regole generali), cioè come condizione sine qua non per 
poter progettare una
muratura in zona sismica.
La cerchiatura non risolve il tuo problema, perchè si va indebolire il 
controventamento o comportamento scatolare
che dir si voglia.
Personalmente sotto al metro non vado mai, se te la senti di prenderti tutte
le responsabilità, allora quel metro puoi farlo solo sulla carta, cmq credo
che se parli con l'architetto la suluzione si trova sono in fondo 25 cm.

 Guarda il punto C.9.8.1.come č ambiguo.
Per quello che ho capito io le nuove aperture con cerchiatura, altro non
sono che un escamotage derivante da un'ampia interpretazione della norma,
"se mi dici che posso fare una cerchiatura di un'apertura esistente per
ripristinare XXX allora io faccio una nuova apertura e la cerchio..."

normativa, non è un rimedio efficace al 100%. Io non lo farei.
Probabilmente sei fortunato o perchè non ti è mai capitato o perchè
puoi permetterti di rifiutarlo.
Ciao

 puoi permetterti di rifiutarlo.
In un caso del genere mi permetto di suggerire soluzioni alternative.
Ciao
DOCstone 

l'effettivo ripristino della rigidezza?
Allora immaginiamo di abbattere 3 ml di muro. spessore 0.3 ml 
alto h=3 ml
supponiamo tk= 12 t/mq  G=1100 tk  = 13200 t/mq    sigma 0= 20 t/mq
Per ripristinare la rigidezza io devo mettere un telaio ( l'ingombro
dei  cui piedritti sono compresi nei 3 metri di vano per cui è un
problema di progetto che va risolto per tentativi che si adattano alla
effettiva realizzazione del vano) che rispetti la congruenza cioè che
faccia in modo che la deformazione  del telaio sia uguale a quella del
setto di muratura tolto. Se si riuscisse a far questo la muratura non
si accorgerebbe della sostituzione. Ovviamente una tale situazione è
impossibile da ottenere per cui ci si accontenta che la congruenza sia
rispettata in sommità trascurando la congruenza sulle pareti verticali
( questa ipotesi è universalmente accettata).
Applicando la formula Tultimo= tk* sqrt (1+sigma0/1.5*tk) = 17.4 t/mq
Fultima = Tultimo * A = 17.4*3*0.3 = 15.7 t
spostamento = F ultimo * h          15.7 *3
                              ------------------  =---------------
                               G* A'                  13200 * 3*0.3
------
1.2
A'/1.2  è l'area ridotta per sezioni rettangolari per def taglio
viene spostamento 0,0048 m = 0.48 cm
spostamento ultimo = 0.48* 1.5 = 0.71 cm
rigidezza = Fult/spostamento = 15.7/ 0,0048= 3270 t/m
Se ora impongo la congruenza in sommità devo avere rigidezza telaio =
rigidezza muro e quindi( supponendo un telaio a traversi rigidi) ;
2* ( 12EJ/h^3)=3270   
 viene ( E= 2,5 *10^6 t/mq)    J= 1.47 x10^-3
1.47 x10^-3= 1/12 0.3 H^3
viene H=0.39 m ( due pilastri 30x39) e il vano rimane 2.20 mlcirca)
è un casino scrivere queste cose senza penna ci ho provato
ciao

 è un casino scrivere queste cose senza penna ci ho provato
Ci sei riuscito benissimo, ed è stata un'occasoine per rivedere un po' 
di scienza.
Grazie
DOCstone 

richiede ulteriori adeguamenti della sezione, ma è fattibile.
I ritti vanno verificati per uno sforzo ben  superiore(non
necessariamente cambiando la sezione)
In un diagramma forza spostamenti la parete presenta un andamento
lineare fino a uno spostamento 0.48 (punto A) poi prosegue in
orizzontale fino a 0.71 ( 0.48*1.5  spostamento ultimo).con forza
costante 15.7  punto B ( quello che succede dopo non ci interessa).
il diagramma del telaio (che è un materiale elastico) invece prosegue
in prolungamento alla retta 0-A fino ad incontrare in C  la verticale
passante per il punto B
La verifica di resistenza deve essere fatta per lo stesso spostamento
ultimo delle due strutture.
Solo che mentre per la parete che raggiunto il punto A ha un
comportamento plastico  avviene costantemente per F=15.7 per il
pilastro lo stesso spostamento avviene per una forza ben superiore.
Facendo la proporzione tra i triangoli del diagramma si ha 
15.7 : 0.48 = x : 0.71  da cui X  = 23.22 T 
Con questa forza va progettato il telaio.
Se sei riuscito a decifrare quello che ho scritto l'altra volta questo
è un zuccherino :)))
ciao

 è un zuccherino :)))
Qualche reminiscenza di strutture ce l'ho ancora e aiuta a "decifrare" 
;-)
Ciao
DOCstone
P.S. lo zuccherino si da ai cavalli 8-o Preferisco un caffè, magari 
offro io 

offro io 
Questo lo vedo ora,io abito in un paesino sperduto tra i monti è
fatica incontrarsi
ciao

 fatica incontrarsi
Immagino, soprattutto in tempi di neve alta come questi...
Ciao
DOCStone 


Per me il fatto di progettare il telaio con rigidezza Fu/0.48
significa in qualche modo seguire la rigidezza della parete in tutte
le sue fasi.
Infatti non stiamo cercando un telaio particolarmente resistente ma
stiamo cercando   un telaio che si sposta come la parete.( la premessa
era di fare in modo che il telaio sia progettato in modo che il
complesso strutturale non si accorga della sostituzione).
Per questo motivo sotto lo sforzo massimo subito dalla parete il
telaio non dovrebbe avere una rigidezza superiore alla parete  come
sarebbe se utilizzassimo Fu/0.71.
Ovviamente diverso è la verifica del telaio che viene fatta per
Fu/0.71 perchè la sua geometria è definita per un una rigidezza
inferiore per seguire i movimenti della parete ma è sollecitata da una
forza superiore perchè tali movimenti comportano una maggiore
sollecitazione.
ciao

 Ovviamente diverso è la verifica del telaio
tempo fa sul Ng degli architetti c'era chi descriveva questo metodo di
calcolo:
«Cerchiatura: telaio chiuso, deve sostituire la resistenza IN OGNI
DIREZIONE della muratura soppressa. Si stabilisce la resistenza a taglio
della muratura e si applica questa tensione tangenziale come se fosse un
carico distribuito su tutto il perimetro del telaio, si determinano le
sollecitazioni si progetta la sezione»
Cosa ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it