Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Esaurimento IP presenti nella subnet

Mi trovo nella situazione di dover gestire la situazione seguente:
si tratta in pratica di dover collegare le due sedi di una azienda che
sinora sono rimaste sempre separate; la situazione è la seguente
(scelta fatta da chi ha sino a poco fa amministrato le due reti):
- nella sede 1, indirizzamento 
10.1.1.0/24
 (con 254 IP disponibili),
attualmente 130 client collegati;
- nella sede 2, indirizzamento 
10.1.1.0/24
 (con 254 IP disponibili),
attualmente 115 client.
Gli indirizzi IP della sede 1 non si sovrappongono, fortunatamente, con
quelli della sede 2.
Esiste però il problema di un esaurimento degli IP nella sottorete una
volta che le due sedi vengono collegate.
Per evitare di cambiare la subnet mask per esempio, da 255.255.255.0 a
255.255.254.0 per poter avere 512 IP, che soluzione mi consigliate di
adottare?
Sto pensando di utilizzare un router ma...mi sembra di sparare una
mosca con un cannone...
Grazie in anticipo,
black.1nk

 
Segmentare una rete così grande è cosa giustissima, credo che il router 
sia d'obbligo (altrimenti come le colleghi le due reti, con un cavo ??)
Il problema è che comunque dovrai cambiare indirizzamento, altrimenti i 
pacchetti come ci vanno da una rete all'altra ?? Già che ci sei, perchè 
non prendi in considerazione un DHCP ?
Saluti
Cuccio

 Cuccio
Il collegamento tra le due Lan avviene tramite bringe wireless (ponte
radio); a questo punto le due Lan staranno sulla stessa rete fisica; il
numero di host è cosi limitato a 254, stante l'indirizzamento con
subnet mask 255.255.255.0. Occorre quindi cambiare la subnet mask su
tutti i pc della rete (con 255.255.254.0 si passa da 254 a 512 host
possibili).
Volendo evitare tutto ciò si può prendere in considerazione il
router, che collegato a valle di uno dei due bridge, consente di
cambiare l'indirizzamento solo su una lan.
black.1nk

 non prendi in considerazione un DHCP ?
In effetti non ho dato l'informazione riguardo alle modalità di
collegamento.
Il collegamento avviene tramite ponte radio, quindi si crea una WLAN;
il ponte radio
viene stabilito tramite due apparecchiature che creano cosi un bridge;
venendosi a creare il bridge, le macchine si trovano automaticamente
tutte sulla stessa Lan, ed hanno cosi tutte la stessa subnet; a questo
punto si presenta il problema della scarsità di indirizzi residui
sulla subnet stessa che stante quella modalità di subnetting è
limitata a 256 host.
In pratica quindi una possibilità è quella di cambire
l'indirizzamento della rete su entrambe le Lan, passando da subnet
255.255.255.0 a subnet 255.255.254.0 raddoppiando in pratica il numero
di host.
Collegando un router a valle del bridge invece, si cambia solo
l'indirizzamento su una Lan; però c'è da considerare la spesa del
router equindi la convenienza di questo approccio.
black.1nk

 viene stabilito tramite due apparecchiature che creano cosi un bridge;
A maggior ragione conviene segmentare la rete, un bridge wireless in queste 
condizioni avrebbe il suo bel da fare, immagina i broadcast che fanno avanti 
e indietro sul ponte radio.
Molti apparati wireless professionali, hanno già funzioni di routing a 
bordo, basterebbe attivarle.
Segmenta la rete, avrai meno problemi in futuro.
Saluti
CUccio 

 mosca con un cannone...
come giustamente ha suggerito "cuccio" direi che la soluzione migliore
possa essere quella di assegnare una delle due reti ad una diversa
subnet e poi utilizzare un router per far "girare" il traffico; considera
che
nella situazione attuale (bridging) hai già un mucchio di traffico "inutile"
che gira sul link tra le due sedi (broad/multicast ecc..) ed ovviamente
tale traffico non giova alle prestazioni della rete; oltretutto modificando
la netmask ed aumentando gli hosts la situazione peggiorerebbe
ulteriormente, per cui.. confermo il suggerimento di "cuccio"; direi che
una volta preparato il router, con un weekend di lavoro dovresti essere
in grado di modificare l'indirizzamento di una delle due subnet e risolvere
il problema; anzi, già che ci sei, valuta anche se possa essere opportuna
l'installazione di servers DHCP (magari in *entrambe* le sedi) al fine di
semplificare la gestione delle reti; in ogni caso, direi che potresti
procedere
assegnando ad una delle due reti la subnet (es.) 
10.128.1.0/24
 (la netmask
per il momento resterà la stessa) in tal modo oltre a risolvere il problema
di
indirizzamento, ti garantirai anche la possibilità di espandere "a volontà"
le subnet (se/quando fosse necessario) modificandone la netmask; oltre
a ciò, e tornando al discorso routing; una volta messo in piedi quanto
sopra,
assicurati di filtrare (dal router) tutto il traffico "inutile" (broadcasts
ecc..) così
da evitare di "ingolfare" il link tra le due sedi e, se il router lo
prevede, imposta
delle policies di traffic-shaping o QoS così da prioritizzare il traffico
"vitale"
tra le reti stesse
ciao

 ciao
Innazitutto grazie a te e a Cuccio dei suggerimenti;
ho controllato le caratteristiche del bridge wireless (è un Harpax
Libra 5800) e a quanto ne ricavo non possiede capacità di routing
purtroppo;
dovendo collegare un router a valle di uno dei bridge, potete
consigliarmi un modello idoneo?
(io ho utilizzato solo Cisco come router, però per motivi di budget
preferirei se esiste qualcosa di più economico ma abbastanza
affidabile)
Grazie ancora,
black.1nk

 purtroppo;
Ma che scelta "singolare" vedo solo contro su questi apparati, tantopiù 
il fatto che sono SRD (sort range device) almeno le 2 sedi sono vicine 
spero.....
Chissa poi quanto costano.....
Saluti
Cuccio

 Cuccio
Effettivamente questi apparati sono stati montati sugli edifici da
diverso tempo, ma non sono mai stati utilizzati in pratica per
collegare le due reti; sono state, a suo tempo, fatte le prove di
connettività tra i due dispositivi, entrambi si vedono al ping, e mi
hanno detto che a livello di connessione non ci sono problemi (i due
edifici distano poco, saranno circa 600 m in linea di aria);
evidentemente i problemi sono a livello di "rete" :)...
La potenza di uscita degli apparati è 6 dBm.
Riguardo al costo non lo so, comunque la marca sembra sia di quelle
affidabili...
black.1nk

 fanno avanti e indietro sul ponte radio.
Esattamente quello che ho scritto anche io :) in una situazione del genere
avrei MOLTI dubbi sull'efficienza del link tra le due sedi; credo che la
mole
di traffico "inutile" con una configurazione come quella attuale si sprechi
:)

 affidabile)
Beh .. considerando che il link da realizzare non è tra due bancarelle
del mercatino, direi che qualche soldo lo si potrebbe anche spendere;
a questo punto, un paio di Cisco (anche modelli "normali") potrebbero
fare al tuo caso, risolvendo sia il problema dell'indirizzamento sia
quello dell'efficienza del link (filtraggio traffico "inutile"); ovviamente
con
tale configurazione, dovrai rivedere le impostazioni del bridge in modo
da usare una subnet diversa dalle due che utilizzerai nelle due sedi
una buona scelta, considerando l'indirizzamento attuale, potrebbe
essere quella di usare una subnet 192.168.x.y per il solo "link"
ciao

 ciao
Concordo in pieno sul fatto di lasciare entrambi i device su una subnet
loro; in tal caso però i router che occorrono sono due...
Le due sedi hanno accessi ad Internet separati, quindi almeno il
traffico verso Internet è risparmiato; occorre però prevedere lo
stesso dei sistemi di sicurezza sul ponte radio, tipo l'adozione di
WPA, eventuale server Radius, ecc.
black.1nk

 WPA, eventuale server Radius, ecc.
beh .. basterebbe usare IPSec sul ponte radio ;-) ed in effetti era uno
dei motivi per i quali consigliavo m0n0wall; basterebbe utilizzare due
m0n0 configurando una VPN IPsec per risolvere il problema ed allo
stesso tempo evitare problemi di sicurezza
ciao

 ciao
Mi è difficile abbandonare Cisco ma...
mi hai quasi convinto... ;) ...
grazie,
black.1nk

 Mi è difficile abbandonare Cisco ma... mi hai quasi convinto... ;) ...
Un momento.. se PUOI spendere direi che andare su una soluzione
basata su una coppia di routers Cisco con le dovute caratteristiche
potrebbe essere una buona scelta dal punto di vista affidabilità ed
assistenza ed anche perchè, come hai scritto, hai già il "know how"
se invece devi risparmiare.. beh .. una coppia di appliances con
questa scheda e questo case
http://www.lex.com.tw:8080/product/CV860A.htm
http://www.lex.com.tw:8080/product/LIGHT.htm
viene via (completa di flash) per circa 500 euro (250 al pezzo + o -)
a questo punto, m0n0wall ti costerà zero e con un minimo di impegno
avrai tutte le funzionalità che desideri ed al contempo un "no moving
part" box (ottima affidabilità) e tutte le features di m0n0.. mica male..

 part" box (ottima affidabilità) e tutte le features di m0n0.. mica male..
ciao,
l'idea di utilizzare delle schede 'firmware' è molto interessante per
quanto riguarda
l'affidabilità ma non solo; mi hanno consigliato comunque anche dei
Cisco della serie 1800,
il cui costo non è comunque eccessivo.
Credo di proporre l'utilizzo di entrambe le soluzioni (il m0n0wall e il
1800)...poi la scelta...
se cade sul Cisco...:))...
black.1nk

 
Ma invece di usare tutti sti apparati, se ti prendi 2 Bridge con Routing ??
Per esempio i Townet 108-20-BR 
http://www.townet.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=27
hanno anche il QoS, TrafficShaping, IPSEC, routing RIP, OSPF e BGP4, 
DHCP server e NAT e chi più ne ha più ne metta.
Sono Hiperlan  e hanno un Troughput di 38Mbps TCP fino a 15Km.
Risparmi notevolmente.
Saluti
Cuccio

 
http://www.townet.it/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=27
<snip>
Soluzione ottima; resta da vedere se "black" voglia (o possa) sostituire
i due bridge esistenti o se invece sia "costretto" a mantenerli; ovvio che
potendo sostituire "tutto" il ventaglio di soluzioni disponibili sarebbe
più ampio :)

 Cuccio
Ciao Cuccio,
fosse per me l'avrei già fatto... :)
come dice anche Obiwan, convincere il committente a togliere le antenne
che ha eretto con tanto orgoglio non è facile :)...
è più facile per lui aggiungere due 'scatolotti' e via...
comunque vedo lo stesso di approfondire la questione del prezzo degli
apparati che mi hai suggerito; oggi parlando con il committente mi ha
detto che l'utilizzo che vogliono
fare del ponte radio, alla fine è minimo; si tratta di pochi pc che da
un pc su una lan devono aggiornare dei dati presenti su pc dell'altra;
per questo utilizzo (ma solo per questo) anche due router economici di
fascia più bassa possono andare bene.
ciao,
black.1nk