Newsgroup: it.comp.lang.delphi
Titolo: Ringraziamenti

Non pensavo che la mia richiesta suscitasse tante polemiche, forse è
opportuno specificare che insegno in una scuola elementare e di conseguenza
i programmi ministeriali non prevedono argomenti tanto complessi, anche se
ritengo che sia opportuno e altamente formativo insegnare ai giovanissimi
gli elementi base della programmazione. Forse è un po' presuntuoso
utilizzare Delphi, la mia intenzione è semplicemente suscitare l'attenzione
dei miei studenti nei riguardi della programmazione.
Ringrazio tutti.

 della programmazione.
Sono d'accordissimo. Complimenti!
--
Jax
Journeying Artificial Xenomorph

 [...]
Hai tutta la mia stima. :-)
Resta sintonizzato qui... in questi giorni cerchero' dei siti
propedeutici alla programmazione con delphi, vediamo se
salta fuori qualcosa.
Ciao!
--
Morde. 
morde[at]programmer[.]net

gli elementi base della programmazione. 
Giusto, ma Delphi è decisamente troppo complesso.
Forse puoi utilizzare qualcosa come il LOGO, che è semplice e studiato
apposta per applicazioni di questo tipo.  Credo che capire, per un
bambino, che un computer (una tartaruga elettronica, per esempio)
risponde a dei comandi passati in sequenza, sia la base essenziale per
entrare nell'ottica della programmazione, in generale.
-- 
Andrea Laforgia
"640kb of memory should be enough for anyone." -- Bill Gates.

 wrote in message
news:b3e4sr$esm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Io ho studiato il logo alle medie !!!
CIAOUX

utilizzare Delphi
Delphi e' il mio linguaggio preferito, ma per introdurre i miei
bambini (allora 8 e 10 anni) alla programmazione, ho utilizzato
Python.
Python esiste come linguaggio interpretato e quindi non e' necessaria
la compilazione, che all'inizio potrebbe confondere le idee.
Inizia anche come linguaggio procedurale, ma alla fine puo' utilizzare
gli oggetti.
Cmq piu' che il linguaggio, e' importantissimo il COME insegnare.
Ricordo di aver creato delle piccole commedie, in cui un bambino (a
turno) faceva il processore e doveva "comportarsi" in modo diverso a
seconda delle istruzioni che "leggeva".
Delle scatoline servivano da variabili, con tanto di "nome di
variabile" scritto sulla scatolina.
Un foglio dentro la scatolina era il valore della variabile, etc.
Il bambino-processore di turno doveva leggere le istruzioni e
comportarsi di conseguenza, sotto gli occhi e le critiche degli altri.
I bambini hanno apprezzato moltissimo le lezioni, tanto che in breve
si sono uniti altri 2 loro compagni, ed e' stato divertente anche per
me.
Unico guaio: grande dispendio di tempo ed energie per preparare le
lezioni.
Insegnare ai bambini e' il mestiere piu' bello del mondo.
Ti invidio
In bocca al lupo
Duilio


Ho lasciato quotato tutto il tuo bellissimo post per il 
semplice motivo che trovo GENIALE questa idea...
Che peccato che tu non faccia l'insegnante...!
Ciao e complimenti ancora :-)


Cmq piu' che il linguaggio, e' importantissimo il COME insegnare.
Divago un pò in un OT per dire la mia, che nello specifico, non
essendo un insegnante, ha un'altissima probabilità d'essere sbagliata.
Secondo me il metodo che tu hai usato, per quanto intrigante nei
confronti dei bambini, corre il rischio di spostare il centro
dell'attenzione sul gioco in sè, anziché sul significato del gioco.  
Io credo che insegnare sia una cosa difficilissima, ma nello specifico
della programmazione, non bisognerebbe allontanarsi troppo dal
tecnico.  Credo ugualmente che l'attenzione dei bambini si perda se si
cade in un estremo o nell'altro: troppo tecnici o troppo astratti. 
L'ideale sarebbe una via di mezzo.  Una soluzione come quella a cui
accennavo (il linguaggio LOGO) è utile, secondo me, perché non sposta
troppo l'attenzione sugli aspetti tecnici, ma neanche se ne distacca.
Credo che per un bambino non sia tanto importante sapere COSA,
all'interno di un computer, esegua delle istruzioni e come lo faccia
nello specifico, ma è importante imparare il principio fondamentale
della programmazione: fornendo un input, si ottiene un output (di
qualsiasi tipo esso sia), che questo input va passato in una sequenza
precisa, non ambigua e che, se poi, a rispondere, sia un satellite che
si muove intorno alla terra, un PC desktop o una tartaruga robotica,
poco cambia.  Tutto questo, ribadisco, IMHO.


poco cambia.  
Colgo anche io questo spunto interessante, perche' mi hai fatto venire
in mente che a gardaland avevo visto una giostra "corpo umano" 
(se non sbaglio) dove le gente entrava e poteva vedere come 
funzionava il corpo umano.
Ecco, forse il nostro amico ha riprodotto un meccanismo ludico 
simile: far entrare un bambino in un computer, e mostrargli
che cosa succede e come si comportano i componenti in 
presenza di certe infos di input.
Se queste infos, poi, sono dei foglietti con le parole chiave del logo
(non conosco questo linguaggio) allora forse possiamo sortire l'effetto
che un bambino impari un linguaggio "gratuitamente", senza sforzo.
Giocando, appunto.
Ciao


simile
...ma attenzione: orientato ad un pubblico strettamente infantile.
Inoltre, il concetto di "corpo umano" è molto più vicino a una persona
comune, di quanto non lo sia il "corpo elettronico" di un computer.
In fondo, con la giostra di cui parli, si tratta solo di
"approfondire" la conoscenza di se stessi.  Dover insegnare a un bimbo
cos'è un computer e come funziona è un pò come dover insegnare a un
alieno che cos'è un uomo.  Probabilmente, in questo caso, non ha molto
senso partire dagli "internals" del corpo umano (il cuore riceve
stimoli dal cervello, pompa sangue nelle arterie, i muscoli
reagiscono, il sangue torna al cuore, ecc...), ma ha senso spiegare
che cos'è un essere vivente terrestre in termini di funzioni generali
(e che si applicano, magari, a più esseri viventi diversi).
Ovviamente, questo paragone uomo/computer non regge benissimo perché
un uomo è, poi, molto più complicato di un "computer" e possiede una
psicologia propria difficile da spiegare, però il concetto di fondo è
che, secondo me, spiegare le regole _generali_ con cui un organismo,
sia esso elettronico, sia esso organico, può funzionare, è forse molto
più utile a spianare la strada per comprendere aspetti tecnici
precisi.  Siamo OT, comunque, chiudo qui ;-)


precisi.  Siamo OT, comunque, chiudo qui ;-)
Andrea, ma perche' hai cosi' paura dell'OT? :-)
Se stiamo coi followup nel thread, dov'e' il problema?
Il rumore e' nullo,e a chi non interessa basta che ignora il thread
col proprio newsreader (io faccio cosi').
E' cosi' interessante l'argomento, non vedo perche' non dobbiamo
approfondirlo... :-)
P.S. Sto ancora aspettando che tu mi contatti in privato :-)
Ma se non lo vuoi fare basta che me lo dici, non me la prendo mica
:-)


:-)
Onestamente non ricordo di aver avuto una tua richiesta in tal senso e
non capisco, in tutta franchezza, perché dovrei contattarti...


non capisco, in tutta franchezza, perché dovrei contattarti...
Lasciamo perdere.... 
Ciao.


Lasciamo perdere.... 
Come vuoi, fai tu.  Se hai qualcosa da chiedermi, il mio indirizzo è
"a.laforgia (at) 
libero.it
".


Come vuoi, fai tu.  Se hai qualcosa da chiedermi, il mio indirizzo č
Grazie, ti scrivero'.
Ciao
