Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Atomiche sporche

 occidentale?
Se la notizia è vera, le probabilità sono elevatissime.
E se è vera mi auguro che i potenti del mondo capiscano che la guerra non
conclude niente e può essere dannosa per ambo le parti.
Auguri a tutti.

E pochi giorni fa la notizia su un quotidiano inglese (non ricordo quale),
che al queda sarebbe entrata in possesso di 10 valigette nucleari vendute da
agenti
exkgb.
A prescindere dal fatto se la notizia sia vera o no, a vostro parere che
probabilità vi sono, diciamo da qui a 10 anni, che al queda riesca a far
esplodere una atomica nel centro di una capitale
occidentale?
Saluti
Stealth

 Auguri a tutti.
Si ma tanto quello la butta comunque... siamo di fronte ad un pazzo (e ad
una cultura) che non lascia molte alternative.

 una cultura) che non lascia molte alternative.
Per ora le bombe prese dai palestinesi rispetto a quelle date sono in
proporzione di uno a mille.
Quando saranno uno a uno allora ti darò ragione.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:nz2M9.2239$R45....@news2.tin.it...

il cervello te l'hanno tolto insieme alle tonsille eh? tutta roba inutile
per un comunista...

 per un comunista...
A te oltre al cervello e le tonsille pure i testicoli, per prendertela con
una nazione indifesa e ridotta alla fame.
Comodo cosě vero, servo?

 Comodo cosě vero, servo?

 "autorevoli" giornalcomuniisti e fotografi orfani di stalin.
Ma taci. E studia.

 quanto gli ebrei han costuito in 20 anni.
Che i Palestinesi non abbiano avuto un peso culturale nella storia
dell'umanità, è vero.
Che l'applicazione coranica della jihad sia un principio nazistoide ed
antidemocratico, è vero.
Che  il farsi esplodere in mezzo ad un autobus di civili sia un crimine
contro l'umanità, è vero.
Che i coloni israeliani siano armati  e protetti dall'esercito, è egualmente
vero, così come è vero che tali individui colonizzano una terra straniera.
Cosa differenzia un colono israeliano da un militare invasore?
--
TermYnator

 ha scritto nel messaggio
news:atv7k8$mpt$3...@lacerta.tiscalinet.it...

Han fatto prima gli yugoslavi, confiscato i beni e infoibato gli italiani
che non volevano piegare la testa (e pure quelli che la piegavano, per la
verità).
Eh si, quelli li prendevamo persino ad esempio, era il meraviglioso paradiso
socialista... nessuna protesta, anzi! gli paghiamo pure la pensione.
GZ

 socialista... nessuna protesta, anzi! gli paghiamo pure la pensione.
Scusa, ma non capisco il nesso con la mia domanda.
--
TermYnator

 ha scritto nel messaggio
news:au2sk6$7u5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Che si continua a chiamare "occupanti" gli Israeliani, semplicemente perchè
sono stati meno feroci di ogni e qualsiasi altro stato.
Se avessero annesso i territori conquistati dopo le numerose guerre (tutte
subite), sarebbero stati considerati legittimi proprietari di quelle terre.
GZ
--
E ricorda:
Il riformista sei tu, chi può darti di più?

piccioni con una fava
--
6 il solito ingenuo. Il nanopelato, come lo chiami tu, se non sara' gia' in
Sardegna sotto protezione Usa, entrera' in tempo nel suo rifugio antiatomico e
pasteggiera' a caviale e champagne mentre ti finirai col c..o arrostito.
******
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 ha scritto nel messaggio
news:o2ec0vsq3hc2nci32...@4ax.com...

Se viene in sardegna so dove trovarlo....lo scovo io, a Punta Lada a Porto
Rotondo.....:-))))

Rotondo.....:-))))
--
In caso di conflitto, meglio a Perdasdefogu, no?


 subite), sarebbero stati considerati legittimi proprietari di quelle
terre.
L'uovo di colombo...
Dopo anni di "battaglie" con dei sionisti fanatici che hanno sempre risposto
alla domanda con frasi guerrafondaie, è la prima volta che con una
semplicità disarmante qualcuno mi da una chiave di lettura intelligente e
funzionale.
Rimane una questione etica.
Se accetto la tua spiegazione, devo negare il principio di
autodeterminazione dei popoli, base della moderna costituzione degli stati.
Israele (benchè esistessero moti nazionalisti già sotto il dominio
coloniale), non è nata da una rivoluzione attuata dalla popolazione
stanziale, ma da una decisione maggioritaria delle Nazioni Unite. Israele
non è uno stato che ha determinato i suoi confini con  millenni di storia e
di guerre come tutti gli altri, ma la creatura politica di una umanità
scampata all'orrore della guerra.
E' un caso unico.
Il problema dello scontro con le popolazioni stanziali era presente nel
pensiero sionista.
Tanto stà, che il movimento sionista, proponeva soluzioni alternative (Zone
disabitate del sud America) alla locazione storica del Popolo della
Diaspora, occupato prevalentemente da arabi.
Finito Israele, gabbato lo santo, nel senso che non sono state le Nazioni
Unite a difendere i confini della sua creatura durante le varie guerre che
ha subito.
Nonostante questa doverosa premessa che legittima la  reazione militare
israeliana di difesa, non ti sembra che uno Stato sorto su un'esigenza di
diritto umano, estendendo i propri confini con il diritto della forza,
neghi il principio che ne ha determinato la nascita?
In altre parole, se Israele mantiene i territori occupati con la forza, non
è più "la terra promessa" ridata al popolo ebraico, ma uno Stato qualsiasi
nei
confronti di "novelli Ebrei" anche se senza una storia e con una cultura
discutibile.
--
TermYnator

 ha scritto nel messaggio
news:QWzN9.16908$Q%4.54...@news1.tin.it...

Occhio che il suo autista ti scrive la raccomandazione giusta per farti
assumere nell'harem di bin laden, come eunuco.
La calligrafia non è ottima, ma a te ti fa male lo stesso ;))

 discutibile.
Ma ti si è ingarbugliata la tastiera o hai difficoltà di linguaggio
:DDDDDDDDDDDDDD
Se ho ben capito, l'unica possibile fonte di legittimazione dello Stato
Israeliano sarebbe -a tuo dire- la discesa direttamente dal Cielo dei
paletti di confine?
E se citassimo il proconsole romano davanti all'onu?
GZ