Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Modifiche strutturali scuola in zona 3

Nella progettazione strutturale di un intervento in una scuola
esistente, in Zona sismica 3, che prevede alcune (importanti)
modifiche alle strutture esistenti, è necessario prevedere
l'adeguamento sismico dell'intero fabbricato?
A quanto ne so sì (sono ing da più di 10 anni), ma non trovo alcun
riferimento legislativo (NTC 2008, OPCM 3274 e succ) chiaro che
imponga ciò.
Qualcuno saprebbe indicarmi dov'è esplicitato tale obbligo?

Qualcuno saprebbe indicarmi dov'� esplicitato tale obbligo?
capitolo 8.4.1 delle NTC2008... te lo allego per sicurezza:
� fatto obbligo di procedere alla valutazione della sicurezza e, qualora 
necessario, all'adeguamento
della costruzione, a chiunque intenda:
a) sopraelevare la costruzione;
b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse alla 
costruzione;
c) apportare variazioni di classe e/o di destinazione d'uso che comportino 
incrementi dei carichi
globali in fondazione superiori al 10%; resta comunque fermo l'obbligo di 
procedere alla
verifica locale delle singole parti e/o elementi della struttura, anche se 
interessano porzioni
limitate della costruzione;
d) effettuare interventi strutturali volti a trasformare la costruzione 
mediante un insieme
sistematico di opere che portino ad un organismo edilizio diverso dal 
precedente.
In ogni caso, il progetto dovr� essere riferito all'intera costruzione e 
dovr� riportare
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5528 (20101013) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Grazie,...... ma non si ricade in nessuna delle 4 ,
 non c'è ampliamento, non c'è sopraelevazione, non c'è variazione di
destinazione d'uso ne di carico...
e dato che:
                   l'intervento riguarda la demolizione di un'intera
facciata in muratura portante (su due piani fuori terra)
                   e la sua sostituzione con telai in acciaio a
sostegno dei solai,
  non si può definire come:  "interventi strutturali volti a
trasformare la costruzione mediante un insieme
                                          sistematico di opere che
portino ad un organismo edilizio diverso dal precedente. "
Qundi mi rimane il problema..... è un fabbricato di importanza
primaria (e la definizione di ciò è chiara e definita dalla legge)
ma non so dave scaturisca l'obbligo dell'adeguamento sisimico del
fabbricato.

 ...
Si demolisce una intera parete portante in muratura e si interviene con un 
telaio in acciaio.
L'edificio avr� un comportamento statico diverso (diversa distribuzione di 
rigidezze, interazione tra il telaio in acciaio e le restanti pareti in 
muratura, comportamento in fondazione). Occorre una valutazione generale.

 ha scritto nel messaggio 
news:612e73dd-8f20-436a...@q18g2000vbm.googlegroups.com...
Grazie,...... ma non si ricade in nessuna delle 4 ,
 non c'� ampliamento, non c'� sopraelevazione, non c'� variazione di
destinazione d'uso ne di carico...
e dato che:
                   l'intervento riguarda la demolizione di un'intera
facciata in muratura portante (su due piani fuori terra)
                   e la sua sostituzione con telai in acciaio a
sostegno dei solai,
  non si pu� definire come:  "interventi strutturali volti a
trasformare la costruzione mediante un insieme
                                          sistematico di opere che
portino ad un organismo edilizio diverso dal precedente. "
non � un insieme sistematico di opere, quello � vero, ma a volte ne basta 
una sola (per es. togliere un pilastro, uno solo eh) per cambiare 
completamente un edificio (e magari farlo venir gi� se ci metti una 
tipografia all'interrato)
Quindi direi caso 4 a tutti gli effetti, a meno che tu riesca a mettere un 
telaio di rigidezza pari alla muratura che togli e allora il comportamento 
totale non cambia. Per� ti verr� un telaio mostruoso con le NTC 2008.
ciao gianluca
ciao gianluca 


 imponga ciï¿œ.
Per me si tratta di edificio strategico, quindi andrei di adeguamento. 
Non ci dimentichiamo che tutto il caos delle norme ï¿œ partito proprio 
dal crollo di una scuola.....che poi il terremoto ha solo velocizzato 
l'evento ï¿œ un altro discorso.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessitï¿œ"

 "Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"
Concordo pienamente... il problema è che mi viene chiesto il parere
sull'operato di colleghi, e per poter rispondere correttamente ho
bisogno dei riferimenti normativi che lo impongono.

 bisogno dei riferimenti normativi che lo impongono.
l'uncia possibilit� per la quale un itnervento simile non sia 
adeguamento � che la dimensione in pianta sia talmente  grande che 
sostituire la parete sia davvero tarscurabile, sempre beninteso con 
telaio di uguale rigidezza. In questo caso sarebbe secondo me (ma anche 
secondo il GC) miglioramento (con collaudo)
Coma come dicevano giustamente altri, essendo edificio strategico, non � 
soggetta a controllo obbligatorio?