Newsgroup: it.comp.reti.locali
Titolo: Il punto sulle distanze tra dispositivi ethernet

Salve. Mi sto cimentando nella progettazione di una rete Fast Ethernet per
la mia azienda.
Dopo aver analizzato la situazione "esterna", mi son ritrovato a dover fare
i conti con le
"limitazioni" della suddetta tecnologia.
Vi riassumo il contesto (esemplificandolo al massimo) nella speranza
qualcuno possa aiutarmi:
devo praticamente collegare tra loro 3 diversi gruppi di lavoro posti a
distanze variabili tra i 40 e i 70mt dal "centro di controllo" (ovvero la
stanza con i server, ecc.ecc.).
In un primo tempo avevo pensato di collegare i PC di ciascuno dei 3 gruppi
su uno switch (ovvero, uno switch per ogni gruppo di lavoro) e di collegare
questi 3 switch su un altro switch presso la sala server:
[pc1] [pc2][pc3]        [pc4][pc5][...]      [pc6][pc7][...]
-----------------        ---------------      ---------------
   SWITCH1                  SWITCH2          SWITCH3
          |                                    |                        |
          ------------------------------------------
                                       |
                                  SWITCH4
Fin qui niente di particolare... tranne un piccolo e insidiosissimo
particolare: LE DISTANZE tra gli switch!!!! Già. Leggendo e rileggendo
(cablaggio strutturato, Cat5, Fast Ethernet, dispositivi, ecc.) ho osservato
come la distanza MASSIMA di un segmento di rete è di ca100mt (diciamo
grossolanamente, da presa-a-muro a switch), mentre la distanza per disporre
2 switch in serie (come nel mio caso) è di soli 5 mt (nella realtà questa
distanza è dell'ordine delle decine di metri: d(SWITCH1-SWITCH4),
d(SWITCH2-SWITCH4), ecc.).
Ebbene, se ciò che ho dedotto è corretto, come risolvo il problema di
collegare tutti questi computer sparsi però su distanze molto grandi (da
ricordare anche la difficoltà di intervenire sulle strutture dei vari uffici
per nuove canalizzazioni). Ho sentito parlare di BRIDGE e di SWITCH (layer2)
che permettono il collegamento di altri switch in cascata anche per distanze
di 100mt.
Ogni chiarimento è ben accetto.
Grazie in anticipo.
Francesco

 d(SWITCH2-SWITCH4), ecc.).
Cavolo !
E' il mio stesso problema:
ho collegato SW1-SW4 con 1 metro di cavo e va bene
ho collegato SW2-SW4 con 80 metri di cavo e la rete comincia a perdermi
pacchetti e i ping danno timeout ogni tanto.
Dove hai trovato i documenti che dicono che la distanza per disporre
2 switch in serie (come nel mio caso) è di soli 5 mt ?
Grazie
Ciao

 d(SWITCH2-SWITCH4), ecc.).
Io non so se è per fortuna, ma nell'azienda dove lavoro ci sono i server con
un switch HP gigabit 8 porte, collegato (40-45 metri) con un switch HP 2524,
che serve il piano terra e da cui parte uno switch HP 2524 che serve
l'ufficio tecnico al primo piano... e tutto funziona...
Fortuna?
Boh, mi rimango anche io in ascolto... ^__^
Ciao
Matteo

 stanza con i server, ecc.ecc.).
<snip>
In linea di massima il cablaggio andrebbe strutturato con armadi
mantenendo tutti gli switches raggruppati per quanto possibile, poi,
per le macchine che superano la distanza massima dall'armadio
si usa (di solito) un collegamento in fibra ottica verso un'altro armadio
che a sua volta contiene switches per le altre macchine .. oltretutto se
usi questo sistema e se gli switch sono del tipo con porta "dedicata"
(non tipo UTP) riuscirai ad ottenere una maggiore velocità totale
Ciao
* ObiWan
DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://ntcanuck.com
408 XP/2000 tweaks and tips
http://ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

Io ho provato a cercare anche in archivi : google groups
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&group=it.comp.reti.locali
Ma non c'eè uno che dica la stessa cosa:
esiste un documento ufficiale e dove ?
Ciao

 wrote in
news:b9tksi$ob8$
1...@newsread.albacom.net
: 

non t so dire se e dove ci siano documenti ufficiali.
t posso però dare per certo (dato che ho più situazioni del genere 
funzionanti) che non c'è nessun problema a collegare tra loro apparati di 
rete distanti alcune decine di metri.
se hai il tempo e i mezzi (2 switch, cavi e un paio di pc) puoi fare 
direttamente la prova: colleghi due switch con un normale cavo di rete 
(il più lungo che hai a disposizione) tramite la porta uplink di uno dei 
due (nell'altro usa una porta normale) e poi connetti un pc ad ogni 
switch e provi a pingare: funziona!
:-)
probabilmente i riferimenti che hai trovato, indicavano i dati relativi 
ai cavi di estensione di alcuni vecchi scatolotti, che permettevano di 
fare una specie di stack con apparecchi uguali usando cavi speciali 
dedicati.
se fai un collegamento con normali patch di rete, devi rispettare anche 
in questo caso il limite dei 100 metri.
inoltre, non puoi mettere in cascata più di 3 o 4 apparecchi (su questo 
troverai sicuramente documentazione, dato che dipende dai ritardi di 
trasmissione introdotti da ogni apparecchio: la loro somma, non deve 
andare oltre un certo limite).
è ovvio che se devo fare un'uplink, la fibra è meglio, va più veloce, 
blablabla, ma fino ai canonici 100 metri, funzionano anche i normali 
patch.
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------

), la distanza massima č di 5 metri nel 
caso si debbano collegare due HUB.
se ho 2 switch, la distanza massima torna ad essere la solita, ovvero 
100mt.


 d(SWITCH2-SWITCH4), ecc.).
Io ho due swith in serie che collegano le due reti di casa e dell'ufficio
che è due piani piu' sotto e ho steso circa 50 metri di cavo.
Ho buone velocità circa 40 Mbit ma sinceramente non ho fatto delle prove
decenti e penso che il collegamento sia anche maggiore.

 100mt.
Questo non mi sembra possibile in quanto sto usando da anni collegamenti tra
HUBS superiori a 5 metri.

 da anni collegamenti tra HUBS superiori a 5 metri.
Esatto, la distanza tra HUBS e/o Switches resta la stessa
(limiti del cavo) se usi il normale cavo UTP/STP, se invece
usi le "porte uplink" (non sto parlando dei normali "plugs")
che alcuni hubs/routers hanno (di solito sono porte simili a
quelle rs-232 ... beh + o -) allora il discorso cambia ed il
cavo di solito deve essere piuttosto breve, il vantaggio di
questa seconda opzione è la velocità dato che in questo
caso gli hubs/switches si configurano simulando un'unico
device ad "n" porte
Ciao
-- 


 usi le "porte uplink" (non sto parlando dei normali "plugs")
Questi plugs non si chiamano porte AUI ?
Con cavetti di 15 cm. ?


 Con cavetti di 15 cm. ?
Dipende dai dispositivi, le AUI non sono esattamente
quello che intendevo (anche se possono essere usate
per lo stesso scopo) se dai un'occhiata ad alcuni dei
dispositivi HP, 3Com ed altri di fascia sufficientemente
alta, vedrai che sono dotati di un "uplink channel" che
va usato per connettere tra loro più dispositivi (dello
stesso produttore) ottenendo così (es.) uno switch
"virtuale" con "n" porte e funzionamento "smart"


Grazie a tutti per le numerose risposte!
Le mie ricerche su Internet non si sono concluse naturalmente con il
messaggio su questo gruppo. Ovviamente! Anzi ieri ho fatto le ore piccole
(non tanto poi!) e ho scovato un bel documento che mi pare riassumere in
modo sostanziale il mio quesito iniziale.
Ne riporto un estratto, citando di seguito la fonte originale:
--------------------------------
Distance Limitations. The distance from a node (PC, Print Server, etc) to a
hub or switch using RJ-45 cabling running at 10Mbps or 100Mbps is maximum of
100 meters (328 feet).
The maximum cable (RJ-45) distance between two 100Mbps or 10/100 hubs
without a switch is 5 meters (16 feet). Only two 100Mbps or 10/100 hubs can
be cascaded together, a switch is required for more than two hubs.
The maximum cable (RJ-45) distance from any node, hub or switch to a switch
is 100 meters (328 feet).
The maximum cable (RJ-45) distance from any 10Mbps node, 10Mbps hub, or a
10/100 hub or switch to a 10Mbps hub is 100 meters (328 feet).
http://www.linksys.com/support/support.asp?spid=6
-----------------------------
Come si puo' vedere (e come qualcuno di voi ha correttamente osservato) la
distanza di 5mt è relativa a connessioni tra 2 HUB a 100Mbit (e NON SWITCH).
In sostanza, qualunque altra connessione tra dispositivi Ethernet (10Mbps) o
Fast Ethernet (100Mbps) è di 100mt. Naturalmente si tratta di distanze
teoriche, dato che possono esserci numerosi fattori esterni di disturbo.
Pertanto, nel mio caso specifico, potrò collegare i 3 switch relativi ai 3
gruppi di lavoro allo switch centrale distante (meno di) 100mt dai primi 3.
In effetti, ho frainteso alcuni documenti letti in precedenza: i 5mt di
distanza massima riguardano solo collegamenti tra 2 HUB (in cascata) con
velocità di 100Mbps (gli stessi a 10Mbps, possono "distare" anche fino a
100mt). HUB e SWITCH sono dispositivi completamente differenti!!! E lo
switch è in grado di "capire" i pacchetti tcp/ip, in qualche modo di
"rigenerarli" (store & forward) e naturalmente di ridurre di molto le
"collisioni" tipiche di dispositivi "stupidi" come gli hub.
Da quanto sopra "deduco" che posso realizzare una "catena" di switch, uno
ogni 100mt (teorici), per coprire distanze anche grandi (per es., uffici
molto estesi o 2 uffici distanti tra loro diverse decine di mt.). E' ovvio
che per distanze "enormi" (centinaia di mt, o km) meglio affidarsi alla
fibra ottica (in questo caso infatti il "segmento di rete" è unico, anzichè
una "catena di segmenti" se si usassero gli switch).
Grazie ancora per le risposte!
FRANCESCO