Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: danno curioso del sisma

sono di l'aquila e volevo far vedere a qualche esperto la rottura di questi 
due pilastri che ho fotografato io personalmente prima che gli stessi 
venissero coperti.
http://img10.imageshack.us/img10/5530/20090414115.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/5965/20090414116.jpg
io non ho esperienza, studiai da geometra ma lasciai gli studi prima della 
maturita' , tuttavia non mi pare normale che un pilastro reagisca cosi' . 
e' stato progettato male ? realizzato male ? oppure ?  

 
http://img10.imageshack.us/img10/5965/20090414116.jpg
rottura da taglio. staffe insufficienti.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.94c97d94ad79b250.43779@pietro.b...

Anche solaio pesante e rigido, sezioni pilastri troppo sottili, è una 
progettazione che risente delle tecniche progettuali  anni '70 inizio anni 
'80, prima dell'irpinia e degli studi seguenti 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.94c97d94ad79b250.43779@pietro.b...

    avevo pensato alle staffe e anche al rapporto cemento inerte ma non 
avevo osato esprimere il parere 

 '80, prima dell'irpinia e degli studi seguenti
    eppure e' una costruzione molto recente, e' vergognoso che sia 
danneggiata cosi' 

 ha scritto nel messaggio 
news:gsda66$oka$1...@nnrp.linuxfan.it...

Non significa nulla che sia recente, con quel solaio e con quelle luci 
qualsiasi pilastro comunque staffato avrebbe avuto un comportamento del 
genere anche se non così grave con una migliore staffatura
Le staffe si sono strappate e non erano certo del 6 apparentemente del 10 o 
12, il vero problema è il progetto architettonico questo per farlo stare in 
piedi neanche fare  i pilastri in acciaio, avrebbero ceduto ugualmente.
E' il classico comportamento a fisarmonica pilastri tranciati e solai sani, 
più che la staffatura è il  progetto che è sbagliato, è un modo di 
progettare che risente delle concezioni strutturali degli anni 60 e 70.
Come ho già detto, è il fenomeno che si è studiato con il crollo 
dell'ospedale di s.angelo dei lombardi, terrremoto dell'irpinia.
Viene dal fatto che le forze orizzontali, sisma vengono applicate al piano, 
solaio, e poi sottovalutazione del taglio sui pilastri.
Quasi tutte le strutture degli anni 60 e 70, specie in provincia hanno 
questi problemi.
Ricordiamo però che allora si calcolava a mano con il regolo.
Questa tesi è avvalorata dal fatto che il resto dell'edificio, togliendo gli 
effetti della pensilina, per quanto si vede, non ha avuto grossi problemi, 
anzi con un cedimento del genere i problemi dovevano essere maggiori. 

 ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> piedi neanche fare i pilastri in acciaio, avrebbero ceduto ugualmente.
Il diametro forse è quello che dici, ma il passo?
Saranno ogni 20 cm...
Non concordo sul fatto che comunque sarebbe venuto giù l'edificio.
I danni sono localizzati nei classici punti di formazione delle cerniere 
plastiche, coi soliti meccanismi: espulsione del copriferro, instabilità 
delle barre ecc.
Probabilmente se staffavano passo 5, magari a spirale, era ancora in piedi.


ricordo ancora un'affermazione del mio prof. di tecnica delle costruzioni 
(circa 10 anni fa):
"si stanno riscontrando maggiori problemi su quelle strutture calcolate con 
i software in quanto manca (ai software) la capacità critica dettata 
dall'esperienza e dal buon senso che veniva utilizzata quando i calcoli 
venivano fatti a mano e con riga e squadra"
LtK