Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Ascoltate le Magneplanar.............

Qualche tempo fa, come qualche individuo assiduo frequentatore di questo NG 
ricorderà, sempre che i suoi neuroni glielo consentano, avevo chiesto pareri 
sulle Magneplanar, le 2.6R nello specifico, perchè dovevo capire se valeva 
la pena farmi tre piani di scale con queste chiatte da fiume sulla schiena x 
ascoltarle. Ebbene, leggendo i pareri ed i "reportage" acustici mi sono 
convinto a farlo, e dopo un buon periodo di ascolto, posso dire di essere 
arrivato a diverse conclusioni, che utopizzo avere pure un certo senso.
Ebbene, prima di tutto posso dire che non ho avuto alcun problema a 
pilotarle, anzi mi sono stupito della pressione sonora ottenbile dalle 
Magnotte, parametro sul quale, lo confesso, ero partito un pò prevenuto. Non 
ho trovato particolari difficoltà nell'installazione, e dopo aver trovato in 
una leggera inclinazione verso il centro il compromesso ideale, mi trovo a 
confermare l'esperienza di Riccardo (Bruno) circa l'insofferenza di questo 
diffusore nei confronti delle pareti laterali e di fondo. Questi diffusori 
NON POSSONO stare vicini al muro di fondo, li si castra in modo bieco e 
fuorviante, con il suono e che si impasta e si confonde.
Ciò detto, è un diffusore che colpisce da subito, a parer mio. Non è un 
diffusore neutro, ma parlare di caratterizzazione timbrica mi sembra 
fuorviante, giacchè l'uniformità di emissione ritengo sia uno dei suoi punti 
di forza. Diciamo allora che lo si riconosce, ma al tempo stesso 
oggettivamente non ci si lamenta di ciò. Grande trasparenza, grande 
velocità, mai graffiante, gamma bassa oltre le mie aspettative ed i miei 
pregiudizi per estensione pulizia ed intellegibilità , scena acustica 
(potenzialmente) davvero grande e coerente, spudoratamente belle le voci. 
Eppure....sono tornate al mittente. Perchè? La motivazione di questo risiede 
in un certo numero di fattori. Prima di tutto, sonicamente non mi hanno 
convinto. Mi manca, rispetto al diffusore dinamico, la capacità di muovere 
fisicamente l'aria, di sentire lo strumento come se vibrasse davanti a me, 
il corpo del suono. A conti fatti, sono casse che non trovo "credibili", se 
mi si passa il termine. In secondo luogo, la loro caratterizzazione sonica 
non è di mio gusto, pur apprezzandola per le sue oggettive qualità. Terzo, 
sono abituato bene, in un impianto (modestamente) messo a punto ed 
equilibrato, giacchè rispetto alle mie condizioni normali potrei parlare di 
diversità, non di superiorità. Il diffusore isodinamico, quello a tromba e 
quello dinamico possono secondo me arrivare a tre diverse eccellenze, senza 
per questo trovare un meglio univoco, anche se magari cambia la difficoltà 
con la quale si ottengono questi risultati (finora le uniche trombe che mi 
metterei in casa sono le Avantgarde Duo). Quarto, le Magneplanar, parlando 
schiettamente, sono delle pigne in culo. Se vuoi tirarle fuori basso, 
dinamica e vuoi pure far scomparire la grana devi pilotarle con un ampli con 
una qualità sopraffina e con una potenza e riserva energetica brutali. 
Questo al momento attuale x me non è un problema, ma comporta che se io 
domani trovo un ampli che suona meglio dei miei ma ha 30W per canale con le 
Magnotte me lo sogno, al più lo uso come fermacarte. Quinto (ma non certo in 
ordine di importanza), il mio ambiente non ha le dimensioni e le 
caratteristiche per valorizzarle.
Una bella esperienza comunque, ed a suo modo un gran bel diffusore.
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio
news:a18nd.187945$b5.93...@news3.tin.it...

Penso che la pensiamo allo stesso modo per diversi aspetti ..........
Saluti
                       Marco

 fuorviante, con il suono e che si impasta e si confonde.
Ciao Andrea,
qual'č la posizione, rispetto alle pareti del tuo ambiente, che ti ha dato
soddisfazioni? Il "famoso" metro e mezzo da fondo e laterali oppure una
posizione diversa?
Giorgio

 Andrea
ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie, mi hai evitato di recensire le mie piccole MGSE :-)))
Gia', le Maggies sono se' stesse al punto che e' difficile non essere 
daccordo, quando se ne parla.
Oggetti affascinanti, con pregi e difetti ben riconoscibili.
Ciao! 

"Microfast" <micr...@NoSp-tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:304q70F...@uni-berlin.de...
CUT
Quotare no?
Ciao
Clark Kent


wrote:

Concordo su tutto.
-- 
Ciao Berry
HiFi Home Theater Forum: 
http://www.forumcommunity.net/?c=7926
N.1 HiFi www:
soundberry.com
,Alexa certified.Site & Forum di Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni,review,test in raffronto diretto,scritte da utenti.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.


Pigrone Coplandiano...:-)
Ciao
Andrea 


Allora, la distanza dalle pareti laterali mi è sembrata meno critica di 
quella dal fondo. Rispetto alla parete posteriore, meno di un metro neppure 
da prendere in considerazione, meglio uno e mezzo, anzi più è meglio è. 
Invece dalle pareti laterali ho trovato meno criticità, un metro mi è 
sembrato essere abbastanza. Va anche detto che le utilizzavo, dopo un paio 
di prove, con una leggere inclinazione verso il centro, direi un 10°.
Ciao
Andrea 

 quella dal fondo.
Non a caso un dipolo emette dietro, ma non emette ai lati (diagramma polare 
ad 8) :-)
Ciao! 

 ad 8) :-)
Fobebar
-- 
;-)

 pulsante".
Direi di no.
La linea di ritardo (grande trovata progettuale) migliora la dispersione, 
che altrimenti sarebbe da laser alle alte frequenze (viste le dimensioni del 
pannellone). Ma in generale la Quad e' ne' piu ne' meno un dipolo.
Un esempio di emissione pseudo-sferica sono le MBL. Non apprezzo molto, 
pero', i progetti omnidirezionali.
Ciao! 

"Esprit - Savona" <es...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:1gni6ro.1ymmxqf19mi84dN%es...@tin.it.invalid...

Mi spiace Silvio, non l'ho capita. Ti giuro che ci ho ragionato sopra :-)
Ciao! 

 Mi spiace Silvio, non l'ho capita. Ti giuro che ci ho ragionato sopra :-)
vabbuo' semplifichiamo: fnchgryyb va meglio?
-- 
:-)

 pero', i progetti omnidirezionali.
  Ciao Massimo,
  il mio impianto dovrebbe a breve raggiungere la configurazione
  definitiva, anche se, proprio la MBL potrebbe essere, nel mio caso,
  l'ulteriore e difinitivo upgrade; non ne apprezzi il  progetto
  (perche?) od anche l'ascolto?
  Io ho trovato il modello intermedio 4 vie eccellente, molto trasparente,
  credo estremamente corretto dal punto di vista timbrico, ed incredibile
  nella ricostruzione  3d, ovviamente con opportuno interfacciato 
  nell'ambiente; l'unico neo (a parte il costo) e' la scarsa  sensibilita'.
 
  Ciao
  FrancescoF.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quella della stessa Quad, che affermano il contrario. :-)
La prima fonte linkabile che ho trovato non mi da certo torto:
http://www.stereophile.com/historical/416/index11.html
'' Exacerbating this sweet-spot characteristic is the fact that the 
speaker's limited treble dispersion and dipole nature will rob the room's 
reverberant field of HF, which will make the Quad sound a little lifeless, 
particularly in overdamped rooms. On the bright side, however, the dipole 
nature means that bass room resonances will be less easily excited.
.....
 The design of the Quad, with its concentric diaphragm regions driven with 
signals featuring successively increased time delay, is intended to 
synthesize the acoustic equivalent of a point source positioned some 12" 
behind the diaphragm's midpoint. Its impulse response should therefore be 
excellent. ''
Come vedi spiega anche il significato delle linee di ritardo (che non 
servono ad approssimare una pulsazione sferica nell'intero spazio, ma a 
vedere una sorgente puntiforme su di un piano).
E' in discussione una sola questione, per me: sul piano dell'altoparlante i 
dipoli (diffusori che emettono sul fronte anteriore e posteriore lo stesso 
segnale IN OPPOSIZIONE DI FASE) hanno emissione approssimativamente nulla. E 
su questo non temo certo di aver torto.
Ecco il diagramma polare rilevato (esattamente quello da me ipotizzato):
http://www.quadesl.com/graphics/quad63_polarplot.jpg
Purtroppo raramente parlo a vanvera :-)
Certo, di tanto in tanto sbaglio anch'io, come tutti i mortali :-)
Ciao! 

  (perche?) od anche l'ascolto?
L'emissione omnidirezionale aggiunge ulteriori gradi di liberta' e di 
arbitrarieta' al campo riverberato in ambiente, rendendo a mio avviso molto 
critica la possibilita' di ricostruire un soundstage credibile in un 
ambiente domestico. Per linearizzare la risposta e la timbrica, inoltre, 
dovrai lavorare sicuramente sulla assorbenza di tutte le pareti per 
distribuire quanto piu' possibile lo spettro di assorbimento.
Forse in un ambiente molto grande, tipo cinema o giu' di li, potresti avere 
dei risultati particolari, ma in casa, a mio modo di vedere, vai a prenderti 
una gatta da pelare :-)
Ciao! 


Quale sarebbe?
Ciao
Andrea 

 Quale sarebbe?
 Ciao Andrea,
 se intendi il modello e' quello siglato 111 B S1
 (sono quelle che sono andato a sentire in quel wk in cui sono
  passato  dalle tue parti e che ha acquistato un'amico):-)))



Ma no, intendevo la "configurazione definitiva"! :-)
Ciao
Andrea 

 Si spera... :-)
:-))) 

 Andrea
ciao
Piergiorgio 

 ad 8) :-)
Mi puoi dire se anche le Audiostatic ES300 sono dipolari 
e se, a tuo parere, hanno esigenze simili alle Magneplanar,
rispetto al posizionamento ? 
Grazie
Cristian

cb@telier ha scritto:


Si, l'emissione e le esigenze sono simili.
Cambia invece la tecnologia adottata: le Audiostatic sono elettrostatiche
a banda intera (tipo Quad, per intendersi), le Magneplanar sono
magnetodinamiche multivia.
Ciao!


 magnetodinamiche multivi
Grazie per la cortese e sollecita risposta.
Purtroppo non sono un tecnologo, anche se mi sto dedicando 
all'approfondimento di alcune nozioni basilari.
Mi puoi spiegare sommariamente la differenza tra le due
diverse soluzioni adottate ?
Ciao 
Cristian

 ha scritto nel messaggio 
news:1so25ptnpmw1w.2...@40tude.net...

Spiegazione molto ruspante (Massimo farà di meglio)
Le elettrostatiche sono di fatto un pannello ad altissimo voltaggio nel 
quale il suono è generato da delle differenze di potenziale innescate dal 
pannello stesso, nell'isodinamico abbiamo semplicemente una membrana lineare 
su cui è avvolta (quasi) uniformente la bobina che genera l'eccitazione 
della suddetta membrana. I vantaggi risiedono nella distorsione 
principalmente, e nella ridotta direzionalità del diffusore. Di contro, 
grandi esigenze di corrente, impossibilità di spostare ingenti masse d'aria 
e dinamica (relativamente) limitata. Personalmente, per pregi e difetti, 
trovo che l'elettrostatica sia in tutti i sensi un'estremizzazione 
dell'isodinamico, ma questa è speculazione mia.
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:1so25ptnpmw1w.2...@40tude.net...

Sono i classici temi difficili da affrontare in due parole e senza poter 
disegnare :-)
Comunque, per inquadrare la questione, diffusori come le Magneplanar 
utilizzano lo stesso principio di funzionamento di un altoparlante 
''normale'' (di quelli che si presentano come coni o cupole): una bobina 
attraversata dalla corrente alternata proveniente dall'amplificatore e' 
immersa in un campo magnetico ''fisso'' e tutto il complesso meccanico della 
membrana si muove in questo modo. Nel caso dei diffusori planari e' come se 
la bobina fosse idealmente ''spalmata'' su tutta la membrana, invece di 
essere vincolata solamente ad un anello, dando luogo ad una maggiore 
uniformita' di movimento dei vari punti della membrana stessa.
L'altoparlante elettrostatico, invece, non utilizza magneti come 
''riferimenti'' per il moto, ma statori carichi elettrostaticamente. Ai 
nostri fini audiofili una delle cose piu' interessanti sta nel fatto che 
nell'altoparlante elettrostatico la posizione di quiete e' tenuta 
''elettricamente'': quando l'amplificatore non pilota l'altoparlante esso si 
ferma in modo assoluto per l'azione dei due statori.
Ciao!