Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: Considerazioni su DM Costruzioni 08 e TA

Leggevo il punto 2.7 ....per fortuna ogni tanto qualche progetto in zona 
4 mi capita.
Rispetto al 2005 è cambiato di nuovo!
Hanno ripescato il DM96 con OBBLIGO dell'applicazione della circolare 65/97.
Ma come al solito hanno pasticciato... o forse è l'orario....boh!
Titolo: VERIFICHE ALLE TENSIONI AMMISSIBILI --> DM96/96/Circolare&Co
Attenzione: Non verifiche in Zona 4!
Quindi lo stesso edificio, se lo calcolo agli SL, devo usare le 
prescrizione del DM08 (con tutto quello che ne consegue in termini di 
dettagli costruttivi)
Mentre se lo calcolo alle TA uso il DM96?
---------
2.7 VERIFICHE ALLE TENSIONI AMMISSIBILI
[...] Per le costruzioni di tipo 1 e 2 e Classe d’uso I e II, 
limitatamente a siti ricadenti in Zona 4, è ammesso il Metodo di 
verifica alle tensioni ammissibili.
Per tali verifiche si deve fare riferimento alle norme tecniche di cui 
al D.M. LL. PP. 14.02.92, per le strutture in calcestruzzo e in acciaio, 
al D.M. LL. PP. 20.11.87, per le strutture in muratura e al D.M. LL. PP. 
11.03.88 per le opere e i sistemi geotecnici.
Le azioni sismiche debbono essere valutate assumendo *pari a 5* il grado 
di sismicità S, quale definito al § B. 4 del D.M. LL. PP. 16.01.1996, ed 
assumendo le modalità costruttive e di calcolo di cui al D.M. LL. PP. 
citato, nonché alla Circ. LL. PP. 10.04.97, n. 65/
AA.GG
. e relativi 
allegati.
------

 Mentre se lo calcolo alle TA uso il DM96?
Giusta questa interpretazione.
Aggiungo anche che questo "mette una pezza" sul fatto che gli spettri
del DM96 non sono corretti per un calcolo agli SL
Quindi questo articolo ti costringe ad usare un metodo di verifica e
il suo spettro corretto.

 
Riformulo la mia affermazione... non era una domanda :-)
In *ZONA 4*, lo stesso identico edificio, se lo calcolo alle TA per 
esempio NON HO alcun vincolo sull'armatura dei nodi, mentre se lo faccio 
agli SL devo applicare le prescrizioni di cui al pt. 7.4.6.2.3.
Cambiano i criteri per determinare le % minime di armatura, in 
particolar modo nelle fondazioni.
In genere le prescrizioni sono diverse... anche se a volte simili.
IMHO molto piů semplicemente e correttamente avrebbero dovuto dire che 
in zona 4 si puň usare il DM96&Co indipendentemente dal tipo di verifica.
Cambiano anche i criteri per le murature...alcune anche fondamentali
Vedi punto 4.5.... forse mi sfugge, ma "il metro d'angolo" non c'č piů.
Tra l'altro al punto "4.5.6.4 Verifiche alle tensioni ammissibili"
si parla ancora di TA.... ma come? al punto 2.7 si dice che se uso le TA
*devo* (non posso) usare il DM96 8-O
Paradossalmente quindi se faccio una verifica alle TA in zona 1,2 o 3 
uso il DM08 --> Niente metro d'angolo etc.
Ma se lo faccio in Zona 4 per il punto 2.7 --> DM96 --> metro d'angolo etc.
Ma nella stessa zona, se la verifica la facessi agli SL DM08--> 
nuovamente niente metro d'angolo.

 Riformulo la mia affermazione... non era una domanda :-)
...ovvero era una domanda retorica :-)

 nuovamente niente metro d'angolo.
Qui ancora non ci ho guardato, ma probabile che abbiano fatto
l'ennessimo "nguacchio": altrimenti come potrebbero giustificare le
future revisioni del DM 2008 :-)
ciao

nuovamente niente metro d'angolo.
Io non sarei sicuro di niente, ho provato il DM 2005 e a me non veniva
mai verificato con una richiesta di allungamento dei ferri per "
coprire "  una aderenza spaventosa .
Questo solo per dire che anche se la norma consente di non mettere il
metro d'angolo questo non significa che in realtà si possa fare in
quanto probabilmente le verifiche non saranno soddisfatte.
E' come la storia dei pilastri di 25 cm del nuovo decreto.Vorrei
vedere se si riesce a verificare, io con una piccola struttura con
pilastri da 40 facevo fatica a ottenere verifiche con il D.M 2005 e
siccome il nuovo decreto non è tanto dissimile dall'altro.......

 Vedi punto 4.5.... forse mi sfugge, ma "il metro d'angolo" non c'è più.


 armature corrispondenti alla classe di duttilità B ...
Sì, però c'è anche questo:
2.7 VERIFICHE ALLE TENSIONI AMMISSIBILI
... e viene "prima" :-) è sta "sopra" il punto 7.
Comunque sia: concordo sul fatto che è un casino! :-(

 Comunque sia: concordo sul fatto che è un casino! :-(
SAREMO IN MOLTI A CONCORDARE!!
E` ancora presto per averne conferma, pensa che molti colleghi non hanno 
ancora provato a leggerle, molti non le hanno neppure scaricate, vedrai che 
valanga di dubbi e richieste arriveranno sul NG a breve!!
Ciao
Max 

 indicato nei punti precedenti.
[snip]
Non sono molto d'accordo (diciamo per niente): l'edificio semplice deve 
rispettare una serie di regole fra cui anche il §7.8.5.1. Se non lo 
rispetta non e' "semplice". Da li' a dire che e' una norma per il solo 
edificio semplice ce ne corre parecchio.
Io porrei invece il quesito sotto un altro punto di vista. Il § 7.8.5.1 
e' riferito alle "costruzioni in muratura ordinaria" che il DM analizza 
al §7.8.2 e che distingue da quelle in muratura armata (§7.8.3) ma anche 
e soprattutto da quelle "Miste con pareti in muratura ordinaria o 
armata" (§7.8.4) e per queste ultime richiede che siano rispettate per 
le parti in muratura tutte le prescrizioni "di cui ai punti PRECEDENTI". 
Ne deduco che le prescrizioni SUCCESSIVE non devono essere rispettate 
dagli edifici misti. Il che crea un "mostro": se l'edificio e' una 
scatola in muratura il metro serve, se invece e' misto non serve piu'.
Questo per come e' stata scritta (sbagliando) la norma.
Detto questo mi piacerebbe sapere un giorno quale sia questa enorme 
preziosita' del metro di spigolo e perche' non possiamo assolutamente 
farne a meno nemmeno per un solo spigolo, nemmeno con altre soluzioni 
alternative, nemmeno per una villetta ad un solo piano fuori terra.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 edificio semplice ce ne corre parecchio.
IMHO No: per come è stata scritta andrebbe interpretata in questo modo
Al punto
-7.8.1.4 Criteri di progetto e requisiti geometrici
sono presenti i criteri generali: non c'è il metro d'angolo e *non* si 
cita il pt. 
7.8.5.1/2
.
Al punto
- 7.8.1.5 Metodi di analisi
- 7.8.1.6 Verifiche di sicurezza
- 7.8.1.7 Principi di gerarchia delle resistenze
- 7.8.1.8 Fondazioni
Viene descritto il metodo di calcolo: non c'è il metro d'angolo e *non* 
si cita il pt. 
7.8.5.1/2
.
.... se uno vuole "semplificare" il calcolo, ma SOLO se la costruzione è 
semplice, usa il metodo indicato al 7.8.1.9
7.8.1.9 Costruzioni semplici in tal caso deve rispettare i criteri 
generali, nonché
Si definiscono “costruzioni semplici” quelli che rispettano le 
condizioni di cui al 4.5.6.4 integrate con le caratteristiche descritte 
nel seguito, oltre a quelle di regolarità in pianta ed in elevazione 
definite al § 7.2.2 *e* quelle definite ai *successivi* § 7.8.3.1, 
7.8.5.1, rispettivamente per le costruzioni
in muratura ordinaria, e in muratura armata.
---------------
Nota:
Tra l'altro solo ora mi accorgo che c'è un errore di stampa!
7.8.3.1, 7.8.5.1 8-O dovrebbe essere 7.8.5.1 e 7.8.5.2
(Ovvero 7.8.3.1 e 7.8.4.... 8-O in questo caso avresti RAGIONE TU...SOLO 
in questo caso la 7.8.5 sarebbero sempre obbligatorie...altrimenti 
sarebbe ridondante)
il 7.8.5.1 non centra nulla con la muratura Armata! 8-O
L'errore è presente anche sulla versione stampata sulla GU!
---------------
SOLO qui si cita il 
7.8.5.1/2
. Se fossero obbligatorie sarebbero state 
inserite nel 7.8.2 COSTRUZIONI IN MURATURA ORDINARIA o 7.8.3 COSTRUZIONI 
IN MURATURA ARMATA
Comunque è molto vago.... si tratta di semplici deduzioni....ma potevano 
almeno sforzarsi un po'! :-(

 IN MURATURA ARMATA
e aggiungo per completezza:
e nel punto 7.8.3. sarebbe stato sufficiente inserire un semplice "con 
eccezione di....".