Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Il mondo al rovescio

Gli uomini politici di sinistra, nei loro interventi in dibattiti sugli
attentati in America, pur premettendo di essere solidali con la nazione
americana,  danno lezioni di strategia  continuando che bisogna stare
attenti perchč l'obiettivo degli attentatori č quello di provocare una
rezaione,  una trappola tesa agli ingenui americani che con una loro
reazione violenta esagerata e spropositata farebbero solo il gioco dei
terroristi.
Ancora una volta la sinistra ci regala un esempio da manuale sul come si fa
a guardare il mondo al rovescio.
In quest'ottica, infatti, i terroristi fondamentalisti islamici , i  cani
rabbiosi,  persone che non esitiamo a definire pazze e bisognose di cure
psichiatriche nella nostra societą civile , vengono guardati come freddi
strateghi e la nazione americana, che ha fatto del pensiero strategico un
arte,  viene presentata come un paese di ingenui.
Se vogliamo proprio valutare la strategia dei terroristi, innanzitutto
bisognerebbe considerare che chi ha messo in piedi un esercito di Hezbollah,
cani rabbiosi addestrati a sacrificare la propria vita in nome della Jihad,
prima o poi doveva mantenere le sue promesse. Chi ha reso quegli uomini
delle bombe umane, che vivono in atesa solo di ricevere un ordine per
premere il fatidico pulsante, sapeva che tanto odio e tanto fanatismo deve
avere un necessario sfogo altrimenti lo sfogo diventa imprevedibile ed
incontrollato.
Chi ha messo in piedi questo esercito di kamikaze , ripeto persone la cui
vita ha un senso solo in funzione del loro futuro sacrificio, non puņ
averne un diretto e sicuro  controllo, puņ ordinare loro quando e dove
premere quel pulsante ma non puņ ordinare loro di disarmarsi.
Quindi non c'č strategia costruita sull'odio e sul fanatismo o per lo meno
non č una strategia lungimirante. Al limite ci potrebe essere un tentativo
di unificare i fondamentalisti islamici nella guerra santa, morire tutti in
nome di Allah; una stupidaggine dicono i rappresentanti della
intellighenzja, per loro c'č sotto qualcos'altro, ma non si puņ capire il
fine dei terroristi pretendendo, come fa la sinistra , di applicare il
Capitale di Marx al mondo medio orientale.
Perciņ la smettano di fare dietrologia con i loro "a chi giova" o con le
elucubrazioni sulla strategia dei terroristi. La smettano di criticare gli
Americani dubitando sulla intelligenza della loro futura reazione,  un
popolo che in questi giorni ci stą dando lezioni di civiltą e di democrazia
e ci sta insegnando cosa vogliono dire valori come Patria e Solidarietą.
Forse č proprio questo l'origine dell'anti-americanismo di sinistra, per
loro la Patria č un disvalore da dimenticare in nome dell'internazionaleģ
socialista, mentre il loro concetto di solidarietą č rappresentato dai
lavori socialmente utili.
God Bless America.

 ha scritto nel messaggio
news:9nvjhq$c1e$1...@nreada.inwind.it...

  Lei ha chiarito che bisogna mostrare i muscoli , ma nel suo post non c'č
  la spiegazione di quello che č accaduto.
  Prima di agire bisogna "capire" , per una semplice ragione : si parla di
  migliaia di vite in ballo.
  Quelle dei soldati che dovranno eseguire la rappresaglia , e dei civili
  che potrebbero essere coinvolti .
    saluti

strateghi 
mai, mai, _MAI_ credere che il tuo avversario sia un idiota.
e' il modo migliore per perdere una guerra.
leggiti qualche libro di storia e guarda cosa e' successo ai
condottieri sicuri dell'inferiorita' dei propri nemici.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

, 
l...@ww.gg
 says...
Qui non si tratta di dietrologia a meno che per dietrologia non si 
intenda salvare il proprio culo.
In quel caso sono dietrologo visto che i terroristi io non li ho 
provocati e della guerra santa non me ne frega un cazzo.
La prudenza č d'obbligo, e chiederla agli USA č un DOVERE perchč loro 
hanno sempre auttuato delle politiche militari un po' sbruffone e non mi 
stupirebbe affatto che qualche missile per errore colpisse qualche 
obbiettivo "di troppo"...poi si sa che questi missili non son poi cosě 
intelligenti...
In quel caso la reazione potrebbe essere la terza guerra mondiale o il 
terrorismo anche in europa.
E la prospettiva non mi piace molto.
Bisogna aiutare gli americani ma non sostenerli in qualche piano di 
vendetta, e soprattutto pretendere da loro una politica che non provochi 
i terroristi, questo per il futuro.
Riguardo al discorso "a chi giova" io come molti penso che i terroristi 
sapevano bene cosa avrebbero scatenato e non hanno per nulla paura delle 
conseguenza, e questo ti dovrebbe bastare per risponderti da solo.
Colpire i terroristi significa tutelarsi, colpire altrove servirebbe solo 
a promuovere una "santa alleanza" contro la nato, e a me non interessa 
vincere la guerra.
Preferisco non farla.
Tu invece?
 
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni

 socialista, mentre il loro concetto di solidarietà è rappresentato dai


  che potrebbero
essere coinvolti .
Non ho detto necessariamente che bisogna usare i
muscoli, questa è una sua interpretazione.
La mia è una critica verso
coloro che pensano di dare lezioni di strategia, di civiltà e di saggezza
agli americani. Ammonire l'America circa le modalità della rappresaglia che
intenderanno portare a compimento, non solo è inutile ma ci fa apparire
addirittura ridicoli.
Ricordate quando Reagan parlò per la prima volta di
scudo spaziale suscitando le ire di Mosca a cui fecero eco le invettive
della sinistra italiana? Grazie a quella mossa, come ha ricordato anche
Montanelli in un suo libro (se non erro ne "L'Italia degli anni di
piombo"), l'America vinse la guerra fredda costringendo ad un disarmo
unilaterale l'URSS che non poteva più reggere economicamente una corsa agli
armamenti. 
Quella sinistra non ha ancora imparato la lezione ed oggi
ritorna alla carica trattando gli americani siano degli energumeni incapaci
di pensare.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it