Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: pro sap

Qualcuno, per caso, utilizza il Pro Sap?
ciao.


io.
ciao
e-ugenio

 ha scritto nel messaggio
news:ah1lpv$oe7$1...@newsreader.mailgate.org...


Un mio amico ha comprato tutti i moduli.
Non mi sembra però, a primo acchitto, nulla di eccezionale. Di buono ha
sicuramente il solutore.
Voi che ne pensate? Lo utilizzate da tempo?
ciao

 ciao
Io lo utilizzo da circa un anno e a mio parere č un buon programma. Lo
definirei ottimo per la parte riguardante l'input dei dati e la
visualizzazione dei risultati: č molto semplice l'input dei dati per
la modellazione (geometria e carichi) e molto completo riguardo ai
risultati che fornisce. Inoltre consente di eseguire una serie di
analisi avanzate molto utili (risposta in frequenza, buckling, effetto
P-Delta, analisi della struttura per le diverse fasi di realizzazione
e altri).
Dovrebbe essere perfezionata la parte riguardante la verifica degli
elementi che viene eseguita tramite l'utilizzo di programmi che anche
se permettono di eseguire le verifiche complete degli elementi, non
sono di certo il meglio in commercio (vedi Sismicad notevolmente piů
avanti in questa parte).
Un'altra pecca č il manuale non sempre esaustivo, anche se i tecnici
della 2si sono sempre disponibili a fornire chiarimenti.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ah4je4$kbd$1...@newsreader.mailgate.org...

L'ho da circa 3 anni e non è per nulla eccezionale.
Durante i primi due erano presenti tanti di quei buchi, stramberie,
stranezze e reali pericolosità (quanto tempo perso, e quanta rabbia !!!)
da considerarlo completamente inutilizzabile.
Diversi miei colleghi non lo usano più.
Un collega ing. è andato per avvocati.
Io ed un altro ing. abbiamo resistito e resistiamo con fatica, cercando
di utilizzarlo, visto che l'abbiamo pagato....
Qualche passo in avanti c'è stato, specialmente nel senso della
sicurezza e dell'utilizzabilità.
Pensate che fino ad un anno fa o giù di li non avvisava dellla non
verifica a taglio nei gusci !
Colorava per bene tutta la struttura in azzurro (verificata !) anche se
il taglio era alle stelle.
Da galera !!!
Ancora adesso comunque non verifica il punzonamento, ed ovviamente ve ne
scordate le armature !
Oppure calcolava un plinto, ma, per un meccanismo perverso, poteva
disegnarne un altro con caratteristiche statiche diverse !
I ferri aggiuntivi dei gusci finivano dalla parte opposta di quella
prevista !
Le armature delle travi, disposte con con fatica data l'estrema
farraginosità del Cad-travi, sparivano o si modificavano all'apertura
successiva del file e così via ...
Pilastri non rigorosamente secondo gli assi x-y venivano completamente
ignorati, come appoggi, dal solito Cad-travi.
E' un programma con molte lacune: diverse possibilità (acciaio
specialmente) non sono disponibili.
Il bottoncino del comando c'è, ma apre una finestra che vi comunica che
l'opzione non è disponibile.
Decisamente scorretto. specialmente se si pensa che questi bottoncini
fasulli vengono ben mostrati nelle dimostrazioni in fiera. Senza
premerli però ...
Inutile pensare di calcolare e disegnare un edificio intero col prosap:
da esaurimento nervoso.
Vi trovereste dei plinti da rifare completamente, gli esecutivi proposti
sono orrendi.
Il cad travi, tempo fa impraticabile ed ora appena sufficiente (ma
scordatevi i ferri piegati in campata... anche se c'è già il bottoncino
!) , produce dei dxf appena così così, comunque sempre da ritoccare se
non volete i testi sovrapposti l'un l'altro.
I gusci devono essere pesantemente ritoccati ed in ogni caso niente
armature a taglio o punzonamento.
Il cad pilastri non l'ho mai usato: mi deprime solo a vederlo. Magari è
ottimo, chissà ...
In generali i moduli per l'output grafico sono molto scomodi da usare,
tra loro eterogenei (provengono da "mani" diverse e non coordinate tra
loro) ed i risultati sono estremamente deludenti.
Tempo fa segnalai parecchie inesattezze anche nelle relazioni di
calcolo.
Si perde solo tempo.
Mentre i difetti principali nella modellazione sono:
        - mancanza dei rilasci parziali negli elementi beam (o tutto o
niente)
        - muratura resistente a trazione (di fatto inutilizzabile)
        - meshatura automatica poverissima
Perchè lo uso vi chiederete.
Ha un buon input, molto flessibile, ed è abbastanza generico per
affrontare diversi tipi di strutture un po' particolari senza essere
eccessivamente costoso (ma l'abbiamo preso in tanti).
Ha un buon generatore automatico di strutture, utile in diversi casi.
Va bene per quelle strutture un po' balorde ma non complesse di cui
serve sapere velocemente lo stato tensionale.
Prosap genera, ma solo da poco, delle ottime relazioni in Word,
facilmente "maneggiabili".
Ma se volete un programma che calcoli e produca ottimi esecutivi in c.a
nel lavoro di tutti i giorni dovete guardare altrove (Beamcad
2000/plus/gold o Sismicad della Concrete per esempio).
Il mio consiglio è:
- prosap o similare (spendendo un po' c'è l'ottimo Straus7) per il solo
calcolo di strutture generiche in c.a., accaio e legno.
- Beamcad 2000/plus/gold, o come si chiamano, per il lavoro di routine
sul c.a. (fondazioni rigide o Winkler, plinti con/senza bichieri anche
su pali, pilastri, travi anche ad inerzia variabile ed inclinate, muri
di sostegno ed ora archi in muratura con conci non o parzialmente
reagenti alla trazione!)
ciao
e-ugenio

 da considerarlo completamente inutilizzabile.
[CUT]
Cavolo, e io che mi lamento del sismicad ....
Ciao.
--
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
----------------

Cavolo, e io che mi lamento del sismicad ....
Perche', scusa? Dato che sto valutando l'acquisto vorrei prima saperle
tutte.
  Ciao
Filippo
--------------------------------------
Per rispondere anche via e-mail eliminare   '_RIMUOVIMI_'   e   '.invalid'
dall'indirizzo.
To reply also by e-mail, cancel   '_RIMUOVIMI_'   and   '.invalid'
from the address.
--------------------------------------