Newsgroup: it.discussioni.ingegneria.civile
Titolo: ancora su gli edifici esistenti

in c.a....
Premetto e giuro che mi son letto di tutto di ciò che gira nei ng, forum,
assistenze swhouse ecc
Però alla fine, mi sembra, tutti contro tutti. Difficile trovare un'opinione 
condivisa.
 
L'ultimo parere di Concrete per la questione del 15%, in caso di far
assorbire tutto il sisma a setti in c.a., è la seguente:
 
"fai così: prendi un pto (o più di uno) in cima all'edificio e ti annoti la
posizione.
Fai due modelli: uno con tutti i pilastri dichiarati secondari incastrati e
uno con gli stessi svincolati.
Confronta gli spostamenti dei nodi prima scelti e verifica che:  Dinc /
Dsvinc <= 1.15 "
Dove ovviamente Dinc è lo spostamento con secondari incastrati e Dsvinc è
quello con secondari svincolati (lavorano solo i setti insomma).
 
E' che normalmente invece si considera il tagliante. Secondo voi c'è
perfetta correlazione?
ciao
e.
 
 
 
 
 
 

Forse nel titolo volevi scrivere "elementi secondari"?
 
Ragionare sulla differenza di drift minore del 15% per discriminare se 
i pilastri possono essere considerati secondari è avallato sul 
commentario Tellford dell'EC8 (quello scritto da Fardis che è anche il 
"padre" dello stesso EC8).
 
Alessandro
 
-- 
ing. Alessandro Dragone
 
http://dm2008tools.blogspot.com/
 
https://sites.google.com/site/ingdragone/
 
 
 

 ing. Alessandro Dragone
 
e. 
 


 
Se non ci sono impalcati rigidi mi sembra corretto controllare gli 
spostamenti di tutte le colonne.
 
Alessandro
 
-- 
ing. Alessandro Dragone
 
http://dm2008tools.blogspot.com/
 
https://sites.google.com/site/ingdragone/
 
 
 


 
Se non ci sono impalcati rigidi mi sembra corretto controllare gli 
spostamenti di tutte le colonne.
 
Alessandro
 
-- 
ing. Alessandro Dragone
 
http://dm2008tools.blogspot.com/
 
https://sites.google.com/site/ingdragone/
 
 
 

 spostamenti di tutte le colonne.
 
OK, ma a parte quello lui credo intendesse: "E' corretto controllare lo 
spostamento e non il tagliante"?
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 spostamento e non il tagliante"?
 
 esatto
e. 
 


Credo che la sua risposta fosse: "Si', dato che e' avvallato dal 
commentario, etc.".
 
Di mio ci metto solo che il commentario all'EC8 commenta appunto quello 
e non le NTC.
Per la verita' le NTC chiedono che il contributo alla rigidezza TOTALE 
non superi il 15% (§7.2.3). Il metodo proposto mi pare sostanzialmente 
rispettoso della prescrizione, e se viene avvallato anche dai commentari 
all'EC8, che delle NTC sono ispirazione e rimando costante non vedo 
perche' no.
Che poi sia solo uno dei possibili metodi e che questi possibili metodi 
possano dare anche risultati profondamente diversi... Beh...


 possano dare anche risultati profondamente diversi... Beh...
 
ecco appunto ...
 
ciao
e. 
 

 ecco appunto ...
 
Conta che un metodo lo dovrai pure scegliere, e ce ne sara' sempre un 
altro che dice che sbagli.
Si tratta di capire anche come si comporta in generale la struttura e se 
il metodo che hai scelto in quel caso risente di qualche particolarità 
per cui il metodo puo' essere meno affidabile di altri.
