Newsgroup: it.comp.lang.c++
Titolo: Il nuovo C++ ISO adotterà Cairo per il disegno 2D

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU1OTE
 
 
Herb Sutter ha detto a quelli di Cairo (la nota libreria grafica) che il 
comitato ISO sta pensando di adottare la loro libreria (naturalmente in 
versione C++izzata) come standard per la grafica 2D in C++.
 
Gi� le Boost ai tempi mi avevano dato come l'impressione che il C++ 
cominciasse a non essere pi� solo un linguaggio, questa notizia me la fa 
tornare fortissima.
Che il C++ si stia creando a poco a poco un suo framework, come .NET per 
VB e C#, o almeno come le MFC?
Vuoi vedere che alla fine Delphi ha fatto scuola e si sta trascinando 
dietro pure il C++?? :-D
 
A parte le battute, mi pare che la questione sia sempre meno il 
linguaggio di programmazione e sempre di pi� l'ambiente che gli sta 
intorno. Altrimenti perch� occuparsi di standardizzare una cosa che � 
sempre stata delegata alle API del SO?
E poi standardizzeranno il 3D? E quale sar� il prossimo passo?
Oggetti standard per i formati di file pi� comuni, tipo gli .ZIP e i .JPG??
 
Voi cosa ne pensate? E' bene, � male, � utile, � solo fuffa...???

 Voi cosa ne pensate? E' bene, è male, è utile, è solo fuffa...???
 
Direi che è utile
Naturalmente nessuno sarebbe obbligato ad usarle ma avere delle librerie 
per di più con interfacce standard come ha java (o perl con il suo cpan) 
è una gran cosa
Per di più l' informatica come conoscenza di queste problematiche è 
oramai matura evitando sorprese future tipo interfacce progettate male o 
incomplete
 
 

 incomplete
 
E se vogliamo non conformi ad uno standard.
Eppoi quando la conoscenza di un linguaggio giunge a livelli alti è
giusto introdurre caratteristiche che incrementino 
prestazioni,produttività e innovazione.
 
 
 


Certo, aggiungo solo una cosettina:
negli anni 90 Stroustrup (l' inventore del C++) era contrario a mettere 
troppo cose nella libreria std
Secondo lui era non efficiente o poteva non essere efficiente per alcune 
architetture implementare alcune cose come i thread nella libreria std
Inoltre non voleva obbligare nessuno ad usare futures particolari della 
libreria std
E forse all' epoca aveva ragione
Oggi credo che ne valga la pena riconsiderare queste cose
 
 
 

 troppe cose nella libreria std
 
La STD aveva e ha una serie di problemi e Stroustrup ne era ben 
cosciente. Non li avesse avuti, IMHO sarebbe finita dritta nel 
linguaggio, invece di restare una libreria separata. L'idea alla base 
della STD è ottima.
 
Per il mettere dentro altre cose... è quello che hanno fatto e che 
stanno facendo. Ma questo sinifica, come dicevo, passare da un 
linguaggio di programmazione a un ambiente di programmazione: insomma 
passare da qualcosa che somiglia al C a qualcosa che somiglia a Java, a 
Delphi, a C#... un cambio concettuale grosso.
 


 
 
Questo si
 

 della STD è ottima.
Cosa intendi con "sarebbe finita dritta nel linguaggio"?
Perché le sue specifiche *sono* parte del linguaggio.
 
S.
 

 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU1OTE
 
 
Avete letto i commenti al link?
Le opinioni sono varie e interessanti.
 
Certo sarebbe bello avere qualcosa di standard per disegnare
in C++, ma se poi si pensa a quante funzionalita' si porta dietro
una GUI vera, con tutte le varianti, finestre, touch,
intenazionalizzazione ecc ecc viene da pensare che tanto si
resterebbe legati ad altro, e forse ci sono altre priorita'
per ammodernare ulteriormente il C++ e la sua libreria standard.
 

 resterebbe legati ad altro, e forse ci sono altre priorita'
 
Una riflessione che mi viene cos� al volo: tutti pi� o meno sapete che 
un programma cresce, cresce, fino a un punto che... diventa 
qualcos'altro. E' successo con Nero burning rom, con WinAmp, con tanti 
altri programmi. Pure con il famigerato McAfee antivirus che alla fine 
era diventato peggio lui dei virus che combatteva :-D
 
Il C++ � un linguaggio di programmazione: c'� un limite a quello che 
puoi aggiungere senza trasformarlo in qualcos'altro... io credo che si 
sia arrivati a questo limite, in qualche modo.
 
E s�, i commenti sono molto interessanti :-)
 

 Voi cosa ne pensate? E' bene, ï¿½ male, ï¿½ utile, ï¿½ solo fuffa...???
 
Mah.
Non so come scriverlo in maniera "soft", per cui lo scrivo e basta, magari
riesco a correggere in seguito.
 
Secondo me il comitato si sente in dovere di svolgere due compiti abbastanza
precisi: mantenere alto il nome del linguaggio e stare al passo con i
linguaggi moderni. Per il primo punto semplicemente non fa nulla, per il
secondo standardizza funzionalità che altri linguaggi hanno come standard.
 
La cosa di Cairo non è la punta dell'iceberg, è l'attico dell'ecomostro che
abbiamo visto costruire in svariati anni.
 
Magari è giusto, magari no. Chissà. Io, comunque, rimango perplesso.
 
Ciao!

 linguaggi moderni.
 
Vale a dire costruirsi un framework multipiattaforma... perch� questo �, 
alla fine. Se non che ormai ci sono le QT, gli WxWidgets, le GTK+... 
insomma altri han gi� provveduto e adesso mi pare un p� tardi per 
proporre qualcosa di analogo-ma-standard.
 
Per dire, le string del C++ non le uso praticamente mai: visto che uso 
la VCL mi conviene usare le AnsiString. Chi usa QT usa le QTstring, chi 
usa MFC le Cstring e cos� via.
 
L'ecomostro: se � tale, lo � diventato perch� si � voluta mantenere a 
tutti i costi la compatibilit� col C, che � un linguaggio 
concettualmente vecchio: � stata la palla al piede che ha impedito e 
tuttora impedisce una vera modernizzazione del linguaggio. La 
mostruosit� nasce da tutti i salti mortali che han dovuto fare per 
mantenerla. IMHO.

 
Alla fine,per come la penso io,una priorit� � di avere lo sguardo volto 
al futuro.
 
   Salute a tutti.