Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Impedenza

Che differenza c'è tra una impedenza di 4 e 8 ohm?
Grazie

 Grazie
una è la metà dell'altra

 una è la metà dell'altra
Non sono d'accordo, dipende dai punti di vista; sono convinto che una sia il
doppio dell'altra...
:-)))
Ciao
Piergiorgio

Il Mon, 12 Apr 2004 00:40:17 +0200, "Tsunami!"
<pgca...@NOSPAMlibero.it> ha scritto:

Secondo me c'e' una differenza di 4 ohm. :)
Salutoni
E. Delacroix

 ha scritto nel messaggio
news:cmkj709h9ll3go471...@4ax.com...

Generalizzando si può dire che una è minore dell'altra :--))
Ale


Che risposta vuoi?
Umoristica? Ne hai già ricevute :-)
Vuoi sapere in concreto cosa comporta questa differenza?
O vuoi sapere cos'è l'impedenza?
Hai delle basi di elettrotecnica (sai qual'è la differenza tra
corrente e tensione?)?
Ciao Boiler

 ha scritto nel messaggio
news:qbgk70h9udglje0jd...@4ax.com...



Allora la domanda si semplifica.
Per poter trasferire energia in modo efficace l'impedenza di uscita
dell'ampli deve essere uguale (caso utopico) a quella di entrata
dell'altoparlante.
Di solito l'amplificatore può pilotare degli altoparlanti che hanno
un'impedenza all'interno di un certo spettro di valori.
Piú alta è l'impedenza piú alta dovrà essere la tensione ai capi
dell'altoparlante per ottenere la stessa potenza.
Se l'impedenza è troppo alta l'amplificatore non riuscirà a pilotare
l'altoparlante.
Se è troppo bassa rischi di bruciare l'ampli (eventualità piuttosto
remota, dato che la maggiorparte è dotata di circuiti di protezione).
In pratica per l'utilizzatore non c'è nessunissima differenza.
L'importante è che l'altoparlante usato sia adatto all'amplificatore.
Se vogliamo guardare il pelo nell'uovo potremmo dire che altoparlanti
a bassa impedenza sono meno sensibili ai disturbi che possono entrare
nei cavi che li collegano all'amplificatore. Ma dato che l'impedenza
piú alta di cui abbia mai sentito parlare riferita a un altoparlante
Hi-Fi è 16 Ohm questo discorso non ha alcun senso.
Spero di aver risposto alla tua domanda
Ciao Boiler

 nei cavi che li collegano all'amplificatore.
Questi disturbi una volta entrati, da che parte escono fuori? :c)
Ale


wrote:

Sempre dall'altoparlante, ma senza generare suono (o comunque
generandone meno).
Hai in mente le vecchie cuffie in bachelite? Quelle avevano impedenze
di alcuni kOhm. E potevi ascoltarci la radio a galena, benché i
segnali fossero minuscoli. Una cuffia moderna a 36 Ohm costituisce un
cortocircuito per segnali di così lieve intensità.
Ciao Boiler

 dell'altoparlante.
Utopico è forse il termine più adatto per descrivere un'ideale difficilmente
realizzabile...
Il massimo trasferimento di potenza, lasciamolo alle applicazioni di
trasmissione in linea, tra apparecchiature con impedenze ben diverse da
quelle utilizzate in campo HiFi... :-)
In realtà, nel campo dell'amplificazione acustica, la vera utopia è il
tentare di realizzare un apparecchio che presenti una impedenza di uscita
tendente allo zero (ohm), in modo da rendere quest'ultimo (approssimandolo
quindi ad un generatore di tensione ideale) meno sensibile alle variazioni
di impedenza del carico (diffusori) purtroppo sempre presenti e, problema
non meno importante, aumentare il fattore di smorzamento che ne è appunto il
rapporto.
Passare da 8 a 4 ohm elettricamente determina, un aumento della corrente e
quindi della potenza erogata e dissipata da parte dell'amplificatore che, in
termini sonici, si traduce in un sensibile aumento della distorsione da
parte di quest'ultimo (solitamente raddoppia) e ad un peggiorarsi del
fattore di smorzamento relativo all'uso di diffusori da 8 o più ohm.
Poi ci sarebbe molto altro su cui bisognerebbe far chiarezza, per esempio su
come questi "presunti" 4 o 8 ohm siano misurati e a che frequenza (non è
raro trovare diffusori, peraltro di marchi molto noti nel mondo HiFi, la cui
impedenza dichiarata varia di oltre il 200% nel range di frequenze udibili),
poi la distorsione media di un altoparlante tipico (oltre l'1% con poco più
di un watt) e molti altri fattori che possono contribuire negativamente o
positivamente sul risultato finale.
Purtroppo questo ng, che leggo sempre meno, è frequentato per la
maggiorparte da persone completamente avulse da qualsivoglia rudimento di
elettrotecnica (figurarsi di elettronica) il cui unico "divertimento" è
quello di provare un cavo di segnale piuttosto che di potenza, non avendo
nemmeno la più vaga idea di quali siano i parametri caratteristici di questi
e quale "influenza" possando indurre sul suono, ammesso che ce ne sia,
nell'utilizzo casalingo, con lunghezze impiegate che nel peggiore dei casi
non raggiungono la decina di metri...
Saluti


A non tutti interessa ( o serve, come più ti piace) conoscere la lunghezza
d'onda della radiazione rossa per distinguerla da quella verde.
Ben più grave sarebbe non distinguerle con gli occhi avendo le cifre sul
notes.
Ciao
Andrea


Non sono d'accordo. È un bene! Se mi metto a produrre cavi in rame OFC
con filamenti in argento e isolazione in kevlar sai i soldi che
faccio? Produco un solo tipo di cavo, ma faccio l'isolante di colori
diversi e li vendo così:
per segnali analogici: 400 Euro/m
per segnali digitali: 525 Euro/m
per altoparlanti: 660 Euro/m
Vuoi entrare in società? ;-)
Boiler

 ha scritto nel messaggio
news:809n70t3h5ntij2oe...@4ax.com...



Stai pur tranquillo che li vendi 1 volta.....
Ciao
Andrea

Donato
Era una battuta!
Scherzavo sul fatto che c'è gente che spende cifre simili per comprare
cavi che dovrebbero produrre un miglioramento (?) sul suono rilevabile
solo con strumenti di misura professionali.
Forse si illudono che il collegamento dal microfono al mixer durante
la registrazione del loro CD (o SACD) sia stato fatto con cavi di pari
costo.
Ciao Boiler


E l'illuso che li compra mi fa un'ottima pubblicità perché si
autoconvince che il suo impianto così suona estremamente meglio!
Boiler

 ha scritto nel messaggio
news:71kn70lcsd740c85h...@4ax.com...

Il che significa che poi la figura la fate in due....:-)
Ciao
Andrea

 non raggiungono la decina di metri...
In effetti ho lo stesso problema con la moto da trial, per scendere da
un'ostacolo e provare le sospensioni, vorrei iscrivermi al corso di fisica.
Poi, però, mi hanno detto che Tarres non era un fisico, e neanche Lampkin,
neanche il nuovo Freixa, quindi sto rivedendo questa cosa.
Sembra che anche Valentino Rossi, non abbia fatto fisica....boh.
Poi magari ti può servire per altre cose, tipo giocare a biliardo,
mah...magari quando sarò + vecchio.
Per fortuna ho già fatto chimica, altrimenti per pulire il carburatore, non
saprei cosa usare.
--
Saluti Massimo

 Saluti Massimo
Eh si', Massimo, sempre piu' dura la vita... bei tempi, quando correvamo
spensierati nei prati a far volare l'aquilone, e non serviva il brevetto da
pilota...ricordi ?
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Stai pur tranquillo che li vendi 1 volta.....
Una volta?
E chi č per poterselo permettere?? :-)
-- 
Ciao,
FAD
-------------------------------------------
Obsequium amicos, veritas odium parit

pesci quando ha saputo che non sono laureato in biologia...
Succederą presto anche nella nostra passione: se non avrai "il"
marchio a fuoco su una delle due natiche, scordati il cambio
dell'ampli... :-)


autoconvince che il suo impianto così suona estremamente meglio!
Ma chi li comprerà mai, se prima non glieli fai provare?
E una volta provati, sei sicuro di non rotolare per le scale, con il
cavo che ti insegue da vicino...?? :-)
-- 


costo.
Che c'entra il cavo di registrazione?


 Si ma in conclusione č meglio una cassa a 8 o 4 Ohm?
in una valutazione ipotetica tra un diffusore da 4 o 8 ohm il parametro
"meglio" non ha ragione di essere.
L'impedenza e' un parametro elettrico, non indica qualita'.
ciao Ric


Che c'entra il cavo di registrazione?
Il CD è stato registrato.
Per registrarlo sono stati usati dei cavi.
È inutile usare cavi sopraffini nel proprio impianto se per la
produzione del CD si sono usati cavi normali.
Ciao Boiler


wrote:

Non capisco... che figura?
Boiler

cavo che ti insegue da vicino...?? :-)
Una persona o ci crede o non ci crede che il cavo gli migliora il
suono. A orecchio non puoi distinguere nessuna differenza.
Se ci crede, provandolo si autosuggestionerà e dirà che è buono.
Se non ci crede, non viene a comprarlo e il problema non si presenta.
Boiler

E chi č per poterselo permettere?? :-)
Ci sono i ricchi pazzi.
Boiler



Il problema è che non capendo una cippa di fisica ci credi come un
allocco quando ti dicono:
"Guardi questo cavo costa un po' di piú, ma è in argento nichelato con
inserti in oro e la qualità del suono ne è influenzata immensamente".
Cordialità Boiler


Ciao
Piergiorgio



E tu pensi con l'orecchio di sentire la differenza tra 2 cavi?
Se fosse possibile ti inviterei a fare una prova in doppio cieco.
Io ho a disposizione una piattina telefonica, un cavo da messa a terra
sezione 16mmq e un cavo che secondo te suona molto, ma molto bene.
Se riesci a indovinare quando ho usato il tuo cavo per almeno 6 volte
su 10 ti regalo un sintonizzatore. Se perdi mi regali tu qualcosa di
valore equivalente.
Ciao Boiler

> Grazie
Ciao
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

>A orecchio non puoi distinguere nessuna differenza.
E pensare che....milioni di pagine scritte sui cavi ...milioni di ore spese
ad ascoltare cavi....decine di aziende specializzate nella produzione dei
cavi....brevetti registrati per la
produzione....macchinari..trafile..materiali.....tutto per niente.....averlo
saputo prima.
Per lo meno ci siamo salvati in tempo, stavo quasi per crederci anch'io.
Farò uno scritto alla procura, questi sono tutti dei truffatori!!
--
Saluti Massimo



Puoi fare quello che vuoi, se vuoi buttare via i soldi puoi farlo, non
te lo proibisce nessuno.
Quello che non capisco è tutto questo sfottimento...
forse che li hai comprati e ne sei rimasto deluso ma non vuoi
ammettere di aver buttato nel cesso una montagna di denaro?
Boiler


Allora non hai imparato nulla da questa discussione..... riassumo: non
importa l'impedenza della cassa, basta che sia collegata all'ampli che vuoi,
ma con degli ottimi cavi, se non ti convince il risultato potrai sempre
cambiare cavi... :-)))
Ale

 Boiler
Caro Boiler (scaldabagno? mah...) IMHO, quando si fanno affermazioni assolute bisogna permettere
all'interlocutore di valutare tutti gli aspetti che sono all'origine delle stesse. Nel caso specifico, parlando
di cose se non soggettive, quantomeno passibili di mediazione da parte dell'apparato uditivo
dell'individuo, bisognerebbe prima controllare un tuo esame audiometrico completo. Solo una
prestazione esemplare che produca una "certificazione" di questo tipo (per quello che può valere)
potrebbe mettere l'interlocutore nella condizione di poter credere alle tue affermazioni,  il resto sono
chiacchiere. Personalmente ho sempre pensato che una "maschera" di ponderazione con cui valutare i
responsi di prove in "doppio cieco" dovrebbe essere indispensabile, altrimenti come si fa distinguere i
giudizi di chi ci sente bene da quelli di chi ci sente male? Per la cronaca, i "difetti" del nostro apparato
uditivo sono molto più diffusi di quanto si pensi, e dobbiamo imparare a conoscerli. Personalmente
soffro di una lieve iperacusia alle basse frequenze, cosa che mi rende fastidioso p.e. il rumore di un
condizionatore in un locale pubblico o il finestrino aperto in macchina e, per contro mi fa apprezzare
anche sistemi audio non propriamente ricchi di basse frequenze e rifiutare quelli che tendono a
esagerare quella parte di spettro. E qui si parla di dominio delle frequenze, ma cosa succede alla
percezione temporale? Ti faccio un altro esempio personale, durante la gestazione mi ritrovai con il
cordone ombelicale avvolto intorno al cranio (fosse stato il collo, addio... :-D), la cosa comportò, durante
lo sviluppo fetale, una compressione delle cartilagini superiori del padiglione auricolare, che risulta
schiacciato e maggiormente aderente alla testa (sempre meglio delle orecchie a sventola :-D). Questa
particolarità fa sì che io sia molto più sensibile al campo diffuso e alle percezioni laterali, quindi un
diffusore con irregolarità nella dispersione mi "suona male". Queste sono solo alcune piccole cose che
dovrebbero farti capire come il complesso "orecchio-cervello" sia in buona sostanza una cosa ben
diversa da uno strumento di misura, e non solo diverso per una volta, ma diverso per ciascuno di noi...
Ho sempre cercato di essere obbiettivo nel presentare i miei progetti di diffusori, che sono fatti per me e
per mio divertimento personale e quindi potrebbero essere viziati non poco dal mio modo di intendere il
suono, ma non mi sono mai tirato indietro di fronte a prove anche impietose. Le mie realizzazioni
finiscono per essere sempre molto simili timbricamente e ciò vuol dire che finisco per ricondurre tutto a
una precisa mia filosofia di ascolto. Da questo a dire che i miei progetti sono i migliori del mondo ce ne
passa...
Tornando ai cavi, non sono mai andato oltre degli ottimi cavi Belden da pochi euro, quando ho pensato a
un cavo l'ho fatto seguendo una mia idea e spendendo ancora meno. Le differenze sono cose diverse
dal prezzo, a volte si percepiscono cambiamenti confrontando due cavi di pari costo, e qui anche l'effetto
placebo andrebbe giustificato in qualche modo (ti piace la guaina colorata? un cavo è un centimetro più
corto? la confezione è più bella?).... Chi si diverte a mettere insieme un impianto che segua il suo ideale
di ascolto finisce per stare attento anche a queste sfumature, e se usa un cavo fatto con il CAT5 non puoi
accusarlo di credere nel suono dei cavi perchè gli sono costati una fortuna... Se invece consideri il cavo
dal punto di vista puramente elettrico hai ragione da vendere, peccato che il cavo da solo non serva a
niente, dato che ha ragione di esistere in quanto "mediatore" tra apparecchi e "protagonista" di una idea
che si forma in primo luogo nel nostro cervello e che solo il nostro cervello sa riconoscere come "ideale".
tutto IMHO, ovviamente, con le orecchie che mi ritrovo non posso dire nulla di assoluto... :-)))
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it

 Se fosse possibile ti inviterei a fare una prova in doppio cieco.
ancora con 'sta storia del doppio cieco....miiiii che noia!!!!!!
Ragazzi i cavi suonano...punto e basta!!
Che poi i misuroni ancora non siano riusciti a capire il perchè e a
quantificarlo strumentalmente ( e quindi si danno delle "cavate" sulle
palle) è un'altra storia.
Sono ufficialmente aperte le iscrizioni per la famosa prova del doppio
cieco, tu cambi i cavi e io i dischi.....
Luogo e data da destinarsi.
L'entrata è a sottoscrizione (anche un etto di mortazza va bene)
ciao Ric

 cambiare cavi... :-)))
o dare la colpa a quella maledetta impedenza....
:-)

 > Si ma in conclusione è meglio una cassa a 8 o 4  Ohm?


 Ragazzi i cavi suonano...punto e basta!!
ROFTL :-))
Leggendo tutti i post che avete addotto al mio, quasi fosse un flame, ho
perso definitivamente le speranze di poter attuare una discussione serena e
pacifica sull'argomento cavi (peraltro già ecceduta in precedenti thread).
Il problema come al solito divide gli "ascoltoni" dagli "addetti ai
lavori"...
Come già accennato intelligentemente da qualcuno in questo thread, non
capisco che senso abbia impiegare cavi costosissimi nel proprio impianto se
tutta la fase di editig, processing e mastering di un supporto (analogico o
digitale che sia) non è certo realizzata con cavi da 200 euro/metro, né
tantomeno con amplificazione valvolare (che comunque progetto e impiego) né
con operazionali a quanti di plutonio!
Quando poi leggo certi patetici tentativi di dare una definizione ad un
presunto cambiamento fra un cavo e l'altro, prendendo in causa reminiscenze
di fisica ed una elettrotecnica di liceale ricordo, sinceramente mi viene da
sorridere...
Per realizzare delle misure sui cavi, se vi può interessare, c'è tanta
letteratura, reperibile anche su internet.
Esiste poichè in altre applicazioni, con segnali di frequenza ben superiore
dei miseri 20KHz percepibili dall'orecchio umano, (parlo quindi di MHz e
suoi multipli) le costanti primarie e secondarie (parametri distrubuiti e
concentrati) dei cavi, cominciano a presentare i propri effetti negativi sul
segnale che trasportano, ma comunque sempre riconducibili a grandezze
tipiche e definibili: frequenza, ampiezza, fase.
Un cavo si comporta SEMPRE come un filtro passa-basso del primo ordine,
percui tutta la documentazione esistente per la caratterizzazione di questa
particolare funzione di trasferimento, è applicabile anche ai cavi.
Non serve un oscilloscopio (che notoriamente è uno strumento che opera nel
dominio del tempo) ma un buon analizzatore di spettro e un generatore BF di
assoluta coerenza fase/ampiezza del segnale prodotto; vorrei ricordare che
un'attrezzatura del genere, sebbene ridotta ai minimi termini,  può costare
svariate decine di migliaia di euro, tipicamente dai 50.000?.
Tale sistema può apprezzare intervalli dinamici macro e microscopici tali da
essere almeno 10 ordini di grandezza superiori di quanto possa essere
percepibile in termini di risposta dall'orecchio umano, organo è noto il
quale, essere estremamente non lineare, nello svolgere la sua funzione di
trasduttore naturale.
Finisco qui, non vorrei dilungarmi troppo su un argomento gia ampiamente
studiato e conosciuto...
"Chi ha orecchie per intendere, intenda!"
Saluti

 Un cavo si comporta SEMPRE come un filtro passa-basso del primo
ordine,.........
Con buona pace del sig. Ferranti... :-))
Alessandro

chilometri di risposte ma nessuno che abbia spiegato qualcosa
sull'impedenza! tutti coloro che cercavano una risposta dovranno aspettare
un altra occasione.
Mi volete sottolineare il passaggio dove qualcuno ha speigato che impedenza
sciegliere per le casse da comprare? a noi interessava quello e non una
lezione universitaria sulla fisica del suono e della corrente elettrica.
Basterebbe una risposta semplice di poche parole...

Se non ci crede, non viene a comprarlo e il problema non si presenta.
Mi sorge sempre spontanea la curiosità: esiste un qualche stampino
omologato, per cacciarle fuori tutti così...?


Quello che non capisco è tutto questo sfottimento...
E' forse questo il tuo problema principale...


Ci sono i ricchi pazzi.
Uh, che strano, io ero fermo ai pazzi ricchi...


produzione del CD si sono usati cavi normali.
Cavi "sopraffini", cavi "normali", ma dove vivi, quando non scrivi
queste cose sul ng...?



Apri il manuale dell'amplificatore a pafùgina 1 e riceverai
l'illuminazione.... come per la pressione dei pneumatici delle automobili,
stessa cosa. :-)))
Ale

inserti in oro e la qualità del suono ne è influenzata immensamente".
E se non te lo dicono e lo senti lo stesso, che fai, consigli un
pellegrinaggio ad Assisi...?


Se fosse possibile ti inviterei a fare una prova in doppio cieco.
Cominciavo a preoccuparmi che non uscisse fuori, prima o poi, il
"taroccamento" preferito degli ISO90.000...


"Chi ha orecchie per intendere, intenda!"
E chi non lo ha (l'orecchio)?


Basterebbe una risposta semplice di poche parole...
Chi cerca, trova.


 Ciao Boiler
Ciao
Piergiorgio

 sciegliere per le casse da comprare?
Non e' importante che il diffusore abbia 4, 6 o 8 ohm se hai un ampli
abbastanza potente per l'ambiente da sonorizzare, l'unica differenza e' che
per sentire al volume che piu' ti aggrada dovrai tenere la tacchetta della
manopola sul 4, sul 5 o sul 6, tutto qui; maggiore e' l'impedenza, maggiore
e' la potenza che l'ampli dovra' erogare per percepire la stessa pressione
sonora.
Dovrai fare solo attenzione all' amplificatore che hai e l'ambiente che
andrai a sonorizzare : se hai un normale ampli da 25 watt su 8 ohm e la tua
sala e' di 6 x 5 metri, forse e' meglio che stai su un diffusore da 4 ohm,
cosicche' il tuo ampli riuscira' ad erogare un po' di potenza in piu' (35/40
watt) e avrai piu' *volume* all'ascolto.
Diverso e' il caso per diffusori particolari, come  elettrostatici, ibridi e
compagnia bella, ma non penso proprio sia il nostro caso.
E' chiaro 'stu fatto ???
Ciao
Piergiorgio


 Basterebbe una risposta semplice di poche parole...
se il tuo ampli è una ciofeca non scendere sotto i 6 ohm, se è un
robustissimo integratone millantafunzioni giapponese allora vai tranquillo,
puoi attaccarci anche il frigorifero.
La sostanza non cambia, se l'ampli è quantomeno decente  4 o 8 ohm non
significa nulla, al massimo scalderà un po' di più (l'ampli non l'ohm)
Ma che siano 4 ohm veri, non i 4 ohm dichiarati che scendono poi a 2 in
mediobassa frequenza, li anche il mitico giapponese incomincia a sudare.
Ergo....se non vuoi alambiccarti il cervello con questa pallosissima storia
dell'impedenza ( e di concerto con questi burloni del NG che tutto fanno
tanne che dare risposte....mattacchioni!!), scegli un modello da 8 ohm....e
passa la paura.
Vivrai felice e sentirai tale e quale se avessi scelto i diabolici
4...parola di boy scout
Ciao Ric

 Dico io se hai un ampli da 25 W su 8 Ohm e gli fai pilotare delle casse a
4 Ohm per incementare la "potenza" aumenta anche la distorsione . Perchè non
orientarsi verso Diffusori a 8 Ohm magari con una efficienza piu' elevata?
Cosa ne pensate ?     Ciao       Donato

Saluti
Diamine, non si vive di sola tecnica ... ma anche di filosofia.
Non mi sento di dare torto a chi considera i cavi un componente della
catena hi-fi.
Io, noi, siamo abituati a non considerare i cavi come tali, facciamo
attenzione che siano adatti al trasferimento dei segnali in funzione
delle impedenze in gioco e via cosi'. Chiaro che non si va a collegare
i diffusori con un doppino telefonico, che comunque se la caverebbe
bene in tante occasioni, ma in sostanza ce ne freghiamo del sospetto
che tutti i cavi siano filtri passa basso e che abbiano inconfessabili
e represse invidie nei confronti delle antenne. ... E per quanto
riguarda i cavi di segnale, se ci girano le palle, ci mettiamo sonde
per ascilloscopio e  amen ...
Invece le persone che non masticano tecnica hanno per contro la
preziosa dote dell'ignoranza la quale, nei migliori esempi, origina il
dubbio allo stato puro, non focalizzato. Nel dubbio non possono,
sinceramente, starsene tranquilli seduti in poltrona senza partecipare
alla vicenda straziante del povero segnale che, portando lo
"sfrigolio" tipico del cavo esausto e del jack in fin di vita della
chitarra di Jimi Hendrix a Winterland nell'attacco di "Hey Joe", forse
si dispiace di incontrare tra le molecole di rame anche quanche
spiacevole molecola di ossigeno, o di Silicio, o magari Carbonio ...
Salutoni
E. Delacroix

 perso definitivamente le speranze di poter attuare una discussione
cut
Dissento, poiché noto una contraddizione.
Chi discute mette in gioco, tu non stai provando a discutere alcunchè. La
staticità della tua posizione non mi pare si presti ad una discussione, al
massimo ti stai lamentando di non trovare risposte a carattere
sistematico-sperimentale delle tesi opposte alla tua, o se preferisci del
fatto che chi ti parla di differenze soniche di cavi se ne strafreghi di
cercare coferme strumentali. Dal canto uo non mi pari interessato a provare
sul campo l'eventuale veridicità dell'altra posizione, quindi una
discussione non può esserci.
Andrea

 ha
scritto:

Dovessi scegliere l'impedenza delle casse per casa, sceglierei 8 ohm,
sostanzialmente per due motivi. Il primo e' che ti puo' sempre
capitare di mettere in parallelo due casse per canale, (una coppia in
soggiorno e una coppia in cucina, per esempio) e partendo con casse da
8 ohm avresti un carico per l'amplificatore di 4 ohm. Se le casse
fossero da 4 avresti invece un carico di 2 ohm, impedenza moolto bassa
che l'amplificatore potrebbe non gradire.
Il secondo motivo e' che con 8 ohm avresti un fattore di smorzamento
(rapporto tra l'impedenza di uscita dell'ampli e quella delle casse)
piu' favorevole che, in dipendenza della tipologia circuitale
dell'ampli e della tipologia del carico acustico delle casse, potrebbe
rivelarsi non trascurabile, nel senso che si potrebbe sentire sulla
riproduzione dei bassi: basso fattore di smorzamento = bassi lunghi o
con la coda, come si suol dire. Sufficiente?
Salutoni
E. Delacroix

 che l'amplificatore potrebbe non gradire.
Dopo lunga e sofferta elucubrazione ho trovato: potresti collegarle in serie
cosě  avresti 8 ohm... fiuuuu č stata veramente dura :-)))))
Ale

 Ciao Donato
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 discussione non può esserci.
[Dossier: Scienza, paranormale e pseudoscienza.]
L'onere della prova spetta a chi fa le affermazioni
Nella scienza (e anche nel vivere civile) spetta a chi fa le affermazioni
provare quello che dice. Nelle pseudoscienze invece capita che si accetti
una teoria non dimostrata finché qualcuno non riesce a provare che è falsa.
[...]
Facciamo un altro esempio. Immaginiamo che qualcuno (un sensitivo, un medium
o un guru è lo stesso) dica che "alcune mucche sono capaci di volare" e
suffraghi questa teoria con una serie di testimoni. Il guru, anziché
presentare una mucca capace di volare (la prova a suo onere), sfiderà gli
zoologi a dimostrare che la sua teoria è falsa, ovvero che tutte le mucche
non volano. E dirà: "Finché non sarà dimostrato che tutte le mucche non sono
capaci di volare io avrò il diritto di affermare che alcune volano".
[...]
http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=1728
Ciao
CB

capaci di volare io avrò il diritto di affermare che alcune volano".
Se a vederle volare saranno in 100, 1000, 10.000, io qualche dubbio
comincerei ad averlo, a differenza dei tanti assolutisti del piffero.
E' la stessa cosa che accade col suono dei cavi: non siamo certo in 2
o 3 ad accorgercene, pertanto, se fossi un tecnico intellettualmente
onesto, comincerei a chiedermi dov'è il baco nei limitati strumenti di
misura che mi hanno fatto ritrovare tra le mani.
Ma questo non si fa, perché sarebbe un attentato al "sacro sinedrio"
dei bollati a vita, alias marchiati a fuoco ISO90.000, alias
depositari del "verbo", alias non ho mai visto gente più ottusa...


 distorsione allo 0,1% e una allo 0,2%...
Si, pero' l'incremento di sensibilita' ottenuto calando l'impedenza e' una
sorta di palliativo. Meglio avere una maggiore efficienza di trasduzione,
soprattutto con ampli ''piccoli'' come sono quelli commerciali che
presumibilmente interessano a chi ha originato il thread.
Ciao!

 misura che mi hanno fatto ritrovare tra le mani.
Grazie, ho capito, e mi sembra pure una posizione ragionevole :)
Ciao
CB

 depositari del "verbo", alias non ho mai visto gente piů ottusa...
Per la verita' chi vuole fare delle misure sensate sui cavi in ambito audio
non li misura ''da soli'' ma inseriti nella catena audio, dove
potenzialmente potrebbero dare risultati diversi a secondo delle impedenze
di ingresso ed uscita degli apparecchi. Mi ricordo un post recente dove
qualcuno ha provato un cavo ottenendo nel suo impianto una attenuazione di
1db in banda audio, sicuramente udibile. Anche AudioReview tempo fa aveva
pubblicato qualcosa sull'argomento.
I cavi di segnale avranno in genere maggior propensione nel raccogliere
disturbi (in particolare con le valvole), quelli ampli-casse potrebbero dare
risultati piu' consistenti, vista la criticita' del collegamento.
Fra due cavi ''correttamente scelti'' le differenze, comunque, saranno
minime e/o nulle all'ascolto, ma non si puo' dire di attaccare due pezzi di
filo a caso all'impianto.
Io continuo a vedere due approcci estremistici ed entrambi non costruttivi:
da una parte lo scherno di saputelli studenti di ingegneria e dall'altra un
atteggiamento mistico/esoterico che a sua volta porta a poter proporre sul
mercato cavi dal costo francamente ridicolo....possibile che questo tema dei
cavi debba essere sempre trattato nello stesso modo??
Ciao!

cavi debba essere sempre trattato nello stesso modo??
Fin quando sopravviverà la saccenza di chi crede di avere il verbo
scritto in tasca, valido dalla notte dei tempi e con scadenza
l'eternità, credo che non ci potrà mai essere dialogo.
Continuo a pensare che il miglior approccio al problema sia
l'ignorarsi reciprocamente: troppo distanti le posizioni per poter
accennare ad un minimo di strada comune.
-- 
Ciao,


 Ciao!
Saluti
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

 compromesso migliore per i propri gusti e possibilità).
Gia': ci sono passato anch'io dagli approcci ''non pacati'', quando ti
chiedi (fomentato da qualche rivistarolo del momento) se quel piccolo
spostamento del CDplayer non ha distrutto un equilibrio(?) a lungo cercato e
altre amenita' simili....poi ''impari a non sentire'' queste cose e vivi
bene con la musica e con gli strumenti ''concreti'' che servono a
riprodurla...
Ciao!


Bravo, comunque questo non devi dirlo a me ma agli amplificatori con i
bottoni "uno o l'altro o tutti e due", visti mai? Io ho un Sansui
AU-D33 che lo fa: due Tannoy in studio e due autocostruite in cucina,
nevero.
E' che sono fissati sul parallelo, chissa' perche ...
Salutoni
E. Delacroix

 Caro Boiler (scaldabagno? mah...)
Ebbene si', scaldabagno (e' una lunga, lunghissima storia). Se non ti
senti a tuo agio chiamandomi col mio soprannome, mi puoi chiamare Enrico.
Hai perfettamente ragione, probabilmente il mio udito e' tutto meno che
perfetto. Ma io non mi baso sull'ascolto, anche perche' non ho del
materiale audio per cui valga la pena usare apparecchi di ottima qualita'.
Quello di cui parlo io sono leggi fisiche e misure fatte oscilloscopio
alla mano (o meglio sul tavolo, perche' pesa...)
Stessimo parlando di radiofrequenze potrei anche capire, ma la differenza
tra un cavo e l'altro su frequenze audio e' irrilevante.
Ricordati che su quei cavi passeranno frequenze che se sono estremamente
alte arrivano a 100 kHz. Non parliamo poi dei fronti di salita. Quant'e'
il dV/dt massimo? 1V/us? Sono valori semplicemente ridicoli.
Tornando all'udito: pensi che un udito, anche se perfetto, riesce a
discriminare il suono generato da un'altoparlante quando il segnale in
entrata varia di 0.1mV?
Sui diffusori sono d'accordo con te, ma qui le differenze sono palesi,
calcolabili e misurabili! 
Parlavi di effetto placebo, secondo me hai colpito nel segno. Se si pensa
che un cavo suonera' bene, questo suonera' bene. E viceversa.
Ci saranno persone che si sbellicano dalle risa in questo momento pensando
che io sia un idiota.
Invito chi vuole a venire su da me col suo impianto e i suoi cavi. Poi io
vi faccio ascoltare 10 volte un brano cambiando dai vostri cavi a cavi
comuni, se sentite la differenza vi regalo un bel sintonizzatore Technics.
Se sbagliate mi fate voi un regalo di valore equivalente.
Ciao Boiler
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cp3q701u0n1qa2thi...@4ax.com...


 queste cose sul ng...?
"Sopraffini" ti sfugge? Non e' difficile la lingua italiana.
O non sai piu' cosa rispondere e ti attacchi a quanto scrivo?
Se non lo capisci, per cavo normale intendo quello che trovi in qualsiasi
negozio e che viene venduto a pochi cent al metro.
Per cavo sopraffino intendo quei cavi che devi andare a cercare nei negozi
per audiofili e che paghi decine di euro al metro.


 "taroccamento" preferito degli ISO90.000...
Taroccamento?
Ma se sei tanto sicuro (come hai ribadito in piu' post) che alcuni cavi
suonano meglio di altri, dimostramelo! Riconoscili!
Ti spaventa il doppio cieco? Pensi che senza vedere il cavo non lo
distingueresti? No? Allora dov'e' il problema?
Questa avversione per la fisica da cosa deriva poi?
Rispondi a questa domanda senza fare troppo giri di parole:
le tue conoscenze di fisica a che livello arrivano?
Immagino che tu sia perlomento laureato da come parli.
Mi sembra che nel mandare un segnale su un cavo e misurare cosa ne esce
non ci sia niente di ultraterreno (a differenza di certe sensazioni che
sembrerebbe dare l'ascolto).
O hai paura del confronto tra il millivolt di sensibilita' della mia
strumentazione (perfettamente lineare) e il tuo orecchio (vagamente
logaritmico)?


 ammettere di aver buttato nel cesso una montagna di denaro?
Non ho tempo per leggere tutti i msg sotto, può darsi che quello che scrivo
sia già stato scritto.
Il problema a mio vedere è che vorresti sentire le differenze che portano la
variazione di un parametro, tipo indurimento delle sospensioni di una f1,
che sente solo un pilota esperto, mentre su una f1 non ci sei mai salito, e
non sentiresti le differenze tra una macchina e l'altra, cosa banalissima
per un pilota.
Queste cose sono esperienza, e materiali, quindi ore di ascolto e impianto
di alto livello, le misure non esistono.
A me succede lo stesso in pista con la moto, sono poco esperto, le
regolazioni influiscono poco per me.
Se guardi + sotto ho affermato di aver buttato nel cesso 35 euro per un
monster, ma non vuol dire niente, può essere il mio orecchio, il mio
impianto o che davvero è un cavetto normale.
--
Ciao Massimo

 svariate decine di migliaia di euro, tipicamente dai 50.000?.
Se usi un analizzatore di spettro ti viene piu' utile un generatore di
rumore.
L'oscilloscopio va benissimo (direi meglio), basta sweeppare il generatore
BF in modo sincrono all'oscilloscopio.


 di alto livello, le misure non esistono.
Se affermi che le misure non esistono, confermi la mia tesi: e' pura
autosuggestione!


 E' forse questo il tuo problema principale...
Oh... guarda un po'.
Io ho detto che i cavi non modificano (se non in parte non rilevabile
dall'orecchio) la qualita' del suono.
Se qualcuno si e' sentito preso per i fondelli... selber schuld!


 Ciao Boiler
Si si, va bene, ma adesso calmati che non riesco a concentrarmi... sai ho
appena finito di assemblare un bel cavo di segnale fatto con l'RG 59 e le
differenze con il CAT5 che avevo prima sono sostanziose...
Non ho speso un solo euro per entrambi i cavi...
Non ho aspettative per nessuno dei due...
Non li devo vendere...
Ciao
Clark Kent

 distingueresti? No? Allora dov'e' il problema?
    Ti avverto che stai parlando di termini come doppio cieco che
hanno centinaia di ridondanze su Google Groups per quel che
concerne questo ng.
    Questo senza nulla togliere al tuo pensiero, ci mancherebbe.
    È una faccenda talmente ritrita che dovresti leggere tutto
quello che già si è ripetuto alla nausea, e magari riformulare su
tali basi un'ipotesi di ascolto/confronto regolamentato.
    Tanto per dire l'ultima volta che si era proposto un
confronto serio si parlava di 5.000 Euro di posta, altro che una
radio...
-- 
Ryoma
10/06/2004 ---> GX-23
ICQ#41121680

 Clark Kent
bhe mi vuoi venire a dire che dopo ore di sudato lavoro la tua
suggestionabilità non ha raggiunto picchi mostruosi?
Il tutto condito dal fatto che non hai speso un euro....dalla suggestione si
passa all'autoconvincimento bello e buono
:-))
insomma al mondo ci sono migliaia di persone che si sono autoconvinte (sarà
una sorta di sindrome particolare?) del suono di quei maledetti e
costosisiimi pezzetti di rame...benvenuto nel gruppo
:-)
Chiaramente sto cazzeggiando ...è che pensavo che oramai l'argomento "suono
dei cavi" fosse già bello che chiuso.
pazienza...
Ciao Ric


 AU-D33 che lo fa: due Tannoy in studio e due autocostruite in cucina,
con metri e metri di cavo libero per casa......pazzo!!!!!
:-))


 Ciao Ric
Chiuso??? Illuso...
Ciao
Clark Kent
PS Perche' cavolo il CAT5 attenua le basse frequenze? In confronto a
qualsiasi altro cavo e' UDIBILMENTE (per me) carente sui bassi.

 qualsiasi altro cavo e' UDIBILMENTE (per me) carente sui bassi.
non è vero!!!! è autosuggestione, in fondo stai usando un cavo per reti
informatiche...cosa vuoi che interessi ai pacchettini di bit delle basse
frequenze...prova con i cordoni di alimentazione dei compressori per
martelli pneumatici...sentirai che botti!!
Riguardo ai Cat 5 credo che sia un problema di capacità, sarebbe curioso
misurarla!! :-))
ciao Ric


 Ciao Ric
Ciao
Piergiorgio


 Chi cerca, trova.
Ma mi sembra che i ng esistano per parlare di qualcosa! questo è un ng di
hi-fi e mi sembra normale he si chiedano consigli su che casse comprare.
Possibile che esistano elementi cosi stupidi da suggerire a che chiede
informazioni di cercarle altrove...  e dove se non in un ng??

 --
Francesco ti esorto a notare questo scritto di Boiler, testuali parole che
copio&incollo:
"Ma io non mi baso sull'ascolto, anche perche' non ho del
materiale audio per cui valga la pena usare apparecchi di ottima qualita'.
Quello di cui parlo io sono leggi fisiche e misure fatte oscilloscopio
alla mano (o meglio sul tavolo, perche' pesa...)"
Comprendi dunque come io non abbia intenzione di sprecare altro tempo...
Ciao!
Andrea

 ciao Ric
Infatti, ho usato un CAT5 schermato, fatto in modo da avere 2 conduttori
costituiti da 4 cavi per il positivo (colori pieni) e 4 per la massa
(bianco/colore). La calza schermante l'ho collegata solo ad un capo.
Risultato: bassi alquanto leggeri ma molto puliti. Secondo cavo costruito
come sopra ma usando solo due conduttori, uno per il positivo ed uno per la
massa. Risultato sostanzialmente simile al precedente. Ieri ho finalmente
assemblato il cavo con l'RG59 e finalmente i bassi sono tornati. Stasera lo
confronto con lo scadente Monster Cable Interlink 200 e vi faccio sapere.
Alla faccia di quelli che il cavo non...
Ciao
Clark Kent

 Andrea
Mi chiedo se di questo passo invece di ascoltare con le orecchie si
guarderanno direttamente le trasformate di Fourier...
Ciao
Clark Kent


Anzi guarda usiamo i bianchi e rossi che ci danno nelle scatole, tanto
l'attenuazione in frequenza è risibile, la conducibilità è analoga, siamo
tutti dei poveri imbecilli autosuggestionati...
E' proprio per miserevoli atteggiamenti come questi, che l'ignoranza regna
anche dove c'è cultura.
Ciao
Andrea


A proposito di cavi, hai avuto modo di farne uno come ti dicevo?
Ciao
Andrea

leggere durante la convalescenza :-)
Convalescenza?
Febbre o altro, se non violo la tua "privacy"...? :-))


per audiofili e che paghi decine di euro al metro.
Ah. il cavo per "nababbi" o presunti tali, che non vogliono o non
possono abbassarsi ad andare nel precedente negozio e allora
sentenziano che meglio non ce n'è! Basta capirsi... :-)
-- 


Immagino che tu sia perlomento laureato da come parli.
Per scrivere su questo ng bisogna essere laureati???
E in che cosa, di grazia?


informazioni di cercarle altrove...  e dove se non in un ng??
Hai ragione, e ti chiedo scusa, ma l'argomento è così vasto che se non
hanno voluto risponderti i "tecnici" un motivo pur ci sarà... :-)
Comunque:
http://groups.google.com/groups?q=group:it.hobby.hi-fi+insubject:faq&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&newwindow=1&selm=3def131d.16175999%40News.CIS.DFN.DE&rnum=7
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=jxBZ9.57538%24ZE.1593058%40twister2.libero.it
www.ihhc.net/www.ihhc.org
http://www.mariohifi.it/hifi_impedenza.htm
http://www.italiadvd.it/forum/16405.shtml
http://www.smr-archive.com/forum_4a/messages/680.shtml
Spero che troverai ciò che cerchi! :-)


Comprendi dunque come io non abbia intenzione di sprecare altro tempo...
Hai ragione, ma ogni tanto qualche risata ce la facciamo pure noi,
dài...! :-))
-- 
Ciao,


 FAD


 guarderanno direttamente le trasformate di Fourier...
Ricordati che ascolti molto piu' con il cervello che con le orecchie.


 Ragazzi i cavi suonano...punto e basta!!
una dimostrazione per sfinimento. Complimenti.
--
Notti, giorni, amori, avvenimenti.
Ho gią sulle spalle un bel fardello di cose passate.
Che sia per questo, per non sentire il peso di tutto questo, che continuo a
non prendere nulla sul serio?
Perņ č stata una bella giornata: bella, libera, stupida, come quando si era
ragazzi.

 ciao Ric
la capacità è in parallelo, quindi l'attenuazione sarebbe in alta frequenza... anche una eventuale
induttanza sarebbe in serie, e l'attenuazione sempre in alta frequenza... dal punto di vista elettrico un cavo
è lineare fino alla continua (zero Hertz, altrimenti come ci passerebbe una tensione di alimentazione
continua?), non ci sono motivi per cui attenui in bassa frequenza, dato che l'effetto sarebbe dovuto a una
capacità in serie...
Comunque, il mio Rapunzel, realizzato con il CAT5, ha proprio nell'asciuttezza della gamma bassa la sua
peculiarità, ma non parlerei di attenuazione, semmai di estrema pulizia che fa apparire troppo fredde
talune catene, proprio durante il weekend scorso ho messo insieme un impianto nella casa di
campagna con alcune cose che mi giravano per casa, un CD Pioneer economico, pre Aloia PST140,
finale HK Citation24 e diffusori Kef107Kube, cavi MonsterCable per i diffusori e i VDH del Kube tra pre e
finale. Con il CAT5 tra CD e pre il suono era assolutamente da brividi, con un RG58 le cose si
impastavano ma il calore era nettamente preferibile :-D
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it

 Ciao Boiler
Infatti, io ascolto al buio e non riesco a leggere i grafici in assenza di
luce...
Ciao
Clark Kent

 ragazzi."
Da dove è tratta (o chi l'ha detta/scritta)?!
*Non so perché* ma mi ricorda "Amici miei"...
Con curiosità
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

 
www.audiofanatic.it
In parte hai ragione, ma ho notato che i CAT5 risultano 'molto' piu'
asciutti di altri cavi, anche molto costosi. L'impressione che ne ricavo e'
che tolgano qualcosa, nel complesso sono poco piacevoli e mi procurano un
po' di fatica d'ascolto. L'RG59 per il momento mi sembra piu' piacevole,
completo ed assolutamente non affaticante, invita ad alzare il volume, al
contrario il CAT5 dopo un po' mi fa spegnere l'impianto. Tieni presente che
ho una catena leggermente 'fredda' e forse in impianti piu' 'caldi' il CAT5
andrebbe benone.
Ciao
Clark Kent

 Immagino che tu sia perlomento laureato da come parli.
  Caro Enrico hai ragione,
  infatti tutti i piloti di formula uno sono ingegneri meccanici:-)
  Ciao
  FrancescoF.
  P.S. per quanto riguarda il doppio triplo cieco, il problema non e'
       il Technics o la mozzarella di bufala in palio, ma il dove,
       ed il quando; sarebbe comunque interessante, ricordandosi
       sempre che il nostro e' un hobby.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

        sempre che il nostro e' un hobby.
Troppa gente invece crede che si sia su it.hobby.cavie...
Ciao
Clark Kent

> A proposito di cavi, hai avuto modo di farne uno come ti dicevo?
Non ancora non trovo la sigla giusta, comunque arriverà.
--
Ciao Massimo

 autosuggestione!
No intendevo che tante cose al mondo non si possono misurare, esempio ho
davanti agli occhi adesso una trasformata di fourier con uno shift sul C=O,
dovuto ad interazioni di altri gruppi funzionali, queste interazioni sono
impossibili da misurare, le variabili sono milioni, il software quindi non
mi vede il C=O, ma io so che c'č, solo che č un pň spostato.
--
Ciao Massimo

 leggere durante la convalescenza :-)
In convalescenza non si legge di hi-fi, ma ci si fa coccolare a più non
posso:-))
Comunque (nel caso sparisca tra orde di cavi affamati) ti faccio già da
adesso un grande "IN BOCCA AL LUPO" per l'intervento, non sarà forse una
passeggiata ma tornerai come nuovo...assicurato!!
ciao Ric
p.s. il Consonance è sempre in rodaggio.....

 distingueresti?
ancora!!!!!

a trovarmi, e' il benvenuto :-)))
Se solo fosse un pochino piů vicino per me... :-))
-- 
Ciao,
FAD
-------------------------------------------
Obsequium amicos, veritas odium parit

Troppa gente invece crede che si sia su it.hobby.cavie...
Oppure it.vediamo.come.fare.4.soldi... :-)


Filippo ed Enrico ....avete ragione entrambi.
Io sono ingegnere e ...pendo dalla parte di Enrico sul fatto che i
cavi "suonano" poco o niente. Ma ho imparato, negli anni, che
nell'Hi-Fi esistono cose che non possono essere tutte spiegate con la
matematica e la fisica.
Ovviamente l'effetto placebo c'è, ed è importante. Non dimentichiamo
che l'ascolto è un'esperienza complessa, come dice Filippo, che
coinvolge tante cose, oltre che le apparecchiature tecniche. La parte
finale più importante è proprio la testa dell'ascoltatore, con la
psicoacustica. Ovvero la sensazione è alla fine una rappresntazione
del nostro cervello basata non solo sugli stimoli che arrivano
dall'apparato uditivo.
Inoltre la fisiologia dell'apparato uditivo umano, pur avendo dei
valori medi, su cui si misura la massa degli individui; ha le sue
eccezioni. E queste quando ci sono sono a volte sbalorditive.
Questo ragionamento pur essendo a prova scientifica non spiega
comunque tutto.
Mi è capitato di fare prove con amici definibili "ascoltoni
qualificati" che sono riusciti a fare cose (o meglio ad ascoltare
differenze) che secondo me non dovevano essere udibili. Allora mi sono
convinto che esiste anche un sub-strato di cose che evidentemente, a
livello scientifico, non sono state sufficientemente sviscerate.
Esempio un famoso dilemma è quello dell'inversione di entrambi i cavi
(entrambi non uno solo) degli altoparlanti. Non si dovrebbe notare
nulla perchè la "fase" di partenza di un altoparlante dovrebbe essere
ininfluente. Eppure un mio amico era in grado di distinguere sempre e
con esattezza quando avveniva l'inversione.
E questo poteva spiegare perchè una grande casa (costosissima) metteva
questo "switch" sul suo amplificatore.
Insomma ci sono tutte le cose che voi dite:
- le "fisse" degli audiofili che non trovano nessuna spiegazione
scientifica e che "dovrebbero" essere solo effetto placebo; e sono
tante...senza offesa per nessuno...in fondo è un Hobby
- le cose che invece non hanno al momento una spiegazione. Ricordo che
all'inizio dell'Hi-Fi si misurava solo la distorsione armonica su
carico resistivo. Poi si capì che c'erano altri parametri
importantissimi....il carico non è resistivo ed esiste la distorsione
dinamica. Ecco forse anche oggi ci sono metodologie di misura che
andrebbero affinate.
Una cosa è tuttavia certa: gli spazi di miglioramento e di
diversificazione dei prodotti sono enormemente diminuiti, specialmente
in certi elementi della catena di riproduzione. Il digitale in
particolare tende ad appiattire le differenze. Mentre le parti
analogiche rimangono ancora quelle dove continuano ad esistere le
differenze maggiori.
Esempi:
- Le casse suonano ancora tutte molto diverse fra loro
- la parte analogica dei riproduttori CD e degli amplificatori
influiscono non poco sul suono e non sono tutte uguali.
Invece la parte digitale di un riproduttore CD è oggi massificata; il
lettore da 30 euro di un PC legge "perfettamente" i bit di un CD e di
più non si può fare. Come dire..... che la parte digitale di un
lettore da migliaia di euro può essere solo più robusta e più
affidabile (e più bella) ma tira fuori gli stessi bit (se funziona a
dovere!).
Insomma applichiamo la scienza e la ragione ma con una costante
apertura a sorprese. In fondo la vera scienza deve essere consapevole
che non tutto è sempre noto. Altrimenti il mondo sarebbe ancora
piatto.
Il campo audio sembra semplice perchè le grandezze in gioco sembrano
semplici (ovvero non è radiofrequenza). Ma nella realtà ha riservato
molte soprpre e forse, anche se in numero minore, ne ha ancora
qualcuna in serbo per noi "San Tommaso" che vogliamo sempre la prova
di tutto.
Saluti ad entrambi
Pippo

matematica e la fisica.
Attenzione a non divulgare troppo la notizia, perché c'č il serio
rischio che ti radiino dall'albo... ;-)))


 rischio che ti radiino dall'albo... ;-)))
E non č l'unico ingegnere, quanto a questo, che la pensa cosě... la penso
anche io cosě :-)
Quanto all'albo, beh... lasciamolo perdere ;-)
(avrei alcune personali considerazioni a proposito di esso ma saremmo
decisamente ot :o)
Saluti
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 puň avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioč senza sapere, senza potere, senza con amor volere"


 rischio che ti radiino dall'albo... ;-)))
Caro (???) amico,
sono laureato in Ingegneria elettronica, esercito come lavoratore
dipendente e non ho mai avuto bisogno di iscrivermi all'albo (anche
avendo superato l'esame di abilitazione).
Quindi non rischio nulla!!!
Ti ripeto di base credo a quello che posso toccare e dimostrare; ma
non sono un assolutista. Proprio perchč so alcune cose mi rendo conto
di non saperne e non poterne sapere molte altre. Quindi uso prudenza
prima di emettere giudizi.
Ovviamente non credo a Banno Natale ...alla Befana ...e tante altre
cose.

     Stefano P.
.. e mi aggrego anchio. L'affermazione 'ho imparato che esistono cose
che non possono essere tutte spiegate con la matematica e la fisica'
tutto sommato fa parte del metodo scientifico di Galileo (sapete:
quello che la chiesa voleva mandare al rogo perche disse che la terra
ruotava attorno al sole ...).
Se un fenomeno e' inspiegabile dalla matematica e dalla fisica, si
cerca un esperimento che metta in luce il fenomneno e quindi si cerca
la teoria.
Esempio
fenomeno inspigabile: i cavi suonano
esperimento: ascolto in doppio cieco
L'esperimento va eseguito secondo metodi scientifici, in condizioni
controllate, con un panel di ascoltatori selezionato, di provato udito
etc. etc.)
Risultato
a. e' vero i cavi suonano => tutti a studiare e a cercare misure e
teoria correlate con la realta
b. non e' vero, non e' stata rilevata nessuna differenza tra i cavi
Il caso a. non si e' mai verificato AFAIK. Sono state anche messe in
palio delle taglie su rec.audio.hi-end ma nessuno degli ascoltoni e'
andato a vedere l'eventuale bluff

 *Non so perché* ma mi ricorda "Amici miei"...
già :-)
sono le ultime parole del Perozzi.
Ovviamente prima della meravigliosa "supercazzola" in piena estrema unzione!
--


cose.
Ovviamente non credo a ingegneri, fisici, matematici... e tante altre
cose.
-- 
FAD
-------------------------------------------
Simplex ratio veritatis

andato a vedere l'eventuale bluff
Perché lo sanno anche i bambini che è una presa in giro la presunta
dimostrazione di un qualcosa su cui sembra sia ormai assodato (e anche
tu e l'altro ing. sembravate d'accordo) non esistono strumenti di
misura giusti.
Inoltre, la taglia l'avevano messa pure qui sul ng e si trattava di
5.000,00 euro, non certo bruscolini, ma chi doveva "misurare" vista la
mala parata circa i "paletti imposti" per tutelarsi, ha fatto orecchie
da mercante e ha preferito glissare su lidi più "sicuri"...


 misura giusti.
E' vero, pero' non sono ancora certo che le differenze ci siano. Se ci
sono - lo ho gia' detto e stra-detto - potrebbero (dico potrebbero)
essere dovuti ad effetti 'collaterali', ad esempio ampli a tubi (alta
impedenza d'uscita' accoppiati a 'diffusori difficili' (impedenza
bassa e reattiva). Oppure cavi fortemente capacitivi che agiscono come
un vero e prorio filtro passa-bassa in certe circostanze.  Ma qui si
tratta di trucchi introdotti artatamente per far 'suonare' il sistema
differentemente. Una prova seria dei cavi andrebbe fatta con
elettroniche al di sopra di ogni sospetto (come parametri di
interfacciamento) e con diffusori poco reattivi. Infatti con sistemi
ben progettati ed assorititi io differenze non ne sento proprio: e' un
mio problema, direte voi. OK, pero' voglio anche l'evidenza contraria.
Io sono scettico ma alla fine accetto la prova dell'evidenza, se me la
fornisce qualcuno. Una volta assodato che le differenze ci sono ecco
che si apre la strada ad una vera rivoluzione copernicana nel campo
della riproduzione del suono (cavi quantistici, amplificatori ad
effetto tunnel ... :-) )
cari saluti



stessa impressione, il perozzi?
--
ciao
salvatore
per rispondere
eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 infatti tutti i piloti di formula uno sono ingegneri meccanici:-)
Forse non sanno ripararmi un'automobile, ma sanno sicuramente come
funziona la frizione, l'ABS e tante altre cose.
Ho invece l'impressione che molte delle persone che qui parlano non
sappia quale sia la differenza tra un classe A e un AB (se non in
termini di "uno è meglio dell'altro"). Mettiamo le cose in chiaro, non
mi dà nessunissimo fastidio che uno sia felice di avere un classe A,
ma se cominci a fare considerazioni di carattere tecnico, falle se
*puoi* farle per piacere.
Ecco. Ho finito. Se volete ora potete andare ad ascoltarvi qualche bel
SACD (i CD sono così fastidiosi, suonano veramente di merda) coi
vostri bei cavi e sentire cose che noi comuni mortali e i nostri
antiquati strumenti di misura non sentiamo.
Ciao Boiler
P.S.: ora mi ritiro nei mie tre NG preferiti. Se avrò bisogno mi
rifarò vivo.
Un enorme grazie a tutti quelli che mi hanno aiutato quando avevo
bisogno per il giradischi!

 suonano diversamente ...
Scusa se faccio il precisino: leggi bene la frase in inglese che riporti
(fonte AES) e la tua: non e' per nulla vero che tutti i diffusori decenti
hanno risposta similare e piatta. Intanto la risposta anecoica in asse tende
al piatto per molti progetti, non per tutti. In gamma bassa, comunque
l'estensione e' abbastanza variabile.
Ma soprattutto (e qui mi riferisco al testo citato): nella risposta fuori
asse (e dunque nella globale in ambiente) ci sono grosse differenze fra un
diffusore e l'altro.
Ciao!

 Ciao Boiler
Se mai ti capitera' di ascoltare davvero un SACD posta le tue impressioni...
Magari scopri che 'forse' non l'avevi tutta sta ragione...
Ciao
Clark Kent


Sì, posso immaginare. Era una battuta. Non metto in dubbio che
frequenze oltre la soglia di audibilità servano a costruire delle
armoniche. Faccio notare che in questo casino di post io ho contestato
solo la questione dei cavi.
Ciao Boiler

 Ciao Boiler
Qualche ascolto serio con una catena di buona qualita' e qualche domanda
comincerai a fartela anche tu...
Ciao
Clark Kent


Se tu dici...
Per il momento mi accontento del mio Sony.
Non ho né soldi né la necessitŕ di cambiarlo.
Ciao Boiler
P.S.: adesso basta perň... avevo detto che chiudevo qui ;-)

 > misura giusti.
Se i cavi suonano o mettono in evidenza le differenze di due sistemi
Hi-Fi la vedo come una differenziazione "lessicale" del problema.
Il sistema del doppio cieco va bene, anzi benissimo quando si vuole
misurare il fenomeno medio. Ovvero calcolarne l'impatto sulla
popolazione. Ad esempio se una medicina ha vera efficacia o solo
effetto placebo.
Nell'Hi-Fi esistono due esigenze diverse. 
- Capire la percezione media, e qui va benissimo il doppio cieco e qui
i cavi, quasi sicuramente non suonano (almeno da un certo livello in
su ...escludiamo sempre il doppino telefonico);
- avventurarsi nella percezione estrema; ovvero abbandonare la media e
studiare il fenomeno con persone particolarmente dotate. Il che è come
avere una platea con cui fare il doppio cieco completamente anomala.
Ovviamente quello che si può appurare in questi consessi è per pochi
eletti comunque.
Ripeto un mio amico sente con matematica certezza l'inversione di
entrambe le fasi degli altoparlanti!!
Faccio un altro esempio. Se si vuole valutare l'esistenza della
"telecinesi" sarà bene fare l'esperimento dotandosi di una Platea di
persone "dotate" perchè se si prendono persone a campione è molto
probabile arrivare alla conclusione che non esiste.
Ovvero la Platea è il limite del sistema a doppio cieco e faccio un
esempio ancora al "limite" (altra cosa utile alla conoscienza umana.
Supponiamo che al mondo c'è una sola persona capace di percepire un
suono. Qualunque prova faccio a doppio cieco avrò probabilità zero di
dimostrare l'udibilità di quel suono.
Eppure da un punto di vista speculativo esiste una persona in grado di
sentirlo. Non ha alcuna rilevanza per l'industria che produce ma per
la ricersa assoluta si.
Quindi io mi trovo in accordo con chi dice che qualcosa "di ancora
misterioso" esiste ma prendo le distanze se si fanno affermazioni del
tipo che "chiunque, con un po' di allenamento, è in grado di sentire
le differenze fra due cavi Hi-End".
Poi, come ho detto, più tempo passa più la tecnica progredisce, trova
modi per misurare "sensazioni uditive" prima non misurabili e trova le
vie realizzative per soddisfarle.
Ergo il margine di perfezionamento si riduce sempre di più perchè il
nostro orecchio non progredisce con il passo della tecnologia e forse
non progredisce affatto. Alla fine se qualcuno molto in alto non si
prenderà la briga di fare un up-grading al nostro sistema psicouditivo
le differenze diventeranno gioco forza inapprezzabili da chiunque.
E questa cosa nel mondo degli appassionati continua a generare
polemiche....e queste non le comprendo.
Saluti

mio problema, direte voi.
No, io direi che quei sistemi non sono tanto bene progettati, se non
ti fanno evidenziare differenze.


polemiche....e queste non le comprendo.
Le polemiche nascono per lo più per l'arroccarsi delle due "fazioni"
su posizioni oltranziste. E' un bene? E' un male?
Ai posteri, affrancati dal problema, lasciamo il dilemma...


bisogno per il giradischi!
Medioevale?
No, analogista... :-))


 Ai posteri, affrancati dal problema, lasciamo il dilemma...
Mi sa che a loro proprio non gli importa un fico secco di
Hi-Fi....parlo sempre di media: che tradotto vuol dire alla maggior
parte e non a tutti!

calma e rispetto dalla controparte.
Se vuoi farti un'idea del modo di gestire un discorso di FAD puoi
guardare qui
http://groups.google.ch/groups?q=fad+impedenza&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=40816310.7924765%40News.Individual.NET&rnum=3
e renderti conto che č inutile sforzarsi di fare un discorso serio
perché avrai solo risposte che non c'entrano un'acca con quello che
hai detto e hanno il solo scopo di distogliere la tua attenzione dalla
sua piú totale mancanza di argomentazioni valide.
Ciao Boiler

Vedi FAD
da tutto questo messaggio si evince quanto ho tentato di spiegarti
poco prima.
Tu fai parte di una ristretta cerchia di persone che probabilmente
sentono la differenza fra due cavi: tutti e due di buona qualità.
Uso il probabilmente non perchè non ti credo ma perchè io non la sento
e non ho modo di misurarla; quindi avrò il diritto di mantenere un
dubbio no??
Tu parli subito di migliaia e migliaia di persone in grado di sentirla
e tendi ad aggredire la tua controparte cercando di dimostrare la sua
malafede quando dice di non sentire e/o che secondo lui non si può
sentire.
Non capisco dove sia il problema per te nell'accettare che la sentite
in pochi!
La posizione difficile è la tua; sei tu che senti qualcosa che i più
non sentono e la scienza non misura e non spiega.
(per inciso falla finita, immerso come sei in un mondo tecnologico, di
offendere la scienza; il tuo attuale e comodo livello di vita dipende
tutto da essa; forse....e sottolineo il forse c'è qualcosina ancora da
spiegare nel campo dell'ascolto estremo dell'Hi-Fi ; ma nel frattempo
qualcosa passeggia telecomandato da terra su Marte........).
Dalla tua posizione devi procedere con cautela senza alterarti.
Pensa le offese che ha dovuto subire Cristoforo Colombo. Tu pensi che
se avesse aggredito tutti sarebbe rimasto vivo scoprendo l'America?
Essere in un Elite da dei vantaggi ma è anche maledettamente
scomodo....sorry!!!


Che ci sia qualcosa su marte può anche non interessargli, ma se nei
suoi altoparlanti c'è dell'alnico è perché uno scienziato ha scoperto
che quella lega ha un coefficente di magnetizzazione particolamente
alto.
Se oggi può usare dei transistor al posto delle valvole è perché
qualche tecnico s'è fatto quelle che, secondo lui, sono delle seghe
mentali sul campo elettrico.
Se oggi ti arriva la corrente a casa è grazie a un certo signor Tesla,
che, guarda un po', era un fisico.
Gli esempi sono innumerevoli!
Se puoi ascoltarti la tua bellissima musica è al 98% grazie alla
scienza.
Ciao Boiler

 ti fanno evidenziare differenze.
Ora ho capito, infine

 cose.
E' grazie a loro che puoi dire certe cose al mondo intero

 scrive...



Bisogna però vedere che cosa registra il SACD a frequenze
ultarsoniche, oltre al segnale. Perché quello che conta è il rapporto
segnale rumore. E lì le cose non sono messe molto bene. Anzi. :-)
Ciao.
Gian Carlo

E' grazie a loro che puoi dire certe cose al mondo intero
Non sono d'accordo, è molto più corretto aggiungerci un "anche", a
carattere cubitali.
-- 
FAD
--------------------------
Simplex ratio veritatis

sua piú totale mancanza di argomentazioni valide.
Se il c'entrare l'acca per questo individuo, e per i cervelli
"quadrati" come il suo, significa rispondere con formule e
scopiazzature da oracoli assolutistici, farebbe bene a cambiare aria,
ché qui sopra esiste una diversa umanità, a parte la sua, ed è certo
che ha molte più argomentazioni valide e soprattutto "originali" delle
sue. E' molto facile, per uno come questi, aprire uno qualsiasi dei
"librettini"  su cui ha formato la sua immensa "cultura", attingere
qua e là teorie e filosofie (sempre e solo altrui) e poi trinciare
giudizi sul prossimo, misurandoli col piccolo micrometro del saccente.
Per finire, non aveva scritto (forse un po' troppo avventatamente) che
doveva ritirarsi sui suoi cari newsgroups (dicasi tre)?
Quando succederà?


segnale rumore. 
Se cosě stessero le cose, e prendendo per buono ciň che non č: ossia
che basterebbe badare al solo rapporto S/N, e in riferimento alle
innumerevoli volte che č stato rimarcato "ad nauseam" dai suoi
detrattori preconcetti, ossia che il SACD ha spurie sulle
ultrasoniche, il sistema dovrebbe essere una schifezza e suonare, come
č ovvio, una schifezza.
Mi spiace, che si rassegnino quei detrattori preconcetti: il SACD
suona una magnificenza! :-)


On 17 Apr 2004 05:53:01 -0700, 
pippo...@tiscalinet.it
 (pippo) wrote:

Non taglio nulla apposta, anche per chiarire cose che, a quanto pare,
non conosci, forse perché non assiduo frequentatore di IHHF negli
ultimi anni.
Tutto quanto stiamo dibattendo in questi giorni è cosa vecchia,
stravecchia, e sepolta. :-|
Ne abbiamo discusso fino a prenderci a sassate (virtuali,per fortuna,
anche se penso che pochi si sarebbero salvati dalla lapidazione
reciproca, se solo ci fossimo incontrati di persona...) tra i
cosiddetti "misuroni"  e i cosiddetti "ascoltoni".
Il tuo approccio è molto più "soft" del "misurone" classico, ma ti
posso assicurare che le assurdità che hanno messo in essere i tuoi
"colleghi" su questo ng, ha dell'incredibile, e lo "scaldabagno"
sembra esserne l'esempio classico, redivivo.
Quindi, se noti sarcasmo, ironia, o finanche attacchi un po' pesanti
alla "categoria", non te ne avere a male: ho sempre scritto che
esistono tecnici "open minder" con cui puoi discutere e tecnici
talebani o "fanaislamici" con cui è meglio evitare qualsiasi tipo di
contatto. Lo confermo!
Se vuoi capire meglio ciò di cui parlo, fatti un giro su google gruppi
e leggi il passato di questo ng: ne scoprirai delle belle.


Ora ho capito, infine
Beh, io avevo capito da parecchio prima, ma si dice che la speranza
sia sempre l'ultima a morire. Lo dicono gli altri, naturalmente,
perché ormai io non ci credo più da un bel pezzo.


Quando succederà?
Tranquillo, un po' per volta mi ritiro...
Boiler

Tranquillo, un po' per volta mi ritiro...
Meglio tardi che mai.


ISEF!) 
E cos'è l'ISEF? Scusa l'ignoranza...
Ciao Boiler

schifezza e suonare, come è ovvio, una schifezza.
E chi ha mai scritto che deve suonare una schifezza?
Vedi Francesco, riguardo a chi sarebbe preconcetto, la cosa che mi
lascia perplesso è proprio questa: che persone che, in generale, non
tralasciano di far riferimento, quando parlano di hifi, alle leggi che
governano il mondo fisico, non appena si tocca il loro ultimo oggetto
del desiderio, che sia un miracolsoo acvo  o un SACD, se ne
dimenticano o le considerano, come dire, inessenziali. 
Per carità, se qualcuno mi dice che il SACD suona bene, non ho nulla
da obiettare. Se comincia a tirarmi in ballo la sua risposta in
frequenza e il fatto che siano "anche" le armoniche ultrasoniche che è
in grado di riprodurre a renderlo così "fedele", beh, allora
preferisco, invece che credere ciecamente ai "disinteressati" depliant
pubblicitari di Sony e Philips, affidarmi a ciò che è noto sul
campionamento, la quantizzazione e il dithering.
Ciao.
Gian Carlo

 Ciao Boiler
Boiler, ed anche Andy se legge;
mi state dicendo che non c'è nulla da fare con FAD? ma da quanto state
in colloquio con lui? la faq citata è molto recente e l'ho letta.
Su questi siti trovo dei frequentatori diciamo "molto convinti".
E volevo provare "di persona", se, con un certo metodo fosse
possibile, non dico convincerli, perchè non sarebbe neanche corretto,
ma almeno arrivare ad un rispetto reciproco delle proprie idee, anche
se molto diverse!
Ho avuto un  incontro simile su un altro forum con MidiMan sulla
questione della pirateria e del P2P. Ho notato delle similitudini.
Ciao e grazie dell'indicazione.

mi state dicendo che non c'è nulla da fare con FAD? 
Non lo so, è da poco che seguo questo NG.
Ma mi dà l'impressione di non tollerare chi ha idee diverse, e quindi
sfotte e cambia continuamente discorso.
Ciao Boiler

 carattere cubitali.
E a chi altro? Magari a quelli che volevano bruciare il galilei solo
perche' aveva contraddetto i loro sacri testi? Sai: oltre ai talebani
islamici ci sono anche quelli cristiani, ebrei etc (non credo buddisti
AFAIK)

sfotte e cambia continuamente discorso.
A me sembra che quando un troll si affaccia su un ng su cui non ha mai
prima proferito parola, dovrebbe, come minimo, guardarsi attorno e
rendersi conto di che aria tira, prima di spararle ad alzo zero,
piantando come bombe molotov i propri paletti ideologici.
Tu non l'hai fatto e non l'ha fatto nemmeno l' "ing" con cui fai un
ottimo duetto, e ora vorresti anche passare per la "vittima"?
-- 
FAD
--------------------------
Simplex ratio veritatis
P.S: il tempo passa, e i tuoi 3 ng preferiti ti aspettano con le
braccia aperte...

campionamento, la quantizzazione e il dithering.
Quando è uscita la musicassetta non ti fidavi dei "disinteressati"
depliant di Philips?
Quando è uscito il CD non ti fidavi dei "disinteressati" depliant di
Sony e Philips?
Quando è uscito il DAT non ti fidavi dei "disinteressati" depliant di
Sony?
Non vedo perché il problema debba porsi solo ed esclusivamente sul
sistema (il SACD, appunto) che suona meglio di tutti gli altri messi
assieme...
Per quanto riguarda il "campionamento, la quantizzazione ed il
dithering", sei proprio sicuro che siano l'unico mezzo per analizzare
le prestazioni ed il suono del DSD/SACD?


 ottimo duetto, e ora vorresti anche passare per la "vittima"?
Caro Fad,
io non ho sparato, tanto meno ad alzo zero, su nessuno. Tantomeno ho
messo paletti ideologici. Mi sono limitato ad esprimere, sempre nei
limiti della decenza, il mio parere; rispettando le idee altrui ed
anzi cercando una spiegazione ad esse compatibile con le mie
convinzioni.
Poi se tu non hai piacere di discutere con chi la pensa diversamente
da te non hai che da dirlo....non ho nessuna intenzione di obbligarti.
Se invece ti fa piacere possiamo continuare.
Saluti

 unzione!
Ho riguardato, nella mia fretta di questi giorni, quelle 2 scene proprio
dopo aver letto la tua conferma: se si entra nello spirito dei personaggi
effettivamente sono davvero notevoli ;-)
Ciao
    Stefano P.
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

scientifica e che "dovrebbero" essere solo effetto placebo.


braccia aperte...
Nei miei 3 NG ci sono già. Se resto anche qui è perché tu continui a
darmi ottime occasioni di replica.


La differenza è che (forse tralasciando il DAT) non costano una
fucilata.
Sono d'accordo di pagare per la qualità, ma sinceramente ti sembra
giustificato il prezzo di un lettore SACD?
Cos'ha di diverso da un DVD? Il sistema di lettura è molto simile e la
frequenza di campionamento è attorno al MHz (correggimi se sbaglio).
Per la tecnica di oggi questo è un lavoro di una semplicità ridicola.
È chiaro che Sony e Philips se ne approfittano dell'esclusiva che
hanno e del fatto che c'è molta gente che li compra comunque.
Ciao Boiler

hanno e del fatto che c'è molta gente che li compra comunque.
Il problema è proprio questo! 
Tutti, ma proprio tutti i costruttori hi-fi o high-end che vogliono
avvicinarsi commercialmente al SACD/DSD per rimarchiare prodotti come
hanno fatto in passato tantissime piccole case, debbono sottostare
alle due grandi case inventrici del sistema e alle tantissime
limitazioni richieste (una su tutte: non rendere disponibile l'uscita
digitale DSD, a meno che essa non venga criptata con codice
proprietario che l'abiliti solo in presenza di apparecchi della stessa
marca), abbracciando nel contempo il loro efficacissimo sistema
anticopia, ad oggi ancora a prova di hacker. 
Sembra che da una parte legata a Meridian e dvd audio, non si voglia
farlo per non darla ancora vinta a Sony e Philips che per tanti anni
hanno ricavato molte royalties sul CD. Ed ecco allora che una serie
impressionante di bordate (anche "tecniche" o presunte tali) è
cominciata a partire contro il sistema, che avrà i suoi limiti, avrà i
suoi difetti, ma resta attualmente il miglior compromesso sonico sul
mercato disponibile ormai a prezzi equi, per tutti gli appassionati.



Questo č un paletto ideologico? Se sě, dov'č l'ideologia?
Ciao Boiler

Il problema è proprio questo! 
E allora siamo d'accordo, problema risolto :-)
Ciao Boiler

E allora siamo d'accordo, problema risolto :-)
E' ovvio che il mio discorso non si fermava a quella frase secca, ma
proseguiva così:


darmi ottime occasioni di replica.
Da questa frase finalmente ho capito "che" (non è un errore!) sei.
PLONK!


mercato disponibile ormai a prezzi equi, per tutti gli appassionati.
L'avevo letto. Devo quotate tutto per forza?
Boiler

a 22kHz!
non esageriamo....fatti solo un calcolo di spazio per una campionatura
a 100 Mhz e non ti basta neanche il blu. 100000 bit secondo,
moltiplica per 60 ed ancora per 60 (insomma un'ora) poi per due
(perlomeno stereo) diviso 8 risultano 90.000.000 byte ossia 90 Giga,
senza contare i bit per la ec, sono pochini i calcolatori che possono
trattare una quantità di dati sinili dati simili....
mm

Il carretto passava e 
momom...@libero.it
 (momo) gridava:

Questi dati non devono per forza essere memorizzati.
Pensa a una linea di trasmissione digitale ad alta velocità ed ecco
che hai un campionamento a 1bit su 100MHz come niente fosse.
Ciao Boiler

  90.000.000 byte ossia 90 Giga,
    90 Mega scarsi?
-- 
Ryoma
10/06/2004 ---> GX-23
ICQ#41121680

l'errore è in 100000 invece di 100000000 e se dovessimo esser precisi
sarebbero 83,819 GB o 90 GB (SI)...communque buona la segnalazione ;-)
mm
n Mon, 19 Apr 2004 13:21:16 +0200, "Ryoma [Zanbot3000]"


Ciao Boiler

>Questi dati non devono per forza essere memorizzati.

La mia era solo una considerazione tecnica, per dire che da un punto
di vista elettronico, campionare a 44.1kHz o a 1MHz è uguale ed è
"ridicolmente" semplice.
Per cultura generale, siamo arrivati a livelli di trasmissione
nell'ordine dei terabit/s su fibra (questo però costa!).
Ciao Boiler

Ciao Boiler

 >scientifica e che "dovrebbero" essere solo effetto placebo.
Spero che ti sia chiaro adesso perchè la parola "fisse" era tra
virgolette; te lo ripeto ancora (visto che ci insisti per due
volte)...era riportato come quello che si dice nei forum. E se sei
veramente aperto converrai che dietro ci sono cose vere e di difficile
spiegazione scientifica ma anche qualche "fissa" genuina della stessa
qualità di quella che molti ingegneri un po' rigidi posseggono ( e di
cui anch'io non sono sicuramente completamente esente).
Ciao

le prestazioni ed il suono del DSD/SACD?
No. Ma sono un meszo per sapere che certe declamate prestazioni non si
possono raggiungere per motivi fisici. Quindi chi le propaganda forse
non è troppo disinteressato.
Ciao.
Gian Carlo

cui anch'io non sono sicuramente completamente esente).
Ok, andiamo avanti.
-- 
Ciao,


Quindi chi le propaganda forse non è troppo disinteressato.
Quale propaganda, e di cosa?


 nativo, e poi ne riparliamo... :-)
Stra-quoto!!!
Se le persone, soprattutto i 'tecnici', si decidessero una buona volta ad
usare le loro orecchie anziche' gli oscilloscopi, non ci sarebbero tante
discussioni sui 'limiti e difetti' del SACD. Suona bene (anzi, benissimo)
meglio del CD, a me non serve altro. Se questo risultato lo si ottiene
iniettando dosi massicce di 'rumore' ultrasonico oppure grazie alla macumba
africana non mi interessa assolutamente. Io ascolto mica progetto. In questi
giorni ho acquistato il primo lavoro di Peter Gabriel in SACD, ho il vinile
e l'edizione in CD (sia la prima uscita che la remastered) e non c'e'
storia, il SACD e' la migliore di tutte, il CD in confronto sembra una
musicassetta incisa pure male...
Ciao
Clark Kent

musicassetta incisa pure male...
Comprai su Amazon (per 13 euro l'uno...) tutta la discografia di Peter Gabriel in SACD circa un anno
fa.
Sto aspettando qualcuno che mi venga a dire che l'edizione in vinile di "UP" (ed. speciale, doppio
vinile da 180 g., che ovviamente ho) si sente meglio di quella in SACD, per poterlo cosě colpire
selvaggiamente sul cranio con il mio Planar 3...
Scherzi a parte: non c'č storia...
Se ti piace PG, ti consiglio vivamente PG IV: "Shock the monkey" come non l'hai mai sentita... :O)
Ciao
mau
p.s.: tengo a precisare che in teoria io avrei un SACD che, a detta di molti audiofili, non suona,
ovvero il Pioneer DV 747, contro quello che dovrebbe essere un, seppur relativamente economico,
ottimo giradischi.
A casa mia, anche possessori di impianti molto costosi e raffinati non si sono mai accorti del fatto
che il DV747 non suona, specie col SACD...

 Ok, andiamo avanti.
Bene Fad
penso che abbiamo chiarito le nostre posizioni e anche qualche
incomprensione che poteva essere benissimo dovuta al mio modo di
esprimermi legato alla "situazione calda" esistente fra ingegneri e
audiofili.
Sul tema dei cavi non credo ci sia molto altro da dire Mi limito dopo
ad esporre la "mia posizione". Ma almeno quando ci incontreremo ancora
su questo e su altri forum potremo parlare da amici anche se non la
pensiamo proprio uguale cercando di migliorare il livello di
comprensione fra i nostri schieramenti.
MIA Posizione
Cavi di potenza
I cavi suonano poco (sempre riferito alla media) ; le maggiori
differenze esistono fra i cavi sottili che vengono spesso dati in
dotazione e un comune cavo elettrico di sezione adeguata.
Esistono accorgimenti validi ed economici quali:
- evitare cavi a sezione unica. sono scomodi ed elettricamente poco
utili.
- intrecciare due cavi twistandoli sul percorso; è utile.
I cavi audiofili di costo medio (max 5 euro metro) sono un buon
investimento. Utilizzano componenti più pregiati dei cavi elettrici,
sono più flessibili e suonano quasi sempre come il milgior cavo
elettrico che si può reperire....ah! sono in genere anche molto belli
(che non guasta).
I cavi audiofili di costo elevato sono fuori della mia portata. Io e
molti miei amici ne possiamo apprezzare la fattura ma non riusciamo a
sentire cose quali maggiore profondità, note più definite o cose del
genere. Sorry.
Cavi di segnale.
Qui le cose sono più delicate. I segnali deboli sono soggetti a
disturbi quindi un buon cavo deve non solo trasferirli intatti ma
proteggerli dai disturbi che in una grossa città sono notevoli.
Anche in questo caso i cavi forniti con gli apparati sono spesso
inadeguati; vanno bene per un sintonizzatore (vista la qualità di
partenza della sorgente) o per un vecchio registratore a cassette
(stesso motivo).
Anche in questo caso la mia sensibilità si ferma ad un costo medio (20
euro un coppia di un metro) con un ottimo cavo schemato e connettori
di buona fattura con contatti dorati (soprattutto per la durata).
Tralascio i cavi bilanciati in quanto richiedono elettroniche più
sofisticate in grado di sfruttarli.
 
Ciao

 che il DV747 non suona, specie col SACD...
Non conosco il tuo lettore, non l'ho mai ascoltato, ma se a te piace dov'e'
il problema! Buoni ascolti!
Ciao
Clark Kent


E' vero se usi un sacd per leggere i cd..ovvero se li rovini vista la
bassa qualita' dei sacd economici che usi.
Se metti il cd su un lettore cd di qualita' che costa come l'sacd il
discorso cambia e siccome abbiamo piu cd che sacd...
-- 
Ciao
Berry
Sito e Forum sulla vera hifi per Cinema e Musica a basso prezzo.
http://www.soundberry.com

 discorso cambia e siccome abbiamo piu cd che sacd...
Il CD 16 della Marantz ti basta?
Rimbambito, i confronti li faccio seriamente io, mica mi chiamo Berry...
Ciao
Clark Kent

sofisticate in grado di sfruttarli.
Interessante ed istruttiva disamina per gli appassionati.
Soprattutto per capire che molte volte (non te avere a male, è solo
una constatazione amichevole) le differenze vogliono essere percepite
solo nell'ambito di apparecchiature economiche, sfruttando cavi
"economici" (nel senso del minimo indispensabile, non del costo).
Ecco, io posso solo augurarti di avere a disposizione un giorno un
impianto importante (di quelli ottimizzati dalla sorgente ai
diffusori) e avere il tempo (due o tre settimane, almeno) insieme a
qualche tuo amico di "giocare" al cambio dei cavi... 
Ma non utilizzando l'autocostruzione, dopo la canonica capatina nel
negozietto di elettronica sotto casa, quanto avendo a disposizione il
"gotha" (nel senso del massimo disponibile) tra le marche di cavi che
si sono sempre contraddistinte per aver messo in commercio prodotti
riconosciuti tra gli appassionati come i "migliori" e i più
"universali" per quanto riguarda l'interfacciamento in diversi
contesti, totalmente diversi gli uni dagli altri.
Esempio? 
Non sono in ordine di preferenza, ma solo di "ricordo" :-)
Straight Wire
Wire World
Purist Audio
Tara Labs
Audioquest
Monster Cable
Viola
Cello




Sei sempre elegante quanto la tua stupidita'.
Il Sony che usi lo ho ed e' pessimo rispetto anche al Marantz ,nel mio
caso il cd 17,ma vale anche con un Vincent cds2.
Non ci vuole molto a capire che gli stadi di uscita dei lettori sacd
economici sono poco piu' che quelli usatri nei dvd.
Che infatti quelli di qualita' che trovi nei lettori cd da 1000 euro
li trovi solo nei sacd da 2000 e oltre.
Il sacd suona meglio perche' maggiori sono le informazioni contenute
nel disco e usi gli stessi stadi di uscita.
Quando il cd lo metti su un lettore cd con stadi di uscita di qualita'
tutto cambia in meglio e per avere la stassa qualita' ti occorre un
sacd lettore che costa il doppio del cd.


musicassetta incisa pure male...
A che anno risale?
-- 
Ciao,


che il DV747 non suona, specie col SACD...
Beh, "non suona" mi sembra esagerato!
Diciamo che non suona come i migliori SACD, ma pur sempre di un SACD
si tratta. :-)


Il SACD lo hanno inventato ingegneri utilizzando una tecnologia che ai
tempi del CD era impensabile.
Che suoni meglio mi pare scontato.
Il perchè di tante scelte tecniche va chiesto ai progettisti ed avrà
sicuramente buone basi sia tecniche sia di ascolto (binomio essenziale
per ottenere risultati).
Io la penso come NAD. E' bene soprattutto sentirlo. Se poi si ha la
curiosità di sapere ogni perchè tecnico. Bisognerà studiare parecchio
perchè di tecnologia ne contiene parecchia.
Le spurie ad esempio....mio parere : meglio spurie fuori dal campo
udibile che filtri. I filtri non fanno mai bene, neanche quelli con
funzioni di trasferimento vicine all'ideale. Oggi è un assioma
accettato: meno cose ci sono nella catena sonora meglio suona.
E' lo stesso motivo per cui i CD con convertitore monobit suonavano
meglio. Un po più di rumore (ma tanto è a livelli inudibili) a favore
di meno complicazioni circuitali.
Io ho ascoltato un SACD (sempre a casa di amici). Inutile dire che
suona molto bene ma le mie considerazioni sono:
- a questi livelli diventa basilare la qualità del dischetto che si
mette dentro. Ho avuto più volte modo di dire che molti CD moderni
sono ormai prodotti di massa senza alcuna attenzione alla qualità
(come invece avveniva nei primi anni). Vi basta estrarre un cd e
vederlo in un programma tipo Wavelab: il clipping si spreca!!!. Usare
uno di questi master su SACD per me è soltanto uno spreco. Ergo (se
non milgiora la qualità dei master) il SACD non serve ai giovani vista
la produzione media a loro destinata. Il SACD è all'inizio ed è
destinato ad audiofili quindi, almeno per il momento, c'è maggiore
attenzione nella produzione.
Quindi nei paragoni il CD è doppiamente svantaggiato: per motivi di
tecnologia e per motivi di software.
- andiamo a grossi passi verso la saturazione delle capacità
dell'udito umano. Il salto da LP a CD conteneva tante cose udibili e
fruibili dalla massa. Assenza di fruscio, niente graffi, niente usura,
dinamica elevata.
Il passaggio al SACD, pur essendo un miglioramento, non può contenere
un gradino così elevato. Quindi i miglioramenti sono percepiti in modo
netto solo da una schiera minore di utilizzatori.
Il rischio è di natura economica; potrebbe non diventare il nuovo
standard e rimanere in una nicchia per audiofili.
- Il SACD serve all'industria per foraggiare nuove vendite; è evidente
che i suoi vantaggi, come per qualsiasi altra cosa, vengono "pompati".
Io personalmente lo comprerò quando sarò sicuro che non farà la fine
di altre "fregature che ho preso negli anni" (Betamax; Minidisc....).
Saluti

 SACD...
Beh, meglio così ;-)
-- 
"Niuna impresa, per minima che sia,
 può avere cominciamento e fine senza queste tre cose:
 e cioè senza sapere, senza potere, senza con amor volere"
                [Anonimo fiorentino, XIV sec.]
(togliere le "pinzillacchere" dall'indirizzo email ;o)

di altre "fregature che ho preso negli anni" (Betamax; Minidisc....).
Sii fiducioso e compra almeno un SACD economico (si trovano a 150/250
euro) con qualche dischetto DSD nativo (ormai allineati all'alto
prezzo CD con l'aggiunta di essere ibridi), non te ne pentirai!
-- 
Ciao,


si tratta. :-)
Beh, vedi, i commenti che ho sentito da alcuni sedicenti "audiofili" sono stati proprio questi: il
DV747 (come tutti gli oggetti realizzati da Pioneer) NON suona, schifo, pietà.
Non so se lo abbiano mai ascoltato; ne dubito, oppure sono convinto che se lo hanno fatto è stato
con un tale livello di prevenzione da ottenere uno scontato risultato negativo.
Ora, ammetto anche io che a cospetto di un Accuphase o di un Krell possa suonare peggio, ma da qui a
fare certe affermazioni la distanza è lunga...
Comunque, ribadisco,  chi lo ha ascoltato a casa mia non lo ha così bistrattato... ;O)
Ciao
mau

con un tale livello di prevenzione da ottenere uno scontato risultato negativo.
Beh, qui ne ho parlato anch'io:
http://groups.google.com/groups?q=group:it.hobby.hi-fi+insubject:philips+insubject:1000&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&newwindow=1&selm=3f20e5a4.1398154%40News.CIS.DFN.DE&rnum=2
ma si trattava del più nuovo DVD757A.
Il prodotto va bene (parlo del 757) ma non si può paragonare ad altri
top di gamma, solo SACD, anche perché il Pioneer ha privilegiato più
la lettura dei dvd, video o audio che fosse, piuttosto che quella dei
SACD. 
Anche come lettore CD, come tutti i dvd Pioneer, non è proprio il
massimo del massimo... :-)


A che anno risale?
'76 il vinile, il CD non so...
Ciao
mau

...mi piacerebbe poterli ascoltare ;-)
Se abiti dalle parti di Bologna... :OD
Ciao!
mau


Sono d'accordo! Infatti per godere appieno della qualita' che pur vi e' in
piu'
bisogna utlizzare lettori seri e di alto livello.
Chi pensa di poter utilizzare subito e bene il SACD con un lettore economico
si sbaglia ed anche parecchio.
Questo rappresenta al momento, come anche tu accenni, il vero rischio per
lo standard, ad ogni modo io stesso ci sto credendo ed ho fatto anche
notevoli investimenti in tal senso anche se memore di molti altri standard
audio
del passato che mi sono morti tra le mani.
Circa il software,
tuttosommato la nostra e' una generazione che in qualche modo puo' ancora
salvarsi, basterebbero solo i riversamenti del patrimonio esistente,
per il futuro e per la qualita' media prevedibile sono invece alquanto
scettico.
saluti
linomatz

si sbaglia ed anche parecchio.
Tutti, compreso te, hanno cominciato col "massimo"?
Lasciamo che gli appassionati comincino a conoscere il prodotto, e non
spaventiamoli con dichiarazioni apocalittiche come questa... :-)
-- 
Ciao,


 -- 
Capisco quello che vuoi dire, pero' c'e' da dire che con un lettore
economico non apprezzi bene e quindi rischi di disinteressarti.
La cosa e' un po' viziosa!
Comunque, il mio iter e' stato:
Pioneer 747 > Pioneer 757 > Philips 1000 > e poi l'attuale top ... :-))
saluti
linomatz

Pioneer 747 > Pioneer 757 > Philips 1000 > e poi l'attuale top ... :-))
Sono curioso: mi confermi anche tu che il passaggio da Pioneer (l'uno
o l'altro fa lo stesso) al Philips SACD 1000 č stato un passo avanti
decisivo, per quanto riguardava la lettura dei SACD? :-)


 mau
Ciao e grazie
    Stefano P.


 -- 
Il 1000 ha sicuramente un suono piu' rotondo e godibile
ed un basso piu' profondo e controllato rispetto ai Pioneer,
che tra l'altro, mi sono costati il doppio rispetto il Philips.
Il 757 pero' ha una qualita' video sconosciuta al 1000!
Diciamo che possono essere complementari.
Con il passaggio al DP-85 e' successa una cosa senza precedenti,
ossia non ho mai skippato un brano ad un disco, partiva e finiva in un
attimo,
la sonorita' e' di una soavita' assoluta ed e' difficile utilizzare gli
aggettivi
classici per definirne la bonta! :-))
Attenzione, non solo con gli SACD ma alla grandissima anche con i CD!
saluti
linomatz

 sacd lettore che costa il doppio del cd.
Ultra-rimbambito, ma leggi o no prima di postare alla cazzo come al solito?
Ti ho detto che come lettore CD sto usando un Marantz (si, la stessa marca
che vendi tu) CD 16 e come lettore SACD il mio Sony XB770. Con un lettore
SACD migliore le differenze a favore del SACD sarebbero sicuramente
maggiori, ma gia' cosi'...
Vuoi che ti faccia un disegnino???
Ciao contaballe
Clark Kent

Saluti

Bene, se così fosse, rivolgi loro le domande che ti turbano
Giusto. Anche se, consentimi, non mi pare che tu, in passato (e non mi
sto riferendo al SACD), non abbia disdegnato le questioni tecniche per
giusticare le tue preferenze o per criticare le preferenze altrui.
Comunque d'ora in poi cercherò di parlare in modo più hifi (hifi
secondo alcuni, beninteso): parlerò (non mi sto riferendo al SACD),
che ne so, di "leggeri problemi nella definizione del dettaglio
sonoro, solo parzialmente mitigati da un dinamica strepitosa", oppure
"di archi che, certo ben definiti, sono tuttavia un po' carenti in
quanto a presenza". E così via. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 prezzo CD con l'aggiunta di essere ibridi), non te ne pentirai!
Più che fiducioso io sono curioso e prima o poi cederò alla curiosità.
Tuttavia ti ripeto mentre 20 anni fa quando ascoltai il CD diventò
immediatamente l'oggetto dei miei sogni; oggi ascoltando il SACD sia
al negozio sia a casa di amici (o meglio del mio amico...singolare) mi
devo sforzare per trovare differenze e per epurarle da quelle che sono
nell'incisione e non nel sistema. Questo non genera affatto in me la
voglia irrefrenabile di possederlo. Sono più attratto verso settori,
sempre di intrattenimento digitale, dove le prestazioni sono molto più
lontane dalla saturazione dei miei apparati percettivi: per parlare
come mangio....ritengo che l'Home Theather oggi sia per me lo stesso
salto "entusiasmante" , nel campo video, avvenuto con l'Hi-Fi digitale
20 anni fa.
Ciao

 Cello
Apprezzo solo le differenze estetiche
Ciao e grazie comunque per lo sforzo

giusticare le tue preferenze o per criticare le preferenze altrui.
Suvvia, sol perché forse perché ho scritto che non amo le
"lampadine"?:-)
-- 


Ciao e grazie comunque per lo sforzo
Nulla, anche se mi rendo conto che ormai ci siamo plafonati sulle
rispettive posizioni e ben difficilmente riusciremo a cavarne un ragno
dal buco... :-)
-- 
Ciao,
FAD
--------------------------
I concetti della fisica sono libere creazioni dello spirito umano, e
non sono, nonostante le apparenze, determinati unicamente dal mondo
esterno. Albert Einstein (L'evoluzione della fisica)

 dal buco... :-)
Non direi; se ci pensi bene l'unica cosa sulla quale siamo distanti e
sulla mia capacità di "sentire il suono dei cavi". Cioè io accetto
quasi tutte le posizioni degli audiofili salvo quelle che mi impongono
di ascoltare cose che non sento (e non perchè non volgio) e che poi
sfociano in cose del tipo (scusa non te la prendere):
-  non hai un buon impianto....
- non sei mai stato in un auditorium....
- non ami la musica......
- non ti impegni abbastanza.....
Ma perchè vi viene così difficile accettare che qualcuno non sente le
differenze che voi avvertite? che c'è di strano? che fastidio vi dà?
Non te la prendere ma assomiglia all'atteggiamento di quei credenti
religiosi che pretendono di convertire "per forza" qualcuno al loro
credo.
Nel nostro caso la cosa è ancora più semplice io ci credo che tu senti
le differenze, tu invece no a me! e se ci credi rimani comunque
convinto che in "qualche modo" le potrei sentire.....Chissà perchè?
Ciao


convinto che in "qualche modo" le potrei sentire.....Chissà perchè?
Semplice, perché è possibile! :-)


> Semplice, perché è possibile! :-)
Praticamente non mi hai risposto ....comunque questo lo prendo come un
augurio e ti ringrazio.
Piuttosto nell'altro thread sempre sull'impedenza (ma in realtà era
scivolato sul SACD) la tua risposta si è interrotta al 21 aprile; c'è
un motivo?
Ciao


un motivo?
Lo stesso che ho dianzi esposto, nulla di più.
Sarebbe interessante se intervenisse qualcun altro ad indicarci la via
di uscita (ma non dal ng, come è ovvio...) :-))
-- 
Ciao,
FAD


"lampadine"?:-)
Certo che no, anche se ricordo benissimo che non ami le lampadine. Il
fatto è che non ricordo se il motivo del tuo non amore è tecnico o...
uditivo. :-)
Ciao.
Gian Carlo
P.S. Nonostante scaldino, le lampadine lasciano un po' freddo anche
me. :-)

me. :-)
Ohhhhh, finalmente qualcosa che ci accomuna! :-))


 -- 
Scusa FAD,
non avevo intuito che con uno ne chiudevi due.
In futuro mi piacerebbe sapere la tua posizione, visto il thread dove
ci sono le vecchie misure di Paolo Nuti (Ingegnere!!!), quando risulta
che un cavo elettrico (con qualche accorgimento) ha gli stessi
parametri di un costosissimo cavo Hi-Fi. E che qualcuno afferma che
anche cavi con stesse misure suonano diversi.
Ovviamente siamo nel tuo "piano". Cioč č dato per accertato che i cavi
suonano.
Ma le misure per i cavi, che sono relativamente semplici rispetto a
tutti gli altri componenti della catena Hi-Fi, sono esaustive??
Magari rispondimi di la su quel thread.
Ciao

Magari rispondimi di la su quel thread.
Ti ho risposto qua, ho fatto male? :-)


 Ti ho risposto qua, ho fatto male? :-)
no
Ciao

sono coinvolti altri fenomeni che oggi neanche immaginiamo.
E' quello che vado dicendo da una vita a tanti tuoi colleghi, o
presunti tali. 
Nisba, nein, niet, NON ci sentono, NE' ci vogliono sentire da
quell'orecchio "bionico" che si ritrovano! :-)))
-- 
Ciao,
FAD
--------------------------
Non siamo autorizzati a supporre che esistano leggi fisiche, che siano
esistite fino a ora, o che continueranno a esistere in forma analoga
nel futuro. Max Planck (L'universo alla luce della fisica moderna)

non solo nel campo Hi-Fi.
Mi sembrava di aver capito che anche tu eri dell'idea che le
differenze dei cavi esistessero. 
Se con quanto hai scritto sopra, siamo tornati praticamente al punto
di partenza, mettendo in dubbio tutto, che ne parliamo più a fare?


 -- 
Vedo che non è facile....riproviamo a fare il punto.
Le differenze sono, per me, poche ed esigue; dell'ordine di grandezza
di quello che Paolo Nuti ha misurato. Quindi la differenza fra il cavo
telefonico o il filo rosso e nero di sezione esigua rispetto ad un
cavo onesto (ovvero di sezione onesta) la sento anch'io.
Le differenze fra cavi Top dove le misure non evidenziano quasi nulla
non le sento.
La mia posizione è:
- Io non le sento;
- Non ho ne io ne altri un sistema scientifico per misurare queste
differenze
- L'unica prova sono persone "qualificate" che sentono tali
differenze; spesso in modo eclatante.
Risultato forse c'è qualcosa di "non ancora misurato" che incide sulle
prestazioni "estreme dei cavi"; prestazioni che si trasformano in
qualcosa di udibile solo per "orecchie allenate e di prima scelta".
Ora io nella mia posizione ci vedo solo un "forse" dubitativo. Un
"forse" che mi devi lasciare visto che io non le sento e non ho
strumenti per misurarle. Altrimenti ti dovrei credere per "fede".
Mi devi lasciare almeno il forse altrimenti potrebbe sembrare che vuoi
aver ragione assoluta e potresti cadere nello stesso errore dei miei
colleghi ingegneri: che non ammettono che possa suonare qualcosa che
loro non ascoltano e che non si può, allo stato attuale, misurare.
Non pensi che questa come posizione conclusiva sia molto democratica e
aperta??
" io ammetto che possa esistere qualche cosa che non sento e non posso
misurare; ma non posso diventarne io l'assertore. Inoltre posso, come
ricercatore, cercare di trovare nuove misure che svelino il mistero;
ma proprio perchè il ricercatore deve rimanere "aperto" devo sempre
mantenere aperta l'ipotesi che possa trattarsi di una sensazione
"tutta psicologica" senza riscontri fisici da misurare."
Il dubbio ...capisci...il dubbio.
Il fatto che tu vedi, tocchi o senti una cosa non implica
automaticamente che esista; questo è un principio fondamentale della
scienza e della filosofia del pensiero umano.
Poi fra il bianco ed il nero esistono tutta una serie di grigi:
- Se una cosa la vedono la toccano e la sentono in molti ed è
misurabile/dimostrabile con il supporto della scienza; allora è
"quasi" sicuro che esiste.
- Se invece una cosa la vedono la toccano e la sentono in pochi e non
è misurabile/dimostrabile dal supporto "attuale" della scienza è meno
sicuro che esista; occorre cercare di aumentare il livello cognitivo
della scienza in quel settore e magari si fa una bella scoperta.
(questo è il grigio più vicino alla situazione Hi-Fi)
- Se una cosa la vede la tocca e la sente uno soltanto ed la scienza
non sa come misurarla o provarla è molto probabile (ma mai sicuro!!)
che quella persona abbia problemi di percezione.
Anche se mi "pare" di aver capito che a te non piace le prove a doppio
cieco servono appunto a distinguere fra i due ultimi casi ed ad
evitare che la scienza perda tempo in settori dove serve di più uno
specialista medico.
Ricorda, se ti piace il ragionamento, che esiste una filosofia
(recentemente ripresa in un film come Matrix) che mette in dubbio che
tua sia dotato di un fisico reale......in realtà potresti essere solo
una "mente" e tutto ciò che hai intorno una simulazione ....insomma
solo una sensazione.
E' un ipotesi suggestiva e non esiste un modo logico per
scardinarla...visto che come ovvio ci piace poco.
Ciao

scardinarla...visto che come ovvio ci piace poco.
Beh, se scadiamo (nel senso più benevolo del termine) fino a questo
punto, perché vorresti proibirmi di credere agli UFO e alla
transumanza delle anime nell'Eden? :-)


nel futuro. Max Planck (L'universo alla luce della fisica moderna)
Spero ceh Planck si sia espresso un po' meglio di quanto questa
spaventosa e incomprensibile traduzione faccia pensare.
In ogni caso, a proposito di cavi, forse si potrebbe citare anche la
seguente frase, sempre di Planck:
Le percezioni dei sensi non sono solo il punto di partenza delle
ricerche fisiche; le scienze naturali non pososno cavarsi d'impaccio
senza una certa dose di metafisica.
Ciao.
Gian Carlo

senza una certa dose di metafisica.
Te ne cito un'altra di Platone:
"Non ho forse mai conosciuto un matematico che sapesse ragionare".
E qui le traduzioni servono a poco... :-)
-- 
Ciao,
FAD
--------------------------


 Ciao

ma insomma quale è la tua posizione sulla filosofia???

voglia convincere anche me che esistono!!!!
Alterazioni dello spirito queste TUE esternazioni, perché IO non ho
MAI voluto convincere ALCUNO di ALCUNCHE'!!!!! :-(((((
Adesso sì che si vede, bella e chiara, l'incazzatura sulle tue
stucchevoli ripetizioni! :-)


ma insomma quale è la tua posizione sulla filosofia???
Volessi cominciare un'altra lunga serie di: io NON convinco te, e tu
NON convinci me...??? :-))


chiara...:-)
Che cosa significa in italiano?
Ciao.
Gian Carlo

 stucchevoli ripetizioni! :-)
Si è vero adesso comincio ad alterarmi specie quando mi ripeto perchè
la controparte fa finta di non "leggere" quindi seguiamo il tuo
consiglio e finiamola così.
Ciao
P.S.
senza alcun tipo di rancore ...è solo l'incazzatura  di tipo bonario
vista anche la frivolezza dell'argomento trattato.

Che cosa significa in italiano?
Te lo devo spiegare io? :-)


Te lo devo spiegare io? :-)
Beh, lo speravo, visto che non avevo capito, mentre a te invece
sembrava tutto così chiaro. :-)
Comunque ho chiesto lumi altrove e, se la cosa interessa anche te,
puoi leggere il thread "[OT] per Wolfgang: citazione di Max Planck" in
ICLI (it.cultura.linguistica.italiano). Oppure, se conosci il tedesco,
il thread, originato dal precedente, "Planck: "Es gibt keine
Naturgesetze...". Io purtroppo non conosco la lingua di Planck e sto
aspettando il ritorno in italiano in ICLI.
Nel frattempo ti sottopongo, in calce, un'altra citazione, che mi
sembra appropriata a ciò che è stato discusso qui. Stavolta non c'è
bisogno di traduzione, perché l'autore è... italiano. :-)
Ciao.
Gian Carlo
- - - -
"Le traduzioni sono un po' come i cavi: ognuno ci sente quello che ci
vuol sentire". (magica, in "Realtà e illusione")

vuol sentire". (magica, in "Realtà e illusione")
Prima di mettere in moto un mondo di chiacchiere con... avvitamento
mentale in contorsione perenne..., non sarebbe stato opportuno
chiedere da dove avevo tratto quella frase?
Nemmeno per idea, perché il presupposto (sbagliato, come sempre) è che
la traduzione l'avevo fatta di certo io... e come l'avrei potuta fare
FAD se non male...?
A scanso di equivoci, e per evitare di prendermi rimbrotti linguistici
(da chi poi? Dall'Accademia della Crusca...?) che non mi appartengono
scrivo da dove è stata tratta la seguente citazione:
"Non siamo autorizzati a supporre che esistano leggi fisiche, che
siano esistite fino a ora, o che continueranno a esistere in forma
analoga nel futuro. Max Planck (L'universo alla luce della fisica
moderna)".
"Citazioni", vol. I (A-Mez) -  Le Garzantine - Garzanti Editore.
Comunque, quella citazione è in un italiano comprensibilissimo a chi
non ha paraocchi preconcettuali in partenza, né "ad personam", né "ad
perfetionem" (che ovviamente in questo mondo non esiste per niente e
per nessuno, tranne la morte certa a cui tutti siamo destinati).
Ah, quando hai un po' di tempo, applicati anche sull'altra citazione
che trovi in calce, sperando che non ti faccia andare in ebollizione
"parti nobili" per troppo italiano non "tecnichese" (tradotto male, of
course!) tutto insieme...
-- 
FAD
--------------------------
La matematica si può definire quella materia in cui non sappiamo mai
di che cosa stiamo parlando, né se quello che diciamo è vero. Bertrand
Russell, Misticismo e logica

Russell, Misticismo e logica
Beh, qui almeno il significato si capisce. Naturalmente nulla posso
dire sulla traduzione, dato che non conosco l'originale.
Ma non sarà piuttosto che Bertrand, che deve aver concepito questa
definizione mentre era dal barbiere che da sei ore non sapeva
decidersi se raderlo o no, spazientito non abbia fatto un po' di
confusione?
Secondo me non pensava alla matematica, ma ai cavi. Infatti chi ne
parla spesso non sa di che cosa si parla, né se quello che dice è
vero. :-)
Ciao.
Gian Carlo