Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Leggende metropolitane, orecchie d'oro, audio digitale

Le "orecchie d'oro" del gruppo sentono differenze tra cavi diversi,
masterizzati e originali, e, i piu' sensibili, sentono anche differenze
spaventose tra i cdp da tavolo e i cdrom per pc collegati in *digitale*
allo stesso DAC.
Dato che la questione dei cavi sembra essere spaventosamente difficile,
tralasciamola per il momento e occupiamoci in un colpo solo degli ultimi
due.
Ho messo in piedi questo setup: al mio solito PC ho collegato un
adattatore audio per USB della Roland (RolandED UA-30 "Usb Audio
Interface"). E' un DAC/ADC per pc per uso (o almeno che viene venduto
come) professionale. Non mi importa per il momento della qualita' dei
dac/adc, dato che a me interessano gli ingressi/uscite SPDIF elettrici e
ottici di cui l'apparecchio dispone.
Ho collegato all'ingresso digitale ottico un CDP Kenwood, modello
DP-5090. L'UA 30 era impostato come 44.1Khz, OPT IN, DIGITAL.
Ho messo in registrazione il software e riprodotto l'intera traccia 2
"Africa", del CD "Toto, past to present 1977, 1990". Era il primo cd che
avevo a tiro, spero che nessuno obbietti che le differenze si
verifichino solo sui certi CD. 
Per acquisire la traccia ho usato CoolEdit Pro.
Ho poi inserito il medesimo CD nel CDROM della macchina (Un plextor
12/20plex SCSI) e usato il "Plextor audio capture" per acquisire dal
lettore la stessa traccia 2.
Ricordo a chi legge che tempo fa avevo postato un messaggio in cui avevo
fatto un test di tre lettori CDROM, incluso quello usato nella presente
prova, verificando che i file prodotti dai tre lettori erano identici.
Come ho gia' fatto in un'altra precedente prova, ho convertito usando il
software "sox" i due wave salvati dai due software differenti in due
"raw files". Un raw file e' semplicemente un file binario che contiene
uno dopo l'altro i valori dei campioni L e R alternati. La prova non si
puo' fare direttamente sui wave, perche' wave prodotti da software
diversi contengono diverse informazioni di contorno che falsano il
confronto.
Ho poi aperto entrambe i files, fianco a fianco, in un editor binario
(Khexedit).
Dato che il punto di inizio delle registrazioni non era lo stesso ho
dovuto in qualche modo "tagliare" i due files, in modo da rappresentare
lo stesso segmento di dati audio.
Dal file acquisito dal plextor, che era quello con meno frange, ho
cercato un pattern di 64 bit consecutivi nella prima paginata di dati,
ho verificato che esistesse anche nell'altro file (l'ho trovato circa
100k oltre l'inizio) e ho tagliato i due files in corrispondenza di quel
marcatore.
Ho poi troncato entrambe i files in modo che la lunghezza fosse la
medesima.
Ho ottenuto due files di circa 50Mb ciascuno, poco meno di 5 minuti di
audio.
Quindi ho confrontato i due files, byte per byte: il risultato e' il
seguente (si evidenziano le differenze!):
offset	  a   b <-valore del byte del file A o B.
2523161 302  23
2523162   7 376
2523163 370  14
2523164   0  12
2523165  77  61
2523166  10   0
2523167  27 200
2523168   1  12
2523169 324  21
2523170  10   0
2523171 266  10
2523172   1  13
2523173 205 145
2523174  11   0
2523175 211 167
2523176   2  13
14159401 113 111
14159402  17 123
14159403 100 117
14159404   4 137
14159405 137  66
14159406  16  71
14159407 205  63
14159408   4  67
14159409 123  55
14159410  13  62
14159411 141  55
14159412   2  62
14159413 215  65
14159414  11   0
14159415 262  63
14159416   1  67
14159417  65  30
14159418  12   0
 
Ci sono due burst di differenze, il primo interessa 4 (coppie LR di)
campioni (9E-05 secondi), dopo 2,5 mb dall'inizio (circa 14 secondi), il
secondo e' di 5 campioni (1.1E-4 secondi), dopo 14,1Mb (80 secondi),
ignoro quale ne sia la causa, ma probabilmente sono errori che vengono
dal cdp piuttosto che dal cdrom (puo' essere che abbia mosso il cavo, o
che ci sia stato qualche problema con l'usb)
Quel che conta e' che ci sono solo 9 campioni differenti su oltre dodici
milioni di coppie, se anche la cosa fosse la regola, cosa che non credo,
mi pare assurdo sostenere che ci possano essere differenze *timbriche*
udibili sulla base di quelli. Al massimo i piu' sensibili potrebbero
sostenere di sentire due minuscoli "tick" in corrispondenza degli
errori.
Provero', quando ho tempo, a rifare il test per verificare che non si
sia trattato di un caso isolato.
Quindi, dato che ho provato che il file che ho letto dal cdrom e'
conforme (a meno di 10 errori per 15 milioni di campioni) a quello che
arriva al DAC dal mio CDP, e che ho provato, in un altro messaggio che,
masterizzando un file audio, sono in grado di rileggerlo dal cd
masterizzato *senza alcuna differenza*, spero di avere accontentato
anche i sostenitori delle differenze tra originali e masterizzati.
Il tutto, ovviamente, vale per il mio setup, ma dimostra che *si puo
fare*, con apparecchi nemmeno di chissa' quale mostruosa qualita'. YMMV.
Mi aspetto commenti, soprattutto da Gianfry.
ciao
lele

 medesima.
Sempre peggio: vuoi proprio farli venire uguali. Ma *non* sono uguali:
la lunghezza, e soprattuto il ritardo inficia pesantemente la fase.
Ciao
Franco

 la lunghezza, e soprattuto il ritardo inficia pesantemente la fase.
Scusa, in effetti ho riprovato bene e c'e' una evidente differenza, il
suono e' molto piu' "spaziale" e la timbrica si estende piu' in alto
quando faccio partire il cdp con il tasto "play" sul frontale piuttosto
che col telecomando.
Azzardo una spiegazione: il circuito di decodifica IR introduce un delay
irregolare, che dipende da quando viene "agganciata" una sequenza di
comandi valida. Questo delay modifica tutti i rapporti di fase in
maniera casuale e non ripetibile.
Se interessa: durante il mio "esperimento" il "Play" l'ho dato dal
telecomando. Ah, e il cavo USB era leggermente fuori norma rispetto alle
misure "consigliate" dal consorzio.
ciao
lele

e quindi la spazialita` e simili.
Mi dispiace ma secondo me ti stai arrampicando sugli specchi, che cosa
c'entra il silenzio prima dell' inizio della musica???

Ma per quel che riguarda invece la masterizzazione audio
rimanendo nell'ambito di un PC, cioè la copia (diretta
oppure creando l'immagine su disco) da lettore (dotato di
capacità di estrazione audio digitale) a masterizzatore?
Non si tratta di una copia "asettica" di bit?
D'altronde non c'è neanche bisogno della scheda audio per
farlo....
Semplicemente si trasferiscono i bit del Cd audio originale
sul CD-R.
E i dati non passano in nessun cavo esterno, ma al limite
solo all'interno dei flat cable (cavi DATI, non audio,
attenzione...) del lettore e del masterizzatore.
Non riesco a capire in questa situazione quali differenze
potrebbero riscontrarsi tra originale e copia.
Qualcuno può illuminarmi?
Ciao e grazie
Fester

 c'entra il silenzio prima dell' inizio della musica???
C'entra con il fatto che se prendi una sequenza e ne fai la trasforamta
di fourier e la confronti con la trasformata della stessa sequenza
ritardata, trovi che le fasi sono andate tutte a buone donne. E le fasi
sono importanti per la ricostruzione della scena spaziale.
Mi riesce bene l'arrampicata sugli specchi? per il momento ho delle
buone ventose :-)
Ciao
Franco

 Qualcuno può illuminarmi?
C'e' chi sostiene di sentire delle chiare differenze. Si ipotizzava
persino un complotto globale dei produttori di cdrom per degradare
artificialmente il segnale digitale.
ciao
lele

 sono importanti per la ricostruzione della scena spaziale.
Ho tagliato a mano anche i file del giochino sugli MP3. Sara per quello
che *nessuno* e' riuscito a distinguere gli originali da quegli schifosi
(distorti all'inverosimile, ristretta scena sonora, semplicemente
inascoltabili...) MP3?
ciao
lele

 anche i sostenitori delle differenze tra originali e masterizzati.
OK .. hai fatto un volgarissimo capture & file compare (a meno dell'offset
iniziale) e hai trovato che i files hanno (a meno di qualche campione,
statisticamente non significativo) gli stessi dati.
Che cosa ti aspettavi, di trovare milioni di errori ?
E se il cavo DIGITALE cambiasse il suono ;-) (eh, suona un po' come una
bestemmia no?).
Chissa', forse qualcuno ha qualcosa da dire in proposito ...
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 bestemmia no?).
Stai scherzando vero ? :)
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 Chissa', forse qualcuno ha qualcosa da dire in proposito ...
E' quello che mi aspetto.
ciao
lele

 
a...@3di.it
Pensa ai dati digitali..... 0..1 ed ora pensa all'attenuazione del cavo
digitale...
Se dall'altra parte per via dell'impedenza arrivasse uno 0,99 al posto
di un 1 ???
ROBA DA MATTI !!!!!!!
Mai sentito che un segnale digitale possa venire degradato da un
cavo!!!!!!!
O il segnale c'é.. o non c'é !!!!
Penso sia inutile discutere........
La cosa più bella che ho sentito in 30 anni.. é la rugosità della calza
del RG58
(che tra le altre cose é un cavo per radiofrequenza  per frequenze non
superiori
a 50 Mhz ( pena una attenuazione bestiale che lo rende inutilizzabile..)
che frena
gli elettroni ma l'effetto del dielettrico ne attenua l'effetto!!!!!!
Domani stampo una gigantografia e l'appendo in ditta!!!!!!!
Ciao a tutti.... troppo divertente sto newsgroup!!!!
Riga.... 
P.S.  ciao Dani....

 del RG58
Forse non hai capito che era una presa per il culo, una specie di censimento
per vedere in quanti ci cascavano...
Ciao
Gianpiero

 Gianpiero
Beh.. dopo aver letto tutto quello che si é detto sui cavi.....
Non mi stupisco più di niente!!!!!  eheheheh
Ciao  Riga

 Non mi stupisco piů di niente!!!!!  eheheheh
Sapessi le cazzate che sento io... non ti dai una mezza idea, credimi...
Ciao
Gianpiero

 Gianpiero
Beh.. raccontamene un po.... sai, in ufficio si fa sempre a gara a chi
sa piů barzellete... eheheh
Ciao Riga


Quasi sicuramente! L'MP3 tutto sommato non va tanto male, ma se gli
sovrapponi delle disto di fase immonde, e` come ascoltare la differenza
fra due cavi su un sistema di bassa qualita`. 
A causa del taglio fatto a mano non riesco a distinguere i brani, devo
prima rimetterli in parallelo, ma non ho ancora avuto tempo e voglia di
fare la routine per trovare la massima crosscorrelazione. Poi dovrebbero
essere distiguibili :-)
Ciao
Franco (still in playful mood).

a 50 Mhz ( pena una attenuazione bestiale che lo rende inutilizzabile..)
ma che cavolo dici forse in SHF e' meglio andare su qualcosa di
meglio, ma per frequenze UHF va ancora benissimo (UHF = 430-440MHz).
I cavi che scendono dalle antenne TV, non sono RG58 e' vero ma costano
ancora meno, e supportano benissimo le frequenze degli LNB che sono
sui 2GHz per alcune decine di metri.
ciao

 Ciao a tutti.... troppo divertente sto newsgroup!!!!
Contento che ti diverta. Fra parentesi, le affermazioni (1) e (2) fatte
prima sono vere!
Ciao
Franco

 sa piů barzellete... eheheh
Una su tutte... cito testualmente: "da quando ho messo l'equalizzatore ho
raddoppiato la potenza!"
Non male, eh?
Ciao
Gianpiero

 C'e' anche l'interferenza intersimbolica. (2)
Certo i vecchi (io sono un giovane) delle telecomunicazioni hanno i loro
pattern magici per testare le linee di trasmissione a secondo del tipo
di modulazione. E non li sganciano facilmente. :)
ciao
lele

 Ciao.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

Sempre meglio di essere pedofili, no?
perche'?
ciao

boldface!
insomma, per cavi di segnale e magari di potenza non e' insensato
prendere qualcosa di diverso rispetto al cavo da elettricista.
ciao

 che ancora non ci sono differenze?
Non ho dubbio che gli streams digitali siano (a parte qualche piccola
sfigotta) diversi dal punto di vista dei campioni.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Penso sia inutile discutere........
Non mi sembra che tu discuta. Tu dai per scontato qualcosa (di estremamente
sensato). Non ti do torto. Pero' se andassi ad installare impianti per un
mesetto tutti i giorni puo' darsi che ti ricreda ...
Ciao!
Alberto Fornito
a...@3di.it

 sfigotta) diversi dal punto di vista dei campioni.
SCUSATE, intendevo dire UGUALI.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 sfigotta) diversi dal punto di vista dei campioni.
Hai scritto diversi al posto di uguali?
Guarda che in un bitstream le uniche grandezze che condizionano il
risultato sono il valore dei campioni e la distanza intercifra. Entrambe
le cose si possono controllare accuratamente con un'elettronica adatta.
ciao
lele

 No.
Ah, allora i cavi DIGITALI cambiano il suono ?


 le cose si possono controllare accuratamente con un'elettronica adatta.
Non ho dubbi che si possano controllare.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

> >Sempre meglio di essere pedofili, no?
Era una battutaccia. A volte e' peggio essere audiofili. Poi ormai e'
diventata quasi un'offesa!
Ciao
Alberto Fornito

 sfigotta) uguali dal punto di vista dei campioni.
E quindi ? Esiste il diavoletto di Maxwell che si insinua tra i campioni
e prende i transistors del DAC per cambiare il suono ?
Se qui c'e' scritto PERA non mi verrai a dire che puo' esistere
qualcosa, a parte l'LSD che ti fa leggere MELA :)
Ciao.


 Ah, allora i cavi DIGITALI cambiano il suono ?
Sembrerebbe impossibile...
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Non ho dubbi che si possano controllare.
Per controllare intendo che si possano fare delle circuitazioni tali da
renderle uniformi. La distanza tra le cifre si puo' ricloccare con buona
pace del jitter. Il valore dei campioni e' identico...
ciao
lele

 qualcosa, a parte l'LSD che ti fa leggere MELA :)
Sara' una droga ... sai non sono andato in vacanza ... deve essere lo
stress.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Sembrerebbe impossibile...
Ue'... guarda che io sono mesi che scommetto un milione di lire per chi
e' in grado di riconoscermi due cavi digitali (anche analogici) sul suo
impianto :)))
Approfittane!
Ciao.


 prendere qualcosa di diverso rispetto al cavo da elettricista.
Perche' non e' insensato[1] ?
[1] posto che dall'elettricista si compri un cavo di adeguata sezione


 pace del jitter. Il valore dei campioni e' identico...
Sono d'accordo.
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Sembrerebbe impossibile...
Ti faccio una domanda seria anche se sembra un po' ironica nella forma.
Questa grandezza "fantasma" che "cambia" il suono, secondo te,
sopravvive alla memorizzazione dei dati?
Mi spiego meglio: se io trasmetto dei dati attraverso un sistema in cui
c'e' un elemento (pe: il cavo) che modifica il suono (ovviamente mi
procuro di determinare che i valori dei campioni non siano variati), e
poi lo memorizzo in RAM o su un disco fisso, secondo te, la "modifica"
introdotta dal cavo va persa o viene conservata in qualche modo?
Questa cosa e' IMHO *fondamentale* per capire il problema.
ciao
lele

 impianto :)))
Ah beh, e se perdo vuoi un milione ?
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Sono d'accordo.
Quindi c'e' un terzo fattore in gioco? Allora basta trovarlo! Facciamo
delle ipotesi?
ciao
lele

 Questa cosa e' IMHO *fondamentale* per capire il problema.
Guarda ... e' sicuramente un terreno spinoso.
Posso solo dirti che A ME SEMBRA di sentire differenze tra originali e
masterizzati anche se la copia e' stata fatta con apparecchiature ottime
(es. teac 5000). Le soluzioni PC mi SEMBRANO peggio dei sistemi stand-alone
dedicati all'audio.
Posso solo dirti che ho VISTO fare un acquisto di cavi ART costosi da parte
di uno studio di registrazione (hanno cablato TUTTO lo studio con cavi ART -
anche i digitali) per diverse DECINE di milioni. Sara' che questa umanita'
e' proprio messa male ...
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 Ah beh, e se perdo vuoi un milione ?
Beh... certo, ma tu la senti la differenza, no ?
(puoi anche allenarti)


 (puoi anche allenarti)
Ma come faccio a sentirla, se non esiste ?????? :-)
Vuoi proprio raggirarmi ????? :-)
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it


Sto solo mettendo giu delle ipotesi: 
1. il fattore "fantasma" scompare se i dati sono depositati in una
memoria e ripescati. Ne deduco che non c'e' differenza tra metterli su
un HD a tempo indeterminato o in un buffer circolare per pochi secondi.
Probabilmente e' per questo che IO non sento differenze... lo schema a
blocchi del mio ampli AV e' chiaro, i dati passano in un bel buffer da
cui la cpu li preleva per il DSP. Tutti gli ampli fatti cosi' suonano
uguali, cioe' al meglio possibile.
2. Il fattore "fantasma" viene memorizzato assieme ai dati. Dove?
Cacchio, si puo' usare per aumentare la densita' dei dati per chip di
memoria e degli HD... Se si scoprisse qualcosa sarebbe un bel guadagno!!
ciao
lele

 uguali, cioe' al meglio possibile.
Intendo dire ovviamente, per quanto riguarda la parte digitale. Se vuoi
leggi "sono insensibili ai cavi digitali".
ciao
lele

 memoria e degli HD... Se si scoprisse qualcosa sarebbe un bel guadagno!!
E' una grande idea!
Ciao
Alberto Fornito
a...@3di.it

 leggi "sono insensibili ai cavi digitali".
Guarda ... ho messo il rosso-nero per evitare complicazioni sui cavi e
perche' non voglio ritornare sull'argomento. Pero' ogni volta che ascolto un
altro impianto sto cavolo di sensazione diversa torna. Mi piacerebbe davvero
fare delle prove accurate per capire cos'e'.
Ciao
Alberto Fornito

[1] posto che dall'elettricista si compri un cavo di adeguata sezione
ecco, anche tu inizi a specificare parametri del cavo ora...!!!
non intendevo dire che gli elettricisti usano cattivi cavi, ma che
CREDO un sistema debba essere equilibrato anche in questo settore...
poi TNT insegna diverse cose interessanti, e' vero...
ciao

 E' una grande idea!
Stiamo dicendo una cosa sconvolgente: quando si tratta di *audio* ogni
bit di dati porta **piu' di un bit di informazione**. Se io memorizzo
128 bit di dati audio in una FIFO, in realta' sto memorizzando oltre ai
miei bit *anche* un informazione aggiuntiva che si annida da qualche
parte. Visto che non ha senso pensare che solo caches ampie conservino
l'informazione significa che ogni **cella** di memoria, ogni buffer,
ogni registro, ogni conduttore, trasporta un bit e un pezzo (non so
quanto e' grande il pezzo, ma e' un pezzetto non nullo) alla volta.
A me pare assurdo? A te?
Eppure, chi ha un minimo di intelligenza e sostiene che i cavi digitali
"suonano" deve rispondere a questa domanda. 
ciao
lele


Ho capito, ma questo è un discorso puramente matematico, è ovvio che se
faccio la trasformata di due cose diverse anche quest' ultima sarà diversa,
ma una cosa è la fase iniziale, che si traduce solo in un ritardo
nell'inizio del brano e un'altra cosa è lo sfasamento dei segnali dei
trasduttori, quello si che comporta una errata ricostruzione spaziale nella
zona di incrocio.....


Ciao a tutti.
Sto osservando questo thread da parecchio, ma finora non mi sono espresso. Sono
andato a documentarmi un po', ma sulla roba semplice, non sui flussi di dati.
Anche perchè ho una sorta di convincimento, una vocina che mi dice che il
digitale è digitale e basta, quel che entra esce o giù di lì. Né credo nei
complotti, perchè nei vari "coloured books" sull'audio digitale non se ne parla
:))). Poi il complotto è assurdo, dato che al giorno d'oggi chiunque può mettere
insieme un lettore CD anche in cantina, usando una meccanica commerciale e
facendosi la circuiteria, senza bisogno di accedere al "data base dei
complotti".
Potrebbe però anche esserci una ragione logica per la quale i cavi di
interconnessione digitale "suonano", pensiero che mi sembra reso accettabile dal
fatto che le connessioni in fibra ottica "non suonano" (o, meglio, si dice che
suonino diverse dalla connessione galvanica ma suonino tutte uguali).
Il mio pensiero è questo.
Qualunque circuito audio, alla fine dei conti (parole di Aloia) "è buono per
quanto è buona la sua sezione di alimentazione". Si può anche essere d'accordo,
no? Mi sembra un'affermazione sensata, visto che il circuito audio non fa altro
che modulare come serve la potenza di alimentazione, per fornirla al circuito
successivo o agli altoparlanti.
Ora, cos'è che accomuna le alimentazioni di due circuiti audio poste una dopo
l'altra? THE GROUND! La massa. Lo zero di alimentazione. Chiamiamolo come ci
pare. Dove passa? Se non vado errato sulla massa del cavo elettrico coassiale
che porta il segnale, digitale o analogico che sia. E non venitemi a dire che la
massa digitale è sganciata da quella analogica, perchè da qualche parte sono
messe insieme (ad esempio a telaio). Non ci piove.
Volete saperne una bella?
Tempo fa, avendo un lettore CD integrato (cioè con convertitore interno, era un
Sony vecchiotto) mezzo morto, ho fatto qualche esperimento. Ad esempio ho
alimentato con una batteria al piombo-gel tutta la meccanica, sostituendo la
batteria medesima al gruppo "trasformatore-ponte-capacità di livellamento"
(peraltro comune a tutto l'apparecchio) e lasciando la sezione di regolazione
originale. Poi ho messo un alimentatore decente sulla parte elettronica, e ho
provato ad ascoltare il tutto. Chiaro che suonava diverso. Ma "più diverso" di
quanto suona "diverso" cambiando solo i cavi... E suonava molto diverso da
prima, in particolare sulla resa della spazialità (cioè sulla resa delle
relazioni di fase tra i due canali). Inoltre tra originale e masterizzato non si
sentivano più le differenze: cosa spiegabile con il fatto che l'alimentazione
non veniva più caricata dalle maggiori richieste di continua messa a fuoco del
pick-up resa necessaria dal masterizzato. Vi prego di prendere per buono il
fatto che ho un impianto che le differenze le fa sentire, eccome...
Quindi? Può essere così?
Ciao
Gianpiero

 zona di incrocio.....
Se non l'hai capito, si stanno divertendo un po' a spararle... mica si
può esser sempre seri.
Bye, Francy
______________________________________________
Francesco Apostolico
 
fra...@europe.com
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 fatto che ho un impianto che le differenze le fa sentire, eccome...
Se il maggior l'assorbimento dei voice coil della lente influisce
sull'audio si spiega solo come una davvero pessima progettazione. Pero'
ho una proposta per risolvere in botto tutti i problemi: mettiamo sempre
la fibra tra gli apparecchi digitali e quelli analogici.
A questo punto, se l'informazione "fantasma" passa analogicamente sui
piani di massa, anziche' spendere MILIONI per eccellenti lettori CD e
cavi high-end, basterebbe comprare un ottimo amplificatore con i D/A
integrati, o un buon D/A esterno, e collegarlo in fibra (quella da
10.000 lire!) a un banale CDP comprato per 150.000 lire al mercatone di
turno. Sparirebbero gli effetti dei cavi, le differenze
originale/masterizzato, e, dato che dalla fibra passerebbero davvero
solo i numeri, il mio cdp da 150.000 suonerebbe *esattamente* come
quello da 10 milioni.
ciao
lele

 udibili sulla base di quelli. 
Ho rifatto la prova con un cdp da due soldi, da un compatto midi, che
pero' mi permettesse di spostarlo per essere collegato allo scatolino
Roland senza tirare cavi USB e TOSlink attraverso lo studio in
situazioni di stabilita' meccanica precaria.
Con le stesse modalita' descritte, su un brano di 22 minuti non ho
rilevato *nessuna* differenza, neanche un bit, rispetto alla copia
estratta sul Plextor.
ciao
lele

 quello da 10 milioni.
Infatti molti lettori da 10 milioni utilizzano la meccanica Philips che trovi su
lettori molto meno costosi... Forse quei lettori da 10 milioni non suonano tutti
"esattamente uguale", ma hanno comunque una soprendente uniformità di
comportamento...
Ciao
Gianpiero

 comportamento...
Beh ma qui stiamo dicendo una cosa piu' radicale: collegati in fibra,
posto che non ci siano errori di lettura, *tutti* i cdp suonano uguali.
E non risentono di cavi, masterizzazioni, ecc...
Tutto grazie alla plastichetta magica, buttate il rame!! :)
ciao
lele

 metropolitana sostiene che la fibra non va bene. 
Per non parlare di tutti i gadget del vero audiofilo (TM), tappetini,
piattini, punte, tutto inutile grazie a un pezzettino di plastica ecc...
ciao
lele


Un audiofilo mio amico afferma cha a Timbuctù (o era Katmandù? Devo
chiederglielo..) gli asini volano. Che dici, posso affermare che non è vero,
oppure prima devo andare sul posto a verificare?
Franco raccontava di un tale che aveva scoperto una sorgente di acqua minerale
così leggera, ma così leggera, che controllata alla sorgente aveva una densità
di 800 (oppurre 600?) grammi per decimetro cubo. Possiamo dire che è una bufala
senza bisogno di andare a pesarla, oppure ciò ci qualificherebbe come
intolleranti?
Quanto al confronto tra audiofilo e pedofilo, mi sembra fuori luogo. Il
confronto potrebbe andar meglio per
fabbricanti/spacciatori/recensori/pubblicizzatori di cavi speciali: anche
quello, forse, è meglio che essere pedofili, ma l'ambito umano è più o meno lo
stesso.
Ciao
Tullio
--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/5513/


Forse ricordo male, ma pare che su TNT sentano differenze per un metro e
mezzo di cavo di alimentazione 'speciale' rispetto a uno normale...


>Qualcuno puň illuminarmi?
la diatriba viene ciclicamente riproposta su it.hobby.hi-fi.car, e le
conclusioni sono le seguenti: sebbene 1=1 e 0=0, il gruppo ottico che
legge un "masterizzato" fa piů fatica con quello che non con un
originale *ottimamente* prodotto, per la presenza di imprecisioni
fisiche presenti sul disco (e per la qualita poco eccelsa del
supporto) dovute ai masterizzatori commerciali, nei quali la potenza
del laser non č sempre costante.
il lettore tamponerebbe questi errori o "imprecisioni" (meglio)
introducendo sottili differenze all'ascolto. č l'unica spiegazione al
fatto che le differenze, pur poco percettibili, si sentano.
PS: non osate riproporre l'argomento si i.h.h-f.c!! vi sbraneranno
vivi, non se ne puň piů!!

 fatto che le differenze, pur poco percettibili, si sentano.
Per quanto ne abbiano parlato di la', questa conclusione e' falsa.
ciao
lele

vivi, non se ne può più!!
beh finche' c'e' gente che disprezza gli mp3 poi magari ascolta le
CASSETTE o magari la RADIO (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)...
ciao

mezzo di cavo di alimentazione 'speciale' rispetto a uno normale...
certo non bisogna arrivare a quel livello. pero' alcune idee possono
essere "rubate" di nascosto, dato che sono a bassisismo costo e ci
sono tutti i presupposti perche' siano soluzioni affidabili e di
qualita'.
ciao

Slayer ha scritto:

Il problema che mi porrei per primo č se servono a qualcosa e se hanno un
senso.
Ma forse tu sai dirmi in che modo un metro e mezzo di cavo di alimentazione
speciale puň cambiare il suono. Te ne sarei davvero grato. Se poi riesci a
buttar giů due righe coerenti e documentate per spiegare come e perché ciň
accade (vale anche per i cavi di potenza, eccetera) allora ti propongo di
pubblicare insieme un paio di articoli sull'argomento: c'č da diventarci
famosi a vita, e magari da farci qualche bel soldino, a parte vincere la
scommessa da un milione con Daniele Orlandi. Ci stai?


 uguali, cioe' al meglio possibile.
Ok, dicci qual e' questo ampli, cosi' che anche noi possiamo arrivare
alla verita' oggettiva del segnale :-)
Ti dico solo una cosa: c'e' gente che dice di sentire differenze a
seconda della piattaforma su cui e' poggiato un apparecchio, a parita'
di parametri banali come mess in bolla ecc., e non solo sotto i
giradischi o i CDP, ma anche sotto finali allo stato solido.
Il mondo e' pieno di visionari, di gente suggestionabile e di vittime
del marketing...
Ciao
Igor


 ha scritto nel messaggio
news:39ABA553...@windmill.it...

Non sono stato così radicale nel mio intervento. Di certo tutto quello che
migliora la conduzione del segnale o tende a ridurre la sensibilità alla
microfonicità dei componenti è benvenuto. Certo, con costi umani e soluzioni di
costo ridotto: se un sistema audio è una ciofeca, non lo puoi migliorare a forza
di complementi, rimane una ciofeca. Chiaramente, dato che, checché se ne dica, i
miglioramenti (veri o presunti) forniti dai "complementi" (chiamiamoli così per
comodità) sono di dettaglio, per esserne giustificato l'uso anche il costo
dev'essere un "dettaglio" rispetto a quello del sistema completo. Insomma, a me
girano i cosiddetti quando vedo un impiantino da 3 milioni tra sorgente,
amplificazione e diffusori, interconnesso con 2 milioni e mezzo di cavi... così
non ci siamo, sono cose che mi ricordano la Uno Turbo con l'assetto, la modifica
della turbina, il motore della Thema, delle gomme larghe così ecc... d'accordo
personalizzare, ma se la personalizzazione costa come il veicolo (o l'impianto)
intero...
Comunque, per assurdo, migliore è l'impianto, minore è la sua sensibilità nei
confronti dei componenti accessori... che ne dici, sarà un caso?
Ciao
Gianpiero

 Quel che conta e' che ci sono solo 9 campioni differenti su oltre dodici
Beh, non sono proprio pochi se consideri che si tratta di campioni
consecutivi !!
Cmq, hai provato ad ascoltare i due files nei punti incriminati ? Giusto per
sapere se il click e' udibile !
E poi, perche' non estrai con il mitico Exact Audio Copy, in modo da avere
un file wave di riferimento ?
P.S. Non riesci anche a testare la differenza tra un cavo digitale ottico e
uno coassiale ? sai com'e' ... alcuni dicono che l'ottico suona peggio ...

 uno coassiale ? sai com'e' ... alcuni dicono che l'ottico suona peggio ...
Dato che con l'ottico non c'e' nessuna differenza, mi stupirei se con il
collegamento elettrico potesse andare *meglio* di cosi. :)
ciao
lele

 confronti dei componenti accessori... che ne dici, sarà un caso?
Non so. Io non sto facendo della filosofia, sono pragmatico.
Il mio ragionamento, adesso, si limita ad una sola considerazione: se la
catena digitale termina con il DAC collegato tramite una fibra, scartato
il cavo in rame per il problema delle masse, tutto quello che sta a
monte della fibra deve *necessariamente* produrre delle variazioni nei
numerini dei campioni per poter produrre delle variazioni nel suono
riprodotto. Perche' l'unica informazione che passa attraverso quella
fibra sono i numerini.
+----------+               +-----------+
|          |               | DAC e     |
| sorgente +----fibra------+ sezione   |
| digitale |               | analogica |
+----------+               +-----------+
     A                           B
Se io stacco il DAC e  attacco la fibra al mio scatolino e misuro che i
numerini sono esttamente quelli che mi aspetto, posso essere certo che
*qualunque* cosa faccia a monte della fibra (nella "sorgente
analogica"), puo' solo peggiorare (=introdurre degli errori) la qualita'
del suono. Perche' i numeri sono quelli, non c'e' la possibilita' che
qualche intervento li faccia diventare "piu' uguali"...
Non vorrei ripetere le stesse cose in continuazione e diventar noioso:
se c'e' una differenza di suono, ci deve essere un passaggio di
"informazione" tra A e B dentro un misterioso canale "fantasma", il
quale pero' porta a dei paradossi quando poi andiamo a elaborare
digitalmente quei dati.
Tutto quel che dici e' sacrosanto, ma riguarda solo B, stabilito che i
numeri che passano sono quelli che ci si aspetta, quello che sta in A e'
una "sorgente ideale di audio perfetto". Anche se e' il mio cdp da
150.000 lire comprato al supermercato.
ciao
lele

 giradischi o i CDP, ma anche sotto finali allo stato solido.
Sui finali non mi pronuncio, men che meno sui giradischi dato che e'
piuttosto probabile che abbiano ragione.
Sui CDP devono dirmi dove si nasconde la differenza... :)
ciao
lele

scommessa da un milione con Daniele Orlandi. Ci stai?
boh ma hai letto quello che ho scritto?
perche' dovrei spendere 50kl al metro per cavi che hanno le stesse
caratteristiche elettriche di un "accrocchio" costruito
artigianalmente?
pensiamo ad esempio alle interferenze esterne. tutti i cavi sono delle
antenne e recepiscono rumore. oppure pensiamo a quanti ampere passano
sul cavetto quando alziamo a manetta lo stereo. L'impedenza di un
cavaccio diventa paragonabile a quello dello speaker.
Quindi un minimo di criterio ci deve essere nella scelta dei cavi.
Ma pensa, adesso mi mettono in bocca parole CONTRO cui disquisivo poco
sopra.
ciao

 sopra.
Non mi sembra.


e secondo me è uno che si preoccupa pure più del necessario.
io mi contrapponevo solo a quelli che usano dei cavetti tipo filo
interdentale per alimentare il subwoofer!!! (come succede in diversi
kit dolby pro logic)
inoltre considero anche una cosa: le caretteristiche meccaniche del
cavo (non vorrei che pestandoci sopra i piedi si possa tagliare e
mandare in corto i finali) e perche' non l'estetica; cavi di grossa
sezione sono spesso evidenti e se si evita l'effetto gialloverde di un
cavo da 16mm^2 rubato nel cantiere non credo sia male.
ciao

 può esser sempre seri.
Visto che fra 3 o 4 settimane ricominciao i corsi in universita`, facevo
le prove per vedere quanto fossi credibile a raccontare palle :-). Un
po' di allenamento ci vuole!
Ciao
Franco

 Quindi? Può essere così?
Su quest'ultimo punto sono un po' piu` cauto, bisognerebbe dare
un'occhiata alla tensione di alimentazione con l'oscilloscopio (almeno).
Nell'analisi di questi fenomeni, bisogna fare la distinzione fra rumore
addittivo e rumore di diafonia. I loop di massa principalmente danno
rumore addittivo, anche se con un po' di sfiga ci potrebbe essere
diafonia (ma il sistema dovrebbee ssere proprio cablato male). Le
alimentazioni con ripple danno rumore addittivo, che puo` essere visto
con un analizzatore di spettro. 
Il rumore di diafonia invece e` quello responsabile dell'eventuale
errore di fase sul segnale riprodotto, anche se la cosa, per
verificarsi, deve avere una diafonia molto alta. E` un rumore legato
solo alla presenza del segnale. 
Infine ci possono essere delle diafonie non lineari: la cosa piu` comune
e` la creazione di seconda armonica, ma ci possono essere comportamenti
piu` complicati. 
Oscilloscopio e analizzatore di spettro danno un ottimo aiuto per
l'identificazione dei problemi. 
Ovviamente si possono fare dei circuiti ragionevolmente immuni da tutti
questi guai, spesso pero` possono risultare costosi.
Ciao
Franco

 digitalmente quei dati.
Secondo me non c'è bisogno di cercare soluzioni complicate e misurare cose
complicatissime; prova a fare il seguente test: prendi il riferimento di massa
della circuiteria audio di un CDP e attaccaci il puntale rosso di un tester
digitale da 29.900 lire al mercatone, che avrai preventivamente settato per
misure in DC. Quindi prendi un riferimento di massa vero (una puntazza
dell'impianto di terra, ad esempio), attaccaci il puntale nero e guarda cosa
succede alla tensione misurata dal tester mentre il CDP sta leggendo un
dischetto mediamente ondulato.. Se non lo vedi col tester prova con
l'oscilloscopio...
Sai cos'è il "microdettaglio"? E' la capacità di restituire elettricamente tutte
le microinformazioni (che ci sono, eccome se ci sono, in una registrazione
stereo c'è persino troppa roba rispetto a quanto serve in realtà), e restituirle
correttamente vuol dire contare su un riferimento di tensione zero (massa)
perfettamente stabile. Se no, mi spieghi perchè i cavi bilanciati non "suonano"?
E con la massa stabile anche le relazioni di fase tra il segnale dei due canali
vengono rispettate...
Ciao
Gianpiero

Gianpiero Majandi wrote:

Giampiero, ho capito, e ti credo, non ho dubbi che sia cosi.
Sto parlando di collegare il cdp con l'amplificatore con un cavo
TOSlink, un cavo di PLASTICA non conduttiva con un accoppiamento ottico.
Converrai che e' difficile che le modulazioni della corrente del voice
coil della lente del CDP vadano a farsi sentire negli altoparlanti. O
no?
ciao
lele

 questi guai, spesso pero` possono risultare costosi.
Già, mentre un CDP da 300 carte al pubblico deve costare 20 $ scarsi, scatola e
istruzioni comprese... :)
Ciao, a presto.
Gianpiero
P.S.: fammi sapere in PVT se riuscirai a fare quella cosa di cui parlavamo...

 P.S.: fammi sapere in PVT se riuscirai a fare quella cosa di cui parlavamo...
Forse si`, ma non lo so ancora di certo.

 
Ma e` vero! Girando i pirulini dell'equalizzatore di +3dB, si
raddoppia la potenza... ho provato sta sera...
Mike

Gianpiero Majandi wrote:
Se vuoi farti del male con i ground loop, ti indico questo sito
http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/groundloop/
Quella della compatibilita` elettromagnetica e` quasi un'arte, e se non
ci sei dentro, richiede una fatica immonda riuscire a capirci qualcosa
di sensato. Quasi come per me con l'acustica. Ho preso in biblio il
libro di davis e davis che mi avevi consigliato. Ho visto che e` uscita
la seconda edizione e probabilmente me la compro. 
Ma dall'aver letto e capito tutto quel libro (cosa che non ho fatto) a
sapere qualcosina minimo di acustica, accidenti se ce ne passa :-)
Ciao
Franco

 vecchio.
No, e' vero che un CD masterizzato puo' essere piu' difficile da
leggere, per problemi di riflettivita' innanzitutto... ma questo non
significa che si senta peggio... o si sente bene... o si sente pieno di
buchi, clicks e altre notevoli amenenita' del genere.
Non esiste che possano esserci differenze... quasi impercettibili.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 sono messe insieme (ad esempio a telaio).
Questo non e' necessariamente vero... se infatti guardi le schede
ethernet 10base2, noterai che la calza del coassiale non e' collegata
con lo chassis. Aihme' pero'... i comuni apparati spdif hanno la massa
in comune...
Fino a poco fa, avevo dei grossi problemi di terra, e facilmente veniva
disturbata la comunicazione spdif, ma il risultato erano dei mutings di
un secondo... non variazioni del timbro della musica :)


 CREDO un sistema debba essere equilibrato anche in questo settore...
Anche l'elettricista NON usa cavi da 3 mm^2 quando deve farci passare 40
KW !


leggere, per problemi di riflettivita' innanzitutto... ma questo non
certo, riformulo:
NON E' DETTO che un masterizzato sia SEMPRE piu' difficile da leggere
di un originale in QUALSIASI stato.
ciao

>>>>> NUOVO INDIRIZZO <<<<<<<<
Casero Piergiorgio, Via Marcello Lippi da Milano
Busto Garolfo
_____________________________________

 vivi, non se ne puň piů!!
E perche', qui no ?


 ha scritto nel messaggio
news:39AC09E4...@windmill.it...
Giampiero, ho capito, e ti credo, non ho dubbi che sia cosi.
Sto parlando di collegare il cdp con l'amplificatore con un cavo
TOSlink, un cavo di PLASTICA non conduttiva con un accoppiamento ottico.
Converrai che e' difficile che le modulazioni della corrente del voice
coil della lente del CDP vadano a farsi sentire negli altoparlanti. O
no?
Lo so che hai capito... con la fibra non succede... infatti con la fibra non
senti le differenze, anche cambiandola con fibre di differente qualità. Però
perchè gli audiofili non usano la fibra? Che sia la sindrome del "famossi
dimmale"?
Ciao
Gianpiero

 mezzo di cavo di alimentazione 'speciale' rispetto a uno normale...





 di cose che non si conoscono, hai fatto come sempre un'altra cattiva figura.
Permetti un'intrusione? Io non credo al trascendente, in nessun settore della
tencica, della filosofia, della religione e della vita in genere. Ora, posto che
rispetto le opinioni di tutti, non mi sembra che esprimere un'opinione su una
sensazione soggettiva sia "fare una cattiva figura". Ti do un'idea: il mio
Thorens TD125 1^ serie ha le tre viti di fissaggio della basetta del braccio
serrate con una coppia diversa l'una dall'altra. Si sente la differenza. E non
poco. Però se uno mi dice che non la sente, non gli rispondo che è un
imbecille...
Ciao
Gianpiero

 imbecille...
Per quel che ho potuto vedere, da quando leggo io questo newsgroup,
"giocandi" da dell'imbecille a qualcuno (o dell'ignorante, o sostiene
che chi la pensa diversamente da lui e' in malafede), grosso modo nel
70% dei suoi messaggi (
deja.com
 e' li'). Salvo poi nascondersi quando
gli si chiede di circostanziare.
Per conto mio torna nel killfile.
ciao
lele

 Per conto mio torna nel killfile.
Con me non si č mai permesso di farlo, perň...
Ciao
Gianpiero

 lele

 Con me non si č mai permesso di farlo, perň...
Intendi dire che esprimere civilmente (perche' non mi pare di avere mai
fatto altro) un'opinione diversa dalla sua gli conferisce
automaticamente il diritto di accusarmi gratuitamente di malafede,
ignoranza e quant'altro, senza avere tra l'altra *mai* dato un
contributo alla discussione che non fossero insulti? 
Questo mi darebbe eventualmente il diritto di ritenerlo un maleducato
arrogante, e di infilarlo nel killfile?
saluti
lele

 wrote in message
39AE80CC...@windmill.it...


 Se vuoi cercare un maleducato ed ignorante vero, guardati allo specchio.
"Sei un idiota"
"Sei un idiota"
Prova a dirmi se senti la differenza :)


 di rumore quindi diverso dallo 0/1 originale.
Perche'.... mi chiedo... perche' si continuano a riproporre le STESSE
domande sempre e comunque ? Non mi riferisco specificatamente a te... ma
in generale...
Qualcuno ti chiede "non puo' essere questo ?" e tu gli rispondi "no,
perche' questo, perche' quell'altro" e pensi che l'argomento sia chiuso,
ma inevitabilmente dopo qualche giorno si risente "non puo' essere
questo ?".
Il rumore di cui tu parli esiste ed e' presente, ma, se parli di cavi,
il protocollo SPDif che possiede un controllo dell'errore, se del rumore
modifica dei bits, l'ampli si ammutolisce e comunque fa qualcosa di
drastico.
Se parli di CD, gli errori in lettura avvengono frequentemente e
regolarmente vengono corretti, in modo che all'uscita del correttore, lo
stream sia perfetto.
Anche supponendo che un errore davvero passi, quello che senti e' un
click o peggio, non un cambiamento del timbro del suono.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 "caratteristiche tecniche da dimenticare, ma un suono...".
Perche' io non sono mai stato contro la my-fi. L'apparecchio migliore e'
quello che ti piace. Dato che pero' il manifesto di questo gruppo dice:
che vi "si trattano argomenti relativi alla riproduzione della musica
registrata con la piu' **elevata fedelta' possibile** all'evento
originale". E che inoltre sono ammesse le discussioni "sulla qualita' e
sulle **caratteristiche tecniche** ... " dei prodotti, mi sento
autorizzato a postare articoli critici su certi aspetti.
saluti
lele

 Anche su questo ci sarebbe da discutere.
Non ci crederai, ma e' estremamente piu' probabile che sia vero quello
che dici, piuttosto che il modello di cdp in una catena digitale come
quella che ho descritto (nessun collegamento elettrico tra cdp e dac,
buffer fifo in ingresso al dac) abbia *qualunque* influenza sul
risultato... eppure...
ciao
lele


Ho letto parecchio questo thread senza intervenire e comunque io mi trovo
perfettamente d'accordo con quello che hai detto fino ad ora e con le tue
considerazioni, una serie di 01010101011011101001 non possono "suonare"
diversamente dalla stessa serie di 01010101011011101001 riprodotti.
A parte quello mi pareva anche simpatico citare appunto la cosa della forza
di gravità che influisce sulla qualità del suono in relazione alla
disposizione dei componenti.
Se fosse vero anche questo allora bisognerebbe anche tener conto della
teoria su cui si basa l'omeopatia ossia quella della "memoria dell'acqua".
Secondo questa cosa l'acqua avrebbe una sorta di memoria per cui se mettiamo
un principio mediamentoso in 1 lt di acqua e la diluiamo a 100 scuotendola
100 volte, poi prendiamo 1 parte di questa soluzione e la diluiamo 100 volte
scuotendola lo stesso numero e così via per altre 20 volte, non avremo più
alla fine solo acqua ma bensì "un medicamento privo di tossicità dovuto al
fatto che l'acqua ha una proprietà topica che si definisce memoria
dell'acque" -cito parole tratte da un volume sull'argomento-.
Tenendo presente questa cosa dobbiamo valutare che in casa di umidità ce n'è
e parecchia, quindi, considerando le microvibrazioni delle elettroniche, il
fatto che l'acqua (o particelle di esse) si depositano all'interno delle
stesse in modo ininfluente ad occhio e orecchio nudo, forse , e dico ,
forse, la fantomatica proprietà dell'acqua di "ricordare" è il famoso canale
aggiuntivo o buffer che si ipotizza come l'aggiungi differenze nei dati
digitali.
Dicendo questo buttiamo via tutti i libri di elettronica, buttiamo alle
spalle tutte le nostre teorie,chiudiamoci in casa,dedichiamoci al sesso con
la nostra moglie o fidanzata e temiamo il fantasma elettronico acqua memorex
...perchè l'acqua ricorda... e se s'incazza ...
:)
Ciao
Fabio

 Fabio
Se ne è già discusso ieri o avantiieri. Credo sia un effetto simile al
cambiamento di colore di un raggio di luce causato da un campo gravitazionale.
Franco ha quantizzato l'effetto nell'ordine (mi pare, cito a mente) di meno di
un hertz ogni mille terahertz. Ma sono convinto che le orecchie più fine, purché
ascoltino con un impianto abbastanza 'performante', riusciranno a sentire anche
ad occhi chiusi se il CD player è più in alto o più in basso dell'ampli,
basandosi su questo shift di frequenza...
Tu ci riesci, o almeno conosci qualcuno che ci riesce? ;-)


 un hertz ogni mille terahertz.
Per la cronaca, mille terahertz sono un exahertz :)



Personalmente l'unica cosa che ho scoperto di recente è che non ti accorgi
di nessuna differenza se ti trombano la morosa o l'autoradio ! :-)
Per il resto sono convinto che comunque qualcuno che sente la differenza di
quell'herz ogni mille terahertz c'e' , o meglio , ci deve essere per
forza,altrimenti che senso avrebbe discutere ore,giorni,mesi su queste cose
? Un po' come il "Dio c'e'" sui cartelli no?
Sono le solite domande che ci si fà da sempre, quando non sei audiofilo ti
chiedi chi sei,dove stai andando, cosa ci sarà dopo la morte, quando diventi
audiofilo (me compreso) ti chiedi se i cavi suonano,se il mobile dove
appoggi il tutto influisce sul suono, se la goccia di succo alla pera che
tua figlia ti ha versato sul diffusore non introdurra un sentore di frutteto
nel suono complessivo del tuo set up :-)
In fondo siamo un po' malati via, ma è bello così.
Con la mia fidanzata non posso farli sti discorsi,con voi si e immagine che
nemmeno la vostra li sopporti !...
E poi chissà, nessuno dice che una teoria assodata non possa poi venire mai
clamorosamente smentita.
Io personalemente credo che la gravità ,come dicono in Toscana ,-importi na
sega- alle elettroniche , ma potrei anche sbagliarmi...
Ciao
Fabio


Pignolo! ;-)
Grazie per la precisazione, è che ho più pratica con pico-femto-atto che con
giga-tera ecc.
CIAO


 ? Un po' come il "Dio c'e'" sui cartelli no?
In un punto che non ricordo, lungo il mio percorso abituale tra Pisa e la
Marche, qualcuno aveva genialmente aggiunto:
"...o ci fą?"


 Anche su questo ci sarebbe da discutere.
Non e` una leggenda metropolitana, la cosa e` prevista dalla fisica ed
e` stata sperimentalmente verificata (non su un sistema audio). In
realta` non e` il passaggio degli elettroni a essere mo\dificato, ma i
fotoni portati dai cavi elettrici.
Ciao
Franco

 Prova a dirmi se senti la differenza :)
Gran bel test ! Altro che doppio cieco e triplo minkione !
--
Ciao
A presto
-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-
-'-'-  Jaco the Relentless  -'-'-
-->  
eec....@libero.it
   <--

 fotoni portati dai cavi elettrici.
Sicuramente c'entrano i fotoni, essendoci un moto di particelle...
Ciao
Gianpiero
P.S.: guarda che non scherzavo piů di tanto con la storia dello spegnere la
luce eh?

 Sicuramente c'entrano i fotoni, essendoci un moto di particelle...
Certo che c'entrano, tu nel cavo trasmetti un segnale che non e' altro
che un campo elettromagnetico che si propaga e quindi ad esso sono
associati dei fotoni :)


 
Quelli sono gli intensificatori di immagine. I fotomoltiplicatori
propriamente detti sono dei fotorivelatori capaci di conrtare i singoli
fotoni. A lavorarci si imparano tante cose sul rumore...;-)
Ciao
Tullio

 fotoni.
*CREDO* che il principio sia lo stesso, anche se con applicazioni
diverse.



saluti! :-)
 firmato: "neofita". :-)

 ripetuti 1... ?eh?
Se il cavo e' difettoso puo' arrivare di tutto, il fatto e' che se
arrivano campioni con errori il risultato e' che senti dei clicks MOLTO
marcati e MAI delle variazioni nel timbro della musica.


 suono... non so perchè ma è così!
provato a distinguerli senza sapere quale e` collegato? una 20 di prove
dovrebbero dare una buona statistica.
Franco

 suono... non so perchč ma č cosě!
Davide... spero che tu sia arrivato da poco... perche'  altrimenti....
ehm....


 ehm....
Questo mi ricorda i vecchi tempi in prima media quando quelli di terza
facevano le sculacciate !!!!
:-)))))))


 suono... non so perchč ma č cosě!
Cerca indietro con dejanews i miei messaggi di 15 giorni fa. Non ho
voglia di ricominciare da capo, ma, se davvero senti una differenza, una
delle tue apparecchiature e' difettosa.
ciao
lele

 delle tue apparecchiature e' difettosa.
Per la precisione esattamente l'inizio di *questo* thread sull'audio
digitale.
ciao
lele

 marcati e MAI delle variazioni nel timbro della musica.
Non ne sarei cosě sicuro... ho due cavi ottici digitali che collegano il CD
direttamente al DSP e suonano diversi.... uno da molto piů calore al
suono... non so perchč ma č cosě!
Ciao
    Davide