Newsgroup: it.hobby.hi-fi
Titolo: Qualità vecchi CD

Ciao
Ho notato da quando ho un impianto un pelino più "serio" che la qualità del
suono dei primi CD per intenderci quelli stampati nei primi anni '80 mi
sembra migliore di quelli attuali. Mi sembra che quelli vecchi abbiano una
dinamica maggiore una pulizia del suono sopratutto nelle frequenze alte
migliore degli attuali. E' soltanto una mia impressione o c'è qualcosa di
vero.


scrive...

Riguardo alla dinamica purtroppo credo non sia una tua impressione. Ma
non voglio tediarti e ti rimando ai messaggi sull'argomento già
comparsi nell'NG.
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:40bf...@x-privat.org...

Mah, non saprei. Può anche essere, certo bisognerebbe provare con alcuni
esempi.
Non dimntichiamoci comunque che i primi cd non erano tutti DDD ma alcuni
erano solo delle semplici trasposizioni su supporto, e portavano la sigla
AAD. Vi lascio immaginare il frusicio, ad esempio................Inoltre
tutti i cd di oggi in commercio differiscono come qualità generali a seconda
della musica suonata e anche della registrazione in studio.

 sembra migliore di quelli attuali.
Dipende, ovviamente non sono tutti uguali, però in linea di massima gli
attuali, per me, sono superiori di molto ai vecchi.
--
CIao Massimo

 esempi.
Come esempio ti posso portare Triller di Jackson anno 1982 e rimanendo con
lo stesso artista Dangerus del 1991 tutti e 2 della Sony Music.Il primo si
sente nettamente meglio.
Per esempio tutti gli ultimi CD di Vasco Rossi sono copletamente senza
dinamica.
Un CD che a mio parere si "sente" bene č quello della Pausini del 1997 (ora
non ricordo il titolo)
Poi magari   ascoltando generi musicali piů "impegnati" le cose cambiano a
favore delle incisioni recenti.
Ciao

 favore delle incisioni recenti.
Secondo me dipende dal tipo di musica e da come è stat registrata. Io sono
rimasto colpito dalla chiarezza del suono e di dettagli del cd Insidia dei
Litfiba.
Come altro esempio ti posso portare anche l'ultimo di Phil Collins, che
appena lo butti su, riconosci subito........poichè gli alti sono molto
enfatizzati.........

 ha scritto nel messaggio
news:40bf...@x-privat.org...

in linea di massima è vero il contrario. I CD dei primi anni '80 erano
spesso terribili. I tecnici degli studi ci hanno messo un po' per
comprendere le tecniche digitali e per usarle nel modo migliore. Gli
apparecchi stessi (conversioni A/D e D/A, mixer digitali etc) sono andati
via via migliorando nelle prestazioni (e diminuendo di prezzo).
Il fenomeno che segnali tu (assenza di dinamica) si è verificato
fondamentalmente nella musica pop più commerciale e spesso di livello più
basso. Quella, per dire, che punta al pubblico degli walkman e dei
compattoni da spiaggia. In tal caso, pur di aumentare il volume digitale,
hanno alzato a tal punto il livello di registrazione da causare in pratica
un clip permanente (distruzione delle onde sonore che vengono appiattite),
pur di tenere il volume costantemente alto. Questo perché si prevede che
vengano suonate su apparecchi in cui l'amplificatore non è in grado di
aumentare la corrente del segnale a sufficienza (impianti audio di livello
molto basso). L'escalation è stata impressionante, di solito parallela con
lo scadimento del livello musicale dei relativi dischi (chi fa davvero
musica ci tiene che poi la sua musica si possa ascoltare propriamente). Ad
esempio, l'ultimo di Baglioni è stra-clippato. Nulla da stupirsi se anche
Jackson e la Pausini clippano.
Il risultato è un volume più alto solo "nominalmente": nella pratica si ha
perdita della dinamica, e aumentando il volume dell'ampli si genera solo un
sacco di rumore.
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,
l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.

E' soltanto una mia impressione o c'è qualcosa di vero.
Potrebbe essere più semplicemente ricondotto a gusti diversi, ma fin
quando non so a che dischi ti riferisci diventa difficile
capirti...:-)
Ciao,
Francesco
--------------------------
Sustineas tibi habitu esse similes, qui sint virtute impares

 ha scritto nel messaggio
news:40bf...@x-privat.org...

I CD prodotti negli ultimi anni sono volutamente supercompressi, soprattutto
nel campo del pop di largo consumo.
E ciò perché quello che conta per la quasi totalità dei fruitori non è un CD
che si sente bene o male, ma un CD che si senta "forte", da ascoltarsi il
più delle volte in autoradio o con immondi compattoni: una dinamica elevata
renderebbe difficoltoso l'ascolto in macchina, a causa dell'elevato rumore
di fondo, e pericoloso, per l'incolumità degli altoparlantini, l'ascolto col
compattone.
Le major hanno recepito questo dato di fatto e si sono mosse di conseguenza.
Cosicché tutto il progresso in campo di qualità di conversione A/D e
l'evoluzione delle tecniche di registrazione digitale se ne vanno
tranquillamente a donne di malaffare.
Grave è, piuttosto, che la tendenza alla supercompressione stia prendendo
piede anche nei generi più nobili.
K

sono d'accordo con le critiche rivolte, anzi era da tempo che avevo in
mente di scrivere un post di protesta a riguardo, io però sono più
pessimista e dietrologo di voi: penso che non sfruttino le capacità
del cd razionalmente per poter in futuro venderci dei rimasterizzati o
vecchie uscite, ma in nuovi formati tipo dvd audio o sacd
posso fare un esempio di un un vecchio brano pop ridistribuito nel 94
in edicola: "Good vibrations" dei Beach Boys per la collana "L'america
del Rock" in aad, o addirittura "Do the funky chicken" di Rufus e
Carla Thomas o altri: le recenti uscite pop sono di qualità tecnica
(ovviamente non sto considerando quella artistica) nettamente
inferiore e immediatamente percepibile
purtoppo mi sembra che la cosa riguardi anche molti cd di classica e
lirica (di cui ne ho circa 600), mentre ho sempre trovato ottime
registrazioni di artisti di piccole case discografiche o meno diffusi
tra il grande pubblico (e che quindi necessitano di più "spinta" per
vendere subito e danno meno speranze di ristampe future)
non sono neanche convinto che tali cd si sentano meglio in auto o coi
compatti, sul fatto che possano rovinare tali impianti non ho le
cognizioni tecniche per esprimermi, ma sicuramente mettono a serio
rischio i miei timpani



    Per quel che mi riguarda posso mettere la mano sul fuoco che
i cd della metà anni 80 erano una schifezza assoluta.
    Bassi inesistenti e il resto finto. Un esempio? "No jacket
required" di Phil collins. E ho detto tutto.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

Sicuramente come qualcuno di voi ha detto il fenomeno è evidentissimo nei CD
di musica pop che ritengo inascoltabili (prima con il compattone erano
acoltabili)
Io non ascolto musica impegnata dove magari ci sono stati dei sensibili
miglioramenti come dite voi, ma per quello che riguarda i mio genere c'è
stato un peggioramento. ( avevo dato come esempio :Triller di Jackson anno
1982 e rimanendo con
lo stesso artista Dangerus del 1991 tutti e 2 della Sony Music.Il primo si
sente nettamente meglio.)
grazie a tutti per i vosti commenti che per uno che si è appena avvicinato a
questo mondo sono utilissimi.
Ciao

 sente nettamente meglio.)
    Io ho lo stesso Thriller e l'ultima versione rimasterizzata
di Dangerous che ho acquistato più per collezione che altro,
quella con le tracce in più e confermo le tue impressioni.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680

 acoltabili)
Anche molti di musica classica, quasi tutto le DG e specialmente le
registrazioni di quell'idiota di Karajan che - nel suo deliro di
onnipotenza si improvvisa ingegnere del suono - un titolo su tutti: la
sinfonia delle alpi di R.Straus (grandissima interpretazione,
peraltro, purtroppo irrmedialmente perduta a causa dell'idozia
suddetta). La contro - prova e' infatti che le registrazioni coeve
Decca-Philips erano di gran lunga migliori

"Alberto" 
Sottoscrivo la tua sensazione nel comparto della musica POP. Dove oggi
molti CD sono Clippati in modo visibilissimo se estrai la forma d'onda
in un elaboratore di file wav.
Una vera schifezza!
Tanti anni fa il CD era il prodotto di elite e c'era più impegno; se
veniva male spesso era per limiti del master. Oggi solo certi marchi e
certi tipi di musica hanno qualità. Molto dipende anche dagli autori.
Quando ci si mettono la qualità può anche essere migliore degli anni
passati, visti gli strumenti a disposizione.....ma lo fanno sempre più
raramente.
Ciao

 inesistenti.
Yes! Sottoscrivo tutto quanto! E si sente subito all'ascolto. Quando butti
su un cd vecchio si sente subito che è vecchio e che la musica è vecchia
proprio per questi motivi.

registrazioni di quell'idiota di Karajan
Ma tu guarda se un genio di quel calibro merita un trattamento del
genere da un terrorista verbale di risulta...


 Ciao
Una vera tristezza !!!  io mi ritrovo ad aver speso qualche soldino (pochi
per fortuna) per migliorare la qualità d'ascolto e invece ho ottenuto
l'effetto contrario...
Tutti i CD di Vasco Rossi per esempio dopo Liberi Liberi sono una cosa
terribile suonano completamente "piatti"....Cocciante live è appena decente
e io non penso di avere un'orecchio da vero intenditore come molti di voi
che frequentano questo NG e hanno speso parecchi "euroni" per farsi
un'impianto "serio".
Ciao

un'impianto "serio".
Le registrazioni italiane fanno storia (negativa) a sé.
Mina in CD, ad esempio, è uno sconcio da sempre e solo le ultime
rgistrazioni sembrano andare un pelino meglio.
E non è che in LP andasse molto meglio.


Francesco,
è destino......pensa che a me i CD di Mina stanno bene (non
eccezionali ma certo non fra i peggiori).....come incisione (lasciamo
da parte i contenuti).
Ti premetto però che io sono ipersensibile soprattutto al clippaggio ,
che non trovo nei CD di Mina (almeno da 15 anni a questa parte),
mentre trascuro (perchè come sai non li sento) altri parametri
importanti come: scena sonora, profondità etc etc..
Ciao

importanti come: scena sonora, profondità etc etc..
Mi spiace che tu non abbia capito, perché accecato da pregiudizi
antiaudiofili.
Per quanto riguarda Mina, i difetti di cui parlavo riguardano quasi
esclusivamente la ripresa della voce ma, ne sono certo, si tratta di
una scelta della stessa cantante che va accettata in quanto tale.


FAD
prechè li chiami pre-giudizi.
I miei, specie su di te, non sono più "pre" ma sempligi giudizi,
ricavati leggendo attentamente molti dei tuoi thread sui quali non
intervengo ma mi servono a capire la persona.
Ti ripeto che ti ritengo di intelligenza vivace, ritengo divertente ed
a volte istruttivo parlare con te...peccato che tu ascolti ,anzi
leggi, poco la parte del tuo eventuale oppositore mandandolo
frequentemente in "bestia" o meglio leggi solo quello che ti va di
leggere o che ti aspettavi di leggere...un vero peccato.
A me la voce di Mina va benissimo...come tutto il resto e poichè la
voce cade in una parte dello spettro che sento benissimo anche alla
mia età ho semplicemente pensato che la differenza potesse essere in
quelle cose che gli audiofili scrivono e sentono e che a me sfuggono.
Invece non è così ed abbiamo un parere nettamente discordante sulla
voce senza l'attenuante di una cosa che io magari sento male: la
pensiamo diversamente e basta.

la pensiamo diversamente e basta.
Sai, capita...


> Sai, capita...
appunto...e non c'č niente di male...anzi č una ragione per parlare e
per discutere. Due persone che la pensano uguale al 100% hanno poco da
dirsi.
Ti prego quindi di non pensare sempre che chi ha idee diverse da te
sia per forza prevenuto contro di te e contro gli audiofili.
Ciao

sia per forza prevenuto contro di te e contro gli audiofili.
Non so quanto questa tua apparente moderazione sia sincera, comunque
se vuoi che gli altri non pensino di te in maniera prevenuta cerca di
esprimerti in modo che ciň non accada.



Io lo faccio, mi sforzo....ma i risultati finora con te sono piuttosto
deludenti.
Se ti attacco (sempre con termini urbani però) allora, giustamente, ti
risenti ;
se ti assecondo allora pensi che ti stia prendendo in giro e rispondi lo
stesso in modo prevenuto;
se contrasto le tue idee le difendi a spada tratta con tanto calore, e
diventa difficile fare un discorso calmo;
se assecondo le tue idee diventi sospettoso e nel giro di due o tre mail
trovi comunque il modo di entrare in contrasto anche con chi era in accordo
con te.
Ma perchè ti accalori tanto?? spessisimo ti leggo (sui vari thread) in
violenti diverbi, dove scade purtroppo anche il linguaggio. Chi te lo fa
fare? come si dice dalle mie parti.... ti rovini la salute!!
Distenditi qui non c'è in gioco, la vita delle persone a te care, la tua
carriera, i tuoi soldi o qualsiasi altra cosa molto importante; qui ci
dobbiamo solo divertire e....distendere appunto!!!
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dobbiamo solo divertire e....distendere appunto!!!
Dal mio punto di vista sono sempre stato d'accordo, ma purché ciò non
accada a scapito di uno ed uno soltanto.


 accada a scapito di uno ed uno soltanto.
e questo "uno soltanto" saresti tu? ovviamente
Beh se non riesci a ricostruire il rapporto con chi "odi" (scusa ancora il
termine forte) non ci parlare. Cerca altri interlocutori. Parlaci in modo
piano come facciamo noi. Appena ti lanciano un attacco gratuito pesante (non
un tuo semplice sospetto però) ignorali e cercane altri....internet e grande
e ci sono altri forum meno scalmanati di questo.
Ti faccio un esempio nel hobby fai da te non ho mai visto , dico mai,
litigare nessuno.....un paradiso confronto a qui. Magari l'idraulica e la
falegnameria non ti interessano; ma parlando con altra gente potresti vedere
che non tutti sono contro di te.


>non la prendere come possibile indifferenza...mi raccomando
mentre per il resto... [CUT]...
Non ti dare eccessiva pena, non credo che nessuno qua sopra si
straccerebbe le vesti.
Posso solo dirti, in conclusione, ma se vuoi continuare, ovviamente
nessuno te lo proibisce, che IMVHO non hai capito nulla, o molto più
benevolmente, anche se sarebbe un po' meschino da parte tua, hai fatto
finta di non capire.
Non te la prendere, si tratta di confermare la pura e semplice verità:
continui a comportarti come col "doppio cieco/triplo sordo". Ovvero,
parti da presupposti già pregiudizievolmente "precostituiti" per
comporre in maniera totalmente errata le tue personali "teorie".
Niente di più sbagliato, niente di più fuorviante.
Un ultimo consiglio, se mi è permesso. Cerca di leggere meglio la
prossima volta e... mi raccomando non disperarti troppo se ti dico che
queste mie frasi, così come quelle scritte nel post precedente, non
sono affatto il frutto di uno spirito "alterato" e/o innervosito.
--------------------------
Feliciter sapit, qui periculo alieno sapit

 sono affatto il frutto di uno spirito "alterato" e/o innervosito.
No no non mi dispero affatto anzi mi fa piacere ...vuol dire che non devo
cercare affatto di calmarti...a tuo modo lo sei già.


 
Se Schumacher esautorasse il suo meccanico, si mettesse a punto la
macchina da se e quindi si spalmasse contro ul muro non sarebbe un
idiota?
Karajan e' un grande direttore (magari non un  genio ma qui siamo nel
campo delle opinioni personali) ma e' anche un megalomane e quindi un
idiota come tecnico del suono - che non toglie nulla alla sua
grandezza direttoriale.
Pero' la sua colpa e' grave: ha rovinato irrimedialmente grandi
(alcune inestimabili, come le di composizioni di R.Strauss) per sempre
Il mio messaggio, pur essendo eccessivamente iconoclasta, era corretto
*nel merito*
Non ho poi compreso poi l'epiteto 'di risulta' ...

...

Il massimo della schifezza si ha, penso, nelle compilation di
discoteca in cui i brani sono missati tra loro: una piattezza dinamica
unica! Mi è capitato spesso di organizzare festicciole con gli amici
utilizzando queste compilation, e ricordo che era estremamente facile
regolare il volume sul mixer: il valore di picco lo trovavi in ogni
punto del cd, e cmq non si può parlare di valore di picco, perchè un
picco non c'è, sembrava che i led indicatori del volume restassero
sempre accesi fino a un certo livello, variando minimamente. In molti
punti dei brani sembra addirittura evidente l'intervento del
"limitatore", cioè l'abbassamento del volume nei momenti +
"bumbumbum", volume che poi si rialza in momenti + "tranquilli": è
come se volessero "livellare" il volume e renderlo unico, invariabile.