Newsgroup: it.politica.polo
Titolo: Non solo rose e fiori ci saranno anche scorie

Ho letto con interesse le pagine del
25 febbraio del Giornale dedicate
alla «rivincita del nucleare».La sintesi
dei numeri del «piano italiano» dà
un’idea precisa di come il governo
intenda muoversi. Ne è la conferma l’accordo
stipulato con Sarkozy che prevede la costruzione 
in Italia entro il 2020 di quattro centrali di
terza generazione, più efficienti e
sicure. Come mai non riportare anche le posizioni 
pro e contro,come è solito fare Il Giornale? 
Ci sono infatti in giro opinioni opposte a quelle espresse
negli articoli dai professori Tullio Regge e Ugo Spezia. 
Sarebbe interessante sentire anche l’altra campana,
ad esempio riguardo il trattamento e lo smaltimento delle scorie. 
Convivere con depositi radioattivi per migliaia di anni,
infatti, preoccupa. Occorrerebbe poi confrontare le centrali nucleari
con quelle tradizionali, alimentate con derivati del petrolio.
Insomma, possibile che sia davvero solo
tutto rose e fiori? Durante il referendum
del 1987 eravamo allora solo disinformati o terrorizzati
dall’incidente di Cernobyl? O non c’erano,
allora come ora, le stesse preoccupazioni
che stanno emergendo?
                      Biagio e-mail
Siamo a favore del nucleare, l’abbiamo
spiegato in ogni modo. Cerchiamo di
riportare tutte le obiezioni, ma anche di dare le 
risposte che riteniamo corrette per evitare di ripetere
un errore che già vent’anni fa ci è costato moltissimo.
Purtroppo!! e qualcuno - forse piu' per principio che per cognizione
di causa - vorrebbe quell'errore ripetere. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 di causa - vorrebbe quell'errore ripetere.
Non credo che un Nobel come Rubbia parli per 'principio', inoltre non
mi risulta che si sia ancora trovata una soluzione definitiva per le scorie,
in tutti i paesi da cinquant'anni la soluzione la spostano nel futuro 
sperando che ci si inventi qualcosa. E intanto
le scorie si ammassano, devono essere  immagazzinate, controllate e 
custodite, forse per l'eternità. 

 wrote:

Faremmo esattamente quello che stanno facendo i francesi, che
producono energia col nuclerare, per loro, ed anche per noi  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:seo6r45h3nvo87ob0...@4ax.com...

Esatto, e nonostante tutto comprano più petrolio di noi. Senza considerare 
che l'energia ce la vendono a noi di notte, mentre di giorno sono costretti 
a comprarla dalla Germania. Per le scorie poi, le terremo per decenni dentro 
le centrali, finchè saremo costretti a costruire dei
bunker e a manutenerli e sorvegliarli per l'eternità. 

 wrote:

I francesi e tanti altri questi problemi li hanno risolti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:5n9hr4llrrbbfemti...@4ax.com...

 Ma neanche per sogno, loro i problemi, come tutti, li hanno rimandati al 
futuro con la speranza che la scienza trovi una soluzione; le loro centrali 
sono a metà vita, le grane si avranno fra 30 anni quando bisognerà 
smantellarle e ci saranno migliaia tonnellate di scorie e detriti 
radioattivi da smaltire, oltre che una valanga incalcolabile di soldi per 
bonificare e costruire siti di stoccaggio. Senza considerare poi i tempi 
lunghissimi. In inghilterra stanno smantellando una centrale da 4 anni, e si 
prevede di finire fra qualche DECENNIO!

 wrote:

Ugualmente non mondo se ne stanno costruendo a decine, no saranno mica
tutti imbecilli credo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 tutti imbecilli credo.
No, hanno tutti paura di restare senza elettricità e di mettersi nelle mani 
dei petrolieri. Ma risposte ai problemi ti ripeto,
nessuno le ha date, la parola d'ordine è quella di minimizzare i rischi. Sia 
ben chiaro, a me che ho 30 anni converrebbe il nucleare, e forse anche ai 
miei figli. Il problema è che spererei di avere anche nipoti e mi 
spiacerebbe lasciar loro troppe grane (già ne avranno molte). 

 wrote:

Punti di vista logicamente, espresso il mio,  non mi disturba quello
di chi diversamente pensa, 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it